Hemmelige Selskaber 1816 1825. De første Decembrists. Årsagerne til nederlaget og betydningen af ​​decembristernes tale

FOREDRAG XII

Fremkomsten af ​​hemmelige selskaber efter Napoleonskrigene. - "Frelsens Union." - Dens charter. - Pestel og Mikh. Muravyov. – Opposition Mikh. Muravyov og transformationen af ​​"Frelsens Union" til "Velstandsunionen". – Dets charter, dets organisation og dets medlemmers aktiviteter i fire "grene". – Politiske spørgsmål blandt fagforeningsmedlemmer. – En eksplosion af indignation mod Alexander i 1817 – Spørgsmålet om republikken i 1820 – Påvirkningen af ​​"Semyonov-historien", den anden polske Sejm og den napolitanske revolution på Alexanders humør. - Lukning af velstandsunionen. – det sydlige samfund. – Aktiviteterne for Pestel og dets øvrige medlemmer i det – Vasilkovskaya-rådet. – Samfundet af Forenede Slavere. – Det nordlige samfund. – "The Constitution" af Nikita Muravyov og "Russian Truth" af Pestel.

Decembristernes første hemmelige selskaber

Ønsket om social aktivitet, som blev afsløret hos mange unge officerer ved deres tilbagevenden til Rusland i 1813-1814, var ikke sen til straks at vise sig i forskellige former, som f.eks. officerernes "artel", der var en slags klub i Semenovsky-regimentet, dengang i en hel række frimurerloger, der mangfoldiggjorde sig i Rusland, uddannelses- og litterære kredse, såsom "Arzamas", "Grøn lampe" osv., hvis betydning i den russiske litteraturs historie er velkendt; da i form af kredse for selvudvikling og læsning blandt unge officerer, hvori udenforstående undertiden deltog. Da disse elementer i bevægelsen blev skabt, dukkede initiativtagerne til de første politiske organisationer også op. To virksomheder af denne art opstod samtidig i St. Petersborg. På den ene side lagde den unge 24-årige oberst Alexander Nikolaevich Muravyov, en mand meget tilbøjelig til at dagdrømme og mystik (han var frimurer og havde en høj grad i en fransk orden), grundlaget for et sådant samfund blandt hovedsageligt officerer fra Semenovsky-regimentet; på den anden side gjorde en ung brillant general, der udførte betydelige diplomatiske opgaver i krigen i 1814, Mikhail Fedorovich Orlov, et forsøg på at tiltrække grev Mamonov, en repræsentant for det gamle Catherine Frimureri, som forfulgte offentlige mål under Novikov og Schwartz, til dannelsen af ​​et særligt politisk samfund med frimureriske former, og Nikolai Turgenev, der påtog sig missionen at tale om dette med nogle mennesker, herunder gardergeneralerne Benckendorff og Vasilchikov. I provinserne, i fjerntliggende byer, fandt en lignende bevægelse sted blandt hærens infanteri- og artillerienheder, der var stationeret der. Således blev der i provinserne dannet en kreds af Society of Friends of Nature af kadetten Borisov, som hovedsagelig omfattede unge mennesker, for det meste kadetter og subalterne officerer. Det var en meget beskeden organisation, men efterfølgende udviklede Society of United Slavs sig fra den, som senere sluttede sig til Southern Society - den mest betydningsfulde hemmelige organisation i 20'erne.

Frelsesforbund 1816

Decembrist Pavel Pestel

Orlovs forsøg lykkedes ikke og blev ikke udviklet. Society of Friends of Nature var ikke af stor betydning i starten, men Muravyovs virksomhed skulle spille en stor historisk rolle.

Her er hans historie i meget generelle vendinger. I 1816 blev løjtnant I.D. Yakushkin besøgte sine kammerater i Semenovsky-regimentet, Muravyov-Apostol-brødrene: Sergei og Matvey, børn af den dengang berømte forfatter og diplomat Ivan Matveyevich Muravyov-Apostol. De talte indbyrdes om de sædvanlige emner, der interesserede dem, og på det tidspunkt oberst Alexander Nikolaevich Muravyov og hans anden fætter Nikita Mikhailovich Muravyov (søn af Mikhail Nikitich, som engang var en af ​​Alexanders lærere og døde i 1807, idet han var en kammerat) optrådte dér minister for offentlig undervisning) og inviterede de tilstedeværende til at deltage i det hemmelige politiske selskab, hvis dannelse de havde travlt med. Uden store overvejelser, uden en præcis definition af formålet med denne virksomhed, indvilligede alle de tilstedeværende i at deltage i den projekterede organisation. Samfundet blev dannet og begyndte at vokse, men i det væsentlige havde det ikke et bestemt politisk mål; nogle af dens medlemmer mente endda, at dens hovedmål var at modvirke tilstrømningen og succesen af ​​udlændinge i den russiske tjeneste, som mange på det tidspunkt var utilfredse med; men selvfølgelig, ifølge grundlæggernes idé, var samfundets mål politisk - forbedringen af ​​staten og det sociale system. I en sådan usikker situation eksisterede dette samfund i nogen tid, indtil Pavel Ivanovich Pestel, en ung, intelligent og energisk adjudant for prinsen, kom ind i det. Wittgenstein, som straks gav dette samfund et bestemt mål og organisation. Målet fik en vis politisk karakter og var at opnå en konstitutionel styreform i Rusland, og Pestel lånte samfundets organisering af de daværende italienske hemmelige selskaber, de såkaldte Carbonari. Faktisk er charteret for dette første selskab, skrevet af Pestel, ikke nået os, da det snart blev erstattet af et andet og derefter ødelagt, men de formularer, som Pestel lånte fra Carbonari, blev overført af ham til det sydlige samfund, der opstod senere, om hvilke der, som det vil fremgå nærmere, er bevaret mere detaljerede oplysninger. Samfundet, grundlagt af Muravyov og organiseret af Pestel, blev i 1817 kaldt "Foreningen af ​​Frelsen eller Fædrelandets Trofaste og Sande Sønner." Generelt var to hovedtyper af hemmelige selskaber kendt i Europa på det tidspunkt: en type, en mere fredelig kulturorganisation, som den tyske tugendbund(dydens union), som sigtede på den kulturelle og politiske genoplivning af Tyskland og handlede med regeringens godkendelse, idet den hovedsagelig var rettet mod den ydre fjende, Tysklands slaver - Napoleon. På den anden side var der i det sydlige Europa samfund Carbonari, eller, som de dengang hed i Grækenland, heteria. De var en type direkte konspiratoriske organisationer. Ved at vælge mellem disse to typer besluttede Pestel sig til typen af ​​carbonari, som var mere i overensstemmelse med hans personlige karakter og principper. Det skal siges, at de fleste af grundlæggerne af Frelsens Union var liberalt sindede mennesker, der ledte efter bedre former for politisk og socialt liv, men til dels var de mystikere og drømmere - som Alexander Muravyov og Sergei Muravyov-Apostol, i del - abstrakte teoretikere og doktrinærer, som Nikita Ants, og mange af dem var ikke engang fyldt 20 år. Pestel, selv om han også var meget ung (han var omkring 24 år gammel på det tidspunkt), var dog en mand med allerede etablerede synspunkter og ret bestemte overbevisninger, en yderst intelligent mand, der oversteg det generelle niveau i intelligens og karakterstyrke . Han var højt anset ikke blot af sine kammerater, medlemmer af det hemmelige selskab og sine unge venner, men også af sine overordnede og i det hele taget af alle, der kendte ham. Dette er præcis den certificering, som hans øverstkommanderende, øverstkommanderende for den sydlige hær, Prince fik givet ham. Wittgenstein, som direkte sagde, at Pestel sagtens kunne gøres til både minister og hærfører i morgen, og at han ikke ville miste sig selv i nogen stilling. Den smarte og talentfulde general Kiselev, dengang stabschef for Sydarméen, havde nøjagtig samme mening om Pestel. Selvfølgelig talte hans nære kammerater om ham med endnu større entusiasme: Prins Volkonsky (i hans notater), Yakushkin, som var uenig med ham på mange måder, men respekterede ham meget, og andre decembrists, der efterlod noter eller gav vidnesbyrd om Pestel under undersøgelsen.

Kort sagt, Pestel var uden tvivl den mest bemærkelsesværdige person i karakter, viden og intelligens blandt medlemmerne af de daværende hemmelige selskaber. Han besad ikke blot et enormt sind - et kreativt sind, men også et tilsvarende temperament; han var en mand med jernvilje og kolossal ærgerrighed, som tilsyneladende i høj grad var den drivende kilde i ham sammen med oprigtige og stærke stræben efter det fælles bedste.

Selvfølgelig, da en sådan person dukkede op blandt medlemmerne af det hemmelige selskab og fremsatte visse forslag, som i det væsentlige ikke blev modarbejdet af andre, blev hans forslag, selvom de måske slog hans kammerater med deres hårdhed, meget hurtigt accepteret. , og Carbonara chartret blev godkendt. Et karakteristisk træk ved dette charter var de frygtelige eder, der blev afgivet ved indtræden i dette samfund, selvom sådanne eder dog også blev praktiseret i mange frimurerloger, der ikke havde nogen politiske opgaver. Vigtigere var fordelingen af ​​samfundets medlemmer i forskellige ulige kategorier. I spidsen for samfundet skulle det være "boyarer" - ledere, som ikke engang var kendt af resten af ​​medlemmerne (i princippet). Selve selskabets vedtægter kunne kun kendes af "boyarerne" og den næste kategori af medlemmer, som blev kaldt "mænd"; Medlemmerne af den tredje kategori, "brødrene", dvs. almindelige medlemmer, var ikke engang klar over charteret, de var kun forpligtet til blindt at adlyde dette hemmelige selskabs hemmelige regering. Endelig var der en fjerde kategori (ikke længere medlemmer, men kun sympatisører) - de såkaldte "venner", som var optaget på listerne som passende materiale, hvorfra man kunne rekruttere fuldgyldige medlemmer, men de ved måske ikke engang om deres optagelse på disse lister og om hans involvering i et hemmeligt selskab. Denne form for organisation var fuldstændig i overensstemmelse med Pestels jakobinske synspunkter, som han udviklede for sig selv som en beundrer af konventets æra og Frankrigs revolutionære regering i 1793 .

Efter at have givet dette charter til samfundet, måtte Pestel imidlertid selv forlade Sankt Petersborg til sit tjenestested - først til Ostsee-regionen, hvor Wittgenstein ledede korpset, og i 1818, med udnævnelsen af ​​Wittgenstein til kommandør-i- chef for den sydlige hær, helt mod syd, til grænsen til Moldova, byen Tulchin, hvor hovedkvarteret for den sydlige hær var. Blandt de resterende medlemmer af samfundet begyndte gæringen snart, især efter Mikhail Nikolaevich Muravyovs optagelse i dets sammensætning, som i modsætning til andre medlemmer af samfundet, som Pestel, havde en stærk vilje, men ikke delte hans synspunkter og var især en bevidst modstander af de jakobinske former, der havde Pestel var grundlaget for organisationen. Selvom Mikhail Muravyov var underlegen i intelligens i forhold til Pestel, fremstod han i hans fravær som den stærkeste og desuden med et selvstændigt udviklet syn. Han udtrykte sin uenighed med Pestel direkte og skarpt. Da han, da han kom ind i samfundet, blev bedt om at aflægge en ed ifølge alle charterets ritualer, afslog han det kategorisk; Efter at have læst chartret erklærede han, at dette charter kun var egnet for røvere i Murom-skovene, men ikke for et kulturelt samfund med politiske mål. Gæring og forhandlinger begyndte. Netop på dette tidspunkt, i anledning af grundstenen til Kristi Frelsers katedral til minde om den patriotiske krig, var en betydelig del af vagten i Moskva, og der var møder for medlemmer af samfundet med lange debatter om forskelle introduceret af Mikhail Muravyov.

Foreningen af ​​Velfærd 1818

Grev Mikhail Nikolaevich Muravyov (senere Muravyov-Vilensky)

Selvom flertallet af samfundets medlemmer ikke var enige med Pestel i mange henseender, var de heller ikke enige i, hvad Mikhail Muravyov foreslog, som forsøgte at fjerne direkte politiske mål fra samfundets charter. Til sidst truede Muravyov og hans støtter endda med at forlade samfundet. Da de ikke ville miste dem, fik de lov til at udarbejde et nyt udkast til charter. De tog Tugendbunds regler som forbillede. Dette charter blev offentliggjort i en tysk avis ("Freimüthige Blatter"), hvoraf en kopi blev bragt til Rusland, og Muravyov og ligesindede oversatte det til russisk. Tilpasset til den russiske virkelighed og modificeret i overensstemmelse hermed dannede dette tyske charter grundlaget for det hemmelige samfunds nye charter. Efter megen debat blev det accepteret, og selskabet blev omdøbt fra "Frelsens Forening" til "Velfærdsforeningen" (1818).

De første afsnit i det nye charter lyder:

1. "Overbevist om, at god moral er en solid højborg for folkets velfærd og tapperhed, og at med alle regeringens bekymringer om det, er det usandsynligt, at det vil nå sit mål, hvis de regerede for deres del ikke hjælper den i disse gavnlige hensigter , "Velfærdsunionen" i det hellige er pålagt pligten til blandt landsmænd at udbrede de sande regler for moral og uddannelse for at hjælpe regeringen med at hæve Rusland til det niveau af storhed og velstand, som det er bestemt til af sin Skaber."

2. "Med målet om fædrelandets bedste skjuler foreningen det ikke for velmenende borgere, men for at undgå ondskab og misundelse skal dens handlinger udføres i det skjulte."

3. "Unionen, der i alle sine handlinger forsøger strengt at overholde reglerne for retfærdighed og dyd, afslører slet ikke de sår, som den ikke umiddelbart kan begynde at fjerne, for det er ikke forfængelighed eller noget andet motiv, men ønsket om generel velvære, der styrer det."

4. "Unionen håber på regeringens velvilje, især baseret på følgende ordsprog i Bose af den afdøde kejserinde Catherine den Anden: "Hvis deres (borgernes) sind ikke er tilstrækkeligt forberedt på dem (for den nye love), så gør dig den ulejlighed at forberede dem, og du vil allerede gøre meget" - og et andet sted: "En meget dårlig politik er en, der retter med love, hvad der bør rettes med moral."

Ud fra disse paragraffer i charteret er det klart, at "Velfærdsunionen" i sit koncept var en institution, selv fra regeringens synspunkt, ganske velmenende, og det er ikke overraskende, at dets medlemmer handlede næsten åbent, og regeringen, selv om den utvivlsomt vidste om eksistensen af ​​denne organisation, tog ikke nogen undertrykkende foranstaltninger mod hende.

Men mange mennesker tror, ​​at disse mål kun blev opstillet for at vise, og at en anden del af charteret blev udviklet, denne gang rent politisk. Men denne anden del af charteret, hvis udvikling blev betroet til Nikita Muravyov, blev ikke afsluttet; den blev diskuteret af individuelle ledere, men blev ikke vedtaget som den nuværende lovgivning for fagforeningen eller endda dens centrale organ. Da det ikke var hensigten at forfølge nogen konspiratoriske mål, blev fagforeningen omstruktureret efter typen af ​​kultur- og uddannelsessamfund: medlemmer af samfundet blev grupperet i afdelinger kaldet råd; Anliggender for "oprindelige råd", der ligger i St. Petersborg, var ansvarlige for det valgte "oprindelige råd". Selskabets vedtægter - den såkaldte Grønne Bog - var kendt af alle selskabets medlemmer. Medlemmer af fagforeningen førte deres propaganda ganske åbenlyst.

Hvad angår velfærdsforeningens aktiviteter, var disse aktiviteter grupperet i følgende fire sektorer:

Den første industri var filantropisk, det vil sige, at dette omfattede at hjælpe menneskeheden med at opfylde sine behov. I praksis kunne denne aktivitet så især komme til udtryk i at forbedre de livegnes situation, især da en betydelig del af medlemmerne (hvis ikke alle) var godsejere. Men selvom vedtægterne for Tugendbund krævede, at dets medlemmer ikke havde slaver, henviste vedtægterne for velfærdsunionen, udarbejdet af Mikhail Muravyov, kun til en gunstig holdning til deres bønder. Med hensyn til forbedring af livegnes situation var hovedpersonen i forbundet N.I. Turgenev.

Den anden industri var pædagogisk, og i denne henseende arbejdede mange medlemmer aktivt, hovedsagelig i tropperne. Hovedarbejderen i denne forbindelse var uden tvivl general M.F. Orlov, den samme som tidligere drømte om at etablere et frimurerisk hemmeligt politisk samfund. Han var chef for en division og bidrog til den udbredte udbredelse af Lancastriske gensidige træningsskoler både i de regimenter, der var underlagt ham, og blandt befolkningen på de steder, hvor hans division var placeret. Orlov selv donerede og indsamlede betydelige summer til uddannelsessagen. For eksempel skrev han i 1818, at det lykkedes ham at indsamle 16 tusind rubler på et år. I.I. Turgenev rapporterer, at Orlov donerede al sin løn til uddannelsesformål,

Den tredje industri tog sig af forbedre retfærdigheden i Rusland. Der er ingen tvivl om, at selskabets medlemmer i denne henseende hovedsageligt kunne komme til udtryk i udviklingen af ​​projekter for en ny domstol. Dette blev igen taget op af Turgenev, som dengang tjente som statssekretær for statsrådet. Mange medlemmer af samfundet havde dog den idé, at de, for straks at påvirke retfærdighedens forbedring, skulle forlade den mere strålende værnepligt og gå til tjeneste i lavere retssteder (f.eks. ved domstole). Og nogle gjorde faktisk. Så for eksempel accepterede Pushkins nære ven, lyceumstuderende I. I. Pushchin, stillingen som retsdommer i Moskva. Ryleev gjorde det samme, allerede før han kom ind i samfundet.

Endelig var den fjerde industri optaget af at forbedre den økonomiske og finansielle situation i Rusland og blev kaldt industrien økonomisk. Her bestod sagen hovedsageligt i udgivelse af relevante værker. Et monument over denne type aktiviteter for medlemmer af samfundet er N.I.s bemærkelsesværdige arbejde. Turgenev "Experience in the Theory of Taxes", som var den første uafhængige undersøgelse på dette område i Rusland. I samme forstand var aktiviteterne for de medlemmer, der deltog i journalistik og journalistik, vigtige. Turgenev sammen med prof. Kunitsyn ville så endda åbne et nyt blad, men det fik han ikke lov til, på trods af at han var statssekretær i statsrådet og ledede en af ​​finansministeriets afdelinger.

På trods af at antallet af medlemmer af Velfærdsforeningen steg (i 1819 nåede det op på 200 personer), var selskabets aktiviteter temmelig træge og virkede for intetsigende for de fleste medlemmer, især da utilfredsheden med regeringen blev stadig mere forværret og udviklede sig. i forbindelse med væksten af ​​regeringsundertrykkelse, obskurantisme og forhadte militære bosættelser. Behovet for en mere revolutionær organisation føltes, og i en sådan stemning var det naturligt, at utilfredsheden og utilfredsheden med deres aktivitetskreds voksede blandt samfundets yngre medlemmer.

Dette samfunds fredelige karakter forhindrede ganske vist ikke nogle af dets medlemmer i at diskutere politiske spørgsmål, men dette kan næppe karakterisere betydningen og rollen af ​​"Velfærdsunionen": disse spørgsmål blev kun diskuteret af individuelle medlemmer af samfundet, hovedsagelig medlemmer af "oprindelige råd". Denne form for diskussion fandt sted allerede før grundlæggelsen af ​​"Velfærdsunionen", hvor samfundet også blev kaldt "Frelsens Union".

Så i 1817 blev et brev fra Prince modtaget i Moskva. S. N. Trubetskoy, hvori han skrev om alarmerende rygter, ganske absurde og selvmodsigende, som gik ud på, at Alexander blev anklaget for at ville forlade Rusland, flytte til Warszawa, annektere de litauiske provinser til Polen, styre Rusland derfra og give en dekret om bøndernes befrielse på trods af de vågne adelsmænd. Selvfølgelig ikke den sidste foranstaltning, da flertallet af medlemmer af samfundet gik ind for bøndernes befrielse, men de første rygter forværrede deres humør i en sådan grad, at de endda stod over for spørgsmålet om regicide, og Yakushkin tog bestemt på sig sig selv mordet på Alexander, hvorefter han ville tage dit eget liv.

Sandt nok kom deltagerne til fornuft og besluttede at opgive deres plan, men denne episode gjorde et så skarpt indtryk på Yakushkin, at han, efter at have underkastet sig kravet om at opgive sine planer, forlod samfundet i irritation og først efter nogen tid genindtrådte i "Velstandens Union".

Et andet interessant møde - generelt fandt møder tilsyneladende sted ret ofte, men de var normalt ret farveløse - fandt sted i 1820, under Pestels besøg i Sankt Petersborg, og fandt sted i lejligheden hos F. N. Glinka, adjudant hos generalguvernøren i Petersborg, grev Miloradovich. På dette møde blev spørgsmålet rejst om, hvad der skulle foretrækkes: en republik eller et konstitutionelt monarki? Pestel, der dengang allerede var en overbevist republikaner, talte stærkt for republikken. Og da han rejste spørgsmålet til drøftelse af "oprindelige regering" - på mødet var dog ikke alle medlemmer af "oprindelige råd" til stede, og de var ikke alene - talte flertallet (på nær én) også for republik. Tilsyneladende var denne resolution af teoretisk karakter, og det blev ikke besluttet umiddelbart at rette dens aktiviteter mod indførelsen af ​​en republik i Rusland. Men Pestel forstod det på denne måde og forsøgte efterfølgende at give denne beslutning betydningen af ​​en formel beslutning.

"Oprør" i Semenovsky-regimentet

Samme år 1820 indtraf en hændelse i Sankt Petersborg, som, skønt den ikke var forårsaget af "Velfærdsforeningens" aktiviteter, dog påvirkede skæbnen for alle hemmelige selskaber (inklusive frimurerloger) meget stærkt: dette begivenhed var indignation af de lavere rækker i Semenovsky regimentet. Det skete uden betjentenes deltagelse. Hans grund var som følger. Semenovsky-regimentet blev tidligere ledet yderst humant; De fleste af officererne var selv humane mennesker og mange af dem var medlemmer af "Western Union", regimentschefen var den godmodige general Potemkin, men da regimentet i 1820 blev overtaget fra ham af oberst Schwartz, en uhøflig, barsk, despotisk mand, en frontlinjesoldat, tilbøjelig selv til voldsom og ulovlig tortur af soldater, og da han, da han satte sig for at bore dette regiment, beordrede han piskeslag af flere St. , flere kompagnier af regimentet var indignerede.

Formen for indignation var dog ganske fredelig. Soldaterne fra de indignerede kompagnier ønskede kun at udtale sig om, at de bad Schwartz om ikke at ty til sådanne foranstaltninger i fremtiden. Officererne - blandt dem S.I. Muravyov-Apostol - forsøgte at afholde dem fra dette, idet de indså, at soldaterne ikke ville opnå noget ved dette; men disse overbevisninger førte ikke til sidst til målet, og som følge heraf blev hele regimentet fængslet i fæstningen. Denne omstændighed gjorde et enormt indtryk på Alexander. Han var på det tidspunkt til kongressen i Laibach. Dette oprør faldt sammen med et andet meget vanskeligt indtryk - fra den anden Warszawa-sejm i 1820, som forkastede næsten alle de lovforslag, som regeringen havde fremsat, efter en række meget hårde oppositionstaler. Dette blev ledsaget af nyheden om revolutionen i Napoli, som var genstand for diskussion på Laibach-kongressen. Alt dette forberedte Alexander på en sådan stemning, hvor oprøret fra Semenovsky-regimentet gjorde et ekstremt akut indtryk på ham, hvilket var så meget desto mere smertefuldt, fordi han selv engang kommanderede Semenovsky-regimentet, og dette regiment var hans foretrukne regiment. Han nægtede at tro, at regimentet gjorde oprør af sig selv, og så hemmelige anstifters deltagelse i dette. Regimentet blev udbetalt. Denne historie havde to vigtige konsekvenser. På den ene side dannede Semenovsky-regimentets soldater og officerer, der var stationeret i hele imperiet, fremragende kadrer af propagandister af revolutionære ideer og utilfredshed, og på den anden side indrømmede velfærdsunionen på grund af regeringens forværrede stemning, at den kunne ikke eksistere i sin tidligere form længere. Derfor besluttede medlemmer af fagforeningen i januar 1821, der mødtes i Moskva, at indstille denne organisations aktiviteter. "Den vestlige Union" blev erklæret lukket, og N.I. Turgenev, der var formand for de fleste af disse Moskva-møder, underrettede endda alle medlemmer om dette.

Der er en opfattelse af, at det hemmelige selskab besluttede at lukke sig selv bare for at vise sig for at afværge regeringens øjne og derefter fortsætte sit arbejde i mere konspiratoriske former. Det var dog næppe den generelle tanke på hele mødet. Hvorom alting er, i St. Petersborg ophørte det hemmelige selskab for alvor med at eksistere.

Alexander, der var vendt tilbage fra udlandet, modtog en detaljeret opsigelse om dette samfunds aktiviteter gennem chefen for Guards Corps, Vasilchikov. Ganske vist sagde suverænen, at det ikke var op til ham, der flittigt udbredte liberale ideer i begyndelsen af ​​sin regeringstid, nu at tage strenghed mod individuelle bærere af de samme idéer, men han forblev meget utilfreds med sindets retning i vagten og , sendte den på et felttog til de vestlige grænser i 1821, og efterlod den derefter med vilje parkeret i Litauen i 1,5 år, åbenbart tænkende; at unge betjente er slemt påvirket af storbymiljøet. Således blev hovedelementerne i det hemmelige selskab i 1821 fjernet fra St. Petersborg.

Northern and Southern Decembrist Society

Decembrist Sergei Muravyov-Apostol

Men da de sydlige delegerede fra Moskva-kongressen kom til Tulchin og afgav en rapport der om foreningens lukning, erklærede de sydlige enheder, ledet af Pestel og Yushnevsky (generalkvartermesteren for den sydlige hær), at de ikke ville stoppe deres organisation. Dermed blev den sydlige afdeling af Velfærdsforbundet et selvstændigt hemmeligt selskab. Samtidig genoprettede den sydlige organisation det tidligere, pestelske, charter for "Frelsens Union" og satte sig definitivt politiske og skarpt revolutionære mål. De siger, at opstillingen af ​​sådanne farlige mål endda var bevidst overdrevet for at skræmme de vaklende væk og danne en pålidelig kerne i den revolutionære organisation. Samfundets mål var afgjort oprettelsen af ​​en republik i Rusland, og de jakobinske handlingsmetoder blev vedtaget og de mest drastiske foranstaltninger var i tankerne.

Det sydlige samfund var organiseret i tre råd. Det ene, "oprindelige råd", var i Tulchin; lederne var Pestel og Jushnevsky, valgte direktører for hele samfundet, og stort set al magt tilhørte Pestel. Så var der to grene - i landsbyen. Kamenka, under ledelse af en lokal godsejer, pensionerede oberst Vas. Davydov og chefen for infanteribrigaden placeret der, General Prince. S.G. Volkonsky og i Vasilkov - under kommando af Sergei Muravyov-Apostol, som handlede med en vis uafhængighed fra Pestel og gjorde sin hovedmedarbejder til en ung officer (også fra Semyonovtsy) Mikhail Bestuzhev-Ryumin.

Pestel konfronterede konstant sine kammerater med behovet for ikke kun regicide, men endda for udryddelsen af ​​hele den regerende familie, og dette spørgsmål førte konstant til tvister mellem ham og Muravyov-Apostol.

Kongresser for lederne af det sydlige samfund fandt sted en gang om året på kontraktmessen i Kiev, og på disse kongresser i 1822, 1823, 1824 og 1825. Spørgsmålet om, hvordan man eliminerede det regerende hus og alle dets medlemmer, blev konstant diskuteret, og den endelige løsning på spørgsmålet blev dog hver gang udsat til næste gang.

Men Pestel, der satte sådanne radikale mål, anså det for nødvendigt at handle meget roligt og omhyggeligt efter omfattende diskussion og grundig forberedelse. Sergei Muravyov-Apostol var tværtimod utålmodig og tilbøjelig til entusiasme og hurtige beslutsomme foranstaltninger. starte et oprør. Engang, selv da en af ​​de regimentschefer, der var en del af samfundet (Povalo-Shvyikovsky) mistede sit regiment, tænkte Muravyov straks at starte en indignation. Muravyovs hovedassistent var som sagt Bestuzhev-Ryumin, som havde et endnu varmere og mere glødende temperament. Han fremmede aktivt sine synspunkter, og han formåede at gøre to store ting. Han opdagede eksistensen af ​​et uafhængigt samfund af forenede slaver, som satte sig som mål at etablere en føderal republik blandt alle slaviske folk. Bestuzhev, efter at have åbnet denne organisation, forsøgte at tiltrække den til det sydlige samfund, og det lykkedes ham. Han indledte også forbindelser med medlemmer af polske revolutionære organisationer og førte lange forhandlinger med dem om spørgsmålet om, hvorvidt de polske organisationer ville underkaste sig russiske revolutionære planer, og om de ville gå med til at arrestere og om nødvendigt dræbe Konstantin Pavlovich som en af ​​de repræsentanter for det regerende hus.

Polakkerne besvarede disse spørgsmål meget undvigende og stolede generelt, tilsyneladende, ikke særlig meget på russiske organisationers tilbageholdenhed og hemmeligholdelse. Bestuzhev forsøgte tilsyneladende at kaste støv i deres øjne, hvilket klart overdrev midlerne til sammensværgelsen i Rusland. Pestel blandede sig også i disse forhandlinger, og i hans nærværelse drøftede man spørgsmålet om, i hvilket omfang Polen kunne genoprettes. Polakkerne talte naturligvis for genoprettelsen af ​​Polen i 1772, men Pestel erklærede bestemt, at han stod for genoprettelsen af ​​det etnografiske Polen (uden at inkludere små russiske elementer), og kun i lyset af indrømmelsen gik han med til at annektere litauiske provinser til det.

Samtidig gjorde Pestel en yderst energisk indsats for at genoplive det hemmelige selskab i St. Petersborg. Han sender konstant sine udsendinge dertil (Prins S.G. Volkonsky, Matvey Muravyov, Alexander Poggio osv.), og i 1824 går han selv. På hans insisteren blev samfundet endelig organiseret; men det var ret vanskeligt for ham at overbevise medlemmerne af dette nordlige samfund til at følge hans planer og underordne dem hans vilje: på dette tidspunkt havde nordboerne formået at udvikle selvstændige synspunkter for sig selv og var i stærk uenighed med Pestel.

Genoplivningen af ​​det hemmelige selskab i St. Petersborg fandt sted tidligst i 1822, da vagten vendte tilbage til St. Petersborg. Derefter blev et nyt råd valgt fra Nikita Muravyov, Prince. S.P. Trubetskoy og Nikolai Turgenev, som dog nægtede og blev erstattet af en ung officer, Prins Evg. Peter. Obolensky. Det organiserende element her var Nikita Muravyov, som først og fremmest gik i gang med at udarbejde et udkast til forfatning. Han var meget uenig med Pestel i mange emner.

"Russisk sandhed" - Pestels udkast til forfatning

Forfatningen af ​​Nikita Muravyov, på den ene side, og forfatningen udviklet af Pestel kaldet "Russisk Sandhed", på den anden, udtrykte netop to konkurrerende tendenser blandt disse revolutionære kredse. Pestel designede i sin "Russian Truth" eller "State Testament" et republikansk system i Rusland. Hans teoretiske konstruktioner var stærkt påvirket af den franske forfatter Detu de Tracy, som skrev en berømt kommentar til Montesquieus "Lovenes ånd". Under indflydelse af Detu de Tracy fik Pestel den opfattelse, at ingen monarkisk forfatning er skrøbelig, at den monarkiske struktur og folkets vilje er uforenelige, og at enhver forfatningsmæssig monarkisk struktur derfor er nonsens. Da Pestel indså, at Rusland ikke var forberedt på en republik, mente Pestel ved at knuse det eksisterende system ved hjælp af et militærkup og ødelægge det regerende hus at danne et militærdiktatur i form af en foreløbig regering, som gennem energisk arbejde for omkring 8-10 år, ville forberede muligheden for at implementere et republikansk system i Rusland. Dette ville naturligvis føre til et militært despotisk regime, eftersom gennemførelsen af ​​denne plan uden tvivl ville kræve undertrykkelse af en række kontrarevolutionære opstande.

Selve republikken, designet af Pestel, var dog tydeligvis af jakobinsk type, med ekstrem stærk og centraliseret administrativ magt.

Den lovgivende magt i denne republik skulle ifølge hans plan tilhøre rådet (valgt på grundlag af universel afstemning i to trin), men al ledelse var koncentreret, efter modellen fra den franske vejviser, i hænderne på fem personer - direktører, som skulle have større magt. Samtidig ønskede Pestel ikke blot ikke at tillade nogen selvstændighed for de enkelte lokaliteter, men tværtimod ønskede han fuldstændigt, selv om det var tvangsmæssigt, at forene hele Rusland i et og monotont politisk organ: han anerkendte ikke engang Finlands uafhængighed og gik med til en adskillelse af kun Polen - dog på betingelse af, at Polen accepterer et sociopolitisk system identisk med Rusland; Finland skulle helt indlemmes, og Pestel anerkendte ikke engang lokale sprog. På det religiøse spørgsmål havde han lignende synspunkter, idet han mente, at ortodoksi i Rusland skulle være den dominerende religion. I forhold til muhammedanerne påtog han sig et skarpt indgreb i deres indre liv, idet han ønskede at afskaffe kvinders underordning blandt dem. Pestel anså jøderne for at være skadelige udbyttere af bondemasserne og mente at genbosætte alle jøder til Palæstina, og han ønskede at give dem den nødvendige militære magt til dette.

Pestels principper var således ikke kendetegnet ved liberalisme, men han førte det demokratiske princip ind i sin plan meget dybt, især på det økonomiske område, hvor han anså det for nødvendigt at indføre et nyt, meget unikt landbrugssystem. Han designede alle jorder til at blive opdelt i to dele: den ene, offentlig, skulle være i kommunal offentlig administration, den anden, statsjord (i hans terminologi), kunne udnyttes af statskassen eller distribueres efter centralregeringens skøn til private enkeltpersoner. Men under alle omstændigheder mente Pestel, at jord ikke kan være et genstand for privat ejendom og primært skulle tjene til at forsørge masserne. I denne henseende var hans plan lige så original, som den var konsekvent og demokratisk.

Forfatning af Nikita Muravyov

Decembrist Nikita Muravyov

Hvad angår forfatningen for det nordlige samfund, som blev udarbejdet af Nikita Muravyov, var den monarkisk. Selvom Nikita selv og mange andre medlemmer af Northern Society var enige om, at en republik i princippet er bedre end et monarki, håbede de ikke på at gennemføre det, og hvis de i stridigheder med Pestel ikke særligt forsvarede deres synspunkter, var det hovedsageligt fordi de ikke havde mulighed for at overbevise og udfordre det, de vidste af erfaring.

Men det skal siges, at denne monarkiske forfatning var baseret på principperne i datidens mest radikale forfatninger. Hovedmodellen var naturligvis den spanske forfatning fra 1812. Det første afsnit i Muravyovs forfatning fastslog ganske klart, at det russiske imperium ikke kunne tilhøre nogen bestemt familie, og folkets vilje blev straks sat i højsædet. Kejserens magt var yderst begrænset. Muravyovs veche nød ikke kun alle lovgivende rettigheder, men modtog endda de rettigheder, der normalt tilhørte monarken - retten til at erklære krig og slutte fred og retten til amnesti.

Et andet karakteristisk træk ved Muravyov-forfatningen var føderalisme med bred provinsautonomi: Pestels republik blev centraliseret, og Muravyovs monarki blev opdelt i 13 (ifølge anden udgave - 15) autonome provinser, som hver skulle have en slags parlament, sin egen Duma (valgt dog på grundlag af kvalifikationsvalgret), som naturligvis var underordnet centralregeringens generelle ledelse, men havde bred autonomi. Socialt gik Muravyov ikke så langt som Pestel. Efter hans antagelser skulle bønderne være blevet befriet, men de modtog meget utilstrækkelige jordlodder.

Disse to typer politiske idealer var repræsentanter for de to hovedtendenser, der på det tidspunkt fandtes blandt hemmelige selskaber i Rusland. Det, der her var delt, var ikke så meget spørgsmålet om en republik eller et monarki, men derimod spørgsmålet om, hvilken vej man skulle udføre dette: enten på den jakobinske måde eller ved at underordne sig folkets vilje. Da K.F. fik dominans i det nordlige samfund i begyndelsen af ​​1825. Ryleev gav han også udtryk for, at man i princippet kunne foretrække en republik, men at det først ville have betydning, når folket gik med til det. Så det vigtigste, som medlemmer af Northern Society protesterede mod fra Pestels planer, var hans hensigt om at implementere republikken for enhver pris, i modstrid med folkets vilje. Ryleev og Nikita Muravyov var ægte Narodnaya Volya-medlemmer i denne henseende: de satte folkets vilje på spidsen. Men i sociale henseender blev et reelt demokratisk synspunkt kun udført i Pestels oprindelige projekt, vedtaget af medlemmer af Southern Society alene. Det er de tendenser, der udviklede sig i datidens revolutionære kredse, naturligvis afspejlet i bredere dele af samfundet.

Materialet til kompilering af dette foredrag, ud over "rapporten fra undersøgelseskommissionen" om sagen om Decembrists og erindringer fra Yakushkin, Volkonsky, Svistunov, Rosen, Fonvizin, Nikolai Turgenev ("La Russie et les Russes") og andre, var bøger udgivet for nylig: V. I. Semevsky"Decembristernes politiske og sociale ideer." Sankt Petersborg, 1909; JEG. N. Pavlov-Silvansky"Pestel for den højeste straffedomstol", Skt. Petersborg, 1906; sin egen. "Materialister fra tyverne" i "Byly" for 1906, nr. 7; P.I. Pestel. "Russisk sandhed". Ed. Shchegolev. Petersborg, 1906; Dovnar-Zapolsky"Decembristernes hemmelige selskab." M., 1906; sin egen."Decembristernes erindringer." Kiev, 1906; sin egen."Decembristernes idealer." M., 1907; EN. K. Borozdina"Kritik af den nuværende tilstand i Rusland og planer for den fremtidige struktur. Fra breve og vidnesbyrd fra decembristerne." Sankt Petersborg, 1906; mine værker:"Familien Bakunin" i "Russk. tanke." for 1909, bog. V (i en separat udgave af 1915 "Mikhail Bakunins unge år") og "N. I. Turgenev og "Velstandens Union" i "Essays om historie." offentlig bevægelse og krydse. anliggender i Rusland". Sankt Petersborg, 1905; J. K. Schilder"Impereret. Alexander I", bind IV. Sankt Petersborg, 1904; sin egen."Impereret. Nicholas I", bind I. St. Petersborg, 1903; Samling af artikler V. I. Semevsky, V. Ya Og P. E. Shchegoleva"Samfund, bevægelser i Rusland i første halvdel af det 19. århundrede." T. I. St. Petersburg, 1904. Af de gamle bøger, der ikke har mistet deres betydning: A. Ja. Pypina"Generel bevægelse under Alexander I"; Kropotova"Livet gr. M. N. Muravyova." Sankt Petersborg, 1874; A. P. Zablotsky-Desyatovsky"Gr. Kiselev og hans tid,” Sankt Petersborg, 1882; M. I. Bogdanovich"Historien om kejserens regeringstid. Alexander I", bind V og VI. Sankt Petersborg, 1871.

De juridiske bestemmelser i "Union of Welfare" er udgivet i sin helhed i bogen af ​​A. Ya. Pypin"Den sociale bevægelse under kejser Alexander I", side 505 (2. udgave).

Om N.I. Turgenev, se mine arbejde i min bog "Essays om sociale bevægelsers historie. og bondeanliggender i Rusland,” samt art. V. I. Semevsky i Brockhaus og Efrons Encyclopedic Dictionary og i hans bog "Political and Social Ideas of the Decembrists."

Den patriotiske krig i 1812 gjorde Rusland til en af ​​de mest indflydelsesrige magter på det europæiske kontinent: andre europæiske landes skæbne afhang af det. Men den videre udvikling viste sig at være yderst kontroversiel. De europæiske folks landsbefrier, Rusland stod i spidsen for Den Hellige Alliance og ledede genoprettelsen af ​​monarkier i Europas stater.

Lige så modstridende var Ruslands interne udvikling. Russiske officerer, der vendte tilbage fra oversøiske kampagner, så en enorm forskel mellem deres land og Europa. I europæiske lande var bønderne fri for livegenskab, monarkernes magt var begrænset af love, forfatning, parlament og den offentlige menings stærke indflydelse. Officererne, som mente, at magten i landet ikke kunne afhænge af én persons vilje, ønskede også at underordne den faste love, etablere en forfatningsmæssig eller republikansk regering og befri bønderne fra livegenskab. Til disse formål besluttede de at forene sig.

"Frelsens Union". "Velfærdsforeningen". De første organisationer af ædle revolutionære, som senere blev kendt som decembrists, var "Frelsens Union" og "Velfærdens Union".

Frelsens Union blev dannet i 1816, men holdt hurtigt op med at eksistere.

Efter ham opstod i 1818 et nyt samfund - "Velfærdsforeningen". Det omfattede mange store skikkelser fra æraen, herunder digterne F. N. Glinka og P. A. Katenin.

Det offentlige liv i Rusland foregår på baggrund af europæiske begivenheder, hvor revolutionære og nationale befrielsesbevægelser vokser. Student Sand (Tyskland) stak forfatteren August Kotzebue, der blev betragtet som en russisk agent, med en dolk. I 1820 afviste polske senatorer alle lovforslag foreslået af Alexander I. Den russiske kejser modtog nyheder om soldateruroligheder i Semenovsky Guards Regiment, som altid havde været enevældens højborg. Generalmajor Alexander Ypsilanti ledede den græske opstand mod tyrkerne. Samtidig dukkede de første tegn på et fald i den revolutionære bølge op: Den napolitanske revolution blev undertrykt, revolutionen i Grækenland blev besejret.

Nordlige og sydlige decembristsamfund. Det russiske samfund følger nøje historiske begivenheder og reagerer på dem: det reagerede på Napoleons død på øen St. Helena og på den engelske digter J. G. Byrons død i Grækenland. Efter opløsningen af ​​Frelsens Union og Velfærdsunionen forenede russiske fritænkere sig i to hemmelige selskaber - det nordlige (1821) og det sydlige (1822). I Northern Society overgår lederrollen gradvist til K.F. Ryleev, og Southern Society ledes af P.I. Til at begynde med er "nordboerne" mere moderate: de insisterer på et konstitutionelt monarki, mens "sydlændingene" insisterer på en republik. I et forsøg på at udbrede deres indflydelse til brede lag af samfundet indkalder decembristerne til en samlingskongres, hvor Ryleev læner sig op ad republikkens side som fremtidens styreform i Rusland. Decembrists har til hensigt at fortsætte kampagnen, så politiske ændringer ikke er uventede, men omstændighederne er sådan, at de ikke har tid til at forberede opstanden grundigt.

Decembrist-oprør. Den 27. november 1825 i St. Petersborg modtog man nyheder om den barnløse Alexander I's død. Tsarens bror, storhertug Konstantin Pavlovich, abdicerede tronen i 1823 til fordel for en anden bror, storhertug Nikolai Pavlovich, men samfundet kender ikke til dette, og derfor aflægger alle ed til Konstantin Pavlovich, som er i Warszawa. Konstantin nægter dog at acceptere tronen og sender et brev, der bekræfter sin tidligere beslutning.

Embedseden til Nikolai Pavlovich er planlagt til den 14. december. Decembristerne mente, at det mest passende øjeblik var kommet for en opstand. "Nordlændingene", som befalede tropperne, der blev trukket tilbage til Senatspladsen, gjorde oprør. Nikolai Pavlovich formåede dog at undertrykke opstanden med magt og bringe tropperne til ed. Opførelsen af ​​"sydlændinge" var heller ikke vellykket. Efter opstandens nederlag blev de mest fremtrædende decembrists, som viste sig beslutsomt, arresteret og derefter, efter retssagen og henrettelsen af ​​fem ledere, blev de fængslet i fangehuller, forvist til Sibirien eller til den aktive hær i Kaukasus. Næsten hver familie har mistet enten slægtninge eller nære venner. Adelen af ​​de mål, som decembristerne satte for sig selv, især ideen om at befri bønderne, uselviskheden af ​​deres hensigter, eftersom decembrist-adelen ikke krævede nogen materielle fordele eller privilegier for sig selv, hævede i høj grad den moralske værdighed af oprørere i samfundets og efterfølgende generationers øjne. De forblev et eksempel for andre russiske revolutionære, som dog ikke kunne opretholde de moralske højder, som blev erklæret af de adelige oprørere. Meget snart blev opstanden betragtet som en romantisk protesthandling, en tragisk fejltagelse, en opofrende bedrift uden håb om succes. Men da mange mente det samme som decembristerne, blot turde de ikke gå på pladsen, følte de en del af skylden for deres kæres lidelser. Decembrist-opstanden begyndte ikke at blive opfattet som et ondsindet oprør og en rystelse af statens grundlag, men som en vildfarelse af vovede, varme og glødende unge sind.

I samfundet blev tankerne styrket om at tilgive decembristerne for deres uovervejede handling, og at straffen oversteg skylden, eller, som Pushkin sagde ved en anden lejlighed i digtet "The Fountain of Bakhchisarai": "Uanset hvad skylden var, var straffen. forfærdeligt." Mange bad Nicholas I om at vise barmhjertighed over for decembristerne, om at returnere dem til deres familier og var overbeviste om, at før kroningen eller efter at have besteget tronen, ville zaren stadig tilgive de uheldige lidende. Dette skete ikke.

Decembrists- deltagere i den russiske adelige oppositionsbevægelse, medlemmer af forskellige hemmelige selskaber i anden halvdel af 1810'erne - første halvdel af 1820'erne, som organiserede et regeringsfjendtligt oprør den 14. december 1825 og blev opkaldt efter opstandsmåneden .

I de første årtier af det 19. århundrede anså nogle repræsentanter for den russiske adel autokrati og livegenskab for at være ødelæggende for landets videre udvikling. Blandt dem udviklede et system af synspunkter, hvis implementering skulle ændre grundlaget for det russiske liv. Dannelsen af ​​fremtidens decembrists ideologi blev lettet af:

Den russiske virkelighed med dens livegenskab;

Patriotisk opsving forårsaget af sejren i den patriotiske krig i 1812;

Indflydelsen af ​​værker af vestlige oplysere: Voltaire, Rousseau, Montesquieu, F. R. Weiss;

Alexander I's regerings modvilje mod at gennemføre konsekvente reformer.

Decembristernes ideer og verdenssyn var ikke forenet, men de var alle rettet mod det autokratiske regime og livegenskabet.

"Orden af ​​russiske riddere" (1814-1817)

I 1814, i Moskva, oprettede M. F. Orlov og M. A. Dmitriev-Mamonov en hemmelig organisation "Order of Russian Knights". Dens mål var at etablere et konstitutionelt monarki i Rusland. Ifølge N. M. Druzhinin går "Dmitriev-Mamonov-projektet tilbage til den frimureriske-mystiske revolutionisme fra den store franske revolutions æra."

"Frelsens forening" (1816-1818)

I marts 1816 dannede vagtofficerer (Alexander Muravyov og Nikita Muravyov, kaptajn Ivan Yakushkin, Matvey Muravyov-Apostol og Sergey Muravyov-Apostol, prins Sergey Trubetskoy) et hemmeligt politisk samfund "Frelsens Union" (fra 1817 "Society og Troens sandhed") Fædrelandets sønner"). Det omfattede også prins I. A. Dolgorukov, major M. S. Lunin, oberst F. N. Glinka, adjudant for grev Wittgenstein (den øverstkommanderende for 2. armé), Pavel Pestel og andre.

Selskabets charter (“Statut”) blev udarbejdet af Pestel i 1817. Den udtrykker dens mål: at stræbe med al sin magt for det fælles bedste, at støtte alle gode foranstaltninger af regeringen og nyttige private virksomheder, at forhindre alle ondskab og udrydde sociale laster, afsløre folkets træghed og uvidenhed, uretfærdige retssager, misbrug af embedsmænd og uærlige handlinger fra privatpersoner, afpresning og underslæb, grusom behandling af soldater, manglende respekt for menneskelig værdighed og manglende respekt for individuelle rettigheder, dominans af udlændinge. Samfundets medlemmer var selv forpligtede til at opføre sig og handle i alle henseender på en sådan måde, at de ikke fortjente den mindste bebrejdelse. Det skjulte mål for samfundet var indførelsen af ​​en repræsentativ regering i Rusland.

Frelsens Union blev ledet af "boyarernes" (grundlæggernes) øverste råd. De resterende deltagere blev opdelt i "mænd" og "brødre", som skulle grupperes i "distrikter" og "regeringer". Dette blev dog forhindret af samfundets ringe størrelse, som ikke talte mere end tredive medlemmer.

I. D. Yakushkins forslag om at udføre regicide under opholdet af det kejserlige hof i Moskva forårsagede uenigheder blandt medlemmer af organisationen i efteråret 1817. Flertallet afviste denne idé. Efter at have opløst samfundet blev det besluttet på grundlag af det at skabe en større organisation, der kunne påvirke den offentlige mening.

"Velfærdsforeningen" (1818-1821)

I januar 1818 blev Foreningen for Velfærd dannet. Eksistensen af ​​denne formelt hemmelige organisation var ret almindeligt kendt. Der var omkring to hundrede mennesker i dens rækker (mænd over 18 år). "Velfærdsforeningen" blev ledet af Rodrådet (30 stiftere) og Dumaen (6 personer). "Erhvervsråd" og "sideråd" i Skt. Petersborg, Moskva, Tulchin, Poltava, Tambov, Nizhny Novgorod, Chisinau var underordnet dem; der var op til 15 af dem.

Målet for "Velfærdens Union" blev udråbt til at være den moralske (kristne) uddannelse og oplysning af folket, bistand til regeringen i gode bestræbelser og mildnelse af livegnes skæbne. Det skjulte formål var kun kendt af medlemmer af Rodrådet; den bestod i at etablere forfatningsmæssig regering og eliminere livegenskab. Velfærdsforbundet søgte at udbrede liberale og humanistiske ideer bredt. Til dette formål blev litterære og litterært-pædagogiske selskaber ("Grøn lampe", "Fri samfund af elskere af russisk litteratur", "Fri samfund til etablering af skoler, der bruger metoden til gensidig uddannelse" og andre), tidsskrifter og andre publikationer. Brugt.

Ved et møde i Sankt Petersborg i januar 1820, hvor man drøftede den fremtidige styreform, talte alle deltagere for oprettelsen af ​​en republik. Samtidig blev ideen om regicide og ideen om en foreløbig regering med diktatoriske beføjelser (foreslået af P.I. Pestel) afvist.

Samfundets charter, den såkaldte "grønne bog" (mere præcist, dens første, juridiske del, leveret af A.I. Chernyshev) var kendt af kejser Alexander selv, som gav den til Tsarevich Konstantin Pavlovich for at læse. Først anerkendte suverænen ikke politisk betydning i dette samfund. Men hans syn ændrede sig efter nyheden om revolutionerne i 1820 i Spanien, Napoli, Portugal og oprøret fra Semjonovskij-regimentet (1820).

Senere, i maj 1821, fortalte kejser Alexander, efter at have lyttet til rapporten fra chefen for vagtkorpset, generaladjudant Vasilchikov, til ham: "Kære Vasilchikov! Du, som har tjent mig lige fra begyndelsen af ​​min regeringstid, du ved, at jeg delte og opmuntrede alle disse drømme og disse vrangforestillinger ( vous savez que j'ai partagé et encouragé ces illusions et ces erreurs), - og efter en lang tavshed tilføjede han: - det er ikke for mig at være streng ( ce n'est pas a moi à sévir)". Generaladjudant A.H. Benckendorffs notat, hvori oplysninger om hemmelige selskaber blev fremlagt så fuldstændigt som muligt og med hovedpersonernes navne, forblev også uden konsekvenser; efter kejser Alexanders død blev det fundet på hans kontor i Tsarskoje Selo. Der blev kun taget nogle få forholdsregler: i 1821 blev der givet ordre til at oprette et militærpoliti under Gardekorpset; Den 1. august 1822 blev den højeste ordre udstedt til at lukke frimurerloger og hemmelige selskaber generelt, uanset hvilke navne de eksisterede under. Samtidig blev der taget en underskrift fra alle ansatte, militære og civile, om at de ikke tilhørte hemmelige selskaber.

I januar 1821 blev der indkaldt en kongres med deputerede fra forskellige afdelinger af velfærdsunionen i Moskva (fra St. Petersborg, fra 2. armé og også flere personer, der boede i Moskva). På grund af eskalerende uenigheder og tiltag fra myndighedernes side, blev det besluttet at opløse samfundet. I virkeligheden var det meningen at lukke foreningen midlertidigt for at luge både upålidelige og for radikale medlemmer ud og derefter genskabe det i en snævrere sammensætning.

Det russiske akademi for national økonomi og offentlig administration under præsidenten for Den Russiske Føderation

Afdelingen for Told og Risikostyring

Rapport

i disciplinen: "Nationalhistorie"

om emnet: "Hemmelige selskaber 1816-1825."

Fuldført:

1. års elev, gr. 1407

Gorbatjov Roman Dmitrievich

Lærer:

Lushin A.I.

St. Petersborg, 2015

I 1816 opstod det første decembrist-samfund i St. Petersborg, kaldet "Frelsens Union". Dens grundlæggere var Alexander Nikolaevich Muravyov, Sergey Petrovich Trubetskoy, Nikita Mikhailovich Muravyov, Matvey Ivanovich og Sergey Ivanovich Muravyov-apostle, Ivan Dmitrievich Yakushkin, og lidt senere fik de selskab af Pavel Ivanovich Pestel. "Frelsens Union" eller "Samfundet af Sande og Trofaste Sønner af Fædrelandet" talte op til 30 medlemmer, blandt hvilke der kun var officerer fra Guardregimenterne og Generalstaben. Ifølge "Statutten" (charteret) var medlemmer af samfundet opdelt i "boyarer", "mænd" og "brødre" (påvirkning af frimureriet), som svor en ed på korset og evangeliet ved indrejsen.

"Frelsens Union" identificerede fra begyndelsen bevægelsens hovedmål - afskaffelse af livegenskab og indførelse af en forfatning, men tvivlede i lang tid på metoderne til at nå disse mål. Til at begynde med satte decembristerne deres håb til Alexander I's liberale politik, idet de forberedte sig på at blive trofaste assistenter for reformatormonarken. Som en sidste udvej besluttede de ikke at sværge troskab til den nye monark under interregnum, før han opfyldte deres krav. Men i 1817 hørte de rygter om, at Alexander I forberedte sig på at give uafhængighed til Polen ved at annektere nogle territorier i Ukraine og Hviderusland. Det var da, at Decembrists først tænkte på regicide (projekter til dets gennemførelse blev foreslået af I.D. Yakushkin og M.S. Lunin). Teknisk set var mordet på monarken ikke store vanskeligheder for vagtofficererne, men de forstod, at for at kuppet skulle lykkes, havde de brug for bred offentlig opbakning, hvilket decembristerne ikke havde. Behovet for handling og de begrænsede metoder til at nå mål tvang de ædle revolutionære til at søge råd hos franske pædagoger. En af de grundlæggende ideer i oplysningstidens filosofi var ideen om, at verden er styret af mening. Med andre ord afhænger styreformen og livsstrukturen i en bestemt stat af den offentlige mening, der hersker i den. Opgaven for decembristerne ændrede sig således radikalt: i stedet for at forberede et revolutionært kup, måtte de engagere sig i uddannelse af passende offentlig mening. Da "Frelsens Union" var fuldstændig uegnet til at løse dette problem, blev der i januar 1818 oprettet "Velfærdsunionen" i Moskva i stedet. For at udvide antallet af medlemmer af organisationen blev de eksplicitte og hemmelige mål for det nye samfund nedskrevet i dets charter ("den grønne bog"). Eksplicit formål kaldet udbredelse af uddannelse og besættelse af civile stillinger af medlemmer af "Unionen". Det hemmelige mål forblev det samme - "indførelse af en forfatning" og "afskaffelse af slaveri." Ikke alle, der sluttede sig til selskabet, blev introduceret til anden del af charteret. Decembristerne mente, at det ville tage omkring 20 år at danne en civiliseret offentlig mening. For at opnå dette sørgede de for oprettelse af "unionsråd" i de fleste provinsbyer i Rusland, såvel som juridiske og semi-juridiske samfund: uddannelsesmæssige, litterære og velgørende. I 1818-19 En massepensionering af officerer begyndte - medlemmer af Velfærdsforeningen, som havde travlt med at besætte forskellige civile stillinger for en bredere dækning af samfundet med humane ideer. Decembristerne skabte lancastriske gensidige uddannelsesskoler, reddede befolkningen i den udsultede Smolensk-provins, købte talentfulde livegne ud og førte kampagne i saloner mod "slaveri og despoti." Men i løbet af de 2 år, den nye organisation eksisterede, lykkedes det Decembrists kun at åbne 5-6 af dens administrationer. Resultaterne af at pleje en human offentlig mening, hvis der var nogen, forblev lidt mærkbare. Reaktionære, feudale overtoner blev mere og mere tydelige i Ruslands interne politik. Desuden kom der i 1820 et rettidigt hint fra historien til hjælp for de ædle revolutionære i form af militære revolutioner i Spanien og Italien, såvel som forargelse i Semenovsky Guards Regiment. Disse begivenheder viste dem, at med en vis organisering af anliggender var en vellykket revolution mulig ved kun at bruge hæren (som var særlig tæt på dem, som officerer). Med andre ord krævede livet igen organisatorisk omstrukturering af decembristerne. I januar 1820 fandt et møde i Rodrådet, det styrende organ for Foreningen af ​​Velfærd, sted i St. Det blev besluttet at kæmpe for indførelsen af ​​et republikansk system i Rusland. Derudover blev Pestel og Nikita Muravyov instrueret i at udvikle programdokumenter for det hemmelige selskab. Et år senere blev en kongres af repræsentanter for administrationerne (grenene) af "Unionen" afholdt i Moskva, hvor det blev besluttet at opløse den. Den moderate fløj håbede derved at afskære Pestel og hans radikale ligesindede fra bevægelsen. Men overbeviste revolutionære havde deres egne holdninger til fremtiden for det hemmelige selskab. I foråret og sommeren 1821 begyndte opbygningen af ​​de sydlige og nordlige decembristsamfund i Ukraine og St. Petersborg - mere konspiratorisk end velfærdsunionen og udviklede mere radikale handlingstaktikker. Ved at tænke over planer for en militær revolution, håbede de sammensvorne, at den ville være blodløs og hurtig. Derudover gjorde denne taktik det muligt at undvære hjælpen fra masserne, som decembristerne på den ene side anså for en kontrarevolutionær kraft på grund af bøndernes traditionelle naive monarki, og på den anden side for en ukontrollerbar kraft i stand til oprør, anarki, blind ødelæggelse, men ikke skabelse. Således forklares den velkendte tese om, at de revolutionære var "frygtelig langt fra folket", både med deres sociale forsigtighed og med den russiske bønders politiske underudvikling. I 1821-23 Den endelige organisatoriske dannelse af de nordlige og sydlige samfund finder sted. Det sydlige samfund blev styret af Roddumaen (Directory), som ud over P.I. Pestel og Andrei Petrovich Yushnevsky, N.M. blev også valgt. Muravyov. "Sydlændingene" forstod, at revolutionens skæbne ville blive afgjort i hovedstaden, så de valgte "nordlændingen" Muravyov til direktoratet. Faktisk dominerede Pestel det sydlige samfund og gik ind for en strengt disciplineret organisation, hvis medlemmer ubetinget adlyder ledelsen. Det nordlige samfund blev styret af Dumaen, som omfattede N.M. Muravyov, S.P. Trubetskoy og E.P. Obolensky. Men "nordboerne" havde ikke en så klart defineret leder som Pestel. Chisinau-administrationen, som blev opdelt i en separat organisation, ledet af M.F. Orlov og V.F. Raevsky i 1823 blev ødelagt af regeringen. To programmer blev skabt i de nordlige og sydlige samfund: "Russian Truth" af P. Pestel og "Constitution" af N. Muravyov - toppen af ​​decembrismens politiske tankegang. Pestel mente, at for dannelsen af ​​et nyt Rusland var en 10-årig overgangsperiode nødvendig, hvor magten blev overført til den øverste revolutionære regering. Den skulle omfatte A.P. Ermolova, M.M. Speransky, P.D. Kiseleva, N.S. Mordvinova og G.S. Batenkov - mennesker kendt i samfundet for deres liberale synspunkter. Det var dem, der havde diktatoriske beføjelser, der skulle implementere bestemmelserne i "Russian Truth". I sit program foreslog Pestel at afskaffe livegenskab og oprette en enhedsstat i Rusland med en republikansk styreform. Den højeste lovgivende magt i den tilhører Folkerådet, og den udøvende magt tilhører Statsdumaen, som består af 5 personer. Kontrolfunktioner blev udført af det øverste råd, og lokal magt blev udøvet af distrikts- og volostforsamlinger og bestyrelser. De gamle klasser i Rusland blev ødelagt. Borgerne i den nye stat var lige for loven, fra de var 20 år kunne de stemme og blive valgt, var udstyret med ejendomsrettigheder og politiske rettigheder, med undtagelse af retten til fagforeninger og møder med det formål at underminere grundlaget for den nye stat. stat. Pestel indførte streng censur og et magtfuldt hemmeligt politi i landet og opfordrede til fordømmelse af politisk upålidelige borgere. Ideen om et 10-årigt diktatur og de upopulære politiske foranstaltninger, som han havde foreslået, fik decembristerne til at mistro Pestel. De havde mistanke om, at han ønskede at blive den russiske Napoleon, revolutionens diktator. Med hensyn til landbrugsspørgsmålet forsøgte Pestel at forene to gensidigt udelukkende principper: jordens offentlige ejendomsret og retten til privat ejendomsret til agerjorden for dem, der dyrker og dyrker jorden. For at gøre dette delte han hele fonden af ​​staten, bønderne, kirken og de fleste af godsejernes jorder i offentlige og private komponenter. Enhver kunne modtage en offentlig grund til at forsørge deres familie denne grund var umistelig, det vil sige, den kunne ikke sælges, forpagtes, belånes eller doneres. Således håbede Pestel at redde bønderne fra proletarisering og Rusland fra kapitalismens rædsler. Bønder, der kunne dyrke mere jord, end de var berettiget til af den offentlige fond, kunne tage et stykke privat jord beregnet til "økonomiens fremgang" og udvikling af privat iværksætteri. Med dette plot kunne dets ejer gøre alt, der kunne bringe ham yderligere overskud. Muravyovs "forfatning" sørgede for omdannelsen af ​​Rusland til en føderal stat bestående af 14 magter og 2 regioner (magterne var opdelt i amter og amter i volosts). Det højeste lovgivende organ skulle være Folkeforsamlingen, bestående af den øverste Duma og Repræsentanternes Hus, valgt for 6 år. Kun mænd, der var fyldt 21 år og havde fast ejendom eller løsøre til en værdi af 500 og 1000 rubler, kunne nyde stemmeret. henholdsvis. For dem, der ønskede at blive valgt, var ejendomskvalifikationen endnu højere. Den højeste udøvende magt tilhørte kejseren, som var den øverste øverstbefalende og kunne med samtykke fra den øverste Duma udpege ministre og dommere. Han fik en løn på op til 10 millioner rubler. om året, så han kunne vedligeholde gården. Monarken kunne afvise Folkerådets beslutninger, men hvis rådet bekræftede sin beslutning for tredje gang, blev det automatisk lov. Det højeste dømmende organ skulle blive Højesteret, som ledede domstolene i provinserne og byerne. Grundloven afskaffede livegenskab og den tidligere klassedeling af samfundet. Den proklamerede borgernes lighed og gav dem rettigheder og friheder uden nogen begrænsninger. Ved at løse det agrariske spørgsmål gav Muravyov de tidligere livegne en ejendom og to hektar agerjord, samtidig med at han bevarede jordejerskabet. En sådan løsning på problemet ville tvinge bønderne til at blive lejede arbejdere for deres tidligere ejere, eftersom to hektar jord ikke kunne give en tålelig tilværelse for en bondefamilie. Hovedforskellen mellem "russisk sandhed" og "forfatningen" var ikke, at den første gjorde Rusland til en enhedsrepublik, og den anden - et føderalt konstitutionelt monarki. Pointen var ikke engang, at Pestel foreslog indførelsen af ​​en 10-årig overgangsperiode i henhold til den provisoriske regerings diktater, og Muravyov - indførelsen af ​​forfatningsmæssigt styre umiddelbart efter kuppet. Den største forskel mellem de to tilgange til Ruslands fremtid var, at Pestel og Muravyov regnede med forskellige drivkræfter for fremtidige transformationer og så tilhængere af forandringer i forskellige dele af landets befolkning. Pestel håbede på støtte fra de revolutionære fra bondestanden, som i taknemmelighed for befrielsen fra livegenskabet og tilvejebringelsen af ​​jord ville støtte den nye regering. Muravyov mente, at kun det mest uddannede, organiserede og uafhængige lag af russere - mellemadelen - kunne yde reel hjælp til decembristerne. Debatten om, hvilken af ​​de to muligheder, der var mere realistisk, fortsætter i moderne historieskrivning. Men nu er de fleste forskere enige om, at vi har at gøre med to utopier, da hverken "Russian Truth" eller "Forfatningen" fuldt ud tog højde for den socio-politiske situation i imperiet. Rusland i den første fjerdedel af det 19. århundrede. var ikke klar til så radikale ændringer, og decembristernes planer var højst sandsynligt dømt til at mislykkes. I 1824 lykkedes det de nordlige og sydlige samfund at blive enige om tidspunktet for deres fælles optræden. I sommeren 1826, ved bunden af ​​den 2. armé, stationeret i Ukraine, var det planlagt at gennemføre store manøvrer med deltagelse af kejseren og hans brødre. Oprøret var planlagt til at begynde samtidigt i Ukraine og St. Petersborg. Kongefamilien skulle forvises til udlandet, og monarken selv skulle arresteres, indtil spørgsmålet om styreformen var løst. Decembristerne øgede gradvist deres styrke: i 1825 blev Society of United Slavs en del af Southern Society; i St. Petersborg var "Ryleevskaya-afdelingen" (en gruppe officerer ledet af K.F. Ryleev) aktiv. Men livet foretog sine egne justeringer af de ædle revolutionæres planer - den 19. november 1825 døde kejser Alexander I uventet i Taganrog.

Fremkomsten af ​​bevægelsen af ​​ædle revolutionære blev bestemt både af interne processer, der fandt sted i Rusland og af internationale begivenheder i den første fjerdedel af det 19. århundrede.

Hovedårsagen er forståelsen af ​​de bedste repræsentanter for adelen, at bevarelsen af ​​livegenskab og autokrati er katastrofal for landets fremtidige skæbne. Det eksisterende system forværrede Ruslands efterslæb bag de udviklede europæiske lande, hæmmede moderniseringen af ​​dets økonomi og skabte uundgåeligheden af ​​sociale omvæltninger. Slavestaten for størstedelen af ​​befolkningen var ydmygende for landet.

En lige så vigtig grund var skuffelse, tabet af illusioner om Alexander I.s liberalisme. I 1815-1825. han fulgte en reaktionær indenrigs- og udenrigspolitisk kurs og skabte med hjælp fra A. A. Arakcheev et militær-politi-regime i Rusland.

Den patriotiske krig i 1812 og tilstedeværelsen af ​​den russiske hær i Europa i 1813-1815 blev en stærk motivationsfaktor. De fremtidige decembrists kaldte sig selv "børn af det 12. år." De indså, at de mennesker, der reddede Rusland fra slaveri og befriede Europa fra Napoleon, fortjente en bedre skæbne. Kendskab til den europæiske virkelighed overbeviste den ledende del af de adelige om, at den russiske bønders livegenskab skulle ændres.

De hentede deres hovedideer fra værker af franske oplysere, som udførligt viste nytteløsheden i at bevare feudalismen og enevælden. Ædle revolutionæres ideologi tog også form på hjemlig jord, eftersom mange statslige og offentlige personer allerede i slutningen af ​​det 18. - begyndelsen af ​​det 19. århundrede. fordømt livegenskab.

Den internationale situation bidrog også til dannelsen af ​​et revolutionært verdensbillede blandt nogle russiske adelsmænd. I det figurative udtryk af P. I. Pestel, en af ​​de mest radikale ledere af hemmelige selskaber, fik transformationens ånd "sind til at boble overalt." "Uanset posten, er der en revolution," sagde han og antydede at modtage information i Rusland om de revolutionære og nationale befrielsesbevægelser i Europa og Latinamerika. De europæiske og russiske revolutionæres ideologi, deres strategi og taktik faldt stort set sammen. Derfor er opstanden i Rusland i 1825 på niveau med paneuropæiske revolutionære processer. Imidlertid havde den russiske sociale bevægelse sine egne detaljer. Det kom til udtryk i, at der i Rusland stort set ikke var noget borgerskab, der var i stand til at kæmpe for sine interesser og for demokratiske ændringer. De brede masser var langsomme, uuddannede og undertrykte. I lang tid bevarede de monarkiske illusioner og politisk inerti. Derfor tog revolutionær ideologi og forståelse for behovet for at modernisere landet form i begyndelsen af ​​det 19. århundrede. udelukkende blandt den fremskredne del af adelen, som modarbejdede deres klasses interesser. Kredsen af ​​revolutionære var yderst begrænset – hovedsageligt repræsentanter for den adelige adel og det privilegerede officerskorps. I kamp mod autokrati og livegenskab forsvarede de ubevidst den borgerlige udviklingsvej. Derfor havde deres bevægelse en objektivt borgerlig karakter.

Først politiske organisationer

De blev forudgået af hemmelige selskaber, der dukkede op i Rusland i begyndelsen af ​​det 18.-19. århundrede. De havde en frimurerisk karakter, og deres deltagere delte hovedsageligt en liberal-oplysningsideologi. I 1811-1812 Der var en "Choka" cirkel på 7 personer, skabt af N. N. Muravyov. I et anfald af ungdommelig idealisme drømte dets medlemmer om at grundlægge en republik på øen Sakhalin. Efter afslutningen af ​​den patriotiske krig i 1812 eksisterede hemmelige organisationer i form af officerspartnerskaber, kredse af unge mennesker forbundet af familie og venskabelige bånd. I 1814 i St. Petersborg dannede N. N. Muravyov "Sacred Artel". "Orden af ​​russiske riddere", grundlagt af M. F. Orlov, er også kendt. Disse organisationer foretog faktisk ikke aktive handlinger, men var af stor betydning, da ideer og synspunkter fra fremtidige ledere af bevægelsen blev dannet i dem.

I februar 1816, efter at det meste af den russiske hær var vendt tilbage fra Europa, opstod et hemmeligt selskab af fremtidige decembister, "Frelsens Union", i St. Petersborg. Siden februar 1817 blev det kaldt "Samfundet af Sande og Trofaste Sønner af Fædrelandet." Det blev grundlagt af P. I. Pestel, A. N. Muravyov. S. P. Trubetskoy. De fik selskab af K. F. Ryleev, I. D. Yakushkin, M. S. Lunin. S. I. Muravyov-Apostol og andre.

"Frelsens Union" er den første russiske politiske organisation, der havde et revolutionært program og charter - "Statut". Den fastlagde de grundlæggende ideer til genopbygningen af ​​det russiske samfund - afskaffelse af livegenskab og ødelæggelse af autokratiet. Livegenskab blev set som en skændsel og den største hindring for den progressive udvikling af Rusland, autokrati - som et forældet politisk system. Dokumentet talte om behovet for at indføre en forfatning, der ville begrænse rettighederne til absolut magt. Trods ophedede debatter og alvorlige uenigheder (nogle medlemmer af samfundet talte ihærdigt for en republikansk styreform), anså flertallet et konstitutionelt monarki for at være idealet for det fremtidige politiske system. Dette var det første vandskel i decembristernes synspunkter. Tvister om dette spørgsmål fortsatte indtil 1825.

I januar 1818 blev "Union of Welfare" oprettet - en ret stor organisation, der tæller omkring 200 mennesker. Dens sammensætning forblev stadig overvejende ædel. Der var mange unge i det, og militæret dominerede. Arrangørerne og lederne var A. N. og N. M. Muravyovs, S. I. og M. I. Muravyov-Apostles, P., I. Pestel, I. D. Yakushkin, M. S. Lunin og andre. Rodrådet, det generelle styrende organ og Rådet (Dumaen), som havde den udøvende magt, blev valgt. Lokale organisationer af velfærdsforeningen dukkede op i St. Petersborg, Moskva, Tulchin, Chisinau, Tambov og Nizhny Novgorod.

Fagforeningens program og charter blev kaldt "Den grønne bog" (efter farven på bindingen). Ledernes konspiratoriske taktik og hemmeligholdelse førte til udviklingen af ​​to dele af programmet. Den første, forbundet med juridiske former for aktivitet, var beregnet til alle medlemmer af samfundet. Den anden del, som talte om behovet for at vælte enevælden, afskaffe livegenskab, indføre forfatningsstyre og, vigtigst af alt, gennemføre dristige krav med voldelige midler, var især kendt af de indviede.

Alle medlemmer af samfundet deltog i juridiske aktiviteter. De forsøgte at påvirke den offentlige mening. Til dette formål blev der oprettet uddannelsesorganisationer, bøger og litterære almanakker blev udgivet. Medlemmer af samfundet handlede også ved personligt eksempel - de befriede deres livegne, købte dem af godsejere og befriede de mest begavede bønder.

Medlemmer af organisationen (hovedsageligt inden for rammerne af Root Council) førte voldsomme debatter om Ruslands fremtidige struktur og det revolutionære kups taktik. I 1820 begyndte republikanerne at dominere. Midlerne til at nå målet blev af rodregeringen anset for at være en sammensværgelse baseret på hæren. Diskussion af taktiske spørgsmål - hvornår og hvordan man gennemfører et kup - afslørede store forskelle mellem radikale og moderate ledere. Begivenheder i Rusland og Europa (oprør i Semenovsky-regimentet, revolutioner i Spanien og Napoli) inspirerede medlemmer af organisationen til at søge mere radikale handlinger. De mest afgørende insisterede på en hurtig forberedelse af et militærkup. Moderaterne gjorde indsigelse mod dette.

I begyndelsen af ​​1821 blev der på grund af ideologiske og taktiske forskelle truffet beslutning om at opløse Velfærdsforbundet. Ved at tage et sådant skridt havde ledelsen i samfundet til hensigt at slippe af med forrædere og spioner, der, som de med rimelighed troede, kunne infiltrere organisationen. En ny periode begyndte, forbundet med oprettelsen af ​​nye organisationer og aktive forberedelser til revolutionær handling.

I marts 1821 blev Southern Society dannet i Ukraine. Dens skaber og leder var P.I. Pestel, en trofast republikaner, kendetegnet ved nogle diktatoriske vaner. Grundlæggerne var også A.P. Yushnevsky, N.V. Basargin, V.P. Ivashev og andre I 1822 blev Northern Society dannet i St. Dets anerkendte ledere var N. M. Muravyov, K. F. Ryleev, S. P. Trubetskoy, M. S. Lunin. Begge samfund "havde ingen anden idé om, hvordan de skulle handle sammen." Det var store politiske organisationer for den tid, som besad velteoretisk udviklede programdokumenter.

Konstitutionelle projekter

De vigtigste diskuterede projekter var "Forfatningen" af N. M. Muravyov og "Russisk sandhed" af P. I. Pestel. "Forfatningen" afspejlede synspunkterne fra den moderate del af decembristerne, "Russkaya Pravda" - de radikale.

N. M. Muravyov gik ind for et konstitutionelt monarki, et politisk system, hvor den udøvende magt tilhørte kejseren (tsarens arvelige magt blev bevaret for kontinuitet), og den lovgivende magt tilhørte parlamentet ("Folkeforsamlingen"). Borgernes valgret var begrænset af en ret høj ejendomskvalifikation. Således blev en betydelig del af den fattige befolkning udelukket fra det politiske liv i landet.

P.I. Pestel talte betingelsesløst for et republikansk statssystem. I hans projekt var den lovgivende magt tildelt et parlament med et kammer, og den udøvende magt var tillagt "Sovereign Duma" bestående af fem personer. Hvert år blev et af medlemmerne af "Sovereign Duma" præsident for republikken. P.I. Pestel proklamerede princippet om almindelig valgret. I overensstemmelse med P.I. Pestels ideer skulle der etableres en parlamentarisk republik med en præsidentiel styreform i Rusland. Det var et af datidens mest progressive politiske regeringsprojekter.

Ved at løse det vigtigste landbrugs-bondespørgsmål for Rusland anerkendte P. I. Pestel og N. M. Muravyov enstemmigt behovet for fuldstændig afskaffelse af livegenskab og personlig befrielse af bønder. Denne idé gik som en rød tråd gennem alle decembristernes programdokumenter. Spørgsmålet om at tildele jord til bønder blev imidlertid løst af dem på forskellige måder.

N. M. Muravyov, i betragtning af at godsejerens ejerskab af jord var ukrænkeligt, foreslog at overføre ejendomsretten til en personlig grund og 2 acres agerjord pr. gård til bønderne. Dette var tydeligvis ikke nok til at drive en rentabel bondegård.

Ifølge P.I. Pestel var det nødvendigt at skabe en offentlig fond fra stat, kloster og en del af jorden konfiskeret fra jordejere for at give alle en tildeling tilstrækkelig til "subsistens", dvs. Således blev princippet om jordfordeling i henhold til arbejdsstandarder for første gang i Rusland fremsat, som garanterede beskyttelsen af ​​borgerne mod tiggeri og sult. Jord fra den offentlige fond var ikke genstand for salg eller pant. P.I. Pestel benægtede ikke ideen om privat ejerskab af produktionsmidlerne, herunder jord. Derfor forblev halvdelen af ​​landets jordfond ifølge hans projekt i privat eje. Det kunne købes, sælges og belånes. Ejerskabet af denne jord skulle sikre gårdens rentabilitet og omsættelighed. I P. I. Pestels landbrugsprojekt var elementer af socialistiske og kapitalistiske produktionsmetoder indviklet sammenflettet.

Begge forfatningsprojekter vedrørte også andre aspekter af det russiske socio-politiske system. De sørgede for indførelse af brede demokratiske borgerlige frihedsrettigheder, afskaffelse af klasseprivilegier og væsentlig forenkling af militærtjeneste for soldater. N. M. Muravyov foreslog en føderal struktur for den fremtidige russiske stat, P. I. Pestel insisterede på at bevare et udeleligt Rusland, hvor alle nationer skulle smelte sammen til én.

I sommeren 1825 blev sønderjyderne enige om fælles aktioner med lederne af det polske patriotiske selskab. Samtidig sluttede "Society of United Slavs" sig til dem og dannede et særligt slavisk råd. Alle indledte de aktiv agitation blandt tropperne med det formål at forberede et oprør i sommeren 1826. Men vigtige interne politiske begivenheder tvang dem til at fremskynde deres aktion.

Opstand i Sankt Petersborg

Efter zar Alexander I's død opstod en usædvanlig situation i landet inden for en måned - et interregnum. Uvidende om Konstantins abdikation, svor højtstående embedsmænd og hæren troskab til ham. Medlemmer af senatet udnævnte Nicholas til at aflægge eden den 14. december. Lederne af Northern Society besluttede, at kejserskiftet og en vis usikkerhed om situationen med tronfølgen skabte et gunstigt øjeblik for talen. De udviklede en plan for opstanden og timede den til den 14. december. Konspiratørerne ønskede at tvinge senatet til at acceptere deres nye programdokument - "Manifest til det russiske folk" - og i stedet for at sværge troskab til kejseren, proklamere overgangen til forfatningsmæssigt styre.

"Manifestet" formulerede decembristernes hovedkrav: ødelæggelsen af ​​den tidligere regering, det vil sige autokratiet; afskaffelse af livegenskab og indførelse af demokratiske frihedsrettigheder. Der blev lagt stor vægt på at forbedre soldaternes situation: afskaffelse af værnepligten, korporlig afstraffelse og systemet med militære bosættelser blev proklameret. "Manifestet" annoncerede etableringen af ​​en midlertidig revolutionær regering og indkaldelsen efter nogen tid af et stort råd af repræsentanter for alle klasser i Rusland for at bestemme landets fremtidige politiske struktur.

Tidligt om morgenen den 14. december 1825 begyndte de mest aktive medlemmer af Northern Society agitation blandt tropperne i Sankt Petersborg. De havde til hensigt at bringe dem til Senatspladsen og derved påvirke senatorerne. Tingene gik dog ret langsomt. Først klokken 11 om morgenen var det muligt at bringe Moscow Life Guards Regiment til Senatspladsen. Klokken et om eftermiddagen fik oprørerne selskab af søfolk fra vagternes flådebesætning og nogle andre dele af garnisonen i Skt. Petersborg - omkring 3 tusinde soldater og sømænd ledet af Decembrist-officerer. Men yderligere begivenheder udviklede sig ikke efter planen. Det viste sig, at senatet allerede havde svoret troskab til kejser Nicholas I, og senatorerne tog hjem. Der var ingen at præsentere Manifestet for. S.P. Trubetskoy, udnævnt til opstandens diktator, dukkede ikke op på pladsen. Oprørerne befandt sig uden lederskab og dømte sig selv til en meningsløs vent-og-se-taktik.

I mellemtiden samlede Nikolai enheder, der var loyale over for ham, på pladsen og brugte dem beslutsomt. Artilleri-drueskud spredte rækken af ​​oprørerne, som i en uordnet flyvning forsøgte at flygte på Nevas is. Oprøret i Sankt Petersborg blev knust. Anholdelser af medlemmer af samfundet og deres sympatisører begyndte.

Oprør i syd

På trods af arrestationerne af nogle ledere af Southern Society og nyheden om nederlaget for opstanden i St. Petersborg besluttede de, der forblev frie, at støtte deres kammerater. Den 29. december 1825 gjorde S.I. Muravyov-Apostol og M.P. Bestuzhev-Ryumin oprør i Chernigov-regimentet. I starten var det dømt til at mislykkes. Den 3. januar 1826 blev regimentet omringet af regeringstropper og skudt med grapehagl.

Efterforskning og retssag

545 personer var involveret i efterforskningen, der foregik hemmeligt og lukkede. 289 blev fundet skyldige. Nicholas I besluttede at straffe oprørerne hårdt. Fem personer - P. I. Pestel, K. F. Ryleev. S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin og P.G. Kakhovsky. Resten, opdelt efter graden af ​​skyld i flere kategorier, blev forvist til hårdt arbejde, til bosættelse i Sibirien, degraderet til soldater og overført til Kaukasus for at slutte sig til den aktive hær. Ingen af ​​de straffede Decembrists vendte hjem i Nicholas' levetid. Nogle af soldaterne og sømændene blev slået ihjel med spitzrutens og sendt til Sibirien og Kaukasus. I mange år i Rusland var det forbudt at nævne opstanden.

Årsagerne til nederlaget og betydningen af ​​decembristernes tale

Tilliden til sammensværgelse og militærkup, svagheden af ​​propagandaaktiviteter, manglende koordinering af handlinger og afventende taktik på tidspunktet for opstanden er hovedårsagerne til decembristernes nederlag. Det første revolutionære oprørs fiasko skyldtes utvivlsomt samfundets utilstrækkelige beredskab til metoderne til et militærkup og til radikale socio-politiske ændringer.

Decembrist-oprøret blev dog en væsentlig begivenhed i russisk historie. De udviklede det første revolutionære program og plan for landets fremtidige struktur. For første gang blev der gjort et praktisk forsøg på at ændre det socio-politiske system i Rusland. Decembristernes ideer og aktiviteter havde en betydelig indflydelse på efterfølgende generationer af offentlige personer.