¿En qué ciudad se celebró el primer concilio ecuménico? Primer Concilio Ecuménico: por qué Arrio fue abofeteado

arrianismo

El principal dogma del cristianismo es la doctrina de la Santísima Trinidad, revelada por el propio Salvador en el Evangelio. En relación con la Primera Hipóstasis de la Santísima Trinidad, Dios Padre, Creador y Proveedor, no surgieron enseñanzas falsas, salvo la interpretación incorrecta de la cuestión del mal y su naturaleza, inspirada en el dualismo oriental.

Sobre el Hijo de Dios, bajo la influencia de los sistemas filosóficos de la antigüedad, a menudo se expresaban opiniones que no correspondían a la Tradición de la Iglesia, basada en la doctrina del Logos. Estas desviaciones se encuentran en Orígenes y otros apologistas, así como en Luciano de Antioquía, cuya influencia en Oriente fue muy fuerte. Todas estas declaraciones, sin embargo, seguían siendo opiniones personales de teólogos individuales, respecto de las cuales la Iglesia en su totalidad aún no había dado una definición hasta que surgió un movimiento en Alejandría en el año 323, encabezado por el presbítero local Arrio. Era un hombre culto y un excelente orador, pero inusualmente orgulloso, que se consideraba llamado a interpretar las enseñanzas de la Iglesia a su manera. Unió en torno a sí no sólo a su gran parroquia, sino también a muchos clérigos y laicos de las afueras de Alejandría, y predicó que el Hijo de Dios es la primera y más alta creación de Dios y que no es eterno. La enseñanza de Arrio era anticristiana (no reconocimiento de la divinidad del Salvador), por lo que socavó la base de la enseñanza cristiana sobre la encarnación del Hijo de Dios.

El primero que comprendió el peligro para la Iglesia de la nueva falsa enseñanza fue el obispo Alejandro de Alejandría, quien protagonizó un debate público con Arrio, explicó cómo sus declaraciones contradecían las enseñanzas de la Iglesia y, cuando ésta no quiso someterse a la La autoridad de su obispo le prohibió predicar.

Arrio abandonó Egipto y se trasladó a Palestina, y de allí a Nicomedia, donde encontró defensores influyentes en la persona del famoso historiador de la Iglesia, el obispo Eusebio de Cesarea, y Eusebio, obispo de la ciudad capital de Nicomedia, amigo personal del emperador Constantino. , con quien fueron alumnos de Luciano de Antioquía.

El obispo Alejandro y su asistente más cercano, el diácono Atanasio, comenzaron a luchar contra la nueva enseñanza falsa, pero Arrio y sus defensores también desarrollaron una actividad generalizada en todo Oriente. El primero en condenar a Arrio y sus enseñanzas fue el Concilio de Obispos Egipcios, convocado por el obispo Alejandro. En diciembre de 324, se convocó en Aitiochia el Concilio de Todo Oriente, que examinó la declaración de fe recopilada en verso por Arrio, llamada "Thalia". En él se proclamó “el elegido de Dios, habiendo recibido sabiduría y conocimiento”.

Las enseñanzas de Arrio fueron condenadas, pero no todos en Oriente estuvieron de acuerdo con la decisión del concilio. Entonces surgió la idea de llevar la cuestión del arrianismo a la decisión de toda la Iglesia, y los padres del Concilio de Antioquía propusieron al emperador convocar un Concilio Ecuménico. El emperador, que luchaba por la paz de la iglesia, decidió convocarla en Ancyra (Ankara), pero los obispos prefirieron organizarla en Nicea, con quien la comunicación era más conveniente.

Primer Concilio Ecuménico de Nicea

La convocatoria del Concilio Ecuménico en el año 325 fue un gran acontecimiento en la vida de la Iglesia. Por primera vez, los representantes de todas las Iglesias locales pudieron reunirse y discutir juntos los asuntos eclesiásticos más importantes. Por primera vez se pudo escuchar la voz de toda la Iglesia.

Tras convocar el Concilio, el emperador Constantino proporcionó a los reunidos en Nicea (una pequeña ciudad de Asia Menor, a 120 kilómetros de Constantinopla) todo tipo de beneficios y alivio durante el viaje. Muchos de los que llegaron recientemente sufrieron torturas y encarcelamiento por su fe. Las autoridades estatales otorgaron a todos un honor especial.

Un total de 318 obispos se reunieron para el Concilio. Además de ellos, estaban los presbíteros y diáconos, entre los que destacaba Atanasio de Alejandría. En el Concilio también participaron San Nicolás de Myra (6/19 de diciembre) y San Espiridón de Trimifunt (12/25 de diciembre).

El emperador Constantino entró sin su séquito con su túnica real dorada y se sentó junto a los obispos, y no en el trono especial que le habían preparado. Escuchó los saludos del obispo más antiguo, Eustacio de Antioquía, y se dirigió a los reunidos con un discurso en latín. En él expresaba su alegría de ver reunidos a los representantes de toda la Iglesia y afirmaba que consideraba que todos los desacuerdos dentro de la Iglesia eran más peligrosos para el Estado que las guerras exteriores.

El Concilio examinó el caso de Arrio y, después de leer Talía, condenó unánimemente la falsa enseñanza. Cuando entonces comenzaron a compilar el “Credo”, surgieron dos corrientes: algunos creían que era necesario introducir el menor número posible de nuevas definiciones, mientras que otros creían, por el contrario, que para evitar nuevas herejías y falsas interpretaciones, era necesario Era necesario definir con precisión la enseñanza de la Iglesia sobre el Hijo de Dios.

Mons. Eusebio planteó una fórmula conciliadora para la discusión, que era demasiado general. Ha sufrido numerosos cambios y ampliaciones. Entonces el obispo Oseas de Córdoba propuso añadir al Símbolo las palabras: “consustancial al Padre”, que fueron aceptadas por una importante mayoría.

El Primer Concilio Ecuménico fue de excepcional importancia, ya que, además de condenar la falsa enseñanza de Arrio, se adoptaron los primeros 7 miembros del Credo, se tomaron decisiones sobre los cismas de iglesias individuales, se estableció el tiempo para la celebración de la Pascua, 20 Se compilaron cánones disciplinarios y la antigüedad de las antiguas sedes apostólicas de Roma, Alejandría, Antioquía y Jerusalén.

Por primera vez después del Concilio, la paz de la iglesia no fue perturbada y la fe de Cristo se extendió por el este y el oeste del imperio. La madre del zar Constantino Elena, que hizo mucho para establecer la fe ortodoxa y a quien la Iglesia reconoció como igual a los apóstoles (21/4 de junio), peregrinó a Tierra Santa. En todo el camino liberó a cautivos y prisioneros y fundó templos.

En Jerusalén, ordenó encontrar el lugar donde se encontraba el Gólgota en tiempos del Salvador. Cuando el templo pagano construido allí fue destruido, se encontraron tres cruces debajo de él. Nadie podría decir cuál de ellos era la Cruz del Salvador. Sucedió que en aquel momento pasaban por este lugar un muerto para darle sepultura; luego ordenaron que se detuvieran los que llevaban a los difuntos, y comenzaron a colocar, por consejo del obispo, las cruces encontradas, una por cada difunto; y cuando fue colocada la Cruz de Cristo, los muertos resucitaron. Todos, al ver este milagro, se regocijaron y glorificaron el maravilloso poder de la Cruz vivificante del Señor.

La Reina y el Patriarca erigieron (levantaron) solemnemente la Cruz para mostrársela al pueblo, y en memoria de este hecho se instituyó la Fiesta de la Exaltación de la Santa Cruz Vivificante (14/27 de septiembre). Posteriormente, la propia Cruz de Cristo fue fragmentada en muchas partes y distribuida por todo el mundo cristiano.

En el camino de regreso de Jerusalén, la reina Elena murió y fue enterrada por su hijo en la recién reconstruida ciudad de Constantinopla, a donde trasladó su capital en el año 330.

La renovación del arrianismo y la lucha contra él por parte de San Atanasio el Grande

El emperador Constantino guardó estrictamente el Credo de Nicea, pero los seguidores de la falsa enseñanza arriana no se dieron por vencidos y trataron de todas las formas posibles de obtener de él la liberación de los prisioneros. El obispo Eusebio y otros arrianos secretos decidieron no insistir en el reconocimiento de Arrio, pero comenzaron a luchar contra los ortodoxos exigiendo concesiones mutuas.

Por el bien de la paz de la iglesia, el emperador devolvió a los obispos del exilio, pero no liberó a Arrio. Unos años más tarde, los arrianos se volvieron tan fuertes que comenzaron una lucha abierta con los campeones de la "fe de Nicea". Entonces San Atanasio, elegido arzobispo de Alejandría en el año 328, salió en su defensa.

San Atanasio (293 – 373, conmemorado el 2 y 15 de mayo) nació y se educó en Alejandría. Acompañó al obispo Alejandro al primer Concilio Ecuménico y ya entonces comenzó a luchar contra la herejía. En los primeros años de su obispado visitó a los ermitaños egipcios y posteriormente describió sus vidas.

La influencia de San Atanasio en Egipto y en general en todo Oriente fue tan grande que durante mucho tiempo los oponentes no se atrevieron a luchar abiertamente contra él, sino que se limitaron a acciones hostiles contra otros defensores de la ortodoxia. Para ello, convocaron un falso Concilio en Jerusalén y depusieron al obispo local Eustacio, que presidía el Concilio Ecuménico. Luego, también ilegalmente, el obispo Marcos de Ancyra fue depuesto.

En 335, el emperador Constantino celebró solemnemente el vigésimo aniversario de su reinado y declaró una amnistía total. Arrio también fue puesto en libertad. Entonces los oponentes de la verdadera fe decidieron actuar contra San Atanasio. Reunieron un falso Consejo en Tiro, cuyos miembros fueron cuidadosamente seleccionados. A San Atanasio, que llegó con los obispos egipcios, no se le permitió asistir. El Concilio de Tiro condenó a San Atanasio, pero éste fue a Constantinopla para convencer al emperador de que tenía razón.

Al ver que sus acusaciones no estaban suficientemente fundamentadas, los arrianos declararon que San Atanasio estaba retrasando el suministro de cereales a Egipto y que el país se enfrentaba a la hambruna. Aunque las acusaciones eran falsas, el emperador desterró al arzobispo de Alejandría a las orillas del Rin en Tréveris. Se convocó un Concilio en Jerusalén, que absolvió a Arrio, pero este último sufrió una muerte terrible antes de ser aceptado en la comunión.

San Atanasio no dejó de luchar contra el arrianismo en el exilio. Escribió cartas a los ortodoxos, inspiró a los perseguidos, contribuyó a la restauración del cristianismo en la región del Rin, sentó las bases del monaquismo en Occidente y con su incansable actividad y celo por la ortodoxia unió en Occidente a todos los que no reconocían Arrianismo.

El destino de la ortodoxia bajo los sucesores de Constantino, igual a los apóstoles

El 20 de mayo de 337 murió Constantino, igual a los apóstoles. Fue bautizado unos días antes de su muerte y fue enterrado con la túnica blanca de un converso.

Los tres hijos del emperador Constantino dividieron el Imperio. Constantino recibió Iliria e Italia, Constantino recibió la Galia y España, Constancio recibió todo Oriente. Los hijos del emperador fueron criados en la fe cristiana, pero mientras los dos primeros permanecieron ortodoxos, Constancio se inclinó hacia el arrianismo y pronto se convirtió en perseguidor de los defensores del Credo de Nicea.

Inmediatamente después de su ascenso al trono, Constantino II permitió que San Atanasio regresara a Alejandría, donde en ese momento no había ningún otro obispo. Envió una carta a los alejandrinos pidiéndoles que recibieran a Atanasio con honores. A su llegada a Egipto, San Atanasio convocó un Concilio que condenó el arrianismo. Luego, los arrianos enviaron cartas a tres emperadores y al obispo romano y eligieron un obispo arriano para Alejandría: Gregorio.

San Atanasio fue a Roma, donde el Concilio local lo apoyó, pero no pudo regresar a su ciudad, capturada por los arrianos, hasta el año 346. En los años siguientes, el arrianismo se extendió por todo Oriente y parte de Occidente, pero San Atanasio y los ortodoxos, apoyados por el emperador Constante, no se dieron por vencidos. Tras la muerte del obispo Gregorio, en el año 346, San Atanasio regresó a Alejandría. Su llegada fue un verdadero triunfo, todo el pueblo lo acogió como su líder espiritual.

El triunfo de la ortodoxia duró poco. En 350, el emperador Constante fue asesinado, dejando al emperador Constancio como único gobernante de todo el imperio. Comenzó una nueva lucha entre arrianos y ortodoxos. En Constantinopla, el obispo Pablo el Confesor murió como mártir y muchos cristianos ortodoxos fueron asesinados.

En Occidente lucharon contra los arrianos: san Oseas de Córdoba, el papa Liberio y san Hilario de Pictavia. Este último hizo mucho por el triunfo de la ortodoxia y se le llama "Atanasio el Grande de Occidente".

San Hilario (ca. 300 – 367, conmemorado del 14 al 27 de enero) nació en la Galia y recibió una excelente educación pagana. Se interesó por las Sagradas Escrituras y comenzó a estudiarlas. Después de ser bautizado, se dedicó por completo al servicio de la Iglesia. Elegido en 350 obispo de la ciudad de Pictavia (la actual Poitiers), inició la lucha contra el arrianismo, que se había extendido por Occidente. En 356 fue exiliado a Oriente y allí continuó luchando por la pureza de la fe ortodoxa. Viajó a Constantinopla para denunciar al emperador Constancio y fue exiliado de Oriente a Occidente por segunda vez. San Oseas y el Papa Liberio fueron desterrados junto con San Hilario.

Sólo después de romper la resistencia de los amigos y partidarios de San Atanasio, el emperador Constancio decidió actuar contra él. Se llevaron tropas a Alejandría y, a pesar del levantamiento y la resistencia popular, sitiaron el templo principal, en el que se encontraba el arzobispo de Alejandría. Este último logró escapar desapercibido y esconderse en el desierto. Parecía que la ortodoxia estaba completamente derrotada. Toda la Iglesia estaba en manos de los arrianos.

Pero los santos Atanasio e Hilario escribieron cartas desde el exilio y ambos compilaron tratados sobre los Concilios, en los que expusieron las enseñanzas de la Iglesia. San Hilario, tras regresar a la Galia, convocó un Concilio en París en el año 360 y condenó el arrianismo.

Durante el período del 356 al 361 se convocaron varios Concilios, que intentaron encontrar una solución de compromiso con la excepción de la “consustancial”, pero preservando el Símbolo Niceno. En el Concilio de Constantinopla en 360, los arrianos ganaron, pero en 361, el emperador Constancio, que los apoyaba, murió y su primo, Juliano, ascendió al trono.

Juliano el Apóstata y la restauración del paganismo

El emperador Julián, apodado "El Apóstata", se crió en un ambiente ortodoxo, pero en su entorno había más hipocresía que verdadera piedad. Era lector en el templo y hasta los 20 años no conoció la antigua cultura helénica, que conoció después de tener que esconderse y vivir lejos de la corte. Por naturaleza era un fanático. Se sintió atraído por el sincretismo religioso y no sólo rechazó el cristianismo, sino que se convirtió en su enemigo constante e irreconciliable. La religión pagana griega de mediados del siglo IV estaba imbuida del misticismo oriental, llena de símbolos, emblemas, rituales secretos e iniciaciones.

Habiendo ascendido al trono, Juliano primero declaró total libertad de culto, que aprovecharon los cristianos ortodoxos perseguidos por los arrianos, pero pronto comenzó a cerrar y destruir iglesias cristianas y a construir iglesias paganas. Creó una jerarquía pagana paralela a la cristiana y comenzó a descristianizar las escuelas, introduciendo en todas partes la enseñanza obligatoria de sistemas filosóficos antiguos. Muchos cristianos ortodoxos no sólo fueron perseguidos, sino que también murieron como mártires.

Una vez dio la orden, en la primera semana de Cuaresma, de rociar en secreto todos los suministros de alimentos en los mercados de Constantinopla con sangre sacrificada a los ídolos. Entonces el santo mártir Teodoro Tirón se apareció en un sueño al arzobispo de Constantinopla, quien ordenó advertir al pueblo sobre las malas intenciones y que en lugar de productos comprados en el mercado, debían comer cereales hervidos con miel (kolivo). Desde entonces, en la Iglesia, en la primera semana de Cuaresma, se realiza la consagración de la koliva en memoria de este acontecimiento.

El emperador Julián reinó sólo un año y medio, pero durante este tiempo logró Corto plazo causar mucho daño a la Iglesia. Quienes sufrieron bajo su mando fueron: el Santo Gran Mártir Artemio, Prefecto de Antioquía (20/2 de octubre), San Ciriaco de Jerusalén (28/10 de noviembre) y San Juan Guerrero (30/12 de agosto. El emperador Julián fue asesinado por el persas en 363).

Del Concilio sólo han sobrevivido unos pocos documentos, en parte en traducciones y paráfrasis: Símbolo, reglas, listas incompletas de los padres del Concilio, el mensaje del Concilio de la Iglesia de Alejandría, 3 epístolas y la ley del Emperador. igualdad. Constantino I el Grande (CPG, N 8511-8527). Exposición de las actas del Concilio en el Sintagma (476) por Gelasio, obispo. Kizicheskogo, no puede considerarse fiable, aunque se defendió su autenticidad (Gelasius. Kirchengeschichte / Hrsg. G. Loeschcke, M. Heinemann. Lpz., 1918. (GCS; 28)). El texto de Gelasio refleja el clima del debate cristológico y es claramente anacrónico en terminología. Ni siquiera la resolución pascual del Concilio se conservó en cartas. forma (Bolotov. Conferencias. T. 4. P. 26). Probablemente no se llevaron registros de las reuniones del concilio, de lo contrario habrían sido citados en la vasta controversia posconciliar. La información sobre el Concilio y sus documentos se encuentra en las obras de sus contemporáneos: Eusebio, obispo. Cesarea Palestina, St. Atanasio I el Grande e historiadores de épocas posteriores: Rufino de Aquileia, Sócrates Escolástico, Sozomeno, el Beato. Teodorito, obispo. Kirsky.

Situación histórica

Los éxitos iniciales del arrianismo se explican no sólo por las destacadas habilidades de Arrio, sino también por su posición como presbítero: en la metrópoli de Alejandría había iglesias en cada distrito y los presbíteros de estas iglesias tenían una gran independencia. Como estudiante de Sschmch. Luciano de Antioquía, Arrio mantuvo conexiones con sus camaradas, los "solucianistas", uno de los cuales era Eusebio, obispo. Nicomedia, no sólo el obispo de la ciudad que ejerció como emperador. residencia, pero también un pariente del diablillo. Licinia y pariente del Emperador. Calle. Constantino. Cuando esté bien. 318 en Alejandría surgió una disputa sobre las enseñanzas de Arrio y aparecieron partidos de sus partidarios y oponentes, St. Alejandro, obispo Alejandrino, al principio tomó la posición de árbitro neutral (Sozom. Hist. eccl. I 15). Pero cuando St. Durante las discusiones, Alejandro propuso la fórmula “en la Trinidad hay Uno”, Arrio lo acusó de sabelianismo (ver Art. Sabelio). Convencido de las opiniones heréticas de Arrio, St. Alejandro convocó un concilio en 320/1 c. 100 obispos de Egipto, Libia y Pentápolis, que fueron anatematizados por Arrio y varios. sus partidarios. Este Concilio, condenando la herejía de Arrio, que afirmaba que el Hijo es una creación, propuso la fórmula: el Hijo es “como la esencia del Padre” (Socr. Schol. Hist. eccl. I 6). Arrio no se resignó y amplió la difusión de sus enseñanzas. Los partidarios de Arrio actuaron defendiéndolo directamente o sugiriendo formas de "reconciliación". La gran escala del malestar en la iglesia se evidencia en el mensaje de San Pedro. Alejandro de Alejandría a Alejandro, obispo. Tesalónica (ap. Theodoret. Hist. eccl. I 4). Diablillo. Calle. Konstantin, que está a la estafa. 324 estableció su poder sobre todo el Imperio Romano y quedó profundamente decepcionado por la lucha de la iglesia en Oriente. En el mensaje de St. El emperador ofreció su mediación a Alejandro y Arrio (ap. Euseb. Vita Const. II 64-72). El mensaje fue entregado a Alejandría por el principal consejero de la iglesia en ese momento, el Emperador. Calle. San Constantino. Osio, ep. Kordubsky, cuya ventaja era que esta aplicación. el jerarca no tenía predilecciones personales por las personas, los partidos y las escuelas teológicas de Oriente.

Diablillo. Calle. Constantino, mientras aún estaba en Occidente, participó en las actividades conciliares de la Iglesia. A petición de los donatistas (ver Art. Donatismo), convocó el Concilio Romano de 313, que los condenó, y luego, a petición de los donatistas, el Concilio Arelat de 314. Este Concilio los condenó nuevamente. Fue el prototipo más cercano del Primer Concilio Ecuménico, que reunió a obispos de todo Occidente. No se sabe a quién se le ocurrió la idea del Concilio Ecuménico, pero diablillo. Calle. Konstantin tomó la iniciativa desde el principio. El concilio fue convocado por el emperador, y todos los ecuménicos posteriores y muchos otros. Los emperadores también convocaban consejos locales. católico La historiografía ha intentado durante mucho tiempo demostrar tal o cual participación en la convocatoria del Concilio de San Petersburgo. Silvestre, obispo Rimsky, pero no hay indicios de consultas con el diablillo. Calle. Constantino con el obispo de Roma antes de la convocatoria del Concilio. Al principio, se suponía que el lugar de reunión era Ankyra en Galacia, pero luego se eligió Nicea de Bitinia, una ciudad ubicada no lejos del emperador. residencias. Había un diablillo en la ciudad. el palacio, que servía para las reuniones del Consejo y el alojamiento de sus participantes. Diablillo. Se envió al estafador un mensaje con una invitación al Consejo. 324 - comienzo 325

Composición de la Catedral

Había aprox. sedes episcopales. 1000 en el Este y aprox. 800 en Occidente (principalmente en África latina) (Bolotov. Lectures. T. 4. P. 24). Su representación en el Consejo estuvo lejos de ser completa y muy desproporcionada. Occidente estuvo mínimamente representado: un obispo de España (San Osio de Corduba), uno de la Galia, uno de África y otro de Calabria (sur de Italia). Obispo anciano San Romano Sylvester envió a 2 ancianos como representantes. Había un obispo de cada imperio oriental vecino. países: Gothia y Persia. El obispo de la ciudad más grande de Persia, Seleucia-Ctesifonte, envió varios representantes. ancianos. Pero la mayoría de los padres del Concilio eran del Este. partes del imperio: Egipto, Siria, Palestina, Asia, los Balcanes. Las fuentes dan diferentes números de participantes en el Consejo: aprox. 250 (Euseb. Vita Const. III 8), aprox. 270 (San Eustaquio de Antioquía - ap. Theodoret. Hist. eccl. I 8), más de 300 (Imper. San Constantino - ap. Socr. Schol. Hist. eccl. I 9), más de 320 (Sozom. Hist. eccl.I 17). El número exacto de participantes, que se ha convertido en tradición, 318, fue mencionado por primera vez por San Pedro. Hilario, obispo Pictavio (Hilar. Pict. De synod. 86), y pronto S. Basilio el Grande (Basil. Magn. Ep. 51. 2). Calle. Atanasio el Grande una vez mencionó a 300 participantes, pero en 369 nombró el número 318 (Athanas. Alex. Ep. ad Afros // PG. 26. Col. 1032). A este número se le atribuyó inmediatamente un significado simbólico: este es el número de los guerreros, los esclavos de Abraham (Gén. 14,14) y, lo que es más importante, los griegos. los números T I N (318) representan la Cruz y las 2 primeras letras del nombre Jesús. Así, en el Concilio estuvo presente más de la sexta parte del episcopado ecuménico. La persecución, especialmente en Oriente, había terminado hacía poco y entre los padres conciliares había muchos confesores. Pero, según V.V. Bolotov, podrían resultar defensores de la fe “demasiado poco fiables y débiles” en las disputas teológicas (Conferencias. Vol. 4. P. 27). El resultado dependía de a quién seguiría la mayoría. A pesar de que eran pocos los obispos que simpatizaban con Arrio, la situación era alarmante. Todo Oriente estaba ya inmerso en una disputa difundida por la correspondencia preconciliar de las sedes episcopales.

Progreso del Consejo

Se suponía que los obispos se reunirían en Nicea el 20 de mayo de 325, el 14 de junio el emperador inauguró oficialmente las reuniones del Concilio y el 25 de agosto. La catedral fue declarada cerrada. El último encuentro de los padres coincidió con el inicio de la celebración del vigésimo año del reinado del emperador. Calle. Constantino. Reunidos en Nicea y esperando la apertura del Concilio, los obispos celebraron una reunión extraoficial. discusiones en las que el clero y los laicos podrían participar. La cuestión de presidir el Concilio no fue de gran interés para los contemporáneos e historiadores cercanos, que no aportaron ninguna información específica al respecto, pero es de fundamental importancia para los católicos. La historiografía, en el espíritu de la doctrina posterior del papismo, quería demostrar que el Concilio estaba dirigido por el Papa a través de sus representantes. El presidente honorario del Concilio, sin embargo, era el emperador, que participaba activamente en las reuniones (en aquel momento no estaba ni bautizado ni siquiera catecúmeno y pertenecía a la categoría de “oyentes”). Esto no contradice el hecho de que uno de los padres tuviera prioridad en el Concilio. Eusebio habla vagamente de los “presidentes” (προέδροις - Euseb. Vita Const. III 13), así como de los “primeros” de cada uno de los dos “partidos” (πρωτεύων τοῦ τάγματος - Ibid. III 11). Quizás St. presidió. Osio, sin embargo, ciertamente no como representante del obispo de Roma, que no lo era, sino como el principal consejero eclesiástico del emperador en ese momento. Calle. Constantino. Es San Hosio figura en la lista de padres del Concilio en primer lugar. En segundo lugar están los enviados del obispo de Roma, pero no desempeñaron un papel destacado en el Concilio. Ha habido sugerencias sobre la presidencia de St. Eustacio de Antioquía, Eusebio de Cesarea.

Oficial Las reuniones tuvieron lugar en la sala más grande del diablillo. palacio En su apertura, todos los reunidos esperaron en silencio al diablillo. Calle. Constantino. Entraron algunos cortesanos, luego anunciaron la llegada del emperador y todos se pusieron de pie. Habiendo llegado al medio, diablillo. Calle. Konstantin se sentó en la silla dorada que le habían regalado; Luego los demás se sentaron también. Uno de los obispos saludó al emperador con un breve discurso de agradecimiento. Entonces diablillo. Calle. Constantino se dirigió al Concilio en latín, pidiendo unidad. Su breve discurso fue traducido al griego para el Concilio. lenguaje, tras lo cual el emperador dio la palabra a los "presidentes". “Entonces algunos empezaron a culpar a sus vecinos, otros se defendieron y se culparon unos a otros. Si bien hubo muchas objeciones de ambas partes y al principio surgió una gran disputa, el rey escuchó a todos con paciencia, aceptó atentamente las propuestas y, analizando detalladamente lo dicho por ambas partes, poco a poco fue reconciliando a los que competían obstinadamente. . Convenciendo a unos, amonestando a otros con una palabra, hablando bien a otros, alabando e inclinando a todos a la afinidad, armonizaba los conceptos y opiniones de todos sobre los temas controvertidos” (Euseb. Vita Const. III 10-13). Diablillo. Calle. Constantino, por tanto, actuó como “conciliador”, algo que Crimea, sin embargo, defendía con todo el poder imperial. En primer lugar, se examinó la confesión de fe abiertamente arriana de Eusebio de Nicomedia. Fue inmediatamente rechazada por la mayoría. El partido arriano en el Concilio era pequeño: no más de 20 obispos. Había casi menos defensores ilustrados de la ortodoxia, con una clara conciencia dogmática, como San Pedro. Alejandro de Alejandría, S. Osio de Córdoba, S. Eustacio de Antioquía, Macario I, obispo. Jerusalén. No hay razón para considerar a Eusebio, obispo, partidario de Arrio. Cesarea. Siendo origenista, en su subordinacionismo moderado no llegó a reconocer al Hijo de Dios como una creación. Las personas de ideas afines del primado de Cesarea, que formaban el tercer grupo influyente, se caracterizaban por el deseo de preservar las tradiciones. formulaciones extraídas de las Sagradas Escrituras. Escrituras. La cuestión era a quién seguiría la mayoría del Consejo. Esa “tradicionalidad” que propusieron los partidarios del obispo. Eusebio de Cesarea, significó alejarse de la respuesta al desafío arriano hacia la incertidumbre dogmática. Era necesario contrastar las enseñanzas de Arrio con una clara confesión de ortodoxia. fe. Eusebio propuso el símbolo bautismal de su Iglesia como tal confesión (Theodoret. Hist. eccl. I 12; Socr. Schol. Hist. eccl. I 8). Este fue un paso fuerte: Eusebio, el primer jerarca del distrito de Palestina, hizo tener la iglesia de San Pedro. ciudad de Jerusalén. El emperador aprobó el símbolo, pero propuso agregarle "sólo" una palabra: "consustancial" (ver Art. Consustancial). Con toda probabilidad, el término fue propuesto por St. Oseas de Córdoba (cf. Philost. Hist. eccl. I). Para Occidente, el término era bastante ortodoxo. Tertuliano, al hablar de la Santísima Trinidad, habla de “substantiae unitatem” (unidad de esencia), “tres... unius substantiae” (esencia única de los Tres) (Tertull. Adv. Prax. 2). La historia del término en Oriente se vio complicada por su uso herético. El Concilio de Antioquía de 268 condenó la doctrina de la consustancialidad del Hijo con el Padre, desarrollada por Pablo de Samosata, quien fusionó las Personas de la Santísima Trinidad (Athanas. Alex. De decret. Nic. Syn. // PG. 26. Col. 768). Al mismo tiempo, muchos intentos de encontrar la ortodoxia en el Oriente ante-niceno. el uso de la palabra “consustancial” adolece de tendenciosidad. Así, el difunto apologista de Orígenes, Rufino, en sus traducciones, distorsionando al maestro alejandrino, quiso presentar anacrónicamente su teología como completamente coherente con la ortodoxia nicena. En el carril Rufinov. "Apología de Orígenes" sschmch. Pánfilo es el lugar donde Orígenes utilizó el término en relación con el dogma trinitario, pero en aplicación no a la Santísima Trinidad, sino a sus analogías materiales: “El flujo parece ser de la misma esencia, es decir, de una sola sustancia”. , con el cuerpo del que sale o se evapora" (Pamphil. Apol. pro Orig. // PG. 17. Col. 581). En las obras prenicenas de St. Afanasia esta palabra no se usa. Y después. En Oriente, el término "consustancial" no siempre fue entendido por la ortodoxia. La tendencia modalista fue descubierta por Marcelo de Ancira, el oponente más activo de Arrio en el Concilio de Nicea. Los arrianos lo persiguieron y condenaron obstinadamente, y los ortodoxos siempre lo justificaron; sin embargo, tras su muerte (c. 374), fue condenado por el Segundo Concilio Ecuménico (derecha 1). Inesperado, debido al abrumador este. mayoría en el Consejo, la adopción por sus padres del término “consustancial” se explica, aparentemente, por reuniones preliminares antes de la reunión oficial. apertura del Concilio, para lo cual fue posible contar con el apoyo de los líderes de la Iglesia Ortodoxa. lados. La propuesta autorizada del emperador, apoyada por los “presidentes”, fue aceptada por la mayoría del Concilio, aunque a muchos les pudo haber gustado la incertidumbre dogmática del símbolo de la cesárea. El Símbolo editado por el Concilio, que finalizó con la anatematización de las enseñanzas arrianas, fue firmado por casi todos. Incluso los líderes más militantes del partido arriano, los obispos Eusebio de Nicomedia y Teognis de Nicea, firmaron bajo amenaza de exilio. El mensaje de Sozomen es dudoso (Hist. etc. I 21) que estos 2 obispos, habiendo reconocido el Símbolo, no firmaron la excomunión de Arrio: en el Concilio éste y otros fueron estrictamente obligados, aunque el nombre de Arrio no se menciona en el Símbolo mismo. Sólo dos, Feona, obispo. Marmariksky y Secundus, obispo. Ptolemaida, más bien por solidaridad con su compatriota Arrio (los tres eran libios), se negó a firmar el Símbolo y los tres fueron exiliados.

La condena del arrianismo es el asunto más importante, pero no el único, del Concilio. También se ocupó de diversas cuestiones canónicas y litúrgicas. En la Epístola del Concilio “a la Iglesia de Alejandría y a los hermanos en Egipto, Libia y Pentápolis” (ap. Socr. Schol. Hist. eccl. I 9), además de condenar el arrianismo, se habla de una decisión respecto de la Cisma de Meliciano. "El Consejo deseaba mostrar a Melitius más filantrópico". El propio Melitius conserva su rango, pero se le priva del derecho a ordenar obispos y participar en la elección de obispos. Los ordenados por él pueden ser aceptados en la comunión, "confirmados por una ordenación más misteriosa". Arzobispo Peter (L"Huillier) cree que esta ordenación tiene un carácter sacramental, compensando los defectos de las ordenaciones cismáticas, pero al mismo tiempo no se afirmó categóricamente su completa invalidez (La Iglesia. p. 29).

El Consejo también tomó una decisión sobre la fecha de celebración de la Pascua. Estos 2 decretos fueron distribuidos en forma de mensajes. Algunas de las resoluciones del Consejo están formuladas en forma de 20 cánones (reglas). Diablillo. la aprobación dio fuerza de estado a todas las resoluciones del Consejo. ley.

Sin duda, el Concilio era consciente de sus poderes como Concilio Ecuménico “santo y grande”, pero de hecho la recepción del Concilio en la Iglesia Ecuménica se extendió durante más de medio siglo, hasta el Segundo Concilio Ecuménico. Adelantado a su tiempo, el Credo de Nicea con su terminología no correspondía a la tradición teológica de Oriente. La aceptación de este Símbolo es un momento providencial y divinamente inspirado, pero cuando era necesario insertar el Símbolo en el contexto del Oriente anterior. teología, se reveló su discrepancia significativa. Esto explica el hecho de que un número considerable de obispos aprobaron el Símbolo en el Concilio posteriormente. fue abandonado. Diablillo. La presión está excluida aquí: la política de la iglesia del diablillo. Calle. Constantino y sus hijos no consistieron en absoluto en imponer formulaciones completamente ajenas a la Iglesia. Esta fue una política de adaptación a la mayoría de la iglesia. Poniéndose del lado de uno de los partidos de la iglesia, diablillo. Calle. Constantino no se esforzó por imponer la opinión de los demás a uno, sino por crear con todas sus fuerzas la unanimidad de la iglesia. Las dificultades en la recepción del Concilio no pueden explicarse únicamente por las maquinaciones de los herejes. La mayoría conservadora en Oriente, que había rechazado fácilmente el arrianismo puro (sólo 30 años después del Concilio, empezó a revelarse de nuevo), temía la “consustancialidad” nicena, porque exigía una revisión decisiva de toda la teología anterior a Nicea. Para la ortodoxia, las décadas posteriores al Concilio son un momento extremadamente fructífero para la comprensión del dogma de la Trinidad, no sólo en el aspecto de las polémicas antiarrianas, sino sobre todo en su divulgación positiva. El Concilio de Nicea dio un breve Símbolo. En el momento del Segundo Concilio Ecuménico, la Iglesia se había enriquecido con la teología trinitaria basada en este Símbolo en las obras de dos generaciones de defensores de la ortodoxia: San Pedro. Atanasio el Grande y los Capadocios.

Teología del Concilio

Disputas trinitarias del siglo IV. comenzó como una continuación directa de las polémicas triadológicas de los primeros 3 siglos, donde la doctrina de la igualdad de las Personas de la Santísima Trinidad, expresada ya en la revelación del Nuevo Testamento (Mateo 28,19; Juan 1,1; 10,30, etc.) y establecido en la conciencia de la iglesia (schmch. Ireneo de Lyon), fue cuestionado periódicamente por representantes de diversos tipos de subordinacionismo. La era Constantiniana trajo oportunidades completamente nuevas para la Iglesia: la verificación de las enseñanzas de la Iglesia en el Concilio Ecuménico y la aprobación de enseñanzas refinadas a escala universal. Sin embargo, los representantes intentaron aprovechar estas nuevas oportunidades. diferentes puntos de vista y escuelas. Por tanto, las disputas dogmáticas se intensificaron y su radio comenzó a ampliarse hasta los límites de Cristo. universo. La enseñanza de Arrio era una forma extrema de subordinacionismo: “El Hijo, nacido fuera del tiempo por el Padre y creado y establecido antes de los siglos, no existió antes del nacimiento” (Epiph. Adv. haer. 69. 8). Gracias a las acciones decisivas de San que se opuso a Arrio. Alejandro de Alejandría y subordinacionistas mucho más moderados también se vieron envueltos en la disputa.

El Símbolo Niceno se basó en el símbolo bautismal de la Iglesia de Cesarea: “Creemos en un solo Dios Padre, Todopoderoso, Creador de todas las cosas visibles e invisibles; y en un solo Señor Jesucristo, Verbo de Dios, Dios de Dios, Luz de Luz, Vida de Vida, el Hijo unigénito, el primogénito de toda la creación, engendrado del Padre antes de todos los siglos, por quien todas las cosas vinieron a existir. , que se encarnó para nuestra salvación y vivió entre los hombres, padeció y resucitó al tercer día, ascendió al Padre y volverá a venir en gloria para juzgar a vivos y muertos. También creemos en un solo Espíritu Santo”.

El resultado de su importante revisión fue el Símbolo del Concilio de Nicea: “Creemos en un solo Dios Padre, Todopoderoso, Creador de todo lo visible y lo invisible. Y en un solo Señor Jesucristo, Hijo de Dios, unigénito, engendrado del Padre, es decir, de la esencia del Padre, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho, consustancial al Padre, por quien todas las cosas existen, así en el cielo como en la tierra, por nosotros los hombres y por nuestra salvación, que descendió, se encarnó y se hizo hombre, padeció y resucitó en el tercer día. día, subió al cielo y vendrá a juzgar a vivos y muertos. Y en el Espíritu Santo. Aquellos que dicen que “era cuando [Él] no era”, y “antes de su nacimiento no existía”, y que vino “de cosas que no existen”, o que dicen que el Hijo de Dios “es de otra hipóstasis” o “esencia”, o que Él es “creado”, o “mutable”, o “mutable”, tales son anatematizados por la Iglesia Católica y Apostólica”.

Lo más significativo que se introdujo en el nuevo Símbolo son las expresiones “consustancial” y “de la esencia del Padre”. La edición del símbolo de la cesárea consistió también en eliminar todas las expresiones que pudieran parecer ambiguas en el contexto de la disputa arriana.

La expresión ἁπάντων... ποιητήν del símbolo de la cesárea en Niceno se reemplaza por πάντων... ποιητήν, ya que ἅπας tiene un significado más amplio y puede, si se desea, entenderse como una indicación de que el Único Dios Padre es el Creador de el hijo. Único en St. En las Escrituras, la expresión “Palabra de Dios” (τοῦ Θεοῦ Λόγος - Apocalipsis 19,13) es reemplazada por la ubicua “Hijo de Dios” (ὁ Υἱὸς τοῦ Θεοῦ). Añadido: “Dios verdadero de Dios verdadero” es una expresión incompatible con la comprensión arriana del Hijo de Dios como Dios en un sentido inadecuado. “Nacido del Padre” se explica como increado y consustancial al Padre (“de la esencia del Padre”). Se omite “el primogénito de toda la creación” (cf. Col. 1,15), porque a los ojos de los arrianos esto significaba la primera y más perfecta de todas las creaciones. Aunque la mayoría de los eruditos aceptan la relación entre Cesarea y los símbolos de Nicea, algunos han sugerido que se tomó algún otro símbolo bautismal como base para el símbolo del Concilio. Litzmann (Lietzmann H. Kleine Schriften. V., 1962. Bd. 3. S. 243) y Kelly (Early Christians Creeds) insistieron en que este era el Símbolo de Jerusalén, que está incluido en los Discursos Catequéticos de San Pedro. Kirill, obispo Jerusalén, hablada en los años 50. siglo IV Este Símbolo pertenece a la era post-nicena y está muy cerca no del Símbolo de Nicea, sino del K-polaco 381. La ausencia característica del término "consustancial" en él no se explica por la naturaleza arcaica del Símbolo, sino por las fluctuaciones de St. Kirill, las dificultades - no sólo externas, sino también internas - de la recepción del Concilio de Nicea. Símbolo de San Cirilo, por tanto, no es un predecesor del símbolo de Nicea, sino un hito en el arduo camino desde el Primer al Segundo Concilio Ecuménico. Toda la fuerza de las expresiones nicenas “consustancial” y “de la esencia del Padre” es que pueden ser aceptadas o rechazadas, pero no pueden ser interpretadas de manera arriana, como interpretaron muchos arrianos. otras expresiones.

En cuanto a los términos “esencia” e “hipóstasis” utilizados en el Símbolo de San Pedro Basilio el Grande, quien junto con sus asociados estableció la doctrina de una esencia y tres hipóstasis en Dios, creía que los padres de Nicea las distinguían y en qué se diferenciaban en significado se comparaban en la parte final del Símbolo. Sin embargo, un intérprete más autorizado de la terminología nicena, St. Atanasio el Grande usa estas palabras como idénticas. Una de sus últimas obras, “Mensaje a los obispos africanos en nombre de los obispos de Egipto y Libia” (371/2), dice: “La hipóstasis es esencia y no significa otra cosa que el ser mismo... Hipóstasis y esencia están siendo (ὕπαρξις)” (Athanas. Ep. ad Afros // PG. 1036). El comienzo de la distinción entre los términos "esencia" e "hipóstasis" provocó una disputa, que fue examinada por el Concilio de Alejandría en 362 bajo la presidencia de San Pedro. Afanasia. Aquellos que enseñaban acerca de tres hipóstasis en Dios fueron acusados ​​de arrianismo, y aquellos que tradicionalmente identificaban esencia con hipóstasis y hablaban de una hipóstasis en Dios fueron acusados ​​de sabelianismo. Al examinarlo, resultó que ambos, usando términos diferentes, piensan de la misma manera. Habiendo reconocido la ortodoxia de ambos movimientos, el Concilio de 362 aconsejó no introducir innovaciones terminológicas, contentándose con los dichos de la Confesión de Nicea (Athanas. Alex. Ad Antioch. 5-6). Así, San Atanasio y su Concilio testificaron que el Concilio de Nicea no definió el significado de las palabras "esencia" e "hipóstasis".

Después de que los capadocios establecieron una clara distinción entre los dos términos, la conciencia de su identidad original permaneció, no obstante, en el pensamiento de los padres. A la pregunta "¿hay alguna diferencia entre esencia e hipóstasis?" blzh. Teodoreto respondió: “Para la sabiduría externa, no... Pero según las enseñanzas de los padres, la esencia difiere de la hipóstasis como lo general de lo particular...” (Teodoreto. Eranist. // PG. 83. Col. 33) . St. habla de lo mismo. Juan Damasco en los “Capítulos Filosóficos” (Ioan. Damasc. Dialecto. 42). V. N. Lossky señala: “... el genio de los padres utilizó dos sinónimos para distinguir en Dios lo general - οὐσία, sustancia o esencia, y lo particular - hipóstasis o persona” (Théologie mystique. P., 1960. p. 50) . Según el sacerdote. Pavel Florensky, “aquí se expresó la inconmensurable grandeza de los padres de Nicea, que se atrevieron a utilizar dichos completamente idénticos en significado, habiendo conquistado la razón por la fe y, gracias a un despegue audaz, adquiriendo el poder de expresar incluso con pura claridad verbal el misterio inexpresable de la Trinidad” (Pilar y afirmación de la verdad. M., 1914. p. 53). El Credo de Nicea estableció para siempre la doctrina de la unidad e igualdad de las Personas de la Santísima Trinidad, condenando así tanto el subordinacionismo como el modalismo, dos tentaciones teológicas constantes de la era anterior a Nicena. Cortando las desviaciones heréticas, el Concilio, habiendo aprobado la terminología tomada de la "sabiduría externa", aprobó el desarrollo creativo de la ortodoxia. teología, que consiste en comprender la Revelación mediante los esfuerzos de la mente creyente.

Prot. Valentin Asmus

Reglamento del Consejo

El Consejo emitió 20 reglas que se relacionan con diversas cuestiones de disciplina eclesiástica. Estas reglas después del Concilio fueron adoptadas por toda la Iglesia. Otras reglas que no le pertenecían fueron atribuidas al Primer Concilio de Nicea. Durante mucho tiempo en Occidente, también aprendió las reglas del Concilio Sardo local (343), que tuvo lugar en la frontera entre Occidente. y este mitades del imperio y entre cuyos padres la mayoría eran occidentales. obispos, presididos por S. Hosio Kordubsky. El Consejo de Sardica también emitió 20 normas. Una de las razones por las que en Occidente. El Concilio de la Iglesia de Cerdicia tenía una autoridad tan alta porque entre estas reglas se encuentran aquellas que otorgan al Obispo de Roma el derecho de aceptar apelaciones (reglas 4ª y 5ª). Sin embargo, el Consejo Sardo era un Consejo local de Occidente. obispos. El área del Obispo de Roma en ese momento también incluía la diócesis de Iliria, donde se encuentra la ciudad de Sardica (Serdika, ahora Sofía). Según los ortodoxos Conciencia jurídica canónica, el efecto de estas reglas se aplica sólo a las áreas que forman parte de Occidente. Patriarcado, subordinado al obispo de Roma, como escribe Juan Zonara (siglo XII) en su interpretación de estas reglas. La aplicación de estos cánones en otros Patriarcados sólo es posible por analogía y no por letra. En cualquier caso, las reglas del Concilio Sardo fueron adoptadas por el Primer Concilio Ecuménico sólo en la época inmediatamente posterior a este Concilio.

Según su contenido, los cánones del Primer Concilio Ecuménico se pueden dividir en varios. grupos temáticos. Uno de los temas más importantes Las reglas están asociadas con el estatus del clero, con las cualidades morales de los candidatos al sacerdocio, cuya ausencia se considera un obstáculo para la ordenación. 1º derecha., temáticamente en contacto con Ap. 21-24, establece el orden sobre la posibilidad de permanecer en el sacerdocio o de ordenar eunucos al mismo. La regla dice: “Quien haya perdido sus miembros a causa de una enfermedad, o haya sido castrado por los bárbaros, que permanezca en el clero. Si, estando sano, se castró: tal persona, aunque estuviera contada entre el clero, debería ser excluida, y de ahora en adelante no debería producirse ninguno de estos. Pero así como es obvio que esto se dice de aquellos que actúan con la intención y se atreven a castrarse: así, por el contrario, si aquellos que son castrados de los bárbaros o de los amos, sin embargo, se consideran dignos, la regla permite tal gente al clero”. Quienes se castran, por tanto, no pueden ser ordenados, y si cometieron el acto correspondiente estando ya en el clero, están sujetos a expulsión del sacerdocio. Según la interpretación de John Zonara de esta regla, “no sólo el que con mis propias manos corta este miembro, pero también el que voluntariamente y sin coacción se entrega a otro para castrarlo”. En Ap. 22 contiene el fundamento de esta norma: “Porque el suicidio es también enemigo de la creación de Dios”. Sin embargo, la condición física del eunuco, cuando no es consecuencia de la voluntad voluntaria del eunuco, no interfiere con el desempeño de sus deberes pastorales, lo que contiene una clara discrepancia con las normas de la ley del Antiguo Testamento sobre el sacerdocio ( cf. Lev 21,20).

2do derecho También se dedica al tema de los obstáculos a la ordenación, declarando la inadmisibilidad de colocar a neófitos en los grados sagrados de obispos y presbíteros, sin establecer el período mínimo requerido que debe transcurrir desde el bautismo hasta la ordenación. La justificación de esta prohibición de consagrar neófitos es la consideración que se da en la regla: “Porque el catecúmeno necesita tiempo, y después del bautismo más pruebas”. También contiene una cita de la 1ª Epístola de San Pedro. Pablo a Timoteo: “Porque la Escritura apostólica es clara cuando dice: No dejes a los recién bautizados, no sea que se enorgullezcan y caigan en juicio y en lazo del diablo (1 Tim 3:6)”. Una regla similar está contenida en Ap. 80: “Porque, por necesidad, o por otros motivos de la gente, muchas cosas sucedieron no según la regla de la iglesia”. La “regla de la Iglesia” en este texto también puede entenderse como una vaga referencia al orden establecido en la Iglesia, pero está formulada precisamente en Ap. 80.

La segunda regla, así como la novena, contienen la disposición de que si se descubre “algún pecado espiritual” (segunda regla), la persona ordenada está sujeta a deportación. Al mismo tiempo, el 9 tiene razón. En este caso, se prevén pruebas preliminares antes de la entrega. El tiempo se realiza en forma de confesión de secuaz. De acuerdo con la novena ley. Ni los que fueron ordenados sin prueba previa, ni los que lo fueron, incluso después de confesar sus pecados, pero cuando, contrariamente al procedimiento establecido, quienes decidieron la cuestión de la ordenación omitieron hacerlo, no pueden servir. Tal severidad está motivada por una consideración clara y obvia: “Porque la Iglesia católica ciertamente requiere integridad”, lo que se da a entender en este caso por parte del clero. La Décima Ley, compilada además de la anterior, se refiere al pecado más grave: alejarse de la Iglesia o renunciar a Cristo, calificándolo como un obstáculo completamente insuperable para la ordenación: “Si alguno de los caídos es promovido al clero, por ignorancia, o con el conocimiento de aquellos que: Esto no debilita el poder del gobierno de la iglesia. Porque tales, tras ser investigados, son expulsados ​​del rango sagrado”. Una prohibición similar está prevista en el Ap. 62, que enumera de manera diferencial diferentes tipos de apostasía y concierne no sólo al clero caído, sino también a los laicos caídos.

Las reglas 3 y 17 están dedicadas al estilo de vida de los clérigos. Para evitar la tentación, 3º derechos. prohíbe al clero viudo o soltero tener mujeres extrañas en sus hogares: “El Gran Concilio, sin excepción, decidió que ni a un obispo, ni a un presbítero, ni a un diácono, y en general a cualquier miembro del clero, se le permitiría tener una esposa que cohabite en la casa, a menos que se trate de una madre, o una hermana, o una tía, o sólo aquellas personas que sean ajenas a cualquier sospecha”. En el 17 a la derecha. Se condena la codicia y la codicia y se prohíbe categóricamente a los clérigos ejercer la usura bajo amenaza de expulsión del sacerdocio: “Si alguien, después de esta definición, se encuentra cobrando crecimiento de un préstamo determinado, o dando otro giro a este asunto, o exigiendo la mitad del aumento , o inventar algo más por el bien de un vergonzoso interés propio, tal persona fue expulsada del clero y ajena al clero”. En Ap. 44 se prevé una medida similar sólo para aquellos que, habiendo sido condenados por el pecado de codicia, permanecen incorregibles.

Las reglas cuarta y sexta establecen el orden de nombramiento de los obispos. 4ta derecha dice: “Es muy apropiado nombrar un obispo para todos los obispos de esa región. Si esto es inconveniente, ya sea por la necesidad apremiante, o por la distancia del viaje, que se reúnan al menos tres en un lugar, y los que estén ausentes expresen su consentimiento por medio de cartas: y luego realice la ordenación. Corresponde a su metropolitano aprobar este tipo de acciones en cada región”. De acuerdo con esta regla, para elegir un obispo para la sede viuda, los obispos de la región se reunían por invitación del metropolitano, quien, obviamente, presidía el consejo electoral, los ausentes debían presentar su opinión por escrito; Este canon también confía al metropolitano la aprobación de los elegidos. Juan Zonara en la interpretación de la 4ª derecha, armonizando este canon y el Ap. 1, escribió: “Al parecer, la presente regla contradice la primera regla de los Santos Apóstoles; porque éste prescribe que un obispo debe ser ordenado por dos o tres obispos, y el presente por tres... Pero no se contradicen. Porque la regla de los Santos Apóstoles llama ordenación (χειροτονία) consagración e imposición de manos, y la regla de este Concilio llama elección ordenación y ordenación... Y después de la elección, la aprobación del onago, es decir, la decisión final , imposición de manos y consagración, la regla queda en manos del metropolitano de la región... » Teodoro IV Balsamón, Patriarca de Antioquía, en la interpretación de 4 derechos. expresa la opinión de que los padres del Concilio establecieron un nuevo procedimiento para las elecciones: “En la antigüedad, la elección de los obispos se realizaba en una asamblea de ciudadanos. Pero los Divinos Padres no quisieron esto, para que la vida de los iniciados no estuviera sujeta a las habladurías de la gente mundana; y por eso determinaron que el obispo fuera elegido por los obispos regionales de cada región”. Sin embargo, antes y después del Primer Concilio Ecuménico, el clero y el pueblo se reunieron para elegir un obispo, al clero y al pueblo se les dio el derecho de nominar a sus candidatos y, lo más importante, tuvieron que testificar sobre los méritos del protegido. Sin embargo, los votos de los obispos fueron decisivos en la elección de un obispo tanto en la época de la persecución como después del Concilio.

El reglamento del Consejo menciona por primera vez el término “metropolitano”. Sin embargo, el estatus eclesiástico del metropolitano era el mismo que el del “primer” obispo de “todo pueblo”, según la terminología de San Pedro. 34. John Zonara en la interpretación del Ap. 34 llama a los principales obispos "obispos de la metrópoli", y a los metropolitanos al adm. en el idioma del Imperio Romano se llamaban los centros de provincias (diócesis). El título de metropolitano también se menciona en los cánones sexto y séptimo. En el sexto a la derecha. Los padres del Concilio confirman de manera especialmente categórica que la elección de un obispo no puede realizarse sin el consentimiento del metropolitano. Esta regla establece el orden según el cual, si se descubren desacuerdos durante la elección de un obispo, el asunto se decide por mayoría de votos: “... si alguno, sin el permiso del Metropolitano, es nombrado obispo: sobre Un Concilio tan grande ha determinado que él no debe ser obispo. Si la elección común de todos será bendita y conforme al gobierno de la iglesia; pero dos o tres, por propia riña, lo contradirán: que prevalezca la opinión del mayor número de votantes”.

El tema principal de la sexta derecha, así como del séptimo, está relacionado con el díptico de los tronos del primado de la Iglesia Universal. 6to a la derecha. insiste en la inviolabilidad de las ventajas de los obispos alejandrinos: “Que se conserven las antiguas costumbres adoptadas en Egipto, en Libia y en Pentápolis, para que el obispo de Alejandría tenga poder sobre todos estos... Lo mismo en Antioquía y en otros áreas, que se conserven las ventajas de las Iglesias”. N.A. Zaozersky encuentra aquí evidencia de que “el legislador dejó intacta la antigua estructura sinodal-primada allí donde ya se había formado y tenía su propio pasado; el primado mantuvo su importancia anterior en todo su distrito; En consecuencia, la estructura sinodal-metropolitana se introdujo como una nueva organización que centralizaba la administración de la iglesia sólo como un complemento a la estructura previamente existente, y en absoluto como una forma de reemplazo” (Zaozersky, p. 233). De hecho, sin embargo, como lo establecieron los historiadores y canonistas de la iglesia, los derechos del obispo de Alejandría en la era del Primer Concilio Ecuménico eran precisamente los derechos del metropolitano, a pesar de la inmensidad de su área, ya que no había intermediarios entre los obispo de Alejandría y los obispos de otras ciudades de Egipto, Libia y las autoridades de Pentápolis (Gidulyanov, p. 360). La autoridad especial de la Sede de Alejandría no puede derivarse de los derechos del primado y no puede reducirse a estos derechos. La alta autoridad del departamento de St. La marca se distribuyó por todo Iglesia Universal. Por tanto, el hecho de que los obispos alejandrinos se destacaran entre otros metropolitanos no puede utilizarse como argumento para demostrar que eran los jefes de la Iglesia, que ya formaba parte del siglo IV. varios Metropolitano

“Primado” no es un título, sino simplemente un nombre arcaico para los primeros obispos, que en la época de Nicea comenzaron a ser llamados casi universalmente metropolitanos. Karf. 39 (48) dice: “El obispo del primer trono no se llamará exarca de los sacerdotes, ni sumo sacerdote, ni cosa parecida, sino sólo obispo del primer trono”. Los padres del Concilio de Cartago (419) se caracterizaron mucho por la tendencia a resistir el deseo de los obispos influyentes, especialmente de Roma, de “introducir la humeante arrogancia del mundo en la Iglesia de Cristo” (Mensaje del Concilio Africano a Celestino , Papa de Roma // Nicodemo [Milash], obispo Reglas . Los títulos de exarca o sumo sacerdote son rechazados por los padres del Concilio, y prefieren el título de primer obispo (primado) del primer jerarca, ya que contiene sólo una descripción real de la posición del primer jerarca entre otros obispos iguales a él; la naturaleza del título aún no era perceptible para los padres del Concilio de Cartago. De lo contrario, si el título de primado designara a un obispo que tuviera un poder superior al de los metropolitanos, no habría necesidad de preferirlo a otros títulos. Cronológicamente, la aparición del título "metropolitano" coincide en realidad con la época de Nicea; Esto, sin embargo, no indica en absoluto que el Primer Concilio Ecuménico haya introducido una nueva estructura de la iglesia.

Las reglas 8 y 19 establecen el procedimiento para unirse a la Iglesia Ortodoxa. Iglesias de clérigos y laicos que rompieron con herejías y cismas. En el octavo a la derecha. Se reconoce la validez de las ordenaciones entre los cátaros (novacianos): “Para aquellos que una vez se llamaron puros, pero que se unen a la Iglesia católica y apostólica, agrada al Santo y Gran Concilio, que, después de la imposición de manos sobre ellos, permanecen en el clero”. John Zonara, en su interpretación de esta regla, escribió: “Si son obispos ordenados o presbíteros o diáconos, entonces aquellos que se unen a la Iglesia permanecen en el clero en sus grados”. Según la octava ley, el clero novaciano es recibido en la Iglesia en su rango actual mediante la imposición de manos. Aristín, interpretando esta regla, escribió que la “imposición de manos” significa la unción de San Pedro. paz. Sin embargo, cuando estuvo en el VII Concilio Ecuménico en relación con la admisión a la Iglesia Ortodoxa. La Iglesia de los Obispos Iconoclastas planteó la cuestión de la interpretación de esta regla, St. Tarasius, Patriarca de K-Pol, dijo que las palabras sobre “imposición de manos” significan una bendición. Según el obispo. Nicodemo (Milash), “teniendo en cuenta la interpretación de Tarasio, el significado de estas palabras en esta regla de Nicea es que durante la transición del clero novaciano del cisma a la Iglesia, el obispo o presbítero ortodoxo subyacente debe imponer sus manos en la cabeza. , como ocurre durante el sacramento de la Penitencia” (Reglas. T. 1. P. 209).

Los padres del Concilio juzgaron de manera diferente a los herejes pavlianos, seguidores de Pablo de Samosata. 19º derechos. El Concilio, sin reconocer la validez de su bautismo, exige que los “antiguos paulianos” que “recurrieron a la Iglesia católica” sean bautizados nuevamente. La norma establece además: “Si en tiempos pasados ​​los que pertenecían al clero; tales, habiendo sido declarados inocentes e irreprochables, después del rebautismo, puedan ser ordenados obispos de la Iglesia Católica”. Así, la regla no excluye la posibilidad, después del bautismo, de la ordenación de aquellos clérigos paulinos cuyas cualidades morales no tengan ningún obstáculo para la ordenación.

Una parte importante de las reglas del Concilio están dedicadas a cuestiones de disciplina eclesiástica. Entonces, quinto a la derecha. Dice que los excomulgados por un obispo no deben ser aceptados por otros (cf. Apóstol 12, 13, 32). Luego se explica que en tales casos es necesario averiguar si “fueron sujetos a excomunión por cobardía, contienda o algún disgusto similar hacia el obispo”. Pero tal clarificación no puede ser competencia exclusiva del obispo, cuya jurisdicción no incluye a un clérigo o laico excomulgado, pues esto ya es competencia de un concilio episcopal (cf. Antioquía 6). A este respecto, como dice la regla, “para que se pueda realizar una investigación digna al respecto, se considera bueno que en cada región se celebren concilios dos veces al año” (cf. IV Ecuménico 19).

Las reglas 11 a 13 también están dedicadas al tema de las prohibiciones de iglesias. En el 11 a la derecha. Se prevé la excomunión de la comunión de la iglesia para aquellos que han caído, "que se han apartado de la fe sin coacción, confiscación de bienes o peligro". El concilio ordenó que no se les permitiera recibir la comunión durante 12 años, durante los cuales el caído pasó por 3 etapas de arrepentimiento. La 1ª etapa se caracteriza de la siguiente manera: “Aquellos que verdaderamente se arrepientan pasarán esos tres años escuchando la lectura de las Escrituras”. En la práctica disciplinaria de la Iglesia antigua había 4 etapas de arrepentimiento, que Grieg describe con precisión. No está bien. 11 (12) (cf.: Vasil. 22, 75). El primer paso, y el más pesado, el que está parado en el corte se llama llanto, se describe aquí de la siguiente manera: “El llanto ocurre fuera de las puertas del templo de oración, donde, de pie, el pecador debe pedir a los creyentes entrantes que oren por él. " El Primer Concilio Ecuménico, por indulgencia, prevé que aquellos que se arrepientan de haberse apartado de la Iglesia pasen inmediatamente a la segunda etapa: "oyentes". Según Grieg. No está bien. 11 (12), “la audiencia tiene lugar dentro de la puerta del vestíbulo, donde el pecador debe permanecer hasta orar por los catecúmenos y luego salir. Porque la regla dice: después de escuchar las Escrituras y enseñar, conviértase en esposa, y no sea digna de oración”. Luego, de acuerdo con I Omni. 11 los que se arrepienten de la apostasía deben permanecer durante 7 años al nivel de “los que caen”, conduciendo al cielo en Grieg. No está bien. 11 (12) se caracteriza de la siguiente manera: “El orden de los que se postran es cuando el penitente, estando dentro de las puertas del templo, sale junto con los catecúmenos”. Y finalmente, la penitencia se completa con una estancia de dos años al nivel de “los que están en común”, cuando “el penitente está en común con los fieles y no sale con los catecúmenos”, pero, según lo previsto por Yo Om. 11, “participando con el pueblo en las oraciones”, St. aún no ha recibido la comunión. Taín. Habiendo pasado por todas las etapas del arrepentimiento, los pecadores arrepentidos fueron aceptados en la comunidad de la iglesia.

12º derechos. prevé la excomunión de la Comunión de una categoría especial de los caídos: "aquellos que dejaron a un lado sus cinturones militares, pero luego, como perros, volvieron a su vómito". El motivo de la elaboración de esta norma fue el hecho de que durante la persecución iniciada por el diablillo. Diocleciano, que continuó bajo el emperador. Licinio y antes de la convocatoria del Primer Concilio Ecuménico, una condición indispensable para la aceptación del servicio militar era la renuncia a Cristo. Entonces, no por sí solo servicio militar sujeto, de acuerdo con esta regla, a la condenación, pero las condiciones que la acompañan asociadas con obligar a los cristianos a la apostasía.

En el 13 a la derecha. Se estipula que los pecadores arrepentidos que estén al borde de la muerte deben recibir la comunión sin falta, salvo que se recuperen después de recibir la Sagrada Comunión. Tain, entonces tuvieron que retomar el trabajo penitencial, a partir de la etapa en la que fueron sorprendidos por una enfermedad que amenazaba con la muerte: “Para los que dejan la vida, que se observen desde ahora la ley y regla antigua, para que los que parten No se verá privado de las últimas y más necesarias palabras de despedida. Si, habiendo desesperado de la vida y siendo digno de la comunión, volverá a la vida; Que sea sólo entre quienes participan en la oración. En general, a todo aquel que parta, sea quien sea, y que pida participar de la Eucaristía, se le concedan los Santos Dones con la prueba del obispo”. Dado que esta regla, según la interpretación de Aristino, Juan Zonaras y Teodoro Balsamon, que se deriva de su significado directo, exige que todo fiel, incluso los que están bajo penitencia, sea recompensado con la Sagrada Comunión sin restricciones. Tain, un sacerdote por cuya negligencia murió un cristiano sin un mensaje de despedida, es objeto de severas reprimendas. En su interpretación, John Zonara enfatiza que un moribundo puede ser “admitido con razonamiento, es decir, con el conocimiento y razonamiento del obispo”. Hablando del obispo, los padres del Concilio partieron de la estructura de la iglesia en el siglo IV, cuando los obispados eran pequeños y el obispo era de fácil acceso. Cumplimiento de esta cláusula en sus letras. En este sentido, esto se volvió, por supuesto, completamente imposible en condiciones en las que las diócesis crecieron territorial y cuantitativamente. En relación con las personas anatematizadas, las palabras sobre la prueba del obispo siguen siendo válidas en sus cartas. sentido. Según la interpretación de Teodoro Balsamon, el decreto de los padres según el cual quien recibió la Sagrada Comunión al morir y volvió a la vida "sólo puede estar entre los que participan en la oración" debe entenderse en el sentido de que "aquel que está bajo penitencia después de su recuperación". se le puede permitir orar junto con los fieles cuando oraba con ellos incluso antes de su enfermedad; y si estuvo en el lugar de los que escuchaban, después de la recuperación debería ocupar el mismo lugar”.

14º derechos. Se trata de la penitencia para los que han caído de entre los catecúmenos, pero no para los bautizados. Para ellos, la penitencia se limita a 3 años al nivel de “oyentes de las Escrituras”, después de los cuales vuelven al rango de catecúmenos con todos los derechos que tenían antes de la apostasía.

En el 15 a la derecha. Están estrictamente prohibidos los traslados de obispos, presbíteros y diáconos de una ciudad a otra, no autorizados por las autoridades eclesiásticas. prohíbe a los obispos recibir a presbíteros, diáconos y a todo el clero en general que hayan abandonado sus parroquias sin permiso. El Concilio reconoce como inválida la ordenación realizada a tales clérigos.

18º derechos. prohíbe a los diáconos enseñar los Santos Dones a los presbíteros y recibir la comunión ante obispos y presbíteros, así como sentarse en la iglesia durante los servicios divinos en presencia de los presbíteros. La publicación de esta regla se debió al hecho de que ciertos diáconos, siendo los asistentes más cercanos de los obispos, ocupaban el puesto más alto en la Iglesia, por ejemplo. Romanos o alejandrinos, en algunos casos se imaginaban jerárquicamente superiores a los presbíteros e incluso a los obispos que ocupaban sedes menos importantes. La regla suprime tales intentos, indicando a los diáconos que su posición en la Iglesia es inferior a la del presbiterio.

En el 20 a la derecha. contiene una prohibición de orar de rodillas los domingos.

Uno de los principales temas discutidos en el Concilio y que fue uno de los motivos de su convocatoria fue la cuestión del momento de la celebración de la Pascua. Celebrando la Pascua en dias diferentes en varias Iglesias locales causó confusión, que hubo que eliminar. El diablillo también estaba preocupado por este problema. Calle. Constantino. La discrepancia más significativa a la hora de determinar el día de celebración de la Pascua se encontró entre las Iglesias de Asia Menor, que celebraban la Pascua la noche del 14 al 15 de Nisán, independientemente del día de la semana, y la mayoría de las demás Iglesias, incluidas las iglesias romana y alejandrina, que celebraron la Pascua no antes del 14 de Nisán, pero ciertamente el domingo, el día siguiente al sábado (ver Pascua). La pregunta sobre el momento de la celebración de la Pascua surgió en el siglo II. Tema de disputa entre Polícrates, obispo. Éfeso y St. Víctor I, obispo Romano. Pero, según los historiadores de la iglesia L. Duchesne y Bolotov (Conferencias. Vol. 2. págs. 428-451), en el momento del Concilio, la Pascua ya se celebraba en casi todas partes el domingo, y la cuestión en el Concilio ya era sobre determinación de la luna llena del mes de Nisán, en cuyo cálculo hubo una discrepancia.

El consejo aprobó una resolución cuyo texto, sin embargo, no se ha conservado. Se puede juzgar indirectamente el texto del Decreto de Nicea sobre el momento de la celebración de la Pascua de Antíoco. 1, que dice: “Todos los que se atrevan a violar la definición del santo y gran Concilio, que tuvo lugar en Nicea, en presencia del piadosísimo y muy amante de Dios rey Constantino, en la santa fiesta de la Pascua salvadora, que sean excomulgados y rechazados de la Iglesia, si continúan rebelándose curiosamente contra el buen establishment. Y esto se dice de los laicos. Si alguno de los jefes de la Iglesia, un obispo, un presbítero o un diácono, según esta definición, se atreve a corromper a la gente, a indignar a las iglesias, a apartarse y a celebrar la Pascua con los judíos, tal uno está ahora condenado por el Santo Concilio a ser ajeno a la Iglesia, como si se hubiera convertido no sólo en culpa del pecado para uno mismo, sino también en culpa del desorden y de la corrupción de muchos” (cf. Ap. 7).

La naturaleza del Decreto de Nicea sobre el momento de la celebración de la Pascua también puede juzgarse por el mensaje del Emperador. Calle. Constantino a los obispos que no estuvieron presentes en el Concilio. El mensaje fue preservado en la Vida de Constantino por Eusebio de Cesarea: “En primer lugar, nos parecía indecente cometer esto fiesta mas sagrada según la costumbre de los judíos. El Salvador nos mostró un camino diferente. Adhiriéndose a ella, amados hermanos, nosotros mismos eliminaremos la vergonzosa opinión de los judíos sobre nosotros, de que, independientemente de sus decretos, ya no podemos hacer esto” (ap. Euseb. Vita Const. III 18).

En la 1ª carta de los Padres del Concilio a la Iglesia de Alejandría se dice: “... todos los hermanos orientales, que antes celebraban la Pascua junto con los judíos, en adelante la celebrarán según los romanos, con nosotros y con todos los que desde la antigüedad la han mantenido en nuestro camino” (ap. Schol. eccl. Calle. Epifanio de Chipre escribe que al determinar el día de la celebración de la Pascua de acuerdo con el decreto del calendario del Primer Concilio Ecuménico, uno debe guiarse por 3 factores: la luna llena, el equinoccio y la resurrección (Epiph. Adv. haer. 70 11-12).

La pregunta sigue siendo difícil de interpretar: ¿cuál era el significado de la resolución del Concilio de no celebrar la Pascua “junto con los judíos” (μετὰ τῶν ᾿Ιουδαίων)? Este decreto entró en la vida de la Iglesia con un significado que luego se expresó en la interpretación de Juan Zonara en Ap. 7: “Es necesario que se celebre primero su festividad no festiva, y luego se celebre nuestra Pascua”, es decir, como prohibición de celebrar la Pascua con los judíos y antes que ellos. Esta es también la opinión de Theodore Balsamon.

Sin embargo, algunos modernos Ortodoxo los autores (Arzobispo Peter (L "Huillier), Prof. D. P. Ogitsky) al interpretar las reglas sobre la celebración de la Pascua llegan a una conclusión diferente. El Arzobispo Peter escribe: “La prohibición canónica de celebrar la Pascua “μετὰ τῶν ᾿Ιουδαίων” significaba que uno No deberíamos celebrar esta festividad basándose en cálculos judíos, pero contrariamente a lo que comenzaron a pensar más tarde, esta prohibición no se aplica sin embargo a la coincidencia de fechas” (Resoluciones del Concilio de Nicea sobre la celebración conjunta de la Pascua y su significado en el actualidad // VrZePE. 1983. No. 113 . P. 251). Según el profesor Ogitsky, “el error de Zonara y otros intérpretes de los cánones fue consecuencia del hecho de que, de hecho, la Pascua cristiana en la época de Zonara siempre fue solo después de la Pascua judía. Los canonistas vieron este estado de cosas como una confirmación de sus interpretaciones” (Normas canónicas de la Pascua ortodoxa y el problema de la fecha de la Pascua en las condiciones de nuestro tiempo // BT 7. P. 207). Todos los cristianos deben celebrar la Pascua juntos, el mismo día. Este día es domingo, después de la primera luna llena después del equinoccio de primavera... En cuanto a la correcta determinación de la fecha del equinoccio de primavera, por las mismas razones de fidelidad a la Tradición y al espíritu de los decretos de Nicea, conviene queda a la competencia de los astrónomos" (VRZEPE. 1983. No. 113. P. 261). La posición de John Zonara y Theodore Balsamon, así como de la mayoría de los cristianos ortodoxos que escribieron sobre este tema. Los científicos, correspondientes al Pascual utilizado ahora en la Iglesia, parecen más convincentes a la hora de interpretar el significado real de la resolución del Primer Concilio Ecuménico sobre el momento de la celebración de la Pascua. En la reunión de Moscú de 1948 se tomó una decisión oficial. resolución sobre el problema del calendario, según Krom, para toda la Iglesia ortodoxa. paz, es necesario celebrar la fiesta de San Pedro. Pascua sólo al estilo antiguo (juliano), según la Pascua alejandrina.

Como se sabe, a pesar de la resolución del tema de la Pascua en el Concilio, después se reanudaron los desacuerdos sobre la cuestión del momento de la celebración de la Pascua, lo que finalmente se reflejó en el hecho de que los católicos todavía están vivos en la actualidad. Iglesia y otros lugares Las iglesias celebran la Pascua, no de acuerdo con el momento en que los judíos la celebran.

Fuente: Opitz H. GRAMO. Urkunden zur Geschichte des arianischen Streites 318-328. B.; Lpz., 1934-1935; Keil V. Quellensammlung zur Religionspolitik Konstantins des Großen. Darmstadt, 19952. págs. 96-145.

Iluminado: Duchesne L. La question de la pâque au conile de Nicée // Revue des questions historiques. 1880. T. 28. p. 5-42; Berdnikov I. CON . Una nota sobre cómo entender la octava regla del Primer Concilio Ecuménico // PS. 1888. T. 1. P. 369-418; Smirnov K. Revisión de las fuentes de la historia del Primer Concilio Ecuménico de Nicea. Yaroslavl, 1888; Zaozersky N. A . Sobre la autoridad de la iglesia. Serg. P., 1894; Gelzer H. et al. Patrum Nicenorum nomina latine, gracia, copto, siriace, árabe. Lpz., 1898; Spasski A. A . La etapa inicial de los movimientos arrianos y el Primer Concilio Ecuménico de Nicea // BV. 1906. T. 3. No. 12. P. 577-630; Beneshevich V. NORTE. Lista del Sinaí de los padres del Primer Concilio Ecuménico de Nicea // Instituto de Ciencias Naturales. 1908. págs. 281-306; alias. Oración de los Padres del Concilio de Nicea // Ibíd. págs. 73-74; Gidulyanov P. EN . Patriarcas orientales durante el período de los primeros cuatro Concilios Ecuménicos. Yaroslavl, 1908; Al è s A, d." Le dogme de Nicée. P., 1926; Opitz H. Die Zeitfolge des arianischen Streites von den Anfangen bis zum Jahre 328 // ZNW. 1934. Bd. 33. S. 131-159; Honigmann E. La liste originale des Nicée // Byzantion. 14. P. 17-76; Ortiz de Urbina, 1947; S. 1-24; Arius et la "foi" de Nicée., 1972-1973; Voronov L., prot. Documentos y actas incluidas en las “Actas del Primer Concilio Ecuménico” de 325 // BT. Resoluciones del Concilio de Nicea sobre la celebración conjunta de la Pascua y su significado en la actualidad // VZEPE. 1983. No. 113. Págs. 251-264; Stead G. Homusios // RAC. vol. 16. S. 364-433; Brennecke H. Nicäa. T. 1 // TRE. Bd. 24. S. 429-441. (Para obtener una bibliografía general, consulte el artículo Concilio Ecuménico).

Prot. Vladislav Tsypin

La costumbre de convocar concilios para discutir cuestiones importantes de la iglesia se remonta a los primeros siglos del cristianismo. El primero de los famosos Concilios se convocó en el año 49 (según otras fuentes, en el 51) en Jerusalén y recibió el nombre de Apostólico (ver: Hechos 15: 1-35). El Concilio discutió la cuestión del cumplimiento por parte de los cristianos paganos de los requisitos de la Ley Mosaica. También se sabe que los apóstoles se reunieron antes para tomar decisiones comunes: por ejemplo, cuando se eligió al apóstol Matías en lugar del caído Judas Iscariote o cuando se eligieron siete diáconos.

Los concilios eran tanto locales (con la participación de obispos, otros clérigos y, a veces, laicos de la Iglesia local) como ecuménicos.

catedrales Ecuménico convocados sobre temas eclesiásticos particularmente importantes y de importancia para toda la Iglesia. Cuando fue posible, asistieron representantes de todas las Iglesias Locales, pastores y maestros de todo el Universo. Los Concilios Ecuménicos son la máxima autoridad eclesiástica y se llevan a cabo bajo el liderazgo; espíritu Santo activo en la Iglesia.

La Iglesia Ortodoxa reconoce siete Concilios Ecuménicos: I de Nicea; yo de Constantinopla; Efesio; Calcedonia; II de Constantinopla; III de Constantinopla; II Niceno.

Primer Concilio Ecuménico

Tuvo lugar en junio del año 325 en la ciudad de Nicea durante el reinado del emperador Constantino el Grande. El Concilio estaba dirigido contra la falsa enseñanza del presbítero alejandrino Arrio, quien rechazó la Divinidad y el nacimiento preeterno de la segunda Persona de la Santísima Trinidad, el Hijo de Dios, de Dios Padre y enseñó que el Hijo de Dios es sólo la Creación más elevada. El Concilio condenó y rechazó la herejía de Arrio y aprobó el dogma de la Divinidad de Jesucristo: el Hijo de Dios es el Dios Verdadero, nacido de Dios Padre antes de todos los siglos y es tan eterno como Dios Padre; Él es engendrado, no creado, uno en esencia con Dios Padre.

En el Concilio se recopilaron los primeros siete miembros del Credo.

En el Primer Concilio Ecuménico también se decidió celebrar la Pascua el primer domingo después de la luna llena, que cae después del equinoccio de primavera.

Los Padres del Primer Concilio Ecuménico (XX Canon) abolieron las postraciones los domingos, ya que el feriado dominical es un prototipo de nuestra estancia en el Reino de los Cielos.

También se adoptaron otras reglas importantes de la iglesia.

Tuvo lugar en el año 381 en Constantinopla. Sus participantes se reunieron para condenar la herejía de Macedonio, el ex obispo arriano. Negó la Divinidad del Espíritu Santo; Enseñó que el Espíritu Santo no es Dios, llamándolo poder creado y, además, siervo de Dios Padre y de Dios Hijo. El Concilio condenó la falsa enseñanza destructiva de Macedonio y aprobó el dogma de la igualdad y consustancialidad de Dios Espíritu Santo con Dios Padre y Dios Hijo.

El Credo de Nicea se complementó con cinco miembros. Se completó el trabajo sobre el Credo y recibió el nombre de Niceno-Constantinopla (Constantinopla se llamaba Constantinopla en eslavo).

El concilio fue convocado en la ciudad de Éfeso en 431 y estaba dirigido contra la falsa enseñanza del arzobispo de Constantinopla Nestorio, quien afirmaba que la Santísima Virgen María dio a luz al hombre Cristo, con quien Dios más tarde se unió y habitó en Él como en un templo. Nestorio llamó al propio Señor Jesucristo portador de Dios, y no Dios-hombre, y a la Santísima Virgen no Madre de Dios, sino Madre de Cristo. El Concilio condenó la herejía de Nestorio y decidió reconocer que en Jesucristo, desde el momento de la Encarnación, se unieron dos naturalezas: Divino Y humano. También se determinó confesar a Jesucristo Dios perfecto Y hombre perfecto, y la Santísima Virgen María - Madre de Dios.

El Concilio aprobó el Credo Niceno-Constantinopolitano y prohibió modificarlo.

La historia del “Prado espiritual” de John Moschus da testimonio de cuán malvada es la herejía de Nestorio:

“Llegamos a Abba Kyriakos, presbítero del Kalamon Lavra, que está cerca del Santo Jordán. Nos dijo: “Una vez en un sueño vi a una Mujer majestuosa vestida de púrpura, y con Sus dos maridos, resplandecientes de santidad y dignidad. Todos estaban parados afuera de mi celda. Me di cuenta de que se trataba de Nuestra Señora Theotokos, y los dos hombres eran San Juan el Teólogo y San Juan Bautista. Al salir de la celda, pedí entrar y decir una oración en mi celda. Pero Ella no se dignó. No dejé de suplicar, diciendo: “Que no sea rechazado, humillado y deshonrado” y mucho más. Al ver la persistencia de mi petición, Ella me respondió severamente: “Tienes a Mi enemigo en tu celda. ¿Cómo quieres que entre? Dicho esto, se fue. Me desperté y comencé a llorar profundamente, imaginando si había pecado contra Ella al menos en pensamiento, ya que no había nadie más en la celda excepto yo. Después de probarme durante mucho tiempo, no encontré ningún pecado en mí contra Ella. Inmerso en la tristeza, me levanté y tomé un libro para disipar mi dolor leyendo. Tenía en mis manos el libro del Beato Hesiquio, presbítero de Jerusalén. Habiendo desdoblado el libro, encontré al final dos sermones del malvado Nestorio e inmediatamente me di cuenta de que él era el enemigo. Santa Madre de Dios. Inmediatamente me levanté, salí y devolví el libro a quien me lo dio.

- Retira tu libro, hermano. No trajo tanto beneficio como daño.

Quería saber cuál era el daño. Le conté sobre mi sueño. Lleno de celos, inmediatamente cortó dos palabras de Nestorio del libro y le prendió fuego.

“¡Que ningún enemigo de Nuestra Señora, la Santísima Theotokos y la Siempre Virgen María, permanezca en mi celda”, dijo!

Tuvo lugar en el año 451 en la ciudad de Calcedonia. El concilio estaba dirigido contra la falsa enseñanza del archimandrita de uno de los monasterios de Constantinopla, Eutiques, que rechazaba la naturaleza humana en el Señor Jesucristo. Eutiques enseñó que en el Señor Jesucristo la naturaleza humana es completamente absorbida por lo Divino y reconocida en Cristo sólo la naturaleza Divina. Esta herejía se llamó monofisismo (griego. mononucleosis infecciosa- el único; física- naturaleza). El Concilio condenó esta herejía y definió la enseñanza de la Iglesia: el Señor Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre, como nosotros en todo excepto en el pecado. En la encarnación de Cristo, la Divinidad y la humanidad se unieron en Él como una sola Persona, no fusionado e inmutable, inseparable e inseparable.

En 553 se convocó en Constantinopla el V Concilio Ecuménico. El Concilio discutió los escritos de tres obispos que murieron en el siglo V: Teodoro de Mopsuet, Teodoreto de Ciro y Sauce de Edesa. El primero fue uno de los maestros de Nestorio. Teodoreto se opuso tajantemente a las enseñanzas de San Cirilo de Alejandría. Bajo el nombre de Iva había un mensaje dirigido a Mario el Persa, que contenía comentarios irrespetuosos sobre la decisión del Tercer Concilio Ecuménico contra Nestorio. Los tres escritos de estos obispos fueron condenados en el Concilio. Como Teodoreto e Iva renunciaron a sus falsas opiniones y murieron en paz con la Iglesia, ellos mismos no fueron condenados. Teodoro de Mopsuetsky no se arrepintió y fue condenado. El Concilio también confirmó la condena de la herejía de Nestorio y Eutiques.

El concilio fue convocado en 680 en Constantinopla. Condenó la falsa enseñanza de los herejes monotelitas, quienes, a pesar de que reconocían dos naturalezas en Cristo, la divina y la humana, enseñaban que el Salvador tenía una sola voluntad, la divina. La lucha contra esta herejía generalizada fue liderada valientemente por el patriarca de Jerusalén Sofronio y el monje de Constantinopla Máximo el Confesor.

El Concilio condenó la herejía monotelita y decidió reconocer en Jesucristo dos naturalezas -divina y humana- y dos voluntades. La voluntad humana en Cristo no es repulsiva, sino sumisa Voluntad divina. Esto se expresa más claramente en la historia del Evangelio sobre la oración del Salvador en Getsemaní.

Once años después, las sesiones conciliares continuaron en el Concilio, que recibió el nombre quinto sexto, ya que complementó las actas de los Concilios Ecuménicos V y VI. Se trataba principalmente de cuestiones de disciplina y piedad de la iglesia. Se aprobaron las reglas según las cuales debe gobernarse la Iglesia: las ochenta y cinco reglas de los santos apóstoles, las reglas de seis concilios ecuménicos y siete locales, así como las reglas de los trece padres de la Iglesia. Estas reglas se complementaron posteriormente con las reglas del VII Concilio Ecuménico y dos Concilios Locales más y constituyeron el llamado Nomocanon, un libro de reglas canónicas de la iglesia (en ruso, "Libro de Kormchaya").

Esta catedral también recibió el nombre de Trullan: tuvo lugar en las cámaras reales, llamadas Trullan.

Tuvo lugar en el año 787 en la ciudad de Nicea. Sesenta años antes del Concilio, surgió la herejía iconoclasta bajo el emperador León Isauriano, quien, queriendo facilitar la conversión de los mahometanos al cristianismo, decidió abolir la veneración de los santos iconos. La herejía continuó bajo emperadores posteriores: su hijo Constantino Coprónimo y su nieto León el Jázaro. El VII Concilio Ecuménico fue convocado para condenar la herejía de la iconoclasia. El concilio decidió venerar los santos iconos junto con la imagen de la Cruz del Señor.

Pero incluso después del VII Concilio Ecuménico, la herejía de la iconoclasia no fue completamente destruida. Bajo los tres emperadores posteriores hubo nuevas persecuciones contra los iconos, que continuaron durante otros veinticinco años. Sólo en 842, bajo la emperatriz Teodora, se celebró el Concilio Local de Constantinopla, que finalmente restauró y aprobó la veneración de los iconos. Se estableció un feriado en el Consejo. Celebraciones de la ortodoxia, que desde entonces celebramos el primer domingo de Cuaresma.

Concilios ecuménicos- reuniones de cristianos ortodoxos (sacerdotes y otras personas) como representantes de toda la Iglesia ortodoxa (en su conjunto), convocadas con el fin de resolver cuestiones urgentes en la zona y.

¿En qué se basa la práctica de convocar Consejos?

La tradición de discutir y resolver las cuestiones religiosas más importantes sobre la base de los principios de la conciliaridad fue establecida en la Iglesia primitiva por los apóstoles (). Al mismo tiempo, se formuló el principio fundamental de aceptar definiciones conciliares: “según el Espíritu Santo y nosotros” ().

Esto significa que los decretos conciliares fueron formulados y aprobados por los padres no según la regla de una mayoría democrática, sino en estricta conformidad con las Sagradas Escrituras y la Tradición de la Iglesia, según la Providencia de Dios, con la asistencia del Santo Espíritu.

A medida que la Iglesia se desarrolló y difundió, se convocaron concilios en varias partes de la ecúmene. En la inmensa mayoría de los casos, los motivos de los Concilios eran cuestiones más o menos privadas que no requerían representación de toda la Iglesia y se resolvían gracias al esfuerzo de los pastores de las Iglesias locales. Estos Consejos se denominaron Consejos Locales.

Se investigaron cuestiones que implicaban la necesidad de un debate en toda la Iglesia con la participación de representantes de toda la Iglesia. Los Concilios convocados en estas circunstancias, que representan la plenitud de la Iglesia, actuando de acuerdo con la ley de Dios y las normas del gobierno de la iglesia, se aseguraron el estatus de Ecuménicos. En total hubo siete Consejos de este tipo.

¿En qué se diferenciaron los Concilios Ecuménicos entre sí?

A los Concilios Ecuménicos asistieron los jefes de las Iglesias locales o sus representantes oficiales, así como el episcopado en representación de sus diócesis. Las decisiones dogmáticas y canónicas de los Concilios Ecuménicos se reconocen como vinculantes para toda la Iglesia. Para que el Concilio adquiera el estatus de “ecuménico” es necesaria la recepción, es decir, la prueba del tiempo, y la aceptación de sus resoluciones por todas las Iglesias locales. Sucedió que, bajo una fuerte presión del emperador o de un obispo influyente, los participantes en los Concilios tomaron decisiones que contradecían la verdad del Evangelio y la Tradición de la Iglesia, con el tiempo dichos Concilios fueron rechazados por la Iglesia;

Primer Concilio Ecuménico tuvo lugar bajo el emperador, en el año 325, en Nicea.

Estaba dedicado a exponer la herejía de Arrio, un sacerdote alejandrino que blasfemó contra el Hijo de Dios. Arrio enseñó que el Hijo fue creado y que hubo un tiempo en que Él no existió; Negó categóricamente la consustancialidad del Hijo con el Padre.

El Concilio proclamó el dogma de que el Hijo es Dios, consustancial al Padre. El Concilio adoptó siete miembros del Credo y veinte reglas canónicas.

Segundo Concilio Ecuménico, convocada bajo el emperador Teodosio el Grande, tuvo lugar en Constantinopla en el año 381.

La razón fue la difusión de la herejía del obispo Macedonio, que negaba la Divinidad del Espíritu Santo.

En este Concilio, el Credo fue ajustado y complementado, incluyendo un miembro que contiene la enseñanza ortodoxa sobre el Espíritu Santo. Los Padres del Concilio compilaron siete reglas canónicas, una de las cuales prohibía realizar cambios en el Credo.

Tercer Concilio Ecuménico Tuvo lugar en Éfeso en el año 431, durante el reinado del emperador Teodosio el Pequeño.

Estaba dedicado a exponer la herejía del Patriarca de Constantinopla Nestorio, quien enseñó falsamente acerca de Cristo como un hombre unido al Hijo de Dios por una conexión llena de gracia. De hecho, argumentó que en Cristo hay dos Personas. Además, llamó Madre de Dios a la Madre de Dios, negando Su Maternidad.

El Concilio confirmó que Cristo es el verdadero Hijo de Dios y María es la Madre de Dios, y adoptó ocho reglas canónicas.

Cuarto Concilio Ecuménico Tuvo lugar bajo el emperador Marciano, en Calcedonia, en el año 451.

Luego, los Padres se unieron contra los herejes: el primado de la Iglesia de Alejandría, Dióscoro, y Archimandrita Eutiques, quienes argumentaron que como resultado de la encarnación del Hijo, dos naturalezas, divina y humana, se fusionaron en una en Su Hipóstasis.

El Concilio determinó que Cristo es el Dios Perfecto y al mismo tiempo el Hombre Perfecto, Una Persona, que contiene dos naturalezas, unidas inseparablemente, inmutable, inseparablemente e inseparablemente. Además, se formularon treinta reglas canónicas.

Quinto Concilio Ecuménico Tuvo lugar en Constantinopla en el año 553, bajo el emperador Justiniano I.

Confirmó las enseñanzas del Cuarto Concilio Ecuménico, condenó el ismo y algunos escritos de Ciro y Sauce de Edesa. Al mismo tiempo, fue condenado Teodoro de Mopsuestia, el maestro de Nestorio.

Sexto Concilio Ecuménico Estaba en la ciudad de Constantinopla en el año 680, durante el reinado del emperador Constantino Pogonato.

Su tarea era refutar la herejía de los monotelitas, quienes insistían en que en Cristo no hay dos voluntades, sino una. Para entonces, varios patriarcas orientales y el Papa Honorio ya habían propagado esta terrible herejía.

El Concilio confirmó la antigua enseñanza de la Iglesia de que Cristo tiene dos voluntades en sí mismo: como Dios y como hombre. Al mismo tiempo, Su voluntad, según la naturaleza humana, concuerda en todo con la Divina.

Catedral, celebrado en Constantinopla once años después, llamado Concilio de Trullo, se llama Concilio Ecuménico Quinto-Sexto. Adoptó ciento dos reglas canónicas.

Séptimo Concilio Ecuménico Tuvo lugar en Nicea en el año 787, bajo la emperatriz Irene. Allí se refutó la herejía iconoclasta. Los Padres Conciliares compilaron veintidós reglas canónicas.

¿Es posible el Octavo Concilio Ecuménico?

1) La opinión actualmente difundida sobre la finalización de la era de los Concilios Ecuménicos no tiene base dogmática. La actividad de los Concilios, incluidos los Concilios Ecuménicos, es una de las formas de autogobierno y autoorganización de la iglesia.

Notemos que los Concilios Ecuménicos fueron convocados cuando surgió la necesidad de tomar decisiones importantes relativas a la vida de toda la Iglesia.
Mientras tanto, existirá “hasta el fin de los tiempos” (), y en ninguna parte se dice que durante todo este período la Iglesia Universal no encontrará dificultades que surgen una y otra vez, requiriendo la representación de todas las Iglesias Locales para resolverlas. Dado que Dios concedió a la Iglesia el derecho a realizar sus actividades sobre la base de los principios de la conciliaridad y, como se sabe, nadie le quitó este derecho, no hay razón para creer que el Séptimo Concilio Ecuménico deba ser a priori llamado el último.

2) En la tradición de las Iglesias griegas, desde la época bizantina, ha existido la opinión generalizada de que hubo ocho Concilios Ecuménicos, el último de los cuales se considera el Concilio de 879 bajo San Pedro. . El Octavo Concilio Ecuménico fue llamado, por ejemplo, St. (PG 149, col. 679), St. (Tesalónica) (PG 155, col. 97), más tarde St. Dositeo de Jerusalén (en su tomos de 1705), etc. Es decir, en opinión de varios santos, el octavo concilio ecuménico no sólo es posible, sino ya era. (sacerdote )

3) Habitualmente la idea de la imposibilidad de celebrar el VIII Concilio Ecuménico se asocia a dos motivos “principales”:

a) Con la indicación del Libro de Proverbios de Salomón sobre los siete pilares de la Iglesia: “La sabiduría se edificó una casa, labró sus siete pilares, degolló un sacrificio, disolvió su vino y se preparó una comida; envió a sus siervos a proclamar desde lo alto de la ciudad: “¡Quien sea insensato, vuélvete acá!”. Y decía a los débiles de mente: “Venid, comed mi pan y bebed el vino que he disuelto; deja la necedad, y vive y camina por el camino de la razón”” ().

Teniendo en cuenta que en la historia de la Iglesia hubo siete Concilios Ecuménicos, esta profecía puede, por supuesto, con reservas, correlacionarse con los Concilios. Mientras tanto, en una interpretación estricta, los siete pilares no significan los siete Concilios Ecuménicos, sino los siete Sacramentos de la Iglesia. De lo contrario, tendríamos que admitir que hasta el final del VII Concilio Ecuménico no hubo fundamento estable, que era una Iglesia coja: al principio le faltaron siete, luego seis, luego cinco, cuatro, tres, dos apoyos. Finalmente, no fue hasta el siglo VIII que se estableció firmemente. Y esto a pesar de que fue la Iglesia primitiva la que se hizo famosa por su multitud de santos confesores, mártires, maestros...

b) Con el hecho del alejamiento de la Ortodoxia Ecuménica de la Iglesia Católica Romana.

Dado que la Iglesia Universal se ha dividido en occidental y oriental, argumentan los partidarios de esta idea, la convocatoria de un Concilio que represente a la Iglesia Una y Verdadera, por desgracia, es imposible.

En realidad, según la determinación de Dios, la Iglesia Universal nunca estuvo sujeta a la división en dos. Después de todo, según el testimonio del propio Señor Jesucristo, si un reino o una casa se dividen contra sí mismos, “ese reino no puede permanecer en pie” (), “esa casa” (). La Iglesia de Dios ha estado, está y permanecerá, “y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella” (). Por lo tanto, nunca ha sido dividida y nunca será dividida.

En relación con su unidad, a la Iglesia a menudo se la llama el Cuerpo de Cristo (ver :). Cristo no tiene dos cuerpos, sino uno: “Un solo pan, y nosotros, que somos muchos, somos un solo cuerpo” (). En este sentido, no podemos reconocer a la Iglesia occidental ni como una con nosotros ni como una Iglesia hermana separada pero equivalente.

La ruptura de la unidad canónica entre las Iglesias oriental y occidental no es, en esencia, una división, sino un alejamiento y cisma de los católicos romanos de la ortodoxia ecuménica. La separación de cualquier parte de los cristianos de la Iglesia Una y Verdadera Madre no la hace menos Una, ni menos Verdadera, y no es obstáculo para la convocatoria de nuevos Concilios.

La era de los siete Concilios Ecuménicos estuvo marcada por muchas divisiones. Sin embargo, según la Providencia de Dios, los siete Concilios se celebraron y los siete recibieron el reconocimiento de la Iglesia.

Este Concilio fue convocado contra la falsa enseñanza del sacerdote alejandrino Arrio, quien rechazaba la Divinidad y el nacimiento eterno de la segunda Persona de la Santísima Trinidad, el Hijo de Dios, de Dios Padre; y enseñó que el Hijo de Dios es sólo la creación más elevada.

En el Concilio participaron 318 obispos, entre los que se encontraban: San Nicolás el Taumaturgo, Santiago, obispo de Nisibis, Spyridon de Trimythous, San, que en ese momento todavía tenía el rango de diácono, y otros.

El Concilio condenó y rechazó la herejía de Arrio y aprobó la verdad inmutable: el dogma; El Hijo de Dios es el Dios verdadero, nacido de Dios Padre antes de todos los siglos y es tan eterno como Dios Padre; Él es engendrado, no creado, y es de una esencia con Dios Padre.

Para que todos los cristianos ortodoxos pudieran conocer con precisión la verdadera doctrina de la fe, ésta estaba expresada de forma clara y concisa en los primeros siete miembros del Credo.

En el mismo Concilio se decidió celebrar la Pascua el primer domingo después de la primera luna llena de primavera, también se determinó que los sacerdotes debían casarse y se establecieron muchas otras reglas.

En el Concilio se condenó y rechazó la herejía de Macedonia. El Concilio aprobó el dogma de la igualdad y consustancialidad de Dios Espíritu Santo con Dios Padre y Dios Hijo.

El Concilio también complementó el Credo de Nicea con cinco miembros, que exponían la enseñanza: sobre el Espíritu Santo, sobre la Iglesia, sobre los sacramentos, sobre la resurrección de los muertos y la vida del próximo siglo. Así se compiló el Credo Niceno-Tsargrad, que sirve de guía a la Iglesia en todos los tiempos.

TERCER CONCILIO ECUMÉNICO

El Tercer Concilio Ecuménico fue convocado en el año 431, en la ciudad. Éfeso, bajo el emperador Teodosio II el Joven.

El concilio fue convocado contra la falsa enseñanza del arzobispo de Constantinopla Nestorio, quien enseñaba perversamente que la Santísima Virgen María dio a luz al sencillo hombre Cristo, con quien Dios luego se unió moralmente, habitando en Él como en un templo, tal como Él Anteriormente habitó en Moisés y otros profetas. Por eso Nestorio llamó al propio Señor Jesucristo portador de Dios, y no Dios-hombre, y llamó a la Santísima Virgen Cristo portadora, y no Madre de Dios.

200 obispos estuvieron presentes en el Concilio.

El Concilio condenó y rechazó la herejía de Nestorio y decidió reconocer la unión en Jesucristo, desde el tiempo de la Encarnación, de dos naturalezas: la divina y la humana; y decididos: confesar a Jesucristo como Dios perfecto y Hombre perfecto, y a la Santísima Virgen María como Madre de Dios.

El Consejo también aprobó el Credo Niceno-Tsaregrad y prohibió estrictamente realizar cambios o adiciones al mismo.

CUARTO CONCILIO ECUMÉNICO

El Cuarto Concilio Ecuménico fue convocado en el año 451, en la ciudad. Calcedonia, bajo el emperador Marciano.

El concilio fue convocado contra la falsa enseñanza del archimandrita de un monasterio de Constantinopla, Eutiques, que rechazaba la naturaleza humana en el Señor Jesucristo. Refutando la herejía y defendiendo la dignidad Divina de Jesucristo, él mismo llegó a los extremos y enseñó que en el Señor Jesucristo la naturaleza humana estaba completamente absorbida por la Divinidad, por lo que solo se debe reconocer en Él una naturaleza Divina. Esta falsa enseñanza se llama monofisismo, y sus seguidores se llaman monofisitas (naturalistas solteros).

650 obispos estuvieron presentes en el Concilio.

El Concilio condenó y rechazó la falsa enseñanza de Eutiques y determinó la verdadera enseñanza de la Iglesia, a saber, que nuestro Señor Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre: según la Divinidad nace eternamente del Padre, según la humanidad nació. de la Santísima Virgen y es como nosotros en todo menos en el pecado. En la Encarnación (nacimiento de la Virgen María), la Divinidad y la humanidad se unieron en Él como una sola Persona, inseparable e inmutable (contra Eutiques), inseparable e inseparable (contra Nestorio).

QUINTO CONCILIO ECUMÉNICO

El Quinto Concilio Ecuménico fue convocado en el año 553, en la ciudad de Constantinopla, bajo el famoso emperador Justiniano I.

El concilio fue convocado por disputas entre los seguidores de Nestorio y Eutiques. El principal tema de controversia fueron los escritos de tres maestros de la Iglesia siria, que fueron famosos en su época, a saber, Teodoro de Mopsuet y Willow de Edesa, en los que se expresaban claramente los errores nestorianos, y en el Cuarto Concilio Ecuménico no se mencionó nada sobre estos tres escritos.

Los nestorianos, en una disputa con los eutiquianos (monofisitas), se refirieron a estos escritos, y los eutiquianos encontraron en esto un pretexto para rechazar el IV Concilio Ecuménico y calumniar a la Iglesia Ecuménica Ortodoxa, diciendo que supuestamente se había desviado hacia el nestorianismo.

165 obispos estuvieron presentes en el Concilio.

El concilio condenó las tres obras y al propio Teodoro de Mopset como impenitente, y con respecto a las otras dos, la condena se limitó sólo a sus obras nestorianas, pero ellos mismos fueron perdonados porque renunciaron a sus falsas opiniones y murieron en paz con la Iglesia.

El Concilio repitió nuevamente su condena de la herejía de Nestorio y Eutiques.

SEXTO CONCILIO ECUMÉNICO

El Sexto Concilio Ecuménico fue convocado en el año 680, en la ciudad de Constantinopla, bajo el emperador Constantino Pogonato, y estuvo integrado por 170 obispos.

El Concilio fue convocado contra las falsas enseñanzas de los herejes, los monotelitas, quienes, aunque reconocían en Jesucristo dos naturalezas, la divina y la humana, pero una sola voluntad divina.

Después del V Concilio Ecuménico, los disturbios provocados por los monotelitas continuaron y amenazaron al Imperio griego con un gran peligro. El emperador Heraclio, deseando la reconciliación, decidió persuadir a los ortodoxos para que hicieran concesiones a los monotelitas y, con la fuerza de su poder, ordenó reconocer en Jesucristo una voluntad con dos naturalezas.

Los defensores y exponentes de la verdadera enseñanza de la Iglesia fueron Sofronio, patriarca de Jerusalén y monje de Constantinopla, a quien le cortaron la lengua y la mano por su firmeza de fe.

El VI Concilio Ecuménico condenó y rechazó la herejía de los monotelitas y determinó reconocer en Jesucristo dos naturalezas, la divina y la humana, y según estas dos naturalezas, dos voluntades, pero de tal manera que la voluntad humana en Cristo no sea contrario, pero sumiso a Su Divina voluntad.

Es digno de mención que en este Concilio se pronunció la excomunión entre otros herejes y el Papa Honorio, quien reconoció la doctrina de la unidad de voluntad como ortodoxa. La resolución del Concilio también fue firmada por los legados romanos: los presbíteros Theodore y George, y el diácono John. Esto indica claramente que la máxima autoridad en la Iglesia pertenece al Concilio Ecuménico y no al Papa.

Después de 11 años, el Consejo volvió a abrir reuniones en las cámaras reales llamadas Trullo, para resolver cuestiones relacionadas principalmente con el decanato de la iglesia. En este sentido, pareció complementar los Concilios Ecuménicos Quinto y Sexto, por lo que se llama Quinto y Sexto.

El Concilio aprobó las reglas por las que debe regirse la Iglesia, a saber: 85 reglas de los Santos Apóstoles, reglas de 6 Concilios Ecuménicos y 7 locales, y reglas de 13 Padres de la Iglesia. Estas reglas se complementaron posteriormente con las reglas del Séptimo Concilio Ecuménico y dos Concilios Locales más, y constituyeron el llamado “Nomocanon”, o en ruso “Libro de Kormchaya”, que es la base del gobierno eclesiástico de la Iglesia Ortodoxa.

En este Concilio se condenaron algunas innovaciones de la Iglesia Romana que no concordaban con el espíritu de los decretos de la Iglesia Universal, a saber: el celibato forzoso de sacerdotes y diáconos, ayunos estrictos los sábados de la Gran Cuaresma y la imagen de Cristo. en forma de cordero (cordero).

SÉPTIMO CONCILIO ECUMÉNICO

El Séptimo Concilio Ecuménico fue convocado en el año 787, en la ciudad. Nicea, bajo la emperatriz Irene (viuda del emperador León Khozar), y estaba formada por 367 padres.

El Concilio fue convocado contra la herejía iconoclasta, que surgió 60 años antes del Concilio, bajo el emperador griego León Isauriano, quien, queriendo convertir a los mahometanos al cristianismo, consideró necesario destruir la veneración de los iconos. Esta herejía continuó bajo su hijo Constantino Coprónimo y su nieto León Chosar.

El Concilio condenó y rechazó la herejía iconoclasta y decidió entregar y colocar en St. Las iglesias, junto con la imagen de la Cruz del Señor, Honesta y Vivificante, y los santos íconos, los veneran y adoran, elevando la mente y el corazón al Señor Dios, la Madre de Dios y los santos representados en ellos.

Después del VII Concilio Ecuménico, la persecución de los santos iconos fue planteada nuevamente por los siguientes tres emperadores: León el Armenio, Miguel Balba y Teófilo y preocupó a la Iglesia durante unos 25 años.

Veneración de San Los iconos fueron finalmente restaurados y aprobados en el Concilio Local de Constantinopla en 842, bajo la emperatriz Teodora.

En este Concilio, en agradecimiento al Señor Dios, que le dio a la Iglesia la victoria sobre los iconoclastas y todos los herejes, se estableció la fiesta del Triunfo de la Ortodoxia, que se supone que se celebra el primer domingo de la Gran Cuaresma y que todavía se celebra. celebrado en toda la Iglesia Ortodoxa Ecuménica.

NOTA: Los católicos romanos, en lugar de siete, reconocen más de 20 Concilios Ecuménicos, incluyendo incorrectamente en este número los concilios que hubo en la Iglesia Occidental después de su apostasía, y algunas denominaciones protestantes, a pesar del ejemplo de los Apóstoles y el reconocimiento de toda la Iglesia Cristiana. , no reconocen ni un solo Concilio Ecuménico.

El Primer Concilio de Nicea: un concilio de la Iglesia convocado por el emperador Constantino I. Tuvo lugar en junio del año 325 en la ciudad de Nicea (actual Iznik, Turquía) y duró más de dos meses, convirtiéndose en el primer Concilio Ecuménico de la historia del cristianismo. Fue adoptado en el consejo. Símbolo de fe, Se condenaron arrianos y otras herejías, finalmente se proclamó la separación del judaísmo, se reconoció un día libre Domingo En lugar del sábado, se determinó el momento para la celebración de la Pascua por parte de la Iglesia cristiana y se desarrollaron 20 cánones.

Intérpretes sobre la catedral.

Zonara. El primer concilio santo y ecuménico se celebró durante el reinado de Constantino el grande cuando se reunieron en Nicea Bitinia trescientos dieciocho Santos Padres contra Aria, un ex presbítero de la Iglesia de Alejandría, que blasfemó contra el Hijo de Dios, nuestro Señor Jesucristo, y dijo que Él no es consustancial a Dios y Padre, sino que es una criatura - y que hubo (un tiempo) en que Él no estaba. El santo concilio sometió a este Arrio a erupción y anatematizó, junto con su gente de ideas afines, y afirmó el dogma de que el Hijo es consustancial al Padre y es el verdadero Dios y el Señor, y el Señor, y el Creador de todo lo creado. cosas, y no una criatura o una criatura. Primero este se llama Concilio de Nicea entre los universales. Aunque antes hubo varios concilios locales, ya que es el primero de los ecuménicos; luego fue colocado delante de otros que estaban antes que él, es decir, Antioquía contra Pavel Samosatsky, reunidos ante el emperador aurelianos, Ancyrian, en el que había un estudio sobre aquellos que rechazaron la fe durante los tiempos de persecución y después de los que se arrepintieron: cómo deben ser recibidos y neocesárea, que estableció las reglas para la mejora de la iglesia.

Valsamón. Este santo y primer concilio ecuménico tuvo lugar durante el reinado de Constantino el Grande (en el décimo año de su reinado), cuando trescientos dieciocho Santos Padres se reunieron en Nicea en Bitinia contra Arrio, el antiguo presbítero de la Iglesia de Alejandría, que Blasfemó contra el Hijo de Dios, nuestro Señor Jesucristo, y dijo: Que no es consustancial a Dios y Padre, sino que es criatura, y que hubo (un tiempo) en que no existía. El santo concilio sometió a este Arrio a erupción y anatematizó, junto con su gente de ideas afines, y afirmó el dogma de que el Hijo es consustancial al Padre y es el verdadero Dios y el Señor, y el Señor, y el Creador de todo lo creado. cosas, y no una criatura o una criatura. Este Concilio de Nicea es llamado el primero entre los ecuménicos. Aunque antes hubo varios concilios locales, ya que es el primero de los ecuménicos; luego fue puesto delante de los demás que estaban antes que él, es decir, de Antioquía contra Pablo de Samosata, que se reunió bajo el emperador Aureliano, de Ancira y Neocesarea.

timonel eslavo. El Santo Concilio Ecuménico, que tuvo lugar en Nicea, fue el primero, en el reino de Constantino el Grande, trescientos padres se reunieron contra el malvado Arrio, quien blasfemó contra el Hijo de Dios, nuestro Señor Jesucristo, y los santos padres lo maldijeron. . Y establecí las reglas que se hicieron aquí. El Primer Concilio reinó durante veinte años.

Reglas del Primer Concilio Ecuménico (Nicea)

1. Si a alguien los médicos le quitan los miembros debido a una enfermedad, o si alguien es castrado por los bárbaros, que permanezca en el clero. Si, estando sano, se castraba: tal persona, aunque estuviera entre el clero, debía ser excluida, y de ahora en adelante nadie debería ser producido así. Pero así como es claro que esto se dice de aquellos que actúan con la intención y se atreven a castrarse, así por el contrario, si aquellos que son castrados por bárbaros o por amos, sin embargo, se consideran dignos: la regla permite tales gente al clero.

Zonara. Varias leyes civiles prescriben lo mismo que esta regla. Pero incluso después de estas reglas, este asunto a menudo se descuidaba, y otros que se castraban a sí mismos fueron promovidos al clero, mientras que otros que fueron castrados por la fuerza por otros no fueron promovidos. Por lo tanto, los padres de este concilio establecieron la regla actual, prescribiendo lo mismo que las Reglas y Leyes Apostólicas, es decir, no aceptar en el clero y no elevar al sacerdocio a aquellos que se entregaron a la castración, o que se entregaron a los eunucos con sus propias manos; y si antes estaban contados entre el clero, échalos fuera; a aquellos que son dañados por otros y privados de miembros fértiles, si son considerados dignos del sacerdocio, no se les prohíbe ser promovidos al sacerdocio por esto. Y no sólo se llama castrado al que cortó este miembro con sus propias manos, sino también al que voluntariamente y sin coacción se entrega a ser castrado. Esto se explica con más detalle en los Cánones Apostólicos 21, 22, 23 y 24.

Arísten. Los skoptsy pueden ser aceptados en el clero, pero aquellos que se castran a sí mismos no pueden ser aceptados. También se dice en los Cánones Apostólicos, concretamente en los 22, 23 y 24, que a una persona digna del sacerdocio no se le prohíbe entrar en el clero si es castrada involuntariamente; alguien que se castra voluntariamente, como un auto-asesino, no debe ser aceptado en el clero en absoluto, y si es un clérigo, debe ser expulsado. Este es el mismo significado de esta regla.

Valsamón. Los Divinos Cánones Apostólicos 21, 22, 23 y 24 nos han enseñado suficientemente cómo tratar con aquellos que han cortado sus receptáculos de semillas. De acuerdo con ellas, la presente regla prescribe no aceptar en el clero ni elevar al sacerdocio a quienes se entregaron a la castración o se hicieron eunucos con sus propias manos, y si previamente estaban clasificados entre el clero, para ser expulsado de él; A aquellos que han sido dañados por otros y privados de miembros fértiles, si son considerados dignos, no se les prohibirá el sacerdocio por esto. Lee también la regla octava del concilio que hubo en la Iglesia de los Santos Apóstoles, y llamó a la primera y a la segunda. Al explicar las Reglas Apostólicas, escribimos que quien, después de la ordenación, se castra por enfermedad, está sujeto a castigo. Y como regla real dice: “ Si los médicos le quitan algún miembro debido a una enfermedad, que permanezca en el clero.", y que: " si, estando sano, se castró: tal persona, incluso si estuviera entre el clero, debería ser expulsada“, entonces algunos decían que quien, después de ingresar al clero, es castrado por enfermedad, no está sujeto a castigo. Respondemos que esta regla se refiere a aquellos que fueron castrados no después de recibir el sacerdocio, sino antes de recibirlo, pero sobre quienes surgieron dudas después de recibir el sacerdocio. Y si alguno todavía se contradice y quiere que se muestre indulgencia con los que han sido castrados por enfermedad después de recibir el sacerdocio, que escuche cómo la novela 142 de Justiniano, situada en el libro 60, título 51, último capítulo, detiene su boca, que también se incluye en el capítulo 14 del primer título de esta colección. Estamos hablando del caso si alguien es castrado después de recibir el sacerdocio sin el conocimiento de la iglesia; porque si alguien es castrado con permiso de la iglesia y después de ingresar al clero; él, me parece, no será sujeto de condenación, aunque yo no sabía que a alguno de los iniciados se le permitía ser castrado por enfermedad, y esto fue mientras muchos lo pedían al Sínodo, y mientras yo cumplía con el cargo de chartophilax y luego, durante el patriarcado, por temor a que la implementación de esta curación estuviera asociada con peligro.

timonel eslavo. Que se tengan en cuenta los skoptsi. Aquellos que se cortan sus propios órganos reproductivos no son agradables.

Interpretación. Así se afirma en los Cánones Apostólicos 22, 23 y 24: no está prohibido tener en cuenta a un eunuco digno del sacerdocio, a menos que haya sido reunido por su propia voluntad. Si alguien, por su propia voluntad, se corta la posibilidad de tener hijos, esa persona no es nada agradable de considerar, como si fuera su propio asesino. Pero incluso si el empleado hace tal cosa, los pervertidos mandan. Esta regla tiene el mismo significado.

2. Porque, por necesidad o por otros motivos de la gente, muchas cosas han sucedido no según la regla de la iglesia, de modo que personas que recientemente han comenzado a creer de una vida pagana y que fueron catecúmenos por un corto tiempo, son pronto llevado a la fuente espiritual; e inmediatamente después del bautismo son elevados al obispado o presbiterio: por lo tanto, se reconoce como algo bueno, de modo que en el futuro no habrá nada parecido. Puesto que el catecúmeno necesita tiempo, más pruebas después del bautismo. Porque la Escritura apostólica es clara: no se bautice nuevamente, no sea que se enorgullezca y caiga en juicio y en lazo del diablo. Si con el tiempo se adquiere en una determinada persona algún pecado espiritual y es expuesto por dos o tres testigos: dicha persona será excluida del clero. Y cualquiera que actúe en contra de esto, como si se atreviera a resistir al gran Concilio, se expone al peligro de ser excluido del clero.

Zonara . Y la decimoctava regla de los Santos Apóstoles determina: de la vida pagana de quien ha venido, o de la vida viciosa de quien se ha convertido, no se puede crear de repente un obispo. Y el gran Pablo en su carta a Timoteo, al prescribir qué clase de persona debe ser promovida al episcopado, dice que no debe ser recién bautizado (1 Tim. 3:6). Por lo tanto, estos padres también determinan que el que viene a la fe no debe ser bautizado inmediatamente si no está suficientemente instruido en la fe, y el que ha sido bautizado no debe ser contado inmediatamente entre el clero, porque aún no ha dado prueba de su fe. cómo es en la fe y cómo es en la vida. Sin embargo, si es admitido en el clero y después de la prueba, habiendo parecido impecable, pero con el tiempo está expuesto a algún tipo de pecado espiritual, los padres ordenan que sea excluido del clero. Parece haber confusión en cuanto a lo que significa el pecado espiritual y por qué sólo se mencionan los pecados espirituales; pero no se hace ninguna mención de los pecados carnales, y es entonces cuando, en general, los pecados carnales están más a menudo sujetos a la erupción de quienes han caído en ellos, y los espirituales, con menos frecuencia. Algunos dicen que los Santos Padres, que establecieron esta regla, llamaron pecado espiritual a cualquier pecado que cause daño al alma. Y otros llaman pecados espirituales a aquellos que surgen de pasiones espirituales, por ejemplo, de la soberbia, la soberbia y la desobediencia; porque incluso estos pecados, si no se curan, están sujetos a erupción. Esto se desprende claramente del ejemplo de los llamados navatianos; porque no pecaron en dogma, sino por orgullo, llamándose puros, no aceptaban a los que caían durante la persecución, aunque se arrepintieran y no tuvieran comunicación con los bígamos; razón por la cual fueron excomulgados de toda comunicación con los fieles por su orgullo y odio fraternal. Entonces, si fueron excomulgados por estos pecados, ¿cómo puede no ser excomulgado quien por orgullo desobedece a su obispo y permanece sin corrección? Y la quinta regla de los Santos Apóstoles ordena excomulgar a quienes expulsen a sus esposas con el pretexto de piedad, y si se mantienen firmes, expulsarlas. Y el Canon Apostólico 36 prescribe que los llamados por elección de obispos a presidir, pero que no acepten este ministerio, deben ser excomulgados hasta que lo acepten, de modo que si no lo hubieran aceptado, quedarían excomulgados de por vida, y aquellos Los excomulgados de por vida no sufren nada por estallar. Creo que es mejor decir que todo pecado puede con razón llamarse espiritual, ya que tiene su comienzo en la corrupción de las fuerzas espirituales. Porque si lo que se percibe en el alma se divide en tres fuerzas, la potencia de la mente, la potencia de la concupiscencia y la potencia de la irritación, entonces de cada potencia suelen nacer virtudes y vicios; primero, cuando usamos estos poderes correctamente y en la forma en que nos fueron dados por el Creador, y los vicios, cuando abusamos de ellos. Entonces, la virtud y perfección del poder de la mente es la piedad, nuestros pensamientos acordes con lo divino, la distinción infalible entre el bien y el mal, y lo que se debe elegir y lo que se debe evitar; la desviación de esto es maldad y pecado. Y la virtud del poder del deseo es amar lo que verdaderamente es digno de amar, hablo de la naturaleza divina, amar las obras que nos pueden acercar a Él. Desviarse de esto y luchar por las cosas terrenales es un pecado que surge del poder de la lujuria. De la misma manera, la virtud del poder de la irritación es resistencia al mal y enemistad hacia él, resistencia a los deseos carnales, oposición al pecado hasta el derramamiento de sangre, y lucha por la recta enseñanza y la virtud, según la palabra de David: hemos visto a los que no entienden y se mantienen firmes (Sal. 119, 158). Y los vicios que surgen de esta fuerza son la ira hacia el prójimo, el odio, la tendencia a la riña y el rencor. Entonces, si, como se ha dicho, los pecados surgen de fuerzas espirituales, entonces los Santos Padres bien llamaban pecados espirituales, siguiendo al gran Pablo, que dice: hay un cuerpo natural y hay un cuerpo espiritual (1 Cor. 15: 44), y llama espiritual a un cuerpo controlado y dominado por el alma, que sirve a sus fuerzas naturales, que se entrega a la ira y la lujuria, que se apega a las cosas terrenales y no piensa en nada más elevado que las cosas terrenales.

Arísten. Los que provienen de la vida pagana no deben ser elevados pronto a la categoría de presbíteros, porque un recién bautizado que no se somete a prueba durante un tiempo determinado puede ser malo. Y si después de la ordenación se revela que alguien ha pecado antes o después (de la ordenación), también debe ser expulsado del clero. Y esta regla también dice que la décima regla de los Santos Apóstoles, a saber, que una persona recién bautizada no debe ser promovida inmediatamente a obispo o presbítero, para que él, como recién bautizado, no caiga en la trampa del diablo. y ser condenado. Tales, según la undécima (décima) regla del Concilio de Sardicea, en cada grado, es decir, en el grado de lector, subdiácono, etc., deben permanecer al menos un año, y así, si se les considera dignos de el sacerdocio divino, se le puede conceder el más alto honor. Pero, por otra parte, si alguien ha pecado después de la ordenación, queda privado de su rango.

Valsamón. Del canon 80 de los Santos Apóstoles aprendimos que ni quien llega a la iglesia proveniente de una vida pagana, ni quien se convierte de una forma de vida viciosa es inmediatamente promovido a obispo. Lee lo que dice ahí. Y la presente regla añade que tal persona no se convierte inmediatamente en presbítero, y que a ningún incrédulo se le permite ser bautizado antes de haber sido suficientemente formado en la fe, porque esto requiere tiempo para la prueba. La norma ordena que todo aquel que no actúe de acuerdo con ella debe ser expulsado. Y por regla general, castiga los pecados espirituales que se revelan después del bautismo; entonces algunos preguntaron ¿qué son los pecados espirituales y por qué la regla menciona los pecados espirituales y no los carnales? Y algunos decían que los pecados espirituales son los que nacen de las pasiones espirituales, por ejemplo, de la soberbia, de la desobediencia y otras así; porque también esto está sujeto a estallidos, como, por ejemplo, la herejía de los Novacianos y la inapropiada abstinencia del matrimonio y de comer carne según la quinta regla de los santos Apóstoles y según otras reglas. Pero digo que se llama espiritual todo pecado que causa daño al alma, aunque tenga su origen en el cuerpo, aunque sea por atracción mental. Por eso la Iglesia llama caídas espirituales a todos los pecados, y la Regla sólo menciona pecados espirituales, porque abarcan también los pecados carnales. Y sobre el hecho de que alguien que ha sido bautizado y ha entrado en el clero no está sujeto a castigo por fornicación o asesinato cometido antes del bautismo, lea la regla 20 de San Basilio y su interpretación, y la regla 17 de los Santos Apóstoles.

timonel eslavo. Regla 2 (Nikon 63). El que vino de una vida inmunda no será pronto nombrado presbítero. A menos que el tiempo sea tentado, el mal está recién plantado. Si alguien, incluso después de haber sido nombrado presbiterio, es convicto de pecados anteriores, que deje de servir.

Interpretación. Como dice el canon octogésimo de los santos, el Apóstol, y esta regla, como recién bautizado, no es digno de instalar rápidamente a un obispo o presbítero, no sea que, como el recién instalado, caiga ciegamente en el pecado y en el pecado. trampa del diablo. Conviene que tal persona, según la regla décima, que también está en el corazón del concilio, pase el primer grado a todos los grados; es decir, fui nombrado lector: y luego subdiácono, y diácono, y presbítero, y permanecí en ellos durante un verano. Y si es digno de santidad, aparecerá y gozará de gran honor; Ya hay uno, que haya obispo. Y si antes de su ordenación peca por los pecados hablados y, habiéndolos ocultado, es instalado, y después de su ordenación es convicto de ese pecado, será privado de su dignidad.

3. El Gran Concilio decretó sin excepción que ni al obispo, ni al presbítero, ni al diácono, y en general a cualquier miembro del clero, se le permitiría tener una mujer cohabitando en la casa, excepto una madre, o una hermana, o una tía, o sólo aquellas personas que sean ajenas a cualquier sospecha.

Zonara. Esta regla quiere que los iniciados sean irreprochables y que nadie tenga siquiera pretexto para sospechar de ellos. Por tanto, prohibió a todos los iniciados convivir con mujeres, excepto a las personas mencionadas. Y esto está prohibido no sólo a dichas personas (es decir, iniciadas), sino también a todos los miembros del clero. Y en su carta al presbítero Gregorio menciona esta regla y le ordena que le quite a la mujer que vive con él. " Si, dice, sin corregirte, te atreves a tocar el rito sagrado, serás anatema ante todo el pueblo." Y lo mismo decide el quinto canon del Concilio Ecuménico de Trullo, añadiendo lo siguiente: “ También los eunucos observen lo mismo, protegiéndose de la censura. Y los que violan la regla, si son del clero, sean expulsados, y si son mundanos, sean excomulgados." Lo mismo que estos cánones sagrados están legitimados por el cuento incluido en el tercer libro de Vasilik. Y el capítulo dieciocho del séptimo concilio no permite al obispo o al abad entrar en casas de campo donde sirven mujeres, a menos que las mujeres sean retiradas de allí mientras el obispo o el abad estén allí. Y la norma decimonovena del Consejo de Ancyra al final dice: “ Para las vírgenes que unen sus vidas con ciertas personas, como hermanos, prohibimos esto».

Arísten. Nadie debe tener mujer conviviendo con ella, excepto la madre de una hermana y personas que aparten toda sospecha. Aparte de las personas que no pueden dar ninguna sospecha de falta de castidad, es decir, madres, hermanas, tías y similares, esta regla no permite a ninguna otra persona vivir con ninguno de los iniciados, y esto tampoco lo permite la quinta regla de el sexto Concilio de Trullo, las reglas 18 y 22 del segundo Concilio de Nicea y Basilio el Grande, que ordenaron al presbítero Gregorio separarse de la mujer que convivía con él, aunque tenía setenta años y era imposible pensar que vivía con ella apasionadamente.

Valsamón. Sobre las esposas que cohabitan, lea el capítulo 14 del título 8 de esta colección, y lo que contiene, y de la novela 123 de Justiniano citada allí, aprenderá que el clero, después de la exhortación, no se separa de las mujeres que conviven. con ellos, cualesquiera que fueran, estaban, además de las personas indicadas en esta regla, sujetas a expulsión, y los obispos, si se descubriesen que convivían en cualquier tiempo y con cualquier mujer, serían expulsados ​​por ello. Y note esto. Se ha especulado mucho sobre la cohabitación de mujeres en diferentes épocas; y algunos decían que mujer adoptada o cohabitante es la que es traída en lugar de la legítima esposa y que vive con alguien de fornicación; y otros decían que es conviviente toda mujer que vive con alguien completamente desconocido, aunque esté libre de sospechas; y parece mucho más cierto. Por eso, dicen, Basilio el Grande, en su carta al presbítero Gregorio, insta a este sacerdote a expulsar a su conviviente con él y no determina que por ello deba ser sometido a expulsión, ya que indudablemente y claramente pecó.

timonel eslavo. El sacerdote, el diácono y otros empleados de la iglesia no mantienen esposas en sus casas, sólo madre, hermana y tía (Nikon. 33). El Gran Concilio ha renunciado a que de ninguna manera es digno que un obispo, un presbítero, un diácono o cualquier clérigo existente tenga otra esposa en su casa: sino sólo una madre, o una hermana, o una tía; Se trata de tres caras, excepto la esencia de cualquier brecha.

Interpretación. La regla ordena que un sacerdote sea sin pecado y no tenga reproche de pecado. Y por el momento hay ciertas personas que no deben comerlo. Lo mismo les fue negado a todos los sagrados, a los no-muertos con sus esposas en su casa, excepto a las personas predichas: he aquí, hay madres, hermanas y tías: así solas las tres personas huyen de cada hueco. No sólo se niegan a los sagrados, que eran llamados obispos, o presbíteros, o diáconos, sino también a otros clérigos. Y el gran Vasily, enviando al presbítero Gregorio, recuerda esta regla, ordenándole que lo excomulgue de su esposa que vive con él, es decir, que lo expulse de la casa. Si no has corregido tu discurso, atrévete a servir, incluso si eres maldecido por todas las personas. Y la quinta regla, como la de Trulla, el sexto Concilio Ecuménico, también manda. Habiendo añadido también esto: que los eunucos y eunucos mantengan una vida pura y providencial para ellos mismos. Aquellos que infrinjan la regla, incluso si son clérigos, serán expulsados. Si la gente es mundana, que se vayan. Y en el tercer libro de los reyes hay un mandamiento nuevo, que también prescribe las mismas reglas que los sagrados. El séptimo concilio, el canon 18, no permite que el obispo o el abad vengan al patio del pueblo, donde trabajan las esposas, a menos que las esposas salgan primero de allí, y permanecerán afuera hasta que el obispo o el abad las deje. Y en un concilio como el de Ancyra, 19, por regla general, al final del discurso, estaba prohibido que las muchachas se reunieran con ciertos hombres, como con los hermanos.

libro de reglas. Como el objetivo de esta regla es proteger de la sospecha a las personas sagradas, la prohibición establecida en ella debe aplicarse a aquellos ancianos, diáconos y subdiáconos que no tengan esposas: porque la presencia de una esposa con su marido quita la sospecha de otra persona femenina. viviendo con su esposa.

4. Nombrar un obispo es lo más apropiado para todos los obispos de esa región. Si esto resulta inconveniente, ya sea por necesidad necesaria, ya por la distancia del viaje: al menos tres se reunirán en un lugar, y los que estén ausentes expresarán su consentimiento por medio de cartas: y luego realizarán la ordenación. Corresponde a su metropolitano aprobar este tipo de acciones en cada región.

Zonara. Aparentemente esta regla contradice la primera regla de los santos Apóstoles; porque éste prescribe que un obispo debe ser ordenado por dos o tres obispos, y los presentes por tres, con el permiso y consentimiento de los ausentes, expresado por cartas. Pero no se contradicen entre sí. Porque la regla de los Santos Apóstoles llama a la consagración y la imposición de manos por ordenación, y la regla de este concilio llama a la elección por instalación y ordenación, y determina que la elección de un obispo no debe hacerse de otra manera que si vienen tres obispos. juntos, teniendo el consentimiento de los ausentes, expresado mediante cartas en las que testimonian que ellos también seguirán la elección que deben realizar los tres obispos reunidos. Y después de la elección, la aprobación de la misma, es decir, la decisión final, imposición de manos y dedicación, se deja la regla al metropolitano de la región, para que confirme la elección. Y lo confirma cuando ordena a uno de los elegidos, a quien él mismo elige, junto con los otros dos o tres obispos, según la Regla Apostólica.

Arísten. El obispo es suministrado por todos los obispos de la región. Si no, al menos tres, con consentimiento a la elección de los demás, expresado mediante cartas, y el metropolitano debe tener facultad de aprobación. Un obispo es ordenado por dos o tres obispos según el primer canon de los Santos Apóstoles, y es elegido por al menos tres, si, quizás, todos los obispos de la región no pueden estar presentes por necesidad urgente, o por la distancia. del viaje. Sin embargo, los propios ausentes deberán expresar su conformidad con los obispos presentes y que hacen la elección por cartas. Y el metropolitano tiene el poder, después de la elección, de elegir entre los tres elegidos al que quiera.

Valsamón. Habla de cómo nombrar, es decir, elegir un obispo. En la antigüedad, la elección de los obispos se realizaba en una reunión de ciudadanos. Pero los divinos padres no quisieron esto, para que la vida de los iniciados no estuviera sujeta a las habladurías de la gente mundana; y por ello determinaron que el obispo debía ser elegido por los obispos regionales de cada región. Y si esto resulta difícil por alguna buena causa, o por la distancia del camino, la elección no debe hacerse de otra manera que si se reúnen tres obispos regionales, teniendo el consentimiento de los ausentes, expresado en opiniones escritas. Su ordenación, es decir, consagración, fue concedida por los Santos Padres como honor al primero, es decir, al metropolitano, y no sólo la ordenación, sino también la confirmación de la elección. Por lo tanto, el que tiene que realizar una ordenación entre tres elegidos indica uno que él mismo quiere, y no necesariamente el designado primero y luego se indican los demás. Ésta es la esencia de la regla. Algunos metropolitanos, que elegían a sus obispos en la ciudad reinante con tres obispos extranjeros, o los suyos propios, sin recurrir a los demás obispos de su región, cuando se les preguntaba por qué lo hacían, utilizaban la regla 13 del Concilio de Cartago para ayudarles. . Lee lo que está escrito en esta regla y en la regla 19 del Concilio de Antioquía. Esto sucede cuando un metropolitano tiene muchos obispos en su área. Si, como muchos metropolitanos, hay uno o dos obispos regionales, entonces, necesariamente, la elección debe realizarse con obispos regionales reales y visibles y con obispos extranjeros.

timonel eslavo. El obispo, de todos los obispos que existen, se suministra a la región. Si no, tampoco, pero a partir de tres. Según el resto de las Escrituras establecidas, el metropolitano tiene el poder.

Interpretación. De dos o de tres obispos se nombra un obispo, según la primera regla de los santos apóstoles; en caso contrario, de tres, aunque sean obispos todos los que están en la región, o los que han encontrado por necesidad , o por la duración del viaje, no podrán venir; de lo contrario, tendrán que venir. Aunque no habéis venido, escribiendo cartas se decidirá elegir a los que vinieron como obispos, y juzgar y elegir a los que vengan, siendo los elegidos dos o tres. Y entonces el metropolitano tendrá poder, porque nombrará a uno de los tres elegidos, y quiere al obispo.

5. Respecto de aquellos a quienes los obispos de cada diócesis han apartado de la comunión eclesiástica, ya pertenezcan al clero o a la categoría de laicos, se debe atenerse a juicio a la regla que decretaba que los excomulgados por unos no deben ser aceptados por otros. . Sin embargo, investiguemos si fue por cobardía, o por contienda, o por algún disgusto similar hacia el obispo, que fueron objeto de excomunión. Y así, para que se pueda hacer una investigación digna sobre esto, se reconoce como algo bueno que en cada región haya concilios dos veces al año: para que todos los obispos de la región, reunidos, investiguen tales perplejidades: y así, aquellos que han demostrado ser injustos contra el obispo son plenamente reconocidos por todos como indignos de la comunión hasta que la asamblea de obispos decidió pronunciar una decisión más indulgente sobre ellos. Que haya concilios, uno antes de Pentecostés, y después del cese de todo disgusto, se ofrezca un don puro a Dios; y el otro en otoño.

Zonara . Y los diversos cánones de los Santos Apóstoles prescriben que nadie debe recibir a excomulgados como obispos propios. Y como sucede que algunos son excomulgados injustamente, quizá por ira y cobardía del excomulgador, o por alguna clase de pasión, que también se llama desagrado, entonces los sagrados padres pusieron esta regla, mandando que se investigaran las excomuniones, claro, cuando los excomulgados se quejan de los que excomulgaron, como si fueran excomulgados injustamente; y la investigación será de los obispos de la región, ya sea de todos, o de la mayoría de ellos, en el caso de que algunos no puedan presentarse al concilio con otros, tal vez por enfermedad, o por ausencia necesaria, o por Otra razón urgente. Los Santos Padres determinaron que los concilios deberían celebrarse en cada región dos veces al año, como lo exigen las reglas de los Santos Apóstoles. Pero los Santos Apóstoles ordenaron que uno de los concilios fuera en la cuarta semana de Pentecostés, y el otro en el mes de la primera semana, es decir, octubre. Pero los santos padres de este concilio cambiaron la hora, en lugar de la cuarta semana de Pentecostés, decretando que el concilio debería ser antes de Pentecostés, y dieron la razón de ello, para que, dicen, cesara todo disgusto. Porque quien se considera injustamente excomulgado ciertamente se quejará del excomulgado; y el excomulgado, al oír que el excomulgado acepta cruelmente la penitencia, pero murmura contra él, no lo tratará desapasionadamente. Y cuando están así dispuestos el uno hacia el otro, ¿cómo se puede ofrecer puramente un don a Dios? Por eso se dispuso que se celebrara un concilio antes de Pentecostés y otro en el otoño; y octubre es el mes del otoño. En estos concilios, los santos padres decidieron investigar tales denuncias. Y aquellos que, cierta e indudablemente, hayan sido considerados injustos (pues es común que quien ha sido sometido a penitencia se encierre en el pecado del que el obispo lo acusa) serán completamente, es decir, justamente, privados de compañerismo de todos, hasta que la asamblea de obispos se digne producir algo más filantrópico sobre ellos. Pero tal vez alguien diga: ¿por qué la regla deja la decisión sobre un excomulgado no al excomulgado, sino a la asamblea de obispos? Creo que esto se dice para el caso en que el excomulgador persiste y no quiere permitir que la persona haga penitencia a tiempo, o si el excomulgador puede haber muerto sin permitir que la persona haga penitencia. Pues entonces debe permitirse al concilio, si considera que el tiempo de penitencia es suficiente, y que el arrepentimiento de la persona sometida a penitencia corresponde al pecado, tomar una decisión al respecto y liberar a la persona de la penitencia, incluso si su obispo no cedió y se mantuvo firme, incluso si ya había puesto fin a su vida. El canon trigésimo séptimo de los Santos Apóstoles y el presente ordenan que los concilios se celebren dos veces al año, y el canon octavo del sexto Concilio Ecuménico, retomando este decreto, determina que en cada región debe haber una catedral una vez al año a partir de Pascua. hasta finales de octubre, en el lugar que determine el obispo de la metrópoli. Y a los obispos que no acuden al concilio, aunque estén sanos y se encuentren en sus ciudades, y no tengan otra ocupación bendita y urgente, es fraterno reprenderlos o someterlos a ligera penitencia. Hoy en día el trabajo de estos consejos está completamente descuidado, por lo que nunca suceden. Sobre la penitencia de quienes no se presentaron a los concilios, lea la regla 76 (87) del Concilio de Cartago.

Aristín. Los que son excomulgados por unos, no deben ser aceptados por otros, a menos que la excomunión sea por cobardía, contienda o algo similar. Por lo tanto, está destinado a celebrar concilios dos veces al año en cada región, uno antes de Pentecostés y el otro alrededor del otoño. Según la parábola, el que inflige una herida debe también curar. Por lo tanto, otros no deben aceptar a alguien que ha sido excomulgado por su obispo de esta manera, sin examen y sin consideración, sino que deben considerar el motivo de la excomunión, si la excomunión fue pronunciada por buenos motivos o si se debió a cobardía. , o contienda, o algún otro disgusto del obispo. Así que, para que ni los excomulgados sean excomulgados, como sucederá, ni los obispos que los excomulguen sean despreciados si otros obispos reciben a los excomulgados sin examen, agradó a este santo concilio que se hiciera una concilio en cada región dos veces al año, de modo que por la opinión común de todos los obispos en la misma área, cada cuestión de la iglesia y cada perplejidad fue resuelta, como prescribe el canon 37 de los Santos Apóstoles. Sin embargo, como escribimos allí, el canon octavo del sexto concilio de Trullo y el sexto del segundo niceno, considerando las dificultades de los obispos reunidos y las deficiencias requeridas para el viaje, decidieron celebrar un concilio en cada región. una vez al año, según lo decida el obispo de la metrópoli, entre la fiesta de la Santa Pascua y el mes de octubre.

Valsamón. Se determinó que aquellos excomulgados por algunos obispos y no permitidos no deberían ser aceptados por otros. Y como es común que un excomulgado diga que fue excomulgado injustamente o puede suceder que el excomulgado haya muerto, esta regla manda (como se han definido otras reglas) que todos los obispos se reúnan dos veces al año al primero de ellos, y resolver dudas sobre los privados de la comunión y otras cuestiones eclesiásticas. El disgusto se llama aquí adicción. Sin embargo, no detallamos aquí lo que contiene la actual regla sobre los concilios anuales, porque ya no es válida, y porque la regla 8ª del Concilio de Trullo, así como la novela corta de Justiniano, es decir, En los capítulos 20 y 21 del primer título del tercer libro de Vasilik, se determina que los obispos se reunirán una vez. Lea estos capítulos. Busque también el canon 37 de los Santos Apóstoles y el canon 14 del Concilio Sardico. Lea también el octavo capítulo del octavo título de esta colección.

timonel eslavo. Regla 5. (Nikon 63). Obligados por su obispo, no lo acepten sin culpa. Que sus obispos no acepten su excomunión. Sin embargo, si no fuera por cobardía, o por algún tipo de discordia, o algo así, la excomunión fue rápida. Por esta razón se ordenó que en dos veranos hubiera una catedral en cada región. La primera es antes de los cuarenta días de la Santa y Gran Cuaresma, pero la segunda es vegetal.

Interpretación. Conviene, según la afluencia de palabras que han herido a una persona, curarla también. De la misma manera, no es digno de recibir el mandamiento de excomunión del propio obispo, pero no es digno de aceptar la excomunión de otro sin probarlo y sin exigir culpabilidad episcopal, o de alguna contienda, por el mismo; por culpa, haré esto, voluntad apasionada del obispo; Hay una voluntad apasionada, aunque digas: No me hiciste esto, pero serás excomulgado. Pero no sean excomulgados, salvo culpa similar: tampoco será ofensivo el obispo que los excomulgue, sino otro obispo que los acepte sin prueba. Por esta razón, dos veces en el verano, en cada región, se ordenó que la catedral fuera un Santo Concilio, para que por la voluntad común de todos los obispos de esa región, se resolvieran todos los interrogatorios, torturas eclesiásticas y todas las controversias. : y el 37, la regla de los santos, manda el Apóstol. Además, como está escrito allí, la regla de osmoe es similar a la del sexto concilio de Trulla. Y la regla sexta del séptimo concilio, que también se reunió por segunda vez en Nicea, por las necesidades que quieren tener los obispos que se reúnen para el viaje, ordenó que la catedral fuera una sola en el verano, dondequiera que estuviera el metropolitano. testamentos. El tiempo del concilio es entre la fiesta de la Santa Pascua y el mes de octubre. Ese bo tiene un mes como verdura.

6. Que se conserven las antiguas costumbres aceptadas en Egipto, Libia y Pentápolis, para que el obispo de Alejandría tenga autoridad sobre todos ellos. Para el obispo de Roma, esto es costumbre, también en Antioquía y en otras zonas, para preservar las ventajas de las Iglesias. En general, se sepa esto: Si alguno, sin permiso del metropolitano, es nombrado obispo: en tan gran Concilio se determina que no debe ser obispo. Si la elección común de todos es bendita, y de acuerdo con la regla de la iglesia, pero dos o tres, por sus propias disputas, la contradicen: que prevalezca la opinión del mayor número de electores.

Zonara. La norma quiere que sigan vigentes las costumbres antiguas, lo que está determinado por normas y leyes civiles posteriores. Así, la regla decreta que el obispo alejandrino debe tener primacía sobre los obispos de Egipto, Libia y Pentápolis, y el de Antioquía sobre los obispos de las regiones subordinadas a él, es decir, Siria y Celesiria, tanto Cilicia como Mesopotamia, y aquellas otras. los obispos debían tener autoridad sobre los países subordinados a ellos, como y la costumbre daba al primado de la iglesia romana poder sobre los países occidentales. Y la norma quiere que estos obispos en sus áreas tengan ventajas tan grandes que da un decreto general que nada relacionado con el gobierno de la iglesia debe hacerse sin ellos, en el cual lo más grande e importante es la ordenación de los obispos. Entonces, la regla dice: si un obispo es instalado sin el permiso del metropolitano, no debe ser obispo. Porque aunque en la antigüedad el obispo era elegido por una asamblea de ciudadanos de la ciudad, incluso entonces, después de la elección, lo informaban al metropolitano, y él lo aprobaba, y quien aprobaba recibía la ordenación. Luego la norma añade que si en una elección realizada según las reglas, la mayoría está de acuerdo y es de la misma opinión, y dos o tres se contradicen por polémica, y no por una buena razón, y se oponen a los demás. , la elección de un mayor número de electores debería ser válida. Así también lo decretan las leyes civiles en materia monetaria. El canon decimonoveno del Concilio de Antioquía también prescribe sobre la contradicción de los obispos.

Arísten. El obispo alejandrino debería tener poder sobre Egipto, Libia y Pentápolis, el obispo romano sobre las regiones sujetas a Roma, y ​​el de Antioquía y otras sobre las suyas propias. Si alguno es promovido a obispo sin permiso del metropolitano, que no sea obispo. Y si tres personas contradicen la elección de un número mayor, que se realiza según la regla, su opinión no debería tener fuerza alguna. Cada patriarca debe contentarse con sus propias ventajas, y ninguno debe admirar otra área que no estuvo previamente y desde el principio bajo su autoridad, porque esto es la arrogancia del poder mundano. Pero los obispos de cada región deben conocer a su primero, es decir, al obispo presidente en la metrópoli, y sin su permiso no elegir obispo; Incluso si eligen a alguien sin su permiso, esa persona no debería ser obispo. Y si los obispos, que se han reunido con el permiso del metropolitano para hacer la elección, no llegan todos a la misma idea, sino que algunos, por su propia disputa, se contradicen, entonces la opinión de un mayor número de electores debe ser considerada. válido. Busque también el octavo canon del Concilio de Éfeso, el 34º canon apostólico, el segundo y tercer canon del Concilio de Antioquía y el tercer canon del Concilio de Sárdica.

Valsamón La actual regla 6 y la séptima determinan que, según las antiguas costumbres, se debe honrar a cuatro patriarcas, es decir, Romano, Alejandrino, Antioquía y Jerusalén (la Constantinopla será explicada en otras reglas), y que Alejandría debe tener prioridad sobre los regiones de Egipto, Libia y Pentápolis; Asimismo, Antioquía sobre las regiones de Siria, Celesiria, Mesopotamia y Cilicia, y Jerusalén sobre las regiones de Palestina, Arabia y Fenicia, porque, dice, el obispo romano también tiene ventaja sobre las regiones occidentales. Así, las reglas quieren que los patriarcas tengan precedencia sobre los metropolitanos subordinados a ellos, y los metropolitanos, a su vez, sobre los obispos subordinados a ellos, para que los obispos subordinados a ellos no hagan sin ellos nada que exceda su autoridad. Por esto las reglas mandan que cualquiera que sea promovido a obispo sin el consentimiento del primero, no sea obispo, añadiendo que cuando la elección se haga según las reglas, y algunos contradigan, la opinión de la mayoría de los los electores deben, según las leyes, prevalecer. Cuando esto quedó así definido, alguien preguntó: la presente norma determina que en todo debe prevalecer la opinión de la mayoría, y la nueva ley de nuestro soberano y santo rey, don Manuel Comneno, publicada en el mes de julio de 14. El índice 6674, por cierto, determina literalmente lo siguiente: si no todos están de acuerdo, pero algunos no están de acuerdo con la mayoría, o los votos se dividen en partes iguales, en este caso debe prevalecer la opinión de aquellos con quienes el presidente del tribunal está de acuerdo. ¿A qué deberías aferrarte? Algunos decían que en los asuntos de la iglesia no se debe seguir la novela y, por lo tanto, las leyes y reglas antiguas establecidas de acuerdo con ellas deberían ser válidas en estos asuntos; mientras que otros, por el contrario, sostenían que la novela corta se publicaba para todo el mundo y para todas las causas, y es una ley general. Pero me parece que las reglas de esta novela no tienen cabida en relación con las elecciones eclesiásticas y los asuntos eclesiásticos, de modo que con ellas no se pervirtiera la elección canónica. Busque también el canon 19 del Concilio de Antioquía. El Patriarca de Jerusalén se llama Obispo de Elia porque la ciudad de Jerusalén alguna vez se llamó Salem y Jebus, y después de que el rey Salomón construyó un templo y un santuario famoso y divino en ella, se llamó Jerusalén. Luego el pueblo de Jerusalén fue capturado por los babilonios y la ciudad fue destruida hasta los cimientos. Cuando el emperador romano Elio Adriano la retomó, recibió su nombre Aelia. Por nombre común la propia ciudad de Jerusalén y todo el país subordinado a ella se llaman Palestina. Algunos preguntaron: ¿qué significa la palabra reglas?: “ que tenga la sucesión del honor, manteniendo la dignidad asignada a la metrópoli? - Y recibieron la respuesta de que la metrópoli de Palestina era Cesarea, y la iglesia de Jerusalén fue una vez su obispado. Entonces, la regla quiere que el metropolitano conserve sus derechos, aunque Elia sea separada de él y su obispo reciba honor por el sufrimiento salvador de Cristo. Mire también las actas del concilio IV para el acto 8 y descubra que, por acuerdo de Máximo, obispo de Antioquía, y Juvenal, obispo de Jerusalén, se reconoció como bueno para Antioquía tener dos Fenicia y Arabia, y para Jerusalén tres Palestinas; y entonces así se determinó, pero ahora un cambio de circunstancias, según la costumbre, ha cambiado esto también.

timonel eslavo. Que el obispo de Alejandría gobierne Egipto, Libia y Pentapolia. Y que el obispo romano gobierne sobre aquellos que existen bajo Roma. Que tanto los obispos de Antioquía como los demás obispos tengan la suya propia. Si se instala algún obispo, además de la voluntad del metropolitano, y no hay obispo, se manda que el tribunal para la elección de un obispo sea regla de muchos. Si tres personas hablan en contra, no obedecerán.

Interpretación. Cada patriarca debe tener sus propios límites. Y nadie puede admirar sus otros reinos, que bajo su mano no eran más altos que el principio, porque este es el orgullo del poder mundano. Conviene que cada región tenga un obispo, que el mayor sea conocido y respetado; Ya hay un obispo vivo en la metrópoli y sin su voluntad no se puede elegir un obispo. Si alguien es elegido sin su voluntad, esa persona no será obispo. Incluso si, por voluntad del metropolitano, el juicio y la elección se han unido para crear, no soñarán con una sola voluntad, pero el Niza, habiéndose extendido, contrariamente al verbo, comenzará a multiplicarse, deja que el juicio y elección última. Pero tienen una opinión, pero no obedecerán. Y a esto busquemos el tercer concilio de Éfeso, canon 8. Y el Apóstol gobernó a los 34 santos. Regla 9 del Concilio de Antioquía. El Segundo Concilio Ecuménico, que también gobernó el tercero en la ciudad de Constantino. Y la tercera regla de la catedral está en su corazón.

7. Puesto que se ha establecido la costumbre y la antigua tradición de honrar al obispo que reside en Jerusalén, tenga el honor de mantener la dignidad asignada a la metrópoli.

Zonara. Así como la regla anterior concedía a los obispos de Alejandría y Antioquía ventajas en sus áreas, así la regla actual concedió al obispo de Elia honor en su propia región, y determinó que la ciudad de Jerusalén, que se llama Elia, debería conservar su propia dignidad, como superior a las ciudades de Palestina, Arabia y Fenicia. Porque tanto en la antigüedad como ahora todo este país se llamaba y se llama Palestina. Y la ciudad se llamaba antiguamente Salem y Jebús, y más tarde se llamó Jerusalén. Después de que fue tomada por los romanos y destruida hasta los cimientos, el emperador romano Adriano, después de haber restaurado la ciudad, la llamó Aelia por su propio nombre; porque se llamaba Elio Adriano; Así lo llamó. Algunos dicen que la regla llamaba metrópoli a Cesarea, y concretamente a Cesarea Palestina, que en la antigüedad se llamaba Estrato.

Arísten. Que el obispo de Elia tenga el honor de preservar la dignidad del metropolitano. La novela corta ciento veintitrés, que se encuentra en el primer título del primer libro, llama patriarca al obispo de Jerusalén, que se llama Elías. Entonces, según la regla actual, al obispo Elia se le debe dar el honor de patriarca. Y como Cesarea es la primera metrópoli de Palestina y la ciudad santa; entonces este patriarca debe tener su propio honor, y Cesarea, la metrópoli (a la que anteriormente estaba subordinado) debe preservar su propia dignidad. Busque la regla número 12 del Concilio de Calcedonia.

Valsamón. Esta regla se explica en la interpretación de la regla sexta anterior.

timonel eslavo. Que sea reverenciado el obispo de Elis, todo su ser y el rango metropolitano de Palestina.

Interpretación. El centésimo vigésimo tercer mandamiento nuevo, que se encuentra en la primera faceta de los primeros libros reales, llama al obispo de Jerusalén (Elías, se llama Jerusalén) patriarca. Conviene que esta regla, el obispo de Eli, rector de Jerusalén, sea honrado con el honor patriarcal: antes de Cesarea, llamada Estratón, la primera metrópoli es Palestina: y bajo ella están las ciudades santas. Conviene que el Patriarca de Elí tenga su honor, esté intacto y preservado, y tenga el rango metropolitano de Cesarea, y tenga sus propios bienes, bajo los cuales esté una ciudad santa. Y para esto busca las reglas, 12 en Calcedonia del cuarto concilio. Cheso por amor a Elías es ciudad santa, y la regla se llama; desde la antigüedad se llamó Salem, y luego se llamó Ebus, y después de esto se llamó Jerusalén. Cuando llegaron los romanos, capturaron y desenterraron y: y entonces el rey romano Adriano, llamado Elio, creó una ciudad, sin volver a llamarla Jerusalén, sino que por su propio nombre la llamó Elías.

8. Aquellos que alguna vez se llamaron puros, pero se unen a la Iglesia católica y apostólica, por la buena voluntad del santo y gran Concilio, después de la imposición de las manos, permanecen en el clero. En primer lugar, deben confesar por escrito cómo se unirán y seguirán las definiciones de la Iglesia católica y apostólica, es decir, estarán en comunión eclesiástica tanto con los bígamos como con aquellos que cayeron durante la persecución, para quienes tanto el tiempo de Se ha establecido el arrepentimiento y se ha fijado el período de petición. Es necesario que sigan en todo las definiciones de la Iglesia Católica. Y así, donde en las aldeas o en las ciudades se encuentren ordenados de entre ellos todos los que se encuentran en el clero: que estén en el mismo rango. Si donde hay un obispo de la Iglesia católica, algunos de ellos vienen a la Iglesia: es obvio que el obispo de la Iglesia ortodoxa tendrá dignidad episcopal; y el que se llama obispo entre los llamados puros tendrá honor presbiteral: ¿podrá el obispo local que él también participe del honor del nombre del obispo? Si esto no le agrada, entonces, para la inclusión visible de esa persona entre el clero, le inventa un lugar, ya sea coreobispo o presbítero: para que no haya dos obispos en la ciudad.

Zonara. A los navacianos se les llama puros; y Nabat era un presbítero de la iglesia romana que no aceptaba arrepentidos de los que habían caído durante la persecución y no entraba en comunicación con los bígamos. Por lo tanto, aunque no pecó en relación con la fe, sino por la crueldad y el odio fraternal por el concilio que se celebró en Roma bajo Cornelio, Papa de Roma, durante el reinado de Decio, fue excomulgado y anatematizado, como relata Eusebio Pánfilo. Entonces, esta regla determina que los partidarios de su herejía, al volverse a la iglesia, deben ser aceptados con una confesión escrita de que observarán los dogmas de la Iglesia Católica y aceptarán como necesarios a los que han rechazado a Cristo, y los arreglarán. en tiempos determinados para el arrepentimiento de los caídos (pues tal es el significado de las palabras: “para quienes se ha establecido el tiempo del arrepentimiento y se ha señalado el período del perdón”), y que estarán en comunión con los bígamos. gente. Si son obispos ordenados, o presbíteros, o diáconos; entonces los que se unen a la iglesia permanecen en el clero, en sus grados, si no hay otros en las iglesias en las que son ordenados. Cómo pecaron no desviándose de la fe, sino odiando a sus hermanos y no permitiendo el arrepentimiento de los que habían caído y de los que se habían convertido; Por eso el concilio aceptó su ordenación, y determinó que permanecieran en sus grados si no había obispo en la Iglesia católica de aquella ciudad. Y si están en una iglesia donde hay obispo o presbítero; entonces este obispo debe tener la dignidad y el nombre de obispado, y el nombrado obispo por los Puros debe tener el honor de presbítero o incluso de coreobispo, para que esté incluido en la lista del clero y no sea excluido de ella, a menos que el obispo de la Iglesia Católica, por condescendencia, quiera, que pueda tener el nombre y honor de obispo; pero ni siquiera en este caso debe actuar como obispo, para que no haya dos obispos en la misma ciudad.

Arísten. Los llamados Puros que se unen (a la iglesia) primero deben confesar que obedecerán las regulaciones de la iglesia, tendrán comunión con los bígamos y serán indulgentes con los caídos. Y así los que se encuentran ordenados deben permanecer en su rango, es decir, el verdadero obispo (es decir, ortodoxo) debe ser obispo, y el obispo de los Puros debe ser corepiscopal, o gozar del honor de cualquiera de los dos. un presbítero o un obispo, porque en una iglesia no debe haber dos obispos. De los que vienen a la santa, divina, catedral y Iglesia apostólica, algunos son bautizados, otros son ungidos con mirra y otros sólo anatematizan sus propias herejías y todas las demás. Aquellos engañados por Navat y llamados Puros por él, que no aceptan el arrepentimiento de los que han pecado y prohíben el segundo matrimonio, si vienen a la iglesia y confiesan que aceptarán a los bígamos y mostrarán indulgencia con los que han pecado pero se arrepintieron. , y en general seguir todos los dogmas de la iglesia y anatematizar su herejía y la de otros, deben ser aceptables y ungidos solo con el santo crisma. Y si algunos de ellos son obispos o coreobispos, permanecen nuevamente en la misma dignidad, si en algún lugar de la misma ciudad no hay otro obispo de la Iglesia católica ordenado antes de su conversión. Pues este obispo inicialmente correcto debe tener el honor principal y sólo él debe ocupar el trono episcopal; porque no debe haber dos obispos en una ciudad; y el que es llamado obispo por los Puros debe tener el honor de presbítero, o, si el obispo quiere, tener el nombre de obispo, pero no debe ejercer ningún derecho episcopal.

Valsamón. Este Nabat era presbítero de la iglesia romana, como relata Eusebio Pánfilo. Cuando hubo persecución y muchos cayeron por miedo a la muerte, pero luego se arrepintieron, él, altivo por el demonio, no quiso aceptarlos, y no tuvo comunicación con gente bígama, supuestamente celosa de la castidad. A los que pensaban según él se les llama navacianos y, en burla, puros. En el concilio que tuvo lugar en Roma bajo Cornelio, el Papa de la Iglesia Romana, durante el reinado de Decio, Navat fue anatematizado, así como aquellos que adhirieron a sus herejías. Por tanto, la regla dice que si alguno de ellos, con puro arrepentimiento, abandona su mal anterior y se compromete a preservar los dogmas de la Iglesia católica, debe ser aceptado. Y si son clérigos, ciertamente deben conservar sus grados, porque no pecan contra la fe, sino que están condenados por odio fraternal. Si tienen dignidad episcopal, y en el país en el que fueron excomulgados hay otros obispos (ortodoxos), no deben actuar nada episcopal, pero quedará a cargo del obispo (ortodoxo) si tienen el mismo nombre de obispo, o son llamados por otro nombre; y cuando no hay obispos locales, también deben corregir los asuntos episcopales. Expresión: " para quienes se ha establecido el tiempo del arrepentimiento y el período del perdón", utilizado sobre los que cayeron durante la persecución y sobre los bígamos. Y el clero, después de ser aceptado en la iglesia, puede clasificarse entre el clero al que fue ordenado previamente, pero sólo cuando no se nombra a otros clérigos para ocupar su lugar; y si los hay, entonces se les debe tratar de la misma manera que está escrito anteriormente sobre los obispos. “Quizás alguien pregunte: si algunos de ellos desean ser elevados al grado más alto, ¿lo impedirá la presente regla, que al principio dice: “ Al santo concilio le agrada que, después de la imposición de las manos, permanezcan en el clero.”, ¿o pueden obtener fácilmente títulos superiores? Solución. En el Canon Apostólico 80 y en el Canon 2 de este Concilio se decretó que incluso las personas completamente infieles reciban grados del sacerdocio. Entonces, ¿por qué los navacianos, llamados puros, en relación con la fe, como se dice, no tienen engaños, sino que están condenados por falta de compasión, no pueden recibir grados superiores? Y para que permanezcan en el clero, creo que esto se debe especialmente a ellos. Porque, probablemente, algunos dijeron que debían ser aceptados, pero sólo como simples legos y no para ejercer los derechos propios de sus grados anteriores. Esto no fue aceptado por el consejo, pero es necesario restituirles sus grados. El nombre de restauración también está asociado a la regla de elevación a grados superiores.

timonel eslavo. Los herejes de pura palabrería que acuden a la iglesia catedral, que primero confiesen que obedecen la ley de la iglesia, comulguen con los bígamos y perdonen a los que pecan. Y si en alguna ciudad hay verdadero obispo de aquella ciudad, de éstos se nombrará otro obispo o presbítero, que se dice puro, y permanece en su rango. Pero ambos son nombrados de entre los puros como obispo o como presbítero, y tienen el honor; o si el obispo quiere esa ciudad, que le dé un obispado en algún lugar del pueblo; Es imposible que dos obispos estén en una misma ciudad.

Interpretación. Del hereje que viene a la santa congregación de Dios de la Iglesia Apostólica, son completamente bautizados: amigos, que sólo son ungidos con mirra: otros sólo maldicen sus propias herejías y todas las demás. Estos verbos son puro engaño hacia tal herejía, por parte de Navat, el presbítero de la Iglesia Romana: de él el nombre era puro, por esta razón: porque no aceptan el arrepentimiento de aquellos que se apartan del pecado. Y prohíben un segundo matrimonio. Un bígamo no es de ninguna manera aceptable para la comunicación. Y tales, si alguna vez, se acercarán a las santas catedrales de la Iglesia Apostólica, y confesarán al bígamo, aceptarán en la comunión y no blasfemarán el segundo matrimonio, y perdonarán los pecados de los que pecan y de los que se arrepienten; y simplemente decreta, por todos los mandamientos de la iglesia, que tu maldita herejía y todas las demás serán aceptadas, y sólo serán ungidas con santa mirra. Incluso si no hay obispos entre ellos, que permanezcan en su rango, sólo si en esa ciudad no se encuentra otro obispo de la iglesia catedral: tal será honrado como el primer obispo verdadero, y el único que se sienta en el trono episcopal. trono. El mismo que es llamado obispo entre los puros, como presbítero, será honrado: porque no es digno de dos obispos en una ciudad. Si en el año de aquella ciudad el obispo estuviere muerto, mande que se le llame obispo que no toque la obra episcopal; Si quiere, no hay ningún lugar en el pueblo donde instalarlo como obispo.

libro de reglas. Los herejes, seguidores de Navat, el presbítero de la Iglesia Romana que enseñaba que aquellos que habían caído durante la persecución no debían ser aceptados para el arrepentimiento, y que los bígamos nunca debían ser aceptados en la comunión de la Iglesia, se llamaban a sí mismos puros, y creían en estos juicios orgullosos y poco filantrópicos. la pureza de su sociedad.

9. Si algunos fueron promovidos a presbíteros sin prueba, o aunque confesaron sus pecados durante la prueba, pero después de su confesión, la gente actuó contra la regla y les impuso las manos: la regla no permite que tales personas entren en el sacerdocio. Porque la Iglesia católica ciertamente exige integridad.

Zonara. La regla quiere que los promovidos al sacerdocio sean inmaculados y puros de ofensas que prohíban la iniciación, y que su vida y su comportamiento sean puestos a prueba. Y si algunos, tal vez, son promovidos al grado de sacerdocio sin prueba, o cuando han confesado sus defectos, pero los que ordenan contra la regla los ordenan; sobre los mismos, la regla decreta que no deben ser aceptados, y que no hay beneficio para ellos de una ordenación ilegal; porque deben estar sujetos a erupción.

Aristín. Aquellos que son ordenados sin prueba, si posteriormente son convencidos de que realmente han pecado, deben ser removidos del sacerdocio. Si alguien ha pecado y ha ocultado su pecado y es promovido al rango de obispo o presbítero sin prueba, y si después de la ordenación es declarado culpable de haber pecado, debe ser removido del sacerdocio.

Valsamón. Existen varios obstáculos para recibir el sacerdocio, incluida la fornicación. Entonces, si alguno es condenado por haber caído en pecado de fornicación, ya sea antes o después de la dedicación; él estalla. Por lo tanto, dice la regla, para alguien que ha sido ordenado sin prueba o, aunque haya confesado su pecado antes de la ordenación, pero es ordenado contra las reglas, no obtiene ningún beneficio de la ordenación; pero, al preguntarle, estalla. Algunos decían que así como el bautismo hace nuevo al bautizado, así el sacerdocio borra los pecados cometidos antes del sacerdocio; pero esto no está aceptado en las reglas.

timonel eslavo. (Nikon.13). Fueron liberados sin prueba, y después de ser convencidos de sus primeros pecados, que cesen.

Interpretación. Si alguno ha pecado y no ha confesado a su padre espiritual los pecados que le impiden ser sacerdote, se ha ocultado y será elevado al rango de presbítero u obispo sin prueba. Incluso si, después de ser nombrado, será declarado culpable de haber cometido tal pecado y le permitirá conservar el sacerdocio.

10. Si alguno de los caídos es promovido al clero, por ignorancia o con el conocimiento de quienes lo hicieron: esto no debilita el poder del gobierno de la iglesia. Porque tales, tras ser investigados, son expulsados ​​del rango sagrado.

Zonara. Aquellos que rechazaron a nuestro Señor Jesucristo y luego se arrepintieron no deben ser promovidos al sacerdocio. ¿Cómo puede uno ser sacerdote si no es honrado con los Santos Misterios durante toda su vida, excepto en el momento de la muerte? Y si se le concede el sacerdocio, ya sea que el ordenante no supiera el obstáculo o lo supiera, la presente regla prescribe que debe ser depuesto si se sabe después de esto. Porque se pone la expresión: “lo que se hace ilegalmente no debilita la fuerza de la norma” en lugar de: “ no interfiere, no daña».

Arísten. Los que han caído y han sido promovidos al sacerdocio, ya sea por ignorancia o con conocimiento de los ordenados, deben ser expulsados. Si los que ordenaron no sabían de las caídas de los ordenados, o, conociéndolas, las descuidaron, por eso la regla de la iglesia no es condenada. Pero cuando después de esto se sepa que los ordenados han caído en pecado, deberán ser expulsados.

Valsamón. Aceptamos apóstatas que se arrepienten sinceramente; pero no les permitimos consagrarse, pero si son clérigos, los expulsamos, como dice al respecto el 62º Canon Apostólico. Así, si algunos de ellos fueron ordenados, ya sea por ignorancia de quienes los ordenaron, o con conocimiento, éstos, después de la investigación, deben ser expulsados, de modo que no obtengan ningún beneficio de la ordenación, aunque se haya realizado. con el conocimiento de quien los ordenó. Porque, tal vez, alguien dijo que recibió beneficio porque fue ordenado por personas que conocían su pecado y lo resolvieron mediante la ordenación. Esto debería aplicarse a los sacerdotes, diáconos y otros; pero no a los obispos: busque la regla número 12 del Concilio de Ancyra sobre ellos y lo que allí está escrito.

timonel eslavo. (Nikon. 13). Que sean expulsados ​​los que se han apartado, o los que son ignorantes, o los que saben, impusieron sus antiguas órdenes.

Interpretación. Nuestro Señor Jesucristo, aquellos que han rechazado y arrepentido, no deben ser aceptados en el sacerdocio. ¿Cómo puede ser así un santo, aunque no sea digno de recibir los Santos Misterios durante toda su vida, a menos que la muerte llegue a tiempo? Si al ignorante que libera o dirige se le concede el sacerdocio, esta regla de perversión domina a esa persona, incluso si se le quita incluso después de su nombramiento. Incluso si fuera ilegal, no viola las reglas.

11. Para los que se han apartado de la fe, no por coerción, ni por confiscación de bienes, ni por peligro, ni cosa semejante, como sucedió durante el tormento de Licinio, el Concilio determinó que se les debía tener misericordia, aunque No son dignos de amor por la humanidad. Los que verdaderamente se arrepientan: los que escuchen la lectura de las Escrituras pasarán tres años, como los fieles: y caerán en la iglesia durante siete años, pidiendo perdón: y durante dos años participarán con el pueblo en las oraciones, excepto la comunión de los santos misterios.

Zonara. Otras reglas hablan de quienes renunciaron a la fe como resultado de gran violencia y coacción, pero la presente regla habla de quienes cometieron este delito sin coacción, a quienes llama indignos de filantropía; pero también los acepta por bondad, si de verdad se arrepienten, es decir, de verdad, y no fingiendo, no con engaño, con calidez y mucho celo. La regla ordena a tales personas ser oyentes durante tres años, es decir, permanecer fuera del templo, en el vestíbulo, y escuchar las divinas escrituras; siete años para ser okupa, es decir, entrar dentro de la iglesia, pero pararse al fondo del púlpito y salir con los catecúmenos; pasar dos años pagando y orando junto con los fieles, pero no recibir la comunión de los Santos Misterios hasta transcurridos dos años.

Arísten. Aquellos que apostatan de la fe innecesariamente, aunque no sean dignos de perdón, son recompensados ​​con cierta indulgencia y deben ser encarcelados durante 12 años. Aquellos que rechazaron la fe no por obligación, aunque indignos de amar a la humanidad, reciben sin embargo cierta indulgencia, de modo que aquellos que se arrepientan sinceramente de ellos deben permanecer entre los que escuchan durante tres años, es decir, permanecer a las puertas del templo ( Los griegos todavía llaman a las puertas reales las puertas intermedias del muro occidental que conducen al templo.) y escuchar la divina escritura, después de tres años deben ser llevados dentro de los muros de la iglesia y pasar siete años con los que caen al fondo del púlpito y, al gritar a los catecúmenos, salir con ellos; y después de un período de siete años, pueden recibir el derecho de estar con los fieles durante dos años y tener comunión con ellos en oración antes de realizar la Santa Cena; y no deben tomar parte de la divina comunión durante estos dos años; pero después de esto también se les puede conceder la comunión de los Santos Misterios.

Valsamón. El 62º Canon Apostólico habla de los clérigos que han apostatado de la fe bajo coerción, y el actual, de aquellos que rechazaron a Cristo sin coerción, y dice que serán aceptados si verdaderamente, es decir, si se arrepienten de verdad, y están fuera de la iglesia. durante tres años y escuchan himnos a Dios, y siete años se postran, es decir, se paran dentro de la iglesia, pero detrás del púlpito, y salen con los catecúmenos. Después de cumplir siete años, podrán orar constantemente con los fieles, y al cabo de dos años se les concederán los Santos Misterios.

timonel eslavo. Los que hayan transgredido sin necesidad, aunque no sean dignos de misericordia, pero que previamente hayan recibido misericordia, podrán sufrir 12 años.

Interpretación. Quienes han rechazado la fe sin ninguna necesidad, aunque no sean dignos de amor por la humanidad, que sean dignos de algún tipo de misericordia. Y si alguno hace bien de ellos y se arrepiente de todo su corazón, permanezca tres años con los que escuchan; Aun así, que se quede fuera de las puertas de la iglesia y escuche las divinas escrituras. Después del tiempo de tres años, será introducido dentro de la iglesia; y con los que caigan, de pie en la parte trasera del púlpito, creará siete años. Cada vez que el diácono dice: “Apartaos los catecúmenos, y él también salga de la iglesia”. Y después de transcurridos siete años, permanezca con los fieles otros dos años, uniéndose a ellos en oración, incluso hasta el final del servicio; ya lo hay, incluso antes de la divina comunión; pero no durante esos dos años podrá recibir la comunión, sino que después de su muerte sea honrada con la comunión de los Santos Misterios.

12. Llamados por gracia a la profesión de fe, quienes mostraron el primer impulso de celo, y se despojaron de sus cinturones militares, pero luego, como perros, volvieron a su vómito, de modo que algunos usaron plata, y mediante regalos lograron la restauración de los cargos militares. rango: dejarlos caer durante diez años en la iglesia, pidiendo perdón, después de un período de tres años de escuchar las escrituras en el nártex. En todo esto hay que tener en cuenta la disposición y la forma del arrepentimiento. Por aquellos que, con temor, lágrimas, paciencia y buenas obras, se convierten con hechos y no con apariencias: aquellos, después de cumplir el tiempo señalado para la audiencia, serán decentemente aceptados en la comunión de oraciones. Incluso está permitido que el obispo haga algunos arreglos al respecto para su filantropía. Y aquellos que sufrieron con indiferencia su caída en desgracia y la vista de entrar en la iglesia se consideraron contentos con la conversión: que cumplan plenamente el tiempo del arrepentimiento.

Zonara. Esta regla habla de militantes que se despojaron de sus cinturones, es decir, signos de rango militar, y mostraron deseos de martirio; También los llama llamados por la gracia divina, ya que por ella se sienten animados a declarar una confesión de fe. Luego abandonaron la hazaña que habían comenzado y volvieron nuevamente a su anterior rango militar, y lo adquirieron con plata o obsequios. Plata significa dinero; y bajo obsequios o beneficios: obsequios y favores de toda clase. Esta palabra latina traducida al griego significa “ beneficencia" Y el que da dinero o cumple algún deseo de otro es un benefactor. Está absolutamente claro que ninguno de ellos habría podido ser aceptado nuevamente en el rango militar si no hubieran expresado su consentimiento al error. La regla manda a tales personas, después de una audiencia de tres años, estar entre los que caen por diez años y salir junto con los catecúmenos; pero el tribunal del obispo también permite al tribunal reducir las penitencias si considera que el penitente muestra el calor del arrepentimiento, apacigua a Dios con lágrimas, aprende a temerle, soporta trabajos asociados con las penitencias y se ejercita en buenas obras, es decir, en realizar virtudes, en la distribución de bienes a los necesitados, si tiene riquezas en sus manos, y en una palabra, si muestra un arrepentimiento verdadero, y no sólo en apariencia. Pero si el obispo ve que el que está bajo penitencia trata el castigo con indiferencia y descuido, y considera completamente suficiente para él que se le permita entrar en la iglesia, no se lamenta ni se aflige por no estar con los fieles, sino que considera suficiente para sí mismo el que está detrás del púlpito y sale con los catecúmenos (pues esto significa la expresión: “ tipo de ocurrencia”, ya que realmente no es quien entra quien entra de esta manera); - la regla ordena a dicha persona realizar penitencia durante todo el período de diez años.

Arísten. Aquellos que fueron forzados y demostraron que resistieron, pero luego cedieron a la maldad y nuevamente ingresaron al rango militar, debían ser excomulgados por diez años. Pero todos deberían prestar atención a la imagen del arrepentimiento; y al que, habiendo hecho penitencia, se arrepiente más calurosamente, el obispo debe tratar con más filantropía, y más estrictamente al que es más frío. Aquellos que, habiendo sido llamados por la gracia divina en un primer instinto, resistieron, aunque se vieron obligados a aceptar la maldad, de modo que dejaron a un lado el cinturón militar, pero luego, cediendo, expresaron su disposición a pensar de acuerdo con los malvados, así que recibieron el honor anterior y aceptaron nuevamente el rango militar; durante tres años deben estar entre los que escuchan, diez años deben estar entre los que caen y, por lo tanto, deben recibir el perdón. Pero a los obispos se les permite reducir y aumentar las penitencias, dependiendo del arrepentimiento de quienes se vuelven, ya sea con miedo, paciencia y lágrimas, o con negligencia e indiferencia.

Valsamón. Los latinos llaman beneficio a todo don y buena acción. Entonces, dado que algunos soldados, durante la persecución, movidos por los celos divinos, se dejaron los cinturones militares y se apresuraron hacia el martirio, pero finalmente, debido al movimiento del arrepentimiento demoníaco, evitaron el martirio, siguieron a los perseguidores infieles, con dinero u otros regalos ( esto es, como se dice, y hay beneficio) recibieron sus antiguos grados militares, y volvieron a su vómito - sobre tales la regla dice que si vienen a la iglesia con sincera contrición, deben ser aceptados, con la obligación de permanecer fuera de la iglesia durante tres años y escuchar las divinas escrituras, y durante diez años postrarse, es decir, pararse detrás del púlpito y salir con los catecúmenos, y después orar con los fieles. Sin embargo, de ninguna manera deben recibir los Santos Misterios antes de transcurridos dos años, como dijimos anteriormente, porque también pertenecen al número de los que cayeron voluntariamente. Pero la norma da al obispo el derecho de reducir las penitencias en función de la conversión de la persona sujeta a penitencia.

timonel eslavo. Aquellos que fueron obligados e imaginados a resistir, y luego se unieron a los infieles y luego aceptaron el ejército, serán excomulgados por diez años. Mire, igualmente, hay imágenes de arrepentimiento para todos. Y al bondadoso arrepentido acepto la prohibición, y al obispo filantrópico le doy un mandamiento: al descuidado, al más cruel.

Interpretación. Los Élites fueron llamados por gracia divina, y en el primer suplicio fueron obligados a venerar a los malvados, y resistieron, y arrojaron sus cinturones; es decir, signos militares: y luego, habiéndose humillado, comenzaron a filosofar con los malvados, de modo que nuevamente, en el primer honor, fueron colocados en el ejército: esos tres años, que sean obedientes. Caerán diez años: y tales logros serán concedidos a los divinos Misterios de la comunión. Es digno que un obispo disminuya y aumente la penitencia; reksha, prohibiciones, considerando el arrepentimiento de aquellos que se vuelven, si sucede con el temor de Dios y con paciencia y lágrimas, da un mandamiento tan pequeño. Si es descuidado y perezoso, dale un mandamiento tan severo.

13. Para aquellos que se alejan de la vida, que se observen desde ahora la antigua ley y regla, para que aquellos que se alejan no se vean privados de la última y más necesaria guía. Si, habiendo desesperado de la vida y siendo digno de la comunión, vuelve a la vida: que sea sólo entre los que participan en la oración. En general, a todo aquel que parte, sea quien sea, que pide participar de la Eucaristía, con la prueba del obispo, se le den los santos dones.

Zonara. Los Santos Padres, habiendo decidido sobre las penitencias, y sobre cómo y en qué medida deben quedar fuera de la comunión los sujetos a penitencia, en esta regla determinan que, aunque algunos estuvieran bajo penitencia, se les priva de la comunión, pero si están en Al final de sus vidas, los santos deben enseñarles secretos, para que puedan servirles de guía y no ser privados de la santificación por ellos. Si alguien, estando en peligro de muerte, recibe la comunión como si ya estuviera moribundo, y luego escapa de la muerte, puede orar junto con los fieles; pero no debe participar de los Santos Misterios. Sin embargo, todo el que está bajo penitencia, si está en el último éxodo, dice la regla, y si exige participar de la santa ofrenda, puede ser admitido a la comunión con el razonamiento, es decir, con el conocimiento y razonamiento del obispo.

Arísten. Los que están al final de sus vidas pueden ser comulgados; y si alguno de ellos se sana, que tenga comunión en oración, y nada más. Todo hombre fiel que esté en su último aliento puede recibir una buena guía; pero si se recupera, que participe en las oraciones, pero no participe de los Divinos Misterios. Cuando cumpla el tiempo señalado en las oraciones, entonces se le podrá conceder esta gracia.

Valsamón. Esta regla es general: manda a todo aquel que está bajo penitencia y no le es permitido recibir los Santos Misterios, a ser digno de esta buena palabra de despedida de la Sagrada Comunión, en el último suspiro, con la prueba del obispo; y si no hay obispo, con la prueba de los sacerdotes, para que nadie quede privado de esta buena dirección por falta de obispo. Pero la regla añade: si uno, después de recibir los Santos Misterios, escapa de la muerte, puede orar junto con los fieles, pero no se le debe permitir recibir los Santos Misterios hasta que se haya cumplido plenamente el tiempo señalado de penitencia. Pienso que a una persona en penitencia, después de su recuperación, se le puede permitir orar junto con los fieles cuando oraba con ellos antes de su enfermedad; y si estaba en el lugar de los que escuchaban, después de la recuperación debería ocupar el mismo lugar.

timonel eslavo. Que los moribundos reciban la comunión. Si alguno se deshace de tales personas y vive, que ore sólo con los que participan.

Interpretación. Todo aquel que sea fiel, en penitencia y excomulgado de la sagrada comunión, en su último suspiro, reciba la comunión; es decir, el santísimo cuerpo y sangre de nuestro Señor Jesucristo. Si luego se calma y está sano, que haya oraciones con los que participan; pero que no participe de los santuarios divinos: sino que, habiendo cumplido el tiempo en el estado divino, entonces sea digno de tales gracias.

14. En cuanto a los catecúmenos y a los que se han apartado, es voluntad del santo y gran Concilio que permanezcan sólo tres años entre los que oyen las Escrituras, y luego oren con los catecúmenos.

Zonara. Si algunos, habiéndose unido a la fe y siendo catecúmenos, se apartaban, los santos padres decidieron degradarlos del rango y estado de los catecúmenos, y someterlos a la penitencia de los oyentes durante tres años, y luego devolverlos nuevamente a su lugar. rango y estado anterior, y orarles junto con los catecúmenos.

Arísten. Si algún catecúmeno se aparta, que escuche durante tres años, y eso es todo, y luego que ore con los catecúmenos. Hay dos tipos de catecúmenos: algunos recién comenzados, mientras que otros ya se han perfeccionado, habiendo sido suficientemente instruidos en las verdades de la fe. Así, un catecúmeno más perfecto, si cae y peca, no queda sin penitencia, aunque basta el santo bautismo para lavar toda contaminación espiritual; pero se le sitúa en la categoría de los oyentes, y después de tres años vuelve a orar con los catecúmenos. Busque la quinta regla del Concilio de Neocesarea.

Valsamón. Los Santos Padres determinan: de la incredulidad, una persona que se ha convertido a la verdadera fe y es catecúmeno, pero después de que el catecúmeno ha caído nuevamente en el error y desea su antigua idolatría, si se convierte nuevamente, no sólo aceptará en lugar de los catecúmenos. , pero primero permanezcan fuera del templo durante tres años con los que escuchan; y al cumplirse este tiempo, restaurarlo a su antiguo rango y estado de catecúmenos.

timonel eslavo. Si alguno se aparta de los catecúmenos, que permanezca tres años sólo entre los que escuchan; luego ore con los catecúmenos;

Interpretación. Dos filas de comer a los catecúmenos. Los primeros, los que son como ellos, vuelven a la iglesia catedral. El segundo era aún más perfecto y había aprendido bastante fe. Un catecúmeno perfecto, aunque caiga en pecado, no queda sin prohibición: aunque reciba el santo bautismo, le basta para lavar toda inmundicia espiritual, pero con los que escuchan, que haga lo que le corresponde, y durante tres años. con los catecúmenos, ora juntos. Y para ello busca las reglas de la quinta, similar a la catedral nueva de Cesarea.

15. Debido a los muchos disturbios y desórdenes que se producían, se decidió suspender por completo la costumbre, contraria a la regla apostólica, que se encontraba en algunos lugares: de modo que ni el obispo, ni el presbítero, ni el diácono se trasladaran de ciudad en ciudad. Si alguien, según esta definición del santo y gran Concilio, emprende algo como esto, o permite que se le haga tal cosa a sí mismo: la orden será completamente inválida, y el que se transfirió será devuelto a la iglesia en la que es ordenado obispo, presbítero o diácono.

Zonara. Para que ni el presbítero ni el diácono se trasladen de una iglesia a otra, así lo establecieron también los santos Apóstoles. Pero este decreto, que no fue observado y quedó en negligencia, fue renovado por este santo concilio, determinando que aunque un obispo, o presbítero, o diácono intentara pasar de una ciudad a otra, aunque cruzara y pusiese su intento en acción, esta acción no tiene poder, y regresa a la ciudad a la que fue nombrado en su ordenación. Porque otra regla prescribe que nadie debe ser ordenado sin nombramiento, es decir, sin nombre (lugar), sino en tal o cual obispado, o iglesia, o monasterio.

Arísten. Ni un obispo, ni un presbítero, ni un diácono deben trasladarse de ciudad en ciudad; ya que deben ser entregados nuevamente a aquellas iglesias a las que fueron ordenados. Esta norma no sólo elimina por completo el movimiento de obispos, sino también de presbíteros y diáconos; y los que se comprometieron a hacer algo así son devueltos nuevamente a las iglesias a las que fueron ordenados. Mientras tanto, las reglas primera y segunda del Concilio Sardico los castigan más severamente, sometiéndolos a penitencia y privación de la comunión.

Valsamón. El 15° Canon Apostólico dice: No sirvan más a un clérigo que se ha mudado de ciudad en ciudad sin la voluntad de su obispo. Pero la regla actual, que define lo mismo respecto de los obispos, dice que lo que se puede hacer no de acuerdo con ella no tiene fuerza.

Otra interpretación . El Canon Apostólico 14 prohíbe la invasión o invasión de obispos de una diócesis a otra, pero permite traslados por una razón importante y fundamental. Y el canon 16 del Concilio de Antioquía determina que un obispo que no tiene diócesis se trasladará a una diócesis que no tiene obispo con la consideración e invitación de un concilio perfecto. De la misma manera, las reglas primera y segunda del Concilio Sardico castigan estrictamente a quien, por medios astutos y malvados, abandona la iglesia que lo aceptó y deleita a la mayor. Y la actual regla 15 del primer concilio prohíbe completamente el movimiento de obispos, presbíteros y diáconos de ciudad en ciudad; pero no castiga por ello, sino que determina que tal empresa no debe tener fuerza, y que el obispo, presbítero o diácono debe ser devuelto a la antigua iglesia a la que fueron ordenados. Teniendo en cuenta todas estas reglas, otro puede decir que se contradicen entre sí y estipulan cosas diferentes. Pero eso no es cierto. Existen diferencias entre movimiento, transición e invasión. Un traslado es una transición de diócesis a diócesis, cuando, quizás, un obispo, adornado con variada sabiduría, es llamado por muchos obispos para una mayor ayuda a la iglesia viuda, que está en peligro en relación con la piedad. Algo parecido ocurrió con el gran Gregorio el Teólogo, que fue trasladado de Sasim a Constantinopla. Tal movimiento está permitido, como se desprende de la regla 14 de los Santos Apóstoles. La transición ocurre cuando muchos obispos alientan a alguien que es libre, es decir, sin una diócesis, que, por ejemplo, está ocupada por paganos, a mudarse a la iglesia inactiva, porque promete grandes beneficios para la ortodoxia y otros asuntos de la iglesia. Y esta transición está permitida por las reglas divinas de los santos padres reunidos en Antioquía. Invasión es la ocupación ilegal no autorizada, o incluso con malos medios, de una iglesia viuda por un obispo que no tiene iglesia, o que sí la tiene; y los santos padres, reunidos en Sardica, condenaron esto con tanta fuerza que determinaron que quien actúa de esta manera debería ser privado de la comunión con todo cristiano, e incluso en su último aliento no debería ser honrado con la comunión como laico. Y la regla 15 del primer concilio, sin hacer mención de nada parecido, no contradice ninguna de las reglas anteriores; porque no habla de desplazamiento, ni de cruce, ni de invasión, sino que prohíbe a un obispo, a un presbítero o a un diácono abandonar una ciudad para ir a otra que pertenezca a la misma diócesis, como hizo una vez el obispo de Derk, el señor . John, intentó transferir su trono de Derk a su propia protopía de Philae, porque es más poblada; pero esto fue prohibido por el consejo. Por eso el obispo que hizo esto no es castigado, sino que regresa a su antigua sede. Y que esto es cierto se desprende de las mismas palabras de esta regla, que menciona la ciudad, y no las diócesis; porque un mismo obispo puede tener muchas ciudades dentro de una diócesis, pero es imposible tener muchas diócesis. Y por el hecho de que la regla menciona a los ancianos y diáconos, la verdad se revela claramente. ¿De qué tipo de movimiento, transición o invasión podemos hablar en relación con ellos? Por supuesto, nada. A menos que se trate de una transición de ciudad en ciudad, no un extraño, sino perteneciente a la misma diócesis en la que eran clérigos. Por tanto, no están sujetos a erupción, como si hubieran realizado actos sagrados fuera de sus límites, sino que regresan a la antigua iglesia a la que fueron ordenados.

timonel eslavo. El Obispo, el presbítero y el diácono, por voluntad propia, no abandonan el lugar donde fueron nombrados inicialmente. No pasen de ciudad en ciudad obispo, ni presbítero, ni diácono, que todavía quieren que haya conversiones en la iglesia, y en ellas fueron nombrados.

Interpretación. Esta regla no sólo la niega el obispo al transgredirla de ciudad en ciudad, sino también el presbítero y el diácono. Y aquellos que crearon algo como esto, a su ciudad y a sus iglesias, en las que fueron colocados, nuevamente ordena que sean devueltos. Las reglas primera y segunda del concilio atormentan a los más severos de corazón, apartándolos de la sagrada comunión y prohibiéndoles con penitencias.

16. Si algunos ancianos, diáconos o miembros del clero en general, imprudentemente y sin tener el temor de Dios en sus ojos, y sin conocer las reglas de la iglesia, se alejan de su propia iglesia: tal cosa no debería ser aceptable en absoluto en otra iglesia: y toda coacción contra utilizarlos para que puedan regresar a sus parroquias; o, si permanecen testarudos, conviene que sean ajenos a la comunicación. Asimismo, si alguno se atreve a seducir a otro perteneciente al dicasterio y ordenarlo en su propia iglesia, sin el consentimiento de su propio obispo, del cual se ha desviado el incluido en el clero: la ordenación será inválida.

Zonara. La regla anterior ordena a aquellos que dejan sus iglesias y se mudan a otras a regresar a la iglesia a la que cada uno está ordenado. Y esto legitima que quienes no acepten regresar serán privados de la comunión. Esto, aparentemente, contradice el canon 15 de los santos Apóstoles, pues no permite que los clérigos que abandonaron sus diócesis y, sin la voluntad de su obispo, con todo trasladado a otra diócesis, ya no les permite servir, pero les permite estar allí en comunión como laicos. Creo que en esta regla las palabras: “ extraterrestre para ser comunicación“debe entenderse de esta manera: el clero no debe tener comunicación con ellos, sino impedirles compartir ritos sagrados con ellos. Los santos padres aquí llamaban comunión no a la comunión de los Santos Misterios, sino a la participación, la acción común y la concelebración con aquellos a quienes acudían. Con tal explicación, a nadie le parecerá que esta regla contradice la Regla Apostólica. Luego la regla añade que si un obispo ordena a un clérigo que se ha trasladado de una ciudad a otra, elevándolo quizás al más alto grado, pero sin la voluntad del obispo de donde partió, realmente no debe haber ordenación.

Arísten. Los ancianos y diáconos que abandonan la iglesia no deben ser recibidos en otra iglesia, sino que deben regresar a sus diócesis. Pero si alguien ordena a alguien que ha sido transferido de otro sin la voluntad de su propio obispo, la ordenación no tiene fuerza. Y esta regla determina lo mismo que la anterior, es decir, que ningún presbítero o diácono que se haya retirado de la iglesia en la que era miembro del clero no debe ser aceptado por otro obispo, sino que debe regresar nuevamente a su diócesis. Y si un obispo acepta a un clérigo transferido de otro y, habiéndolo ordenado, lo promueve al más alto grado en su iglesia, sin la voluntad de su propio obispo, la ordenación no tendrá fuerza.

Valsamón. Del final del canon 15 queda claro que todos los ordenados están contados en el clero, es decir, están ordenados, ya sea en un obispado, en monasterios o en iglesias divinas. Por qué, de acuerdo con esto, las reglas 6 y 10 del Concilio de Calcedonia determinan que el clero debe formarse de la misma manera, y una ordenación que no esté de acuerdo con esto no será válida. Por lo tanto, se decidió que ningún clérigo tiene derecho a pasar de diócesis en diócesis y cambiar de un clérigo a otro sin una carta de liberación de quien lo ordenó; y aquellos clérigos que sean llamados por quienes los ordenaron, pero no quieran regresar, deben permanecer sin comunicación con ellos, es decir, no se les permite realizar servicios sagrados con ellos. Porque esto significa: " estar sin comunicación“, y no privarlos de la entrada a la iglesia, ni permitirles recibir los Santos Misterios, lo cual está completamente de acuerdo con el 15º Canon Apostólico, que determina que tales personas no deben servir. Y el Canon Apostólico 16 excomulga a un obispo que aceptó a un clérigo de una diócesis extranjera sin una carta de liberación de quien lo ordenó. Así, el Chartophilax de la gran Iglesia actúa bien al no permitir que oficien sacerdotes ordenados en otros lugares a menos que traigan cartas de representación y destitución de quienes los ordenaron. Lea también el 35º Canon Apostólico, las Reglas 13 y 22 del Concilio de Antioquía, la Regla 8 del Concilio de Éfeso.

timonel eslavo. Los ancianos y diáconos no sean recibidos de su iglesia en otra iglesia, sino que regresen a su morada. Si algún obispo de otra autoridad nombra a alguien, sin la voluntad de su obispo, el nombramiento no es firme.

Interpretación. Y esta regla le impone lo mismo que antes: porque ningún presbítero o diácono que abandone su propia iglesia será tenido en cuenta por nada. Si la deja, no será recibido por otro obispo, sino que pronto regresará a su propia casa. Si algún obispo viene a él de otro obispo y lo nombra en mayor grado, lo erige en su iglesia, sin la voluntad de su obispo, y este no es un nombramiento firme; es decir, que sea expulsado.

17. Puesto que muchos de los que se cuentan entre el clero, siguiendo la codicia y la codicia, han olvidado la Divina Escritura, que dice: No deis vuestro dinero a interés; y, al prestar, exigen centésimas; el santo y gran Concilio juzgó, de modo que si alguno, después de esta determinación, se encuentra cobrando un aumento de lo prestado, o dando otro giro a esta materia, o exigiendo la mitad del aumento, o inventando otra cosa, por causa de vergüenza interés propio, debería ser expulsado del clero y ajeno a la clase espiritual.

Zonara. La antigua ley prohibía a todos prestar con interés, porque dice: No des tu dinero a tu hermano con interés (Deuteronomio 23:19). Y si así está legitimado por una (ley) menos perfecta; luego aún más, el más perfecto y el más espiritual. Porque he aquí, la iglesia tiene más aquí (Mateo 12:6). Por tanto, todo el mundo tiene prohibido prestar dinero a cambio de intereses. Y si para todos, tanto más sería indecente para los iniciados, que deberían ser también ejemplo y estímulo en la virtud para los laicos. Por tanto, esta norma también prohíbe a los de la lista, es decir, a los del clero, exigir centésimas, es decir, centésimas de crecimiento. Existen numerosos tipos de intereses; pero de éstos, el centésimo es más pesado que los demás. Hoy en día contamos setenta y dos monedas en un litro (libra de oro), pero los antiguos contaban cien, y el aumento de cien monedas era de doce monedas, por eso se llamaba cien, porque se requería de cien. . Entonces, el consejo, habiendo prohibido a los clérigos crecer, también asigna penitencia a quienes no siguen las reglas. Es decir, "el santo concilio juzgó", se dice - en lugar de: " encontrado justo”, para ser castigado si alguien, luego de tomada la determinación, resulta estar cobrando un aumento del préstamo otorgado, o tramando algún tipo de empresa para cobrar un aumento, o dando cualquier otro giro a este asunto (para algunos, evitando que se diga de ellos, que están tomando crecimiento, dan dinero a quienes lo quieren y se comprometen a compartir con ellos la ganancia, y se llaman a sí mismos no prestamistas, sino partícipes, y sin participar de la pérdida, participan sólo de la ganancia. ). Por lo tanto, la regla que prohíbe esto y todo lo parecido, ordena que se expulse a quienes inventan tales trucos, o a quienes inventan otras cosas para obtener ganancias vergonzosas, o a quienes exigen la mitad del crecimiento. Habiendo dicho anteriormente y el crecimiento centenario, que, como se señaló anteriormente, es el crecimiento más pesado, la regla, yendo hacia abajo, mencionó el más ligero: la mitad, que es la mitad de todo el crecimiento, es decir, doce monedas, que forman un por ciento completo y entero de cien. Que cualquiera que quiera calcular la mitad del crecimiento en aritmética: en aritmética, algunos números se llaman enteros con tercios, otros enteros con cuartos, quintos y sextos, y otros medios números, como el seis y el nueve, porque contienen números enteros. y la mitad de ellos, por ejemplo seis, tiene en sí cuatro y la mitad de cuatro, es decir, dos, y nueve tiene seis y la mitad de seis, es decir, tres. Así, con la expresión: la mitad, como por supuesto lo es, la regla sólo expresa que los que están en el clero no deben aceptar no sólo un crecimiento más pesado, sino también cualquier otro más moderado.

Arísten. Si alguien toma el aumento, o la mitad, según esta definición, debe ser excomulgado y expulsado. Los crecimientos centenarios, reconocidos como los más grandes de todos los crecimientos, componen doce monedas de oro, y la mitad de ellas son seis. Por lo tanto, si alguno de los iniciados, habiendo dado un préstamo a alguien, exige el interés más alto, es decir, centésimas, o la mitad, es decir, la mitad de esto o seis, debe ser expulsado del clero, por haber olvidado la divina Escritura, que dice: Te daré más que suficiente (Salmo 14:5); aunque el canon 44 de los Santos Apóstoles y el 10 del VI Concilio de Trullo no expulsan inmediatamente tal cosa, sino cuando, tras una amonestación, no deja de hacerlo.

Valsamón. El 44º Canon Apostólico de los ancianos, o diáconos, que exigen crecimiento por lo prestado, ordena que sean expulsados ​​si no dejan de hacerlo. Y la regla actual de todo clero que presta con crecimiento, o exige la mitad del aumento, o se inventa alguna otra ganancia vergonzosa para sí mismo, fue juzgada, es decir, considerada justa, descartada. Busquen lo que también está escrito sobre el mencionado Canon Apostólico, y el capítulo 27 del título 9 de esta colección, que en particular dice que los iniciados pueden exigir crecimiento precisamente en caso de lentitud y retraso. Y como el Canon Apostólico y otros determinan que los consagrados, que cobran interés, vomiten, si no cesan; entonces otro puede preguntar: ¿deben respetarse esas normas o seguir la verdadera regla, que prescribe que deben descartarse inmediatamente? Decisión: me parece que debe ser expulsado el clérigo que, incluso después de una amonestación, no abandona la codicia vergonzosa, según la definición más humana del Canon apostólico. Tenga en cuenta esta regla también para aquellos iniciados que venden vino, mantienen baños o hacen otras cosas similares y exponen a la superficie su última defensa, que no tiene significado canónico: la pobreza. Y las palabras contenidas en esta regla: “o dar otro giro a este asunto, o exigir la mitad del crecimiento” - tienen el siguiente significado: algunos de los iniciados, conociendo esta regla y queriendo eludirla, observan su letra, pero violan su significado; le dan dinero a alguien y acuerdan con él tomar una determinada parte de las ganancias, y quienes reciben el dinero asumen el riesgo de hacer negocios; y así quienes dieron dinero, siendo en realidad prestamistas, se esconden detrás del nombre de los participantes. Entonces, la regla también prohíbe esto, y aquellos que hacen algo similar están sujetos a una erupción. Bajo el nombre de crecimiento medio se entienden las exigencias de interés más ligeras; porque dice, aunque el clérigo no exige un aumento de centésimas del más pesado, es decir, por cada litro de yperpir (monedas de oro) doce yperpir (las centésimas en la regla se llaman el aumento cobrado a partir de cien, ya que un litro en la antigüedad veces no tenía 72 sextulas, como ahora una 100), pero pide la mitad de su estatura, es decir, seis monedas de oro, o incluso menos, y en este caso debe ser expulsado. Sepa que, como el litro tiene ahora 72 sextulas, y no 100, como en la antigüedad, entonces quien acepte recibir un aumento de centésimas por litro no debe exigir 12 monedas, sino según la cuenta corriente.

timonel eslavo. Sobre los prestamistas y los que reciben intereses. Cualquiera que acepte intereses o sobornos, según esta regla, es ajeno a la iglesia y será depuesto.

Interpretación. Se conocen cientos de usuras, incluso más que cualquier otra usura. Si un prestamista devuelve a alguien cien pereper, pero él quiere devolvérselo, además de los cien le da otro, doce pereper, que es el interés de cien. Si alguno es más misericordioso, tomará la mitad de ese interés extra, aunque sobran seis por cada cien: iguales y similares a aquellos, o poco, o mucho, tomarán tanto un exceso pequeño como uno grande: lo mismo con las vestiduras y con los demás despojos. La esencia del dinero, o del oro, o de algún botín, es que el mercader se da uno al otro, y dice: id y comprad, y nosotros recibiremos los intereses; pero si ganáis algo, dividámoslo entre los sexos; él permanece: y he aquí, el que crea, cosechará mucha usura, compartiendo con la ganancia, pero no con destrucción. Tal criatura, o una similar, o de otro modo busca para sí mismo un tacaño beneficio: si alguno de lo sagrado se encuentra como si hubiera olvidado la divina Escritura hablando, no dará su dinero a cambio de intereses, ni aceptará sobornos para el inocente (Salmo 14), tal clérigo deja que sea derrocado y que las reglas sean ajenas, incluso si la regla 44, la regla de los santos, el Apóstol y la décima regla del sexto concilio, como las de Trulla, No les mandes pronto a pervertir, pero cuando hayan aceptado el mandamiento, no dejarán de hacerlo.

18. Llamó la atención del santo y gran Concilio que en algunos lugares y ciudades los diáconos enseñan la Eucaristía a los presbíteros, mientras que no es regla ni costumbre que los que no tienen el poder de ofrendar enseñen el cuerpo de Cristo. a quienes ofrecen. También se sabe que incluso algunos diáconos tocan la Eucaristía ante los obispos. Que cese todo esto: y que los diáconos permanezcan en su medida, sabiendo que son servidores del obispo e inferiores a los presbíteros. Reciban la Eucaristía en orden después de los presbíteros, enseñada por el obispo o presbítero. A los diáconos no se les permite sentarse entre los ancianos. Porque esto no sucede según la regla ni en orden. Si alguno, incluso después de esta definición, no quiere ser obediente: que cese su diaconado.

Zonara. Es muy necesario observar el decoro en todas partes, y especialmente en los objetos sagrados y en las personas que realizan santuarios. Por tanto, esta norma corrigió una cuestión que no estaba en orden; porque no era según el orden que los diáconos enseñaban los santos dones a los sacerdotes, y antes que ellos, o incluso el obispo, recibían la comunión. Por lo tanto, el canon ordena que esto no suceda en el futuro, que cada uno conozca sus límites, que los diáconos sepan que en las acciones sagradas son servidores de los obispos, como su mismo nombre les enseña, y que el rango de presbiterio es más alto en comparación con el rango de diáconos. Entonces, ¿cómo enseñarán los menores la Eucaristía a los mayores, y los que no pueden ofrecerla a quienes la traen? Porque, según la palabra del gran Apóstol, sin contradicción alguna, es bienaventurado el menor del mayor (Heb. 7:7). Así, el Santo Concilio determina que comulguen primero los presbíteros, y luego los diáconos, cuando los presbíteros u obispos les enseñen el santo cuerpo y sangre del Señor. La regla prohíbe al diácono sentarse entre los ancianos, ya que esto no es según la regla ni según el orden, y ordena que aquellos que no obedezcan sean privados del diaconado.

Arísten. Que los diáconos permanezcan en su medida, y no administren la Eucaristía a los presbíteros, ni la toquen delante de ellos, ni se sienten entre los presbíteros. Porque sería contrario a las reglas y al decoro si algo así sucediera. Esta regla corrige, habiendo encontrado algo que puede ser indecente e indecente, que ocurre en algunas ciudades, y determina que ninguno de los diáconos debe enseñar la comunión divina a los presbíteros, y que no deben tocar la comunión primero, sino después de los presbíteros. deben recibir esta Eucaristía ya sea del obispo o de los ancianos, y que no se sienten entre los ancianos, para que no parezca que están sentados por encima de ellos.

Valsamón . Que el rango de los sacerdotes es grande y aún mayor el de los obispos, y que deben tener la ventaja del honor sobre los diáconos, esto se desprende de las mismas acciones; porque a unos sirven y otros se sirven a sí mismos. Entonces, ¿cómo es posible que quienes reciben servicios no tengan una ventaja de honor sobre quienes sirven? Y como algunos diáconos, dice la regla, en algunas ciudades, violando el orden, comulgan ante los obispos, y administran la Eucaristía a los presbíteros, y en general a los que deben recibir la consagración de los obispos y presbíteros (porque también dice el Apóstol: el menor del mayor es bendito), no se quedan dentro de estos límites, y en asambleas se sientan entre los sacerdotes; - entonces, de acuerdo con todo esto, se determina que los diáconos deben recibir la comunión del obispo o presbítero, y ser condecorados con los Santos Misterios después de los sacerdotes, y no sentarse entre los presbíteros, de lo contrario los que no obedezcan esto deben ser privados de el diaconado. Según esta definición de esta regla, a los diáconos no se les permite comulgar ante los obispos, ni enseñar la Eucaristía, es decir, los santos misterios, a los presbíteros, y en el santo altar no se le permite al diácono sentarse entre los sacerdotes. Pero en realidad vemos que algunos de los diáconos de la iglesia, en reuniones fuera de la iglesia, se sientan más arriba que los ancianos. Creo que esto sucede porque tienen posiciones de autoridad, porque sólo aquellos a quienes el patriarca les ha otorgado posiciones de autoridad en la iglesia se sientan por encima de los sacerdotes. Pero esto tampoco se hace correctamente. Lea la séptima regla del Sexto Concilio. Y el chartophilax de la santísima gran iglesia, en asambleas distintas del sínodo, se sienta por encima no sólo de los sacerdotes, sino también de los obispos, por orden del ilustre rey don Alejo Comneno, que dice lo siguiente: “El Santísimo Maestro, mi real majestad, en cuidar el embellecimiento de la iglesia, esforzándose por el establecimiento del decanato en todo el estado, y especialmente haciendo esfuerzos para que este decanato opere en los asuntos divinos, deseos y dignidades que los beneficios inicialmente establecidos para cada grado eclesiástico y sus La estructura actual permanecerá y seguirá siendo la misma en el futuro, ya que fue aceptada durante muchos años, actuó durante mucho tiempo, se fortaleció como inmutable con las transiciones de una a otra hasta el día de hoy y se consolidó bien. ¿Y cómo se enteró ahora mi majestad real de que algunos obispos, fuera de competencia, intentan menospreciar las ventajas de chartophilax y, exponiendo las reglas, demuestran que no debe sentarse por encima de los obispos cuando se reúnen para algún asunto? y siéntate con ellos juntos ante la entrada de tu santuario; - entonces a mi majestad real le pareció insoportable que un asunto aprobado durante tanto tiempo y aceptado como resultado de un largo silencio tanto por los antiguos patriarcas como por otros obispos, e incluso por aquellos mismos que ahora discuten infundadamente en contra - que tal asunto debe ser cancelado, como innecesario y dejado de lado como algo hecho por negligencia. Por lo tanto, se determina que este caso es exhaustivo y completamente justo. Y sería bueno que los obispos no siguieran sacudiendo lo inamovible y legitimado por los padres, sino que, por así decirlo, se abstuvieran de cambiar lo que ellos mismos reconocían como aceptable mediante su prolongado silencio y la preservación de este asunto. para este día. Y gracias a ellos por dejar de lado las disputas y elegir la paz. Pero si algunos de ellos, celosos de la letra de la regla (porque se han alejado mucho de su significado), todavía intentan cumplir su deseo y de manera cruel convierten el orden en desorden; entonces mi real majestad se digna interpretar y explicar la composición de la regla, que muy convenientemente puede ser descubierta y bien reconocida por quienes profundizan en la razón precisa y perciben el pensamiento canónico. Esta misma regla amenaza a los obispos con la penitencia: ¿por qué, conociendo la regla y cumpliendo cuidadosamente su letra, engañaron injustificadamente a su conciencia y, en violación de la regla, toleraron y aprobaron sentarse más abajo que los chartophilax anteriores? En represalia por descuidar las reglas sagradas, mi majestad real ordena a los tales que se retiren a sus iglesias, y en este caso, estrictamente de acuerdo con las reglas de la iglesia, y en venganza por aquellos que descuidan las reglas, deduciendo las mismas reglas sagradas. Porque de esta manera los obispos que presiden en Occidente por mucho tiempo aquellos que no se preocuparon por los rebaños que se les habían confiado y no los administraron adecuadamente, pero pueden decir que la furia de los enemigos que asolaban el este los alcanzó, y que como resultado se vieron privados de la oportunidad de tener supervisión sobre el ovejas verbales. Y así, habiendo arreglado este asunto, mi real majestad deja a ellos mismos el juicio sobre su ejecución. “Además, me ha llegado a oídos que algunos de los elegidos en la iglesia en las actuales elecciones son ignorados y se prefiere a otros, tal vez aquellos que son más jóvenes en edad, que no son iguales a ellos en su estilo de vida, y que no han trabajado mucho para la iglesia. Y este asunto parece indigno del sagrado concilio de los obispos. Por lo tanto, mi real majestad exige con amor y realeza a todos no hacer una broma de lo que no debe ser una broma, y ​​no dejarse guiar por la pasión en los asuntos divinos. Porque cuando el alma está en peligro, ¿qué más nos puede importar? Se debe preferir a los demás y se debe dar preferencia en las elecciones a quienes, junto con sus palabras, se adornan con una vida impecable, o a aquellos que, si les faltan palabras, suplen lo que les falta con un servicio prolongado y muchas obras. para la iglesia. Porque de esta manera harán elecciones minuciosas y sus almas no serán condenadas, ya que hacen elecciones delante de Dios”.

timonel eslavo. (Melo 13). No actuar como diácono sacerdotal, por debajo de su presidente. Que los diáconos permanezcan en sus estandartes, y que no falten al prosfiro, que no den la comunión al presbítero, que no toquen el santuario delante de ellos y que el presbítero esté en medio, y que no se sienten; ; por la regla es, y sin desorden, si eso sucede.

Interpretación. Habiendo establecido esta regla, los santos padres, al encontrar algo inapropiado y desordenado, a veces lo corrigen en algunas ciudades: y ordenan al diácono que no traiga ninguna ofrenda; es decir, la prosphyra no debe ser proskomizada, ni el presbítero debe dar la divina comunión, ni debe tocarla delante de ellos, pero según los presbíteros, deben recibir tal acción de gracias, ya sea del obispo, ya del presbítero: tampoco el presbítero se sienta entre ellos, pero no encima de ellos, piensan que es más honesto; cómete desordenadamente. Si alguno no permanece así, será expulsado según esta regla.

19. Para los que eran Paulianos, pero luego recurrieron a la Iglesia Católica, se decreta que todos sean bautizados nuevamente. Sin embargo, si en el pasado pertenecieron al clero: éstos, habiendo sido declarados inocentes e inocentes, al terminar, pueden ser ordenados por el obispo de la Iglesia católica. Si la prueba los encuentra incapaces para el sacerdocio, deben ser expulsados ​​del rango sagrado. Asimismo, con respecto a las diaconisas y a todos los que en general figuran entre el clero, se observa el mismo modo de actuar. De las diaconisas mencionamos a aquellas que, según su vestimenta, son aceptadas como tales. Pues, sin embargo, no tienen ninguna ordenación, por lo que pueden contarse completamente entre los laicos.

Zonara. Esta regla ordena que aquellos que llegan a la Iglesia Católica provenientes de la herejía paulicana sean bautizados nuevamente. La definición es el rango y la regla. Si algunos de ellos estuvieran contados entre el clero, tal vez por ignorancia de quienes los ordenaron acerca de su herejía, la regla determina que después del bautismo se debe hacer una investigación y discutir nuevamente su vida después del bautismo, y si resultan para ser irreprensibles e impecables, ordenarlos obispo de aquella iglesia a la cual se unieron. Una ordenación previa realizada mientras eran herejes no se considera ordenación. ¿Cómo es posible creer que alguien que no ha sido bautizado en la fe ortodoxa pueda recibir el influjo del Espíritu Santo mediante la imposición de manos? Si, según las investigaciones, resultan indignos de la ordenación, el consejo ordena su expulsión. La palabra erupción, creo, no se usa aquí en su sentido propio, pues quien ha sido correctamente ordenado y elevado a la altura del sacerdocio es expulsado; y el que no está verdaderamente ordenado desde el principio, ¿cómo, desde dónde o desde qué altura será arrojado? Entonces, en lugar de decir: que sea expulsado del clero, en sentido impropio se dice: que sea expulsado. Lo mismo establece la regla respecto de las diaconisas y, en general, de las que pertenecen al clero. Y la expresión: “ Mencionamos a las diaconisas, aquellas que por su vestimenta son aceptadas como tales."y así sucesivamente significa lo siguiente: en la antigüedad, las vírgenes acudían a Dios prometiendo mantener la pureza; sus obispos, según la regla 6 del Concilio de Cartago, los consagraron y se ocuparon de su protección según la regla 47 del mismo concilio. De estas vírgenes, en su momento oportuno, es decir, cuando tenían cuarenta años, también fueron ordenadas diaconisas. A tales vírgenes, al cumplir 25 años de edad, los obispos les asignaban un manto especial, según la regla 140 del citado concilio. Son estas vírgenes a las que el concilio llama diaconisas, aceptadas como tales por su vestimenta, pero sin la imposición de manos; Les ordena que se les cuente entre los laicos cuando confiesen su herejía y la abandonen.

Arísten. Los paulineistas están siendo bautizados nuevamente. Y si algunos de sus clérigos resultan impecables después de un nuevo bautismo, pueden ser ordenados; y si no resultan impecables, deben ser expulsados. Las diaconisas, seducidas a su herejía, al no tener ordenación, deben ser probadas como laicas. Aquellos que se unen a la iglesia provenientes de la herejía paulina son bautizados nuevamente. Si algunos de ellos actuaron como clérigos entre los paulianistas y llevan una vida inmaculada, son ordenados por el obispo de la Iglesia católica, y los que son declarados indignos son expulsados. Sus diaconisas, al no tener ordenación alguna, si se unen a la Iglesia católica, se cuentan con los laicos. Los paulineistas remontan sus orígenes a Pablo de Samosata, quien pensaba despectivamente acerca de Cristo y enseñaba que era un hombre común y corriente y que recibió su origen de María.

Valsamón. Los paulicianos se llaman paulicianos. Entonces, los Santos Padres establecieron la definición, o la regla y el orden, para bautizarlos nuevamente. Y a esto añade la regla que si, como es de esperar, algunos de ellos son contados por ignorancia entre el clero, el obispo debe bautizarlos nuevamente, y después del bautismo, examinar con gran atención su conducta y, si los encuentra impecables, honrarlos. con el sacerdocio, y si no, privarlos de la ordenación que tenían antes del bautismo. Lo mismo se decretó sobre las diaconisas. Una vez, las vírgenes acudieron a la iglesia y, con el permiso del obispo, fueron protegidas como consagradas a Dios, pero con vestimenta secular. Esto es lo que significa la expresión: reconocerlos por su vestimenta. Al cumplir los cuarenta años, también se les concedía la ordenación de diaconisas si resultaban dignas en todos los aspectos. Por lo tanto, dice la regla, si algunos de ellos hubieran caído en la herejía paulina, entonces les debería suceder lo mismo, como se dijo anteriormente acerca de los hombres. Busque también el Concilio de Cartago, reglas 6 y 47. En vista de esta definición de la regla, otro puede decir: si se considera que una ordenación que ocurrió antes del bautismo no ocurrió (pues según esto se determinó que un paulicianista debía ser ordenado después del bautismo); Entonces, ¿cómo determina la norma destituir a alguien que, según las investigaciones, resulta indigno de la ordenación? Solución. Nombre: - “erupción”, usado aquí no en el sentido exacto, en lugar de alejarse de lo claro. Porque adorar al clero antes del bautismo no es adoración. Y si no quieres decir esto, acepta que estas palabras sobre la erupción no se refieren a la ordenación que tuvo lugar antes del bautismo, sino a la que tuvo lugar después del bautismo. Porque debe estar sujeto a erupción, dicen los Padres, y después del bautismo el que es ordenado indignamente regla general, que expone a quienes pecan después de la ordenación a la erupción. La pregunta sobre los paulineistas era: ¿quiénes son? Y diferentes personas dijeron cosas diferentes. Y encontré en varios libros que los maniqueos fueron llamados más tarde paulicianos, por un tal Pablo de Samosata, hijo de la esposa de una mujer maniquea, llamada Callinice. Se llamaba Samosat porque era obispo de Samosat. Predicó que hay un Dios, y uno y el mismo se llama Padre, Hijo y Espíritu Santo. Porque, dice, hay un Dios, y su Hijo está en él, como la palabra está en el hombre. Esta palabra, habiendo venido a la tierra, fijó su residencia en un hombre llamado Jesús y, habiendo cumplido la economía, ascendió al Padre. Y este Jesús inferior es Jesucristo, como habiendo recibido su principio de María. Este Pablo de Samosata fue expulsado en Antioquía por San Gregorio el Taumaturgo y algunos otros. ¿Todavía hay dudas sobre si los cristianos ortodoxos que se han infectado con el paulicianismo deberían volver a bautizarse? Algunos dicen que la regla prescribe volver a bautizar sólo a los que son paulicianos de nacimiento, y no a los que, siendo ortodoxos, aceptaron la herejía paulina, pues estos últimos deben ser iluminados por un solo mundo, y en apoyo de su opinión señalan muchos de los que aceptaron arbitrariamente el mahometanismo, que no fueron nuevamente bautizados, sino sólo ungidos con mirra. Pero me parece que la regla define esta ventaja en relación con los ortodoxos que cayeron en la herejía paulina y fueron bautizados según su rito inmundo; y esto es precisamente lo que es el verdadero paulicianismo, y no cuando alguien fue pauliciano desde el principio. Por lo tanto, según esta regla, también ellos deben ser bautizados nuevamente. Y la misma palabra: bautismo nuevamente concuerda bastante con lo dicho. Busque también el Canon Apostólico 47, que dice que un obispo o presbítero que bautiza dos veces a una persona fiel es depuesto, y no bautiza a alguien contaminado por los malvados. Lea la interpretación de esta regla y la séptima regla del II Concilio.

timonel eslavo. Los Paulicianos son bautizados; y los verbos de ellos los clérigos, si se encuentran sin defecto, serán ordenados después del bautismo. Si hay vicios, harán erupción. Y las diaconisas, engañadas por ellos, aún no han sido nombradas; serán torturadas con la gente del mundo.

Interpretación. De la herejía paulina, los que vengan a los sínodos de la Iglesia Apostólica, sean bautizados en segundo lugar: el primero es el bautismo, no el bautismo, ya que es herético. Los que eran bautizados, y si de ellos eran obispos, o presbíteros, y diáconos, estaban en los paulicianos, si vivían irreprensiblemente, de la iglesia catedral del obispo, que en ella eran bautizados, para que cada uno fuera nombrado para su propio rango. Si algo indigno resulta ser, también lo rechazarán. Las diaconisas que estén en ellas, como no tienen nombramiento alguno, aunque se acerquen a la iglesia conciliar y sean bautizadas, serán contadas con las personas mundanas. Y también sobre las diaconisas, buscad las reglas sexta y 44 del concilio de Cartago. Se llaman paulicianos a aquellos que recibieron la herejía de Pablo de Samosata, que se humillaron acerca de Cristo, y predicaron la sencillez de aquel hombre, y recibieron el principio no del Padre antes de los siglos, sino de María.

20. Puesto que hay algunos que se arrodillan en el día del Señor y en los días de Pentecostés, para que en todas las diócesis todo se observe por igual, agrada al santo Concilio, y de pie ofrecen oraciones a Dios.

Zonara. Para no doblar la rodilla el domingo y los días de Pentecostés, así lo establecieron tanto otros santos Padres como Basilio el Grande, quien además añade las razones por las que está prohibido doblar la rodilla en estos días y está mandado. orar estando de pie, y estos son los siguientes: nuestra co-resurrección con Cristo y nuestro deber que de ella se deriva es buscar lo más alto, y el hecho de que el día de la resurrección es una imagen de la edad esperada, pues es un día y el octavo día, así como en el mundo de Moisés se llama uno, y no el primer día, ya que en realidad representa el único y verdadero octavo día no vespertino, la era eterna por venir. Por eso, la iglesia, guiando a sus hijos, para recordarles ese día y prepararse para él, decidió orar de pie, para que, mirando a la recompensa más alta, la tuvieran constantemente en su mente (Obras de San Vas 334-335). Dado que la regla de no doblar la rodilla en dichos días no se observa en todas partes, esta regla legitima que sea observada por todos.

Arísten. Los domingos y Pentecostés no se debe arrodillarse, sino orar a las personas en posición erguida. No se debe arrodillarse los domingos y Pentecostés, sino de pie ofrecer oraciones a Dios.

Valsamón. La regla apostólica 64 ordena que un clérigo ayune cualquier domingo o cualquier sábado que no sea el único sábado, es decir, el Gran Sábado, y que un laico sea excomulgado. Esta regla determina que cada domingo y todos los días de Pentecostés deben celebrarse y orarse de pie junto a todos, como quien ha resucitado con Cristo y busca la morada celestial. Pregunto: de la mencionada regla apostólica, que determina no ayunar ningún sábado ni ningún domingo, y de la presente regla, que determina no doblar la rodilla el domingo y durante todo Pentecostés, ¿no se revela también que no debemos ¿Ayunar durante todo Pentecostés, pero debería permitirse todos los días de la semana, como el domingo? Y algunos decían que, dado que todo Pentecostés es venerado como un día del Señor, entonces debemos celebrar, no ayunar ni arrodillarnos. Y creo que las reglas son válidas en relación a aquello sobre lo que se decretan.

timonel eslavo. Durante todas las semanas, y durante todos los días del día cincuenta, es indigno arrodillarse: pero todos los hombres oren estando de pie y perdonen.

Interpretación. No doblaréis la rodilla durante todas las semanas, y durante los días del Santo Pentecostés; he aquí, desde la resurrección de Cristo hasta la venida del Espíritu Santo, fue mandado por otros santos padres, y por el gran Basilio: incluso los que ofrecen palabras, también renunciaron a doblar la rodilla en los días hablados; es decir, en todas las semanas y cincuenta días: manda a los que están de pie a orar, como si hubieran resucitado con Cristo, y debemos buscar lo más alto. Y además, como imagen del siglo que pasa es el día de resurrección, es decir, semana santa; porque sólo hay un día, y es arrastrado. Al igual que Moisés en los libros del Génesis, hay uno, y no el primer ser nombrado: se dijo, y fue la tarde y fue la mañana, un día: y uno en verdad y verdad, los Osmorianos en la imagen, y el día no-tarde, la edad infinita que quiere ser. A aquellos que establezcan sus iglesias, recordaré el día de ese día, y con este fin les haré una súplica y ordenaré a los que están de pie que oren: que los imanes miren constantemente hacia lo celestial que permanece, y esto está en los pensamientos. de los imanes; esta regla ordena que todos la guarden y observen legalmente.