Tarihsel araştırma yöntemleri ve özellikleri. Tarihsel araştırma metodolojisi
Güvenilir bilgiler bulabilir ve yeni tarihsel bilgiler edinebilirsiniz yöntemler tarih okuyorum. Bilindiği gibi tarih bilgisi de dahil olmak üzere her türlü biliş süreci üç bileşenden oluşur: Tarihsel bilginin nesnesi, araştırmacı ve biliş yöntemi.
Tarihsel sürecin nesnel bir resmini geliştirmek için tarih biliminin, araştırmacıların biriktirdiği tüm materyali düzenlemeyi mümkün kılacak belirli bir metodolojiye dayanması gerekir.
Metodoloji(eski Yunan metodlarından - araştırma ve logolar - öğretim yolu) tarih, yapı doktrini, mantıksal organizasyon, tarihsel bilgi edinme ilkeleri ve araçlarını içeren bir bilgi teorisidir. Bilimin kavramsal çerçevesini, geçmişe ilişkin bilgi edinmenin genel tekniklerini ve standartlarını geliştirir, tarihsel sürecin özünü açıklığa kavuşturmak ve onu tüm özgüllüğü ve bütünlüğü içinde yeniden yapılandırmak amacıyla elde edilen verilerin sistemleştirilmesi ve yorumlanmasıyla ilgilenir. Bununla birlikte, diğer bilimlerde olduğu gibi tarih biliminde de tek bir metodoloji yoktur: dünya görüşündeki ve sosyal gelişimin doğasına ilişkin anlayıştaki farklılıklar, farklı metodolojik araştırma tekniklerinin kullanılmasına yol açar. Ek olarak, metodolojinin kendisi de sürekli olarak geliştirilmekte ve giderek daha fazla yeni tarihsel bilgi yöntemiyle yenilenmektedir.
Altında yöntemler Tarihsel araştırma, tarihsel kalıpları onların spesifik tezahürleri (tarihsel gerçekler, gerçeklerden yeni bilgi çıkarma yolları) aracılığıyla incelemenin yollarını anlamalıdır.
Yöntem ve ilkeler
Bilimde üç tür yöntem vardır:
Felsefi (temel) - ampirik ve teorik, gözlem ve deney, izolasyon ve genelleme, soyutlama ve somutlaştırma, analiz ve sentez, tümevarım ve tümdengelim vb.
Genel bilimsel – tanımlayıcı, karşılaştırmalı, karşılaştırmalı-tarihsel, yapısal, tipolojik, yapısal-tipolojik, sistemik,
Özel (belirli bilimsel) - yeniden yapılanma, tarihsel-genetik, fenomenolojik (tarihsel olayların incelenmesi, bir kişinin duyusal ve zihinsel sezgisinde verilenler), hermenötik (metinlerin yorumlanması sanatı ve teorisi), vb.
Aşağıdaki yöntemler modern araştırmacılar tarafından yaygın olarak kullanılmaktadır:
Tarihsel yöntem - araştırmacının yeni tarihsel bilgi edindiği yol, eylem yöntemi budur.
Bilimsel araştırmanın ana tarihsel yöntemleri genellikle dört yöntemi içerir: tarihsel-genetik, tarihsel-karşılaştırmalı, tarihsel-tipolojik ve tarihsel-sistemik.
Tarihsel araştırmalarda en yaygın olanı tarihsel-genetik yöntem.Özü, değişim sürecinde incelenen nesnenin özelliklerinin ve işlevlerinin tutarlı bir şekilde açıklanmasına bağlıdır. Bu yöntemi kullanırken biliş, bireyselden özele, ardından genel ve evrensele doğru ilerler. Bu yöntemin avantajı ve aynı zamanda dezavantajı, kullanıldığında araştırmacının bireysel özelliklerinin diğer durumlara göre daha net ortaya çıkmasıdır. Zayıf yönlerinden biri, incelenen problemin çeşitli yönlerini detaylandırmaya yönelik aşırı arzunun, önemsiz unsurların haksız bir şekilde abartılmasına ve en önemlilerinin yumuşatılmasına yol açabileceği düşünülebilir. Böyle bir orantısızlık, incelenen sürecin, olayın veya olgunun özü hakkında yanlış anlaşılmaya yol açacaktır.
Tarihsel karşılaştırmalı yöntem. Kullanımının nesnel temeli, sosyo-tarihsel gelişimin tekrarlanan, içsel olarak belirlenen doğal bir süreç olmasıdır. Farklı zamanlarda ve farklı ölçeklerde gerçekleşen pek çok olay birçok açıdan benzer, birçok açıdan da birbirinden farklıdır. Dolayısıyla bunları karşılaştırarak, ele alınan olgu ve olayların içeriğini açıklamak mümkün hale gelir. Tarihsel karşılaştırmalı yöntemin temel bilişsel önemi budur.
Bağımsız bir yöntem olarak var olma hakkı tarihsel-tipolojik yöntem. Tipoloji (sınıflandırma), tarihsel fenomenleri, olayları, nesneleri, doğal ortak özelliklerine ve farklılıklarına dayanarak niteliksel olarak tanımlanmış türler (sınıflar) biçiminde düzenlemeye hizmet eder. Örneğin, bir tarihçi II. Dünya Savaşı'nın tarihini incelerken, Hitler ile Hitler karşıtı koalisyonlar arasındaki güç dengesi sorununu gündeme getirebilir. Bu durumda savaşan taraflar şartlı olarak iki gruba ayrılabilir. O zaman her grubun tarafları yalnızca tek bir açıdan farklılık gösterecek; Almanya'nın müttefiklerine veya düşmanlarına karşı tutumları. Diğer açılardan önemli ölçüde farklılık gösterebilirler. Özellikle Hitler karşıtı koalisyon sosyalist ülkeleri ve kapitalist ülkeleri içerecek (savaşın sonunda 50'den fazla devlet olacak). Ancak bu, bu ülkelerin ortak zafere katkısı hakkında yeterince eksiksiz bir fikir vermeyen, tam tersine, bu devletlerin savaştaki rolü hakkında hatalı bilgi geliştirebilen basit bir sınıflandırmadır. Görev, başarılı operasyonlar yürütmede, düşmanın insan gücünü ve ekipmanını yok etmede, işgal altındaki bölgeleri özgürleştirmede vb. Her devletin rolünü belirlemekse, o zaman Hitler karşıtı koalisyonun bu göstergelere karşılık gelen devletleri tipik bir gruplama olacaktır, ve çalışma prosedürünün kendisi bir tipoloji olacaktır.
Tarihsel araştırmaların giderek daha bütünsel bir tarih kapsamıyla karakterize edildiği günümüz koşullarında, giderek daha fazla kullanılmaktadır. tarihsel-sistemik yöntem yani sosyo-tarihsel gelişimdeki olay ve olguların birliğinin incelendiği bir yöntem. Örneğin, Rusya'nın tarihini bir tür bağımsız süreç olarak değil, tüm medeniyet tarihinin gelişimindeki unsurlardan biri şeklinde diğer devletlerle etkileşimin bir sonucu olarak düşünmek.
Ayrıca aşağıdaki yöntemler de yaygın olarak kullanılmaktadır;
Tüm olgu ve olayların gelişimleri içerisinde ve diğer olgu ve olaylarla bağlantılı olarak değerlendirilmesini gerektiren diyalektik yöntem;
Özü olayların kesinlikle zamansal (kronolojik) sırayla sunulması olan kronolojik yöntem;
Sorun-kronolojik yöntem, toplum (devlet) yaşamındaki bireysel yönleri (sorunları) kesin olarak tarihsel ve kronolojik sırasına göre inceler;
Tarih çalışmasının dönemler veya dönemler halinde ve bunların içinde problemlerle yürütüldüğü kronolojik-sorunsal yöntem;
Senkron yöntem daha az sıklıkla kullanılır; onun yardımıyla, aynı anda, ancak ülkenin farklı yerlerinde veya sınırlarının ötesinde meydana gelen bireysel olaylar ve süreçler arasında bir bağlantı kurmak mümkündür.
Periyodizasyon yöntemi;
Retrospektif;
İstatistiksel;
Sosyolojik yöntem. Sosyolojiden alınan ve güncel sorunları incelemek ve araştırmak için kullanılan araştırma
Yapısal-fonksiyonel yöntem. Özü, incelenen nesneyi bileşen parçalarına ayırmak ve aralarındaki iç bağlantıyı, koşulluluğu ve ilişkiyi tanımlamaktır.
Buna ek olarak, tarihsel araştırma aynı zamanda genel bilimsel biliş yöntemlerini de kullanır: analiz, sentez, ekstrapolasyon, ayrıca matematiksel, istatistiksel, geriye dönük, sistem-yapısal vb. Bu yöntemler birbirini tamamlar.
Bunların ve diğer mevcut yöntemlerin birbirleriyle kombinasyon halinde kullanıldığını ve birbirini tamamladığını dikkate almak önemlidir. Tarihsel bilgi sürecinde herhangi bir yöntemin kullanılması yalnızca araştırmacıyı nesnellikten uzaklaştırır.
Tarihsel gerçekleri incelemenin ilkeleri
Tarihsel araştırmalar belirli ilkelere dayalı olarak yürütülür. Altında prensipler Herhangi bir teorinin, öğretinin, bilimin veya dünya görüşünün temel, başlangıç konumunu anlamak gelenekseldir. İlkeler toplumsal tarihsel gelişimin nesnel yasalarına dayanmaktadır. Tarihsel araştırmanın en önemli ilkeleri şunlardır: Tarihselcilik ilkesi, nesnellik ilkesi, incelenen olaya mekansal-zamansal yaklaşım ilkesi.
Temel bilimsel ilkeler şunlardır:
Tarihselcilik ilkesi tarihsel süreçleri bugünün deneyimi açısından değil, spesifik tarihsel durumu dikkate alarak değerlendirme ihtiyacını varsayar. Araştırmacının, belirli bir tarihsel süreçteki katılımcıların teorik bilgi düzeyini, sosyal bilinçlerini, pratik deneyimlerini, yeteneklerini ve en uygun kararları verme araçlarını dikkate almasını gerektirir. Bir olay veya kişi, zamansal konumların dışında eşzamanlı veya soyut olarak ele alınamaz.
Tarihselcilik ilkesi nesnellik ilkesiyle yakından ilgilidir.
Objektiflik ilkesi çarpıtılmamış veya bir şemaya uyacak şekilde ayarlanmamış gerçek içeriklerine güvenmeyi içerir. Bu ilke, her olguyu çok yönlülüğü ve tutarsızlığıyla, hem olumlu hem de olumsuz yönleriyle bir bütün olarak ele almayı gerektirir. Nesnellik ilkesinin sağlanmasında esas olan tarihçinin kişiliğidir: teorik görüşleri, metodoloji kültürü, mesleki becerisi ve dürüstlüğü. Bu ilke, bilim insanının her olguyu veya olayı bütünüyle, olumlu ve olumsuz yönleriyle incelemesini ve aydınlatmasını gerektirir. Gerçek bir bilim insanı için gerçeği bulmak partiden, sınıftan ve diğer çıkarlardan daha önemlidir.
Prensip uzay-zamansal yaklaşım Toplumsal gelişim süreçlerinin analizi, toplumsal varoluş biçimleri olarak toplumsal mekan ve zaman kategorileri dışında, toplumsal gelişimin kendisini karakterize etmenin mümkün olmadığını göstermektedir. Bu, aynı toplumsal gelişme yasalarının farklı tarihsel dönemlere uygulanamayacağı anlamına gelir. Belirli tarihsel koşullardaki değişikliklerle birlikte, yasanın tezahür biçiminde değişiklikler meydana gelebilir, eylem kapsamı genişletilebilir veya daraltılabilir (örneğin, sınıf mücadelesi yasasının evriminde olduğu gibi).
Sosyal yaklaşımın ilkesi Nüfusun çeşitli kesimlerinin sosyal çıkarlarını ve bunların toplumdaki çeşitli tezahür biçimlerini dikkate alarak tarihsel ve ekonomik süreçlerin dikkate alınmasını içerir. Bu ilke (aynı zamanda sınıf ilkesi, parti yaklaşımı olarak da adlandırılır), hükümetlerin, partilerin ve bireylerin pratik faaliyetlerinin öznel yönünü dikkate alarak, sınıf ve dar grup çıkarlarını evrensel çıkarlarla ilişkilendirmemizi zorunlu kılar.
Alternatiflik ilkesi nesnel gerçekliklerin ve olasılıkların analizine dayanarak belirli bir olayın, olgunun, sürecin ortaya çıkma olasılık derecesini belirler. Tarihsel alternatifliğin tanınması, her ülkenin izlediği yolu yeniden değerlendirmemize, sürecin henüz kullanılmamış olanaklarını görmemize ve geleceğe yönelik dersler çıkarmamıza olanak tanıyor.
Tarihsel sürecin metodolojik kavramları.
Tarih, yaklaşık 2500 yıllık en eski bilimlerden biridir. Bu süre zarfında, tarih biliminde insanlığın tarihi geçmişinin incelenmesine yönelik birçok kavramsal yaklaşım gelişti ve işlev gördü. Uzun bir süre öznelci ve nesnel-idealist metodolojilerin hakimiyetindeydi.
Öznelcilik açısından tarihsel süreç, seçkin tarihsel figürlerin eylemleriyle açıklanıyordu: Sezarlar, Şahlar, Krallar, İmparatorlar, Generaller, vb. Bu yaklaşıma göre, onların yetenekli eylemleri veya tam tersine hatalar ve eylemsizlikler, bütünlüğü ve birbiriyle bağlantısı tarihsel sürecin gidişatını belirleyen belirli tarihsel olaylara yol açmıştır.
Nesnel olarak idealist kavram, tarihsel süreçte insanüstü güçlerin tezahürüne belirleyici bir rol verdi: İlahi irade, İlahi Takdir, Mutlak Fikir, Dünya Ruhu, vb. Bu yorumla birlikte tarihsel süreç kesin olarak amaçlı ve düzenli bir karakter kazandı. Bu insanüstü güçlerin etkisiyle toplum, sözde önceden belirlenmiş bir hedefe doğru ilerliyordu. İnsanlar, bireysel tarihsel figürler, bu meçhul güçlerin elinde yalnızca bir araç, bir araç olarak hareket etti.
Tarihsel araştırma metodolojisini bilimsel bir temele oturtma girişimi ilk kez Alman düşünür K. Marx tarafından yapıldı. O formüle etti materyalist tarih anlayışı kavramı 4 ana prensibe dayanmaktadır:
İnsanlığın birliği ve dolayısıyla tarihsel sürecin birliği;
Tarihsel model, yani. toplumsal gelişimin genel istikrarlı yasalarının tarihsel süreçteki eyleminin tanınması;
Determinizm - tarihsel süreçte neden-sonuç ilişkilerinin ve bağımlılıkların varlığının tanınması;
İlerleme, yani. toplumun ilerici gelişimi, gelişiminin giderek daha yüksek seviyelerine yükselmesi.
Marksist materyalist tarih açıklaması şuna dayanmaktadır: biçimsel yaklaşım tarihsel sürece. Marx, eğer insanlık tek bir bütün olarak doğal olarak ve aşamalı olarak gelişirse, o zaman onun her bir parçasının bu gelişimin tüm aşamalarından geçmesi gerektiğine inanıyordu. Marksist bilgi teorisindeki bu aşamalara sosyo-ekonomik oluşumlar adı verilmektedir. “Sosyo-ekonomik formasyon” kavramı Marksizm'de tarihsel sürecin itici güçlerini ve tarihin dönemselleştirilmesini açıklamada anahtar rol oynar.
Temel sosyo-ekonomik oluşum ve Marx'a göre şu ya da bu üretim tarzıdır. Toplumun üretici güçlerinin gelişme düzeyi ve bu düzeye karşılık gelen üretim ilişkilerinin doğası ile karakterize edilir. Üretim ilişkileri ve üretim yöntemlerinin bütünlüğü, toplumdaki diğer tüm ilişkilerin (siyasi, hukuki, ideolojik, dini vb.), devlet ve kamu kurumlarının, bilimin, kültürün, ahlak, üzerine inşa edilen ve ona bağlı olan vb. Böylece kavramı sosyo-ekonomik oluşum gelişiminin bir veya başka bir aşamasında toplumun yaşamının tüm çeşitliliğini içerir. Ekonomik temel, belirli bir oluşumun niteliksel özelliğini belirler ve onun ürettiği üst yapı, bu oluşumun insanlarının sosyal ve manevi yaşamının benzersizliğini karakterize eder.
Bakış açısından biçimsel yaklaşım,İnsan topluluğu, tarihsel gelişiminde beş ana aşamadan (oluşumlardan) geçer:
ilkel toplumsal
köle tutma,
feodal,
kapitalist ve
komünist (sosyalizm, komünist oluşumun ilk aşamasıdır). Bir oluşumdan diğerine geçiş esasına göre gerçekleştirilir. sosyal devrim. Toplumsal devrimin ekonomik temeli, toplumun yeni ve daha yüksek bir düzeye ulaşan üretici güçleri ile modası geçmiş üretim ilişkileri sistemi arasındaki çatışmadır.
Siyasi alanda bu çatışma, toplumdaki uzlaşmaz, uzlaşmaz çelişkilerin artmasında, ezenlerle ezilenler arasındaki sınıf mücadelesinin yoğunlaşmasında kendini gösteriyor. Toplumsal çatışma, yeni bir sınıfın siyasi iktidara gelmesini sağlayan devrimle çözülür. Bu sınıf, kalkınmanın nesnel yasalarına uygun olarak toplumun yeni bir ekonomik temelini ve siyasi üst yapısını oluşturur. Böylece Marksist-Leninist teoriye göre yeni bir sosyo-ekonomik oluşum oluşuyor.
İlk bakışta bu kavram toplumun tüm tarihsel gelişiminin net bir modelini oluşturur. İnsanlık tarihi nesnel, doğal, ilerleyen bir süreç olarak karşımıza çıkıyor. Ancak sosyal gelişimin tarihini anlamaya yönelik biçimsel yaklaşımın önemli dezavantajları da yok değil.
Birincisi, tarihsel gelişimin tek yönlü doğasını varsayar. Bireysel ülke ve bölgelerin kalkınmasına ilişkin spesifik deneyim, hepsinin beş sosyo-ekonomik oluşumun katı çerçevesine uymadığını göstermektedir. Dolayısıyla biçimsel yaklaşım, tarihsel gelişimin çeşitliliğini ve çok değişkenliğini yansıtmaz. Sosyal gelişim süreçlerinin analizine yönelik uzay-zamansal bir yaklaşımdan yoksundur.
İkincisi, biçimsel yaklaşım toplumdaki tüm değişiklikleri sıkı bir şekilde ekonomik temele, ekonomik ilişkilere bağlar. Tarihsel sürece determinizm açısından bakıldığında; Tarihsel olguların açıklanmasında nesnel, kişisel olmayan faktörlere büyük önem veren bu yaklaşım, tarihin ana konusu olan insana ikincil bir rol vermektedir. Bu, insan faktörünü göz ardı etmekte, tarihsel sürecin kişisel içeriğini ve bununla birlikte tarihsel gelişimin manevi faktörlerini küçümsemektedir.
Üçüncüsü, biçimsel yaklaşım toplumdaki çatışma ilişkilerinin rolünü mutlaklaştırır, sınıf mücadelesine ve şiddete ilerici tarihsel gelişimde belirleyici bir önem verir. Ancak son elli yılın tarihsel deneyiminin de gösterdiği gibi, pek çok ülke ve bölgede bu “tarihin lokomotifleri”nin tezahürü sınırlıdır. Örneğin Batı Avrupa'da savaş sonrası dönemde sosyal yapıların reformist bir modernizasyonu gerçekleştirildi. Emek ve sermaye arasındaki eşitsizliği ortadan kaldırmasa da ücretli işçilerin yaşam standartlarını önemli ölçüde artırdı ve sınıf mücadelesinin yoğunluğunu keskin bir şekilde azalttı.
Dördüncüsü, biçimsel yaklaşım, sosyal ütopyacılığın ve hatta ilahiyatçılığın unsurlarıyla ilişkilidir (insan toplumunun gelişiminin, hareketinin ve amacının kaynaklarının, tarihsel sürecin dışındaki gizemli güçler tarafından belirlendiğine göre dini ve felsefi bir görüş - ilahiyat, Tanrı). “Olumsuzlamanın olumsuzlanması” yasasına dayanan biçimsel kavram, tarihsel sürecin ilkel komünal komünizmden (sınıfsız ilkel komünal sosyo-ekonomik oluşum) sınıf (köle, feodal ve kapitalist) oluşumlardan bilimsel komünizme kadar gelişmesinin kaçınılmaz olduğunu varsayar ( sınıfsız komünist oluşum). Komünist çağın başlangıcının kaçınılmazlığı olan “refah toplumu”, tüm Marksist teori ve ideolojinin içinden kırmızı bir iplik gibi geçiyor. Bu varsayımların ütopik doğası son yıllarda Sovyetler Birliği'nde ve diğer sözde ülkelerde tamamen ortaya çıktı. sosyalist sistem.
Modern tarih biliminde biçimsel metodolojik kavram, metodolojiye karşıttır. uygarlık yaklaşımı insan toplumunun gelişim sürecine. Medeniyet yaklaşımı, bilim adamlarının tek boyutlu bir dünya resminden uzaklaşmasına ve bireysel bölgelerin, ülkelerin ve halkların kalkınma yollarının benzersizliğini hesaba katmasına olanak tanır.
“Medeniyet” kavramı modern Batı tarih yazımında, siyasetinde ve felsefesinde geniş çapta yerleşmiştir. Batılı araştırmacılar arasında medeniyete dayalı sosyal gelişme kavramının en önde gelen temsilcileri M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler ve diğer birçok önde gelen bilim adamıdır.
Bununla birlikte, onlarca yıldır, Sovyet sosyal bilimi, dünya-tarihsel sürecin gidişatını sunarken, sosyo-ekonomik oluşumlar teorisine ana vurguyu yaptı, çünkü bu teorinin temel taşı, kapitalizmin devrimle ikamesinin kanıtlanmasıdır. sosyalizm. Ve sadece 80'lerin sonunda - 90'ların başında. Yerli bilimsel literatürde, tarihe katı beş aşamalı yaklaşımın eksiklikleri ortaya çıkmaya başladı. Biçimsel yaklaşımı uygarlık yaklaşımıyla tamamlama zorunluluğu kulağa bir zorunluluk gibi geliyordu.
Tarihsel sürece ve toplumsal olaylara yönelik uygarlık yaklaşımının, biçimsel yaklaşıma göre bir takım ciddi avantajları vardır:
İlk olarak, metodolojik ilkeleri herhangi bir ülkenin veya ülke grubunun tarihine ve herhangi bir tarihsel zamana uygulanabilir. Bireysel ülke ve bölgelerin özelliklerini dikkate alarak toplumun tarihini anlamaya odaklanır ve bir dereceye kadar doğası gereği evrenseldir;
İkinci olarak, bireysel insan topluluklarının özelliklerini dikkate almaya odaklanmak, tarihin çok doğrusal ve çok değişkenli bir süreç olarak değerlendirilmesini mümkün kılar;
Üçüncüsü, uygarlık yaklaşımı reddetmez, aksine insanlık tarihinin bütünlüğünü ve birliğini varsayar. Bu yaklaşım açısından bakıldığında, çeşitli unsurları (ekonomik, politik, sosyal, bilim, kültür, din vb.) içeren bütünsel sistemler olarak bireysel medeniyetler birbirleriyle karşılaştırılabilir. Bu, karşılaştırmalı tarihsel araştırma yönteminin yaygın olarak kullanılmasını mümkün kılar. Bu yaklaşımın bir sonucu olarak, tek tek ülkelerin, halkların, bölgelerin tarihi, diğer ülkelerin, halkların, bölgelerin, medeniyetlerin tarihiyle karşılaştırılarak tek başına ele alınmaz. Bu, tarihsel süreçleri daha iyi anlamayı ve tek tek ülkelerin gelişiminin özelliklerini tanımlamayı mümkün kılar;
Dördüncüsü, dünya toplumunun gelişimine ilişkin net kriterlerin tanımlanması, araştırmacıların belirli ülkelerin ve bölgelerin kalkınma düzeyini, dünya medeniyetinin gelişimine katkılarını oldukça tam olarak değerlendirmelerine olanak tanır;
Beşincisi, egemen rolün ekonomik faktörlere ait olduğu formasyonel yaklaşımın aksine, formasyonel yaklaşım, tarihsel süreçte manevi, ahlaki ve entelektüel insan faktörlerine hak ettiği yeri vermektedir. Dolayısıyla belirli bir medeniyeti karakterize ederken din, kültür, halkın zihniyeti gibi faktörler önemli rol oynamaktadır.
Ancak uygarlık yaklaşımı aynı zamanda bir takım önemli kusurları da içermektedir. Bu, her şeyden önce uygarlık türlerini belirleyen kriterlerin şekilsiz doğasını ifade eder. Bazı medeniyetlerin gelişiminde ekonomik prensibin, bazılarında siyasi prensibin, bazılarında dini prensibin, bazılarında ise kültürel prensibin belirleyici olduğu bilinmektedir. Özellikle uygarlığın türünü değerlendirirken, en önemli temel ilkesinin toplum zihniyeti olduğu düşünülürse, büyük zorluklar ortaya çıkar.
Ayrıca medeniyet metodolojisinde tarihsel sürecin itici güçlerinin sorunları, tarihsel gelişimin yönü ve anlamı net bir şekilde geliştirilmemiştir.
Yirminci yüzyılın son çeyreğinin değerlerin yoğun bir şekilde yeniden değerlendirildiği dönem olduğunu vurgulamak da önemlidir. Pek çok bilim adamı bu olguyu, yeni bir sosyal yaşam sisteminin veya bugün dedikleri gibi yeni bir dünya düzeninin gelişini hazırlayan manevi bir devrim olarak algılıyor. dünya medeniyetinin gelişiminde niteliksel olarak yeni bir aşama. Gelişmekte olan entelektüel devrim bağlamında, yalnızca Marksist bilgi metodolojisinde değil, aynı zamanda felsefi, ideolojik ve mantıksal-metodolojik temelleriyle birlikte başlıca klasik bilgi teorilerinin neredeyse tüm alanlarında da bir kriz var. Profesör V. Yadov'a göre, günümüzün dünya sosyolojik düşüncesi "geçmişte geliştirilen tüm klasik sosyal teorilerin uygunluğu konusunda şüphe uyandırmaktadır"
Çevreleyen dünyanın bilgi teorisindeki kriz, her şeyden önce, modern insan toplumunun, genellikle bir dönüm noktası olarak adlandırılan, gelişiminin yeni bir dönemine girmesinden kaynaklanmaktadır. Yeni kalkınma düzeninin doğasında olan eğilimler, çok boyutlu bir dünyanın oluşumundaki eğilimler, çeşitli biçimlerde onaylanıyor. Daha önce var olan bilgi teorileri (Marksizm dahil) makine uygarlığının gelişimine odaklanmıştı. Marksizm özünde makine uygarlığının mantığı ve teorisidir. Bununla birlikte, bu teori şu ya da bu şekilde toplumsal gelişimin hem önceki hem de gelecekteki biçimlerine yayıldı.
Bugün insanlık, sosyal ilerlemenin endüstriyel paradigmasından, yeni bir dünya medeniyetine girişini gösteren post-endüstriyel, bilgilendirici paradigmaya doğru bir değişim yaşıyor. Bu da toplumsal gelişimi anlamak için uygun mantıksal ve metodolojik bir aracın yaratılmasını zorunlu kılmaktadır.
Küresel sosyal kalkınmanın sorunlarına yönelik yeni metodolojik yaklaşımlar arasında çok temelli, çok boyutlu bir dünya kavramının vurgulanması gerekmektedir. Çok boyutluluğun kriterlerinden biri de parça ve bütünün eşit olmasıdır. Bir sosyal sistemin çok boyutlu resminde kültür, bilim, ekonomi, politika vb. parçalar bütünden daha az değildir, ancak onunla eşit düzende ve güçte (özde eşit) bulunur. Başka bir deyişle, çok boyutluluk, bir sosyal sistem ile onun özel alanları, düzeyleri, alt sistemleri arasındaki bir ilişki değildir ve biri temel, birincil, temel vb. tarafından belirlenen yapılar arasındaki bir ilişki değildir. Bu ilişki daha derin bir düzeyde ortaya çıkar: Her biri dahil olduğu toplumsal bütünün eşdeğer bireysel boyutu olan bu tür yapılar arasında.
Son zamanlarda araştırmacılar, doğrusal olmayan (sinerjik) düşünme tarzına giderek artan bir bağlılık gösterdiler. Fizik ve kimya alanında ortaya çıkan ve ilgili matematiksel desteği alan sinerjetik, hızla bu bilimlerin kapsamının ötesine genişledi ve çok geçmeden biyologlar ve onlardan sonra sosyal bilimciler kendilerini onun güçlü etkisi altında buldular.
Sinerjiyi bir metodoloji olarak kullanarak, tarihsel süreçler çok boyutlu biçimde incelenir. Çalışmanın merkezi yeri, açık ve kapalı sistemlerde kendi kendini organize etme, kendini geliştirme konularıdır. Toplum, bütünleştirici bir sistem oluşturucu faktöre sahip doğrusal olmayan bir sistem olarak görünür. Bu faktörün farklı sistemlerdeki rolü, her zaman ekonomik alan da dahil olmak üzere farklı alt sistemler tarafından oynanabilir. Çoğu şey toplumun “dış çevre”nin yarattığı zorluklara ve iç süreçlerin dinamiklerine vereceği tepkiye bağlıdır. Toplumun tepkisi, uygun değer yönelimleri çerçevesinde en faydalı sonuca ulaşmayı amaçlamaktadır.
Sinerjetik, toplumun gelişimini iki model aracılığıyla gerçekleştirilen doğrusal olmayan bir sistem olarak görür: evrimsel ve çatallanma. Evrimsel model, çeşitli belirlemelerin eylemiyle karakterize edilir. Sebep-sonuç ilişkileriyle sınırlı kalmayıp, işlevsel, hedef, korelasyon, sistemik ve diğer türden tespitleri de içerirler. Evrimsel modelin ayırt edici bir özelliği, sistemi oluşturan faktör aracılığıyla belirlenen sistem kalitesinin değişmezliğidir. Evrimsel gelişimin tüm aşaması boyunca, sistemi oluşturan faktör, belirli bir dönemde toplumun yaşamında öncü rol oynayan belirli bir sistem kümesinin özel bir aktivitesi olarak kendini gösterir.
Evrimsel modele göre, toplumun sürdürülebilir kalkınmasının yerini iç dengesizliğin artması (sistem içindeki bağlantıların zayıflaması) alır, bu da yaklaşmakta olan bir krizin işaretidir. Maksimum iç dengesizlik durumunda toplum, gelişimin çatallanma aşamasına girer ve bundan sonra önceki sistemik kalite bozulur. Burada eski tespitler geçerli değil, yenileri henüz ortaya çıkmadı. Bu koşullar altında yeni sistemsel bağlantılara ulaşmak için alternatif fırsatlar ortaya çıkıyor. Çatallanma noktasında şu veya bu yolun seçimi, dalgalanmanın (rastgele faktör) her şeyden önce belirli insanların faaliyetleri üzerindeki etkisine bağlıdır. Sistemi yeni bir sistemik kaliteye getiren, belirli bir tarihsel kişidir (veya kişilerdir). Ayrıca yol seçimi bireysel tutum ve tercihlere göre yapılır.
Çatallanma noktasında şansın ve özgürlüğün rolü sadece büyük değil, aynı zamanda temeldir. Bu, kararlı sistemlerle birlikte, bağımsız bir çalışma nesnesi olarak kararsız sistemler sınıfını ayırmamıza olanak tanır. Rastgelelik faktörünün etkisi, her toplumun tarihsel gelişiminin bireysel ve benzersiz olduğunu gösterir.
Çeşitli toplumların gelişim yollarının çokluğunu kabul eden, çatallanma noktaları aracılığıyla bireysel yollar ortaya koyan sinerji, genel bir tarihsel modeli, tarihsel gelişimin tek bir yolu olarak değil, farklı tarihsel rotalar boyunca "yürümenin" ortak ilkeleri olarak anlar. Böylece sinerji, tarihteki klasik yaklaşımların sınırlamalarını aşmamızı sağlar. Evrimcilik fikrini çok değişkenli tarihsel süreç fikriyle birleştirir. Tarihsel sinerji, bir buçuk asırdan fazla süredir tartışılan “Rusya'nın tarihi kaderi” sorununa bilimsel bir statü kazandırıyor.
Modern, geleneksel olmayan tarihsel gelişim kavramları arasında, yurttaşımız A.S.'nin sistemik sosyokültürel teorisi özel ilgiyi hak ediyor. Akhiezer, üç ciltlik çalışması “Rusya: Tarihsel Deneyimin Eleştirisi”nde özetledi. Yazarın, Rus tarihine ilişkin yeni sistemik bakış açısını Marksist olmayan metodolojik bir konumdan ve dünya tarihsel sürecinin genel arka planına karşı ele aldığını vurgulamak önemlidir. Çalışma tamamen Rus çerçevesiyle sınırlı değil, yalnızca moderniteyle sınırlı değil, dünya medeniyetinin hem geçmişe dönük hem de gelecek perspektifini aydınlatıyor
Ekonomik ilişkilerin belirleyici rolüne, işçi sınıfının öncü rolüne, genel olarak tarihsel süreçte sınıf ilişkilerine, sömürüye, artı değere vb. ilişkin Marksizmin geleneksel fikirleri. A. Akhiezer'in geliştirdiği kategoriler sistemiyle alakalı değil. Aslında yazarın araştırmasının ana konusu Rus toplumunun sosyokültürel potansiyeliydi. Teori üreme kategorisine dayanmaktadır. Akhiezer'e göre bu kategori, Marksistlerin basit ve genişletilmiş üretime ilişkin fikirlerinden farklıdır. Toplumsal varoluşun tüm yönlerinin sürekli olarak yeniden yaratılması, onarılması ve geliştirilmesi ihtiyacına odaklanan, halihazırda başarılmış olanı sürdürme ve koruma ihtiyacına odaklanan genel bir felsefi kategori görevi görür. Akhiezer'e göre toplumun yaşayabilirliği, sosyal felaketlerden, sosyal sistemlerin yıkımından ve ölümünden kaçınma yeteneği burada ortaya çıkıyor.
Yazar, kültürü, bir kişinin yarattığı ve edindiği dünyayı anlama deneyimi, sosyal ilişkileri ise bu kültürel deneyimi gerçekleştiren örgütsel formlar olarak görüyor. Kültür ile toplumsal ilişkiler arasında hiçbir zaman bir kimlik yoktur. Üstelik vazgeçilmez bir durum insan hayatı, toplumun yaşamı, tarihin akışı bunların arasındaki çelişkidir. Toplumun normal gelişim süreci, çelişki belli bir noktaya gelinceye kadar devam eder, bu noktadan sonra hem kültürün hem de toplumsal ilişkilerin yıkımı başlar.
Rusya'da sosyokültürel çelişki, bölünme kadar keskin bir hal aldı. Akhiezer, Rusya'da tarihsel ataletin neden bu kadar güçlü işlediğine dair bir açıklamayı bu bölünmede görüyor. Bölünme, bir yanda nüfusun çoğunluğunun değerleri ve idealleri ile yönetici ve manevi seçkinler arasında diyalog eksikliği, diğer yanda farklı sosyokültürel grupların anlamsal alanlarının uyumsuzluğudur. gruplar. Bölünmenin sonucu, insanların ve toplumun kendi tarihinin öznesi olamamasıdır. Sonuç olarak, toplumu bir aşırı uçtan diğerine fırlatan, onu felaketten felakete sürükleyen kendiliğinden güçler faaliyet gösteriyor.
Bölünme, kültürel ve manevi alanlar da dahil olmak üzere kamusal yaşamın her alanında ortaya çıkıyor ve yeniden üretiliyor. Bölünmenin yeniden üretilmesi nedeniyle, Rus egemen seçkinlerinin durumu kökten değiştirmeye ve bölünmeyi aşmaya yönelik tüm girişimleri sonuçsuz kaldı. Akhiezer bölünmenin mekanizmasını aşağıda görüyor. Doğu'da geleneksel (senkretik) dünya görüşü biçimleri, yeni gerçeklikleri kendi dillerine tercüme ediyor; Dinamikleşebilen ve gelişmeyi engelleyemeyen geleneksel ve modern kültürlerin bir sentezi var. Batı'da popüler topraklardan yeni idealler doğdu ve liberal toplumun kültürel yenilikleri ile geleneksel kültür arasındaki çelişkiler arka plana itildi. Rusya'da bu çelişkiler hâlâ devam ediyor ve hatta daha da kötüleşiyor. Geleneksel olanlarla temasa geçen yeni idealler burada bir sentez değil, bir melez oluşturuyor ve bu da çoğu zaman eski modernleşme karşıtı içeriklerin güçlenmesiyle sonuçlanıyor. Bu nedenle ileriye doğru atılan her adım aynı zamanda bir geri dönüşe de dönüşebilir. Rusya'da liberalizmin gelenekçilik ile melezleşmesi, ülkemizde gelenekçiliğin çok fazla yer kaplaması nedeniyle sınırlı olanaklarını göstermiştir. Bu, toplumumuzda neden geçmişin ideallerinin safkan, bütünlüklü bireyler tarafından savunulduğunun, reformcuların ise kırılgan ve kararsız göründüğünün açıklamasıdır. Ancak Rusya'daki bölünme, Rus toplumunun doğal bir özelliği değil, tarihsel durumun gelişiminin sonucudur. Dolayısıyla yüzyıllarca süren varlığına rağmen geçicidir, geçicidir.
A. Akhiezer'in oluşturduğu teori aynı zamanda geçiş dönemi sosyal sistemleri teorisi olarak da tanımlanabilir. Geleneksel toplum (Doğu uygarlığı), Rusya'nın başına bela olan çelişkilere aşina değil. Batı toplumu (liberal medeniyet) de bunlardan başarıyla kaçındı (en azından keskin çatışma biçimlerinde). Bu bağlamda, birçok araştırmacı Rusya'yı özel, üçüncü bir mega medeniyet olan Avrasya olarak görüyor. Ancak Avrasya uygarlığı tamamen benzersiz değildir. Bu daha ziyade, gelişmede geç kalmış ülkelerde görülen ortak durumların özel bir durumudur. Onlara “medeniyetleri yakalamak” denmesi tesadüf değil.
Böylece A. Akhiezer, tarihsel süreçleri sabit genel birimlerle inceleyen çizgisel (pozitivist, pragmatik) şemadan uzaklaşmış ve bizlere hacimli, çok boyutlu bir tarih vizyonu sunmuştur. Araştırmasının merkezi, sosyokültürel bütünün yeniden üretimi, yeniden kristalleşmesi sürecidir. Toplumu doğrusal ve sürekli gelişen bir şey olarak değil, dış öznel faktörlerin etkisi altında özelliklerini değiştirebilen canlı bir organizma olarak gören bir görüş ortaya çıkıyor. Dahası, bu sosyal organizma tekrarlanan döngüsel gelişimle karakterize edilir. Yazar, iç gelişimimizin küreselleşme yollarında bu tür bir gelişmeyi durdurma olasılığını görüyor, yani. küresel uygarlık gelişim yoluna tam geçiş.
Bugün bilimde, karmaşık araştırma yöntemlerinin geliştirilmesine dayalı bilimlerin sentezi süreçlerini gözlemliyoruz.
Günümüzde tüm önemli yaratıcı bilimsel ve bilimsel-teknik problemler, farklı uzmanlık alanlarındaki bilim adamlarını birleştiren yaratıcı ve bilimsel grupların, laboratuvarların, araştırma enstitülerinin oluşturulması yoluyla çözülmektedir. Belirli projeler üzerinde ortak çalışma sırasında, çeşitli bilimlerde ortak olan yeni bir bilimsel dil geliştirilir ve bilimsel farklılaşma döneminde yoğun bir bilgi alışverişi sağlanır. Bu, araştırmacıların birleşik bir bilimin oluşumunu ve gelişimini veya farklılaşmamış bilim dönemine yalnızca farklı bir düzeyde dönüşü tahmin etmelerine olanak tanır.
20. yüzyılın başından beri. Felsefeciler ve tarihçiler arasında, insan toplumunda etkileşime giren çeşitli faktörlerin ilişkisi ve karşılıklı bağımlılığı konusunda giderek artan bir anlayış vardır. Üstelik insan gelişiminin farklı aşamalarında çeşitli faktörlerin rolü ve bunların bireyin ve toplumun yaşamındaki yeri değişir.
Dolayısıyla, insan gelişiminin ilk aşamalarında biyolojik ve coğrafi faktörlerin, ardından ekonomik ve son olarak da günümüzde teknik ve bilimsel faktörlerin belirleyici olduğu görülmektedir. Modern tarih bilimi, tüm faktörleri, bunların iç içe geçmesini ve etkileşimini inceler. Bu yaklaşımın oluşumuna önemli bir katkı, bilimsel sosyolojinin kurucularından P. Sorokin'in Rus felsefesinin temsilcileri ve 1929'da esas olarak Fransa'da gelişen tarih okulu "Annals" tarafından yapılmıştır (J. Annaly, yanı sıra jeofizikçi bilim adamı Vernadsky, filozof B. Russell, tarihçi M. Block vb.) Bu kavrama, tarihe medeniyetsel veya kültürel yaklaşım denir.
Günümüzde bu kavramın gelişimi, bilimsel hipotezler düzeyinden kolejler ve üniversiteler için müfredat düzeyine doğru ilerlemeye devam etmektedir. Bu anlayışa göre insanlık tarihi üç ana döneme ayrılır: Vahşilik (toplayıcılık ve avcılık dönemi), barbarlık (tarım kültürü dönemi) ve sanayi uygarlığı dönemi. Açıkçası, bu dönemlendirme, çoğu insanın faaliyetlerinin doğasına dayanmaktadır. verili toplumŞu anda. Medeniyetçi tarih yaklaşımı inkar etmez, organik olarak hem kronolojik hem de biçimsel yaklaşımları içerir. Aynı zamanda dönemlendirmede de farklılıklar vardır. Aşağıdaki tablodan açıkça görülebilmektedirler.
Tarih biliminin çeşitli metodolojik yaklaşımlarında dünya tarihinin dönemlendirilmesi.
|
Kronolojik |
Biçimsel |
Medeniyet |
|
1. ANTİK DÜNYA: eski zamanlardan beri M.Ö |
1. Antik çağlardan bu yana İLKEL TOPLUM MÖ 3500'e kadar |
1.YABAN HAYATI: MÖ 3 milyon yıldan fazla MÖ 10 bin yıla kadar |
|
2. ORTA ÇAĞ: MS 5. yüzyıldan itibaren 15. yüzyıla kadar |
2. KÖLE MÜLKİYETİ: MÖ 3500'den itibaren MS 5. yüzyıla kadar |
2. BARBAR: MÖ 10.000 – 18. yüzyılın ortaları |
|
3. YENİ ZAMAN: 16. yüzyıldan 1917'ye |
3.FEODAL OLUŞUM: V'den XVI. yüzyıla kadar 3. KAPİTALİZM: 16. yüzyıldan itibaren 1917'ye |
3. ENDÜSTRİYEL MEDENİYET: 18. yüzyılın sonu. – 1970'ler |
|
4. YAKIN TARİH: 1917'den 1917'ye günlerimiz |
4. SOSYALİZM: 1917'den günümüze |
4. SANAYİ SONRASI UYGARLIK 1970'lerden bu yana ve öngörülebilir gelecekten bu yana |
|
5.KOMÜNİZM: çok uzak bir gelecek değil. |
“Bölüm 19 TARİHSEL ARAŞTIRMA YÖNTEMLERİ Tarihsel araştırma yöntemleri geleneksel olarak iki büyük gruba ayrılır: genel bilimsel araştırma yöntemleri ve özel tarihsel olanlar...”
-- [ Sayfa 1 ] --
TARİHSEL ARAŞTIRMA YÖNTEMLERİ
Tarihsel araştırma yöntemleri geleneksel olarak ikiye ayrılır
büyük gruplar: genel bilimsel araştırma yöntemleri ve özel tarihsel yöntemler. Ancak böyle bir ayrımın bir dereceye kadar keyfi olduğu unutulmamalıdır. Örneğin “tarihsel” denilen yöntem yalnızca tarihçiler tarafından kullanılmaz,
aynı zamanda çok çeşitli doğa ve sosyal bilimlerin temsilcileri.
Genel metodolojinin zorluğu bilimsel bilgi- Verilen görevlerin ve sorunların çözümü için genel teorik ilkeler sistemi sağlamak.
Bu nedenle, metodolojik araştırma teknikleri hakkında yazmak, olgusal materyal toplamanın veya kaynak analizinin belirli yöntemleri hakkında yazmaktan çok daha zordur. İkincisi aynı zamanda bunları edinmeyi amaçlayan belirli becerilerin ve çabaların varlığını da varsayar. Ancak bu tür becerilerde uzmanlaşmak bazı açılardan çok daha kolaydır. Bu beceriler, örneğin paleografi, sphragistik ve kaynak çalışmaları gibi özel uygulamalı derslerde edinilir; özel bir kursta çalışırken (örneğin, eski belgelerin analizi üzerine) veya deneyimli bir mentorun rehberliğinde arkeolojik ve etnografik bir keşif gezisinde. Mecazi anlamda konuşursak, teknik "taktiktir", metodoloji ise bilimsel araştırmanın "stratejisidir".
Bu nedenle metodoloji, bazı katı zorunlu teknik kurallar ve prosedürler dizisi değil (her ne kadar bu husus dikkate alınmalıdır), daha ziyade aynı şekilde anlaşılamayan belirli bir dizi genel fikir, yaklaşım ve ilkedir. belirli yöntemler olarak materyalin toplanması veya kaynak eleştirisi. Bu konuda J. Tosh, “araştırmanın kurallarının tek bir formüle indirgenemeyeceğini, spesifik analiz prosedürlerinin kaynağın niteliğine göre değiştiğini” yazmıştır (Tosh 2000: 102). Belirli bir yöntemin kullanımı en iyi şekilde geçmişin ve günümüzün büyük tarihçilerinin çalışmalarından örneklerle açıklanabilir. Görünüşe göre, öncüllerin çalışmalarını incelemek, saygıdeğer bir araştırmacının veya okulunun yaratıcı laboratuvarının kapısını açma girişimi, bunu veya bunu anlamanın en doğru yoludur. Bölüm 19. Tarihsel araştırma yönteminin yöntemleri. Doğru, seçkin bilim adamlarının çoğu zaman bir yöntemi değil, aynı anda birkaç yöntemi, hatta daha doğrusu bir yöntem sistemini kullandıklarını akılda tutmak gerekir, bu nedenle neyin bir yönteme, neyin diğerine ait olduğunu hemen anlamak her zaman mümkün değildir. .
Bu kadarı yeterli çok sayıda Tarihsel araştırmaların yürütülmesinde kullanılan genel bilimsel ve özel yöntemler.
Anlatı yöntemi (bazen tanımlayıcı-anlatı olarak da adlandırılır). Tarih, birçok bakımdan olayların bir anlatısıydı ve hâlâ da öyledir. Tarih biliminin adının hikaye - anlatı, hikaye kelimesinden gelmesi tesadüf değildir.
19. yüzyılın sonlarında. C. Langlois ve C. Senobos, tarihi “yapıştırıcı ve makas” bilimi olarak adlandırmışlardır (Langlois, Senobos 2004). Onlara göre tarihçinin görevi arşivlerdeki gerçekleri toplamak ve bunları tek bir anlatıda bir araya getirmekti. Bu durumda geçmişin “kendi başına” bütünsel bir tasviri ve teorik çıkarımlar elde edilmesi gerekmektedir.
Bu yöntem bugüne kadar birçok tarihçi tarafından kullanılmaktadır.
Buna göre anlatım yöntemi, tarihi gerçeklerin sunulmasında yeterli olmasa da önemlidir. Olaylarla ilgili hikayenin kendisi (anlatı), olayların belirli bir mantığına göre inşa edilen belirli bir diziyi varsayar. Tarihçi bu olaylar zincirini belirli neden-sonuç ilişkilerine, yerleşik gerçeklere vb. dayanarak yorumlar. Elde edilen sonuçlar, tarihsel bir olayın veya dönemin birincil analizi için önemlidir. Ancak bu, olayların özüne derinlemesine bir bakış için kesinlikle yeterli değildir. Ancak öte yandan, bu kadar tutarlı bir sunum olmadan daha derin bir analiz imkansızdır. Burada çok iyi bilinen “teorisiz araştırma kördür, araştırmasız teori ise boştur” kuralını hatırlamak yerinde olacaktır (Bourdieu, Wacquant 1992: 162). İdeal olarak, toplanan kaynakların tanımı ve verilerin sentezi birbiriyle yakından ilişkili olmalıdır.
Tarihsel (tarihsel-genetik) yöntem. 19. yüzyılın ilk on yıllarında. olgun özellikler kazandı ve tarihselcilik ilkesi yaygınlaştı (daha fazla bilgi için bu baskının 2. Bölümüne bakınız).
Ünlü tarihçi ve tarih filozofu F. Meinecke (1862–1954), tarihselciliğin ortaya çıkışının Batı tarih bilimindeki en önemli entelektüel devrimlerden biri olduğuna inanıyordu. Hatta Kuhncu anlamda bir “bilimsel devrim” ile bile karşılaştırılmaktadır (Igers 1984: 31-41).
388 Tarih teorisi ve metodolojisi Tarihselcilik ilkesi, herhangi bir olgunun gelişimi sırasında dikkate alınması anlamına gelir: kökeni, oluşumu ve ölümü. Geçmişi, bugünü ve olası geleceği anlamanın bir yolu olarak tarihsicilik, tüm olguların köklerini geçmişte aramayı gerektirir; Çağlar arasında süreklilik olduğunu ve her çağın tarihsel özellikleri ve yetenekleri açısından değerlendirilmesi gerektiğini anlamak. Sonuç olarak, topluma bütünlüklü ve birbirine bağlı bir şey olarak bakmak mümkün oldu ve bütünlük, toplumun bireysel unsurlarının daha derinlemesine anlaşılmasına olanak sağladı.
Aynı zamanda olayları, olguları ve süreçleri incelemenin tarihsel yöntemi de gelişti. Bu yöntemin adı, özünü açıkça göstermektedir - belirli bir olgu, kurum, süreç vb. dikkate alındığında değişikliklerin incelenmesi. Tarihçiler için geçmişe dönmek özel bir yöntem değildir. Geçmiş bir tarihçinin çalışmasının konusudur ve bu nedenle -tarihçilerin modern ideolojisi açısından- geçmişin çalışmasını özel bir tarihsel yönteme ayırmak muhtemelen bütünüyle mantıklı değildir, çünkü bir tarihçi tarafından kullanılan herhangi bir yöntemin tarihsel bir geçmişi vardır. oryantasyon. Ancak kurumların, olguların ve süreçlerin dönüşümünü analiz ederken, incelenen olgu veya süreçteki tarihsel değişim sürecinde neden-sonuç ilişkileri kurmak önemlidir. Aynı zamanda, çok çeşitli farklı süreç ve olaylardan, eldeki görevle en alakalı olanları belirlemek önemlidir.
Tarihsel yöntem diğer bilimlerde yaygın olarak kullanılmaktadır.
Bu nedenle avukatlar, bir hukuk sisteminin, belirli bir dizi yasa ve kuralın oluşumunu incelemek için tarihsel yöntemi kullanırlar. Bu, kademeli köleleştirme sürecinde ortaçağ Rus köylülüğünün hukuki konumunda meydana gelen değişiklikler örneğiyle açıklanabilir. Bir mühendis, gemi yapımı veya köprü ve yüksek binaların inşası gibi teknolojinin gelişimini incelemek için tarihsel yöntemi kullanabilir.
Öyle ya da böyle geçmişi incelemek, günümüzün daha iyi anlaşılmasına katkıda bulunur. Çoğu zaman geçmişe (tarihin konusu) ve herhangi bir sosyal bilime dönmenin kesiştiği noktada sınırda bir disiplin ortaya çıkar (iktisat tarihi, tarihsel demografi, tarihsel sosyoloji, devlet ve hukuk tarihi vb.). Bu tür çalışmaların disiplinlerarası doğası, geleneksel araştırma konusunun
diğer bilimlerdeki (ekonomi, demografi, vb.; Bölüm 7, 8, 10, 12'deki bu tür araştırma örneklerine bakınız) torik (geçmiş) araştırma yöntemleri üst üste bindirilmiştir.
Tarihsel (tarihsel-genetik) yöntemin kullanımının çarpıcı bir örneği, Annales okulunun temsilcileri F. Ariès, “Ölümün Yüzündeki Adam” (1992; ayrıca bu kitap hakkında Bölüm 14'e bakınız) ve J. Le Goff'un “Araf'ın Doğuşu” (2009). Koç çok çeşitli kaynaklardan yararlandı:
ikonografi verileri, mezar taşları ve kitabeler, resimler, edebi kaynaklar. Batı Avrupa'da ölümle ilgili fikirlerin zaman içinde önemli değişikliklere uğradığını gösterdi. Barbar bir toplumda ölüm doğal bir zorunluluk olarak algılanırken, günümüzde büyük ölçüde tabu bir kavram haline gelmiştir.
İkinci çalışmada Le Goff, Orta Çağ insanları arasında Araf hakkındaki fikirlerin yalnızca 11. ve 13. yüzyıllar arasında ortaya çıktığını gösterdi. Papa IV. Innocentius resmi olarak 1254 yılında Araf'ı tanıdı. Ancak günlük düzeyde bu fikirler daha önce de mevcuttu. Fransız tarihçi, bu fikirlerin ortaya çıkmasının toplumun ticarileşmesi, parayla ilişkili insanların (tefeciler, tüccarlar) öbür dünyada kurtuluş umudu bulma arzusundan kaynaklandığına inanıyor. Aslında her iki örnek de kolektif inançların zaman içinde önemli değişikliklere uğrayabileceğini gösteriyor.
Tarihsel-genetik yöntemin kullanımının en çarpıcı örneklerinden biri, M. Weber'in ünlü eseri “Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu” olup, bu tarihçi ve sosyolog, modern kapitalist etiğin ve ideolojinin köklerini keşfeder ( Weber hakkında ayrıca bkz. Bölüm 5). Bu yöntemin kullanımına bir başka güzel örnek de P. Mantoux'nun "İngiltere'de 18. Yüzyılın Sanayi Devrimi" monografisidir.
Araştırmanın yazarı, İngiltere'de bu devrimin ortaya çıkmasını belirleyen bir takım önkoşulları gösteriyor. Mantu özellikle 17. yüzyılda başlayan buhar motorlarının yaratılış tarihine geziler yaparak, ilk makinelerin doğduğu ortamda İngiliz dağınık imalatının özelliklerini ortaya koyuyor (John Kay'in mekik tezgahı, James Hargreves'in "Jenny'si) " mekanik çıkrık), Hint pamuklu kumaşlarının İngiltere'ye ithalatını yasaklayan ve İngiltere'de bu tür kumaşların üretiminin büyümesine büyük katkıda bulunan İngiliz mevzuatının özelliklerini araştırıyor. Aynı zamanda (İngiliz patent yasasının özellikleriyle ilişkilendirilen) ilk Arkwright fabrikalarının ortaya çıkış sürecinin özelliklerini de anlatır (Mantoux 1937). Sonuç olarak okuyucu, tarihte tamamen yeni bir olgunun ortaya çıkmasını sağlayan karmaşık ama anlaşılır bir dizi faktörle karşı karşıyadır: İngiltere'deki sanayi devrimi. Bu konuya aşağıda tekrar döneceğiz.
Tarihsel yöntemi kullanmanın bir başka seçeneği de “geriye dönük” (“gerileyen”, “yeniden inşa”) yöntemidir. Özü, geçmişteki devletin daha iyi anlaşılması için araştırmacıya daha yakın olan toplumun tarihsel durumlarına güvenilmesinde yatmaktadır. Böylece geçmiş, belirli veya benzer bir olgunun veya sürecin daha sonraki durumuna ilişkin herhangi bir teorik öncül veya bilgiye dayanarak yorumlanır veya yeniden inşa edilir. Bu yöntem özellikle K. Marx tarafından kapitalizmin doğuşunun analizinde kullanıldı. "İnsan anatomisi maymun anatomisinin anahtarıdır."
Benzer bir yaklaşım, Fransa'daki ortaçağ tarım sistemini incelerken M. Blok için de tamamen geçerliydi. Ortaçağ Fransa'sının tarımsal yapısını anlamak için Bloch, Fransız kırsalının bütünsel bir resmini veren daha sonraki bir döneme (18. yüzyıl) ait verilere güvenmeyi öneriyor. “Giriş” bölümünde.
Yöntem üzerine birkaç söz” diyerek bu yöntemin özünü ayrıntılı olarak anlatıyor: “Tarihçi her zaman belgelerinin kölesidir ve en önemlisi de kendisini tarımsal araştırmalara adayan kişidir; anlaşılmaz geçmişi anlayamama korkusuyla, çoğu zaman tarihi ters sırayla okumak zorunda kalır... Akıllıca uygulanan ters yöntem, hiçbir şekilde yakın geçmişten bir fotoğraf gerektirmez; bu, o zaman sırayla değişmeden projeksiyon yapmak için yeterlidir. giderek daha uzak yüzyılların donmuş bir görüntüsünü elde etmek. Filmin yalnızca son kısmıyla başlıyormuş gibi yapar ve sonra onu ters sırada göstermeye çalışır, birçok boşluk olacağını kabul eder, ancak hareketini bozmamaya kararlıdır” (Bloch 1978: xxviii–xxix).
Bölüm 19. Tarihsel araştırma yöntemleri
Tarihsel yöntem genellikle olayların özel yöntemler kullanılarak yeniden inşa edilmesi ve genel mantıksal ve buluşsal yöntemlerin kullanılmasıyla ilişkilendirilir. Hem tarihçi hem de tarih felsefecisi olan R. Collingwood (1889–1943), bir tarihçinin yöntemlerinin çoğu zaman bir suçu çözmesi gereken bir araştırmacıya benzediğini yazmıştır. Bir araştırmacı gibi tarihçi de tüm olgusal kanıtları toplamaya ve hayal gücünü, mantığı ve çıkarımı kullanarak gerçeklerle çelişmeyen hipotezler kurmaya çalışır (Collingwood 1980).
Tarihsel yöntemin uygulanmasının sonuçlarından biri dönemlendirmenin yaratılmasıdır.
Dönemlendirme bir tarihçi için çok önemlidir ve yalnızca oldukça uzun bir zaman aralığı boyunca materyali inceleyen biri için değil. Herhangi bir uzun tarihsel süreç, örneğin devrim, savaş, modernleşme, sömürgeleştirme, her zaman, her biri kendine has özelliklere sahip olan dönemlere bölünmüştür. Bu, incelenen veriler kapsamında tarihsel sürecin gidişatını daha iyi anlamanıza, gerçekleri organize etmenize ve sunumun doğal çerçevesine bağlı kalmanıza olanak tanır.
Dönemlendirme, tarihsel sürecin belirli kronolojik dönemlere koşullu olarak bölünmesinden oluşan özel bir sistemleştirme türüdür. Bu dönemlerin, dönemlendirme için seçilen esasa (kriter) bağlı olarak belirlenen belirli ayırt edici özellikleri vardır. Tarihin çok sayıda farklı dönemlendirmesi vardır.
Dönemlendirme için çeşitli nedenler seçilmiştir: fikirlerin ve düşüncenin doğasındaki değişikliklerden çevresel dönüşümlere ve kültürlerarası etkileşime kadar. Pek çok bilim insanı bunun tarih ve diğer sosyal bilimler açısından büyük önemine dikkat çekmektedir (örneğin bkz.: Gellner 1988; Bentley 2001; Gellner 2001; Green 2001; Grinin 2006; McNeil 2001; Rozov 2001a; Stearns 2001, vb.).
Dönemleştirmenin son derece karmaşık süreçlerle ilgilendiğini ve bu nedenle kaçınılmaz olarak tarihsel gerçekliği kabalaştırıp basitleştirdiğini hesaba katmak önemlidir. Bazı bilim insanları süreç ve aşama kavramlarını, bunların birbirini dışladığını düşünerek karşılaştırırlar (örneğin bakınız: Sztompka 1996: 238). Bununla birlikte, aşamalar devam eden bir sürecin bileşenleri olduğundan ve süreç kavramı aşamalar kavramının geliştirilmesine hizmet edebildiğinden, süreç ve aşamalar arasındaki karşıtlığın yanlış bir ikilik olduğu konusunda R. Carneiro ile aynı fikirde olabiliriz (Carneiro 2000).
392 Tarih teorisi ve metodolojisi Başka bir deyişle, herhangi bir dönemselleştirme (her sistematizasyon gibi) tek taraflılıktan ve gerçeklikle bazı tutarsızlıklardan muzdariptir. “Ancak bu basitleştirmeler temel noktalara işaret eden oklar görevi görebilir” (Jaspers 1994: 52). Gerekli metodolojik kural ve prosedürlere bağlı olarak, dönemlendirmenin bu dezavantajlarını en aza indirmek ve aynı zamanda buluşsal etkinliğini arttırmak mümkündür.
Tarihsel dönemselleştirmeler oluşturmanın belirli kuralları vardır.
Kural aynı gerekçeler Buna göre dönemlendirmenin yapısı, eşit taksonomik öneme sahip dönemleri belirlerken aynı kriterlerden yola çıkmayı gerektirir. Maalesef bu kurala çok sık uyulmuyor, bu nedenle birçok dönemlendirmenin net kriterleri yok, seçilen bazlar ya anlaşılmaz ya da tamamen keyfi ve tutarsız; Çoğu zaman dönemlendirmenin temeli eklektiktir ve aşamadan aşamaya değişir.
Hiyerarşinin kuralı, karmaşık dönemlendirmede, yani büyük adımların daha küçük aşamalara bölündüğü (ve bu tür bir bölünmenin prensipte birkaç düzeyi olabilir - dönem, aşama vb.), her bir sonraki düzeyin dönemlerinin olduğu bir dönemlendirmedir. bölünme taksonomik olarak önceki seviyedeki dönemlerden daha az önemli olmalıdır.
Bir bölme aşamasının periyotlarının denkliği kuralı, her periyodu yaklaşık olarak aynı bütünlükle karakterize etme ihtiyacını gösterir. Uygulamada bazı teorisyenler sadece bir tanesini öne çıkarmak amacıyla birkaç dönem belirlerler. Bu, özellikle, dönemselleştirmenin ana konu için bir tür arka plan işlevi gördüğü (yeni post-endüstriyel sosyologların özelliklerini göstermek için) D. Bell ve E. Toffler gibi sanayi sonrası sosyologlar için geçerlidir. endüstriyel toplumun yerini alan toplum).
Tarihsel sürece ilişkin çeşitli teoriler hakkındaki ilk bölümler, geç antik çağlardan bu yana çeşitli tarihçiler, filozoflar ve diğer düşünürler tarafından kullanılan birçok dönemlendirmenin örneklerini sağlıyordu. Dönemlendirme hala yaygın olarak kullanılmaktadır Antik Dünya– Orta Çağ – Kökenleri Rönesans'a kadar uzanan modern zamanlar. Başlangıçta fikir, toplumun Antik Çağ'ın (Rönesans) değerlerine geri döndüğü yönündeydi.
Bölüm 19. Tarihsel araştırma yöntemleri
Daha sonra 17. yüzyılda Avrupa merkezli şemayı tüm dünya tarihine genişleten Alman tarihçi H. Keller (Kellarius, Cellarius) (1634–1706) tarafından yeniden düşünüldü. Bu, o dönemde Batı bilimi için kabul edilebilir bir durumdu. Gerçekten de 17. ve 18. yüzyıllarda. diğer hikayeler hakkında çok az şey biliniyordu.
Bununla birlikte, yukarıdaki üç döneme bölünme dünyanın diğer bölgeleri için tipik değildir (bu, Bölüm 3, 5, vb.'de tartışılan sözde Avrupa-merkezciliğe yönelik eleştirilerin nedenlerinden biridir). Avrupalı olmayan birçok ülke başka dönemlendirmeler kullanıyor (özellikle Çin tarihçileri hanedanlara göre eski dönemlendirmeyi kullanmayı tercih ediyor).
Bu dönemselleştirmeyi Marksizme (üç oluşum artı 1917'den sonraki “modern” tarih) bağlama girişimleri, bunda güçlü gerilimlere yol açtı. Doğu'da köleliği ve feodalizmi icat etmek, "köle devrimleri" vb. icat etmek gerekiyordu. Üstelik aslında Sovyet (bu gelenek kısmen korunmuştu) Rus bilimi) ve Batı "Keller" dönemlendirmeleri, Jülyen Ortodoks ve Gregoryen Katolik takvimlerinin farklılaşması gibi farklıydı.
Dönemlendirme, eldeki göreve ve çalışmanın yönüne bağlı olarak başka kriterlere dayanabilir. Dolayısıyla W. McNeil için ana kriter, askeri teknolojik bilgilerin ve tüm insanlık için önemli olan diğer yeniliklerin yayılmasıdır (McNeil 2004; 2008). Dünya tarihinin şu dönem ve aşamalarını tespit ediyor.
1. Ortadoğu'nun kültürel hakimiyet dönemi (M.Ö. 500'den önce). Mezopotamya ve Mısır'da uygarlığın doğuşuyla başlar ve Çin, Hindistan ve Yunanistan'da ikincil uygarlıkların yayılmasıyla sona erer.
2. Avrasya'nın kültürel denge dönemi (MÖ 500 - MS 1500). Bu dönem Helenizmin yayılmasıyla (M.Ö. 500-146) başlar, tek bir Avrasya ekümeninin oluşmasıyla (MS 200) ve barbarların büyük göçüyle (MS 200-600) sona erer. Bunu Müslüman tepkisi aşaması (McNeil'e göre, "Yakın Doğu'nun Rönesansı", 600-1500) ve bozkır fetihleri ve imparatorlukların yayılma dönemi (1000-1500) takip etmektedir.
3. Doğuya Meydan Okuma (1500-1700) ile başlayan, istikrarsız bir dünya dengesine (1700-1850) ve Batı egemenliğine (1850'den sonra) yol açan Batı egemenliği dönemi (1500'den yirminci yüzyılın ortalarına kadar). ).
394 Tarih teorisi ve metodolojisi Benzer bir yaklaşım, kültürlerarası etkileşim temelinde dünya tarihinde altı dönem belirleyen J. Bentley (2001) tarafından seçilmiştir.
1. Erken dönem karmaşık toplumlar(MÖ 3500-2000), atın evcilleştirilmesi, yelkenli gemilerin ortaya çıkması ve Yakın ve Uzak Doğu devletleri arasında göçebeler aracılığıyla alışverişin başlamasıyla karakterize edilir.
2. Eski uygarlıklar dönemi (MÖ 2000-500) çeşitli yayılma dalgalarından (tunç, savaş arabaları, demir) oluşur. Bu dönemde büyük tarım imparatorlukları ortaya çıkmış, alfabetik yazı yaygınlaşmış, göçebe ve yarı göçebe halkların büyük çaplı göçleri meydana gelmiştir.
3. Klasik uygarlıklar dönemi (MÖ 500 - MS 500), büyük devletlerin sağlamlaşması ve gelişmesi, dünya dinlerinin ortaya çıkışı, göçebelerin güçlenmesi ve büyük bozkır imparatorluklarının oluşumu, karmaşık bir halklar ağının kurulması ile ayırt edilir. "İpek Yolu" da dahil olmak üzere ticaret yolları.
4. Postklasik dönem (500–1000) İslam'ın yayılmasıyla başlar. Bu dönemde üç büyük merkez hakimiyet kurmuş (Abbâsîler, Bizans, Tang), Hint Okyanusu'nda ticaret gelişmiş, Sahra'nın güneyindeki Afrika da dahil edilmiş, dünya dinleri yayılmıştır.
5. Bölgeler arası göçebe imparatorluklar dönemi (1000–1500) – Eski Dünya'nın kıtalararası göçebe imparatorluklar, özellikle de Moğol İmparatorluğu tarafından egemenlik altına alındığı dönem; Batı ile Doğu arasında doğrudan temasların kurulması, küresel veba salgını.
6. Modern dönem (1500'den beri) Büyük M.Ö. coğrafi keşifler Batı uygarlığının genişlemesi ve dünyanın her yerinin büyük ölçekli ekonomik, teknolojik ve kültürel alışverişlere dahil olmasıyla karakterize edilir.
Karşılaştırmalı yöntem. Karşılaştırma, dünyadaki bilimsel bilginin temel ilkelerinden biridir. Tekrar eden olayları gözlemleyen insanlar, eski çağlardan beri bunun nedenlerini anlamaya çalışmışlardır.
Sonuç olarak bazı soruların cevapları vardı. Karşılaştırmalı yöntemin mantıksal temeli analojidir.
Analoji, nesnelerin ve olayların benzerliğidir. Analoji yoluyla düşünme tarzı, dış benzerlikle bir nesnenin özelliklerinin ve karakteristik özelliklerinin diğerlerine aktarıldığını varsayar. Bu en yaygın düşünme mekanizmalarından biridir.
Bölüm 19. Tarihsel araştırma yöntemleri
Ancak benzetme, benzerliği açıklamaya yeterli değildir. Bu derin bilimsel analiz gerektirir. Böyle bir analiz tam olarak karşılaştırmalı yöntemle yapılabilir.
Onun öncülü, birçok doğal ve sosyal fenomen Her ne kadar ikincisi neredeyse ilki kadar belirgin olmasa da tekrarlanıyor. Araştırmacının görevi bu tekrarın nedenlerini anlamaktır. Bu nedenle karşılaştırmalı yöntem sosyal bilimlerde en yaygın kullanılan yöntemlerden biridir.
Tarih bir istisna değildir. Çoğu tarihçi geçmişin bireysel olaylarıyla ilgilenir. Bununla birlikte, çeşitli kültürel olayların genel gelişim kalıplarını belirlemek önemlidir. Bu nedenle tarihçiler araştırmalarında çoğunlukla karşılaştırmalı yöntemi kullanırlar (Melkonyan 1981). Bazen buna karşılaştırmalı tarihsel denir (Kovalchenko 1987).
Karşılaştırmalı yöntemin kullanımına bir örnek, B. N. Mironov'un modern zamanlarda Rusya'nın sosyal tarihi üzerine temel çalışmasıdır. Yazar, tüm çalışma boyunca Rusya'yı Avrupa ülkeleriyle karşılaştırıyor ve ülkemizin belli bir gecikmeyle geliştiği sonucuna varıyor. Bu nedenle, birçok araştırmacının Rus toplumunun kusurları ve hatta kusurları olarak gördüğü şeyler, "büyüme ve gelişme aşaması hastalıklarından başka bir şey değildir: daha olgun toplumlarla karşılaştırıldığında, birçok özellik eksiklik gibi görünür ve gençlerle karşılaştırıldığında avantajlı görünüyorlar” ( Mironov 1999, cilt 2: 303). Bu nedenle Mironov, Batı Avrupa ülkeleri ile Rusya arasında eş zamanlı karşılaştırma yapmanın yanlış olduğuna inanıyor.
Karşılaştırmalı yöntem, F. Braudel'in Akdeniz'in ekonomik tarihi ve diğer konulara ilişkin çalışmalarında aktif olarak kullanılmıştır. Bununla birlikte, üç ciltlik "Maddi Medeniyet, Ekonomi ve Kapitalizm" çalışmasında F. Braudel, yalnızca karşılaştırmalı yöntemi değil, aynı zamanda analiz edilen fenomenden önceki koşulları ve aynı zamanda tarihsel (tarihsel-genetik) yöntemi de aktif olarak kullandı. Kapitalizmin toplumun farklı düzeylerinde ortaya çıkışı (karşılaştırmalı yöntemin kullanımına ilişkin diğer örnekler için bkz.
5, 6, 8, 11, vb. bölümlerde).
İlkel toplum araştırmasında neyin, nasıl ve neyle karşılaştırılabileceği konusunda bütün bir tartışma vardı. Tartışma katılımcıları, dış analojilerin yanlış kullanımının gerekçesiz sonuçlara yol açabileceği sonucuna vardı. Bu tarih teorisi ve metodolojisine göre, karşılaştırmalı tarihsel analizin bir takım zorunlu ilkelerine uymak gerekir. Ana koşullar, tek (veya mümkün olduğunca yakın) bir nesnenin koşulları altında karşılaştırmalar yapmaktır: ekonomik ve kültürel tür, yakın zaman dilimi ve incelenen toplumun ve analog olarak kullanılan toplumun yaklaşık olarak karşılaştırılabilir gelişme düzeyi. (Pershits 1979).
Daha gelişmiş toplumların etkisini zaten bir dereceye kadar deneyimlemiş olan halklar arasında ayrım yapılması gerektiği konusunda bir bakış açısı ifade edildi. Bu tür ilkel toplumlara synpolite (Yunanca "syn" - eşzamanlı ve "politika" - toplum, devlet, şehir, yani "devletle eşzamanlı") denmesi önerildi.
Bu nedenle, klasik devlet öncesi ilkel toplumları (Apopolitean toplumlar (Yunanca "apo"dan - to)) yeniden inşa ederken, synpolitean toplumların sadece Apopolytean toplumların analogları olduğunu hatırlamak ve bu durumda karşılaştırmalı tarihsel araştırma yapmak gerekir. tarihsel-genetik yöntemle desteklenmelidir (Pershits, Khazanov 1978). Yabancı literatürde sömürge ve sömürge öncesi toplumlar arasında da benzer bir ayrım vardır.
Yukarıdakilerden, karşılaştırmalı yöntemin tarihsel yöntemle ortak analitik temellere sahip olduğu anlaşılmaktadır, çünkü her ikisi de karşılaştırmaya dayanmaktadır. Yalnızca tarihsel yöntem, incelenen nesnenin artzamanlı durumlarının karşılaştırılmasını içerirken karşılaştırmalı yöntem, farklı şekiller karşılaştırmalar. C. Tilly'ye göre, birçok farklı karşılaştırma türü ayırt edilebilir (Tilly 1983). Bireyselleştirici karşılaştırmalar, kullanılan tüm örneklerin yalnızca araştırmacı tarafından dikkate alınan ana formu açıklamak için yardımcı örnekler olarak hizmet etmesidir. Görünüşe göre bu tür bir karşılaştırma, sosyal bilimlerde vaka çalışması olarak adlandırılan şeye yakındır. Bu tür bir karşılaştırma birçok tarihçinin çalışmalarında tipiktir. Belirli bir durumu ele alırlar ve kanıtlanmakta olan tezi desteklemek için karşılık gelen veya zıt örnekler sunarlar.
Bireyselleştirici karşılaştırmalara bir örnek M. Blok’un “Mucize Çalışan Krallar” (1998) kitabıdır. Bu çalışmada Fransız bir araştırmacı, insanların Fransız ve İngiliz taçlarının mucizevi yeteneklerine neden inandıklarını soruyor.
Bölüm 19. Tarihsel araştırma yöntemleri
lei sıracalı hastaları iyileştirmek için. J. Frazer'in ünlü eseri “Altın Dal”dan (Block 1998: 122–124 ve devamı) başlayarak, erken ortaçağ tarihi ve etnografyasından çok sayıda örneğe döner ve sonuç olarak şu sonuca varır: o zaman için paradoksal. İlk Fransız kralları döneminde iktidarın kutsallığına ilişkin zihniyet ve düşünceler, Avrupalı rasyonel insandan çok etnografik kültürlere daha yakındı. Krallar doğaüstü yeteneklerin taşıyıcıları olarak görülüyordu; onlar kutsal ve dünyevi dünyalar arasında aracılardı (daha fazla ayrıntı için bkz. Kradin 2004:
137–148). Zamanla kraliyet gücüne ilişkin fikirler değişti, ancak bazı mucizevi niteliklere olan inanç kaldı.
Varyasyonsal karşılaştırmaların farklı bir amacı vardır. İncelenen davaların genel ve özel özelliklerini göstermelidirler. Örneğin, bir araştırmacı Batı Avrupa şövalyeliğini ve Japon samurayını karşılaştırırsa, bu yaklaşımla her iki kurumun ortak özelliklerini ve ayrıca yalnızca onlara özgü bireysel, özel özellikleri belirler. Bu yöntemin kullanımına iyi bir örnek T. Earle'ün How Leaders Come to Power (Earle 1997) adlı kitabıdır. Yazar, çalışmasında üç ana örnek kullanıyor: Kuzey Avrupa'nın devlet öncesi toplumları, Peru kıyıları ve Hawaii (çalıştığı bölgeler). Dünyanın diğer bölgelerinden gerçeklerle desteklenen kitapta tartışılan tüm ana konular (ekoloji, ekonomi, ideoloji vb.) için bir karşılaştırma yapılıyor. Sonuç olarak yazar, erken devlete giden yolda tarihsel sürecin değişkenliğine dair bütünsel bir resim yaratıyor. Kanadalı arkeolog B. Trigger'ın “Erken Uygarlıkları Anlamak” (Trigger 2003) adlı kitabı da aynı doğrultuda yazılmıştır. Yazar, antik politogenez merkezlerinin altı örneğini (Maya, İnkalar, Benin, Mezopotamya, Mısır, Çin) seçti ve bunları yirmiden fazla göstergeye göre karşılaştırdı: ekonomi, ticaret, kentleşme, akrabalık sistemi, hukuk, kozmoloji, sanat, mimari, vesaire.
Muhtemelen karşılaştırmalı yöntemin kullanımının en ünlü örneklerinden biri T. Skocpol'un ünlü çalışması “Devlet ve Sosyal Devrim: Fransa, Rusya ve Çin'in Karşılaştırmalı Analizi”dir (Skocpol 1979; ayrıca bu konuda Bölüm 8'e bakınız). Söz konusu devrimlerin farklı zamansal ve uygarlık temellerine sahip olmasına rağmen, yazar seçilen örnekler arasında sadece ortak özellikler bulmakla kalmıyor (eski rejimlerin tarımsal doğası, başarılı sonuçlar vb.).
), ama aynı zamanda yeni kavramsal genellemelere de geliyor. Oldukça farklı durumların (yukarıda bahsedilen üç devrim gibi) karşılaştırılması bile yeni sorular ortaya çıkarabilir ve bu da tartışılan olaylara ilişkin başka yorumlar ve genellemeler sunmayı mümkün kılacaktır. Bu tür karşılaştırmalara bazen karşılaştırmalı denir.
Son olarak, kapsamlı karşılaştırmalar çok sayıda vakayı içerir ve mevcut formların çokluğunu vurgular.
Böyle bir yöntemin kullanımına bir örnek, G. Niebuhr'un “Ekonomik Sistem Olarak Kölelik” (1907) adlı ünlü kitabıdır. Yazar, köle emeğinin kullanımına ilişkin bilinen tüm etnografik vakaları özetledi. Bundan sonra onların yorumuna yöneldi.
Bir asırdan fazla bir süre önce bilimsel yöntemini açıklayan Niebuhr şunları yazdı:
“Birçok etnolog oldukça tuhaf bir yöntem kullanıyor. Tümdengelimli akıl yürütmeyle ulaştıkları bir teorileri var ve buna örnek olarak birkaç gerçek ekliyorlar... Tek bilimsel yöntem, gerçekleri tarafsız bir şekilde toplamak ve bunların herhangi bir çerçeveye getirilip getirilemeyeceğini incelemektir. Genel kural! (Niebuhr 1907: 8–9). Genel olarak, bu çalışma ruhen kültürler arası yöntemlere yakındır (bunun için bkz. Bölüm 21).
Karşılaştırmalı yöntemin antropolojik bilimde (ülkemizde daha çok etnoloji olarak adlandırılır) özel bir yere sahip olduğu unutulmamalıdır. Pek çok antropolog bu yöntemin bilim açısından önemini vurgulamıştır. “Antropolojinin her dalını ayıran ve diğer insan bilimlerinin karakteristik özelliği olmayan tek özellik, karşılaştırmalı verilerin kullanılmasıdır. Bir tarihçi genellikle İngiltere'nin, Japonya'nın, on dokuzuncu yüzyılın veya Rönesans'ın tarihini inceler. Farklı ülkelerin, dönemlerin veya yönelimlerin tarihindeki anların sistematik olarak karşılaştırılmasına girişirse, bir tarih filozofu veya antropolog olur! (Kluckhohn 1998: 332). Antropolojide karşılaştırmalı yöntemin uygulanmasının klasik bir örneği, G. Spencer'ın (1820–1903) eserleri veya James Frazer'in (1854–1941) ünlü eseri “Altın Dal”dır - büyük miktarda çeşitli tarikatlar ve dini inançlar hakkında bilgiler toplanır ve karşılaştırmalı olarak analiz edilir.
Bölüm 19. Tarihsel araştırma yöntemleri
Bu nedenle tarihsel-antropolojik tarih anlayışına yönelen araştırmacıların (Annales okulu, sosyal tarih vb.) çalışmalarında karşılaştırmalı yöntem sıklıkla kullanılmaktadır. Bu yöntemi kullanmanın etkisi o kadar büyüktür ki, klasik konuların ve eğilimlerin incelenmesinde sıklıkla yeni bakış açıları açar. Böylece karşılaştırmalı etnografik verilerin kullanılması A. Ya. Gurevich'in Avrupa feodalizminin doğasına tamamen yeni bir bakış açısı getirmesine olanak sağladı (1970;
1972). Antik İskitlerle ilgili olarak karşılaştırmalı yöntem kullanıldığında da benzer olasılıklar ortaya çıktı (Khazanov 1975), Eski Rus(Froyanov 1980; 1999), Doğu'nun eski ve ortaçağ uygarlıkları (Vasiliev 1983).
Karşılaştırmalı yöntemin kullanımına bir örnek olarak V. P. Ilyushechkin'in (1986; 1990, vb.) kitapları düşünülebilir. Ilyushechkin, Sovyet bilimindeki beş oluşum şemasının en düşünceli eleştirmenlerinden biriydi. Eski zamanlarda köleliğin ve Orta Çağ'da serflik ve feodalizmin var olduğu fikirlerini çürüten çok miktarda ampirik bilgi topladı. Özellikle V.I. Ilyushechkin, köleliğin yalnızca var olmadığını, aynı zamanda Orta Çağ ve Modern zamanlarda da büyük bir rol oynadığını gösterdi. Karşılaştırmalı yaklaşımın uygulanmasına bir başka örnek, Yu M. Kobishchanov'un poliudya teorisi üzerine çalışması olabilir. 1970'lerde. eski Rus polyudye'si ile Afrika'daki benzer kurumlar arasındaki benzerlikleri keşfetti. Daha sonra tarihsel paralellikler yelpazesini genişleterek politogenez çağında iktidarın kurumsallaşmasının önemli mekanizmalarından birine ilişkin bütünsel bir kavram yaratmayı mümkün kıldı (Kobishchanov 1994; 2009). Sonuçta karşılaştırmalı yöntem, kültürlerarası metodolojinin oluşmasına temel oluşturdu.
Tipolojik yöntem sosyal ve beşeri bilimlerde kullanılan en önemli yöntemlerden biridir. Karşılaştırmalı yöntem gibi, karşılaştırmaya dayanır. Aynı zamanda, belirli tarihsel gerçekliğin mantıksal modeller (sözde "ideal tipler") biçiminde şematik olarak gösterilmesi yoluyla elde edilen benzer olay ve süreç gruplarının tanımlanmasını da mümkün kılar. Bu tür türlerin değeri ampirik gerçekliğe tam olarak uygunlukta değil, anlama ve açıklama yeteneğindedir (bu türden birçok örnek 6-8, 18. Bölümlerde ve diğerlerinde verilmiştir).
400 Tarih teorisi ve metodolojisi Tipolojinin geleneksel sınıflandırmadan farklılaştığı nokta burasıdır. İkincisi, gerçek nesnelerin belirli kriterlere göre gruplandırılmasına dayanmaktadır. Örneğin bir arkeolog, eserleri seçilen belirli kriterlere göre gruplara ayırarak bir sınıflandırma oluşturabilir. Tipoloji, araştırmacının zihninde zihinsel nesnelerin yaratılmasına dayanmaktadır. Tip, incelenen olgunun en önemli özelliklerini ve bağlantılarını yansıtan ideal bir yapıdır. Bu durumda modelin temel parametreleri arasında yer almayan diğer özellikler göz ardı edilebilir. Dahası, belirli nesnelerin çeşitli türden özelliklere sahip olabileceği ortaya çıkabilir. Bu, psikolojide tanımlanan dört klasik mizaç türü örneğiyle açıklanabilir: iyimser, asabi, soğukkanlı, melankolik. Gerçekte, belirli bireyler bir veya daha fazla mizacın özelliklerine sahip olabilir. Arkadaşlarınızı ve tanıdıklarınızı bu gruplara dağıtmaya çalışın; herkesin ders kitaplarında belirtilen kurallara uymadığını anlayacaksınız.
Tipolojinin klasik bir örneği, M. Weber'in ünlü üç ideal tahakküm türüdür - geleneksel, rasyonel ve karizmatik. Geleneksel, geleneksel normlara uymaya ve gücün kutsal işlevlerine olan inanca, rasyonel - bürokrasinin rasyonel ve meşru kurallara uymasına, karizmatik - liderin doğaüstü yeteneklerine olan inanca dayanır. Gerçekte, incelenen olgular her zaman ideal tiplere karşılık gelmeyebilir. Örneğin bir siyasi lider figürünü ele alalım. İki, hatta üç tahakküm biçiminin özelliklerini birleştirebilir. Böylece, modern İngiliz monarşisi, geleneksel ve rasyonel egemenliğin unsurlarını birleştirir, ancak belli bir karizmatik havadan da yoksun değildir. Ancak Weber'in defalarca vurguladığı gibi, ideal tipler “dünyaya ne kadar yabancıysa” buluşsal işlevlerini de o kadar iyi ifade ederler. Tipolojinin özü, incelenen tüm nesneleri kategorilere ayırmak değil, gözlemlenen fenomenlerin değişkenliğini ve özlerini daha iyi anlamaktır.
Üç tahakküm biçiminin tipolojisinin çekiciliğini kaybetmemesi ve çeşitli sosyal bilimlerin temsilcileri tarafından (elbette tarihsel araştırmalar dahil) modern araştırmalarda aktif olarak kullanılması tesadüf değildir. Çoğunluk
Bölüm 19. Tarihsel araştırma yöntemleri
Beşeri bilimlerde geliştirilen teoriler ideal tiplerle temsil edilir. Aslında “feodalizm”, “kabile”, “şeflik”, “devlet”, “şehir” vb. kavramlar ideal tipleri temsil etmektedir.
Geçmişin bilimlerinin temsilcileri arasında arkeologlar özellikle tipolojik bir yöntemin geliştirilmesine büyük önem veriyorlar (Klein 1991). Arkeologlar kazılar sırasında elde edilen çok çeşitli eserlerle uğraştıklarından bu disiplin için bu yöntem özellikle önemlidir. Bir arkeoloğun çalışması, kazılan kaynakların işlenmesi ve düzenlenmesine ilişkin ön aşama olmadan düşünülemez. Üstelik her şey zamanla değiştiği için (örneğin giyimdeki değişikliklere bakın), nesnelerin şekli onların insanlar arasında ortaya çıktığı veya var olduğu zamanı gösterebilir. Bu, arkeolojide olası tarihlendirme yöntemlerinden biri olarak tipolojinin kullanılmasının temeli haline geldi. Tipolojik yöntemin daha derinlemesine incelenmesi için, aşağıdaki Rusça kolektif çalışmalara başvurmak en iyisidir:
“Kültürde Türler” (1979), “Etnografyada Tipoloji Sorunları”
(1979) ve L. S. Klein'ın (1991) kitabına.
Ancak araştırmalarında tipolojik yöntemi kullanan sadece arkeologlar değildi. Çeşitli tarihçiler de eserlerinde tipolojik yöntemi kullanmışlardır. Sovyet ortaçağ uzmanlarının eserlerinde feodalizmin tipolojisine ilişkin tartışmalar yaygın olarak bilinmektedir. En popüler tipoloji, erken ortaçağ toplumlarının siyasi kültüründeki antik (Romanesk) ve barbar (Germen) bileşenler arasındaki ilişki ilkesine dayanıyordu. Bu, üç türün tanımlanmasına yol açtı: 1) Romanesk kökenli bir ağırlıkla (İtalya ve İspanya); 2) sentez versiyonu (Frenk devleti); 3) barbar kökenlerin ağırlıklı olduğu (İngiltere, İskandinavya) (Lublinskaya 1967).
Uzmanlar arasında iyi bilinen bir başka örnek Antik Tarih– erken durumun tipolojisi. Bu tipolojinin temel ilkeleri, H. Klassen ve P. Skalnik'in editörlüğünü yaptığı “Erken Durum” (Claessen, Skalnik 1978) kitabında ortaya konmuştur. Yazarlar, erken devleti "en az iki ana katmana veya yeni ortaya çıkan sosyal sınıflara (yönetenler ve yönetilenler, aralarındaki ilişkiler siyasi ilişkilerle karakterize edilir) bölünmüş, karmaşık tabakalı bir toplumdaki sosyal ilişkileri düzenleyen merkezi bir sosyo-politik organizasyon" olarak anlıyorlar. birincisinin hakimiyeti ve ikincisinin haraç yükümlülükleri; bu ilişkilerin meşruluğu, temel ilkesi karşılıklı hizmet alışverişi olan tek bir ideoloji tarafından kutsallaştırılmaktadır” (Claessen, Skalnik 1978: 640).
Editörler, olgunluk derecesine göre üç tür erken durum belirlediler: henüz gelişmemiş, tipik ve geçişli (a.g.e.: 22, 641). İlk devletler, gelişmiş bir bürokrasiye ve özel mülkiyete sahip olan sanayi öncesi devletin (olgun devlet) olgun biçimlerine dönüşmek zorundadır (Claessen 2000). Bu tipoloji, devletin yaratılma ve güçlenme sürecinde toplumun nasıl dönüştüğünü göstermektedir. Gerçekte durumların çeşitli türden özellikleri içerebileceği açıktır, ancak böyle bir tipoloji, farklı erken dönem durumlarının farklılıklarını ve farklı evrimsel yörüngelerini daha net bir şekilde görmemize olanak sağlar. Aynı zamanda şu veya bu politik genetik tipin ve gelişim yolunun seçilmesinin nedenlerini belirleyen faktörlerin (ekolojik, tarihsel, teknolojik vb.) daha net belirlenmesini mümkün kılar. Ayrıca, neden yalnızca bazı ilk devletlerin daha yüksek bir evrimsel türe (seviyeye) ulaşabildiğini, gelişmiş devletliği ve neden olgun devletlerin (öncekilerin aksine) zorunlu olarak bir bürokratik aygıta sahip olduğunu daha iyi anlamamızı sağlar.
Yapısal yöntem. Latince structura kelimesi “yapı, düzenleme” anlamına gelir. Bu yöntem, sistem içindeki temel özelliklerinin korunmasını sağlayan kararlı bağlantıların belirlenmesine dayanmaktadır. Sistem yöntemine yakınlığı buradan gelmektedir. Sosyal bilimlerde yapısal işlevselcilik diye bir hareketin olması tesadüf değildir.
Yapısalcılığın kökenleri dilbilimci Ferdinand de Saussure (1857–1913) ve sosyolog Émile Durkheim'ın (1858–1917) çalışmalarına kadar uzanır. Gelişimine önemli katkılar İngiliz antropolog A. Radcliffe-Brown (1881–1955) ve Sovyet folkloristi V. Ya. Propp (1895–1970) tarafından yapılmıştır. Yirminci yüzyılın sosyal bilimleri için en kapsamlı yapısalcılık. Fransız profesör Claude Lévi-Strauss (1908–2009) tarafından geliştirilmiştir. Yapısal Antropoloji adlı kitabı Rusça olarak yayımlandı (1985). Lévi-Strauss'a göre, her olgunun veya sürecin arkasında, günlük deneyimlerle bilinç dışı olan gizli yapısal bağlantılar vardır. Antropoloğun görevi bu bağlantıların yapısını belirlemektir. Levi-Strauss bu yöntemi mitlerden, totemizmden ve ritüellerden örnek alarak geliştirdi. Vpo
Bölüm 19. Tarihsel araştırma yöntemleri
Sonuç olarak yöntem psikolojideki bilinçdışı yapılara uygulandı.
Yapısalcılık, dilbilimde özel bir gelişme gösterdi; burada uzmanlar (Lévi-Strauss'tan çok önce), tüm dillerin uyduğu dilbilgisel dönüşümler için bir dizi kural olduğunu gösterdi. Ayrıca tüm diller özel işaret sistemlerini temsil etmektedir. Her sembolün (kelimenin) anlamı, mevcut ikili karşıtlıklara uygun olarak yapısal yerine göre belirlenir. Yani bir kelimenin anlamı fiziksel özelliklerinden değil, başka bir kelimeyle olan yapısal ilişkisinden kaynaklanır ve çoğu zaman anlam bakımından zıttır (sıcak - soğuk, üst - alt, sol - sağ vb.). Daha sonra R. Barth (1915–1980) ve Yu. M. Lotman'ın (1922–1993) eserlerinde göstergebilimsel yaklaşımda benzer fikirler geliştirilmiş ve metinlerin kaynak eleştirisi alanında tarih bilimi üzerinde önemli bir etkiye sahip olmuştur. Bu, bir metnin tek doğru yorumlanması üzerindeki tekeli kıran ve zamanla postmodernizme yol açan yapıbozumculuğun temeli oldu.
Ancak yapısal bağlantılar yalnızca anlatı kaynaklarının analizi sürecinde değil, aynı zamanda sosyal sistemlerin incelenmesi sırasında da keşfedilebilir. Antik toplumları inceleme örneğini kullanarak yapısal yöntemi kullanmanın zengin olanaklarını gösterelim. Erken Devlet kitabının 25. Bölümünde H. J. M. Claessen, neredeyse 100 farklı göstergeyi kullanarak 21 erken durumu karşılaştırdı (Claessen, Skalnik 1978: 533–596). Özellikle yönetim aparatının yapısını inceleyerek aşağıdaki istikrarlı korelasyonlara dikkat çekti. Neredeyse %99'luk bir anlaşma düzeyinde, ilk devletler üç katmanlı bir idari sistemle (merkezi hükümet, bölgesel ve yerel yönetimler) karakterize ediliyordu.
Genel görevliler (aynı anda birkaç farklı işlevi yerine getiren) olarak adlandırılan görevliler de çoğunlukla bölgesel düzeyde ve biraz daha az sıklıkla ulusal ve yerel düzeylerde bulunur. Toplanan verilere göre, çoğunlukla vergi veya haraç toplamakla meşguldüler, biraz daha az sıklıkla adli veya askeri görevleri yerine getiriyorlardı. Hem miras hem de “genel” görevlilerin atanması nadirdi. Çoğu durumda (%68) karma bir işe alım yöntemi uygulandı. Gelir ve konum arasındaki bağlantı, yöneticilerin yüksek otoritelerden bağımsızlık derecesi ve sonuncuların, çalışanların geçmişine ilişkin işlevsel teori ve metodolojiyi kontrol etme arzusu hakkında tam bir ampirik bilgi yoktu; ancak mevcut veriler ağırlıklı olarak istikrarlı bir olumlu sonuç gösteriyordu. ilişki.
Klassen, bölgesel düzeyde görevlilerin gücünü azami düzeye çıkarma eğilimi olduğu sonucunu çıkarmanın oldukça haklı olduğuna inanıyor. Aynı zamanda tam da bu yönetim seviyesi için merkezin en güçlü kontrolünü kaydeder. Klassen, sözde "özel" görevliler (M. Weber'in terminolojisinde, profesyonel bürokratların tanımına daha uygun) hakkında daha az ilginç sonuçlar elde etmedi.
Her bilimsel yöntem gibi yapısal yaklaşımın da sakıncaları vardır. Yapısalcılığın zayıf noktasının statik doğası ve artzamanlı tarihsel değişimlerin incelenmesine uygulanamaması olduğu düşünülmektedir. Neo-Marksist antropoloji ayrıca yapısalcılığın tarihsel öznenin rolünü yapının determinist unsurlarına ve işlevlerine indirgediğine işaret eder (Anderson 1991). Bununla birlikte, bu yöntem örneğin çalışmak için önemlidir. siyasi sistemler ve güç yapıları.
Yapısal yöntemin kullanımına ilişkin bir başka örnek, yukarıda bahsedilen B. N. Mironov'un “Rusya'nın Sosyal Tarihi” (1999) adlı çalışmasından derlenebilir. Yazar, Rus köylülüğünün ne kadar ve ne kadar çok çalışması gerektiğini soruyor. Bu konuda iki karşıt görüş var.
Birincisine göre köylülük önemli bir çalışkanlıkla ayırt ediliyordu, ikincisine göre ise Ortodoks halk tam olarak gerektiği kadar oldukça ılımlı çalışıyordu. Yazar, işgücü maliyetlerinin düzeyini iş etiğinin koşullu bir kriteri olarak alıyor. Bu göreceli bir kriter olduğundan Mironov üç tane kullanıyor: Farklı yollar Bu değişkenin hesabı.
İlk gösterge olarak yıllık tatil ve hafta sonu sayısını alıyor. Daha sonra, bir dizi emek sürecinin zamanlamasına ilişkin verileri kullanıyor ve son olarak iş faaliyetlerine harcanan toplam süreyi belirlemeye çalışıyor.
Tatil ve hafta sonlarının toplam sayısı 100 günü aştı.
İşgücü maliyetlerine ilişkin Zemstvo istatistikleri, düzgün organize edilmiş iş gücü için muazzam bir potansiyel bulunduğunu gösteriyor.
Son olarak, tarım işlerine harcanan zamanın sayılması, köyde erkek işgücü fazlasının olduğunu gösterdi.
Bölüm 19. Tarihsel araştırma yöntemleri
Rus köylülerinin emeğinin yoğunluğu ve örgütlenmesi Batı Avrupa'nın kırsal nüfusundan daha düşüktü. Acı çeken dönemlerde, Rus köylüleri de aynı yoğunlukta çalışabiliyorlardı (ama iş organizasyonunda yetersizdiler), ancak geri kalan zamanlarda emeklerinin yoğunluğu ve üretkenliği daha düşüktü (Mironov 1999, cilt 2:
305–309). Bu arada, iş ahlakının bu aynı özellikleri daha sonra, örneğin Sovyet zamanlarında da izlenebilir (işin acil durumu - "çeyrek sonu", "yıl sonu").
Sistem yöntemi. Sistem yaklaşımının (yöntemi) temel ilkeleri ilk olarak 1949'da biyolog L. von Bertalanffy (1969a; 1969b) tarafından formüle edildi. Gelişimine büyük katkı matematikçi N. Wiener ve psikiyatrist W. Ashby tarafından yapıldı. Yerli literatürde, sistem yönteminin geliştirilmesi I.V. Blauberg, V.N. Sadovsky, G.P. Shchedrovitsky, E.G. Yudin ve diğer araştırmacılar tarafından gerçekleştirilmiştir (Blauberg ve diğerleri 1970; Blauberg, Yudin 1973; Shchedrovitsky 1981 ve diğerleri).
Sistemler yöntemi, sistemin birbirine bağlı öğeler kümesi olarak anlaşılmasına dayanmaktadır. Yöntem birkaç ana görevin dikkate alınmasını içerir: 1) sisteme dahil olan öğelerin izole edilmesi; 2) öğeler arasındaki ilişkilerin doğasının analizi (yatay, hiyerarşik); 3) sistemin dış çevre ile etkileşiminin incelenmesi.
Bir sistemin yapısının (onu oluşturan unsurların toplamı ve bunlar arasındaki bağlantıların) incelenmesi aslında iç yapının analizidir. Bu nedenle sistemik yöntem yapısal yöntemle yakından ilişkilidir. Hatta bazı araştırmacılar bunları birleştirerek tek bir sistem-yapısal yöntem grubu olarak sınıflandırıyor.
İzomorfizm ilkesi sistem yönteminde önemli bir yer tutar. Bunun özü, eğer farklı sistemlerin elemanları birbirine benzerse, bu sistemler arasında özelliklerinde benzerliklerin bulunabileceği gerçeğinde yatmaktadır.
Çoğu sistem açık olduğundan (yani dış ortamla enerji alışverişinde bulunduklarından), sistem bütünlüğünü koruyarak ve yaşam için gerekli enerjiyi sağlayarak kendini korumaya çalışmalıdır. Bu husus, antropolog R. Adams'ın sözde "güç enerjisi teorisi" örneğiyle açıklanabilir.
Adams'ın bakış açısına göre her istikrarlı insan topluluğu, dış çevreyle enerji alışverişinde bulunan ve bu enerjiyi dönüştüren açık bir sistemdir. Her sistem iç entropiyi azaltmaya çalışır. Bu en iyi şekilde enerji akışlarını depolama ve kullanma mekanizmalarını optimize eden sistemlerle sağlanır. Gücün bir azınlığın elinde yoğunlaşması, topluluğun çevreye daha iyi “enerjik uyum sağlamasına” katkıda bulunur. dış ortam. Şefliklerin ortaya çıkışından bu yana enerji üzerindeki kontrol, geniş kitlelerden ayrılmış, hiyerarşik olarak merkezi bir karaktere bürünüyor. Yeniden dağıtımın merkezi organizasyonu, şeflik ve ardından devletteki tabakalaşmanın enerjik temelidir. Ayrıca, enerji akışını kontrol etme araçları geliştikçe gücün kapsamı ve araçları da genişler (Adams 1975).
Von Bertalanffy'den önce hiç kimsenin sistem yaklaşımını pratikte uygulamadığı söylenemez. Dikkatli bir çalışma sonucunda pek çok seçkin bilim insanı, sistemik yöntemin belirli bileşenlerini bulabilir. Bunlar özellikle, örneğin K. Marx tarafından kapitalist toplumun ekonomisine ilişkin çalışmalarında kullanılmıştır (Kuzmin 1980). Sistem yaklaşımının ilkeleri büyük ölçüde yirminci yüzyılın başında öngörülüyordu. A. A. Bogdanov (1989) tektoloji - “evrensel organizasyon bilimi” üzerine çalışmasında ve ayrıca 1920'lerde İngiliz antropolog ve etnolog B. Malinovsky'nin işlevsel yönteminde. Bir süre sonra sistem yöntemi M. Blok tarafından “Feodal Toplum” (2003) adlı kitabında kullanıldı. Bu temel çalışmada Blok, ortaçağ Batı Avrupa toplumunu bütünsel bir sosyal organizma olarak analiz ediyor. Yalnızca sosyal yapının temel bileşenlerini (krallar, şövalyeler, kasaba halkı, köylüler vb.) göstermekle kalmıyor, aynı zamanda bu sosyal gruplar arasındaki ilişkileri ve daha geniş bir jeopolitik bağlamda Avrupa'nın yerini de ortaya koyuyor. Aslında ortaçağ dünyası onun eserlerinde yaşayan, gelişen bir organizma olarak karşımıza çıkıyor.
Benzer çalışmalar:
“Postmodernizmle ilgili sorunlar, Cilt IV, Broy 3, 2014 Postmodernizm sorunları, Cilt 4, Sayı 3, 2014 Dijital ortama katılım için kamusal yeterlilikten Medianata okuryazarlığı kato unsuru Dobrinka Peychevax Statiyat e, katılım için kamusal yeterlilikten medyanata okuryazarlığı kato unsuruna vurgu yaptı dijital ortamda. Yönetmen Dobrina Peycheva (YUZU “N. Rilski”) ile Naredba hattında “Kamu yeterliliklerine ve dijital ortama katılıma Avrupa yaklaşımı” ulusal projesi çerçevesinde uygulandı...”
“Sayı 2 VATANSEVERLİK BİRLİKLERİNİN EĞİTİM SÜRECİNDE MANEVİ-AHLAKİ VE KAHRAMAN-Vatanseverlik Eğitimi Şan uğruna değil, Anavatan'ın iyiliği için! Sayı 2 Yurtsever Birliklerin Eğitim Sürecinde Manevi-Ahlaki ve Kahramanlık-Vatanseverlik Eğitimi Projenin uygulanmasında fonlar kullanılıyor devlet desteği Cumhurbaşkanı talimatıyla hibe olarak tahsis edildi Rusya Federasyonu 29 Mart 2013 tarih ve 115-rp sayılı ve düzenlenen bir yarışmaya dayanarak...”
“Kent Antropolojisi ve Kent Folkloru” Semineri 2010/2011 akademik yılı 16 Şubat 2011 Mikhail Lurie. Sokak şarkısı tüccarları ve yayınlanmamış bir şehir folkloru koleksiyonu (Leningrad, 1930'ların başı) A.M. Halkbilimciler tarafından Rus epik folklorunun koleksiyoncusu, yayıncısı ve araştırmacısı olarak bilinen Astakhova, 1932'de yayınlanmak üzere “Sokak Şarkıcılarının Şarkıları” koleksiyonunu hazırladı. Bu kitaptaki materyaller kent folkloru ve kent etnografyası çalışmaları için benzersiz materyaller sağlıyor...”
“UDC 373.167.1(075.3) BBK 63.3(O)ya7 B Sözleşmeler: - sorular ve görevler - artan zorluktaki sorular ve görevler - dikkat edin - hatırlayın - disiplinlerarası bağlantılar - tarihi belgeler Bildiri - düzenli italik harflerle yazılmış, terminolojik olarak verilen bir kavram sözlük T. S. Sadykov ve diğerleri Dünya tarihi: 11. sınıf ders kitabı. sosyal-hümanist Genel eğitim alanlarında. okul/ T. S. Sadykov, R. R. Kairbekova, S. V. Timchenko. - 2. baskı, gözden geçirilmiş, ek - Almatı: Mektep, 2011. - 296...”
"TEBRİKLER! DEĞERLİ YOLDAŞLAR! Okulumuzun ve fakültemizin kuruluşunun 35. yıl dönümü dolayısıyla içten tebriklerimi kabul etmenizi rica ederim. Tarih böyle kararlaştırdı ve bildiğiniz gibi, yeniden yazmak alışılagelmiş bir şey değil, kombine silah departmanının oluşturulduğu Minsk Yüksek Askeri-Siyasi Kombine Silah Okulu'nun (MVVPOU) Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerinin ulusal kurtuluş hareketinin aktif büyüme dönemi. Bu ülkelerdeki durumu iyileştirmek için..."
“Igor Vasilyevich Pykhalov Neden Stalin döneminde hapsedildiler. “Stalinist baskılar” hakkında nasıl yalan söylüyorlar Dizi “Tehlikeli Tarih” Metni http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=12486849 Igor Pykhalov yayınevi tarafından sağlanmıştır. Neden Stalin döneminde hapsedildiler? "Nasıl yalan söylüyorlar?" Stalin'in baskıları": Yauza-press; Moskova; 2015 ISBN 978-5-9955-0809-0 Özet 40 milyon ölü. Hayır, 80! Hayır, 100! Hayır, 150 milyon! Goebbels'in "ne kadar canavarca yalan söylersen, sana o kadar çabuk inanırlar" emrine uyarak, "liberaller" gerçekleri abartıyor..."
"YU. MODERN ETNOGRAFYANIN KÖKENLERİNDE P. Averkieva (L. G. MORGAN'IN “ESKİ TOPLUM”UNUN YAYINLANMASININ YÜZÜNCÜ YILINA KADAR) L. G. Morgan'ın klasik eseri “Antik toplum” 1 (1877), F. Engels'e göre, ilkellik bilimi, onun uzun yıllar süren araştırmalarının sonucuydu. F. Engels'in haklı olarak belirttiği gibi, Morgan hemen sonuca varmadı: "Materyalinde tamamen uzmanlaşana kadar yaklaşık kırk yıl boyunca çalıştı" 2. Aslında "Antik Toplum"..."
"William Frederick Engdahl Paranın Tanrıları. Wall Street ve Amerikan Yüzyılının Ölümü William F. Engdahl PARA TANRILARI. Wall Street ve Amerikan Yüzyılının Ölümü Mart 2011 Rusça Baskısına Önsöz Rusya Devlet Başkanı Dmitry Medvedev, Moskova'nın nasıl küresel bir finans merkezine dönüştürüleceği konusunda Rus hükümetine tavsiyelerde bulunacak uluslararası bir çalışma grubunun kurulduğunu duyurdu. Cumhurbaşkanı yaptığı açıklamada, bunun Rusya'nın Rusya'ya bağımlılığını azaltma girişimi olduğunu söyledi. doğal Kaynaklar kullanarak..."
“BM RSUH'un Moskova Uluslararası Tarihsel Modeli 201 Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi SAIGA TANKERİ DAVASI (1997) Uzman Raporu Moskova İçindekiler İçindekiler Giriş Bölüm 1. Genel hükümler 1.2. Uluslararası Deniz Hukuku Mahkemesi Hakkında 1.2. Uluslararası deniz hukukunun kaynakları üzerine 1.3. Uluslararası deniz hukukunda deniz alanları hakkında Bölüm 2. Saiga tanker vakasının genel özellikleri 2.1. Vakanın arka planı 2.2. Başvuranın durumu 2.3. Davalının konumu 2.4..."
“TRAFİK KURALLARI HAKKINDA DERSLER. 1-9. SINIFLARDA (Öğretmenler için el kitabı.) Derleyen: Komyshev V.N., Lyukhin V.A., Zharkova T.A., Gilmutdinova M.M. 1-9. Sınıflar için trafik kuralları dersleri. – Öğretmenler için el kitabı.g. Ufa Kılavuz, “Güvenli Yaşamın Temelleri” kursunun Trafik Kuralları ile ilgili derslerin yürütülmesi için öneriler sunmaktadır. Çocukların çeşitli yol durumlarında en güvenli davranışlarına yönelik becerilerin oluşumuna, gelişim geçmişine özellikle dikkat edilir...”
"Politika. Siyasi çalışmalar. 2014. No. 4. S. 181-190. DOI: 10.17976/jpps/2014.04.15 KAMU YÖNETİMİ VE SİYASİ AĞLAR S.I. Petrov PETROV Sergey Ivanovich, Tarih Bilimleri Doktoru, St. Petersburg Devlet Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Siyasi Yönetim Bölümü Profesörü. Yazarla iletişime geçmek için: [e-posta korumalı] Makalenin editöre ulaştığı tarih: 15 Kasım 2013. Yayına kabul tarihi: 23.04.2014 Özet. Makale, 2013 yılında yayımlanan ve bu konulara ayrılan üç kitabın analitik bir incelemesini sunuyor...”
"Federal devlet bütçeli yüksek mesleki eğitim kurumu" Saratov Devlet Tarım Üniversitesi, N.I. Vavilov" Konuyla ilgili bilim tarihi ve felsefesi (biyolojik bilimler) ÖZETİ: "Bitki tohumu üretiminin verimliliğini arttırmanın modern bir yöntemi olarak bitkilerin mikroklonal çoğaltılması" Tamamlayan: yüksek lisans öğrencisi Beglov Sergey Mikhailovich Gözden geçiren: Ph.D. tarımsal Bilimler Tkachenko O.V. Bilimsel danışman: Ph.D. tarımsal Bilimler Tkachenko O.V. Saratov..."
« ETNOGRAFYA 198 S N OV A N'IN 1926 YILI DERGİSİ YILDA 6 KEZ YAYINLANAN İÇERİKLER N. B. TER AKOPYAN (Moskova). F. Engels'in çalışması “Ailenin Kökeni.” özel mülkiyet ve devlet" ve tarihsel süreç teorisine ilişkin bazı sorular N. P. JI obacheva (Moskova). Karakalpak kadın kostümü tarihinden (Sorunlara...")
"2. DİSİPLİNDE USTA OLMAK İÇİN GEREKLİLİKLER. Disiplini inceleme sürecinde öğrenciler şunları yapmalıdır: Uzmanlık becerileri: toplumda meydana gelen sosyal açıdan önemli sorunları ve süreçleri analiz etme ve bunların gelecekteki olası gelişimini tahmin etme becerisini kazanmak (OK-4) Aşağıdaki mesleki yeterliliklerde uzmanlaşmak: Analitik, araştırma faaliyetleri: yerli ve yabancı istatistiklerden elde edilen verileri analiz etme ve yorumlama yeteneğini kazanmak...”
“Ildus Faizrakhmanovich YARULIN ile Röportaj “YENİ METİNLER, YENİ İNSANLAR YENİDEN DÜŞÜNMEYE ÇALIŞIYOR” Yarulin I.F. – Kazan Devlet Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesi'nden mezun oldu (1981), Siyasal Bilgiler Doktoru (1998). profesör (2000); Pacific State Üniversitesi, Sosyal ve Beşeri Bilimler Fakültesi Dekanı, Sosyoloji, Siyaset Bilimi ve Bölgesel Çalışmalar Bölümü Profesörü. Ana araştırma alanları: resmi olmayan kurumlar ve uygulamalar; Sivil kurumsallaşma..."
“RUSYA BİLİMLER AKADEMİSİ ONZ RAS (NS LOPI OZ RAS)'DAKİ LİTOLOJİ VE TORTU MİNERAL KAYNAKLARI SORUNLARINA İLİŞKİN BİLİMSEL KONSEYİ RUSYA DEVLET PETROL VE GAZ ÜNİVERSİTESİ'NİN ADI I.M. GUBKIN RUSYA DÜNYA TARİHİNDE TORTULAN SÜREÇLERİN TEMEL ARAŞTIRMA EVRİMİ VIII Tüm Rusya Litoloji Toplantısı Materyalleri (Moskova, 27-30 Ekim 2015) Cilt II PETROL VE GAZ RSU'SU I.M. GUBKINA 2015 UDC 552.5 E 15 E 15 Dünya tarihinde tortul süreçlerin evrimi: materyaller...”
“Ek Açıklama Yetenekli Amerikalı gazeteci ve TV sunucusu George Crile'ın en çok satan kitabı, “Charlie Wilson'ın Savaşı” - şimdiye kadar bilinmeyen bir hikaye son savaş soğuk Savaş. Yazar, dünya çapındaki İslamcı aşırılık yanlılarının mevcut saldırısını büyük ölçüde teşvik eden çeyrek asır önceki olaylardan bahsediyor. Her şey, aşk ilişkileri ve fırtınalı hayatı nedeniyle Doğu Teksas'tan eksantrik Kongre Üyesi Charlie Wilson'ın ortaya çıkmasıyla başladı. .. "
“Alexander Andreevich Mityagin Alexander Alekseevich Mityagin Tarih hayatın akıl hocasıdır Tatar Özerk Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin Cheboksa köyünde doğdum, çocukken Kazan'da yaşadım ve bankacılık sisteminde tamamen şans eseri çalışmaya başladım - hiç kimse ailenin bununla bir ilgisi vardı. 1971 yılında Kazan Finans ve Ekonomi Enstitüsü'nden mezun olduktan sonra Krasnodar Bölgesi'ne atandım ve orada çalışmaya devam ettim. Kariyerim bölgesel merkezde - Krasnoarmeyskaya köyünde başladı (1994'ten beri -..."
“Ek Açıklama Bu mükemmel bir eğitim kitabı! Zihin ve hafızanın gelişimi için tüm entelektüel eğitimin özü. Yazarlar beyni harekete geçirmek için en iyi oyun tekniklerini bir araya getirdi. Kitapta ayrıca kendi başınıza çözebileceğiniz 333'ün üzerinde eğitici, esprili ve pratik problem yer alıyor. Nurali Latypov, Anatoly Wasserman, Dmitry Gavrilov, Sergey Yolkin Hayal kurmak zararlı değil ama oynamak faydalıdır IQ ve eğitici oyunlar hakkında...”
« TARİH RUS ENTELEKTÜEL TARİH DERNEĞİ ZAMAN İLE DİYALOG ZAMAN İLE DİYALOG ENTELEKTÜEL TARİH İNCELEMESİ 2015 Sayı 51 YAYIN KONSEYİ Carlos Antonio AGUIRRE ROJAS Valery V. PETROFF La Universidad Ulusal Felsefe Enstitüsü RAS Autnoma de Mexco Mikhail V BIBIKOV Jefim I. PIVOVAR Enstitüsü Dünya. .."
2016 www.site - “Ücretsiz elektronik kütüphane - Kitaplar, basımlar, yayınlar”
Bu sitedeki materyaller yalnızca bilgilendirme amaçlı olarak yayınlanmaktadır, tüm hakları yazarlarına aittir.
Materyalinizin bu sitede yayınlanmasını kabul etmiyorsanız lütfen bize yazın, materyali 1-2 iş günü içinde kaldıracağız.
Tarih bilinebilir ancak gelişim sürecini ortaya koymak, her dönemin özelliklerini kavramak, tek yanlılığı ve öznelliği aşmak için mükemmel bir bilimsel metodolojiye ve hassas araçlara sahip olmak gerekir. Diğer bilimlerde olduğu gibi tarihteki tarihsel gerçekliğin incelenmesinde de bilim adamlarına hem bilimsel araştırmanın genel kriterleri hem de kendi tarihsel araştırma yöntemleri rehberlik eder.
Bilimsel yöntem, kişinin gerçeklerin bilgisine ulaştığı çeşitli teknikler ve bilimsel bilgi süreçleri kümesi olarak anlaşılmaktadır. Yöntem geliştirmenin temeli bilimsel teoridir. Buna karşılık yöntemler yeni bilgiler sağlar, teoriyi geliştirir ve zenginleştirir. Çoğu zaman, belirli gerçeklerin ortaya konması veya yeni araştırma yöntemlerinin getirilmesi, eski bir teorinin terk edilmesinin nedenidir.
Tarih biliminde çoğunlukla iki grup yöntem kullanılır:
genel bilimsel;
özellikle tarihsel.
Genel bilimsel yöntemler
Genel bilimsel yöntemler iki alt gruba ayrılır:
ampirik araştırma yöntemleri: gözlem, ölçüm, deney;
teorik araştırma yöntemleri: tipoloji, idealleştirme, yöntem
Düşünce deneyi, biçimlendirme, modelleme, tümevarım, tümdengelim, sistem yaklaşımının yanı sıra matematiksel, aksiyomatik, tarihsel, mantıksal ve diğer yöntemler. Teorik araştırma yöntemleri ayrıca aşağıdakiler gibi bir dizi modern yöntemi de içerir: sistem-yapısal ve işlevsel analiz, bilgi-entropi yöntemi, algoritmalaştırma ve benzeri.
Bilişsel aktivitede yöntemler diyalektik birlik içindedir, birbirine bağlıdır, birbirini tamamlar, bu da bilişsel sürecin nesnelliğini ve doğruluğunu sağlamayı mümkün kılar.
Yani, örneğin yöntemler sınıflandırma ve tipoloji benzer tarihi nesnelerin sınıflarını ve gruplarını ve bunların çeşitli türlerini tanımlamayı mümkün kılar. Bu seçim, kural olarak, bir veya daha fazla özellik temelinde gerçekleşir ve bu nedenle bunların tüm çeşitliliğini kapsamaz. Bunun istisnası, yapılan sınıflandırmalardır. çok değişkenli istatistiksel analizle , tarihi nesnelerin bir dizi özelliğinin kullanılmasına dayalı olarak belirli bir gruba dahil edildiği.
Bilimsel araştırma sürecinde uygulama ihtiyacı ortaya çıkar idealleştirme, Bir problemi inceleme sürecinde belirli ideal özelliklere sahip nesnelerin zihinsel olarak oluşturulduğu özel bir zihinsel aktivite biçimi. İdeal bir nesnenin özelliklerinin bu mutlaklığı gerçekliğe aktarılır ve bu temelde tarihsel nesnelerin işleyiş ve gelişim kalıpları belirlenir, niteliksel ve biçimsel-niceliksel modelleri oluşturulur.
İndüksiyon Bir dizi özel gözleme dayanarak genel yargılara varmak için kullanılan mantıksal bir tekniktir. Daha sonra test edilen ve gerekçelendirilen varsayımsal yargılar-hipotezler elde etmenin bir aracı olarak hizmet eder. Tümevarım sırasında, bir dizi özel durumda, tarihsel nesnelerin özelliklerinin veya ilişkilerinin tekrarlanabilirliği ortaya çıktığında, bu tekrarlanabilirlik ile doğrulanan bir bireysel yargılar zinciri inşa edilir. Şemaya aykırı hiçbir gerçek yoksa, böyle bir zincir daha genel bir sonucun (tümevarımsal hipotez) temeli haline gelir.
İndüksiyon yakından ilişkilidir tümdengelim yöntemi . Genellikle kombinasyon halinde kullanılırlar. Çıkarımın temeli, genel hükümlerden özel hükümlere geçiş ve genelden özel ve bireyselin türetilmesidir. Bilişsel aktivite sürecinde sürekli olarak başvurulur. Kesinti yoluyla herhangi bir genel hüküm (kanun) belirli bir olguya uygulanır. Hipotezleri doğrulamak için aktif olarak kullanılır. Tekil tarihsel gerçekler, tümdengelim yoluyla elde edilebilecekleri belirli bir kavramlar sistemine dahil edilirlerse açıklanmış sayılabilirler. Tümdengelim yöntemi bilimsel teorilerin oluşumunun temelini oluşturur. Onun yardımıyla pratik faaliyetin yapısının şematizasyonu ve idealleştirilmesi gerçekleştirilir.
Materyal biriktirirken tümevarım yöntemi gerekliyse, teorik nitelikteki bilişsel süreçte tümdengelim yöntemi gereklidir. Tümdengelim yöntemini birikmiş materyale uygulayarak, yerleşik ampirik gerçeklerin sınırlarını aşan yeni bilgiler elde edilebilir.
Tarih biliminde yöntem önemlidir modelleme - bilgi nesnelerinin, bu nesneleri yeniden üreten veya yansıtan modellerine dayalı olarak incelenmesi. Yöntemin temeli benzerlik teorisidir. Modellerin niteliğine göre özne ve gösterge (bilgi) modelleme arasında bir ayrım vardır.
Konu modelleme orijinal nesnenin geometrik, fiziksel, dinamik veya işlevsel özelliklerini yeniden üreten modellerin incelenmesidir. Bu operasyonun temeli bir benzetmedir.
Şu tarihte: ikonik modelleme Modeller diyagramlar, formüller, tablolar vb.'dir. En önemli türünün, matematik ve mantığın ifade edici ve tümdengelimli araçlarıyla yeniden üretilen matematiksel modelleme olduğu kabul edilir.
Modeli- Bu, soyuttan somuta yükselişi belirli bir doğrulukla yeniden üreten ve ardından somuttan soyuta geçişin gerçekleştiği araştırmacı tarafından oluşturulan veya seçilen bir sistemdir. Bu durumda spesifikasyon istenildiği kadar ayrıntılı hale getirilebilir. Sonuç olarak, incelenen nesnelerin, olayların ve süreçlerin doğasında bulunan genel ve özel şeyler derinlemesine ortaya çıkar.
Bu yaklaşım, tarihsel nesnelerin teorik bilgi düzeyi onların soyut, esasen anlamlı modelini oluşturmamıza izin verdiğinde mümkündür. Bu olasılık her zaman mevcut değildir. Ancak birçok tarihsel olgunun incelenmesi bu seviyeye oldukça ulaştı. Ve o zaman en etkili olabilir matematik modelleme.
Modelleme düzeyindeki matematiksel yöntemler, niceliksel göstergeler sisteminin oluşturulmasında da kullanılabilir. Bu, hem tarihsel kaynaklardan alınan niceliksel ve tanımlayıcı bilgilerin güvenilirliğini ve doğruluğunu kontrol etmek ve bunların temsil edilebilirliğini değerlendirmek hem de diğer bilgi ve kaynak çalışmaları sorunlarını çözmek için önemlidir.
Genel bilimsel yöntem, tarihsel araştırmalarda yaygın olarak kullanılmaktadır. sistematik yaklaşım. Nesnelerin sistem olarak incelenmesine dayanır, bu da onların temel doğasını ve işleyiş ve gelişim ilkelerini ortaya çıkarmayı mümkün kılar. Yöntem, orijinal sistemi taklit eden veya (belirli bir dereceye kadar) değiştiren bir dizi basitleştirilmiş modelin oluşturulmasını içerir. Bu tür modeller, anlaşılması için gerekli olan bilgi kaybı olmadan, orijinal modellenen nesneye yeterli bir geri dönüş geçişine izin vermelidir.
Sistem yaklaşımı katı bir metodolojik kavram biçiminde mevcut değildir: buluşsal işlevleri yerine getirir, asıl anlamı belirli çalışmaların uygun yönelimi olan bir dizi bilişsel ilke olarak kalır. Dolayısıyla bu yaklaşım, soyuttan somuta geçiş, mantıksal, tümdengelimli ve niceliksel yöntemler dahil olmak üzere çeşitli genel bilimsel yöntemlerin kullanılmasını gerektirir.
Sistem araştırmasının özel yöntemleri, sistemlerin yapısını incelemeyi ve işlevlerini tanımlamayı amaçlayan yapısal ve işlevsel analizlerdir. Herhangi bir sistemin kapsamlı bilgisi, onun yapısının ve işlevlerinin organik birlik içinde değerlendirilmesini gerektirir; yapısal ve fonksiyonel analiz.
Tarih biliminin teorik düzeyinde bu tür genel bilimsel yöntemler gereklidir. Belirli tarihsel durumlarla ilgili olarak, mantıksal bir temel oluşturdukları özel tarihsel yöntemleri geliştirmek için kullanılırlar.
Psikoloji, demografi, sosyoloji, coğrafya, matematik, istatistik gibi diğer bilimlerin yöntemleri de tarihte yaygın olarak kullanılmaktadır.
Özel tarihsel yöntemler.
Özel tarihsel yöntemler, incelenen tarihi nesnelerin özelliklerine uyarlanmış genel bilimsel yöntemlerin farklı bir birleşimidir. Özel tarihsel yöntemler şunları içerir:
İdeografik- tarihi olayların ve fenomenlerin tanımı;
Retrospektif -bir olayın nedenini belirlemek için geçmişe tutarlı bir şekilde nüfuz etmek;
Tarihsel karşılaştırmalı- tarihi nesnelerin mekan ve zaman açısından karşılaştırılması;
Tarihsel-tipolojik - tarihsel olguların, olayların ve nesnelerin sınıflandırılması;
Tarihsel-sistemik - iç gelişim mekanizmalarının açıklanması ve
tarihsel olguların ve nesnelerin işleyişi;
Tarihsel-genetik - tarihsel süreçlerin dinamiklerinin analizi.
Başından sonuna kadar tarihsel-genetik Yöntem, tarihsel olayları, kökenden yıkıma veya mevcut duruma kadar gelişim sürecinde inceler. Mantıksal doğası gereği, bu yöntem analitik-tümevarımsaldır (belirli olgulardan ve gerçeklerden genel sonuçlara yükselen) ve bilgiyi ifade etme biçimi nedeniyle tanımlayıcıdır. Tarihsel bir nesnenin (devlet, ulus vb.) “biyografisini” verir. Tarihsel-genetik yöntem, tarihsel süreçlerin dinamiklerini analiz etmeyi amaçlamaktadır. Sebep-sonuç ilişkilerini ve tarihsel gelişim kalıplarını tanımlamanıza olanak tanır. Bu yöntem, bilgilerin kaynaklardan çıkarıldığı, sistemleştirildiği ve işlendiği tarihsel araştırmanın ilk aşamasında kullanılır.
Tarihsel-genetik yöntemin zayıflıkları: Toplanan tarihsel gerçeklerin teorik analizinin azaltılmış rolü, açık bir mantıksal temelin ve gelişmiş kategorik aygıtın bulunmaması. Bu, onun yardımıyla yürütülen araştırmaların bir araya getirilemeyeceği ve bunlara dayanarak tarihsel gerçekliğin tam bir resmini oluşturamayacağı anlamına gelir. Sonuç olarak, yöntem aslında bir dizi tarihsel olguyu ve süreci, örneğin kitlesel olayları incelemek için uygun değildir. Diğer özel tarihsel yöntemlerle birlikte kullanılmalıdır.
Tarihsel karşılaştırmalı yöntem Tarihsel nesnelerin mekan ve zaman açısından karşılaştırılması ve aralarındaki benzerlik ve farklılıkların belirlenmesinden oluşur. Yöntem, belirli zaman dilimlerindeki tarihi nesnelerin değerlendirilmesine odaklanır ve heterojen tarihsel olayların özünü karşılaştırmak için çeşitli tekniklerin kullanılmasını içerir. Bu nedenle, onu uygularken asıl dikkat, nesnelerin uzay ve zamandaki istatistiksel konumuna ve aralarındaki benzerlik ve farklılıkların belirlenmesine odaklanır. Tarihsel karşılaştırmalı yöntem sayesinde araştırmacı, az çalışılmış tarihi nesneler hakkında ek bilgi elde eder.
Kullanarak tarihsel-tipolojik yöntem Tarihsel olayların ve olguların mekansal gruplarındaki ortak özellikleri tanımlamak ve bunların sürekli zaman içindeki gelişimlerindeki homojen aşamaları belirlemek. Tipoloji, nesneleri kendi doğalarına göre sistemleştirmeyi ve organize etmeyi amaçlar. ortak özellikler, toplamlarının niteliksel olarak tanımlanmış türlere (aşamalara) bölünmesi. Biçimsel tipoloji bir sınıflandırma türüdür ancak özünde niteliksel analiz yöntemlerinden biridir.
Günümüzde bilimsel ve tarihsel araştırma uygulaması giderek yaygınlaşmaktadır. tarihsel-sistemik yöntem. Bunun nedeni, işleyişinin ve gelişiminin iç mekanizmalarını ortaya çıkarma girişimlerinden kaynaklanmaktadır. Gerçek şu ki, tüm tarihsel olayların kendi nedenleri vardır ve işlevsel olarak birbiriyle bağlantılıdır. doğası gereği sistemiktir. Basit tarihsel sistemlerin bile hem sistemin yapısına hem de sistemler hiyerarşisindeki yerine göre belirlenen farklı işlevleri vardır. Bir sistem analizi yapabilmek için bizi ilgilendiren sistemi tarihsel gerçeklikler hiyerarşisinden izole etmek gerekir. Bu karmaşık sürece denir ayrışma sistemin (ayrılması). Uygulandığında, genellikle birkaçı olmak üzere sistemi oluşturan (sistemik) özellikler tanımlanır. Bu özellikler birbirine bağlıdır, sistemin yapısını belirler, bütünlüğünü ve kararlılığını ifade eder. Sistem ayrıştırma prosedürünü gerçekleştiren araştırmacı, sistem elemanlarının bağlantılarının yanı sıra ana özelliklerinin belirlenmesinden oluşan yapısal analizini gerçekleştirir. Bunun sonucu tarihsel sistemin kendisinin doğrudan bilgisidir.
Artzamanlı yöntem zaman içinde çeşitli doğadaki süreçlerin inşasının özelliklerini keşfetme sorunu çözüldüğünde, yapısal-diyakronik araştırma için tipiktir. Eşzamanlı yaklaşımla karşılaştırılarak özgüllüğü ortaya çıkar. Şartlar "diyakroni"(çok zamanlılık) ve “eşzamanlılık” (eşzamanlılık), belirli bir gerçeklik alanındaki (diachrony) tarihsel olayların gelişim sırasını ve bu olayların belirli bir zamandaki durumunu (senkronizasyon) karakterize eder. Diakronik (çok zamanlı) analiz tarihsel gerçeklikteki esasen zamansal değişiklikleri incelemeyi amaçlamaktadır.
Resepsiyon geriye dönük biliş Bir olayın nedenini belirlemek için geçmişe tutarlı bir şekilde nüfuz etmekten oluşur.
Tarihsel araştırmalarda önemli bir rol, iki durumda kendini gösteren psikolojik güdüler tarafından oynanır: bir yandan araştırma konusu (tarihçi) kaçınılmaz olarak nesnesiyle, diğer yandan tarihin karakterleriyle duygusal bir ilişkiye girer. duyguları, duyguları, tutkuları ile ekonomik, sosyal, politik, dini ve diğer ilişkilere belirli psikolojik yasalara tabi olarak katılırlar. Dolayısıyla tarih yazımında, tarihsel sürecin psikolojik yönlerini dikkate alan ve tarihsel açıklama için psikolojik yöntemleri kullanan bir eğilimin ortaya çıkması son derece doğaldır. Bu yöne denir psikotarih , geleneksel olarak 20. yüzyılın ilk yarısında yayınlanmasıyla ilişkilendirilir. Avusturyalı doktor, nörolog ve psikiyatrist Z. Freud'un çalışmaları.
Pozitivistler, bilimsel yöntemlerin doğa ve insan bilimleri için aynı olduğuna inanıyorlardı. Neo-Kantçılar tarihin yöntemini doğa bilimlerinin yöntemiyle karşılaştırdılar. Gerçekte her şey daha karmaşıktır: Tüm bilimlerde kullanılan genel bilimsel yöntemler vardır ve belirli bir bilimin veya bilim kompleksinin belirli yöntemleri vardır. I. Kovalchenko, tarihi araştırma yöntemleri hakkındaki kitabında genel bilimsel yöntemlerin uygulanması hakkında Rus tarihi literatüründe en kapsamlı şekilde konuştu. Bu yöntemleri felsefi bir bakış açısıyla ayrıntılı olarak karakterize etmeyeceğiz, yalnızca bunların tarih bilimindeki uygulamalarının özelliklerini göstereceğiz.
Mantıksal ve tarihsel yöntem. Tarih, eşzamanlılığı, uzaydaki bir nesnenin bir sistem olarak incelenmesini, yapısını ve işlevlerini (mantıksal yöntem) ve zamandaki nesnelerin incelenmesini - artzamanlılığı (tarihsel yöntem) kullanır. Her iki yöntem de saf haliyle ve birlik içinde ortaya çıkabilir. Sonuç olarak konuyu uzay ve zaman içinde inceliyoruz. Mantıksal yöntem, sistem yaklaşımı ve yapısal-fonksiyonel analiz ile sağlanır.
Tarihsel yöntem yukarıda tartışılan tarihselcilik ilkesini uygular. Geliştirme süreci, nesnenin farklı zaman dilimlerindeki durumunun analizi yoluyla incelenir. Önce yapı ve işlev analizi, ardından tarihsel analiz. Bu iki yöntem birbirinden ayrılamaz.
I. Kovalchenko bir örnek veriyor. Yalnızca tarihsel yöntemi kullanırsak, 20. yüzyılın başında Rus tarımında yarı-serf ilişkilerinin hakim olduğu sonucunu çıkarabiliriz. Ancak buna mantıksal bir analiz (sistemik-yapısal) eklersek, burjuva ilişkilerinin hakim olduğu ortaya çıkıyor.
Somuttan soyuta, soyuttan somuta yükseliş. I. Kovalchenko bu yöntemin en önemli ve belirleyici olduğunu düşünüyor. Somut, tüm zenginliği ve içsel özelliklerinin çeşitliliğiyle bilginin nesnesidir. Soyutlama, gerçekliğin temel yönlerini yansıtması gerekirken, somutun bazı özelliklerinden ve özelliklerinden zihinsel olarak uzaklaşmadır.
Somuttan soyuta yükseliş üç şekilde gerçekleştirilir. Soyutlama yoluyla (belirli özellikler, nesnenin diğer özelliklerinden ayrı olarak değerlendirilir veya nesnenin bir dizi özelliği izole edilir ve esasen maddi ve biçimsel-niceliksel modeller oluşturmak mümkündür).
İkinci teknik, özdeş olmayanın tanımlanması yoluyla soyutlamadır: sahip olmadığı durumlar ve özellikler nesneye atfedilir. Çeşitli sınıflandırma ve tipoloji türleri için kullanılır.
Üçüncü teknik idealleştirmedir - belirli ideal özelliklere sahip bir nesne oluşturulur. Bunlar nesnenin doğasında vardır, ancak yeterince ifade edilmemiştir. Bu, tümdengelimli-integral modellemeye izin verir. Soyutlama, bir nesnenin özünün daha iyi anlaşılmasına yardımcı olur.
Ancak somut olayların özünü anlamak için ikinci bir aşama gereklidir - soyuttan somuta yükseliş. Spesifik teorik bilgi bilimsel kavramlar, yasalar ve teoriler şeklinde ortaya çıkar. Bu yöntemi geliştirmenin şerefi K. Marx'a (“Kapital”) aittir. Bu yöntem karmaşıktır ve I. Kovalchenko'ya göre yaygın olarak kullanılmamaktadır.
Sistem yaklaşımı ve sistem analizi. Bir sistem, daha önce de belirtildiği gibi, etkileşimi onu oluşturan unsurların doğasında olmayan yeni bütünleştirici niteliklerin ortaya çıkmasına yol açan, gerçekliğin bütünleşik bir unsurları kümesidir. Her sistemin yapısı, yapısı ve işlevleri vardır. Sistem bileşenleri - alt sistemler ve öğeler. Sosyal sistemler var karmaşık yapı tarihçinin incelemesi gereken konu. Sistem yaklaşımı, sosyal sistemlerin işleyiş yasalarını anlamaya yardımcı olur. Önde gelen yöntem yapısal-fonksiyonel analizdir.
Yabancı bilim, tarihte sistem analizinin uygulanmasında geniş deneyim biriktirmiştir. Yerli araştırmacılar, yeni yöntemlerin kullanımında aşağıdaki dezavantajlara dikkat çekiyor. Sistemin çevre ile etkileşimi çoğu zaman göz ardı edilmektedir. Tüm sosyal yapıların temeli oldukça istikrarlı olan bilinçaltı-zihinsel yapılardır; bunun sonucunda da yapının değişmediği ortaya çıkar; Son olarak, yapılar hiyerarşisi reddedilir ve toplum, kapalı ve değişmeyen yapıların düzensiz bir toplamı haline gelir. Eşzamanlı statik çalışmaya yönelik eğilim sıklıkla dinamik artzamanlı analizin reddedilmesine yol açar.
Tümevarım - tümdengelim. Tümevarım, bireyden genele doğru bir çalışmadır. Kesinti - genelden özele, bireye. Tarihçi gerçekleri inceler ve genelleştirilmiş bir kavrama ulaşır ve bunun tersine, gerçekleri açıklamak için bildiği kavramları uygular. Her gerçeğin ortak unsurları vardır. Önce tek bir olguyla birleşiyor, sonra öyle çıkıyor. F. Bacon, tümdengelimli sonuçların çoğu zaman hatalı olması nedeniyle tümevarımı ana yöntem olarak görüyordu. 19. yüzyılda tarihçiler esas olarak tümevarım yöntemini kullandılar. Bazı insanlar hala tümdengelim yöntemine şüpheyle yaklaşıyor. D. Elton, ampirik materyal dışındaki kaynaklardan elde edilen teorilerin kullanılmasının bilime zarar verebileceğine inanmaktadır. Ancak bu aşırı bakış açısı tarihçilerin çoğu tarafından paylaşılmıyor. Olguların özüne ulaşmak için ilgili bilimlerdekiler de dahil olmak üzere kavram ve teorileri kullanmanız gerekir. Tümevarım ve tümdengelim organik olarak bağlantılıdır ve birbirini tamamlar.
Analiz ve sentez. Ayrıca tarihçiler tarafından da yaygın olarak kullanılmaktadır. Analiz, bir nesnenin bireysel yönlerinin izolasyonu, bütünün bireysel öğelere ayrıştırılmasıdır. Bir tarihçi, çalıştığı dönemi veya çalışma konusunu bir bütün olarak ele alamaz. Bireysel yönleri ve faktörleri inceleyen tarihçi, tarihsel gerçekliğin bireysel yönleri hakkında elde edilen bilgi unsurlarını birleştirmeli ve analiz sırasında elde edilen kavramlar tek bir bütün halinde birleştirilmelidir. Üstelik tarihteki sentez, bireysel unsurların basit bir mekanik eklenmesi değildir; çalışma nesnesinin anlaşılmasında niteliksel bir sıçrama sağlar.
“Tarihsel sentez” fikri A. Burr tarafından geliştirildi. 20. yüzyılın başında Tarihsel Sentez Dergisi'ni ve birçok ülkenin tarihçilerini, sosyologlarını ve doğa ve matematik bilimlerinin temsilcilerini birleştiren Uluslararası Sentez Merkezi'ni kurdu. Kültürel-tarihsel sentezi, tarih ile sosyolojinin birleştirilmesini ve psikoloji ile antropolojinin kazanımlarından yararlanılmasını savundu. “İnsanlığın Evrimi” dizisinde farklı tarihçilerin yaklaşık yüz monografisi yayınlandı. Kolektif sentez." Odak noktası sosyal ve zihinsel yaşamdır. Ama öncelik psikolojiye veriliyor. A. Burr aslında “Annals School”un ortaya çıkışını hazırlamıştı, ancak ikincisi, II. Dünya Savaşı'ndan sonra sentez arayışında ondan daha ileri gitti.
Her felsefi yön, sentez için kendi temelini sundu, ancak şu ana kadar faktörler pozitivist bir ruhla karıştırıldı. Son dönemde postmodern anlamda kültüre dayalı sentez fikri ortaya çıkmıştır. Bu yönde somut tarihi çalışmaları beklemeliyiz.
Açık olan bir şey var: analiz ve sentez ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Analizdeki ilerlemeler sentezde olmazsa anlamlı olmayacaktır. Sentez, analize yeni bir ivme kazandıracak ve bu da yeni bir senteze yol açacaktır. Sentez elde etme konusunda başarılar elde edildi, ancak bunlar özel ve kısa vadeli nitelikte; bazen maddi, bazen de ideal faktörler belirleyici faktörler olarak öne sürülüyor, ancak tarihçiler arasında bir birlik yok. Araştırma konusu ne kadar büyük olursa sentez elde etmek o kadar zor olur.
Modelleme. Bu, bilimsel faaliyetin en yaygın şeklidir. Tüm bilimler, modellenen olgu hakkında bilgi edinmek, hipotezleri test etmek ve teori geliştirmek için modelleri kullanır. Tarihçiler de bu tekniği kullanırlar. Tarihsel bir olgunun modellenmesi mantıksal tasarım yoluyla gerçekleştirilir - içerik-işlevsel bir planın zihinsel modelleri oluşturulur. Modelleme bir miktar basitleştirmeyi, idealleştirmeyi ve soyutlamayı içerir. Kaynaklardan gelen bilgilerin temsil edilebilirliğini, gerçeklerin güvenilirliğini kontrol etmenize ve hipotezleri ve teorileri test etmenize olanak tanır. Bu yöntem çalışmanın her aşamasında kullanılır. Toplum araştırmalarına bir örnek verilebilir. Modeli oluşturulurken sosyolojinin, hukukun, psikolojinin verileri kullanılıyor ve zihniyet dikkate alınıyor. Bu zaten disiplinler arası bir yaklaşımın kullanılması anlamına geliyor. Aynı zamanda, bir modeli başka bir disiplinden basitçe aktarmanın imkansız olduğunu, kavramsal yapılar dikkate alınarak yeniden yapılandırılması gerektiğini unutmamalıyız.
Matematiksel modelleme var. Doğrusal olmayan dinamik yöntemleri, matematiksel kaos teorisi ve felaket teorisi kullanılır. İstatistiksel modellerin yapısı tarihteki matematiksel yöntemler bölümünde ele alınacaktır.
Sezgi. Bilim adamlarının bilimsel problemleri çözmek için sıklıkla sezgiyi kullandıkları iyi bilinmektedir. Bu beklenmeyen çözüm daha sonra kontrol edilir bilimsel yöntemler. Tarihte, 19. yüzyılın sonlarında tarihi ruhun bilimleri olarak sınıflandıran V. Dilthey, tarihçinin sezgisini tarihi olayları anlamanın temel yöntemi olarak görüyordu. Ancak bu bakış açısı, bir bilim olarak tarihi yok ettiği ve aşırı öznelciliği öğütlediği için pek çok tarihçi tarafından paylaşılmadı. Yalnızca çok farklı bilgi ve yeteneklere sahip tarihçilerin sezgilerine güvenerek ne tür bir hakikatten bahsedebiliriz? Nesnel araştırma yöntemlerine ihtiyaç vardı.
Ancak bu, sezginin bilimsel araştırmalarda ciddi bir rol oynamadığı anlamına gelmez. Bir tarihçi için bu, konusuyla ilgili derin bilgiye, geniş bilgi birikimine ve şu veya bu yöntemi zamanında uygulama becerisine dayanır. Bilgi olmadan hiçbir sezgi "işe yaramaz". Ancak elbette “içgörünün” ortaya çıkması için yeteneğe ihtiyaç vardır. Bu, tarihçinin işini hızlandırır ve olağanüstü eserler yaratmaya yardımcı olur.
Dersin amacı Tarihsel-genetik, tarihsel-karşılaştırmalı, tarihsel-tipolojik tarihsel araştırma yöntemlerinin ilkelerine hakim olmak.
Sorular:
1. İdiyografik yöntem. Açıklama ve genelleme.
2. Tarihsel-genetik yöntem.
3. Tarihsel karşılaştırmalı yöntem.
4. Tarihsel-tipolojik yöntem. Tahmin olarak tipoloji.
Bu konuyu incelerken öncelikle I.D.'nin çalışmalarına dikkat etmeniz önerilir. Kovalchenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh mevcut durumunu yeterince ortaya koyuyor. Zamanın müsaitliğine ve bu çalışmanın öğrencinin bilimsel araştırmasının konusuyla doğrudan ilgili olup olmadığına bağlı olarak diğer çalışmaları da inceleyebilirsiniz.
Bilimsel bilgide geniş anlamda “tarihsel”, “tarih”, nesnel toplumsal ve doğal gerçekliğin çeşitliliği içinde değişim ve gelişme halinde olan her şey anlamına gelir. Tarihselcilik ilkesi ve tarihsel yöntem genel bilimsel öneme sahiptir. Biyoloji, jeoloji veya astronomide olduğu kadar insan toplumunun tarihini incelemek için de eşit derecede kullanılırlar. Bu yöntem, bir olgunun özü, verili durumunun analiz edilmesiyle ortaya çıkarıldığında, bu yöntemi mantıksal olandan ayıran, onun tarihini inceleyerek gerçekliği anlamamızı sağlar.
Tarihsel araştırma yöntemleri altında Tarihsel gerçekliği incelemenin tüm genel yöntemlerini, yani tarihsel araştırmanın tüm alanlarında kullanılan, bir bütün olarak tarih bilimiyle ilgili yöntemleri anlamak. Bunlar özel bilimsel yöntemlerdir. Bunlar bir yandan genel bir felsefi yönteme ve bir veya daha fazla genel bilimsel yönteme dayanır, diğer yandan belirli problem yöntemlerinin temelini oluştururlar, yani. belirli konuların incelenmesinde kullanılan yöntemler. belirli tarihsel olguların diğer bazı araştırma görevleri ışığında değerlendirilmesi. Farklılıkları, geçmişin incelenmesine, ondan kalan kalıntılara uygulanabilir olmaları gerektiği gerçeğinde yatmaktadır.
Alman temsilcileri tarafından tanıtılan “ideografik yöntem” kavramı neo-Kantçı tarih felsefesi, yalnızca incelenen fenomeni tanımlama ihtiyacını varsaymakla kalmaz, aynı zamanda bir bütün olarak tarihsel bilginin işlevlerini de buna indirger. Aslında betimleme her ne kadar bu bilginin önemli bir aşaması olsa da evrensel bir yöntem değildir. Bu tarihçinin düşünme prosedürlerinden sadece bir tanesidir. Betimleyici-anlatıcı yöntemin rolü, uygulama sınırları ve bilişsel yetenekleri nelerdir?
Tanımlayıcı yöntem, sosyal olayların doğası, özellikleri ve niteliksel özgünlüğü ile ilişkilidir. Bu özellikler göz ardı edilemez; hiçbir biliş yöntemi onları göz ardı edemez.
Buradan, bilginin her durumda bir tanımlamayla, yani bir olgunun bir özelliğiyle başladığı ve tanımlamanın yapısının nihai olarak incelenen olgunun doğası tarafından belirlendiği sonucu çıkar. Tarihsel bilgi nesnesinin bu kadar spesifik, bireysel olarak benzersiz karakterinin, uygun dilsel ifade araçlarını gerektirdiği oldukça açıktır.
Bu amaca uygun tek dil yaşayan dildir. Konuşuyorum modern çağ tarihçisinin edebi dili kapsamında bilimsel tarih kavramları, kaynak terimleri. Bilginin sonuçlarını sunmanın resmileştirilmiş bir yolu değil, yalnızca doğal bir dil, onları kitle okuyucusu için erişilebilir kılar; bu, tarihsel bilincin oluşumu sorunuyla bağlantılı olarak önemlidir.
Önemli içerik analizi metodoloji olmadan mümkün değildir; bu aynı zamanda olayların gidişatının tanımlanmasının da temelini oluşturur. Bu anlamda fenomenlerin özünün tanımlanması ve analizi bağımsız, ancak birbirine bağlı, birbirine bağımlı bilgi aşamalarıdır. Açıklama, tasvir edilenle ilgili bilgilerin rastgele bir listesi değil, kendi mantığı ve anlamı olan tutarlı bir sunumdur. Görüntünün mantığı, bir dereceye kadar tasvir edilenin gerçek özünü ifade edebilir, ancak her durumda olayların gidişatının resmi, yazarın kullandığı metodolojik kavram ve ilkelere bağlıdır.
Gerçekten bilimsel bir tarihsel çalışmada, araştırmanın kendisi farklı şekillerde gerçekleştirilse de, amacının formülasyonu, metodolojik de dahil olmak üzere yazarının konumuna dayanmaktadır: bazı durumlarda açıkça ifade edilen bir eğilim vardır, diğerlerinde ise Tasvir edilenin kapsamlı bir analizi ve değerlendirilmesi arzusu. Ancak olayların genel görünümünde spesifik yer çekimi Açıklamanın ne olduğu her zaman genellemeye, açıklama konusunun özüne ilişkin sonuçlara üstün gelir.
Tarihsel gerçeklik karakterize edilmiş bir takım ortak özellikler vardır ve bu nedenle tarihsel araştırmanın ana yöntemlerini tanımlayabiliriz. Akademisyenin tanımına göre İD. Kovalçenko Bilimsel araştırmanın ana genel tarihsel yöntemleri şunları içerir: tarihsel-genetik, tarihsel-karşılaştırmalı, tarihsel-tipolojik ve tarihsel-sistemik. Bir veya başka bir genel tarihsel yöntem kullanılırken, yaklaşımların ve ilkelerin uygulanması için gerekli özel bilişsel araçlar görevi gören diğer genel bilimsel yöntemler de (analiz ve sentez, tümevarım ve tümdengelim, açıklama ve ölçüm, açıklama vb.) kullanılır. temel yönteme dayalıdır. Araştırmayı yürütmek için gerekli kurallar ve prosedürler de geliştirilir (araştırma metodolojisi) ve belirli araç ve gereçler kullanılır (araştırma tekniği).
Tanımlayıcı yöntem - tarihsel-genetik yöntem. Tarihsel-genetik yöntem, tarihsel araştırmalarda en yaygın yöntemlerden biridir. Tarihsel hareketi sürecinde incelenen gerçekliğin özelliklerinin, işlevlerinin ve değişikliklerinin tutarlı bir şekilde tespit edilmesinden oluşur ve bu, yeniden yaratmaya en yakın olmamızı sağlar. gerçek hikaye nesne. Bilgi sırayla bireyselden özele, sonra genel ve evrensele gider (gitmelidir). Mantıksal doğası gereği, tarihsel-genetik yöntem analitik-tümevarımsaldır ve incelenen gerçeklik hakkındaki bilgileri ifade etme biçimi nedeniyle tanımlayıcıdır. Elbette bu, niceliksel göstergelerin kullanımını (hatta bazen yaygın olarak) dışlamaz. Ancak ikincisi, bir nesnenin özelliklerini tanımlamada bir unsur olarak hareket eder, onun niteliksel doğasını tanımlamak ve esasen maddi ve biçimsel-niceliksel modelini oluşturmak için bir temel olarak değil.
Tarihsel-genetik yöntem, neden-sonuç ilişkilerini ve tarihsel gelişim kalıplarını yakınlık içinde göstermemize olanak tanır ve tarihi olaylar ve kişilikleri, bireysellikleri ve imgeleriyle karakterize etmek. Bu yöntemi kullanırken araştırmacının bireysel özellikleri büyük ölçüde ortaya çıkar. İkincisi sosyal bir ihtiyacı yansıttığı ölçüde araştırma süreci üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir.
Bu nedenle tarihsel-genetik yöntem en evrensel, esnek ve mevcut yöntem tarihi araştırma. Aynı zamanda doğası gereği sınırlıdır ve mutlak hale geldiğinde belirli maliyetlere yol açabilmektedir.
Tarihsel-genetik yöntem öncelikle gelişimi analiz etmeyi amaçlamaktadır. Bu nedenle, statiğe yeterince dikkat edilmeden, yani. Tarihsel olguların ve süreçlerin belirli bir zamansal gerçekliğini sabitlemeye yönelik bir tehlike ortaya çıkabilir görecelik .
Tarihsel karşılaştırmalı yöntem Ayrıca uzun süredir tarihsel araştırmalarda da kullanılmaktadır. Genel olarak karşılaştırma, bilimsel bilginin önemli ve belki de en yaygın yöntemidir. Aslında karşılaştırma olmadan hiçbir bilimsel araştırma yapılamaz. Varlıkların benzerliğinin kurulduğu durumda tarihsel karşılaştırmalı yöntemin mantıksal temeli analojidir.
Analoji, karşılaştırılan nesnelerin bazı özelliklerinin benzerliğine dayanarak diğer özelliklerin benzerliği hakkında bir sonuca varılmasından oluşan genel bir bilimsel biliş yöntemidir. . Bu durumda, karşılaştırmanın yapıldığı nesnenin (olgu) bilinen özelliklerinin aralığının, incelenen nesneninkinden daha geniş olması gerektiği açıktır.
Tarihsel karşılaştırmalı yöntem - kritik yöntem. Karşılaştırmalı yöntem ve kaynakların doğrulanması, pozitivist tarihçilerin araştırmalarından başlayarak tarih “zanaatının” temelini oluşturur. Dış eleştiri, yardımcı disiplinlerin yardımıyla kaynağın gerçekliğini tespit etmeye olanak tanır. İç eleştiri, belgenin kendisindeki iç çelişkilerin araştırılmasına dayanmaktadır. Marc Block, en güvenilir kaynakların, bizi bilgilendirme amacı taşımayan, kasıtsız, kasıtsız kanıtlar olduğunu düşünüyordu. Kendisi bunları "geçmişin istemeden yoluna düştüğünün işaretleri" olarak adlandırdı. Bunlar özel yazışmalar, tamamen kişisel bir günlük, şirket hesapları, evlilik kayıtları, miras beyanları ve çeşitli öğeler olabilir.
Genel olarak herhangi bir metin, yazıldığı dille yakından ilişkili bir temsil sistemi tarafından kodlanır. Herhangi bir dönemdeki bir memurun raporu, görmeyi beklediği şeyi ve algılayabildiğini yansıtacaktır: Fikirlerinin şemasına uymayan şeyleri atlayacaktır.
Bu nedenle herhangi bir bilgiye eleştirel bir yaklaşım, bir tarihçinin mesleki faaliyetinin temelidir. Ve eleştirel bir tutum entelektüel çaba gerektirir. S. Senyobos'un yazdığı gibi: “Eleştiri, insan zihninin normal yapısına aykırıdır; insanın kendiliğinden eğilimi söylenene inanmaktır. Herhangi bir ifadeye, özellikle de yazılı olana iman etmek oldukça doğaldır; Sayılarla ifade edilirse daha da kolay, resmi makamlardan gelirse daha da kolay... Dolayısıyla eleştiriye başvurmak, spontan düşünceye aykırı bir düşünce biçimi seçmek, öyle bir tavır takınmak demektir. doğal değil... Bu, çaba sarf edilmeden başarılamaz. Suya düşen bir insanın kendiliğinden hareketleri boğulmak için yeterlidir. Yüzmeyi öğrenmek, doğal olmayan spontan hareketlerinizi yavaşlatmak anlamına geliyor.”
Genel olarak tarihsel karşılaştırmalı yöntem geniş bilişsel yeteneklere sahiptir. İlk olarak, incelenen olgunun özünü, açık olmadığı durumlarda, mevcut gerçeklere dayanarak ortaya çıkarmamıza olanak tanır; bir yandan genel ve tekrarlanan, gerekli ve doğal olanı, diğer yandan niteliksel olarak farklı olanı tanımlamak. Bu sayede boşluklar doldurulmakta ve araştırma eksiksiz bir forma kavuşturulmaktadır. İkincisi, tarihsel-karşılaştırmalı yöntem, incelenen olgunun ötesine geçmeyi ve analojiler temelinde geniş tarihsel paralelliklere ulaşmayı mümkün kılar. Üçüncüsü, diğer tüm genel tarihsel yöntemlerin kullanılmasına izin verir ve tarihsel-genetik yönteme göre daha az tanımlayıcıdır.
Aynı türde ve farklı türde, aynı ve farklı gelişim aşamalarında bulunan nesneleri ve olguları karşılaştırabilirsiniz. Ancak bir durumda öz, benzerliklerin, diğerinde ise farklılıkların tanımlanması temelinde ortaya çıkacaktır. Tarihsel karşılaştırmalar için belirlenen koşullara uygunluk, özünde, tarihselcilik ilkesinin tutarlı bir şekilde uygulanması anlamına gelir.
Tarihsel karşılaştırmalı bir analizin yapılması gereken özelliklerin öneminin yanı sıra karşılaştırılan olgunun tipolojisi ve aşama doğasının belirlenmesi, çoğu zaman özel araştırma çabaları ve diğer genel tarihsel yöntemlerin kullanılmasını gerektirir. öncelikle tarihsel-tipolojik ve tarihsel-sistemik. Bu yöntemlerle birlikte tarihsel karşılaştırmalı yöntem, tarihsel araştırmalarda güçlü bir araçtır.
Ancak bu yöntemin doğal olarak belirli bir en etkili eylem aralığı vardır. Bu, her şeyden önce, geniş mekansal ve zamansal yönlerdeki sosyo-tarihsel gelişimin yanı sıra karmaşıklıkları, tutarsızlıkları ve eksiklikleri nedeniyle özü doğrudan analiz yoluyla ortaya çıkarılamayan daha az geniş olgular ve süreçler üzerinde yapılan bir çalışmadır. yanı sıra belirli tarihsel verilerdeki boşluklar.
Karşılaştırmalı yöntem kullanılıyor aynı zamanda hipotezleri geliştirmenin ve doğrulamanın bir yolu olarak. Buna dayanarak retro-alternatif çalışmalar mümkündür. Bir retro-hikâye olarak tarih, zamanda iki yönde hareket etme yeteneğini varsayar: Şimdiden ve onun sorunlarından (ve aynı zamanda bu zamana kadar biriken deneyimlerden) geçmişe ve bir olayın başlangıcından olayın sonuna. bitirme. Bu, tarihte nedensellik arayışına hafife alınmaması gereken bir istikrar ve güç unsuru getirir: Son nokta verilir ve tarihçi işine buradan başlar. Bu, yanıltıcı yapı riskini ortadan kaldırmaz ama en azından minimuma indirir.
Olayın tarihi aslında tamamlanmış bir sosyal deneydir. Dolaylı kanıtlardan gözlemlenebilir, hipotezler oluşturulabilir ve test edilebilir. Bir tarihçi, Fransız Devrimi'ne dair her türlü yorumu sunabilir, ancak her durumda, onun tüm açıklamalarının indirgenmesi gereken ortak bir değişmezi vardır: devrimin kendisi. Bu yüzden hayal uçuşunun kısıtlanması gerekiyor. Bu durumda, hipotezleri geliştirme ve doğrulama aracı olarak karşılaştırmalı yöntem kullanılır. Aksi takdirde bu tekniğe retro-alternatifizm denir. Tarihin farklı bir gelişimini hayal etmek, gerçek tarihin nedenlerini bulmanın tek yoludur.
Raymond Aron rasyonel tartım çağrısında bulundu Olası nedenler bazı olayların mümkün olduğunu karşılaştırarak: “Eğer kararın Bismarck 1866 savaşının nedeni oldu... yani şansölyenin kararı olmasaydı savaş başlamazdı (ya da en azından o anda başlamazdı)... gerçek nedensellik yalnızca mümkün olanla karşılaştırılarak ortaya çıkar. Her tarihçi, olanı açıklamak için, ne olabileceği sorusunu sorar.
Teori, her sıradan insanın kullandığı bu spontan tekniği yalnızca mantıksal bir biçime sokmaya hizmet eder. Bir olgunun nedenini arıyorsak, kendimizi basit toplama veya öncüllerin karşılaştırılması ile sınırlamayız. Her birinin bireysel etkisini tartmaya çalışıyoruz. Böyle bir derecelendirmeyi gerçekleştirmek için bu öncüllerden birini alırız, zihinsel olarak onun var olmadığını veya değiştirilmiş olduğunu düşünürüz ve bu durumda ne olacağını yeniden yapılandırmaya veya hayal etmeye çalışırız. Bu faktörün yokluğunda (veya böyle olmaması durumunda) incelenen olgunun farklı olacağını kabul etmeniz gerekiyorsa, bu öncülün, olgu-sonuç ilişkisinin bir kısmının nedenlerinden biri olduğu sonucuna varırız. yani içinde değişiklik yapmamız gereken kısımlar.
Dolayısıyla mantıksal araştırma aşağıdaki işlemleri içerir:
1) olgunun-sonucun bölünmesi;
2) öncüllerin bir derecelendirmesini oluşturmak ve etkisini değerlendirmemiz gereken öncülü belirlemek;
3) gerçeküstü bir olay akışı oluşturmak;
4) spekülatif ve gerçek olayların karşılaştırılması.
Bir an için sosyolojik nitelikteki genel bilgimizin gerçek dışı yapılar yaratmamıza izin verdiğini varsayalım. Peki onların durumu ne olacak? Weber şöyle yanıtlıyor: Bu durumda nesnel olasılıklardan, başka bir deyişle olayların bizim bildiğimiz ama yalnızca olası yasalara göre gelişmesinden söz edeceğiz.”
Bu analiz olay geçmişinin yanı sıra diğer her şey için de geçerlidir. Gerçek nedensellik yalnızca mümkün olanla karşılaştırılarak ortaya çıkar. Örneğin, Büyük'ün nedenleri sorusuyla karşı karşıyaysanız Fransız devrimi ve eğer sahip oldukları önemi buna göre tartmak istersek ekonomik güçler(Fransız ekonomisinin krizi XVIII'in sonu yüzyılda, 1788'deki kötü hasat), sosyal faktörler (burjuvazinin yükselişi, soyluların gericiliği), politik faktörler (monarşinin mali krizi, istifa) Turgot) vb. ise bunların hepsini tek tek düşünmekten başka çözüm olamaz. çeşitli sebepler, bunların farklı olabileceğini varsayalım ve bu durumda ortaya çıkabilecek olayların gelişimini hayal etmeye çalışın. Dediği gibi M.Weber , "Gerçek nedensel ilişkileri çözmek için gerçek olmayan ilişkiler yaratırız." Böyle bir "hayali deneyim", tarihçinin yalnızca nedenleri tanımlamasının değil, aynı zamanda M. Weber ve R. Aron'un ifade ettiği gibi bunları çözüp tartmasının, yani hiyerarşilerini kurmanın da tek yoludur.
Tarihsel karşılaştırmalı yöntemin belirli sınırlamaları vardır ve uygulanmasındaki zorluklar da dikkate alınmalıdır. Tüm fenomenler karşılaştırılamaz. Bu sayede kişi, her şeyden önce, gerçekliğin belirli özgüllüğünü değil, tüm çeşitliliğindeki temel özünü öğrenir. Toplumsal süreçlerin dinamiklerini incelerken tarihsel karşılaştırmalı yöntemi kullanmak zordur. Tarihsel karşılaştırmalı yöntemin resmi uygulaması hatalı sonuçlar ve gözlemlerle doludur.
Tarihsel-tipolojik yöntem Diğer tüm yöntemler gibi, kendi nesnel temeli vardır. Sosyo-tarihsel gelişimde bir yandan bireysel, özel, genel ve evrenselin birbiriyle yakından bağlantılı olması, bir yandan da birbirinden ayrılması gerçeğinde yatmaktadır. Bu nedenle, sosyo-tarihsel olguları anlamada ve özlerini ortaya çıkarmada önemli bir görev, bireyin (tek) belirli kombinasyonlarının çeşitliliğinde var olan birliği belirlemektir.
Sosyal yaşam, tüm tezahürleriyle sürekli dinamik bir süreçtir. Bu, olayların basit bir ardışık akışı değil, bir niteliksel durumun bir diğeriyle değiştirilmesidir ve kendine özgü farklı aşamaları vardır. Bu aşamaların belirlenmesi sosyo-tarihsel gelişimin anlaşılmasında da önemli bir görevdir.
Meslekten olmayan biri, tarihi bir metni içindeki tarihlerin varlığından tanıdığında haklıdır.
Genel olarak şaşırtıcı hiçbir şeyin olmadığı zamanın ilk özelliği: Tarihin zamanı, çeşitli sosyal grupların zamanıdır: toplumlar, devletler, medeniyetler. Bu, belirli bir grubun tüm üyeleri için rehber görevi gören bir zamandır. Savaş zamanı her zaman çok uzun bir süre devam eder; devrim zamanı çok çabuk akıp giden bir dönemdi. Tarihsel zamanın dalgalanmaları kolektiftir. Bu nedenle nesneleştirilebilirler.
Tarihçinin görevi hareketin yönünü belirlemektir. Modern tarih yazımında teleolojik bakış açısının reddedilmesi, tarihçinin çağdaşlarına göründüğü gibi açıkça yönlendirilmiş bir zamanın varlığını kabul etmesine izin vermez. İncelenen süreçlerin kendileri zamana belirli bir topoloji kazandırır. Tahmin, kıyamet kehaneti şeklinde değil, olayların olası gelişimini değerlendirmek ve olasılık derecesini değerlendirmek için geçmişe dayalı bir teşhise dayanarak geçmişten geleceğe yönelik bir tahmin şeklinde mümkündür.
R. Koselleck bunun hakkında şöyle yazıyor: “Kehanet hesaplanmış deneyim ufkunun ötesine geçerken, bildiğimiz gibi tahminin kendisi de siyasi duruma gömülüdür. Üstelik öyle ki tahmin yapmak başlı başına durumu değiştirmek anlamına geliyor. O halde tahmin, siyasi eylemde bilinçli bir faktördür; olaylarla ilgili olarak, onların yeniliklerini tespit ederek yapılır. Bu nedenle, öngörülemeyen bir şekilde, zaman her zaman tahmin edilenin ötesine geçiyor.”
Bir tarihçinin çalışmasındaki ilk adım bir kronoloji derlemektir. İkinci adım dönemlendirmedir. Tarihçi, zamanın anlaşılması zor sürekliliğinin yerine bir tür anlamlandırıcı yapı koyarak tarihi dönemlere ayırır. Süreksizlik ve süreklilik ilişkileri ortaya çıkar: Dönemler içinde süreklilik olur, dönemler arasında süreksizlik olur.
Dolayısıyla dönemselleştirmek, süreksizlikleri, süreklilik ihlallerini tespit etmek, tam olarak neyin değiştiğini belirtmek, bu değişiklikleri tarihlendirmek ve onlara bir ön tanım vermek anlamına gelir. Periyodizasyon, sürekliliğin ve kesintilerinin tanımlanmasıyla ilgilenir. Yorumlamanın yolunu açar. Tarihi tümüyle anlaşılır olmasa da en azından zaten düşünülebilir kılar.
Tarihçi, her yeni çalışma için zamanı bütünüyle yeniden inşa etmez; diğer tarihçilerin daha önce üzerinde çalıştığı, dönemlendirmesi mevcut olan zamanı alır. Sorulan soru ancak araştırma alanına dahil edilmesi sonucu meşruiyet kazanacağı için tarihçi önceki dönemlendirmelerden soyutlanamaz; sonuçta bunlar mesleğin dilini oluşturur.
Bilimsel bilgi yöntemi olarak tipoloji Nesnelerin veya olayların bir koleksiyonunun niteliksel olarak tanımlanmış türlere (doğal ortak temel özelliklerine dayalı sınıflar) bölünmesi (düzenlenmesi) amacına sahiptir. Mekansal veya zamansal açıdan esasen homojen olan nesne ve olgu kümelerinin tanımlanmasına odaklanmak, tipolojiyi farklılaştırır (veya tiplendirme) sınıflandırma ve gruplandırmadan geniş anlamda, bir nesnenin bir veya başka bir niteliksel tanıma bütünlük olarak ait olduğunu belirleme görevi burada belirlenemeyebilir. Belirli özellikler ve bu bağlamda tarihsel nesneler, olgular ve süreçler hakkındaki belirli verileri organize etme ve sistemleştirme aracı görevi gören tipoloji, bir tür sınıflandırma biçimindedir ve temel bir analiz yöntemidir.
Bu ilkeler yalnızca tümdengelimli bir yaklaşım temelinde en etkili şekilde uygulanabilir. Karşılık gelen türlerin, dikkate alınan nesne kümesinin teorik temel-maddi analizine dayanarak tanımlanmasından oluşur. Analizin sonucu yalnızca niteliksel olarak farklı türlerin tanımlanması değil, aynı zamanda bunların niteliksel kesinliğini karakterize eden belirli özelliklerin tanımlanması da olmalıdır. Bu, her bir nesneyi bir türe veya diğerine atama fırsatı yaratır.
Bütün bunlar, tipoloji yaparken hem tümdengelim-tümevarım hem de tümevarım yaklaşımının bir arada kullanılması ihtiyacını zorunlu kılmaktadır.
Bilişsel açıdan en etkili tiplendirme, yalnızca karşılık gelen türleri tanımlamaya değil, aynı zamanda nesnelerin bu türlere ait olma derecesini ve diğer türlere benzerlik derecelerini de belirlemeye olanak sağlamasıdır. Bu, çok boyutlu tipolojinin özel yöntemlerini gerektirir. Bu tür yöntemler geliştirildi ve bunları tarihsel araştırmalarda uygulama girişimleri zaten var.