Главная / Натяжные потолки

Значение феодальной войны на руси. Феодальная война на Руси (1425—1453)

Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР
Министерство просвещения ПМР
НОУ МО «Тираспольский межрегиональный университет»
Фармацевтический факультет.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «История Отечества»
на тему: «Феодальная война в середине 15 века»

Фармацевтический факультет
Группа Ф101
Димова Л.С.

Введение

Время с XII по XV века было очень тяжелым для жизни Русского государства. Именно в это время происходила феодальная раздробленность Русских княжеств. Феодальная раздробленность по сути своей являлась новой формой государственно-политического устройства жизни общества. Историки называют множество причин образования такого государственного уклада, но тем не менее одной из главных причин является натуральное хозяйство, следствием которого явилось отсутствие экономических связей. Тем не менее, этот новый уклад был в некотором отношении весьма прогрессивным, он дал мощный толчок развитию земледелия и ремесел, а как следствие - росту городов и торговых центров. А так же сама феодальная система была в то время очень прогрессивной на фоне существовавших ранее укладов устройства экономики. Последствия Русского феодализма еще очень долго сказывались на положении России на мировом уровне в более поздние времена. Так уж получилось, что феодальный уклад прочно засел в устройстве Российского государственного уклада и феодальные пережитки мешали переходу на новые, более прогрессивные уклады, отбрасывая Россию назад, относительно стран Европы в более позднее время. Считается, что феодальная система была окончательно разрушена лишь к моменту отмены крепостного права в России.
В конечном итоге в XII-XIII веке Русь распалась на 14 обособленных княжеств, враждовавших друг с другом. Постоянные смуты и распри князей сильно ослабляли Русское государство. Таким оно встретило нашествие татаро-монгольского ига.
С нашествием на Русь иноземных воинственных кочевников начался новый виток проблематики Русского государства. Татаро-монгольские племена объединились посредством особой системы правления. Назвать её принцип монархическим довольно трудно, потому что хан был отнюдь не самодержавен, а, напротив, не мог не считаться с нойонами – главами примкнувших к нему племён – и со своими богатырями. Таким образом войско надёжно ограничивало волю хана. Государственным устройством не предусматривалось и право наследования, хотя впоследствии каждый новый хан избирался только из потомков Чингиса 1 . Чингисхан сформулировал новый свод законов – Великую Ясу. Яса отнюдь не являлась модификацией обычного права, а основывалась на обязательности взаимопомощи, единой для всех дисциплине и осуждении предательства без каких-либо компромиссов.
Монголы, как и раньше, должны были защищаться, чтобы жить, и только победа над врагами была способна избавить народ от постоянной угрозы. И войны за победу начались. Выход монголов на арену мировой военно-политической истории стал переломным моментом в существовании всего Евразийского континента. В длительной, жестокой, коварной и изощренной борьбе Темуджин сумел объединить разрозненные и враждующие монгольские кочевые племена в единое государство. И в глазах всей степи, освободившейся от изматывающих кровавых межплеменных и родовых стычек, именно Темуджин был но праву достоин титула верховного правителя.
В 1206 году состоялся съезд монгольской знати - курултай, на котором Чингис был вновь избран ханом, но уже всей Монголии. Первый владыка единой Монголии создал дотоле невиданную десятитысячную личную охрану; все войско поделил на десятки, сотни, тысячи и тумены (десять тысяч), перемешав тем самым племена и роды и назначив властителями над ними своих преданных слуг. Все войско состояло из тяжелой и легкой кавалерии.
С помощью этого войска, монголо-татары одержали поистине огромное количество побед и 31 мая 1223 года татаро-монголы напали на Русское государство. Первой стычкой стало сражение на реке Калке, в котором войска нескольких русских князей и половцев были полностью разгромлены. После этого сражения последовала еще серия блестящих побед монголов и в итоге, Русское государство оказалось под властью манголо-татар. Это время называют татаро-монгольским игом. Русские князья поняли, что в сложившейся сложной обстановке сопротивляться захватчикам бесполезно, более того, если вступать с ними в соглашение, получать ярлыки – права на княжество, основанное на Ясе, можно получить такие выгоды, каких князья прежде не имели. Так Русь попала в зависимость от Золотой Орды, иго продлилось около 250 лет.
За такой большой срок на Руси произошло великое множество событий – сменилось множество князей, некоторые княжества объединялись, некоторые воевали, жизнь текла своим чередом. Но события второй четверти XV века имели важное значение для жизни России в целом. Именно в это время началась Русская феодальная война, продлившаяся 28 лет. Начал эту войну князь удельного Галицкого княжества Юрий Дмитриевич со своими сыновьями. Разобрать эту войну и ее итоги я и ставлю своей задачей в данном реферате.
Я считаю, что эта тема не слишком популярна среди учащихся и поэтому освещена мало. Но тем не менее, война длящаяся почти тридцать лет не могла пройти бесследно для Русского государства. Кроме того, сам колорит этой эпохи, эпохи трудной, тяжелой для Руси, делает для меня эту тему привлекательной. Очень интересно говорить о тех событиях, которые не привлекли к себе внимание множества специалистов и простых людей, как, например татаро-монгольское иго или Вторая Мировая война, которые по косточкам разобраны в каждой книге по истории и сами послужили причиной написания исторических книг и научных работ. А тема Русской феодальной войны осталась практически незатронутой. Конечно же есть книги и научные работы посвященные этой теме, но найти их заметно труднее, чем о какой-нибудь более-менее популярной. Это, разумеется, усложняет работу над рефератом, но в то же время дает простор для фантазии.
В ходе работы над своим проектом я использовал некоторые книги и электронные ресурсы. Список этих книг перечислен ниже, в библиографии. Единственная проблема с которой я столкнулся – я не нашел ни одной книги целиком посвященной этой теме, хотя уверен, что такие должны быть. Поэтому мне пришлось работать с большим количеством книг в которых моя тема упоминается кратко и вскользь и делать из них выжимки, объединяя их в одну связную работу. Из этих книг я брал в основном описание хронологии происходивших событий. В хронологии феодальной войны мне помогли освоится книги Зимина и Кобрина. Множество сведений о периоде феодальной радробленности на Руси я узнал прочитав книгу Буганова, Преображенского и Тихонова. А остальные общие сведения, такие как обстоятельства правления Василия II Темного и его противников – Юрия Галицкого, Дмитрия Шемяки и других я узнал из книг Сахарова, Кучкова и Черепнина. В выбранных мною книгах практически нет размышлений об итогах и последствиях войны. Эти выводы мне пришлось делать самому разбираясь в ходе войны. Тем не менее, я считаю что проделанная мною работа не напрасна и прольет свет на события, происходившие на Руси в XV веке.

Общая характеристика периода феодальной раздробленности XII-XV вв.

Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024гг, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство - сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.
Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.
Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке.
Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.
Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом 2 , "Русская правда" определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды",так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.
Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.
Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.
К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.
Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел однако к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор "Слово о полку Игореве". В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.

Василий II Темный.

Феодальная война первой половины XV века неразрывно связана с именем Василия II, великим князем московским. Жизнь этого человека была полна нелегких подробностей. Вот некоторые факты его биографии.
Василий II Васильевич Темный, великий князь Московский и Владимирский, сын великого князя Василия I Дмитриевича. Родился в 1415 г., княжил с 1425 г. Ему было 10 лет, когда умер его отец. Его кандидатура на великокняжеский стол могла считаться и юридически не прочной: завещание Дмитрия Донского, его деда, заключало в себе слова, обосновавшие притязание дяди В., Юрия Дмитриевича, на великое княжение. Решение спора между дядей и племянником зависело на деле от великого князя литовского Витовта, опекуна семьи Василия I. Опираясь на него, митрополит Фотий склонил Юрия к мирному договору (1425), по которому тот обязался не добиваться великого княжения силой; только ханское пожалование признано было авторитетным на случай, если бы Юрий возобновил свои притязания. Зависимое от Витовта, московское правительство не протестовало против состоявшегося в 1425 г. назначения особого западнорусского митрополита. Не составило Витовту труда получить отречение (в 1428 г.) московского великого князя от самостоятельной политики в Великом Новгороде и Пскове. Юрию пришлось формально (Собрание Государственных Грамот и Договоров, т. I, № 43 - 44) ограничить свои владения Галичем и Вяткой, отказаться от притязаний на великое княжение, обязаться не принимать на свою службу московских отъездчиков и т. п. В 1430 г. умер Витовт; на Литовском великом княжении сел Свидригайло, и свойством связанный с ним Юрий не замедлил отказаться от договора 1428 г. В начале 1431 г. Юрий и Василий II были уже в Орде; тяжба затянулась там более чем на год и кончилась в пользу Василия II. По летописному рассказу, Юрий стоял на почве завещания Донского; московский боярин Иван Дмитриевич Всеволожский противоставил завещанию суверенную волю хана, отрицая юридическую ценность "мертвых" грамот. Василий II был посажен на стол ордынским послом - впервые в Москве. Юрию ханом был дан город Дмитров, вскоре (1432) отнятый у него Василием. Данное В. в критический момент Всеволожскому обещание жениться на его дочери было нарушено, и в 1433 г. состоялся брак Василия II с дочерью удельного князя Ярослава Владимировича. Флорентийская уния 1439 г. создала грань между униатской (на первых порах) и католической Литвой - и не изменившей православию Восточной Русью; в то же время усилилась агрессивная политика восточнотатарских орд, и татарский элемент стал проникать в правящие верхи московского общества. Хан Улу-Махмет, выброшенный из Орды к русской границе, засел в 1438 г. в городе Белеве; осажденный там московскими войсками, он готов был идти на какие угодно условия, отдаваясь на полную волю Василию II. Но московские воеводы хотели боевой победы - и потерпели поражение, вследствие измены присланного им на помощь литовского воеводы. Улу-Махмет беспрепятственно прошел к Нижнему Новгороду, и в 1439 г. сделал разрушительный набег на Москву; великий князь успел бежать, каменный "город" уцелел, но посады и окрестности (до Коломны включительно) сильно пострадали. Нижний Новгород, у которого основалась Орда Улу-Махмета, находился в осаде. В 1445 г. удалось отбить движение Махмета; полагая, что безопасность временно обеспечена, Василий II вернулся встретить Пасху в Москву. Пользуясь слабостью гарнизонов, Махмет неожиданно напал на Василия II у города Юрьева и взял его в плен. Условия освобождения - тяжелый выкуп 3 и притязательная свита татарской знати. В феврале 1446 г. Василий II был захвачен в Троицком монастыре князем можайским: Москва занята Шемякой. Сюда привезли Василия II и ослепили. Сторонники его нашли почетный прием в Литве. При посредничестве рязанского епископа Ионы, которому Шемяка обещал митрополию, новому правительству удалось обманом вызвать в Москву детей Василия II; вместе с отцом их заточили в Углич. Эта расправа не упрочила положения Шемяки; сосредоточение недовольных на литовской территории угрожало крупными осложнениями. На церковно-боярском совете в конце 1446 г. Шемяка, под влиянием особенно скомпрометированного митрополита Ионы, согласился освободить слепого Василия II (1447). В 1462 году Василий II скончался от сухотной болезни, тем не менее успев прогнать Шемяку из Москвы.
Результаты княжения Василия II можно характеризовать как ряд крупных успехов: увеличение территории московского великого княжения, независимость и новая формулировка задач русской церкви, обновленная идея московского самодержавия и внутренне упроченная власть великого князя.

Хронология феодальной войны.

В конце 10-х-начале 20-х годов XV в. начинают резко обострятся отношения князя Юрия Дмитриевича 4 с московским правительством Василия I. Впрочем, отношения братьев никогда нельзя было назвать дружескими. Дело заключалось в том, что по завещанию отца Юрий приобретал надежды на получение великого княжения. До Дмитрия Донского вопрос - кому быть великим князем? - всегда решался в Орде. Дмитрий Донской, составляя свою духовную грамоту, постарался переломить эту традицию и оставить решение вопроса внутри московского княжеского дома. Поскольку в 1389 г. главный наследник, молодой княжич Василий, был еще не женат, стремясь закрепить за своим потомством великое Владимирское княжение, в своем завещании Дмитрий предусматривал: "А по грехом, отьимет Бог сына моего, князя Василья, а хто под тем сын мой, ино тому сыну моему княж Васильев оудел". Следующим по старшинству после Василия был Юрий, всего тремя годами моложе великого князя, и это положение духовной грамоты отца обнадеживало его.
Сыновья старшего брата Юрия поочередно умирали в младенчестве, и великокняжеский престол оставался без мужского потомства, а перед глазами Юрия был пример, когда его дед Иван Красный, будучи удельным князем, после смерти Семена Гордого, оставшегося без наследников, в итоге получил великое княжество.
Естественно, в Москве догадывались об устремлениях Юрия и предпринимали ответные меры для того, чтобы закрепить московский стол в роду Василия. Так, уже в договоре Василия I с братьями Андреем Можайским и Петром Дмитровским, составленном около 1401-1402 гг., предусматривалось, что все владения Василия после его смерти должны быть закреплены за его вдовой и детьми: "А по грехом, господине, Бог отведет по нашим тобя, а нам, господине, того всего так же под твоею княгинею и под твоими детьми блюсти, а не обидети". Составляя в 1406-1407 гг. свою первую духовную грамоту, фиксировавшую переход московского стола к десятилетнему сыну Ивану, вскоре умершему, Василий I в качестве опекунов сына называл своего дядю Владимира Андреевича Серпуховского, братьев Андрея и Петра, но при этом совершенно забывал князя Юрия.
Тот, между тем, долгое время не заявлял открыто о своих претензиях, до поры до времени участвуя в походах великого князя 1414 г. на Среднюю Волгу и 1417 г. на новгородские волости. От активных действий его удерживали надежда на естественный ход событий, а главное, боязнь ответных действий со стороны могущественного тестя Василия I великого князя литовского Витовта.
Первые признаки серьезного ухудшения отношений Юрия с Москвой появились летом 1417 г., когда в новой духовной грамоте Василия I в качестве наследника московского престола назывался "пеленочник" княжич Василий, которому едва исполнилось два года, а в качестве опекунов были названы Витовт и все остававшиеся в живых сыновья Дмитрия Донского и Владимира Андреевича Серпуховского, снова все, кроме звенигородского князя. Это же условие повторялось и в третьей духовной грамоте Василия I 1423 г.
Подобное положение вещей не могло не затрагивать интересов Юрия, и в качестве противовеса он начинает наводить контакты с Ордой. Намечающийся союз серьезно беспокоил московское правительство и вызывал самые худшие опасения, свидетельство чему находим в духовных грамотах Василия I. Если в 1417 г. он уверено благословляет своего сына великим княжением, то в завещании 1423 г. проскальзывает явное сомнение: "А даст Бог сыну моему великое княжение, ино и яз сына своего благославляю, князя Василия". В ответ на эти действия московское правительство провоцирует отдельные отряды татар напасть на галичские владения Юрия.
Такое то скрытое, то явное противостояние, затянувшееся на два десятилетия, могло бы продолжаться и дальше, если бы 27 февраля 1425 г. в Москве не скончался Василий I, номинально передав верховную власть десятилетнему сыну Василию. В ту же ночь митрополит Фотий посылает в Звенигород своего боярина Акинфа Ослебятева звать Юрия в Москву. Прекрасно понимая законность его прав на московский престол (по старому родовому счету второй и третий брат считались старше своего племянника, тем более, что племянник был малолетним), он стремился заманить Юрия в ловушку и тем самым одним разом разрубить клубок противоречий. Но Юрий, узнав о смерти брата, срочно направляется в далекий Галич, где начинает собирать ратных людей, готовясь к открытой борьбе за великокняжеский стол.
Московское правительство, получив об этом известия, сразу же собрало войско и двинуло его на непокорного князя. Услышав о походе московской рати, Юрий бежал в Нижний Новгород, а затем в Поволжье. Не дождавшись ожидаемой поддержки от Орды, звенигородский князь на этот раз не решился на открытую борьбу. От окончательного разрыва с Москвой его удерживал огромный перевес сил противников, в числе которых были митрополит Фотий, в руках которого сосредотачивалась вся духовная власть, его братья Андрей, Петр и Константин Дмитриевичи, и вдова Василия I Софья Витовтовна, за которой вырисовывалась грозная сила в лице ее отца. При таком раскладе сил Юрий, не решившись на открытую борьбу, после долгих раздумий и мучительных переговоров, все же отказался заключить мир, тем самым окончательно признав переход великого княжения к своему племяннику, а согласился в конце 1425 г. лишь на перемирие, с условием, "что князю Юрию не искати княженьа великого собою", а перенести свой спор в Орду на усмотрение хана.
В марте 1428 г. московскому правительству все же удалось на известных условиях добиться с Юрием хотя и непрочного, но все же мира. Юрию возвращались занятые московским правительством его звенигородские владения, а в качестве компенсации он освобождался на четыре года от уплаты с них дани и яма. Однако, отношения между Москвой и удельным князем продолжали оставаться явно натянутыми и напряженными, и подобное неустойчивое равновесие сил не могло удерживаться сколько-нибудь длительное время.
Два обстоятельства способствовали разрыву этого вынужденного мира. В октябре 1430 г. в Литве скончался великий князь Витовт, после которого его преемником стал Свидригайло, свояк Юрия по жене, а через семь с небольшим месяцев, в июле 1431 г. умер митрополит Фотий. В этих условиях Юрию ничто не мешало расторгнуть навязанный ему договор 1428 г. и потребовать, как это и было предусмотрено ранее, перенесения спора в ставку хана, на что было вынуждено согласиться московское правительство.
В середине августа 1431 г. в Орду отправился великий князь Василий Васильевич, а через три недели вслед за ним из своего стольного города выехал и Юрий. В Орде под влиянием щедрых подарков и довольно грубой лести московских бояр хан присудил великое княжение Василию, а Юрию в качестве компенсации придал к его владениям Дмитров с волостями.
Юрий был, конечно, недоволен решением хана, подчинился ему нехотя и уехал к себе в Галич, удовлетворившись получением Дмитрова. Но в Москве уже тогда хорошо знали истинную цену и авторитет Орды. Несколько десятилетий она переживала период внутренних усобиц, разногласий и дворцовых переворотов, а в описываемое время была накануне окончательного распада на несколько самостоятельных ханств. Поэтому, несмотря на решение хана о передаче Дмитрова Юрию, в Москве его выполнять не спешили, а когда Юрий направил туда своих наместников, "князь велики взя Дмитров за себя и наместников его (т.е. Юрия - авт.) сослал, а иных поимал".
С этого времени Юрий начинает активно готовиться к открытой борьбе против своего племянника. Формальным поводом для разрыва стала известная ссора из-за пояса на свадебном пиру великого князя Василия 8 февраля 1433 г. По легенде в 1366 г. князь Дмитрий Константинович Суздальский в приданое за своей дочерью дал Дмитрию Донскому золотой пояс. Тысяцкий Василий Вельяминов подменил его другим и отдал своему сыну Микуле. В свою очередь Микула отдал этот пояс боярину Ивану Дмитриевичу Всеволожу за своей дочерью. Впоследствии Иван Дмитриевич подарил его своему зятю князю Андрею Владимировичу Радонежскому, а от него в 1431 г. пояс попал к князю Василию Косому, сыну Юрия Дмитриевича, получившего его за дочерью князя Андрея. И только на свадьбе великого князя, когда пояс был на Василии Косом, московские бояре вдруг "узнали" пропажу почти семидесятилетней давности и сорвали с него. Уже летописцы понимали, что в данном случае имеют дело с явной нелепостью, почему и прибавляли: "Се же пишем того ради, понеже много зла с того ся почало". Московскому правительству эта невесть кем пущенная выдумка была на руку, но в данном случае оно явно переоценило свои силы. Обозленным сыновьям Юрия ничего не оставалось делать, как бежать из Москвы: "И с того князь Василей и князь Дмитрей, раззлобивъшеся, побегоша с Москвы к отцу в Галич". Юрий был уже давно готов выступить с войском, недоставало формального повода, он возник, и как только к нему явились сыновья, в самом начале весны 1433 г. он быстрым походным маршем направился на Москву.
Московское правительство между тем делало отчаянные попытки сформировать войско. Призывали всех, кто был под рукой в эту трудную минуту. В рать великий князь взял "и москвич гостей и прочих с собою". С этими спешно набранными силами он встретил Юрия в половине дневного перехода от Москвы, на Клязьме, в 20 км от города. После небольшой стычки, исход которой предрешить можно было заранее, Василий, бросив все свое войско на произвол судьбы, захватив только свою мать и молодую жену, вечером 25 апреля 1433 г. по тверской дороге бежал в Тверь, но, не получив там убежища, вынужден был направиться в Кострому. Москва сдалась без боя, а вскоре, узнав о местопребывании племянника, Юрий послал в Кострому своих сыновей, где они без труда захватили покинутого всеми великого князя со всем его семейством.
Победа Юрия оказалась, однако, весьма призрачной. Когда звенигородский князь захватил Москву и сел на великом княжении, перед ним встал вопрос - что делать с племянником? Под влиянием своего любимца боярина Семена Федоровича Морозова Юрий отдал своему бывшему противнику в удел Коломну. Многие бояре, принявшие сторону Юрия, убеждали его не совершать этого шага, но Юрий, упоенный победой и наружной покорностью Василия, не стал их слушать. Последствия этого промаха сказались очень быстро. Коломна стала местом сбора всех недовольных. Московские бояре и слуги, люди из всех уголков великого княжения, по выражению летописца "от мала и до велика" начали отказываться от Юрия и отъезжать в Коломну. Дело кончилось тем, что Юрий остался в Москве по существу один и вынужден был покинуть город. Уезжая, он послал сказать своему племяннику: "Поиде на Москву на великое княжение, а яз иду в Звенигород". Так безуспешно окончилась его попытка овладеть великокняжеским столом.
Между Юрием и его племянником был заключен договор, в котором Юрий признавал себя "братом молодшим" и обязывался не принимать к себе своих старших сыновей Василия Косого и Дмитрия Шемяку 5 , продолжавших борьбу с великим князем, не помогать им, и отдать ханский ярлык на Дмитров. Со своей стороны московский князь уступал Юрию бывший удел князя Константина Дмитриевича: волости Сурожик, Лучинское, Щелкову и ряд других владений.
Сыновья Юрия, заняв Кострому, не собирались мириться с великим князем. Московское правительство послало против них сильную рать во главе с князем Юрием Патрикеевичем. Бой произошел на берегу р. Куси, московская рать была разбита, а воевода попал в плен. В Москве узнали, что в сражении на р. Куси, кроме войск сыновей Юрия участвовали и его собственные бояре, тем самым грубо нарушив только что заключенное соглашение. Зимой 1434 г. Василий Темный пошел с ратью на Галич, Юрий бежал на Бело-озеро, в его отсутствие Галич был взят, повергнут разорению и сожжен, а московский князь вернулся с огромным полоном. Возвратившись после ухода великокняжеской рати, Юрий послал за сыновьями, а в помощь к себе призвал вятчан. Весной войска противников встретились около монастырька святого Николы между Ростовом и Переяславлем. С Юрием были все три его сына, на стороне Василия лишь один союзник - князь Иван Андреевич Можайский, в решительную минуту проявивший колебания и растерянность. В сражении успех был на стороне Юрия. Великий князь бежал в Новгород, а его союзник - к Твери. Юрий продвигался к Москве, в Троицком монастыре к нему присоединился можайский князь, изменивший Василию, и взявший сторону сильнейшего из противников. Неделю простоял Юрий под Москвой, и 1 апреля 1434 г. она сдалась на милость звенигородскому князю. В городе он нашел великокняжескую казну, мать и жену Василия, которых поспешил выслать в Звенигород и Рузу. Против бежавшего великого князя, который, не видя ни откуда помощи и поддержки, решился направиться в Орду, были посланы младшие сыновья Юрия - Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный. Но когда они были еще только во Владимире, из Москвы пришла весть о смерти Юрия 5 июня и о том, что на великокняжеском столе оказался их старший брат Василий Косой. Так закончился первый этап феодальной войны второй четверти XV в.
По своей духовной грамоте, составленной в 1433 г., князь Юрий разделил свой удел между тремя сыновьями. Старший Василий Косой получил Звенигород с волостями. Среднему Дмитрию Шемяке досталась Руза и волости. Младший из братьев Дмитрий Красный получил вышгородские земли.
Воля Юрия, выраженная в его духовной грамоте, осталась не выполненной. Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, посланные отцом вдогонку убегавшему великому князю, получив во Владимире известие о смерти отца и вокняжении на Москве их старшего брата, круто изменили свою политику и отказались признать его великим князем, послав в Нижний Новгород за своим двоюродным братом. Между недавними соперниками было заключено соглашение, и трое князей направились к М
и т.д.................

Феодальная война 1433 – 1453 годов

Феодальная война 1433 – 1453 годов была вызвана столкновением старинного права наследования «от брата к брату» и более нового «от отца к сыну. К концу XIV века на территории московского княжества образовалось несколько удельных владений, принадлежащих сыновьям Дмитрия Донского.

Крупнейшие удельные образования на территории Московского княжества были Галицкие и Звенигородские земли, которые находились во власти Юрия Дмитриевича.

Юрий Дмитриевич, должен был наследовать престол, после смерти своего брата Василия I. Однако перед смертью Василий I, передал престол своему десятилетнему сыну, Василию II. В итоге началась очередная усобица, вошедшая в историю как феодальная война 1433 – 1453 годов.

Юрий, как старший в роду, начал борьбу за великокняжеский престол со своим племянником Василием II. Вскоре Юрий Дмитриевич умирает, но его дело продолжат его сыновья – Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Война приобрела характер борьбы сторонников и противников централизации государства.

Феодальная война 1433 – 1453 годов была жестокой и бескомпромиссной. В ход шли любые средства: заговор, обман, изуверство. Василий II был ослеплен врагами, за что был прозван Василием Темным.

Завершилась феодальная война 1433 – 14453 годов победой Василия II, московского князя. Итогом стало разорение и ослабление обороноспособности русских земель и, как следствие, ордынские набеги на Русь. Установилось четкое правило престолонаследия «от отца к сыну», и усилился характер единоличной княжеской власти. Вот такие последствия.

Начало феодальной войны

В конце XIV в. внутри Московского княжества образовалось несколько удельных княжеств, выделенных Дмитрием Донским своим младшим сыновьям (кроме существовавшего ранее удела его двоюродного брата Владимира Андреевича серпуховского). Из них крупнейшим и экономически наиболее развитым было Галицкое княжество, доставшееся (вместе со Звенигородом) второму сыну Дмитрия Донского Юрию. После смерти Василия I Юрий начал борьбу с своим племянником Василием II за великокняжеский престол, обосновывая свои права на него ставшим уже архаичным принципом родового старшинства дядьев перед племянниками. Не встретив поддержки своим притязаниям у митрополита фотия и московских бояр, Юрий попытался получить ярлык на великое кня-жение в Орде. Но правители Орды, где происходила очередная смута, не захотели ссориться с Москвой, и Юрий начал вооруженную борьбу, опираясь на ресурсы своего княжества. Дважды (в 1433 и 1434 гг.) ему удавалось захватывать Москву. Однако утвердиться в ней Юрию так и не удалось из-за враждебного отношения к нему со стороны московских бояр, горожан и великокняжеских" служилых людей, видевших в нем прежде всего мятежного удельного князя.

Расширение территории феодальной войны

После смерти Юрия в 1434 г. борьбу с Василием II продолжили его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Внешне борьба между ними продолжала сохранять вид династического спора за великокняжеский престол между двумя линиями потомства Дмитрия Донского, хотя у сыновей Юрия уже не было каких-либо оснований оспаривать права Василия II. Борьба между ними по существу стала решающим столкновением сторонников и противников государственной централизации. Решался вопрос: на каких основаниях должны были строиться отношения московских князей с другими князьями, поскольку роль Москвы как руководящего политического центра Руси стала очевидным фактом. Развязавшая феодальную войну коалиция удельных князей во главе с галицкими князьями представляла феодально-консервативную реакцию на достигнутые Москвой успехи в политическом объединении страны и усиление великокняжеской власти за счет сужения и ликвидации политической самостоятельности и суверенных прав князей в их владениях - «отчинах». Успешная вначале борьба Василия II с коалицией удельных князей (в 1436 г. был захвачен и ослеплен сын Юрия Василий Косой) была вскоре осложнена активным вмешательством татар. Изгнанный из Золотой Орды Едигеем внук Тохтамыша хан Улу-Мухаммед (основатель будущего Казанского ханства), обосновавшись в 1436 - 1437 гг. с своей ордой в Среднем Поволжье, использовал феодальную смуту на Руси для захвата Нижнего Новгорода и опустошительных набегов в глубь русских земель. В 1445 г. в битве под Суздалем сыновья Улу-Мухаммеда разби-ли московское войско, пленив Василия II . Он был отпущен из плена за огромный выкуп, тяжесть которого и насилия прибывших для егО получения татар вызвали широкое недовольство, лишив Василия II поддержки со стороны горожан и служилых феодалов. Этим воспользовался Дмитрий Шемяка и поддерживавшие его удельные князья, устроившие против Василия II заговор, к которому примкнула часть московских бояр, купцов и духовенства. В феврале 1446 г. Василий II, приехавший в Троице-Сергиев монастырь на богомолье, был выдан монахами заговорщикам, ослеплен и сослан в Углич. Москва в третий раз перешла в руки галицких князей.

Завершение феодальной войны

Политика Шемяки, захватившего великокняжеский престол, способствовала реставрации и укреплению порядков феодальной раздробленности. Было восстановлено в правах великого Суздальско-Нижегородское княжество, ликвидированное Василием I. Шемяка обязался соблюдать и защищать независимость Новгородской боярской республики. Выданные им светским и духовным феодалам жалованные грамоты расширяли объем иммунитетных прав феодальной знати. Политика Шемяки, ликвидировавшая достигнутые успехи Москвы в политическом объединении страны и организации общерусского отпора агрессии ордынцев, не могла не вызвать против него широкого движения среди служилых феодалов, массы горожан и той части духовенства, которая была заинтересована в укреплении великокняжеской власти и проводимой ею объединительной политики. Дли тельная феодальная война привела к хозяйственному разорению ряда областей, к резкому ухудшению положения трудового населения города и деревни, к произволу и насилиям феодальной знати и местных властей, от которых страдали и низшие слои господствующего класса. Рост антифеодального движения в стране был одной из важнейших причин, заставивших основную массу господствующего класса сплотиться вокруг великокняжеской власти. В конце 1446 г. Шемяка был изгнан из Москвы, и великое княжение вновь перешло в руки Василия Темного. Шемяка еще пытался продолжить борьбу, но ее исход был предрешен. Потерпев ряд военных поражений, он вынужден был бежать в Новгород, где умер в 1453 г. (возможно, отравленный агентами Василия II). Феодальная война, явившаяся важным этапом в образовании единого Русского государства, окончилась поражением коалиции удельных князей, попытавшихся приостановить ликвидацию порядков феодальной раздробленности, отстоять независимость своих княжений. Поражение удельных князей и усиление великокняжеской власти создали условия для перехода к завершающему этапу объединительного процесса.

Данный видеоурок предназначен для самостоятельного ознакомления с темой «Русь во второй четверти XV в. Феодальная война. Василий II». Из него учащиеся смогут узнать о причинах войны - смерти Дмитрия Донского и правлении Василия I. Далее учитель расскажет о политике всех правителей второй четверти XV в.

Тема: Русь в XIV - первой половине XV вв

Урок: Русь во второй четверти XV в. Феодальная война. Василий II

1. Правление Василия I (1389-1425 гг.)

После смерти Дмитрия Донского московский и великокняжеский престолы занял его 15-летний сын Василий I (1389-1425 гг.), который успешно продолжил политику отца по объединению русских земель. В 1392-1395 гг. к Москве были присоединены Нижний Новгород, Городец, Таруса, Суздаль и Муром. Тогда же великий московский князь начал войну с Новгородом, в ходе которой овладел Торжком, Волоколамском и Вологдой. Правда, в следующем году, потерпев поражение от новгородцев, Василий вынужден был вернуть Двинскую землю, но важнейшие торговые центры — Торжок и Волоколамск — остались за Москвой.

Тогда же Василий I, воспользовавшись новой «замятней» в Орде, порвал даннические отношения с татарами и перестал платить опостылевший «ордынский выход» в Сарай. Но в 1408 г. один из бывших эмиров Тамерлана Едигей, ставший ханом Золотой Орды, совершил опустошительный набег на Русь и заставил Москву возобновить выплату дани.

В 1406-1408 гг. прошла неудачная русско-литовская война, в ходе которой Смоленск на целое столетие выпал из сферы московского влияния.

Рис. 1. Московско-литовская война 1406-1408 гг.

Вторая половина правления Василия I не была богата событиями, если не считать новую войну с Новгородом (1417 г.), в результате которой Москва присоединила к себе Вологду.

2. Феодальная война и правление Василия II (1425-1462 гг.)

На процесс политического объединения русских земель вокруг Москвы существенное влияние оказала феодальная война второй четверти XIV в., причины которой многие историки (Л. Черепнин, А. Зимин) традиционно усматривали в династическом кризисе. Суть проблемы была такова: издавна на Руси существовал родовой порядок престолонаследия, но после знаменитой эпидемии чумы 1353 г., в ходе которой погибло большинство членов великокняжеской семьи, он естественным образом преобразился в семейный порядок, что юридически нигде не было закреплено. Более того, по завещанию Дмитрия Донского (1389 гг.) его престол должны были наследовать поочередно его сыновья Василий и Юрий. Однако Великий князь Василий I, нарушив отцовское завещание, передал великокняжеский престол своему 10-летнему сыну Василию II (1425-1462 гг.), а не младшему брату Юрию Звенигородскому (1374-1434 гг.).

Рис. 2. Памятник Юрию Звенигородскому ()

Вместе с тем крупнейший знаток русской истории профессор А. Кузьмин справедливо указывает на то обстоятельство, что причина этой войны крылась не только в династическом кризисе. Более существенное значение имел тот факт, что фактическим правителем Руси при Василии II становился его дед, великий литовский князь Витовт (1392-1430 гг.), что вызвало резкое неприятие у многих удельных князей и бояр, объединившихся вокруг Юрия Звенигородского и его сыновей.

При изучении феодальной войны на Руси в исторической науке традиционно спорили по двум ключевым проблемам:

1) каковы были хронологические рамки этой войны;

2) что собой представляла эта война.

В исторической литературе можно встретить совершенно разные хронологические рамки этой войны, в частности 1430-1453 гг., 1433-1453 гг. и 1425-1446 гг. Однако большинство историков (А. Зимин, Л. Черепнин, Р. Скрынников, В. Кобрин) датируют эту войну 1425-1453 гг. и выделяют в ней несколько основных этапов:

— 1425-1431 гг. — начальный, «мирный» период войны, когда Юрий Звенигородский, не желая идти на открытый конфликт с Витовтом и митрополитом Фитием, пытался законным путем получить ярлык на великое владимирское княжение в Золотой Орде;

— 1431-1436 гг. — второй период войны, который начался после смерти Витовта и митрополита Фотия и был связан с активными боевыми действиями Юрия и его сыновей Василия Косого и Дмитрия Шемяки против Василия II, в ходе которых звенигородские князья дважды занимали московский престол (1433-1434 гг.). Однако после смерти Юрия, слывшего выдающимся полководцем, московские войска разгромили звенигородские полки при Которосли (1435 г.) и у Скорятина (1436 г.) и пленили Василия Косого, который был ослеплен.

Рис. 3. Свидание Дмитрия Шемяки с Василием II ()

— 1436-1446 гг. — третий период войны, ознаменованный зыбким перемирием сторон, который завершился пленением и ослеплением Василия II (Тёмного) и его отречением от престола в пользу Дмитрия Шемяки;

— 1446-1453 гг. — четвертый, заключительный этап войны, который завершился полной победой Василия II и гибелью Дмитрия Шемяки в Новгороде.

Что касается оценки феодальной войны, то здесь существуют три основных подхода. Одна группа историков (Л. Черепнин, Ю. Алексеев В. Буганов) считали, что феодальная война была войной между «реакционными» противниками (звенигородские князья) и «прогрессивными» сторонниками (Василий II) объединения русских земель вокруг Москвы. При этом симпатии этих историков были явно на стороне Василия Тёмного. Другая группа историков (Н. Носов, А. Зимин, В. Кобрин) утверждали, что в ходе феодальной войны решался вопрос о том, какая ветвь московского княжеского дома возглавит и продолжит процесс объединения Руси. При этом данная группа авторов явно симпатизировала «промышленному Северу» и его князьям, а не «крепостническому центру» и Василию II, которого считала «выдающейся посредственностью», так как полагала, что с победой галицко-звенигородских князей Русь могла пойти по более прогрессивному (предбуржуазному) пути развития, чем это в реальности произошло. Третья группа историков (Р. Скрынников) полагают, что в приведенных концепциях бросается в глаза несоответствие между теоретическими построениями и фактическим материалом. По мнению этих ученых, феодальная война была обычной, хорошо знакомой по прошлым векам княжеской междоусобицей.

После окончания феодальной войны Василий II успешно продолжил политику собирания земель вокруг Москвы, в 1454 г. он отвоевал у Литвы Можайск, в 1456 г. разгромил новгородцев под Руссой и навязал им Яжелбицкий договор, который существенно ограничивал суверенный статус Новгорода во внешних сношениях с иностранными державами; в 1461 г. великий князь впервые послал своего наместника в Псков.

Кроме того, в годы правления Василия Тёмного произошло еще одно эпохальное событие: отказавшись от подписания Флорентийской унии (1439 г.), в Москве впервые без санкции Константинополя был избран новый митрополит — рязанский архиепископ Иона (1448 г.), а спустя десять лет Московская митрополия стала полностью автокефальной , то есть независимой от Константинопольского патриархата (1458 г.).

Рис. 4. Василий отвергает Флорентийскую унию ()

Список литературы для изучения темы "Феодальная война на Руси. Василий II":

1. Алексеев Ю. Г. Под знаменем Москвы. — М., 1992

2. Борисов Н. С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв. — М., 1986

3. Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. — М., 2003

4. Зимин А. А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. — М., 1991

5. Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв. — М., 1991

6. Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV-XV вв. — М., 1960

В конце XIV - первой половине XV вв. продолжалось собирание русских земель вокруг Москвы. Главным соперником Московского княжества являлось Великое княжество Литовское. Во второй четверти XV в. процесс объединения замедлился из-за феодальной войны. Возобновился он уже во второй половине XV в.
В 1389 - 1425 гг. на московском великокняжеском престоле находился сын Дмитрия Донского - Василий I. В его княжение к Москве были присоединены Нижний Новгород, Городец, Муром. Большинство князей Северо-Востока подчинились Москве, или даже пойти на великокняжескую службу, сохраняя остатки суверенных прав в своих родовых владениях.

Главным соперником Москвы оставалась Литва. В конце XIV - начале XV вв. она сблизилась с Польшей, особенно после того, как литовский князь Ягайло женился на польской королеве Ядвиге и стал польским королем с именем Владислава. В 1385 г. была заключена польско-литовская Кревская уния, сопровождавшаяся католическим крещением литовцев-язычников. Литовским князем стал двоюродный брат Ягайло Витовт. 1413 г. - новая польско-литовская уния, предоставившая католической церкви ряд преимуществ, что оттолкнуло от Литвы православное духовенство. Возникли предпосылки для перехода земель, населенных православными, из-под власти Литвы под власть Москвы.Правда, в начале 90-х гг. XIV в. отношения Москвы и Литвы улучшились благодаря династическому браку: Василий женился на дочери Витовта Софье. Оба княжества совместно выступали против Орды. Но в 1399 г. литовско-русское войско под началом Витовта потерпело тяжелое поражение от татар в битве на р. Ворскле.В 1410 г. состоялась Грюнвальдская битва. Польские и литовские войска (в том числе смоленские полки) нанесли решительное поражение Тевтонскому Ордену. Орден потерял роль серьезной военно-политической силы в Прибалтике.

В 1425 г. умер Василий I, оставив престол сыну Василию II. Но по завещанию Дмитрия Донского наследником являлся брат Василия I Юрий Галицкий. (К моменту написания завещания Василий II еще не родился). В 1430 г., когда умер дед Василия II по материнской линии Витовт, Юрий, предъявил свои права. Оба князя обратились за разрешением спора в Орду. Хан утвердил на престоле Василия II, за что тот возобновил выплату ордынского "выхода". Поводом к открытому столкновению послужил скандал, произошедший на свадьбе Василия II в 1433 г. (Сын Юрия Василий Косой явился на свадьбу в золотом поясе, который, как выяснилось, принадлежал старшей ветви династии, а Софья Витовтовна сорвала пояс).

Василий II оказался неудачливым полководцем. Юрий одержал победу и стал московским князем, а Василию выделил в удел город Коломну. Однако московские бояре последовали за Василием, т.к. опасались потерять власть и богатства при галицком князе. Юрию пришлось без боя вернуть Москву Василию. Позднее он вторично овладел Москвой, но княжил недолго и вскоре умер.Войну продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Она велась с переменным успехом, власть неоднократно переходила из рук в руки, с противниками расправлялись беспощадно. Пленив Василия Косого в 1436 г., Василий II ослепил его. Когда же он в 1446 г., в свою очередь, попал в руки Дмитрия Шемяки, то и ему выкололи глаза. С этого времени Василия II стали называть Темным.В 1445 г., будучи еще великим князем, Василий II потерпел поражение от Орды, попал в плен и был отпущен, пообещав огромный выкуп. Теперь собирать этот выкуп пришлось Шемяке, что настроило против него и служилых людей, и купечество, и посад.Василий Темный получил в удел Вологду. Все недовольные Шемякой стали стекаться туда. Игумен Кирилло-Белозерского монастыря Трифон освободил Василия Темного от данной Шемяке клятвы не вступать впредь против него. Лишившийся поддержки Шемяка бежал. Всего через год после ареста и ослепления Василий II окончательно вернулся на великокняжеский престол.Окончательно война завершилась лишь в 1453 г., когда Дмитрий Шемяка, укрывшийся в Новгороде, был отравлен.Феодальная война второй четверти XV в. была вызвана случайными причинами. В этой войне не стоял вопрос о том, быть ли объединению Руси, или сохраняться раздробленности. Не решался уже и вопрос о том, какому городу быть центром объединения. Участники войны боролись не за отделение своих владений, а лишь за то, чтобы самим занять московский престол. Война показала: альтернативы объединению вокруг Москвы нет.