Большая энциклопедия нефти и газа. Марксистско-ленинское учение о государстве, его конструктивно-критический анализ

2. МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ ПОНИМАНИЕ МАТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАТЕРИИ. Марксистский философский материализм учит, что материя - это объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания людей. Материя, пишет К. Маркс, "является субъектом всех изменений" . Слово

Часть вторая. Некоторые вопросы марксистско-ленинской теории

Марксистско-ленинская теория права.

Материалистическая теория права представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, - писали К.Маркс и Ф.Энгельс, - что господствующие индивиды при данных отношениях должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона». Таким образом, возникновение и существование права объясняется необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Марксистско-ленинское учение видит сущность права в его классовости и материальной обусловленности. Отвергая буржуазные представления о праве, Маркс и Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Экономическая обусловленность права является важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Критикуя Прудона, считавшего произвол, усмотрение правителя решающей причиной экономической жизни, Маркс отмечал: «Поистине нужно не иметь никаких исторических сведений, чтобы не знать того факта, что во все времена правители вынуждены были подчиняться экономическим условиям и никогда не могли предписывать им закона. Как политическое, так и гражданское законодательство всегда лишь выражало, заносило в протокол требования экономических отношений».

Впоследствии положение марксизма о классово-волевом содержании права было перенесено нашей юридической наукой на отечественное право. Утверждалось, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым подтверждалась идея, что классовость права есть его постоянный и объективный признак.

Важный аспект марксистской теории права проявляется в критике социально-экономических взглядов Ф.Лассаля, которые базировались на социалистической идее общественной собственности и равенстве распределения общественно производимого продукта. Будучи принципиальным противником частной собственности, считая ее основой эксплуатации человека человеком, Маркс тем не менее возражает Лассалю. В чем суть этих возражений? Маркс считал, что общество, вышедшее из недр частнокапиталистических отношений, на первоначальных этапах своего развития (в первой фазе коммунизма) еще носит отпечатки прошлого. И если Лассаль говорит, что общественная собственность на основные средства производства позволяет производителям общественно полезного продукта получать то, что они заработали (за вычетом того количества результатов труда, которое идет в общественные фонды), и это означает «царство» равенства, то Маркс считает данное утверждение ошибочным.

«Равное право», по мнению Маркса, здесь действительно имеет место, но это еще «буржуазное право», которое, как и всякое право, предполагает неравенство. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу. Поэтому «равное право» есть нарушение равенства и несправедливость. Такое неравенство заложено в физиологическом и социальном положении людей. В условиях, когда каждый должен отработать равную с другими долю общественного продукта, в экономически невыгодном положении оказываются люди, которые в силу своего физического или психического состояния не могут быть равноправными участниками общественного производства и потребителями его благ.

Отсюда следует вывод, что при равном труде, при равном участии в общественном потребительском фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого. Чтобы избежать всего этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным, учитывать естественное неравенство людей.

Конкретизируя положения Маркса, Ленин пишет, что в первой фазе коммунистического общества «буржуазное право» отменяется не вполне, а лишь отчасти, в меру уже достигнутого экономического переворота, то есть лишь по отношению к средствам производства. «Буржуазное право» признает их частной собственностью отдельных лиц, а социализм делает их общей собственностью, и только в этой части «буржуазное право» отпадает. Но оно остается в своей другой части: в качестве регулятора распределения труда и распределения продуктов между членами общества.

Такой «недостаток» марксистско-ленинская теория считает неизбежным в первой фазе коммунизма (после свержения капитализма), ибо люди сразу не научатся работать на общество без всяких норм права, поскольку для этого нет необходимых экономических условий. Других же норм, кроме «буржуазного права», нет. Право отмирает полностью тогда, когда общество осуществит правило: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям.

Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концепцией в основе возникновения права, его функционирования и неизбежного отмирания лежат классово- экономические причины.

Мировая наука и практика государственно-правовой жизни общества не отрицает определяющей роли социальных и экономических факторов в возникновении и развитии права, однако рассматривается эта проблема с иных позиций. Если марксизм-ленинизм видит в праве средство закрепления воли и охраны интересов экономически господствующих классов, то представители других научных течений концентрируют внимание на соотношении права и государства, права и личности. В их понимании права, правового регулирования главное место занимает человек с его разнообразными интересами и потребностями, а не только противоположные интересы классов.

Классово-экономическая теория ограничивает жизнь права (как и государства) историческими рамками классового общества. Она считает, что право - исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов оно утратит полностью свою социальную ценность.

Марксистско-ленинская теория утверждает, что право - явление, производное от государства, в полной мере определяемое его волей. Провозглашая примат государства над правом, марксизм вступает в противоречие с теорией правового государства, которая не отрицает ведущей роли в правотворчестве, однако считает, что само государство должно подчиняться законам, а не стоять над ними.

Несомненной заслугой марксистской теории является вывод о том, что право не может быть выше, чем экономический и культурный строй общества. Тем не менее ее понимание права ограничено лишь классовым обществом, в котором государство является единственным творцом права, отвергающим естественные права человека и его активное участие в формировании правовой жизни общества. Современная наука и практика общественного развития подтверждают, что в цивилизованном обществе право «господствует» над государством, определяет его структуру и формы деятельности, выступает постоянным объективным средством консолидации общества. Вне правового регулирования общество существовать не может.

Следующий постулат марксизма о праве как «равном масштабе по отношению к неравным людям» в условиях частной собственности и «неравном масштабе к различным людям» в условиях общественной собственности подтвердился только в своей первой части. Отношения, возникающие на основе всеохватывающей общественной (обезличенной) собственности, превращаются в тотальное нивелирование человеческих интересов, регулирование которых невозможно посредством правовых законов. Право при таких экономических условиях превращается в свой антипод. Оно становится главным препятствием на пути удовлетворения индивидуальных интересов личности.

Описание

Материалистическая теория права представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей. В основе материалистической теории лежит тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли экономически господствующего класса. Как и государство, оно является продуктом классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер. «Помимо того, - писали К.Маркс и Ф.Энгельс, - что господствующие индивиды при данных отношениях должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона».

Страница 10 из 23

ГЛАВА VIII

ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМА АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА В ПОЗНАНИИ

Проблема активности познающего субъекта, научного творчества привлекает к себе внимание широкого круга ученых различных отраслей научного познания. Эта проблема выдвигается на передний план всем ходом развития современной науки, проникновением ее в самые сокровенные тайны природы, в сущность процессов революционного преобразования общества.

Решение этой проблемы неразрывно связано с дальнейшей разработкой ленинского философского наследства, в частности теории отражения.

Ленинская теория отражения составляет методологическую и теоретическую основу всякого научного познания. Вне этой теории нельзя правильно решить ни одной теоретико-познавательной проблемы науки, в том числе и проблемы активности субъекта в научном познании. Между тем некоторые философы, именующие себя марксистами 1 , пытаются решать эту проблему вопреки ленинской теории отражения, подвергая ее критике за то, что будто бы она обрекает людей на пассивность, на некритическое, «конформистское» отношение к действительности, призывает к апологии последней, а не к ее революционному изменению.

На самом же деле в самой сущности ленинской теории отражения содержится ключ к правильному решению проблемы активности познающего субъекта, а тем самым доказывается полная несостоятельность критики этой теории.

К началу XX в. в центре борьбы двух лагерей в философии - материализма и идеализма - встали проблемы теории познания, гносеологии. Именно на них спекулировали махисты, пытаясь окольным путем протащить в гносеологию идеализм и агностицизм. Сражаясь против теории познания диалектического материализма, философские ревизионисты стремились прежде всего расшатать ее материалистическую основу - теорию отражения. В. И. Ленин вскрыл этот замысел махистов и дал им бой по всем основным проблемам гносеологии. Главное внимание он сосредоточил на защите и разработке процесса отражения как основного принципа марксистской теории познания. В книге «Материализм и эмпириокритицизм», а затем в «Философских тетрадях» В. И. Ленин представил глубокое философское обоснование сущности теории отражения. Сделанные пм известные три гносеологических вывода являются философским обобщением хода научного познания и человеческой практики.

Ленинская теория отражения 2 исходит из положения, что вещи существуют объективно, независимо от познающего субъекта («вещи в себе») и что они доступны человеческому познанию («вещи для нас»). Это положение является краеугольным камнем теории отражения. Объективное содержание научных теорий определяется существованием объекта познания, т. е. существованием реального, независимого от сознания человека внешнего мира. Отвечая на вопрос, что такое объективная истина, В. И. Ленин указывает, что объективная истина - это такое содержание наших представлений о познаваемом объекте, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Однако из этого утверждения не следует, что субъект обречен на пассивность. Напротив, познающий субъект активно воздействует на объект познания. Откуда же берется познавательная активность субъекта? Где находится ее источник?

Активность субъекта в познании не есть нечто дарованное ему свыше. Вопрос этот является частью общей проблемы взаимоотношения субъекта и объекта. Активное отношение субъекта к объекту обусловлено прежде всего практическим отношением человека к внешнему миру, оно определяется сущностью человеческого труда. «...Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» 3 .

Труд есть процесс, в котором человек активно воздействует на природу, подчиняя ее себе, изменяя ее в своих интересах. В труде человек практически осуществляет свои цели, которые возникают в его голове до начала процесса труда. Однако цели человека, его идеальный план могут быть практически реализованы и принесут ему желаемый успех лишь в том случае, если они обоснованы знанием объекта, на который направлена его деятельность. Поэтому практическая активность субъекта по отношению к объекту должна дополняться его познавательной активностью. Познание внешнего мира, его свойств и закономерностей помогает человеку определять и осуществлять с успехом свою практическую деятельность. И наоборот, успех последней по отношению к объекту зависит от объективности познания, достижения субъектом объективной истины.

Решая проблему субъекта и объекта, В. И. Ленин большое внимание уделяет вопросу о неразрывной связи познания и практики, видя в этом источник познавательной активности субъекта. В «Философских тетрадях» В. И. Ленин, читая Гегеля, подчеркивает ту мысль, что для объективного познания необходимо соединение познания и практики 4 . «От субъективной идеи человек идет к объективной истине через «практику» (и технику)» 5 . «В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине» 6 .

Таким образом, ленинская теория отражения, утверждая объективность познания, исходит из единства познания и практики, без чего не может быть активности познающего субъекта. Эта активность направлена на то, чтобы получить знание, адекватное содержанию объекта. И подобно тому, как для успешной практической трудовой деятельности субъект создает необходимые инструменты и орудия труда, подобно этому свою познавательную активность он проявляет в том, что совершенствует свою логику, создает новые методы и способы познания. Но при всем этом объект познания существует независимо от субъекта. А в голове последнего появляется лишь отражение в виде образа, «копии» объекта. Если бы, как утверждали махисты, объективное в познании исчезало или последнее сводилось только к субъективному, то ни о каком отражении не могло быть речи. Путая объективное и субъективное в познании, махисты пришли к выводу, что чувственные представления и есть вне нас существующая действительность. Опровергая этот тезис махистов, В. И. Ленин показывает, что наши представления не есть существующая вне нас действительность, а только образ этой действительности 7 . При этом В. И. Ленин подчеркивал, что ощущение - это субъективный образ объективного мира. Данное ленинское определение относится в равной мере и к абстрактному мышлению, к понятиям и теориям.

Субъективный образ объективного мира, т. е. наши представления и понятия о познаваемом объекте, может быть более точным или менее точным, более полным или менее полным. Степень этой полноты и точности зависит прежде всего от уровня общественной практики, от активности познающего субъекта, от его способностей и умения использовать достижения науки и техники, весь имеющийся арсенал средств и методов научного познания, а также от умения совершенствовать и создавать новые средства и методы познания. Причем активность познающего субъекта всегда является результатом общественного развития, достигнутого уровня общественного производства и находится в тесной связи с характером социального строя. Следовательно, активность субъекта в научном познании не может быть абсолютной. Она всегда зависит от условий развития общественной практики и достижений науки. Поэтому границы этой активности то сужаются, то раздвигаются в зависимости от уровня науки, практики.

Современный субъект научного познания в силу огромных успехов науки и техники способен отражать действительность значительно глубже и точнее, чем это было раньше, ибо в его распоряжении находится неизмеримо более богатый арсенал средств и методов познания. Субъективный образ объективного мира, получаемый при помощи этих средств и методов, настолько отличается от обычного представления об «образе», что некоторые ученые склонны, например, математические и кибернетические модели объектов относить не к понятию «образ», а, скорее, к понятиям «символ», «знак» и т. п. Но знаковые, символические системы могут играть и играют определенную роль в научном познании лишь на базе и в силу того, что познающий субъект активно отражает в своем сознании внешний мир. Поэтому основной формой отражения является не символ, не знак, а образ.

Сущность его в гносеологическом плане состоит в том, что он так или иначе соответствует объекту познания. В. И. Ленин не случайно обратил внимание на ошибку Г. В. Плеханова, связанную с игнорированием гносеологического образа, попыткой подменить его понятием «иероглиф», «символ». В. И. Ленин не был противником употребления символов в науке и широко сам пользовался ими, особенно в своих экономических исследованиях. Он считал это, как и математизацию физики, весьма прогрессивным явлением и видел в этом факте проявление активности познающего субъекта, которая позволяет преодолеть пределы сложности объекта, глубже отразить его сущность. В. И. Ленин боролся лишь против такой теории символов, которая направлена на отрыв познающего субъекта от объекта, которая сеет неверие в объективность научного познания. Внешне может казаться, что сторонники подобной теории символов ратуют за активность субъекта в познании, а на деле они, отрывая субъективное от объективного, проповедуют агностицизм, неверие в силу и мощь познающего субъекта.

В самом деле, если субъект познания «свободен» от объекта и может по своему усмотрению, не считаясь с действительностью, создавать символы, знаки и оперировать ими, то это неизбежно разгораживает субъект и объект, ведет к потере объективности научного познания, превращает последнее в чисто формальную, логическую операцию, зависимую лишь от субъекта. В. И. Ленин доказал, что только теория отражения соединяет познающего субъекта с объектом, обеспечивает объективность научного познания. Это доказательство у Ленина зиждется на утверждении, что источником наших знаний является внешний мир, движущаяся материя, содержание которой отображается в сознании человека. Но это отражение - не зеркальное, не мертвое, а активное. Эту активность, связанную с познавательной способностью субъекта, В. И. Ленин характеризует следующим образом: «Познание есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов etc., каковые понятия, законы... охватывают условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы» 8 .

Ленинская теория отражения опирается на признание того, что между «вещью в себе», т. е. сущностью, и тем, как она для нас выступает, т. е. явлением, никакой принципиальной грани нет, грани, введенной в философию Юмом и Кантом, за которыми последовали махисты, сомневающиеся в объективности познания. Поскольку сущность не отгорожена от явления, поскольку она является, постольку субъект в познании не может останавливаться на явлениях, ограничиваться лишь данными органов чувств, он проникает в сущность, через явления раскрывает закон их движения. В силу этого познающий субъект активно использует свое логическое мышление. В. И. Ленин показал, что различие между сущностью и явлением состоит в том, что последнее воспринимается нашими органами чувств непосредственно, а первая, скрытая от органов чувств, познается при помощи логического мышления. Каждый шаг научного познания есть превращение «вещи в себе» в «вещь для нас», углубление человеческого мышления в сущность, открытие новых законов движения материи. При этом активность субъекта в познании проявляется в том, что ему приходится создавать все более общие и глубокие абстракции и оперировать ими. Научные абстракции, если они правильные, глубже отражают действительность, схватывают самую глубокую сущность вещей. «Представление не может схватить движения в целом, например, не схватывает движения с быстротой 300 000 км. в 1 секунду, а мышление схватывает и должно схватить» 9 .

«Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом, все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» 10 . Современный уровень научных знаний показывает, насколько возросла роль научных абстракций в познании. Но это увеличение роли абстрактного мышления вовсе не умаляет значения чувственного познания. Познающий субъект не может, например, непосредственно наблюдать микромир. Он преодолевает эту трудность посредством усиления органов восприятия специальными приборами - камерами, счетчиками, ускорителями частиц и т. п., что также свидетельствует о возрастании активности субъекта в ходе научного познания. Благодаря возросшей познавательной активности субъекта, в основе которой лежат потребности практики, производства, появились совершенно новые отрасли знания, стал возможным более интенсивный научный поиск, создание «заделов» в науке и т. п.

Ленинская теория отражения неразрывно связана с применением диалектики к процессу отражения объекта в голове субъекта. Именно в этом пункте активность субъекта в познании прослеживается наиболее всесторонне. Не случайно В. И. Ленин замечает, что вся беда старых метафизических материалистов заключалась в неумении применять диалектику к теории отражения.

В теории познания, как и в любой другой отрасли науки, В. И. Ленин требовал рассуждать диалектически, прослеживать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное и неточное знание становится более полным и точным. Эту диалектику В. И. Ленин раскрыл, решая центральную проблему теории познания - проблему истины. Объективная истина есть процесс, она достигается в науке не сразу, а постепенно. В. И. Ленин раскрыл диалектику этого процесса в решении вопроса о соотношении абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина как полное, исчерпывающее знание слагается из суммы относительных истин, содержащих в себе неполное и неточное знание. Борясь против махистского релятивизма, отрицавшего момент абсолютного, объективного знания, В. И. Ленин показал, что диалектика познания истины хотя и включает в себя момент релятивности, относительности наших знаний, но не сводится к нему. В каждой относительной истине содержится зерно объективного абсолютного знания, достоверность которого подтверждается человеческой практикой.

Развивая эту же мысль о диалектике объективной истины и подчеркивая активную роль субъекта в ее достижении, В. И. Ленин писал: «Совпадение мысли с объектом есть процесс: мысль (= человек) не должна представлять себе истину в виде мертвого покоя, в виде простой картины (образа), бледного (тусклого), без стремления, без движения... Идея имеет в себе и сильнейшее противоречие, покой (для мышления человека) состоит в твердости и уверенности, с которой он вечно создает (это противоречие мысли с объектом) и вечно преодолевает его...» 11

Сознательное применение диалектики в научном познании неизмеримо усиливает познавательную активность субъекта, способствует более полному и более точному отражению им объекта. Не случайно В. И. Ленин видел выход из кризиса, в котором оказалась физика в начале XX в., в переходе ученых на позиции диалектического материализма.

Ученые, сознательно применяющие марксистский диалектический метод в познании, руководствующиеся в своих исследованиях диалектической логикой, имеют больше возможностей предвидеть характер противоречий познаваемого объекта и разрешать их. Требуя сознательного диалектического подхода к процессу познания действительности, ленинская теория отражения нацеливает познающего субъекта не на пассивное отношение к объекту, как утверждают иногда некоторые философы, а на активное познание глубокой сущности объекта с целью его изменения. Из самой сущности этой теории вытекает, что проблема взаимоотношения субъекта и объекта в познании может решаться лишь с учетом постоянного возрастания активности субъекта, его способности совершенствовать приемы, средства и методы научного познания. Все усиливающийся научно-технический прогресс в современную эпоху свидетельствует, что познавательная способность субъекта позволяет проникать в более глубокую сущность явлений и процессов объективного мира и обеспечивать получение все более полного и более точного знания.

Все сказанное свидетельствует о том, насколько далеки от истины современные новоявленные критики теории отражения, пытающиеся доказать ее якобы пассивный характер, «конформизм» и т. п. Весь смысл теории отражения на деле состоит в том, чтобы, опираясь на научное знание законов самой действительности, преобразовать ее посредством предметно-практической революционной деятельности. Всякое стремление противопоставить активность субъекта отражению в сознании человека объективной действительности неизбежно ведет к идеализму и идеалистической гносеологии. Именно таков реальный смысл атак на теорию отражения не только буржуазных философов, но и тех «марксистов», которые стремятся «подправить» марксистско-ленинскую теорию отражения. Когда, например, югославский философ Гай Петрович уверяет, что никакой, даже улучшенный, вариант теории отражения не может быть приведен и гармонию с марксистской теорией человека как активного практического существа, то он как раз и совершает недопустимый в марксизме разрыв между человеческой активностью и ценностью этой активности, которая только тогда приносит практические результаты, когда так или иначе опирается на верное отражение действительности. Непонимание этого есть отказ от философского материализма. Недаром Петрович пишет, что Маркс только несколько раз называет себя материалистом. Молодой Маркс-де выступает от имени последовательного натурализма, или «гуманизма», который отличается и от материализма, и от идеализма.

Таким образом, ясно, что отказ от теории отражения есть лишь следствие отказа от марксистского философского материализма. Но если это так - а это именно так,- то смысл борьбы против теории отражения обнажается в полной мере.

Ленинская теория отражения, оставаясь общей методологической основой научного познания, обогащается и конкретизируется в связи с его прогрессом, появлением новых отраслей науки, новых научных теорий и методов познания. В течение XX в. появились такие научные теории, как теория относительности, квантовая механика, теория информации, разрабатываются принципы построения общей теории «элементарных» частиц. Дальнейшее развитие математики, математической логики, возникновение кибернетики и бионики явились предпосылкой для открытия новых конкретных методологических подходов, кибернетических методов, применение которых дает более полное и точное знание объектов, находящихся в центре внимания современной науки.

Этот громадный прогресс в научном познании не только не отрицает, а, напротив, в полной мере подтверждает абсолютную правильность ленинской теории отражения, ее плодотворность как общей методологии всех наук. В этом отношении суть дела не меняет тот факт, что некоторые создатели современных научных теорий сознательно не руководствовались принципами теории отражения. Будучи учеными, они стихийно руководствуются принципом отражения, обеспечивающим объективность познания. Иначе они не имели бы успеха в создании научных теорий. Вот почему любая научная теория, любой научный метод познания не противоречат и не могут противоречить теории отражения. Они вполне согласуются не только с существующими теориями и методами познания, но и не противоречат и не могут противоречить возникновению новых научных теорий и методов в будущем.

Оставаясь общей методологией научных теорий и конкретных методов познания, ленинская теория отражения не подменяет их, не тождественна им. В свою очередь ошибочно было бы подменять ее, скажем, теорией информации пли чем-нибудь другим. Соотношение ее с другими научными теориями зиждется на общем принципе отражения, признании независимости объекта от субъекта. Вопрос же о конкретном содержании отражения, о том, что и в чем отражается, каким образом это происходит и в каких формах,- дело данной научной теории. Опираясь на достижения науки, ленинская теория отражения обогащается, а связь ее с частными науками становится более прочной и плодотворной.

Развитие теории отражения является убедительным доказательством того, что мы имеем дело не с «мертвой», «абстрактной» схемой, а с учением, которое активно влияет на весь ход научного познания, требуя от ученых мыслить диалектически, учитывать противоречивый характер человеческого познания.

Рассмотрим в этой связи более подробно соотношение ленинской теории отражения и теории информации. Теория отражения дает наиболее общие принципы отражения объективного мира в сознании человека. Разрабатывая ее, В. И. Ленин высказал плодотворную для науки мысль о том, что свойство отражать присуще не только высокоорганизованной материи - человеческому мозгу, но и всей материи, как живой, так и неживой. Поэтому общий принцип отражения должен включать в себя не только высшую, но и все другие формы отражения, в том числе и в неживой природе. Этим, собственно, теория отражения связана с теорией информации, которая подчиняется общему принципу отражения. Научная теория информации, исходя из этого принципа, исследует конкретные источники, пути передачи и переработки информации в различных материальных системах и обществе.

Но что такое информация? Информация - это конкретная форма, вид отражения, определяемый природой взаимодействующих систем или объектов. Информация может быть передана от одного объекта к другому в виде материального или идеального образа, закодированной системы знаков и т. п. Но при этом она должна содержать в себе какие-то объективные данные, идущие от информирующего объекта к объекту информируемому. Именно потому, что в основе информации лежит общий принцип отражения, конкретным проявлением которого она выступает, один объект может информировать другой о том, что он из себя представляет.

Поскольку теория информации рассматривает информационные процессы на различных уровнях материального мира, постольку может показаться, что она является более общей, чем теория отражения, и поглощает собой последнюю. Но в действительности это не так. Теория информации хотя и обобщает все информационные процессы, но не занимается разработкой общих принципов отражения, лежащих в основе информационных процессов. Ее задача - выяснение количества и путей передачи и способов переработки информации. То же самое можно сказать и о кибернетике, которую пытались представить как науку более общую, чем философия. Теперь уже ясно, что в основе работы кибернетических устройств и машин лежит общий принцип отражения. Именно этим и объясняется, что кибернетические машины моделируют некоторые функции мыслительной деятельности человека.

Но что же дали новые отрасли знания, такие, как теория информации, кибернетика, для развития ленинской теории отражения? Прежде всего, они обогатили и расширили само понятие «отражение». Высказанная В. И. Лениным мысль об отражательном свойстве, присущем и неживой природе, не только подтвердилась, но и получила свое обоснование в этих новых отраслях знания. Затем, благодаря применению новых методов научного познания, в частности метода моделирования, углубляется и уточняется понятие образа, как основного в теории отражения. Это углубление и уточнение идет по линии усиления его абстрактности, что не лишает его гносеологического смысла, но значительно приближает к объекту познания, точнее отображая сложность и противоречивость последнего.

Разработка и распространение математического и кибернетического моделирования указывают, с одной стороны, на возрастание активности в научном познании, расширение познавательных возможностей субъекта, а с другой - порождают трудности гносеологического порядка, ведущие иногда к неправильным выводам о природе таких моделей. Высказываются мнения, что математическая и мысленная модель ничего общего не имеет с теорией отражения, ввиду того что отражение предполагает гносеологический «образ», а математическая модель не является таковым, выступая по своей природе как нечто иное. Для доказательства этого ссылаются на возможность создания множества таких моделей одного и того же объекта. Рассуждая так, часто забывают, что математическая модель - это абстракция, а всякая научная абстракция, как бы она ни была сложна (например, абстракция от абстракции), имеет объективное содержание, т. е. содержание, отражающее объект познания. Поэтому в гносеологическом отношении моделирование, безусловно, подчиняется общему принципу отражения.

Ленинская теория отражения сохраняет всю свою силу и значение для разработки проблемы активности субъекта в области общественных наук, где она имеет еще большую актуальность, чем в естествознании. Это объясняется прежде всего тем, что общество неизмеримо сложнее, чем явления природы, темп развития, изменения общественной жизни быстрее, а законы общественного развития, будучи по своему характеру объективными, в то же время являются законами деятельности людей. Активность субъекта в познании общественных явлений тесно связана с общей закономерностью общественного развития - со все возрастающей ролью субъективного фактора в историческом процессе. Однако этот момент требует всестороннего учета объективных условий общественного развития. Вся указанная специфика социального познания должна учитываться исследователями явлений общественной жизни.

Далее, в общественной науке истина достигается путем соединения объективности и партийности в познании. Историк пли экономист отражают действительность с определенных классовых позиций. Если они стоят на точке зрения прогрессивного общественного класса, т. е. класса, интересы которого совпадают с ходом истории, то это в огромной степени способствует достижению объективной истины в познании общественных явлений. И наоборот, если историк или экономист в познании общественной жизни стоят на точке зрения реакционных классов общества, чьи интересы противоречат поступательному ходу истории, то это всячески тормозит достижение объективной истины в общественной науке. Современные буржуазные историки, экономисты и другие ученые в лучшем случае могут достигать некоторых успехов в разработке тех или иных специальных вопросов конкретной области знания, в худшем же случае они искажают факты, не говоря уже об ошибочности их общих теорий, буржуазной общественной науки вообще.

В. И. Ленин требовал, чтобы принцип партийности в общественной науке сочетался с объективностью социального познания. Разумеется, и в познании природы процесс постижения объективной истины не отгорожен от мировоззрения ученого, даже от его классовой позиции. В том случае, если эта позиция реакционна, она может отрицательно воздействовать на некоторые общие мировоззренческие выводы и положения. История знает немало подобных примеров. Но все же особенно резко и наглядно проявляется эта связь познающего субъекта с его классовой позицией в общественных науках, что находит свое естественное объяснение в том огромном значении, которое имеют общественные теории для борьбы классов, для анализа интересов тех или иных социальных групп и слоев, оценки поведения человека в обществе.

Однако умение субъекта социального познания связать объективный анализ действительности со своей классовой позицией таким образом, чтобы постигнуть объективную истину,- дело непростое. Оно требует не только таланта ученого, но и большого политического опыта, идейной закалки и партийной принципиальности. Последовательное применение в общественных науках ленинского принципа партийности гарантирует ученого-обществоведа от серьезных ошибок в социальном познании, позволяет ему правильно анализировать соотношение классовых сил и определять тенденцию общественного развития. Ленинский принцип партийности не только не противоречит достижению объективности социального познания, но без применения этого принципа в общественных науках постижение объективной истины вообще невозможно.

Сознательное применение диалектики в общественном познании, овладение диалектической логикой является важнейшей задачей, вытекающей из сущности ленинской теории отражения. Общественная жизнь сложна и противоречива. Следует иметь в виду, что и познание сущности общественных явлений связано с повышением роли абстрактного мышления. Роль абстракций в социальном познании не меньшая, а значительно большая, чем в естествознании. Это объясняется тем, что в социальном познании в силу природы общественных явлений исключена возможность пользоваться приборами. Здесь, как заметил К. Маркс, приборы должна заменить сила абстракции, нужно уметь формировать понятия, уметь оперировать ими, добиваться диалектической гибкости понятий, соответствующей объективной действительности. Главное же в социальном познании состоит в том, чтобы обнаружить объективные противоречия в общественной жизни, своевременно уловить момент их созревания и указать правильные пути и способы их разрешения.

Словом, в общественных науках, как и в естествознании, сохраняет свою полную силу ленинское требование уметь рассуждать диалектически, т. е. разбирать, каким образом из неполного и неточного знания получается более полное и более точное. Успехи развития общественных наук в социалистических странах убедительно показывают, что мы располагаем теперь более полным и более точным знанием, чем прежде. Можно сказать, что общественные науки становятся такими же точными, как и науки естественные.

Большое значение в достижении точности социального познания имеет применение количественных, математических методов. Однако специфика общественных явлений такова, что в их познании не всегда можно применять количественные методы. Как, например, можно количественно отобразить процесс становления у людей коммунистической сознательности или формирования материалистического мировоззрения? Здесь нужны прежде всего качественные характеристики, иначе сущность многих явлений не будет раскрыта.

За последние годы активность субъекта в общественном незнании особенно проявляется в организации и проведении различного рода конкретных социальных исследований. Таким способом изучаются как базисные, так и надстроечные явления. Но и конкретные социальные исследования подчиняются общему принципу отражения. Их методы должны обеспечивать объективность познания различных сторон жизни.

Таким образом, пз сущности ленинской теории отражения следует, что эта теория утверждает не созерцательное отношение субъекта к познаваемому объекту, а самое активное его участие в познании и преобразовании последнего. Активность субъекта в познании есть производное от практического отношения субъекта к объекту. И чем теснее связь познания и практики, тем активнее познавательная деятельность субъекта. Это находит свое подтверждение в ходе всего научного познания, особенно в условиях развертывающейся современной научно-технической революции.

Проблема активности субъекта в познании успешно решается в самом ходе этого познания, что выражается прежде всего в развитии общей теории отражения как методологической основы получения научного знания. Эта теория в процессе научного познания обрастает все новыми и новыми научными теориями, которые ее обогащают и конкретизируют в специальных областях знания. Создание новых научных теорий тесно связано с разработкой новых методов и средств познания, применением их в различных науках.

Наряду с этим расширяется и углубляется и сама проблема активности субъекта в научном познании. За последнее время из этой проблемы выделяется аспект о научном творчестве, о природе этого творчества, о решении научных задач при помощи интуиции и т. п. В этой связи на Западе появилось направление, именуемое «синектика» и представляющее собой попытку создания своего рода «инкубатора» для быстрого созревания научных идей и теорий. Не вдаваясь в оценку существ синектики как метода творческого мышления, можно сказать, что этот аспект активности субъекта в научном познании широко разрабатывается и в нашей психологической литературе, Задача психологии научного творчества сводится к тому, чтобы объяснить интуицию, подсознательное, играющие большую роль в научном творчестве ученого, и поставить их на службу науке. Решение этой стороны вопроса несомненно явится важным вкладом в проблему активности субъекта познания.

Интуиция и бессознательное рассматриваются многими философами как главные факторы в совершении великих открытий. Иные из них даже делают вывод, что ученый, совершающий открытие, вынужден покидать пределы логического мышления и черпать из истоков бессознательного, т. е. находящегося за пределами логики мышления. Конечно, такое противопоставление интуиции логическому мышлению не имеет основания. Поэтому правы те, кто интуицию, бессознательное включает в общую цепь логической работы мысли. Интуиция не есть нечто врожденное, она связана с прогрессирующим познанием человека, выступая результатом накопленного ученым познавательного опыта. Интуиция подчиняется не каким-то особым законам и принципам, а все тем же принципам отражения.

В этой связи следует вспомнить мысли В. И. Ленина, высказанные им по поводу научной фантазии. В. И. Ленин подчеркивал, что без фантазии не может обходиться ни один человек. Фантазия нужна и ученому. Она ему помогает совершать великие открытия в науке, ибо без нее невозможно создать даже простейшей абстракции. В. И. Ленин доказывал необходимость фантазии для ученого, не противопоставляя ее как необходимый составной элемент познания принципу отражения действительности. Любая фантазия, любая интуиция, способствующая научному творчеству, подчиняется законам теории отражения. Разработка вопросов, связанных с ролью фантазии, интуиции в научном творчестве, может быть успешной лишь в том случае, если она опирается на теорию отражения. Ленин в своих замечаниях на книгу И. Дицгена «Мелкие философские работы» подчеркивает и выделяет следующие слова: «Фантастические представления взяты из действительности, а самые верные представления о действительности по необходимости оживляются дыханием фантазии» 12 .

Разработка Лениным проблемы отражения как основного гносеологического принципа учения диалектического материализма является большим вкладом в философскую науку. Для Ленина этот принцип служил важнейшим критерием, соответственно которому он оценивал принадлежность философского направления к материалистическому или идеалистическому лагерю. «Признает ли референт,- спрашивал он у А. Богданова,- что в основе теории познания диалектического материализма лежит признание внешнего мира и отражения его в человеческой голове?» 13 И действительно, без правильного ответа на этот коренной философский вопрос невозможна научная гносеология. Этот ленинский критерий и в современных условиях служит руководящей нитью в борьбе материализма против идеализма, в исследовании новейших проблем теории познания.

Примечания :

1 См., например, статьи в югославском журнале «Praxis», 1967, № 1.

2 Говоря о ленинской теории отражения, мы отдаем себе отчет, что В. И. Ленин не создавал ее заново, а лишь продолжил и развил взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса в новых исторических условиях. Однако вклад В. И. Ленина в этот вопрос настолько велик и значителен, что с полным правом можно говорить о ленинской теории отражения, имея в виду новый этап в развитии теории познания диалектического материализм».

3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 195.

4 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 198.

5 Там же, стр. 183.

7 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 66.

8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 163-164.

9 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 209.

10 Там же, стр. 152.

11 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 176-177.

12 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 441.

13 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 5.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вступление

ленинский философия идеологический марксистский

Философия (др. - греч. цйлпупцЯб, дословно: любовь к мудрости) - особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира; общая теория мира и человека в нем. Она фактически существует в виде множества различных философских учений, которые противостоят друг другу, но при этом и дополняют друг друга.

Один из учеников Гегеля, Карл Маркс подхватил мысль о трансформации мира с помощью мысли и считал философию не столько инструментом понимания мира, сколько средством его изменения. Суть марксистской философии сводилась к тому, что идеальное общество не должно быть сегментировано на классы и это достижимо путём перераспределения собственности, в особенности средств производства. Перераспределение должно было стать результатом «классовой борьбы», когда многочисленный «пролетариат» ощутит свою силу и победит «буржуазию», установив свою диктатуру. Классическая марксистская философия была опробована на деле в результате Революции 1917 года в России, однако идеальное общество в России построить не удалось, так как стратификация (расслаивание) общества сохранилась, а произошла лишь смена элит: на место буржуазии пришла партийная номенклатура.

Хотя почти все экономические предсказания Маркса не сбылись, его философские, в особенности ранние работы представляют интерес для неомарксистов - последователей «умеренного» марксизма в Европе ХХ - ХХI вв. Даже с учётом ошибочности ряда положений классического марксизма, марксистская философия углубляет понимание процессов, которые происходят в обществе. Необычность развития неомарксизма заключается в том, что его последователи последовательно пытались перенести марксизм на другие модные теории. Сразу после войны неомарксисты скомбинировали марксизм с фрейдизмоми приняли непосредственное участие в формировании Франкфуртской школы, в 1970-е годы неомарксисты сочетали философию Маркса с модным в то время структурализмом, а в 1980-е годы попытались адаптировать марксизм под пришедших к власти во многих странах консерваторов. В настоящее время существуют гибриды марксизма и феминизма, марксизма и постструктурализма и др. Таким образом, неомарксизм в настоящее время ищет себя в комбинации с разнообразием той самой «буржуазной философии», которую сам Маркс в своё время решительно отвергал.

Марксистско-ленинская философия была создана на основе взглядов К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, и обретшее законченную форму в СССР в 1930-е годы. Философия, созданная К. Марксом (1818-1883) при участии Ф. Энгельса (18200-1895), является наследницей многих высших достижений европейской философской мысли, начиная с мудрецов Древней Греции и кончая мыслителями конца XVIII - начала XIX века.

Марксистско-ленинская философия исходит из того, что мир материален: всё существующее - различные формы движущейся материи, высшей из которых является общество. Мир един и развивается по объективным, не зависящим от сознания людей законам, которые познаются людьми в ходе развития обществ, практики и науки. Люди сами делают свою историю, однако ход общественного развития не определяется свободной волей людей, а обусловлен материальными условиями их жизни, подчиняется закономерностям, проявляющимся в деятельности народных масс. Люди, познав эти закономерности и действуя в соответствии с ними, могут сознательно влиять на ход общественного развития.

Даная философия материалистична по своему характеру и состоит из двух больших разделов - диалектического материализма и исторического материализма (нередко исторический материализм рассматривается как часть диалектического).

Ядром марксистской философии является материалистическая диалектика, выступающая в качестве общей методологии подлинно научного познания общества и природы. Материалистическая диалектика носит революционно-критический характер, каждую ступень развития общества она рассматривает как преходящую.

Главное в ней - учение о противоречии, закон единства и борьбы противоположностей, раскрывающий источник самодвижения и развития явлений и процессов действительности.

В основу диалектического материализма была положена диалектика Гегеля, но на совершенно иных, материалистических (а не идеалистических) принципах. По выражению Энгельса, диалектика Гегеля была поставлена марксистами с «головы на ноги». Можно выделить следующие основные положения диалектического материализма:

* основной вопрос философии решается в пользу бытия (бытие определяет сознание);

* сознание понимается не как самостоятельная сущность, а как свойство материи отражать саму себя;

* материя находится в постоянном движении и развитии;

* Бога нет, Он является идеальным образом, плодом человеческой фантазии для объяснения явлений, непонятных человечеству, и дает человечеству (особенно его невежественной части) утешение и надежду; Бог не оказывает никакого влияния на окружающую действительность;

* материя вечна и бесконечна, периодически принимает новые формы своего существования;

* важным фактором развития является практика - преобразование человеком окружающей действительности и преобразование человеком самого человека;

* развитие происходит по законам диалектики - единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания.

Суть исторического материализма в следующем:

* на каждом этапе общественного развития люди для обеспечения своей жизнедеятельности вступают в особые, объективные, не зависящие от их воли производственные отношения (продажа собственного труда, материальное производство, распределение);

* производственные отношения, уровень производительных сил образуют экономическую систему, которая является базисом для институтов государства и общества, общественных отношений;

* указанные государственные и общественные институты, общественные отношения выступают в качестве надстройки по отношению к экономическому базису;

* базис и надстройка взаимно влияют друг на друга;

* в зависимости от уровня развития производительных сил и производственных отношений, определенного типа базиса и надстройки выделяются общественно-экономические формации - первобытнообщинный строй (низкий уровень производственных сил и производственных отношений, зачатки общества); рабовладельческое общество (экономика основана на рабстве); азиатский

* способ производства - особая общественно-экономическая формация, экономика которой основана на массовом, коллективном, жестко управляемом государством труде свободных людей - земледельцев в долинах крупных рек (Древний Египет, Месопотамия, Китай); феодализм (экономика основана на крупной земельной собственности и труде зависимых крестьян); капитализм (промышленное производство, основанное на труде свободных, но не являющихся собственниками средств производства наемных рабочих); социалистическое (коммунистическое) общество - общество будущего, основанное на свободном труде равных людей при государственной (общественной) собственности на средства производства;

* рост уровня производственных сил приводит к изменению производственных отношений и смене общественно-экономических формаций и общественно-политического строя;

* уровень экономики, материальное производство, производственные отношения определяют судьбу государства и общества, ход истории.

1. Развитие и формирование марксистско-ленинской фил ософии

1.1 Понятие марксистско-ленинской философии, основные положения, средство идеологического контроля

Марксистско-ленинская философия - философское учение, созданное на основе взглядов К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, и обретшее законченную форму в СССР в 1930-е годы в Кратком курсе истории ВКП(б). Марксистско-ленинская философия является основой идеологии марксизма-ленинизма - одно из левых, наиболее радикальных течений в марксизме; представляет собой социально-политическое и философское учение о законах борьбы пролетариата за свержение капиталистического строя и построение коммунистического общества. Она стала базовой на протяжении десятилетий в XX веке для социалистических стран, ряд которых развили собственные варианты марксизма-ленинизма (маоизм, чучхе).

В настоящий момент, после распада СССР и социалистического лагеря, марксистско-ленинская философия, лишившись административной поддержки, во многом утратила своё значение, сохраняя его лишь в Китае, КНДР, Вьетнаме, ЛНДР и на Кубе.

Сторонники марксизма-ленинизма утверждают, что он развивает и последовательно проводит материалистический принцип в понимании объективного мира и мышления, дополняя его диалектическим подходом, развивая, по словам В. Ленина, диалектическую логику как «учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», то есть развития всего конкретного содержания мира и познания его, то есть итог, сумма, вывод истории познания мира». По их мнению, марксистско-ленинская философия упраздняет различение между онтологией, логикой и теорией познания.

Критики марксистско-ленинской философии, в том числе марксисты, указывают на догматизм и начётничество, при котором цитаты из трудов «классиков марксизма-ленинизма» становились абсолютными аргументами в любой философской дискуссии. Они отмечают расплывчатость основных понятий диалектики и необоснованность претензий марксистско-ленинской философии на научный статус.

Марксистско-ленинская философия стала средством идеологического контроля в советской науке, который в некоторых случаях приводил к кампаниям репрессий, в ходе которых целые научные направления объявлялись «буржуазными» и «идеалистическими», а их приверженцы подвергались гонениям и репрессиям, вплоть до физического уничтожения. Как отмечает крупнейший специалист по истории российской и советской науки проф. Лорен Грэхэм: «С моей точки зрения, марксизм-ленинизм где-то помог, а где-то стал препятствием для науки. Самый наглядный пример - история с Лысенко. Это тот случай, где марксистско-ленинская идеология помешала. Но в других случаях - и я в своей книге это указывал - марксистско-ленинская философия помогала развитию науки». Примером является сессия ВАСХНИЛ 1948 года, в результате которой генетика в СССР оказалась под запретом до 1952 года и биологическая наука оказалась в застое почти на 20 лет. Любопытно, что в ходе этой дискуссии «идеалистическим» было объявлено понятие о наследственном вещество (то есть материи), а «материалистическим» - содержащий элементы телеологии неоламаркизм Т.Д. Лысенко и неовиталистская теория «живого вещества» Б. Лепешинской.

1.2 Ленинизм и философское наследие

К 20-м годам XX века В.И. Ленин приобрел гигантский авторитет. Народы России видели в В.И. Ленине духовного учителя, носителя новых морально-нравственных ценностей. Запрос на поучение, на указание, «как жить», был столь очевиден и силен, что В.И. Ленин не мог на него не ответить. Исходя из ситуации, в какой находилась страна, и из возможностей начинающего активную жизнь поколения, В.И. Ленин создал чрезвычайно привлекательный образ «смысла жизни». Это жизнь человека практического, борца за освобождение угнетенных, за создание нового порядка жизни и новых отношений между людьми. Историческая задача этих людей - строительство социализма. Во всех сферах жизни общества социалистические преобразования становятся служением долгу, делом жизни. В.И. Ленин говорит о сознательной дисциплине, ответственности, суровой жизненной школе, призывает «учиться коммунизму».

Эту ответственность В.И. Ленин понимает как внутреннюю моральную ответственность человека перед самим собой. Вся огромная сфера практического дела социалистического строительства означает еще и самоизменение людей, их самовоспитание, образовательный и духовный рост, развитие. По Ленину, начало создания нового типа общества означает, что заканчивается господство той формы прогресса, когда отдельный человек является только материалом или жертвой ради общего развития. Всю сферу практической деятельности и, соответственно, самоизменения людей в ходе этой деятельности В.И. Ленин называет словом «культурничество». У В.И. Ленина четко выражена мысль о том, что внутренняя суть всего, что является движением к новому типу общественного устройства, сводится к введению культуры во все сферы социальной действительности. Окультуривание производства промышленного, сельскохозяйственного, общественных учреждений и институтов, отношений между людьми (включая такой древний тип отношений, как семейные) - это и есть создание нового типа общества, нового миропорядка.

Соответственно сам отдельный человек - деятель, практик, состоящий на службе народа, осуществляющий «окультуривание» действительности - также, по Ленину, призван к собственному саморазвитию, обогащению личностного мира достижениями мировой культуры. Отсюда вытекают знаменитые призывы В.И. Ленина к молодежи: учиться коммунизму - значит осваивать достижения всей предшествующей цивилизации.

Освоение личностной культуры, которое должно стать нормой для новых поколений «молодых коммунистов», начинается с овладения «простыми началами нравственности», общечеловеческими морально-нравственными установками. Эти простые начала - не только совокупность моральных нормативов, а еще и нуждающаяся в тренировке практика культурного общежития, отношений между людьми. Моральное поведение в практических сферах - это показатель уровня цивилизованности и человека, и сферы деятельности. Особый спрос здесь с коммунистов.

Значение моральных отношений между людьми, по Ленину, должно неизмеримо вырасти по мере приближения к коммунистическому общественному строю. Движение по этому пути предполагает и моральное совершенствование, воспитание новых людей и новых моральных отношений. В.И. Ленин не считал это легким делом; напротив, он признавал, что между «первой» и «второй» фазами коммунистического общества должно быть «громадное различие». Пока же, на уровне начала построения социалистической, «низшей» фазы коммунизма, В.И. Ленин огромное внимание придавал устранению наиболее вопиющих видов принижения человека человеком, допустимых старой, некоммунистической моралью. Множество высказываний В.И. Ленина о необходимости уничтожить не только формальное, но и реальное принижение женщины в обществе, о недопустимости любых остатков национального неравенства указывают на первые необходимые шаги в этом направлении.

Философское наследие В.И. Ленина - гигантское духовное и теоретическое богатство. Оно оказало огромное влияние на последующее развитие марксистско-ленинской философской мысли как в нашей стране, так и за рубежом. Однако исторические судьбы ленинского философского наследия оказались сложными, а подчас и драматическими. В период культа личности Сталина в стране, да и в другие трудные времена идеологическое оправдание порочной экономической, политической, социальной практики постоянно осуществлялось в рамках декларируемого предельного уважения к «букве» ленинского наследия, к «заветам Ильича». Однако в действительности идеи В.И. Ленина при этом искажались, общий духовный облик мыслителя предельно упрощался. Восстановление исторической истины и научного отношения к ленинскому теоретическому наследию - задача, полное решение которой еще предстоит советским ученым.

2. Марксистско-ленинская фи лософия в послеленинский период

2.1 Основные факторы и принципы развития

В трудах В.И. Ленина, в частности в «Философских тетрадях» и в послеоктябрьских работах, были намечены многие принципиальные ориентиры для дальнейшего развития философии марксизма. Однако идейная атмосфера, утвердившаяся в стране по мере укрепления единовластия Сталина, явилась серьезным препятствием для творческого развития марксизма. Все резче обозначались тенденции его искажения, вульгаризации и опошления. Все более узкими становились, возможности для проявления самостоятельности и оригинальности философского мышления, поскольку творческие дискуссии, и жизненно необходимые для развития философии, вырождались в изобличение действительных, а чаще мнимых отступлений от марксизма, в наклеивание политических ярлыков, а затем в прямое доносительство.

Постепенно отходили на задний план такие яркие и самобытные мыслители-марксисты, как Н.И. Бухарин иди Д.В. Луначарский. В своих исканиях, в том числе философских, они отнюдь не всегда были правы, на что приводилось указывать еще В.И. Ленину, однако во многом благодаря им какое-то время в стране еще поддерживался достаточно высокий уровень марксистской философской культуры. В то же время в философии, как и в других сферах духовной жизни общества, нарастали антиинтеллектуалистские тенденции, во многом родственные Пролеткульту, с которым боролся В.И. Ленин. Если Ленин считал необходимым для построения Нового общества усвоение всех богатств культуры предшествующих эпох, то сторонники этих тенденций стремились противопоставить и даже оторвать рождавшуюся культуру от всей Прошлой культуры. Более того, сама философия начинает рассматриваться не как область культуры, а как всего лишь форм выражения классовых или групповых интересов, в ней видят не более чем воплощение идеологических установок класса, сословия, группы. Такой вульгарно-социологический подход к философии низводил ее до уровня идеологического средства, с помощью которого в массовое сознание можно было легко внедрять простейшие шаблоны и клише, заменяя ими самостоятельный поиск ответов на реальные проблемы жизни.

Другой стороной того же процесса «организованного упрощения» (термин одного из идеологов Пролеткульта) всей культуры, в том числе и философии, стало последовательное сведение не на диалоги философов-марксистов с представителями других философских направлений. Так, в 1923 году была выслана из страны целая группа видных представителей идеалистической и религиозной философии, таких, как Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, С.Л. Франк, С.Н. Булгаков и др.

Наряду с этим все более ограничивались возможности для выражения стихийно-материалистических философских воззрений естествоиспытателей - воззрении, имевших в России богатую традицию и нередко отличавшихся Глубиной и оригинальностью. Тем самым нарушалась и извращалась одна из принципиальных ленинских установок, выраженных в работе «О значении воинствующего материализма» (1922) - ориентация на установление и упрочение союза философов-материалистов-диалектиков и естествоиспытателей. Вместо этого союза утверждался грубый, часто невежественный диктат, против чего специально предостерегал В.И. Ленин, в том числе и в названной статье.

Немалую роль в упрощении философской культуры и в снижении уровня требовательности сыграло и то, что в сферу философии и других гуманитарных наук пришли недостаточно образованные, а порой и просто малограмотные люди, вместе с энтузиазмом привнесшие в духовную жизнь крайнюю нетерпимость, склонность к революционной фразе и идеологию гиперкритицизма в отношении того, что создано предшествующей культурой.

2.2 Перестройка философии в свете нового мышления

Необходимость обновления нашей философии, известного осмысления ее социального предназначения обусловлена сущностью перелома в развитии социалистического общества, обозначенного апрельским (1985 года) Пленумом ЦК КПСС и ХХVII съездом партии. Это обновление в первую очередь означает возрождение творческого импульса и научного потенциала, заложенного в марксизме, развитие его исходных установок, переосмысление их с учетом тенденций и особенностей современного этапа исторического развития цивилизации. Концепция нового мышления, если рассматривать ее философско-мировоззренческие основания, как раз и выступает как реализация в современных условиях этого потенциала марксистского учения. Сегодня перестройка столь же необходима философу и философия - перестройке. Но это должна быть смелая, новаторская философия, способная раскрывать реальные противоречия общественной жизни, тенденции и перспективы развития мировой цивилизации и вместе с тем обращенная к человеку, его потребностям и устремлениям. В чем же смысл перестройки в философии? Исходный ее - анализ острейших мировоззренческих проблем, порождаемых современным развитием социализма и цивилизации в целом, разработка такой концепции социализма, которая выступает как программа гуманизации всех сфер общественной жизни, и в том числе научно-технического развития, которая ставит во главу угла интересы человека, его саморазвития и самореализации. От человека - «винтика», встроенного в отчужденную от него и господствующую над ним машину производственного процесса и общественных отношений, к человеку-творцу, свободно реализующему свои способности и в сфере труда, и в сфере отношений между людьми, - таков вектор обновления социализма. Другой вектор его обновления и развития задан необходимостью самоопределения социализма в современном мире. По целому ряду параметров социалистическому обществу еще предстоит выйти на подобающее ему место в мировой цивилизации. И этого можно достичь лишь в той мере, в какой в реальной жизни удастся раскрыть гуманистический потенциал социализма. Поскольку сегодня на состоянии внутренних проблем нашего общества так или иначе сказываются проблемы общепланетарного, глобального масштаба, вряд ли можно будет добиться его социального обновления, не принимая во внимание новейшие тенденции развития современной цивилизации. Речь идет об интеграции экономического потенциала разных стран и регионов, сопровождающейся столкновением различных культурных традиций и мировоззренческих установок, об изменении системы человеческих отношений и средств коммуникации между людьми, преобразовании предметной среды, в которой живет человек. По сути дела, на наших глазах создается новый мир. Все эти процессы создания нового мира носят противоречивый, неоднозначный характер. Они порождают серьезные и сложные проблемы, которые связаны с самим бытием человечества. Это, прежде всего, проблема выживания человечества в условиях ядерной угрозы, ядерного противостояния. Это - не менее острая проблема самосохранения человечества и сохранения жизни перед лицом экологического кризиса. Это, наконец, проблема сохранения и развития самого ценного достояния истории - человеческой личности. Для философской разработки новой концепции социализма принципиальное значение имеет идея приоритета общечеловеческих ценностей. Идея эта, конечно, не сводится лишь к тем задачам, которые связаны с выживанием человека и человечества, как ни важны они сами по себе. Неправильно было бы понимать эту идею и в смысле нивелирования, усреднения, сглаживания перед лицом общечеловеческих ценностей реального многообразия всех иных ценностей, на которые ориентируются люди в современном мире. Главный смысл этой идеи - реализация общечеловеческого содержания, которое так или иначе заключено в любой существующей системе ценностей. Естественно, общественная жизнь не может не быть ареной столкновения, состязания различных систем ценностей. Важно, однако, чтобы оно велось в формах, достойных цивилизованного человечества; важно, чтобы иное, непохожее не вызывало предубеждения как враждебное и подлежащее искоренению. Более того, признание приоритета общечеловеческих ценностей предполагает и взаимообогащение различных систем ценностей при сохранении самобытности каждой из них. Это особенно существенно при философском осмыслении социализма, появление которого - закономерный результат предшествующего исторического развития человечества. Социализм выступает на мировой арене как наследник достижений мировой культуры и цивилизации. Творческое восприятие и развитие достижений мировой культуры и цивилизации актуальны и сегодня. Ведь с появлением социализма развитие остального мира отнюдь не остановилось, как это было принято считать еще совсем недавно. И при обновлении социализма нельзя игнорировать все завоевания человечества в области развития и организации производительных сил, науки и техники, экологии и культуры, имеющие общечеловеческую значимость. Таким образом, перестройка в философии предполагает углубление социальной философии марксизма в единстве с разработкой современной марксистской концепции человека, изучение многообразных тенденций мирового развития, особенностей различных обществ, наконец, выявление возможных альтернативных путей в будущее и проблем, с которыми может столкнуться человечество на каждом из этих путей. Следовательно, развитие социальной философии предполагает и более глубокий уровень разработки материалистической диалектики. По-новому встает ключевая для диалектики проблема развития. И современное естествознание, и общественная жизнь показывают, насколько важно учитывать наличие множества потенциально возможных направлений развития, существования альтернативных вариантов и тупиков, застойных ветвей в развитии сложных системных объектов. Основательного переосмысления требует и классическая философская проблема единства и многообразия, и в первую очередь многообразия как условия и предпосылки развития. Такой анализ позволит представить социальный прогресс процессом отнюдь не унификации, а таким, в котором многообразие выступает в качестве условия саморазвития социальной системы. Так, казалось бы, абстрактная философская тема о соотношении единства и многообразия оказывается органически связанной с перспективами развития национальных отношений, с пониманием соотношения классового и общечеловеческого, с разработкой политических, правовых и нравственных аспектов нового мышления. На новый уровень должна выйти философия и в постановке проблемы противоречия. Сейчас становится все более очевидным, что трактовка, предполагающая в качестве единственного пути разрешения противоречий уничтожение одной из его сторон, не может быть в современных условиях не только главной, но и верной. Особого внимания заслуживает тип социальных противоречий, не просто основанных на взаимодействии двух полюсов, двух противоположностей, а таких, в которых каждая из противоположностей претерпевает существенные изменения, не уничтожая при этом другую. Наконец, более глубокого понимания требует и вся теория диалектики в целом. Со времен Сталина каноническим стало одностороннее толкование ее как теории вещно-предметного мира, мира объектов. В этом же ключе истолковывалось и все то, что относится к человеку: и социальные отношения, и люди, массы, классы, общества понимались как объекты, которым можно навязывать те или иные преобразования, предрешая за них, в чем заключается их благо. В итоге человек выступал только как материал для внешних воздействий. При таком подходе специфика человека как субъекта, его творчества, межчеловеческого общения может быть выражена лишь в весьма ограниченной мере. Категории же, описывающие субъективное бытие человека (категории свободы, чести, совести, достоинства, долга и др.), лишаются статуса основополагающих, оттесняются на периферию диалектики как нечто производное и второстепенное. А между тем в классическом марксизме субъективной стороне человеческого бытия, отношениям субъекта к другому субъекту уделялось первостепенное внимание - даже отношение к объекту понималось как опосредствованное объектом отношение, направленное в конечном счете на другого субъекта. Категории, описывающие субъективную сторону человеческого бытия, не могут быть сведены ни к категориям, с помощью которых описывается мир объектов, ни к таким категориям, как классы и нации, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка, с помощью которых описываются структура и развитие общества. И если процессы социальной жизни рассматриваются безотносительно к этим понятиям и категориям, выражающим мир личности, человеческую субъективность, то теряется основа для выявления гуманистического (или антигуманного) содержания этих процессов, для их оценки с точки зрения человека и человечества. Именно здесь кроются истоки отчуждения философии от нужд и потребностей человека. Итак, перед философией эпохи перестройки встает сложная и ответственная задача - раскрыть в полном объеме саму материалистическую диалектику, в рамках которой достойное место должна занять человеческая субъективность - эта важнейшая сфера бытия. Перестройка с ее пафосом гуманизации всех сторон жизни общества, гуманистического обновления социализма не только создает предпосылки для того, чтобы увидеть, поставить, зафиксировать эту проблему, но и требует ее разработки. И здесь открывается новый, пока еще почти не разработанный пласт философских исследований, направленных на конструктивную критику существующей социальной реальности и на выработку идеалов и путей ее гуманистического обновления. Поэтому проблемы человека и гуманизма вновь выходят на первый план философских исследований. Стоит задача комплексного изучения человека во взаимосвязи социальных и природно-биологических сторон его бытия, нравственно-философских оснований его жизнедеятельности в современном мире.

Выводы

Итак, под марксистско-ленинской философией понимают философское учение, развившее и последовательно проводящее материалистический принцип в понимании объективного мира и мышления, дополнив его диалектическим воззрением. Построившее, по словам В. Ленина, диалектическую логику как «учение не о внешних формах мышления, а о законах развития « всех материальных, природных и духовных вещей » , то есть развития всего конкретного содержания мира и познания его, то есть итог, сумма, вывод истории познания мира ».

Для философских теорий того времени были присущи антифилософские тенденции. Они особенно характерны для неопозитивизма, который объявляет проблемы философии псевдопроблемами, пытается заменить философский анализ развития современных знаний и практики анализом «языка науки», то есть лингвистически-семантическим анализом «внешних форм мышления» - языка, знаковых систем выражения мысли и т.д. Тем самым философия, по существу, ликвидируется как наука.

Марксистко-ленинская философия же, рассматривая логические формы и закономерности как осознанные и проверенные всей человеческой практикой формы и законы развития природных и общественно-исторических процессов, упразднила различение между онтологией, логикой и теорией познания. Совпадение диалектики, логики и теории познания - основной принцип философии, диалектического материализма.

Тем самым философская теория марксизма представляет собой конкретно-развернутое, проведенное через все детали диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии.

Я думаю, что целостность, многосторонняя взаимообоснованность «составных частей», универсальность марксизма во многом объясняют широту распространения и влияния этого учения в быстро меняющемся мире XIX-XX веков.

Известно, что данная философия послужила для построения идеологии, ставшей базовой на протяжении десятилетий в XX веке для некоторых т. н. социалистических стран. На настоящий момент, после распада СССР и социалистического лагеря, марксистско-ленинская философия утратила свое мировое значение.

Она имела достаточно неоднозначную и нелегкую историю становления, каждый период развития этой философии содержит в себе отличительные черты развития. Как и все, она была не идеальной, но эта философия имела ряд мыслей которым есть место в этом мире.

Список использованной литературы

1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 1/ Под общ. ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1990. - 367 с.

2. Электронный ресурс:

3. Электронный ресурс:

4. В.И. Ленин Полное собрание сочинений/ т. 29 - с. 84

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Основания для классификации философского знания. Особенности формирования философии Средневековья, эпохи Возрождения и Нового времени. Понятия классической немецкой и восточнославянской философии. Марксистско-ленинская и неклассическая философия.

курсовая работа , добавлен 21.01.2011


Первоначальное понятие термина "философия". Проявление специфики философии в её функциях. Философия Сократа. Диалектика - всеобщая связь и развитие мира, а также природы, общества, мышления. Характерные черты античной философии. Античные философы.

шпаргалка , добавлен 06.02.2009


Становление советской философии. Дестанилизация в философии, формирование многообразие школ, направлений. Роль журнала "Вопросы философии" в развитии философии. Философия в постсоветский период. Советская философия как самоосознающая система идей, теорий.

реферат , добавлен 13.05.2011


Источники развития тождества и противоречия. Развитие и структура систем. Утверждение и отрицание, преемственность и поступательность развития. Действие закона отрицания в марксистско-ленинской философии. Содержании гегелевской концепции развития.

реферат , добавлен 14.10.2010


Основные направления и школы древнеиндийской философии. Идея непостоянства элементов или "теория зависимого происхождения". Положение буддийской доктрины. Школы и направления древнекитайской философии. Противоречия между школами Восточной философии.

курсовая работа , добавлен 17.11.2011


Возникновение русской философии как самостоятельного направления. Предфилософия и философия как самостоятельные периоды в истории русской философии. Проблема духовного наследия в русской философии, ее антропоцентризм и социальная направленность.

реферат , добавлен 28.11.2010


Проблемы современной гносеологии. Триада основных законов диалектики, требования к системе онтологических философских законов. Виды логики, ее содержание. Вскрытие исторических корней понятий как философской категории. Идеал добра или категория этики.

контрольная работа , добавлен 01.03.2011


Основные понятия древнекитайской, древнегреческой, средневековой философии. Главная мысль и основные черты философии. Граница между разумом и верой. Философия французского просвещения. Основные понятия философии и религии. Философы Нового Времени.

шпаргалка , добавлен 13.07.2008


Возникновение Философии на основе религии и религиозная картина мира. Воздействие на формирование буддизма идеи бесконечного кругового потока бытия. Сущность марксистско-ленинского "критерия практики". Значение веры в жизни современного человека.

контрольная работа , добавлен 29.03.2009


Социальные и научные предпосылки философии Нового времени. Субъективный идеализм Джорджа Беркли. Эмпиризм, иррационализм как главные направления философии Нового времени. Принципы человеческого знания. Критика схоластики и формирование новой философии.