Почему США ненавидят Асада? Почему США против режима Ассада? Мнение настоящего американца
Написанная мной три с половиной года назад статья не только не потеряла актуальность, а наоборот, с высоты прошедшего времени, только подтверждает тезис о желании Запада свергнуть Башара Асада любой ценой.
Чем? А чем не угодил волку ягненок из басни Крылова? Тем, как известно, что волку хотелось кушать. Превращение Башара Асада, Мубарака и Муаммара Каддафи из признанных Западом лидеров в «кровавых диктаторов» в точности соответствует драматургии старика Крылова. Готовя целому региону управляемый хаос, США и их сателлиты свергают светские проамериканские режимы, чтобы поменять их на радикально исламистские. .
Наглядная иллюстрация этого – биография Башара Асада.
Поскольку подробнейшее изучение жизни президента Сирии не является целью этой статьи, то по фактам его биографии мы пройдемся вскользь. Отметив самое интересное.
Родился нынешний глава Сирии 11 сентября 1965 года в Дамаске. Тогда его отец Хафез Асад был лишь бригадным генералом. Через пять лет — в ноябре 1970 года Асад-старший, занимавший уже должность министра обороны Сирии, пришел к власти в результате военного переворота, а в марте 1971 года был избран президентом страны.
Башар Асад был третьим ребенком в семье: у него были старшие сестра Бушра и брат Басель и два младших брата Махер и Маджид. В соответствии с традицией на пост преемника готовился Басель Асад, с которым занимались, которым занимались целенаправленно имея ввиду именно его в качестве будущего главы Сирии.
Ну, а Башар Асад к будущему высокому посту никак не готовился. Сначала учился в элитном арабо-французском лицее «Хуррия» в Дамаске. Там он научился свободно владеть французским и английским языком. В 1982 году он закончил лицей и с небольшим перерывом на военную службу (демобилизовался сержантом), продолжил образование.
Профессию себе Башар Асад выбрал чисто «диктаторскую» — врач офтальмолог. Поэтому поступил на медицинский факультет Дамасского университета. В 1988 году Башар Асад окончил университет с отличием и начал работать офтальмологом в крупнейшем военном госпитале «Тишрин» в предместье Дамаска.
Поработав примерно четыре года врачом, Башар Асад отправился стажироваться. Куда отправляют своих сыновей все «рукопожатные лидеры» третьего мира?
Разумеется, в Лондон. Туда в 1991 году отправился и Башар Асад — в офтальмологический центр Western Eye Hospital при больнице Святой Марии, расположенной в районе Паддингтон в Лондоне. Чтобы спокойно учиться он взял себе псевдоним. Ни в каких политических сферах Башар Асад не вращался, хотя было бы странно, если бы спецслужбы Великобритании упустили такой удобный случай внимательно познакомиться с сыном сирийского руководителя.
Никаких проблем с приездом Башара Асада в столицу Великобритании не было. Хотя в 1982 году в городе Хама братья-мусульмане устроили настоящее восстание, которое сирийская армия подавила с применением танков и артиллерии и многочисленными жертвами. Но Хафеса Асада никто не клеймил «кровавым диктатором» и все ему простил. Мир тогда был двуполярным – не получилось сбросить просоветского Асада, США утерлись и продолжали Большую игру по всему земному шару.
Таким образом, для нас очевидно, что в начале 90-х годов Сирия, её руководитель и его сын были всеми принимаемыми политическими фигурами. И стажировались они не в Москве или Пекине, а в Лондоне.
(Спасибо Горбачеву – в 1991 Башар Асад с очень большой вероятностью отправился бы учиться в Москву).
Так бы и остался Башар Асад офтальмологом, в крайнем случае стал бы министром здравоохранения Сирии, если бы в 1994 году в Дамаске не произошла бы трагедия. Причины её до сих пор непонятны. Очень уж эта авария смахивает на рукотворную. 21 января 1994 года его старший брат Басель, которого отец несколько лет готовил себе в преемники, погиб в автомобильной катастрофе. Ехал в аэропорт, но врезался в скалу(?) и разбился.
Так Башар Асад стал наследником своего отца Хафеза Асада. Для тех, кто скажет, что такая система передачи власти несправедлива, хочется попросить показать АРАБСКУЮ СТРАНУ, в которой власть передается по-другому, нежели в рамках одной семьи. Форма и наименование строя при этом значения не имеют. Буду крайне признателен.
Мы же вернемся к нашему герою. Он немедленно прервал приятную и размеренную жизнь в Лондоне и вернулся в Дамаск. Где начал проходить «ускоренный курс» государственных наук, а в 2000 году после смерти отца возглавил сирийское отделение партии «Баас» и был избран новым президентом страны.
Так учившийся в Британии офтальмолог стал президентом. Ничем «злодейским» до 2011 года Башар Асад себя не запятнал. Шел на диалог, сотрудничал с Западом и даже под давлением последнего, в 2005, он согласился вывести из Ливана сирийские войска. Асад даже дал согласие сотрудничать со следователями ООН, подозревающими сирийские спецслужбы в убийстве бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири.
(Для понимания: Сирия и Ливан этнически, как Россия и Белоруссия. Фактически - один народ).
Для понимания неожиданности «превращения» Башара Асада в «кровавого диктатора» приведу ещё один факт его биографии. Очень яркий и наглядный.
Оказывается супруга Асада… тоже родом из Великобритании. Во время стажировки в Лондоне Башар Асад познакомился со своей будущей женой. Избранницу сирийского президента зовут Асме Ахрас. Она из уважаемого рода сирийских суннитов. Но родилась, училась и выросла в Великобритании.
США начинают «арабскую весну», начинают вести к власти Аль-Кайеду. Об, этом, кстати, рассказал сам Башар Асад. Рассказал Кирсану Илюмжинову, который в свою очередь поделился подробностями беседы с президентом Сирии, с Би-Би-Си.
Май 2012 года «Он (Асад –Н.С.) все смеялся: «Я же на Западе учился, меня те же западные страны – Франция, Англия – называли демократом, модернизатором, реформатором. И как за несколько лет я вдруг превратился из реформатора в какого-то деспота и тирана?»…
Асад уверен, что они хотят развала страны. И он очень много внимания уделил исламистской составляющей конфликта, «Аль-Каиде». Он говорит: вы видите, что происходит в арабских странах? Не ислам приходит к власти, а исламисты, радикальные группы. И жертвы — тысячи людей гибнут. И эти исламисты здесь и воюют: это не противостояние каких-то политических партий или движений, а именно радикальный исламизм хочет взять власть ».
Вот такая вот история. О чем она нам говорит? Что басни Крылова актуальны и по сей день. И если кому-то хочется кушать, то другой сразу станет «кровавым диктатором». А ещё история Башара Асада (Муаммара Каддафи – Хосни Мубарака) урок всем тем, кто заключает договор с дьяволом (англосаксами).
И думает, что дьявол будет его соблюдать вечно.
P.S. А тяжелее всех разом стало пожилому отцу супруги Башара Асада. Он живет в Лондоне…
ТРАГЕДИЯ В ПРОВИНЦИИ ХОМС И РАСКОЛ В ООН
В Сирии углубляется гражданская война. Каждый день новые взрывы, новые обстрелы населенных пунктов, новые жертвы. Утром 27 мая более 30 человек погибли во время обстрела правительственными войсками города Хама: среди погибших семь детей и пять женщин. Но намного более масштабной оказалась трагедия деревни Хула в провинции Хомс, которая в ночь на 25 мая подверглась массированному танковому и артобстрелу правительственных войск. Итог обстрела: 116 человек погибло, в том числе около 30 детей, и не менее 300 человек получили ранения.
Накануне Совет Безопасности ООН провел экстренное заседание по Сирии, в ходе которого осудил массовые убийства мирных граждан. «Члены СБ ООН осудили в самой жесткой форме убийства, подтвержденные наблюдателями ООН, десятков мужчин, женщин и детей и ранения еще сотен людей в деревне Хула, около Хомса, в результате атак, в том числе обстрела артиллерией и танками правительственных войск жилых кварталов», - говорится в заявлении.
Однако, осудив убийства мирных граждан, СБ ООН так и не смог выработать единую позицию по поводу того, кто виновен в случившемся. В то время как США, Великобритания и Франция осуждают только власти Сирии и требуют немедленного вмешательства международного сообщества, Китай занимает выжидательную позицию, а Россия категорически выступает против намерения Запада свергнуть режим Башара Асада.
Россия не исключает, что массовые убийства мирных жителей в Хуле были провокацией со стороны оппозиции. "Возлагать всю вину за трагедию в сирийской деревне Эль-Хоула на власти страны невозможно, потому что правительственные войска не входили в данную деревню", - заявил первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Александр Панкин. Он не исключил вмешательства в ситуацию иностранных спецслужб.
ТЕНЬ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»: РОССИЯ ВООРУЖАЕТ АСАДА, А ЗАПАД - ОППОЗИЦИЮ
В Сирии витает тень «холодной войны». Такое опасение выражают эксперты, анализируя ситуацию в этой арабской стране. Здесь создается опасная ситуация, напоминающая времена противостояния СССР и США, когда обе сверхдержавы вооружали противоборствующие стороны в «горячих точках» планеты. Яркий пример - Афганистан. После вторжения советских войск в эту страну в 1979 году США начали через Пакистан поставлять вооружение «моджахедам», которых в СССР называли «душманами». В итоге за годы войны в Афганистане погибли сотни тысяч человек, в том числе мирных граждан.
Другой свежий пример мы наблюдаем в Персидском заливе: США интенсивно вооружают Израиль, а Россия в рамках военно-технического сотрудничества с Ираном направляет в эту страну новейшие образцы оружия и вооружения. Теперь появился новый водораздел, по которому происходит противостояние России и США. Это Сирия. Здесь та же история: Россия поставляет вооружение режиму Башара Асада, а Запад активно вооружает сирийских повстанцев.
СКОЛЬКО МОЖЕТ ПРОДЕРЖАТЬСЯ РЕЖИМ АСАДА?
Статус-кво в Сирии может продержаться неопределенное время: развязка может наступить через пару недель, а, возможно, Западу придется еще пару лет вести борьбу за свержение правящего в Дамаске режима. Во всяком случае, сложившаяся ситуация не в пользу Башара Асада. Дело в том, что его режим оказался почти в полной изоляции в арабском мире. Аравийские монархи в настоящее время создают единый фронт против Сирии и Ирана. В свою очередь Турция и Израиль, отношения между которыми весьма напряженные, тем не менее, объединились вокруг общей цели - добиться свержения режима Башара Асада. И самое главное, - все страны Запада также решительно настроены на свержение правительства в Дамаске.
Недавняя трагедия в сирийской деревне может означать провал мирной миссии спецпредставителя ООН Кофи Аннана. В принципе, в Сирии надежд на примирение сторон с каждым днем все меньше. В этой стране нет перемирия, нет и линии разъединения, а прибывшие сюда наблюдатели ООН не вооружены и могут лишь фиксировать новые очаги противостояния.
Эксперты опасаются, что бойня в деревне Хула может дать повод НАТО и США в обход ООН начать военное вторжение в Сирию. Причем ситуация во многом схожа с положением в Югославии в канун бомбардировок НАТО. В 1999 году после массовой гибели албанцев в Косово самолеты НАТО начали массированную бомбардировку Сербии.
Допустит ли Россия военного вмешательства НАТО в Сирии? Трудно сказать. Ясно лишь одно: падение режима Асада в Сирии может привести к полной изоляции Ирана. Потеряв своего последнего союзника на Ближнем Востоке, Тегеран может оказаться весьма уязвимым перед возможными воздушными ударами США и Израиля по иранской территории. А это, в свою очередь, ослабит позиции России в регионе Персидского залива.
Айдын МЕХТИЕВ, политический обозреватель, член-корреспондент Парижского центра дипломатических и стратегических исследований
Сообщения о российских военных, появившихся в Сирии, буквально взорвали информационное поле США и европейских стран. Как из рога изобилия посыпались заголовки про новую российскую стратегию на Ближнем Востоке, наступление Москвы против Запада и очередную заявку Кремля на возвращение к советской внешней политике.
Между тем, информация, подаваемая, как некий российский экспромт, в действительности вряд ли может считаться таковой. Еще с 2011 года, когда на волне так называемой "арабской весны" в Сирии начались оппозиционные выступления против президента Башара Асада, Россия четко и недвусмысленно обозначила свою позицию, выражавшуюся в его поддержке.
По справедливому замечанию известного российского эксперта-международника Федора Лукьянова, если США и их союзники из монархий Персидского залива надеялись на быстрое падение режима, то Москва, осознавая сложный этно-конфессиональный состав Сирии, не видела возможности для быстрой и безболезненной смене власти. Особенно через конфликт и внешнее вмешательство.
Как следствие, диаметрально различающиеся позиции по отношению к сирийскому гражданскому конфликту. К слову сказать, еще в 2011 году в ряде своих публичных комментариев директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер констатировал наличие в рядах антиасадовской оппозиции боевиков "Аль-Каиды". Схожие оценки давали и представители немецких спецслужб. И примерно в то же время.
При всем желании, их трудно заподозрить в симпатиях к "путинской пропаганде".
В этой связи возникает закономерный вопрос: почему российская позиция столь непреклонна? Что движет Москвой в ее поддержке сирийских властей?
Политики и эксперты дают разные ответы на этот вопрос. Некоторые из них считают позицию Москвы проявлением солидарности с диктаторским режимом Асада. Мол, российское руководство не хочет перемен внутри страны, объясняет имеющееся социальное недовольство внешними происками, опасаясь прецедентов "гуманитарной интервенции".
Наверное, такой вариант можно было бы рассмотреть, если бы не один нюанс. Отношение разных стран к событиям в Сирии не определяется критериями демократичности или авторитаризма. И среди противников Асада оказываются не только Вашингтон с Брюсселем, но и Саудовская Аравия, Катар и Объединенные Арабские Эмираты, чьи режимы нельзя назвать демократическими.
Более того, у Саудовской Аравии есть совсем недавний опыт интервенции в Бахрейн с целью подавления там оппозиционных выступлений. А ведь сирийские власти сегодня жестко и во многом оправданно критикуются как раз за аналогичные меры.
Напомним, что 14 марта 2011 года около 1000 военных из Саудовской Аравии и 500 полицейских из Объединенных Арабских Эмиратов прибыли в Бахрейн и изрядно поспособствовали прекращению антиправительственных выступлений. Отметим также, что в ходе этой акции были арестованы оппозиционные активисты, восемь из которых получили пожизненное заключение за подготовку государственного переворота, а 13 человек приговорены к разным срокам, от 2 до 15 лет.
Не будем в данном случае поднимать тему "двойных стандартов". Просто потому, что внешняя политика практически никогда не следует неким эталонным категориям. На практике то, что для твоих оппонентов недопустимо, часто оказывается простительным для союзников.
Согласно другой версии, объясняющей поведение Москвы, у нее есть геополитический (единственная военно-морская база на Средиземном море в Тартусе) интерес.
Спору нет, этот фактор важен для России. Однако его тоже не стоит переоценивать. Кроме того, нельзя сводить весь анализ российской мотивации только к геополитической выгоде.
При анализе "российского упорства" в отстаивании подхода к Сирии из поля зрения очень часто уходит кавказское измерение. А его значение никак нельзя принижать. После того, как Россия в конце 1994 года начала первую военную операцию в Чечне, перед Москвой встала проблема не только обеспечения внутренней легитимности такого решения, но и минимизации внешнеполитических рисков.
Ведь впервые после ввода войск в Афганистан в 1979 году страна-преемник Советского Союза рисковала оказаться в изоляции в исламском мире. Тем более что количество мусульман в РФ исчисляется не одним миллионом человек.
Скажем сразу, единой линии в ближневосточном мире по отношению к российской политике в Чечне не было, нет и быть не может в принципе, учитывая разнонаправленные национальные и конфессиональные интересы Ирана, Сирии, Египта, Саудовской Аравии и Катара.
Однако тот факт, что многие государства арабского мира поддержали позицию Москвы в 1994 и в 1999 году, и поддерживают ее территориальную целостность сегодня, играет на руку России.
На Северном Кавказе, по крайней мере, пока, "второго Афганистана" с многотысячным наплывом добровольцев на "войну за веру" не случилось. Более того, многие арабские наемники, которые искали удачи в горах Чечни или Дагестана, преследовались у себя на родине.
И в этом плане позицию светских властей Сирии невозможно недооценивать.
При этом Катар, столь жестко и определенно выступающий в поддержку нынешней сирийской оппозиции, в 2003 году предоставил свою территорию для проживания одного из лидеров чеченских сепаратистов Зелимхана Яндарбиева, который жил там, как "личный гость эмира".
Не следует сбрасывать со счетов и тот факт, что Башар Асад представляет алавитское меньшинство, которое долгие годы "огнем и мечом" противодействовало многим своим оппонентам, включая и радикальных исламистов салафитской направленности (в российских СМИ их называют "ваххабитами"). Взять хотя бы историю с подавлением антиправительственного восстания в 1973 году отцом сирийского президента.
Однако, какими бы жестокими не были в то время действия Хафеза Асада, а сегодня политика его сына Башара, надо понимать, что в Сирии "коридор возможностей" крайне узок. Возврат к тому, что было до 2011 года, уже невозможен, как бы кто ни ностальгировал по тем временам.
Естественно, недовольство против Асада-младшего возникло не на пустом месте и имело, в первую очередь, внутренние причины. Думается, историки еще напишут многоцветное полотно, которое расскажет нам о вызревании сирийского конфликта. Но сегодня почти половину сирийской территории контролирует "Исламское государство" (ИГ или ИГИЛ). И наряду с Асадом оно готово бороться с "евреями и крестоносцами", в число которых попадают и Россия и США.
При этом, в отличие от пресловутой "Аль-Каиды", ИГ объявило Кавказ одним из фронтов своей борьбы. Игиловцы уже обещали президенту Владимиру Путину "освобождение Чечни", а в соседних с Россией Грузии и Азербайджане также были замечены сторонники "халифата".
В рядах ближневосточных исламистов, по мнению экспертов, оттачивают свои навыки порядка 2,5 тысяч россиян (главным образом, выходцев из республик Северного Кавказа и Поволжья), Но дело не только в экспорте радикалов из России. Внутри самого Северокавказского региона отдельные полевые командиры присягают на верность "халифу" ИГ Абу Бакру аль Багдади. Среди особо близких людей к нему выходец из Панкиси Тархан Батирашвили (известный как Омар аш-Шишани).
Риторический вопрос, может ли Москва игнорировать подобное развитие событий, ожидая, пока история сделает свое дело и президент Асад будет полностью разгромлен, а бойцы ИГ победным маршем пройдутся по Дамаску?
Расширение "Исламского государства", скорее всего, создаст дополнительные риски уже для внутрироссийской безопасности. Может быть, не сегодня и не завтра, но потенциально такая угроза существует. Скорее всего, Кремль осознает невозможность или, как минимум, проблематичность победы Асада и возврата под его контроль всей страны. Но купирование территориальной экспансии "Исламского государства" видится как важнейшая задача.
Таким образом, интересы РФ на сирийском направлении не следует рассматривать исключительно в контексте фантомов времен холодной войны или имперских претензий. По большей части они имеют прагматический характер, хотя конфронтация с Западом придает им сильный налет эмоциональности, далеко не всегда оправданной.
Вокруг Сирии сегодня мы видим парадокс. И США, и Россия рассматривают ИГ как угрозу. И Вашингтон, и Москва проявляют готовность к решительным действиям. Но найти некий общий подход не получается, поскольку для этого нужно уйти от дискретности и увидеть взаимосвязи, на которые сегодня не обращают должного внимания.
Для США Ближний Восток - одна из многих шахматных партий, а для России - регион, проблемы которого имеют продолжение внутри страны. И преодолеть эту асимметрию восприятия крайне важно даже при наличии широкого спектра разночтений, от Украины до Арктики.
Сергей Маркедонов, кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета
Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
"Нет, нет, нет!" - такова предварительная реакция самых разных группировок сирийской оппозиции на итоги , где была создана международная Группа действий по Сирии. Конференция , которая завершает работу в Каире во вторник, практически наверняка ключевым пунктом в итоговом документе поставит отставку . Другие оппозиционеры, из тех, что воюют против власти в самой Сирии, с каирской командой не желают дружить - но согласны по части отставки Асада. И все они возмущены тем, что было решено в Женеве. А именно тем, что отставка президента - не начало сирийского урегулирования, а скорее конец такового, если она вообще необходима.
По диктатору в год
Давайте проявим наивность и зададим вопрос: а почему, собственно, президент Сирии должен куда-то уходить?
Ответов несколько. Ну, например, потому, что для идущего на перевыборы президента США Барака Обамы (точнее, для его избирателей) Башар Асад - это диктатор, использующий против восставшего, возжелавшего демократии и вооруженного лишь стрелковым оружием народа танки и авиацию. Хороший президент США - который уберет Асада.
А что вы хотите в обществе, где когда-то нежная Белоснежка в наши дни надевает кольчугу и с мечом в руке борется с диктатурой королевы? Если приучили свою публику к тому, что раз в год где-то в мире следует свергать какого-нибудь диктатора?
Или - Асад должен уйти, потому что Саудовская Аравия борется с Ираном и одновременно пытается установить более или менее экстремистские режимы по всему Ближнему Востоку, в Тунисе, Ливии, Египте… Сирия - не единственная в регионе проиранская страна, но важная.
Или - уход Асада есть программа-минимум, "спасение лица" для сирийской оппозиции, которая должна ведь понимать, что она может и проиграть. Это сначала было легко - Тунис, Египет, Ливия, никто не мешает, в Совете Безопасности ООН никто вето не накладывает, европейская и американская публика по обыкновению на стороне революционеров (сколько бы убийств те не совершали), власти тех же США не видят возможности помешать саудовцам переделывать Ближний Восток.
А сейчас все стало трудно, и сирийские оппозиционеры вполне уже допускают, что их все-таки могут оставить без поддержки. А раз так - нужен какой-то компромисс, какая-то видимость победы, ритуальная жертва. То есть Асад.
Кто начал драку
Зададим себе еще несколько простых вопросов: кто взрывает телестудии, подбрасывает бомбы в похоронные процессии, захватывает кварталы и города? Конкретно сколько народа в Сирии поддерживает вооруженную (и невооруженную) оппозицию - 10%? 20%? С какой стати военные Сирии будут использовать танки и авиацию против почти мирных жителей, и с чего это "режим" вообще начал "нападать на народ"?
И мы, пытаясь ответить на эти вопросы, немедленно упремся в простую реальность - большая часть информации исходит от оппозиции, она и кормит своей фактурой публику за пределами Сирии.
Один из самых захватывающих документов последних дней - выступление российского министра иностранных дел Сергея Лаврова в Женеве перед СМИ, после упомянутой конференции по Сирии. По его ответам на вопрос здорово чувствуется: на вершинах мировой дипломатии все отлично понимают, что на самом деле происходит вокруг Сирии, но трогательным образом стараются не скандалить друг с другом.
И второе, что видно из материалов пресс-конференции - что как только кто-то (некая миротворческая миссия) начинает разбираться в том, что на самом деле происходит внутри Сирии, как миссии этой приходит конец.
В конце прошлого года так произошло с наблюдателями Лиги арабских государств, сейчас - с миссией спецпредставителя ООН Кофи Аннана… Происходит это по той простой причине, что те, кто начинает видеть ситуацию на месте, в самой Сирии, сначала начинают упоминать, что оппозиция "тоже" виновата в кровопролитии, а потом и вовсе…
А потом, в частном порядке, эти люди и вовсе начинают говорить, что сторона-агрессор в конфликте - это оппозиция, что это та же разношерстная и не обязательно сирийская по происхождению публика, что воевала в Ливии, она же убивает людей в Йемене, до того участвовала в похожих акциях в Косово… Власть же - конечно, она защищается иной раз свирепо, часто репрессирует не того, кого надо. Хорошей войны не бывает.
И - чтобы в Сирии что-то решить, давление надо оказать на обе стороны. Читай: начиная с оппозиции. Но как только такое происходит, все международное миротворчество вокруг Сирии заходит в тупик, о чем очень ярко говорил в Женеве Кофи Аннан: все соглашаются, никто ничего не делает .
В тот же тупик дело зашло и мгновенно после Женевы. Ну, каким образом, например, США будут оказывать давление на тех сирийских оппозиционеров, которых вооружают монархии Персидского залива? И так лишились почти всех позиций на Ближнем Востоке, а тут ссориться с последними пока-еще-друзьями вроде Саудовской Аравии…
Как все будет на самом деле
На субботней конференции в Женеве было принято заключительное коммюнике "Группы действий". Его надо, конечно, читать целиком - это абсолютно разумный документ, где грамотно расписана последовательность шагов по принуждению Сирии к миру. Отставка Башара Асада не исключается - на каком-то этапе, поскольку будущее страны должен определять весь народ, а уж как он решит - при гарантировано свободном волеизъявлении - так и будет.
Сравним с документом, который часть сирийских оппозиционеров примет завтра в Каире (проект известен): тут сначала в отставку уходят все - Асад, правительство, парламент. То есть для начала страна должна остаться без власти. А потом оппозиция все возьмет себе и решит.
Ну, а как все будет в Сирии на самом деле? Есть несколько вариантов хода событий, все довольно пессимистические. Допустим, начало столкновений на территории Сирии иранских добровольцев с… кем? Добровольцы, вооруженные монархиями Персидского залива, в Сирии уже есть, они и есть оппозиция. Но возможность внешнего вторжение под любым предлогом всегда есть.
Или вариант хаоса. Если, например, военным свяжут руки какими-то обязательствами, а оппозиция будет продолжать свои забавы, тогда мирное население страны станет немирным, потребует (и получит) оружие от армии, чтобы не дать оппозиции уничтожить себя слишком легко. Это - то, что происходило в упомянутом Косово в 1999 году, или в том же году на индонезийском Восточном Тиморе. И это плохая перспектива, потому что частное ополчение граждан контролю не поддается и зверствует хуже армии.
Более того, именно это сейчас и происходит - недавно расследовалось загадочное , и в сообщениях упоминалась "шабиха". Это и есть ополчение граждан.
Ну, а хороший вариант кажется не очень выполнимым. Не только потому, что сирийская оппозиция не желает складывать оружие, а и потому, что те, кто ей это оружие дает, каждый раз объясняет: не обращайте на эти конференции никакого внимания. Они - не всерьез.
Замеченная за последние несколько недель необычная военная активность России в Сирии наводит на мысль о предстоящем российском вмешательстве против Исламского государства. Такая перспектива вызывает беспокойство в США. Дело в том, что хотя у них общий противник, Исламское государство, цель Москвы заключается в выживании режима Башара Асада, заклятого врага Вашингтона. Atlantico: Последние несколько месяцев и особенно за последние недели были замечены передвижения российских войск, которые наводят на мысль о том, что Россия готовит вмешательство в Сирии, хотя Владимир Путин и не говорит об этом официально. Что именно указывает на такую возможность? С начала гражданской войны российские власти неизменно оказывают дипломатическую поддержку режиму Асада и расширили военную помощь. Все нынешние «утечки» насчет российской бронетехники и войск в Сирии на самом деле - секрет Полишинеля. Россия действует в регионе по стратегическим причинам, о которых я расскажу чуть ниже. По сути, сирийский конфликт уже давно перестал быть национальным и даже региональным: американские беспилотники и спецподразделения проводят операции против ИГ, иранские элитные отряды борются с исламистами и другими мятежниками, турки внимательно следят за развитием конфликта у их границ и т.д. Сегодня сирийский конфликт оказался на перекрестке более или менее явных международных военных вмешательств. Александр Дель Валь: Пока ничего нового во всем этом нет, потому что российские солдаты, инструкторы и пилоты уже давно оказывают поддержку правительственным сирийским войскам. В любом случае, если авиаудары действительно начнутся, это будет лишь продолжением поддержки ценного для Москвы сирийского союзника. Кроме того, отметим, что Владимир Путин уже не раз предлагал Западу провести совместные операции, и что именно Запад всегда отказывался выступать против исламистского врага, который в равной степени грозит мусульманам, европейским странам и России. - Какой вывод можно сделать из этой ситуации? В чем заключаются планы России? Почему ей было бы выгодно действовать в одиночку? Первая важная цель российских властей появилась еще во времена империи. Это выход к теплым морям, которые не покрываются льдом. Он возник с формированием российского флота Петром I в 1696 году и стал причиной расширения империи на юг, в частности при Екатерине II. Военно-морская база в сирийском Тартусе чрезвычайно важна для российского присутствия в восточном Средиземноморье. С подписанием соглашения в 1971 году между СССР и Сирией Тартус служит точкой заправки судов и логистическим центром. Как и в Крыму со стратегически важным Севастополем, российская политика в стране в значительной мере объясняется необходимостью сохранить унаследованную со времен холодной войны базу. Это рычаг влияния за пределами проливов. Второй важный момент для российских властей - поддержка режима, который способен дать отпор двум главным союзникам США в регионе: Израилю и Саудовской Аравии. Усиление альянса с Тегераном и поддержки Дамаска превращает Москву в центр сопротивления суннитским державам в регионе. Гипотетическое вмешательство России могло бы преследовать цель консолидации оси Дамаск-Тегеран и предотвращения свержения сирийского государства суннитами ИГ. России сейчас едва ли выгодно действовать в одиночку. Ведь это лишь усилило бы ее относительную дипломатическую изоляцию, то есть обострило напряженность в отношениях с Западом. В то же время это продемонстрировало бы ее решимость предпринимать активные действия на Ближнем Востоке, не ограничиваясь Украиной, балтийским регионом и Арктикой, способность проводить внешние операции вдали от границ. В любом случае, одностороннее вмешательство кажется мне сейчас маловероятным, учитывая финансовые трудности российского государства. Александр Дель Валь: Намерения России гораздо прозрачнее западных. Запад утверждает, что хочет бороться с Исламским государством, но при этом помогает другим, так называемым «умеренным» исламистам во многих движениях. Так, например, «Аль-Каида» скрывается за куда более привлекательным названием «Джаиш аль-Фатх» или «Армия завоевания», которую поддерживают Катар, Турция, Саудовская Аравия и, пусть и не напрямую, Запад... Друзья Запада вроде Катара, Саудовской Аравии и Турции помогают этому движению и тем самым ведут двойную игру. Поэтому западная стратегия куда более странная и непоследовательная, чем российская. Россия всегда отдавала предпочтение шиитам, которые не устраивают терактов на ее территории, и борется с не раз отметившимися с 1990-х годов радикальными исламистами. Запад хочет свергнуть Башара Асада и в то же время победить Исламское государство, избегая объединения со всеми его врагами и проведения наземных операций... Намерения России куда прозрачнее: обеспечить выживание режима Башара Асада в противостоянии с врагом, Исламским государством или кем-то еще. Она поддерживает Дамаск в борьбе с исламистским суннитским восстанием. Ее стратегии не отказать в последовательности. У нее есть четкий враг и четкий союзник, тогда как у Запада - несколько противоречивых и двусмысленных партнеров. Сирия - единственный реальный ближневосточный союзник для России, которая пользуется там военно-морской базой в Тартусе и получает тем самым выход в Средиземное море. Ни один другой режим не позволяет ей разместить у себя . На протяжение многих лет у Москвы нет другого выхода в Средиземное море. Поэтому России необходимо, чтобы сирийский режим выжил. Москва хотела бы привлечь к борьбе с исламистами и другого союзника Дамаска, Тегеран, но Запад дал добро на массированные бомбардировки шиитских сепаратистов в Йемене, которые представляют собой лучший заслон от «Аль-Каиды» и ИГ... Вообще, позиция России предельно прозрачна, и нам остается лишь удивляться тому, как Запад пытается вставить ей палки в колеса, оказывая давление на Грецию и Болгарию с тем, чтобы они закрыли свое воздушное пространство для направляющихся в Сирию российских самолетов. Чего пытаются добиться страны НАТО? Россия для них хуже ИГ? Некоторое время назад Россия больше говорила, чем делала. А сегодня, при нынешнем положении дел в ее экономике, не уверен, что она сможет долгое время вести масштабные операции. Поэтому всем нам, европейцам (у нас, кстати, тоже кризис), россиянам и американцам, нужно проявить солидарность и сформировать эффективный антиисламистский фронт. - Почему США опасаются российского вмешательства в Сирии? Какими могут быть последствия? В целом, у США складывается (неоправданное) ощущение, что Россия обходит их в Арктике, на Ближнем Востоке и на Балтийском море. И они считают важным наверстать это гипотетическое отставание. Александр Дель Валь: США потворствуют политике своих союзников-исламистов из Персидского залива. Они не заинтересованы в победе Исламского государства, но не нужно им и возвращение режимом Башара Асада контроля над страной. У США и Запада тут два врага: Башар Асад и Исламское государство. Они не хотят помех со стороны России, которая явно стремится сохранить Башара. Они согласны насчет борьбы с ИГ, но придерживаются кардинально противоположных взглядов на будущее Сирии. Как бы то ни было, в настоящий момент у режима Асада нет никакой другой реальной альтернативы помимо тоталитарного суннитского исламизма или «Братьев-мусульман»... У Запада и России отчасти схожие и отчасти противоположные интересы. Исламское государство - общий враг, тогда как режим Башара Асада - враг одного и союзник другого. Пусть разногласия здесь и неполные, они все равно весьма существенны. Я не назвал бы их ужасными или катастрофическими, но они определенно осложняют ликвидацию ИГ. - Что ждет Европу в случае усиления влияния России в Сирии? Александр Дель Валь: Европа и сама до крайности разобщена. Так, например, Испания сохранила дипломатическое представительство в Сирии, хотя французы отозвали посла. Некоторые страны вроде Франции поспешили угодить Катару и Саудовской Аравии, разорвав все связи с режимом Башара Асада, что было полнейшей глупостью, потому что дипломатические связи нужно сохранять всегда, особенно со странами, которые не объявили нам войну, не угрожают нам и борются с общим врагом, исламизмом (он-то как раз регулярно наносит удары по нашим демократиям). Не думаю, что все европейцы были бы против того, чтобы прояснить ситуацию и назвать исламистов единственными своими врагами. Сомневаюсь, что это стало бы катаклизмом на европейском уровне. Последние месяцы многие европейцы даже говорят о необходимости договориться с Ираном или даже частью сирийского режима, чтобы эффективнее нанести удар по Исламскому государству. Александр Дель Валль (Alexandre Del Valle) - признанный геополитолог, преподаватель международный отношений в Университете Метца и бывший сотрудник газеты France Soir.
Сириль Бре:
Точная оценка военной ситуации в Сирии чрезвычайно сложна и опирается на конфиденциальные разведданные, о которых запрещено в подробностях говорить в открытых источниках. В любом случае, военная помощь России режиму возникла еще во времена холодной войны. Сирийская армия пользуется российским , частично прошла подготовку у российских инструкторов и консультируется с военными советниками, которым отводится немалая роль в планировании и разведке.
Сириль Бре: Интересы России в регионе в целом и в Сирии в частности хорошо всем известны. Возникли они не вчера.
Сириль Бре: Опасения США связаны с влиянием Росси в регионе. Сейчас Америка оказалась в деликатном положении: ей приходится иметь дело с иракским фиаско, которое усиливает позиции багдадских шиитов, а недавно она подписала соглашение с Ираном в рамках «шестерки», но так и не смогла взять под контроль сближение с ним. Вообще, Россия пытается представить себя альтернативой США, как в Сирии, так и на оружейных рынках. Более активное вмешательство в Сирии подчеркнуло бы этот статус стратегической альтернативы Западу в регионе.
Сириль Бре: Сейчас российские власти смакуют тот факт, что насчет Сирии были правы они, а не европейцы. Европейская и в первую очередь французская дипломатия назвала режим Башара Асада главной проблемой Сирии, тогда как Россия еще давно по тактическим соображениям говорила об опасности дестабилизации страны исламистами. Российский взгляд на арабскую весну, восстание против Башара Асада и последствия американского вмешательства в Ираке кажется сегодня как никогда оправданным: вместо демократизации и стабилизации Ближнего Востока инициативы 2000-х годов лишь привели к глубокой дестабилизации региона с ужасными последствиями для безопасности Европы. Сегодня Россия напоминает Кассандру: она была права в отношении всех кризисов (миграционных, военных), которые сейчас сотрясают средиземноморский регион.