El asesinato del embajador alemán Mirbach y el levantamiento de los socialrevolucionarios de izquierda. El asesinato del embajador alemán Mirbach Blumkin mató a Mirbach

Según un testimonio posterior, en la mañana del 6 de julio, el empleado de la Cheka, Ya. G. Blyumkin, fue a la Comisión Extraordinaria, tomó un formulario de la Cheka en blanco del oficial de servicio y escribió en él que él y el representante del Tribunal Revolucionario Nikolai Andreev estaban. autorizado a "entrar directamente en negociaciones" con el embajador alemán, el conde Mirbach, "sobre un asunto directamente relacionado" con el embajador. La firma de Dzerzhinsky en el formulario, según Blumkin, era falsa y había sido falsificada por “uno de los miembros del Comité Central” del PLSR. La firma de Ksenofontov también era falsa: el propio Blumkin firmó por él. Después de esperar al diputado de Dzerzhinsky, V.A. Aleksandrovich, miembro del Comité Central del PLSR, que "no sabía nada", Blyumkin "le pidió que pusiera el sello de la Comisión en el mandato". De Aleksandrovich, Blyumkin recibió permiso para usar un automóvil y se dirigió a la Primera Casa de los Sóviets, donde Andreev lo esperaba "en el apartamento de un miembro del Comité Central" del PLSR. Habiendo recibido dos bombas pesadas, revólveres y las últimas instrucciones, los atacantes abandonaron el Nacional alrededor de las dos de la tarde, ordenaron al conductor que se detuviera en el edificio de la embajada alemana, los esperara sin apagar el motor y no se sorprendieran. por el ruido y los disparos. Allí mismo estaba el segundo conductor, un marinero del destacamento de D.I. El marinero fue “traído por uno de los miembros del Comité Central” y aparentemente sabía que se estaba atentando contra la vida de Mirbach. Al igual que los terroristas, el marinero estaba armado con una bomba.

Aproximadamente a las dos y cuarto, Blyumkin y Andreev tocaron el timbre de la embajada alemana. A los que vinieron se les permitió entrar. Tras la presentación del mandato de Dzerzhinsky y después de esperar un poco, dos empleados de la embajada salieron a hablar con ellos: Riezler y el teniente Müller (como traductor). Los cuatro entraron al área de recepción. Según los recuerdos de Muller, Blyumkin era “una morena oscura, con barba y bigote, cabello largo, vestida con un traje negro. Parece tener entre 30 y 35 años, con una marca pálida en la cara, el tipo de anarquista”. Andreev era “rojizo, sin barba, con bigote pequeño, delgado, con una joroba en la nariz. También parece tener unos 30 años”. Cuando todos estuvieron sentados alrededor de una gran mesa de mármol, Blumkin le dijo a Riezler que necesitaba hablar con Mirbach el cuestión personal El embajador y, citando las estrictas instrucciones de Dzerzhinsky, continuó insistiendo en una conversación personal con el conde, a pesar de las objeciones de Riezler de que el embajador no aceptaría.

Al final, Riezler respondió que, como primer asesor de la embajada, estaba autorizado a llevar a cabo cualquier negociación en lugar de Mirbach, incluidas las de carácter personal. Sin embargo, en el momento en que los terroristas ya creían que la empresa estaba desbaratada, Riezler, que había abandonado la sala de recepción, regresó acompañado por el conde, quien accedió a hablar personalmente con los agentes de seguridad.

Blumkin informó a Mirbach que estaba presente en las negociaciones en el caso de "Robert Mirbach, personalmente desconocido para el conde, miembro de una lejana rama húngara de su familia", implicado en un "caso de espionaje". Como confirmación, Blumkin presentó algunos documentos. Mirbach respondió que él “no tiene nada que ver con el mencionado oficial” y que “este asunto le es completamente ajeno”. Blumkin respondió que en diez días el caso sería examinado por un tribunal revolucionario. A Mirbach obviamente no le importaba. Y Ritzler propuso detener las negociaciones y dar una respuesta escrita al caso a través de los canales habituales del NKID, a través de Karakhan.

Andreev, que en todo este tiempo no había participado en la conversación, preguntó si a los diplomáticos alemanes les gustaría saber qué medidas tomaría el tribunal en el caso de Robert Mirbach. Blumkin repitió la misma pregunta. Era una señal condicionada. El confiado Mirbach respondió afirmativamente. Con las palabras "Te mostraré esto ahora", Blumkin, que estaba de pie detrás de una gran mesa de mármol, sacó un revólver y disparó a través de la mesa, primero a Mirbach, luego a Müller y Riezler (pero falló). Quedaron tan atónitos que permanecieron sentados en sus hondas sillas (no iban armados).

Mirbakh se levantó de un salto y corrió hacia el pasillo contiguo a la recepción, pero en ese momento fue alcanzado por una bala disparada por Andreev. Mientras tanto, Blyumkin continuó disparando contra Ritzler y Muller, pero falló 1. Luego explotó una bomba, tras lo cual los terroristas saltaron por la ventana y se marcharon en el coche que los estaba esperando. Cuando Riezler y Müller, despertados de la confusión, corrieron hacia Mirbach, éste ya yacía muerto en un charco de sangre. Junto a él vieron una bomba sin detonar (y a dos o tres pasos del embajador, un gran agujero en el suelo, restos de otra bomba que explotó).

El coche que se llevó a los terroristas conducía un marinero del destacamento de Popov. Los llevaron a Trekhsvyatitelsky Lane, al cuartel general de las tropas de la Cheka (que los terroristas no conocían). Resultó que Blumkin se lastimó la pierna izquierda al saltar por la ventana, y también fue herido, nuevamente en la pierna, por los centinelas que custodiaban la embajada y que abrieron fuego contra los terroristas. Los marineros llevaron a Blumkin en brazos desde el coche hasta el cuartel general de Popov. En el cuartel general lo “cortaron, lo afeitaron, lo vistieron con ropa de soldado y lo llevaron a la enfermería del destacamento, ubicada en el lado opuesto de la calle”. A partir de ese momento, Blumkin no participó directamente en los hechos. Un poco antes, Andreev, el asesino del embajador alemán, desapareció de la vista. Por razones desconocidas, los laureles de Andreev fueron entregados a Blumkin.

Pero el asesinato no fue cometido limpiamente. En la confusión, los terroristas olvidaron en el edificio de la embajada un maletín que contenía el “expediente Robert Mirbach” y un certificado a nombre de Blyumkin y Andreev, firmado por Dzerzhinsky y Ksenofontov. Finalmente, dos de los testigos más peligrosos del crimen, Riezler y Müller, sobrevivieron. Uno sólo puede adivinar cómo se habrían desarrollado los acontecimientos del 6 de julio si no fuera por estos errores accidentales de los terroristas.

¿Quién y cuándo comenzaron los preparativos para el asesinato de Mirbach? ¿Quién estuvo detrás del asesinato del embajador alemán? Estas preguntas no son tan fáciles de responder como parece ser la historiografía disponible. El hecho es que no existen documentos que confirmen la participación del Comité Central del PLSR en la organización del asesinato del embajador alemán. La colección más completa de materiales sobre los acontecimientos del 6 y 7 de julio se publicó en 1920: "El Libro Rojo de la Cheka". Pero tampoco contiene documentos que confirmen las acusaciones formuladas contra los socialrevolucionarios de izquierda, principalmente contra el Comité Central del PLSR, de organizar el asesinato de Mirbach y de “levantarse”. Por lo tanto, hasta ahora los historiadores han recurrido a una narración libre de documentos del “Libro Rojo de la Cheka”, y no a citas directas. Esto es lo que escribe K.V. Gusev: “El 24 de junio de 1918, el Comité Central del Partido Socialista Revolucionario de Izquierda tomó una decisión oficial sobre el asesinato del embajador alemán en Moscú, el Conde Mirbach, y el comienzo de una rebelión contrarrevolucionaria. " El académico I. I. Mints se hace eco de Gusev:

“El 24 de junio, como se desprende de los documentos capturados y publicados después de la represión de la aventura, el Comité Central de los Socialistas Revolucionarios de Izquierda, lejos de estar en pleno vigor, adoptó una resolución sobre una acción decisiva. Dijo que el Comité Central del Partido Socialista Revolucionario de Izquierda reconoció que era necesario, en interés de la revolución rusa e internacional, poner fin al respiro resultante de la conclusión de la paz de Brest-Litovsk. Para ello, es necesario llevar a cabo una serie de actos terroristas contra representantes del imperialismo alemán: en Moscú contra el embajador Mirbach, en Kiev contra el mariscal de campo Eichhorn, comandante de las tropas alemanas en Ucrania, etc. Para ello, afirma la resolución, Se deben organizar fuerzas de combate”.

Mientras tanto, en el acta de la reunión del Comité Central del PLSR del 24 de junio, a la que se refieren los historiadores, no se dijo nada específico y el protocolo, en sí mismo, no prueba la participación del PLSR en el asesinato. Además, el protocolo establece que el momento de los ataques terroristas se determinará en la próxima reunión del Comité Central del PLSR. Pero antes del 6 de julio, como es absolutamente sabido, tal reunión no tuvo lugar. Del texto del protocolo se desprende que los socialrevolucionarios de izquierda temían ser derrotados por los bolcheviques; y una vez que la palabra “rebelión” fue mencionada en el protocolo, ciertamente no significó una rebelión contra poder soviético y el levantamiento en Ucrania contra la ocupación alemana. Por tanto, no hay razón para creer que el PLSR estuviera preparando un movimiento contra el Consejo de Comisarios del Pueblo.

¿Quién estuvo exactamente detrás de la organización del asesinato del embajador alemán? Blumkin creía que el Comité Central del PLSR. El 4 de julio, antes de la reunión vespertina del Congreso de los Sóviets, uno de los miembros del Comité Central lo invitó “desde el Teatro Bolshoi para una conversación política”. Un miembro del Comité Central le dijo a Blumkin que el Comité Central del PLSR decidió matar a Mirbach "para apelar a la solidaridad del proletariado alemán" y "presentando al gobierno el hecho consumado de romper el Tratado de Brest-Litovsk". , para lograr a partir de ello la tan ansiada certeza e intransigencia en la lucha por la revolución internacional”. Después de esto, el “miembro del Comité Central” pidió a Blumkin, como socialista revolucionario de izquierda, que, en el marco de la disciplina del partido, le comunicara las informaciones que tenía sobre Mirbach. Por lo tanto, Blumkin creía que "la decisión de cometer el asesinato del conde Mirbach se tomó inesperadamente el 4 de julio". Sin embargo, en la reunión del Comité Central del PLSR, donde, según Blumkin, se tomó la decisión de matar al embajador, Blumkin no estuvo presente. La tarde del 4 de julio, fue invitado a su casa por el mismo "miembro del Comité Central" y nuevamente le pidió que "proporcionara toda la información sobre Mirbach" que tenía Blumkin, siendo el jefe del departamento "para la lucha". contra el espionaje alemán”, y le dijeron que “esta información era necesaria para cometer un asesinato”. Fue aquí donde Blyumkin se ofreció a matar al embajador. Los conspiradores decidieron esa misma noche llevar a cabo el intento de asesinato del 5 de julio. Sin embargo, la ejecución del acto se retrasó un día, ya que “fue imposible hacer los preparativos adecuados en tan poco tiempo”.

Así, las acciones de Blyumkin y Andreev, otro miembro del Partido Socialista Revolucionario de Izquierda, un fotógrafo del departamento antiespionaje subordinado a Blyumkin, no fueron dirigidas por el Comité Central del PLSR, sino por alguien llamado por Blyumkin "uno miembro del Comité Central”. Blumkin no indica qué tipo de miembro del Comité Central era. Pero hay algo más que sorprende: durante el testimonio de Blumkin en la Cheka de Kiev en 1919, los agentes de seguridad nunca preguntaron por el nombre de un miembro del Comité Central del PLSR, el evidente organizador del asesinato. Quizás los bolcheviques sabían de quién estaban hablando, pero no estaban interesados ​​en la publicidad. ¿Quién era este miembro del Comité Central del PLSR?

Hay motivos para creer que fue Proshyan, quien “en broma” propuso en marzo, en una conversación con el comunista de izquierda Radek, arrestar a Lenin y declarar la guerra a Alemania. Spiridonova escribió abiertamente sobre la participación de Proshyan en la organización del asesinato del embajador alemán: "La iniciativa del acto con Mirbach, la primera iniciativa en esta dirección, le pertenece a él". Proshyan siempre estuvo en el flanco izquierdo del espectro revolucionario. Probablemente por eso era tan impresionante. Gente diferente, como Lenin y Spiridonova. Lenin escribió sobre Proshyan que "inmediatamente se destacó por su profunda devoción a la revolución y al socialismo", que era visible como un "socialista convencido" que resueltamente se puso "del lado de los comunistas bolcheviques contra sus colegas, los revolucionarios socialistas de izquierda". " Y sólo la cuestión de la paz de Brest-Litovsk condujo a una “completa divergencia” entre Proshyan y Lenin.

Spiridonova recordó sobre Proshyan que fue uno de los primeros en dividir el Partido Socialista Revolucionario: “Cuando Nathanson, con toda su autoridad, una vez casi le ordenó que no rompiera con el partido, que "esperara", se fue enojado de tristeza, "están cortándome las alas”. Fue el primero en “iniciar una campaña abierta contra Kerensky y escribió artículos tan airados y obscenos contra Savinkov” que el Comité Central del AKP “se revolvió en convulsiones de ira”. Al apoyar a los bolcheviques, Spiridonova se hizo eco de Lenin, Proshyan “llegó hasta el final y sin una sola vacilación”; y en los días de julio de 1917 fue arrestado por el Gobierno Provisional, como muchos bolcheviques, acusado de espionaje. Por negarse a obedecer las directivas del Partido Socialista Revolucionario, Proshyan fue expulsado del AKP, reintegrado a petición del ala izquierda del entonces unificado Partido Socialista Revolucionario, y nuevamente expulsado por “propaganda internacionalista demasiado audaz” (derrotismo). Al preparar la Revolución de Octubre, tomó tales Participación activa, que, según la misma Spiridonova, este golpe "también fue obra suya". Proshyan “representaba total incondicionalidad trabajando juntos con los bolcheviques" y fue uno de los "cinco" que "desempeñaron un papel importante en la lucha y la estructura" del poder soviético. Y dado que los "cinco" fueron visitados principalmente sólo por Lenin y Proshyan, el trabajo de los socialrevolucionarios y bolcheviques de izquierda se desarrolló en completa "armonía y comprensión mutua".

Proshyan podría haber aprovechado la resolución del Comité Central del PLSR del 24 de junio y haber organizado personalmente el asesinato de Mirbakh. Una prueba indirecta de esto puede ser el hecho de que el nombre de Proshyan (y nadie más) se menciona en el testimonio de Blyumkin en relación con las cartas de Blyumkin a Proshyan "exigiendo una explicación del comportamiento del partido después del asesinato de Mirbakh" y "cartas de respuesta". de Proshyan”. ¿Qué había en esas cartas y sobre qué base un miembro ordinario del Partido Socialista Revolucionario de Izquierda presentó alguna demanda a un miembro del Comité Central? El Libro Rojo de la Cheka no responde a esta pregunta. Los agentes de seguridad tampoco “se interesaron” por estas cartas. Pero es fácil adivinar las exigencias de Blumkin a Proshyan. Resulta que el misterioso miembro del Comité Central del PLSR, con quien Blumkin estuvo de acuerdo sobre el asesinato de Mirbach, aseguró al militante socialista revolucionario que la tarea del Comité Central del PLSR "incluye sólo el asesinato del embajador alemán". Blumkin mostró:

« Pregunta general Las consecuencias del asesinato del Conde Mirbach no fueron planteadas durante mi conversación con el mencionado miembro del Comité Central, pero personalmente planteé dos preguntas, a las que concedí gran importancia y a las que exigí una respuesta exhaustiva, a saber: 1) si, en opinión del Comité Central, existe una amenaza en ese caso , si gr. Mirbach, peligro para el representante Rusia soviética en alemania camarada Joffe y 2) si el Comité Central garantiza que su tarea incluye únicamente el asesinato del embajador alemán. Me aseguraron que el peligro del camarada. Joffe, según el Comité Central, no está amenazado [...]. En respuesta a la segunda pregunta, se me dijo oficial y categóricamente que la tarea del Comité Central incluía únicamente el asesinato del embajador alemán para enfrentar al gobierno soviético con el hecho de haber violado el Tratado de Brest-Litovsk”.

Si el miembro del Comité Central que se reunió con Blumkin fue Proshyan, la exigencia de Blumkin de que explicara el comportamiento del Partido Socialista Revolucionario de Izquierda después del asesinato de Mirbach resulta comprensible. Después de todo, Blumkin, que estuvo en el hospital los días 6 y 7 de julio, tenía información sobre los acontecimientos de esos días solo de los periódicos soviéticos, donde los bolcheviques apuntaban claramente a un levantamiento, es decir, algo que, según Blumkin, no podía ha pasado. Blumkin mostró:

“En septiembre, cuando los acontecimientos de julio se combinaron claramente, cuando se llevaron a cabo represiones gubernamentales contra el Partido Socialista Revolucionario de Izquierda y todo esto se convirtió en un acontecimiento que marcó toda una era en la revolución soviética rusa, incluso entonces le escribí a un miembro del partido. Comité Central que la leyenda del levantamiento me asustaba y necesitaba entregarme al gobierno para destruirlo”.

Pero “un miembro del Comité Central” lo prohibió y Blumkin, sometido a la disciplina del partido, obedeció. Sólo a principios de abril de 1919, después de la repentina muerte de Proshyan en diciembre de 1918, Blumkin violó la prohibición del fallecido y se presentó en la Cheka para revelar el "secreto" de la conspiración de la izquierda socialista revolucionaria.

Sin embargo, ésta es sólo una hipótesis, una de las posibles líneas de asesinato. Y el argumento más serio en contra es que, según el testimonio del líder de los socialrevolucionarios de izquierda Sablin, Proshyan estaba en el edificio del destacamento de Popov a la segunda hora del día, mientras que, según el testimonio de Blyumkin, alrededor de esta El 6 de julio, Blyumkin y Andreev estaban en el "Nacional" en el apartamento de "un miembro del Comité Central" y allí recibieron bombas y las últimas instrucciones. Es cierto que Blyumkin no afirma que "un miembro del Comité Central" estuviera en casa a esa hora (y Sablin podría haberse equivocado); pero esto nos obliga a buscar otros conspiradores dentro del PLSR. Exteriormente, los cargos más graves recaen sobre Spiridonova, que testificó contra sí misma durante el interrogatorio el 10 de julio. Este testimonio podría ser suficiente para trasladar toda la responsabilidad del asesinato de Mirbaj a Spiridonova, olvidándose de Proshyan. Sin embargo, hay razones para creer que Spiridonova estaba diciendo cosas innecesarias sobre sí misma y, al menos, no era “el único miembro del Comité Central” al que se refería Blumkin. En primer lugar, la resolución del Comité Central del PLSR sobre el asesinato de Mirbaj, a la que se refiere Spiridonova, no existía. El historiador L. M. Spirin señala esto: “La noche del 5 de julio de 1918 no hubo ninguna reunión del Comité Central de los Socialistas Revolucionarios de Izquierda”. Los redactores de la nueva edición del “Libro Rojo de la Cheka” escriben lo mismo: “La noche del 4 de julio no hubo reunión del Comité Central del PLSR”. Por lo tanto, no hubo exactamente esa reunión a la que se refirió “un miembro del Comité Central” en una conversación con Blumkin y de la que, a su vez, Blumkin informó. Blumkin también testificó que fue él quien informó a Aleksandrovich sobre el próximo intento de asesinato. Mientras tanto, si la resolución sobre el asesinato de Mirbaj, como afirmó Spiridonova, fue aprobada por el Comité Central del PLSR antes del 6 de julio, Aleksandrovich, como miembro del Comité Central, no podría haberlo sabido.

En la literatura se encuentran numerosos indicios de la no participación de ciertos activistas del PLSR en el asesinato y los acontecimientos del 6 y 7 de julio. Entonces, según el comandante del Kremlin, P.D. Malkov, Ustinov y Kolegaev no tenían nada que ver con ellos. El académico Mints escribe que la decisión de “actuar” fue tomada por el Comité Central del PLSR “lejos de tener plena vigencia”. Gusev, hablando del Tercer Congreso del PLSR, que se inauguró cuatro días después de la reunión del Comité Central del 24 de junio, señala que "las decisiones del congreso no se referían directamente al asesinato de Mirbach y a la rebelión armada". Resulta que ni en la reunión del Comité Central del PLSR del 24 de junio, ni en el congreso del PLSR, celebrado del 28 de junio al 1 de julio, el Comité Central del PLSR indicó ni el momento del acto terrorista o su futura víctima, aunque el embajador fue asesinado pocos días después de la reunión del Comité Central y de la clausura del congreso. En la resolución no se dice ni una palabra sobre el “levantamiento” planeado contra el gobierno bolchevique. En este sentido, Gusev señala que “los preparativos para la rebelión fueron cuidadosamente ocultados no sólo a las autoridades soviéticas, sino también a los miembros comunes y corrientes del Partido Socialista Revolucionario de Izquierda”. Sin embargo, habiendo aceptado la culpa de organizar el asesinato, Spiridonova, en su testimonio del 10 de julio, se negó rotundamente a asumir la responsabilidad del "levantamiento", señalando que en las "resoluciones del Comité Central del Partido" de la Izquierda Socialista Revolucionarios, “el derrocamiento del gobierno bolchevique nunca fue planeado”.

Spirin señala que en aquellos días “sólo tuvo lugar una reunión de un pequeño grupo de miembros del Comité Central, creado el 24 de junio de 1918 con el objetivo de organizar el asesinato de representantes del imperialismo alemán”. Se refiere a lo que se menciona en el testimonio de Spiridonova y en la resolución del Comité Central de la Mesa del PLSR de tres personas: Spiridonov, Golubovsky y Mayorov. Pero Mayorov, que estaba relacionado con Ucrania y trabajaba allí, al igual que Golubovsky, no mostró ninguna participación en los acontecimientos de julio en Moscú. Y Spiridonova testificó que ella sola era responsable del asesinato de Mirbakh, y que Mayorov y Golubovsky no tenían nada que ver con el intento de asesinato. Entonces el testimonio de Spiridonova se lee de otra manera. Si el Comité Central del PLSR "primero asignó un grupo muy pequeño con poderes dictatoriales", si luego de este grupo de tres personas dos no tuvieron nada que ver con los acontecimientos, entonces toda la responsabilidad por organizar el asesinato de Mirbach realmente no recae en el Comité Central del PLSR, que sólo fue culpable de la aprobación teórica del terrorismo en la resolución del 24 de junio, y de Spiridonov.

Y, sin embargo, hay una indicación indirecta de que Spiridonova no era “un miembro del Comité Central” con quien se reunieron Blumkin y Andreev. Blyumkin menciona en su testimonio una carta que escribió a “un miembro del Comité Central” en septiembre de 1918. Pero en ese momento Spiridonova estaba bajo investigación (y no fue liberada hasta el 29 de noviembre). Por lo tanto, no es posible que la carta de Blumkin estuviera dirigida a ella. Pero en abril-mayo de 1919, cuando Blyumkin, que confesó ante la Cheka de Kiev, dio su testimonio, Spiridonova estaba prófuga: la noche del 2 de abril, utilizando un pase falsificado, huyó del Kremlin, donde la mantuvieron bajo arresto. . Obviamente, fue en abril-mayo cuando los bolcheviques realmente necesitaron nuevos cargos contra Spiridonova, buscada en todo el país. Y si “un miembro del Comité Central” hubiera sido realmente Spiridonova, los bolcheviques seguramente habrían obligado a Blumkin a pronunciar ese nombre en voz alta.

La lista de sospechosos de organizar el asesinato de Mirbaj no se limita a los nombres de Proshyan y Spiridonova. Hay que buscarlos no sólo entre los miembros del PLSR, sino también entre los comunistas de izquierda. En este sentido, llama la atención el comportamiento del comunista de izquierda y presidente de la Cheka Dzerzhinsky. Fue dentro de los muros de su comisión, con el conocimiento y consentimiento del propio Dzerzhinsky, donde a principios de junio un empleado de la Cheka, Blumkin, abrió un caso contra el "sobrino del embajador alemán", Robert Mirbach. Este fue el primer "caso" de Blyumkin, quien fue presentado a la Cheka a principios de junio para ocupar el puesto de jefe del "espionaje alemán", el departamento de contrainteligencia "para monitorear la seguridad de la embajada y las posibles actividades criminales de la embajada". " Como demostró más tarde Latsis, "Blumkin descubrió un gran deseo de ampliar el departamento" de lucha contra el espionaje "y más de una vez presentó proyectos a la comisión". Sin embargo, "el único caso" en el que Blumkin estuvo realmente involucrado fue el "caso Mirbach-Austria", y Blumkin "estuvo completamente involucrado en este caso" y se sentó "noches enteras interrogando a los testigos".

Aquí era donde el joven oficial de seguridad podía darse la vuelta. El asunto resultó no ser trivial, principalmente porque, al parecer, Robert Mirbach no sólo era sobrino del embajador alemán, sino también austriaco. Hasta donde nos permiten juzgar las fuentes, el barón rusificado R. R. Mirbach, "actuando como miembro del Consejo de Asuntos Económicos del Instituto Smolny", vivía pacíficamente en el Petrogrado revolucionario. Por desgracia, casi ninguna información sobre él se filtró a la historia. Sólo V.D. Bonch-Bruevich, que en ese momento tenía contacto constante con Smolny, incluso de carácter económico, podía saber sobre el barón rusificado. Se puede suponer que la información sobre el ruso Mirbach llegó a Blumkin desde Bonch-Bruevich a través de Dzerzhinsky. El barón rusificado, miembro del Consejo Económico del Instituto Smolny, desapareció y en su lugar apareció el sobrino del embajador alemán, un prisionero de guerra, un oficial austríaco, pariente lejano del conde embajador Mirbach, a quien el embajador nunca me había conocido. Según los agentes de seguridad, Robert Mirbach sirvió en el 37º regimiento de infantería del ejército austríaco, fue capturado, terminó en un campo, pero fue liberado de prisión después de la ratificación del Tratado de Paz de Brest-Litovsk. Anticipándose a partir hacia su tierra natal, alquiló una habitación en uno de los hoteles de Moscú, donde vivió hasta principios de junio, cuando la actriz sueca Landström, que se alojaba en el mismo hotel, se suicidó inesperadamente. Es difícil juzgar si este suicidio fue preparado por los agentes de seguridad o no. Mientras tanto, la Cheka declaró que Landström se había suicidado en relación con sus actividades contrarrevolucionarias y arrestó a todos los habitantes del hotel. Entre ellos, dicen, se encontraba el “sobrino del embajador alemán” R. Mirbach.

Las acciones posteriores de los agentes de seguridad, principalmente de Blumkin, deben considerarse ingeniosas. La Cheka informó inmediatamente de la detención de Robert Mirbach al consulado danés, que representaba los intereses de Austria-Hungría en Rusia. El 15 de junio, el consulado danés inició negociaciones con la Cheka “sobre el caso del oficial del ejército austríaco detenido, el conde Mirbach”. Durante estas negociaciones, los agentes de seguridad sugirieron al representante del consulado, Evgeniy Janeika, una versión de la relación entre Robert Mirbach y el embajador alemán. El 17 de junio, un día después del inicio de las negociaciones, el consulado danés entregó a los agentes de seguridad el documento que estaban esperando:

“El Consulado General Real de Dinamarca informa a la Comisión Extraordinaria de toda Rusia que el oficial arrestado del ejército austrohúngaro, el Conde Robert Mirbach, según un mensaje escrito de la misión diplomática alemana en Moscú dirigido al Consulado General de Dinamarca, se encuentra en De hecho, era miembro de una familia emparentada con el embajador alemán, el conde Mirbach, que se instaló en Austria.

Dado que el primer documento del consulado danés está fechado el 15 de junio y el segundo, el 17, es correcto suponer que la respuesta escrita de la embajada alemana a la solicitud de los daneses se entregó el 16 de junio, inmediatamente después de recibir la solicitud danesa. , y persiguió objetivos humanos: la embajada alemana decidió considerar que el conde desconocido Robert Mirbach era pariente del embajador alemán con la esperanza de que esto aliviaría la suerte del desafortunado oficial austriaco y sería liberado de inmediato, especialmente porque los cargos presentados contra él le parecía una frivolidad a Riezler. La participación del embajador alemán en el caso del “sobrino” aparentemente se limitó al permiso que dio para inscribir a Robert Mirbach como pariente.

La embajada alemana ya se había olvidado del caso. En danés se esperaba la liberación de Robert Mirbach de la Cheka. pero pasó mas que una semana, pero Robert Mirbach no fue liberado. Luego, el 26 de junio, el cónsul general danés Haxthausen se dirigió a la Cheka con una solicitud oficial “para liberar del arresto al prisionero de guerra austríaco, el conde Mirbach, sujeto a una garantía del consulado de que dicho conde Mirbach comparecerá a la primera solicitud hasta el fin de la investigación [en el caso Landström] Comisión Extraordinaria".

Sin embargo, la solicitud de Haxthausen no fue atendida. Y no es casualidad: el caso del “sobrino del embajador” formó la base del expediente contra la embajada alemana y el embajador personalmente. La principal prueba en poder de Blyumkin era un documento firmado (voluntariamente o bajo coacción) por Robert Mirbach: “Yo, el abajo firmante, súbdito alemán, prisionero de guerra oficial del ejército austríaco Robert Mirbach, me comprometo a voluntariamente, a mi cargo, petición personal” para comunicar a la Cheka “información secreta sobre Alemania y la embajada alemana en Rusia”.

Es cierto que ni el oficial austriaco ni el ejecutivo de Smolny podían ser considerados "súbditos alemanes" y proporcionar a los agentes de seguridad "información secreta sobre Alemania y la embajada alemana en Rusia". Era una cuestión de evidente invención, y esto preocupó a los alemanes. El embajador alemán negó ahora un vínculo familiar con Robert Mirbach y consideró una provocación la fabricación del “caso”. Incluso en Berlín conocían ahora el alboroto de los agentes de seguridad en torno a la embajada alemana y el caso en curso. Y poco después del asesinato de Mirbach, en la embajada soviética en Alemania se supo "que el gobierno alemán no tiene ninguna duda de que el conde Mirbach fue asesinado por los propios bolcheviques". “El intento de asesinato estaba preparado de antemano”, informó al mismo tiempo a Berlín la embajada alemana en Moscú. "El caso del oficial austríaco Robert Mirbach fue sólo un pretexto para que los trabajadores de la Cheka penetraran al embajador del Kaiser." El propio Blumkin, sin embargo, lo negó, argumentando que “toda la organización del acto sobre Mirbach fue extremadamente apresurada y duró sólo dos días, el período comprendido entre la tarde del 4 y la tarde del 6 de julio”. Blumkin aportó pruebas indirectas de ello: la mañana del 4 de julio entregó al jefe del departamento de lucha contra la contrarrevolución de Latsis el caso de Robert Mirbach, detenido a mediados de junio. “Por lo tanto, no hay duda”, continuó Blumkin, “de que dos días antes del acto no tenía ni idea al respecto”. Además, como afirmó Blumkin, su “trabajo en la Cheka en la lucha contra el espionaje alemán, obviamente por su importancia, se desarrolló bajo la supervisión directa” de Dzerzhinsky y Latsis, y de “todas sus actividades, como la inteligencia interna”. En la embajada, Blyumkin, según sus palabras, "consultaba constantemente" con el Presidium de la Cheka, con el comisario popular adjunto para Asuntos Exteriores Karakhan y con el presidente de Plenbezh Unshlikht.

Sin embargo, no hay ninguna contradicción entre el informe alemán y el testimonio de Blumkin. En la tarde del 4 de julio, Blumkin estuvo involucrado en la conspiración, pero los preparativos para todo el evento podrían haber comenzado antes, a principios de junio, cuando a Blumkin se le asignó la tarea de inventar un “caso” contra la embajada alemana y destituirlo, el la iniciativa de los bolcheviques, especialmente Latsis, de todos los demás trabajos. Es posible que Blyumkin no supiera que los planes de los oponentes de la Paz de Brest detrás de Blumkin incluían el asesinato hasta la tarde del 4 de julio, y su declaración de que trabajaba bajo la supervisión directa de Dzerzhinsky y Latsis, en consulta con Karakhan y Unshlicht, una vez más convence de que uno de los bolcheviques podría haber estado involucrado en el asesinato de Mirbach.

Después del asesinato de Mirbach, Dzerzhinsky intentó eximir a la Cheka de responsabilidad por la muerte del embajador alemán. Afirmó que a principios de julio (no está claro exactamente cuándo) Blumkin fue retirado del cargo de llevar el caso Robert Mirbach. Dzerzhinsky mencionó el motivo de la destitución de Blumkin como una queja sobre la arbitrariedad de Blumkin, con la que el poeta O. E. Mandelstam y L. M. Reisner (la esposa de Raskolnikov) llegaron a Dzerzhinsky unos días antes del asesinato del embajador. Sin embargo, Dzerzhinsky comenzó esta parte de su testimonio con inexactitud. Para añadir peso a la conversación sobre la tiranía de Blumkin, Dzerzhinsky presentó todo como si el propio Comisario del Pueblo Raskolnikov hubiera venido con una queja, y no su esposa. Mientras tanto, Raskolnikov sólo organizó una reunión entre Mandelstam y Racer.

Dzerzhinsky testificó que aproximadamente una semana antes del intento de asesinato, recibió información de Raskolnikov y Mandelstam sobre el abuso de poder de Blumkin: la capacidad de firmar sentencias de muerte. Cuando Mandelstam, que se enteró de esto, "protestó, Blumkin comenzó a amenazarlo". Inmediatamente después de la conversación con Mandelstam y Reisner, Dzerzhinsky en una reunión en la Cheka propuso, dicen, disolver el departamento de contrainteligencia y "dejar a Blumkin sin puesto por ahora" hasta que reciba una explicación del Comité Central del PLSR.

Latsis también destacó el despido de Blumkin del trabajo, enfatizando (aunque después del asesinato de Mirbach) que "le desagradaba especialmente" Blumkin "y después de las primeras quejas de sus empleados sobre él, decidió despedirlo del trabajo". Una semana antes del 6 de julio, testificó Latsis, Blyumkin ya no figuraba en el departamento, "porque el departamento fue disuelto por orden de la Comisión, y Blyumkin se quedó sin ciertas actividades", y en las actas de las reuniones del Presidium de En la Cheka debería haber una entrada correspondiente al respecto. Sin embargo, en el testimonio de Latsis, a Blumkin se le llama "el jefe del departamento secreto", y no el "ex jefe". El Libro Rojo de la Cheka no publicó extractos de los protocolos de expulsión de Blumkin, sino que, por el contrario, lo tomó bajo su protección: eliminó del libro material que comprometía personalmente a Blumkin. La nota "del editor" indicaba que el testimonio de Zaitsev "no se incluyó en absoluto" debido a que "el testigo habla exclusivamente de la personalidad de Yakov Blyumkin, y los hechos que comprometen la personalidad de Blyumkin no se pueden verificar", y "algunos Se omiten las líneas del testimonio de F.E. Dzerzhinsky", ya que transmiten "historias de terceros sobre el mismo Blumkin, que tampoco son verificables". Para los bolcheviques era importante presentar a Blumkin (comunista desde 1920) no como un aventurero anarquista, sino como un miembro disciplinado del Partido Socialista Revolucionario de Izquierda, que había cometido ataque terrorista por resolución del Comité Central del PLSR.

La disolución del departamento de “espionaje alemán” unos días antes del asesinato de Mirbach no puede parecer accidental. Parece que fue una simple formalidad: Blumkin estaba haciendo el mismo trabajo que antes. El 6 de julio a las 11 de la mañana recibió de la caja fuerte el expediente de Robert Mirbach de manos de Latsis, lo que, por supuesto, no podría haber sucedido si Blumkin hubiera sido suspendido del trabajo. Probablemente N. Ya. Mandelstam tenga razón cuando recuerda que la queja de Mandelstam “sobre los hábitos terroristas de Blumkin” fue ignorada. "Si entonces se hubieran interesado por Blumkin", continúa, "el famoso asesinato del embajador alemán podría haberse frustrado, pero esto no sucedió: Blumkin llevó a cabo sus planes sin el menor obstáculo".

No estaban interesados ​​en Blumkin, ya que no era del interés de Dzerzhinsky. Este último, aparentemente, ya sabía del inminente intento de asesinato de Mirbach porque la embajada alemana se lo notificó dos veces. Así, a mediados de junio, representantes de la embajada alemana informaron a Karakhan y, a través de él, a Dzerzhinsky "sobre un inminente atentado contra las vidas de miembros de la embajada alemana". El caso fue transferido para su investigación a J. X. Peters y Latsis. “Estaba seguro”, testificó más tarde Dzerzhinsky, “de que alguien estaba dando deliberadamente información falsa a miembros de la embajada alemana para chantajearlos o con otros fines más complejos”. El 28 de junio, Karakhan entregó a Dzerzhinsky "nuevo material que había recibido de la embajada alemana sobre próximas conspiraciones". Dzerzhinsky, sin embargo, no estaba interesado en los conspiradores, sino en los nombres de los informantes de la embajada alemana; y el presidente de la Cheka dijo a los diplomáticos alemanes que, sin conocer los nombres de los informantes, no podría ayudar a la embajada a exponer las inminentes conspiraciones. Después de esto, Riezler comenzó a creer que Dzerzhinsky estaba "haciendo la vista gorda ante conspiraciones dirigidas directamente contra la seguridad de los miembros de la embajada alemana". Pero como para Dzerzhinsky era importante conocer "la fuente de información sobre los inminentes intentos de asesinato" (es decir, la fuente de la filtración de información), él, a través de Karakhan, acordó una reunión personal con Riezler y Müller. Durante la conversación, Ritzler señaló a Dzerzhinsky que “las personas que le dan información no reciben dinero de él” y por eso confía en sus informantes. Dzerzhinsky objetó que "puede haber motivos políticos" y que "aquí hay algún tipo de intriga" encaminada a impedirle encontrar "a los verdaderos conspiradores, cuya existencia, basándose en todos los datos disponibles", no tenía ninguna duda. “Tenía miedo de atentar contra la vida del gr. Mirbach”, testificó Dzerzhinsky, pero “la falta de confianza en mí por parte de quienes me dieron el material me ató las manos”.

Cediendo a la persuasión de Dzerzhinsky, Riezler nombró a uno de los informantes y organizó una reunión de Dzerzhinsky con el otro. El primer informante fue "una tal Benderskaya". El segundo es V.I. Ginch, con quien Dzerzhinsky se reunió en el Metropol en presencia de Ritzler y Müller aproximadamente dos días antes del intento de asesinato. En algún momento a principios de junio (es decir, cuando comenzó el "caso Robert Mirbach"), Ginch informó al jefe de la cancillería de la embajada alemana, Wucherfenik, que el partido Unión de Sindicatos estaba preparando un intento de asesinato contra Mirbach. Varias veces después vino a la Cheka para informar de esto, incluso estaba en el destacamento de Popov, "pero no querían escucharlo". Ritzler, por su parte, habiendo recibido información de Ginch sobre el acto terrorista planeado, informó de ello al NKID, desde donde la información fue transmitida a la Cheka, donde nuevamente no se le dio ninguna importancia a la advertencia. Luego, Ginch advirtió por segunda vez a la embajada, y unos diez días antes del asesinato mencionó la fecha concreta del acto terrorista, entre el 5 y 6 de julio, y durante una reunión con Dzerzhinsky en el Metropol, le dijo abiertamente que algunos empleados de La Cheka estuvo implicada en el caso.

Dzerzhinsky declaró que todo esto era una provocación y, saliendo del Metropol, a través de Karakhan, pidió permiso a la embajada alemana para arrestar a Benderskaya y Ginch. Los alemanes no respondieron a esto, pero en la mañana del 6 de julio, poco antes del asesinato de Mirbach, Riezler fue al NKID y le pidió a Karakhan que hiciera algo, ya que a la embajada llegaban rumores de todos lados sobre el próximo intento de asesinato. en Mirbach. Karakhan indicó que informaría de todo a la Cheka.

Varias pruebas indirectas sugieren que Dzerzhinsky conocía el acto previsto para el 6 de julio. Así, según el testimonio de Latsis, cuando a las tres y media del 6 de julio, mientras se encontraba en el NKVD, se enteró del intento de asesinato del embajador y se dirigió a la Cheka, ya sabían que Dzerzhinsky "sospechaba del asesinato de Mirbach Blumkin". Dzerzhinsky no estaba en la Cheka, "fue a la escena del crimen", desde donde pronto le preguntaron a Latsis si "el caso de Mirbach, el sobrino del embajador, estaba terminado, y quién lo tenía, porque fue encontrado en la escena del crimen". " Sólo entonces Latsis se dio cuenta de que “el atentado contra la vida de Mirbach fue en realidad llevado a cabo por Blumkin”. Pero Dzerzhinsky de alguna manera lo sabía incluso antes de ir a la embajada.

De todo esto podemos concluir que Mirbach no fue asesinado por orden del Comité Central del PLSR. Lo más probable es que haya habido una conspiración organizada por uno u otro representante de los partidos de izquierda (pero no de los partidos como tales). Si es así, entonces la participación en tal conspiración de los socialistas revolucionarios de izquierda - Proshyan y, quizás, Spiridonova, y los comunistas de izquierda - Dzerzhinsky, que permitió que se llevara a cabo el acto, o Bujarin, que no negó la participación en la "conspiración contra Lenin” en el juicio de 1938, es obvio, aunque no hay pruebas específicas de la participación de Bujarin en la preparación del intento de asesinato.

Sin embargo, quienquiera que estuviera detrás del complot para matar a Mirbach, el ataque terrorista no fue una señal de una “rebelión antisoviética” y no se llevó a cabo con el objetivo de derrocar al gobierno bolchevique. Lo más probable es que la conspiración no estuviera dirigida personalmente contra Lenin (aunque al menos un historiador planteó tal hipótesis). Los disparos contra el embajador alemán fueron disparos contra el gobierno del Imperio Alemán. Y, como demostraron los acontecimientos posteriores, el Consejo de Comisarios del Pueblo sólo se benefició del asesinato de Mirbach: después del 6 de julio, la influencia alemana en la política soviética ciertamente se debilitó.

El mayor ganador del asesinato de Mirbach fue Lenin. Lo más probable es que no estuviera al tanto del acto inminente. No hay indicios, ni siquiera indirectos, de su participación en el intento de asesinato. Pero es sorprendente que los bolcheviques estuvieran mucho mejor preparados para este incidente inesperado que los propios socialrevolucionarios de izquierda, quienes, según los bolcheviques, estaban preparando este acto terrorista. De una forma u otra, desde el momento en que se conoció el primer informe sobre el intento de asesinato de Mirbach, el papel de Lenin en la derrota del PLSR quedó claro: decidió utilizar el asesinato de Mirbach y acabar con el Partido Socialista Revolucionario de Izquierda. Un empleado de la embajada soviética en Berlín, Solomon, cuenta en esta ocasión cómo L. B. Krasin, que regresó a Alemania desde Moscú poco después de los acontecimientos de julio, "con profundo disgusto", le dijo que "no sospechaba de un cinismo tan profundo y cruel". ”en Lenin. El 6 de julio, al contarle a Krasin cómo se proponía salir de la crisis creada por el asesinato de Mirbach, Lenin “con una sonrisa, claro está, con una sonrisa” añadió: “Haremos un préstamo interno entre los camaradas [izquierda]. ] Socialistas Revolucionarios [...] y así preservaremos la inocencia y adquiriremos capital”. Solomon escribe además que “durante esta visita, Krasin conversó repetidamente” con él, “como si no tuviera fuerzas para deshacerse de la impresión pesada y de pesadilla, volvió a este tema y le repitió” varias veces “las palabras de Lenin”. Krasin volvió a abordar este tema en conversaciones posteriores con Solomon.

Como señala acertadamente el historiador D. Carmichael, el “préstamo interno” consistía en “acusar a los ingenuos socialistas revolucionarios de izquierda del asesinato de Mirbach”. Pero el testimonio de Salomón no es de ninguna manera el único. Esto es lo que escribe Aino Kuusinen (la esposa de Otto Kuusinen) en sus memorias:

“De hecho, los socialrevolucionarios [de izquierda] no eran culpables. Un día, cuando regresé a casa, Otto estaba en su oficina con un joven alto y barbudo que me presentó como el camarada Safir. Después de que se fue, Otto me informó que acababa de ver al asesino del conde Mirbach, cuyo verdadero nombre era Blumkin. Era empleado de la Cheka y estaba a punto de viajar al extranjero para cumplir un importante encargo del Komintern. Cuando me di cuenta de que Mirbach había sido asesinado por los socialrevolucionarios [de izquierda], Otto se echó a reír a carcajadas. Sin duda, el asesinato fue sólo una excusa para quitarse de en medio a los socialistas revolucionarios [de izquierda], ya que eran los oponentes más serios de Lenin”. Además de preparar el asesinato de Mirbach, quienquiera que estuviera detrás de él, aparentemente se estaba preparando otro enfrentamiento en Moscú a principios de julio: el partido bolchevique pretendía chocar con el partido rival de los socialrevolucionarios de izquierda en el próximo Congreso de los Sóviets y derrotarlo. . Los preparativos de los bolcheviques para una ruptura con los socialrevolucionarios de izquierda y la derrota planificada se escribieron con bastante frecuencia en memorias y literatura histórica, a veces con la salvedad de que no se trataba de un ataque preventivo contra el PLSR, sino de preparativos para la supresión de un levantamiento antigubernamental que alguien estaba preparando en Moscú en aquellos días. Así, el comandante del distrito militar de Moscú, Muralov, que tenía a su disposición el “destacamento” socialrevolucionario de izquierda proposito especial", una especie de Guardia Roja bolchevique, recibió en la segunda quincena de junio instrucciones de Lenin de vigilar de cerca el destacamento. Así describe Muralov su diálogo con Lenin:

¿Qué es esto, una especie de destacamento de socialrevolucionarios de izquierda? ¿Confías en ellos? Sí, este equipo es bueno [...]

[...] Por si acaso, vigila de cerca a 3 de ellos.

Y Muralov se dio cuenta de que tal vez "las cosas llegarían a un choque armado" con el PLSR y "por si acaso, decidí controlar con frecuencia" el destacamento "y reemplazar gradualmente al estado mayor de mando".

Desde mediados de junio, los preparativos para la derrota del PLSR, con el pretexto de temer un levantamiento contrarrevolucionario, se llevaron a cabo prácticamente abiertamente. “Los regimientos letones fueron puestos en preparación para el combate”; El 18 de junio, Vatsetis ordenó "al comandante del 2.º regimiento que mantuviera el regimiento preparado para el combate y asignara un batallón con ametralladoras a disposición de la comisaría militar de Moscú". Un poco más tarde, el 3er regimiento de la división letona fue trasladado a Moscú desde el sur del país. “¿Alguien sabía que se estaba preparando un levantamiento en Moscú? ¿Había alguna información específica al respecto?” - Vatsetis pregunta en sus memorias y responde: "Puedo responder absolutamente afirmativamente", que "ellos sabían del inminente levantamiento y tenían instrucciones específicas al respecto". Vatsetis informó personalmente al comisario de la división de fusileros de Letonia, K. A. Peterson, que "algo malo se está preparando en Moscú". Reaccionó al mensaje de Vatsetis “con cierta desconfianza, pero dos días después (3 o 4 de julio)” le dijo que “la Cheka había descubierto la pista de un levantamiento inminente”, pero no proporcionó detalles a Vatsetis.

Zinoviev habló abiertamente sobre el esperado choque con los socialrevolucionarios de izquierda. Justo antes del asesinato de Mirbach, en el congreso regional de bolcheviques y socialistas revolucionarios de izquierda, propuso introducir a los socialistas revolucionarios de izquierda en el Consejo de Comisarios del Pueblo y, en particular, nombrar al socialista revolucionario de izquierda Lapierre como comisario de comunicaciones. Cuando, durante un receso, uno de los bolcheviques se acercó a Zinoviev y le preguntó sorprendido si realmente tenía intención de introducir socialistas revolucionarios de izquierda en el Consejo de Comisarios del Pueblo, “sonriendo con picardía, Zinoviev llevó a los interrogadores a su oficina, informándoles en el mayor secreto. que tenía toda la información sobre lo que se estaba preparando para el levantamiento de los eseristas de izquierda, pero que él ya ha tomado medidas y sólo quiere adormecer la vigilancia de los eseristas de izquierda con su propuesta”.

Incluso Blumkin escuchó rumores sobre algo “mal” el 4 de julio. En una conversación con "un miembro del Comité Central", preguntó si el Comité Central del PLSR estaba preparando "un acto de oposición partidista", ya que, según él, "se había creado una situación impenetrable en torno a la preparación de la asesinato”, agravado por los enfrentamientos entre bolcheviques y socialrevolucionarios en el Quinto Congreso de los Sóviets. Al parecer, Blumkin tenía en mente el duro discurso de Trotsky, que sumió en el pánico a los socialrevolucionarios de izquierda. Según recuerda Sablin, durante una pausa concertada tras la extraordinaria declaración de Trotsky, Kamkov le informó “sobre la posibilidad de arrestar al Comité Central del PLSR e incluso a la fracción en relación con el posible agravamiento de las relaciones con los bolcheviques en esta reunión de la tarde”. .” Así, ya el 5 de julio, el Comité Central de los socialrevolucionarios de izquierda comenzó a darse cuenta de que los bolcheviques se ocuparían de los activistas de su partido durante el Congreso.

Sverdlova escribe mucho sobre la intensidad de las relaciones entre los dos partidos, afirmando, sin embargo, que los bolcheviques no tenían idea del próximo "levantamiento" y "no tenían datos confiables sobre los planes criminales de los socialrevolucionarios de izquierda, no sabían nada sobre la inminente aventura. Pero cuanto más se acercaba el Quinto Congreso, continúa Sverdlova, “cuanto más se intensificaba la cautela de Lenin, Sverdlov, Dzerzhinsky y otros bolcheviques en relación con los socialistas revolucionarios de izquierda, más de cerca observaban sus acciones sospechosas”. Es cierto que Sverdlova sólo da un ejemplo de tales acciones "sospechosas". Resulta que el PLSR “intentó apostar sus guardias en el Teatro Bolshoi durante el congreso”, y la insistencia con la que lo exigieron alertó a Sverdlov, “quien dirigió entrenamiento practico congreso." Sverdlov “aceptó darles la oportunidad de participar en la seguridad del Teatro Bolshoi, pero al mismo tiempo ordenó” a los guardias bolcheviques del congreso “que tomaran las precauciones necesarias”.

Sin embargo, los hechos presentados por Sverdlova no hablan tanto de una conspiración de los socialistas revolucionarios de izquierda como de que los bolcheviques tienen un plan para enfrentarse a ellos. Está claro que el PLSR, como partido gobernante soviético, tenía derecho a tener sus propios guardias del partido, apostados durante el congreso. Esto por sí solo no podía alarmar a Sverdlov; Además, tal demanda no debería haber sido considerada una señal de un inminente “levantamiento” socialista revolucionario de izquierda contra el Partido Bolchevique. Si los socialistas revolucionarios de izquierda Zaks y Aleksandrovich eran los diputados de Dzerzhinsky en la Cheka, y el socialista revolucionario de izquierda Popov estaba al frente del destacamento chekista, no había nada antinatural en el deseo de los socialistas revolucionarios de izquierda de participar en la protección del Bolshoi. Teatro durante el congreso.

Parece que el día de la inauguración del Quinto Congreso de los Sóviets, los bolcheviques llevaron a cabo las últimas medidas preparatorias para el posible arresto de la fracción del PLSR. Por orden de Sverdlov, en los puestos más importantes del teatro se apostaron “fusileros letones de la guardia del Kremlin” que apoyaban a los bolcheviques. El 4 de julio, es decir, el día en que Blumkin fue informado sobre el planeado asesinato de Mirbach, Sverdlov advirtió al comandante del Kremlin, Malkov, que “debe estar en guardia. Se pueden esperar todo tipo de trucos sucios de los socialrevolucionarios de izquierda”. Al mismo tiempo, siguiendo instrucciones de Sverdlov, "se reforzaron los guardias y los puestos internos en el Teatro Bolshoi". No muy lejos de cada uno de los centinelas de izquierda socialista revolucionario, “sin quitarles los ojos de encima, había dos o tres personas”. Se trataba de "grupos de combate especialmente designados entre los fusileros letones que custodiaban el Kremlin y otras unidades especialmente fiables". Ninguno de los socialrevolucionarios de izquierda “podía mover un dedo sin llamar la atención. Al mismo tiempo, se instalaron medidas de seguridad fiables alrededor del teatro, en las calles y callejones cercanos”.

Sólo faltaba arrestar a la facción del PLSR en el congreso. Esto es exactamente lo que sucedió el 6 de julio. Uno sólo puede maravillarse ante el ingenio y la determinación de Lenin: al enterarse del asesinato del embajador alemán, acusó a los socialrevolucionarios de izquierda de un levantamiento contra el poder soviético, un levantamiento que no ocurrió.

TESTIMONIO DE Y. BLUMKIN

Me hiciste cuatro preguntas:

1) ¿Cómo fue asesinado el conde Mirbach?

2) ¿Cómo logré escapar?

3) ¿Dónde me escondía? Y

4) ¿Qué me obligó a presentarme en la Cheka?

A estas preguntas necesarias en este sentido doy respuestas lo más completas y claras posible.

El enviado alemán a la Rusia soviética, el conde Wilhelm Mirbach, fue asesinado en Moscú, en Denezhny Lane, en una de las salas de estar del edificio de la embajada, alrededor de las 3 de la tarde del 6 de julio de 1918.

El asesinato lo cometí con un revólver y una bomba yo, un ex miembro de la Cheka, un miembro del Partido Socialista Revolucionario de Izquierda, Yakov Blumkin, y un fotógrafo del departamento de lucha contra el espionaje internacional subordinado a mí en la Cheka, también miembro de dicho partido, Nikolai Andreev.

El origen político de este acto terrorista en resumen es el siguiente.

Tercero Congreso de toda Rusia El Partido de los Revolucionarios Socialistas de Izquierda, que se reunió en Moscú a principios de julio de 1918 (casi simultáneamente con el V Congreso de los Sóviets), decidió sobre la cuestión de la política exterior del gobierno soviético “romper el Tratado de Brest-Litovsk, desastroso para los rusos”. y la revolución mundial, de manera revolucionaria”. El congreso encomendó la ejecución de esta resolución al Comité Central del Partido.

Todo el contenido político de la decisión del congreso y su clara justificación se puede ver en la resolución que adoptó en el momento actual y, principalmente, en todas las actividades y contenido revolucionario del partido de los revolucionarios socialistas de izquierda.

Cumplir la voluntad del congreso y de las masas trabajadoras que lo respaldan. Comité central decidió cometer un acto de terror individual contra uno de los representantes más activos y depredadores de las concupiscencias imperialistas alemanas en Rusia, el Conde Mirbach.

Considero necesario para la claridad histórica de la situación del acto del 6 de julio señalar que antes del Congreso de los Sóviets hubo un congreso del partido; Al igual que el Comité Central, no tenían intención de hacer nada para poner fin al Tratado de Paz de Brest-Litovsk.

Las masas del partido y su órgano supremo estaban bastante seguras de que en el V Congreso de los Sóviets el gobierno y su partido, bajo la presión del sentimiento revolucionario de los trabajadores seguidores del Partido Socialista Revolucionario de Izquierda, se verían obligados a cambiar su política. .

Por lo que recuerdo, fue con esta firme convicción que finalizó el III Congreso del Partido y se recibió el V Congreso de los Sóviets. Pero después de su primera reunión, el 4 de julio, quedó claro que el gobierno no sólo no pensaba en cambiar el rumbo de su política, sino que ni siquiera estaba dispuesto a someterla a críticas elementales. Fue entonces cuando el Comité Central decidió ejecutar las órdenes del congreso del partido.

Toda la organización del acto contra el conde Mirbach fue extremadamente apresurada y duró sólo dos días, el período comprendido entre la tarde del 4 de julio y el mediodía del 6 de julio.

Ésta es otra condición del acto, que es sumamente importante señalar, ya que precisamente por ser desconocido, el gobierno, su partido y la prensa, en su actitud hacia el acto y sus ejecutores, cayeron muchas veces en un triste error histórico. Hasta ahora se ha afirmado, como una verdad inquebrantable, que el asesinato del embajador alemán se estaba preparando gradualmente, que ya en mayo de 1918, cuando me delegaron en la Cheka, el Comité Central me dio la orden de organizarlo, que El Partido Socialista Revolucionario de Izquierda actuó como un Azef colectivo. Esto fue discutido en el artículo de R.-D. en “Izvestia del Comité Ejecutivo Central Panruso”1, publicado el 7 o 6 de julio y criticado en una reunión del Congreso de los Sóviets por el internacionalista Lozovsky2, los discursos de los camaradas Trotsky y Zinoviev en el V Congreso de los Sóviets y una emergencia reunión del Sóviet de Petrogrado, en artículos de “Pravda” y “Bednota”.

Todo esto queda refutado por los hechos, en parte ya expuestos, en parte como sigue.

La mañana del 4 de julio entregué al camarada Latsis, jefe del departamento de lucha contra la contrarrevolución de la Cheka, el caso más sensacional del espía alemán, el conde Robert Mirbach, sobrino del embajador alemán, a quien detuve. a mediados de junio, que el 6 de julio me sirvió de pretexto para reunirme con el conde Wilhelm Mirbach. Así, no cabe duda de que dos días antes del acto no tenía la más mínima idea real al respecto. Además, todo mi trabajo en la Cheka en la lucha contra el espionaje alemán, obviamente, debido a su importancia, se llevó a cabo bajo la supervisión continua del presidente de la Comisión, el camarada Dzerzhinsky y el camarada Latsis. En todas mis actividades (como la inteligencia interna en la embajada), consulté constantemente con el Presidium de la Comisión, con el Comisario de Asuntos Exteriores, el camarada Karakhan, y con el presidente del Plenbege 3, el camarada Unschlicht.

El 4 de julio, antes de la reunión vespertina del Congreso de los Sóviets, un miembro del Comité Central me invitó desde el Teatro Bolshoi a una conversación política. Entonces me dijeron que el Comité Central había decidido matar al conde Mirbach para apelar a la solidaridad del proletariado alemán, para hacer una advertencia y una amenaza real al imperialismo mundial, que busca estrangular la revolución rusa, para así que, presentando al gobierno el hecho consumado de la ruptura del Tratado de Brest-Litovsk, lograr de él la tan esperada unidad e intransigencia en la lucha por la revolución internacional. Se me ordenó, como miembro del partido, obedecer todas las instrucciones del Comité Central y comunicar la información que tuviera sobre el conde Mirbach.

Estuve completamente de acuerdo con la opinión del partido y del Comité Central y por eso me ofrecí a llevar a cabo esta acción. Anteriormente, planteé las siguientes preguntas que me interesaron profundamente:

1) En opinión del Comité Central, ¿existe amenaza para el representante de la Rusia soviética en Alemania, camarada, si matan a Mirbach? ¿Joffe?

2) ¿Garantiza el Comité Central que su tarea incluye únicamente el asesinato del embajador alemán?

En la noche de la misma fecha, fui invitado a una reunión del Comité Central4, en la que finalmente se decidió que la ejecución del acto sobre Mirbach me fuera confiada a mí, a Yakov Blyumkin, y a mi colega, el amigo revolucionario Nikolai Andreev, quien también compartió completamente el ambiente de la fiesta. Esa noche se decidió que el asesinato se produciría mañana día 5. Su organización final, según el plan que propuse, debería haber sido la siguiente.

Se lo devolveré al camarada. Latsis, el caso del conde Robert Mirbach, prepararé un mandato en mi nombre y el de Nikolai Andreev, certificando que estoy autorizado por la Cheka, y Nikolai Andreev - por el tribunal revolucionario, para entablar negociaciones personales con el representante diplomático de Alemania. . Con este mandato iremos a la embajada, lograremos una reunión con el conde Mirbach, durante la cual cometeremos el acto. Pero el 5 de julio el acto no pudo realizarse debido a que no se pudieron hacer los preparativos adecuados en tan poco tiempo y la bomba no estaba lista. El acto fue pospuesto hasta el 6 de julio. El 6 de julio le pregunté al camarada. Latsis supuestamente revisará el caso de Robert Mirbach. En este día normalmente trabajaba en la comisión. Lo inesperado y apresurado que fue para nosotros el acto de julio lo demuestra lo siguiente: la noche del 6 casi no dormimos y nos preparamos psicológica y organizativamente. El día 6 por la mañana fui a la comisión; Creo que fue el sábado. Le pedí a la señora de turno en la oficina general el formulario de la comisión y en la oficina del departamento de contrarrevolución imprimí en él lo siguiente: “La Comisión Panrusa Extraordinaria para la Lucha contra la Contrarrevolución autoriza a su miembro, Yakov Blyumkin, a y el representante del tribunal revolucionario Nikolai Andreev para entablar negociaciones directamente con el señor embajador alemán en Rusia, el conde Wilhelm Mirbach, en un asunto directamente relacionado con el propio embajador alemán.

Presidente de la Comisión.

Secretario".

La firma del secretario (camarada Ksenofontov) fue falsificada por mí, la firma del presidente (Dzerzhinsky) fue falsificada por uno de los miembros del Comité Central.

Cuando llegó el camarada quinto presidente de la Cheka, Viacheslav Aleksandrovich, sin saber nada, le pedí que pusiera el sello de la comisión en el mandato. Además, llevé una nota suya al garaje para recibir el coche. Después le dije que, según la resolución del Comité Central, hoy mataría al conde Mirbach.

De la comisión fui a casa, al hotel Elite6 en Neglinny Proezd 7, me cambié de ropa y fui a la primera casa de los soviéticos8. Allí, en el apartamento de un miembro del Comité Central, ya estaba Nikolai Andreev. El proyectil, las últimas instrucciones y los revólveres. Escondí el revólver en el maletín, la bomba también estaba en el maletín de Andreev, lleno de papeles. Salimos del Nacional alrededor de las dos de la tarde. El conductor no tenía idea de dónde estaba. llevándonos. Le entregué un revólver y me dirigí a él como miembro de la comisión en tono de orden: “Aquí tienes una Colt y unos cartuchos, conduce tranquilamente, cerca de la casa donde pararemos, no dejes de correr. el motor todo el tiempo, si escuchas un disparo o un ruido, cálmate”.

Con nosotros iba otro conductor, un marinero del destacamento de Popov; lo trajo uno de los miembros del Comité Central. Este parecía saber lo que estaba pasando. Estaba armado con una bomba. Nos encontramos en la embajada a las 2:15. El portero alemán respondió al timbre. Tuve una larga y pobre conversación con él en un alemán entrecortado y finalmente entendí que ahora estaban almorzando y tenía que esperar 15 minutos. Nos sentamos en el sofá.

Después de 10 minutos, un señor desconocido salió de las habitaciones interiores. Le presenté un mandato y le expliqué que era representante del gobierno y le pedí que informara al conde sobre mi visita. Hizo una reverencia y se fue. Pronto, casi de inmediato, dos jóvenes caballeros salieron tras él. Uno de ellos se volvió hacia nosotros con una pregunta: “¿Sois camaradas? ¿Dzerzhinsky? - "Sí, por favor".

Nos condujeron a través de la zona de recepción donde descansaban los diplomáticos, a través del pasillo hasta la sala de estar. Me pidieron que me sentara. Del intercambio de preguntas supe que sólo hablaba con el consejero privado de la embajada, el Dr. Riezler, que estaba autorizado a recibirme, y más tarde con el adjunto y traductor de Mirbach. Refiriéndose al texto del mandato, comencé a insistir en la necesidad de un encuentro directo y personal con el conde Mirbach. Después de varias explicaciones mutuas, logré obligar al Dr. Riezler a regresar con el embajador y, habiéndole informado de mis motivos, me ofrecí a aceptarme.

El doctor Riezler regresó casi inmediatamente con el conde Mirbach. Se sentaron alrededor de la mesa; Andreev se sentó junto a la puerta y bloqueó la salida de la habitación. Después de 25 minutos, o tal vez de una conversación más larga, en un momento conveniente, saqué un revólver de mi maletín y, saltando, disparé a quemarropa, sucesivamente a Mirbach, Riezler y al traductor. Ellos cayeron. Entré al pasillo.

En ese momento, Mirbakh se levantó y, inclinándose, se dirigió hacia el pasillo, siguiéndome. Andreev, acercándose a él, en el umbral que conectaba las habitaciones, arrojó una bomba a sus pies y a él mismo. No explotó. Entonces Andreev empujó a Mirbach a un rincón (cayó) y empezó a sacar su revólver. Nadie entró en las habitaciones, a pesar de que cuando nos hicieron salir, había gente en la habitación de al lado. Recogí la bomba que yacía y la lancé con una fuerte carrera. Ahora explotó con una fuerza inusual. Fui lanzado hacia las ventanas, que fueron destruidas por la explosión. Vi que Andreev se arrojó por la ventana. Obedeciendo mecánicamente, instintivamente a él, a su acción, corrí tras él. Cuando salté, me rompí la pierna; Andreev ya estaba al otro lado de la valla, en la calle, subiendo al coche. Apenas había empezado a trepar la valla cuando empezaron a disparar desde la ventana. Me hirieron en la pierna, pero aun así salté la valla, me tiré sobre el panel y me arrastré hasta el coche. Nadie salió. El centinela que estaba en la puerta corrió hacia el patio. Nos pusimos en marcha y alcanzamos toda la velocidad. No sabía adónde íbamos. No teníamos un apartamento preparado; estábamos seguros de que moriríamos. Nuestra ruta la guiaba un conductor del destacamento de Popov. Estábamos emocionados y cansados. Un pensamiento cansado pasó por mi mente: necesito... informarlo a la comisión. Finalmente, inesperadamente para nosotros, nos encontramos en Trekhsvyatitelsky Lane, en el cuartel general del destacamento de Popov. Haré una breve pero necesaria digresión.

¿Hemos pensado en escapar? Al menos yo no... en absoluto. Sabía que nuestra acción podría encontrar la censura y la hostilidad del gobierno, y consideré necesario e importante entregarme para demostrar al precio de mi vida nuestra total sinceridad, honestidad y devoción sacrificada a los intereses de la Revolución. . También las masas de trabajadores y campesinos que nos interrogaban estaban ante nosotros; teníamos que darles una respuesta. Además, nuestra comprensión de lo que se llama la ética del terror individual no nos permitía pensar en escapar. Incluso acordamos que si uno de nosotros resultaba herido y permanecía, entonces el otro debería encontrar la voluntad de dispararle. Pero esto plantea una pregunta astuta: ¿por qué le ordenamos al conductor que no parara el motor? En caso de que no nos aceptaran y quisieran comprobar la validez de nuestras credenciales, teníamos que ir rápidamente a la Cheka, coger el teléfono y tapar las huellas del intento. Si salimos de la embajada, entonces la culpa es de un incidente irónico e imprevisto.

2. CÓMO CONSEGUÍ ESCAPAR

Me hirieron en la pierna izquierda, debajo de la cadera. A esto se sumó una fractura de tobillo y rotura de ligamentos sufrida al saltar desde una ventana. No podía moverme. Los marineros me llevaron en brazos desde el coche hasta el cuartel general del destacamento de Popov. En el cuartel general me cortaron el pelo, me afeitaron, me vistieron con ropa de soldado y me llevaron a la enfermería del destacamento, situada al otro lado de la calle.

A partir de ese momento quedé abandonado a mi suerte, y todo lo ocurrido el 7 de julio sólo lo supe en el hospital por los periódicos y mucho más tarde, en septiembre, por conversaciones con algunos miembros del Comité Central.

Sobreviví en la enfermería y solo recuerdo conscientemente un momento: la llegada de un camarada al destacamento. Dzerzhinsky exige mi extradición. Al enterarme de esto, pedí insistentemente llevarlo a la enfermería para invitarlo a arrestarme. Todo el tiempo tuve la confianza inquebrantable de que era históricamente necesario hacer esto, que el gobierno soviético no podía ejecutarme por el asesinato de un imperialista alemán. Pero el Comité Central se negó a atender mi petición. E incluso en septiembre, cuando los acontecimientos de julio estaban claramente ensamblados, cuando se llevaron a cabo represiones gubernamentales contra los socialistas revolucionarios de izquierda y todo esto se convirtió en un acontecimiento que marcó toda una era de la Revolución Soviética rusa, ya entonces le escribí a un miembro. del Comité Central que la leyenda del levantamiento y me asusté es necesario revelarse al gobierno para destruirlo.

El 7 de julio, durante la retirada del destacamento de Popov de la calle Trekhsvyatitelsky, me olvidaron en el patio de la enfermería. Desde aquí, junto con otros heridos, una enfermera desconocida me llevó en coche al primer hospital de la ciudad. En el hospital me identifiqué como Grigory Belov, un soldado del Ejército Rojo herido en un combate con los sacerdotes. Me quedé en el hospital, al parecer, hasta el 9 de julio. La noche del día 9, mis amigos no partidistas, que accidentalmente me informaron de mi estancia en el hospital, organizaron mi fuga. Digo fuga porque a hospitales y enfermerías se les ha dado la orden, de la nada, de no liberar a ningún herido bajo amenaza de ejecución estos días. Me escondí en Moscú durante varios días, en un hospital y en apartamentos privados. Parece que el día 12 de alguna manera me fui y después de un largo vagabundeo terminé en Rybinsk.

3. DONDE ESTABA ESCONDIDO

Me quedé en Rybinsk bajo el nombre de Averbakh hasta los últimos días de agosto, curándome la pierna. A principios de septiembre, en plena necesidad, trabajé bajo el nombre de Vishnevsky en Kimry, en la comisaría agrícola del distrito, dando lecciones. Durante todo este tiempo estuve completamente aislado del partido. Ella no sabía dónde estaba ni qué me estaba pasando. En septiembre entablé accidentalmente una relación con el Comité Central; le propuse enviarme rápidamente a Ucrania, a la zona de ocupación alemana, para realizar actividades terroristas. Me ordenaron ir a Petrogrado y esperar allí el envío.

Vivía muy apartado en las afueras de Petrogrado: en Gatchina, en Tsarskoe Selo, etc., haciendo un trabajo exclusivamente literario, recopilando material sobre los acontecimientos de julio y escribiendo un libro sobre ellos. En octubre, voluntariamente, sin el conocimiento del Comité Central, fui a Moscú para realizar un rápido viaje de negocios a Ucrania. Viví en Kursk por un corto tiempo y el 5 de noviembre ya estaba en Belgorod, en Skoropadchina. No puedo evitar decir algunas palabras sobre mi trabajo en Ucrania. Por varias razones, todavía no puedo hablar de ello en detalle desde el punto de vista legal. Sólo diré esto: fui miembro de la organización militante del partido y trabajé en la preparación de varias empresas terroristas contra los líderes más destacados de la contrarrevolución. Este tipo de actividad continuó hasta el derrocamiento del atamán. Bajo el gobierno del Directorio, durante el período de la dictadura de los kulaks, oficiales y fusileros de Sich, trabajé para restaurar el poder soviético en Ucrania. En nombre del partido, organicé, junto con los comunistas y otros partidos en Podolia, comités revolucionarios y destacamentos rebeldes, dirigí la agitación soviética entre trabajadores y campesinos, fui miembro del ilegal Consejo de Diputados Obreros de Kiev; en una palabra , Serví a la revolución lo mejor que pude.

4. QUÉ ME LLEVÓ A CHK

En torno al asesinato de Mirbach se formó una atmósfera trágica compleja y completamente confusa. Los comunistas no entendieron o no quisieron entender este acto y, lo que es más importante, a raíz de esto algunos socialistas occidentales, trabajadores de la Internacional, informados por ellos, por ejemplo, la socialdemócrata holandesa Henriette Roland-Holst. 9 incluso lo calificó de vil (su artículo en el Pravda de Moscú en septiembre).

El gobierno soviético y el Partido Comunista argumentaron y pensaron que los disparos en Denezhny Lane eran señales del levantamiento de los socialrevolucionarios de izquierda contra la Revolución y su poder, que los autores del acto eran “agentes del capital anglofrancés, que anteriormente sirvieron al gobierno soviético y ahora se han vendido a él” (orden de la CCE firmada por el camarada Sverdlov el 6 de julio), y el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, camarada. Lenin nos declaró sucintamente a mí y a Andreev simplemente “dos sinvergüenzas” (orden del Consejo de Comisarios del Pueblo de las 3 de la tarde del 6 de julio) 10.

Esta versión de la Ley de Moscú fue cuidadosamente introducida en la mente de trabajadores y campesinos. Lo que ocurrió en Trekhsvyatitelsky Lane y en el telégrafo fue, comprensiblemente, llamado una rebelión de los socialrevolucionarios de izquierda. Por el líder Mirbach, este ladrón titulado, cayeron muchos líderes valientes, honestos y leales de marineros, trabajadores y socialrevolucionarios de izquierda. El partido fue expulsado de los soviets, empujado a la clandestinidad, destruido en muchos lugares de la República, proscrito 11. El gobierno nos odiaba, el Comité Central y los autores del acto fueron juzgados por el tribunal revolucionario como criminales e incluso provocadores. Cada intento elemental que hicimos para refutar las acusaciones inmerecidas que se nos formulaban fue cortado de raíz y considerado una nueva campaña contra el poder soviético. Había mucha desesperanza trágica en esta situación. Un llamamiento a las masas era impensable, porque en aquel momento el Terror Rojo como sistema estaba siendo desmantelado. Hay una cláusula en la Constitución soviética según la cual la República Rusa es declarada refugio de todo exiliado político del régimen burgués y países monárquicos, según el cual el Estado de los trabajadores y campesinos brinda hospitalidad honorable a los defensores de la Internacional. Y nosotros, los internacionalistas, participantes en la revolución de Octubre, no teníamos refugio en la república socialista que estábamos creando. No podía seguir así por mucho tiempo.

Entiendo que en julio las condiciones objetivas obligaron al gobierno soviético a considerar el asesinato de Mirbach y sus perpetradores de manera aguda y definitivamente negativa, pero desde julio se han producido acontecimientos que han cambiado por completo todas las combinaciones y estructuras políticas recientes. La revolución alemana estalló: rompió los grilletes de Brest, y se suponía que la actitud del gobierno soviético hacia nosotros, que hizo estallar Brest, perdería todo su contenido real. Y cuando en Hungría el Estado cayó en manos de los obreros y campesinos, surgió claramente la perspectiva de una revolución mundial, a la que, y sólo a la cual, Mirbach estaba dedicada. Volviendo al punto.

La cuestión de si el 6 de julio fue realmente un levantamiento sigue sin estar clara. Es divertido y doloroso para mí hacerme esta pregunta. Sólo sé una cosa: que ni yo ni Andreev aceptaríamos bajo ninguna circunstancia cometer el asesinato del embajador alemán como señal de rebelión. ¿Nos engañó el Comité Central e intentó un levantamiento a nuestras espaldas? También planteo esta pregunta, que me queda clara, para ser honesto hasta el final. En el partido confiaban en mí, yo era cercano al Comité Central y sé que él no podía cometer tal acción. El Partido y sus masas conscientes siempre han estado ocupados por la idea de que es necesario, a toda costa, en interés de la Revolución, encontrar una manera de unirse con los comunistas. Todos los trabajadores conscientes y miembros del partido, como M.A. Spiridonova, buscaban entonces esta unificación, y si no la encontraban, no era culpa suya.

En Trekhsvyatitelsky Lane los días 6 y 7, en mi opinión, sólo se llevó a cabo la autodefensa de los revolucionarios. Y no habría existido si el Comité Central hubiera aceptado entregarme a las autoridades. Aquí es donde veo su enorme error histórico. Todo el tiroteo, la incautación del telégrafo, el arresto de los compañeros sacerdotes. Dzerzhinsky y Latsis, así como la detención por parte del gobierno de M.A. Spiridonova y de la fracción de izquierda socialista revolucionaria del congreso, no son más que el resultado de la tensión del momento, provocada por la fuerte impresión inesperada del asesinato de Mirbach.

No hubo levantamiento. Hasta ahora, yo, uno de los participantes directos en estos acontecimientos, no podía, debido a la prohibición del partido, acudir al gobierno soviético, confiar en él y descubrir cuál consideraba mi crimen contra él. Yo, habiéndome entregado a la revolución social, sirviéndola febrilmente en el momento de su movimiento ofensivo mundial, me vi obligado a permanecer al margen, en la clandestinidad. Semejante estado no podía dejar de ser profundamente anormal para mí, teniendo en cuenta mi ardiente deseo de trabajar realmente en beneficio de la Revolución. Decidí presentarme ante la Comisión Extraordinaria, como una de las autoridades (correspondientes al caso), del gobierno soviético, para detener esta situación.

Ciudadano de la RSFSR Yakov Blyumkin

El 6 de julio de 1918, el embajador del káiser Guillermo II en la Rusia soviética, el conde Wilhelm von Mirbach-Harff, fue asesinado en Moscú. Durante décadas, este acto terrorista fue claramente interpretado en la URSS como una provocación del Partido Socialista Revolucionario de Izquierda, que desde octubre de 1917 formaba parte de una coalición gubernamental con los bolcheviques, cuyo objetivo era violar el Tratado de Paz de Brest-Litovsk con los Los alemanes y toman el poder en el país.

Carril del dinero, 5

En esta dirección de Moscú se encontraba la mansión de la embajada alemana en la RSFSR. El 6 de julio de 1918, a las 14:15, un Packard de color oscuro se detuvo cerca de él y dos personas se apearon.

Mostraron al portero de la embajada el documento de identidad de la Comisión Extraordinaria Panrusa y exigieron una reunión personal con el embajador alemán. Los agentes de seguridad fueron conducidos a través del vestíbulo hasta la Sala Roja de la mansión y se les pidió que esperaran un poco. El conde Mirbach fue advertido de un posible atentado contra su vida y por ello evitó recibir visitas. Pero cuando me enteré de que habían llegado representantes oficiales de la Cheka, decidí acudir a ellos. Mirbach estuvo acompañado como traductor por el consejero de la embajada, Dr. Kurt Riezler, y el agregado militar teniente teniente Leongart Müller. La conversación duró más de 25 minutos.

El oficial de seguridad, que se presentó como Yakov Blumkin, entregó a Mirbach documentos que supuestamente atestiguaban las actividades de espionaje del “pariente del embajador” de un tal Robert Mirbach. El diplomático señaló que nunca había conocido a este familiar. Entonces el segundo empleado de la Cheka, Andreev, preguntó si el conde quería saber sobre las medidas que iba a tomar el gobierno soviético. Mirbach asintió. Después de eso, Blumkin sacó un revólver y abrió fuego. Disparó tres tiros: a Mirbach, Riezler y Müller, pero no alcanzó a nadie. El embajador echó a correr. Andreev arrojó la bomba y, al ver que no explotó, disparó contra Mirbach y lo hirió de muerte.

El Conde, sangrando profusamente, cayó sobre la alfombra. Blumkin recogió la bomba que no explotó y la arrojó por segunda vez. Se produjo una explosión, al amparo de la cual los asesinos intentaron escapar. Dejando sobre la mesa el documento de identidad de la Cheka, el “expediente Robert Mirbach” y un maletín con un artefacto explosivo de repuesto, los terroristas saltaron por la ventana rota y corrieron por el jardín hacia el coche. Andreev subió al Packard al cabo de unos segundos. Blyumkin aterrizó sin éxito: se rompió la pierna. Comenzó a trepar la valla con dificultad. Desde el lado de la embajada, los alemanes abrieron fuego indiscriminado. La bala alcanzó a Blumkin en la pierna, pero también logró llegar al coche.

A las 15:15 murió el conde Mirbach. Tenía 47 años┘

DOS LÍNEAS POLÍTICAS

Así, el diplomático del Kaiser fue asesinado por Blumkin y Andreev, los socialrevolucionarios de izquierda. ¿Pero eran ellos los únicos que querían la muerte de Mirbach?

En el verano de 1918, la posición de las tropas alemanas en frente occidental La guerra mundial se volvió cada vez más difícil. Es por eso que la élite político-militar de Alemania necesitaba urgentemente preservar el tratado de paz firmado por los bolcheviques en Brest-Litovsk. Los bolcheviques, agobiados por la paz “obscena”, “depredadora” y “esclavizadora” con los imperialistas alemanes, se vieron obligados a cumplirla, ya que el destino de la revolución rusa dependía ahora de Berlín.

El conde Mirbach se convirtió en rehén, por un lado, de la política de asociación forzosa entre el Reich y los bolcheviques y, por el otro, de la búsqueda de alternativas políticas al gobierno de Lenin y del apoyo a las fuerzas antisoviéticas en Rusia. Así, el embajador se vio obligado a seguir dos líneas políticas mutuamente excluyentes a la vez, lo que hizo posible la provocación de la que fue víctima.

Materiales del archivo político del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, documentos del káiser Guillermo II, del canciller del Reich Hertling y del secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Kühlmann, indican su gran aprecio por el trabajo del embajador alemán en la Rusia soviética. Las cartas oficiales del conde Mirbach enviadas desde Moscú a Berlín indican en general una comprensión correcta de la situación en su país anfitrión, aunque hay una sobreestimación de los sentimientos proalemanes.

El informe del conde Mirbach sobre la conversación con Lenin del 16 de mayo de 1918 es uno de los pocos documentos que contiene el reconocimiento por parte del presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo del fracaso de la política de Brest. Sin embargo, Mirbach creía que los intereses de Alemania aún requerían su orientación hacia el gobierno leninista, ya que aquellas fuerzas que pudieran reemplazar a los bolcheviques buscarían, con la ayuda de la Entente, reunirse con los territorios arrebatados a Rusia por el Tratado de Brest-Litovsk.

El 18 de mayo de 1918, dos días después de su reunión con Lenin, Mirbach, en un telegrama a Berlín, expresó su preocupación por la situación en Rusia y enfatizó que estimaba que se necesitaría una suma única de 40 millones de marcos para mantener la Bolcheviques en el poder. Unos días más tarde, el 3 de junio, el embajador alemán telegrafió al Ministerio de Asuntos Exteriores del Reich que, además de la suma única de 40 millones de marcos, se necesitarían otros 3 millones de marcos mensuales para apoyar al gobierno de Lenin.

El secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Kühlmann, ordenó a Mirbach que siguiera proporcionando asistencia financiera a los bolcheviques. Sin embargo, ni Kühlmann ni Mirbach estaban seguros de que con la ayuda del dinero alemán, que contribuyó a la llegada de los bolcheviques al poder en octubre de 1917, Lenin podría seguir al frente del gobierno. El embajador alemán estaba convencido de que en el verano de 1918 los bolcheviques sobrevivirían. últimos días. Por lo tanto, Mirbach propuso asegurarse en caso de la caída de Lenin formando de antemano un gobierno antisoviético proalemán en Rusia.

Berlín aprobó esta propuesta. El 13 de junio de 1918, Mirbach informó a sus superiores que varios politicos, explorando la posibilidad de que el gobierno alemán brinde asistencia a las fuerzas antisoviéticas para derrocar a los bolcheviques. Además, estas fuerzas consideran que la revisión por parte de Alemania de los artículos del Tratado de Brest-Litovsk es una condición para el derrocamiento de Lenin.

El 25 de junio de 1918, en su última carta a Kühlmann, Mirbach escribió que no podía “dar un diagnóstico favorable al bolchevismo. Sin duda estamos al lado de un hombre peligrosamente enfermo, que está condenado”. En base a esto, el embajador propuso llenar el “espacio vacío” con nuevos “órganos gubernamentales, que mantendremos listos y que estarán enteramente a nuestro servicio”.

El cambio de posición de Alemania y la intensificación de los contactos de Mirbach con las fuerzas antibolcheviques no pasaron desapercibidos. Ya desde mediados de mayo, los representantes de los partidos políticos derrocados en octubre de 1917, los llamados “derechistas”, señalaron que “los alemanes que los bolcheviques trajeron a Rusia y con quienes la paz era la única base de su existencia, están listos para para derrocar a los propios bolcheviques”.

Pero no sólo los círculos rusos de “derecha” y los diplomáticos extranjeros estaban al tanto de las actividades antisoviéticas de la embajada alemana en Rusia. El gobierno soviético también fue consciente del cambio de humor de los alemanes. No es casualidad que en el momento en que en Berlín y en la Embajada de Alemania en Moscú comenzaban los preparativos para cambiar el rumbo de la política oriental de Alemania, en la Comisión Extraordinaria Panrusa encabezada por el comunista de izquierda y oponente de la paz de Brest-Litovsk, Félix Dzerzhinsky, en el departamento más importante de la Cheka para la lucha contra la contrarrevolución, se creó un departamento de contrainteligencia, con el objetivo de trabajar contra la misión diplomática alemana. El "Departamento de Lucha contra el Espionaje Alemán" estaba dirigido por Yakov Blyumkin, de 19 años, y Nikolai Andreev era un empleado (fotógrafo) de este departamento.

CÓMO SE PREPARÓ EL ASESINATO

Debido a su cargo oficial, Blumkin disponía de amplia información sobre la embajada alemana en Moscú. Logró presentar allí a su empleado Yakov Fishman bajo la apariencia de un electricista. Como resultado, Blyumkin se encontró en posesión de un plano para las instalaciones y los puestos de seguridad interior de la misión diplomática. El jefe del departamento de lucha contra la contrarrevolución de la Cheka, Martin Latsis, recordó: "Blumkin se jactaba de que sus agentes le daban todo lo que quería y de que así logra establecer contactos con todas las personas de orientación alemana". Pero para matar a Mirbach, Blumkin y Andreev necesitaban ingresar personalmente al edificio de la embajada bien custodiado, que legalmente se consideraba territorio alemán, y reunirse con el embajador.

Como pretexto, Blumkin utilizó un “caso” inventado del presunto sobrino del embajador, el “prisionero de guerra austríaco” Robert Mirbach, a quien los agentes de seguridad acusaron de espionaje. De hecho, Robert Mirbach era simplemente un homónimo o un pariente muy lejano del diplomático del Kaiser. El alemán rusificado Robert Mirbach nunca sirvió ni en el ejército austrohúngaro ni en el alemán. Era un súbdito ruso, antes de su arresto vivía en Petrogrado y trabajaba en el Instituto Smolny de asuntos económicos.

Según recuerda Latsis, "Blumkin descubrió un gran deseo de ampliar el departamento antiespionaje y más de una vez presentó proyectos a la comisión". Sin embargo, el único “caso” en el que Blumkin estuvo realmente involucrado fue el “caso Mirbach-Austria”, y Blumkin “estaba completamente inmerso en este caso” y pasó “noches enteras interrogando a los testigos”. Como resultado del celo de Blyumkin, el modesto guardián del Smolny se convirtió en un oficial austrohúngaro que supuestamente sirvió en el 37º regimiento de infantería del ejército del emperador Francisco José, fue capturado por los rusos y liberado tras la ratificación del Tratado de Brest-Litovsk. Tratado. Anticipándose a partir hacia su tierra natal, alquiló una habitación en uno de los hoteles de Moscú, donde vivió hasta principios de junio de 1918, cuando la actriz sueca Landström, que se alojaba en el mismo hotel, se suicidó inesperadamente. Es difícil juzgar si este suicidio fue preparado por los agentes de seguridad o no. Mientras tanto, la Cheka declaró que Landström se había suicidado en relación con sus actividades contrarrevolucionarias y arrestó a todos los habitantes del hotel. Entre ellos, dicen, estaba el “sobrino del embajador alemán”.

La Cheka informó inmediatamente de la detención de Robert Mirbach al consulado danés, que representaba los intereses de Austria-Hungría en Rusia. El 15 de junio, el consulado danés inició negociaciones con la Cheka "sobre el caso del oficial del ejército austríaco detenido, el conde Mirbach". Durante estas negociaciones, los agentes de seguridad sugirieron al representante del consulado que Robert Mirbach era pariente del embajador alemán. El 17 de junio, el consulado danés entregó a los agentes de seguridad el documento que estaban esperando: “El Consulado General Real de Dinamarca informa a la Comisión Extraordinaria Panrusa que el oficial arrestado del ejército austrohúngaro, el conde Robert Mirbach, según según un mensaje escrito de la misión diplomática alemana en Moscú dirigido al Consulado General de Dinamarca, es en realidad miembro de una familia emparentada con el embajador alemán, el Conde Mirbach, radicado en Austria."

Al parecer, la embajada alemana decidió considerar al desconocido conde Robert Mirbach como pariente del embajador alemán con la esperanza de que esto aliviaría la suerte del desafortunado oficial austriaco y sería liberado de inmediato, especialmente porque los cargos presentados en su contra parecían frívolos.

Sin embargo, el “caso del sobrino” formó la base del expediente contra la embajada alemana y el embajador personalmente. La principal prueba en manos de Blumkin era un documento supuestamente firmado por Robert Mirbach: “Obligación, el abajo firmante, súbdito húngaro, oficial prisionero de guerra del ejército austríaco, Robert Mirbach, me comprometo a entregar voluntariamente, a petición personal, el secreto. información sobre Alemania y sobre la Comisión Panrusa Extraordinaria para la Lucha contra la Contrarrevolución Embajada de Alemania en Rusia. Confirmo todo lo escrito aquí y lo implementaré voluntariamente.

Por supuesto, el ejecutivo del Instituto Smolny no podía revelar a los agentes de seguridad “información secreta sobre Alemania y la embajada alemana en Rusia”: simplemente no los conocía. El hecho de que el “compromiso” de Robert Mirbach sea un documento dudoso lo indica su apariencia: el texto está escrito en ruso con la misma letra (obviamente de Blyumkin), y la última frase está en ruso y alemán (con errores) y la las firmas están en ruso y en alemán, con letra diferente.

El “caso Robert Mirbach” se convirtió en el pretexto para que los agentes de seguridad penetraran al embajador del Kaiser alemán. Blyumkin imprimió un certificado en el membrete de la Cheka: “La Comisión Extraordinaria de toda Rusia autoriza a su miembro Yakov Blyumkin y al representante del Tribunal Revolucionario Nikolai Andreev a entablar negociaciones con el señor embajador de Alemania en la República de Rusia sobre un asunto directamente relacionado al Sr. Embajador Presidente de la Comisión Extraordinaria de toda Rusia: F. Dzerzhinsky Secretario: Ksenofontov.

Andreev y Blyumkin dejaron este certificado, junto con una carpeta llamada "expediente de Robert Mirbach", en la embajada de Alemania. Tras el intento de asesinato, estos documentos se convirtieron en la principal prueba.

"HIERRO FELIX" SE JUSTIFICA

Según el testimonio de Dzerzhinsky ante la comisión de investigación del Comité Ejecutivo Central Panruso, su firma en el certificado fue falsificada y, por lo tanto, no estuvo involucrado en el asesinato del embajador alemán. Sin embargo, nuevos datos indican que el comunista de izquierda y oponente de la Paz de Brest, el noble polaco Dzerzhinsky, cuya patria Polonia estaba ocupada por los alemanes, estaba jugando su propio juego político. No en vano, el día después del asesinato de Mirbach, Lenin destituyó a Dzerzhinsky del cargo de presidente de la Cheka: obviamente, Lenin, Sverdlov y Trotsky vieron los acontecimientos del 6 de julio de 1918 como una conspiración conjunta de los chekistas y socialistas. Revolucionarios.

El 7 de julio de 1918, Dzerzhinsky presentó al Consejo de Comisarios del Pueblo una solicitud oficial para su liberación del cargo de presidente de la Cheka debido a que es "uno de los principales testigos en el caso del asesinato del alemán". enviado el conde Mirbach." La cuestión de la destitución de Dzerzhinsky fue examinada en una reunión especial del Comité Central del PCR(b). Aparentemente para tranquilizar un poco a los alemanes, Lenin le dio a la resolución de destituir a Dzerzhinsky un carácter demostrativo: no sólo se publicó en los periódicos, sino que también se publicó en todo Moscú. La junta directiva de la Cheka fue declarada disuelta y sujeta a reorganización en el plazo de una semana.

El testimonio de Dzerzhinsky es un documento muy confuso y contradictorio, que es, de hecho, un intento de autojustificación. Dzerzhinsky califica la acusación de Kurt Riezler, quien afirmó que el presidente de la Cheka "hace la vista gorda ante conspiraciones dirigidas directamente contra la seguridad de los miembros de la embajada alemana", como "ficción y calumnia". Sin embargo, según el teniente Müller, a principios de junio de 1918, el director de fotografía Vladimir Ginch se puso en contacto con la embajada y declaró que la organización clandestina "Unión de Aliados", de la que se había convertido en miembro, se estaba preparando para asesinar al conde Mirbach. Riezler comunicó la información recibida al comisario adjunto del pueblo para Asuntos Exteriores, Karakhan, quien, a su vez, informó a Dzerzhinsky.

Cuando Ginch advirtió por segunda vez a la embajada alemana y, unos diez días antes del intento de asesinato, indicó la fecha del inminente ataque terrorista (entre el 5 y el 6 de julio de 1918), Dzerzhinsky se puso en contacto personalmente con él. Durante una reunión en el Metropol, Ginch le dijo a Dzerzhinsky que en el caso estaban implicados empleados de la Cheka.

El 28 de junio, Ritzler informó a Karakhan (y él a Dzerzhinsky) por segunda vez sobre el inminente intento de asesinato y le entregó los materiales pertinentes. Por orden de Dzerzhinsky, se llevó a cabo una búsqueda en la dirección indicada por los alemanes y se detuvo al ciudadano británico Viber, “el principal organizador de la conspiración”. Durante la búsqueda, los agentes de seguridad encontraron “seis hojas de papel encriptadas”. Tras familiarizarse con su contenido, Dzerzhinsky llegó a la conclusión de que "alguien nos está chantajeando a nosotros y a la embajada alemana, y que el conde Weiber puede ser víctima de este chantaje". Dzerzhinsky expresó sus dudas a Riezler y al teniente Müller.

Así, Dzerzhinsky “desde aproximadamente la mitad de junio de este año”. sabía sobre “el inminente atentado contra la vida de miembros de la embajada alemana y una conspiración contra el poder soviético”, pero no hizo nada para detenerlos. El presidente de la Cheka afirmó que “temía atentados contra la vida del conde Mirbach por parte de contrarrevolucionarios monárquicos que querían restablecer el militarismo alemán mediante la fuerza militar, así como por parte de contrarrevolucionarios: savinkovistas y agentes de los banqueros anglo-franceses. .” Mientras tanto, los subordinados de Dzerzhinsky estaban completando los preparativos para un ataque terrorista contra el embajador del Kaiser alemán.

Y esto es lo que dijo el presidente de la Cheka sobre sus empleados que se convirtieron en los asesinos de Mirbach: “No sabía quién era Andreev”; "No conocía bien a Blumkin y rara vez lo veía". Sí, es posible que Dzerzhinsky realmente no supiera que un simple fotógrafo Andreev estaba trabajando para él, pero Dzerzhinsky probablemente vio a Blumkin como el jefe de la dirección más importante de la contrainteligencia soviética, el departamento de lucha contra el espionaje alemán, con bastante frecuencia.

El testimonio de Dzerzhinsky es refutado por el propio Blyumkin, quien en abril de 1919 afirmó que todo su “trabajo en la Cheka para combatir el espionaje alemán, obviamente, debido a su importancia, se llevó a cabo bajo la supervisión continua del presidente de la Comisión, el camarada Dzerzhinsky y Camarada Latsis”.

No pretendemos afirmar que Blumkin haya actuado siguiendo instrucciones directas de Dzerzhinsky. Sin embargo, pruebas indirectas sugieren que Félix Edmundovich conocía sus intenciones.

Así, Dzerzhinsky, incluso antes del asesinato del conde Mirbach, decidió "disolver nuestra contrainteligencia y dejar a Blumkin sin puesto por ahora" (fue acusado de violar la ley y abuso de poder). Pero, a pesar de esto, Blyumkin pudo recibir de Latsis el expediente de investigación de Robert Mirbach la mañana del 6 de julio, emitir un documento de identidad para él y para Andreev, llamar a un coche de la empresa y dirigirse a la embajada alemana.

En consecuencia, Blyumkin, formalmente destituido de su cargo, de hecho, con el consentimiento tácito de Dzerzhinsky, continuó preparando un ataque terrorista. Es evidente que el presidente de la Cheka permitió que sus subordinados mataran al conde Mirbach.

Además, como testificó el Comisario del Pueblo de Educación, Anatoly Lunacharsky, Lenin, en su presencia, inmediatamente después del atentado contra la vida de Mirbach, dio por teléfono la siguiente orden para arrestar a los asesinos: “Buscar, buscar con mucho cuidado, pero… no encontrar. " Más tarde, a mediados de la década de 1920, Blyumkin, en una conversación privada con su compañera de casa, la esposa del comisario del pueblo, Rosanel-Lunacharskaya, en presencia de su prima Tatyana Sats, afirmó que Lenin estaba muy al tanto del plan para asesinar a Mirbach. Es cierto que Blumkin no habló personalmente con el líder de los bolcheviques sobre este tema. Pero lo negoció detalladamente con Dzerzhinsky...

LENIN SE RÍE

Pero, paradójicamente, fue Lenin quien más se benefició del asesinato de Mirbach, quien logró, con la ayuda del Berlín oficial, preservar el Tratado de Paz de Brest-Litovsk y destruir el último obstáculo en el camino hacia la dictadura de partido único. de los bolcheviques: el Partido Socialista Revolucionario de Izquierda.

Un empleado de la embajada soviética en Berlín, Solomon, contó cómo el Comisario del Pueblo de Comercio e Industria, Leonid Krasin, que llegó a Alemania poco después de los acontecimientos de julio en Moscú para preparar un acuerdo económico, le dijo que "no sospechaba algo tan profundo y cinismo cruel” en Lenin. Lenin, el 6 de julio de 1918, al contarle a Krasin cómo se proponía salir de la crisis creada por el asesinato de Mirbach, "con una sonrisa" dijo que "haremos un préstamo interno entre los camaradas de los socialrevolucionarios de izquierda y en De esta manera preservaremos la inocencia y adquiriremos capital”.

Lenin pudo estar satisfecho con cómo se desarrollaron los acontecimientos después del asesinato de Mirbach y pronto “perdonó” a Dzerzhinsky. La nueva dirección de la Cheka se formó con la participación directa de "Iron Felix", y ya el 22 de agosto de 1918, la "espada castigadora de la revolución" estaba nuevamente en sus manos.

Después del asesinato del conde Mirbach, el káiser tuvo la oportunidad de negarse a ayudar a Lenin. Sin embargo, aunque Alemania presentó un ultimátum al gobierno soviético, Guillermo II no tuvo fuerzas para reanudar la guerra contra Rusia. El Emperador se opuso a la ruptura de relaciones con Rusia y pidió "apoyar a los bolcheviques bajo cualquier condición".

Permítanme recordarles un hecho bien conocido: Sverdlov, Lenin y Chicherin fueron a la embajada alemana para expresar sus condolencias oficiales por el asesinato del embajador. Trotsky se negó rotundamente a acudir a los alemanes: su fórmula de “ni paz ni guerra” no requería una expresión de simpatía por el asesinado “imperialista y enemigo de la revolución mundial” Mirbach.

Un lujoso Rolls-Royce del antiguo garaje del zar transportaba al jefe del Estado soviético, al jefe del gobierno y al comisario del pueblo para Asuntos Exteriores hasta Denezhny Lane. Lenin estaba de excelente humor: el conde Mirbach, que estaba al tanto de los oscuros asuntos de los bolcheviques con el Reich del Kaiser, el conde Mirbach, que se esforzó por salvar familia real, el conde Mirbach, que era la personificación de la humillación de la Rusia revolucionaria por parte del imperialismo alemán, ya no estaba vivo. Lenin bromeó: "Ya estuve de acuerdo con Radek: quería decir "Mitleid", pero debería decir "Beileid", - y se rió de su propia broma (estas son palabras de significado cercano que se pueden traducir al ruso como "simpatía" ; sin embargo, el primero significa "simpatía, complicidad", el segundo - "condolencia").

En la mansión de la embajada, Lenin pronunció un breve discurso en alemán. Trasmitió a la parte alemana las disculpas del gobierno de la Rusia soviética por lo sucedido y, por supuesto, añadió que “el asunto será investigado inmediatamente y los responsables recibirán el merecido castigo”. Pero estas palabras siguieron siendo promesas vacías. Entonces, en lugar de condolencias, realmente resultó ser complicidad ┘

PERDONADO, PREMIADO Y... DISPARADO

Mientras tanto, Andreev y Blyumkin simplemente desaparecieron. Pronto el primero acabó en Ucrania, donde murió de tifus.

A Blumkin le esperaba un destino diferente. En mayo de 1919 llegó a Moscú y confesó ante el Presidium del Comité Ejecutivo Central Panruso que había perdonado al terrorista. La resolución del máximo órgano del poder soviético del 16 de mayo de 1919 decía: “En vista de la aparición voluntaria de Ya.G. Blyumkin y lo dado por él. explicación detallada Las circunstancias del asesinato del embajador alemán, el conde Mirbach, las decide el Presidium de Ya.G. A Blyumkin se le debería conceder una amnistía." Yakov Grigorievich incluso fue admitido en el Partido Bolchevique. Además, por recomendación de... ¡Dzerzhinsky!

Pero la aparición de Blumkin en Moscú no pasó desapercibida para la parte alemana, que exigió que el asesino de Mirbach fuera castigado, y sus patrocinadores prefirieron enviar temporalmente a su pupilo lejos de Moscú. Blumkin fue adscrito a la Comisaría del Pueblo para Asuntos Exteriores. En junio de 1920 llegó al norte de Irán, donde desarrolló un plan para un golpe de estado, participó él mismo en él y se convirtió en miembro del Comité Central del Partido Comunista de Irán. El gobierno de Kuchuk Khan fue derrocado. Nuevas personas llegaron al poder y ofrecieron a Blumkin un alto puesto militar. El ex socialista revolucionario de izquierda hizo todo este enorme trabajo en sólo cuatro meses. Moscú alentó al empleado proactivo y exitoso otorgándole una orden militar e inscribiéndolo en la Academia Militar del Ejército Rojo.

En 1922, Blumkin fue retirado de la academia y enviado a la secretaría de Trotsky. Y ya en octubre de 1923, Dzerzhinsky lo llevó al Departamento de Asuntos Exteriores de la OGPU. Blumkin dirigió la inteligencia soviética en el Tíbet, Mongolia, las regiones del norte de China y Oriente Medio.

A finales de la década de 1920, Yakov Grigorievich se convirtió en una de las personas más famosas de la URSS. Grande enciclopedia soviética le dedicó más de treinta líneas. Sergei Yesenin dedicó poemas a Blumkin, y Valentin Kataev en la historia "Werther ya ha sido escrito" dotó a su héroe, Naum el Intrépido, de sus rasgos y parecido retrato.

Sin embargo, en 1929, en Estambul, Blumkin se reunió con su antiguo jefe y amigo Trotsky, el peor enemigo de Stalin, expulsado de la URSS, e incluso se comprometió a trasladarlo a Unión Soviética una carta de un líder deshonrado. El 3 de noviembre de 1929, el "caso" del trotskista Blumkin fue examinado en una audiencia judicial de la OGPU. La sentencia es la ejecución.

Mucha gente en Rusia sabe quién fue el conde Mirbach. O al menos escuchó el nombre. El conde Mirbach (Wilhelm von Mirbach-Harff) fue el embajador alemán (entonces Kaiser) en Moscú en los primeros años del poder soviético. El 6 de julio de 1918, es decir, hace exactamente 100 años, fue víctima de un intento de asesinato: fue asesinado por los socialistas revolucionarios de izquierda Blyumkin y Andreev, tras lo cual comenzó una rebelión de socialistas revolucionarios de izquierda en la capital y otras ciudades rusas. brutalmente reprimido por los bolcheviques.

Pero ¿qué “ofendió” el conde Mirbach? ¿Por qué fue víctima de los conspiradores? ¿Y cómo se relaciona el levantamiento de los socialrevolucionarios de izquierda con este asesinato?

El conde Wilhelm von Mirbach-Harff (este es su nombre completo) provenía de una familia aristocrática muy noble de Renania. Sus raíces se remontan al siglo XIII. A orillas del Rin y del Mosela todavía se conservan castillos familiares. Los Mirbach alguna vez fueron caballeros; luego siguieron una carrera militar o diplomática. El conde Mirbach se convirtió en diplomático.

En 1908 (tenía entonces 37 años) fue nombrado asesor de la embajada alemana en San Petersburgo. Durante los casi cuatro años que permaneció aquí, Mirbach aprendió bastante bien el idioma ruso. Esto, además de su experiencia y excelente reputación, fue el motivo de su nombramiento para el puesto de primer representante extraordinario y luego embajador de Alemania en Rusia después de la llegada de los bolcheviques al poder.

Como es sabido, la Alemania del Kaiser financió al partido de Lenin, que defendía el fin de la guerra y una paz separada. Las inyecciones de dinero no cesaron ni siquiera después de la conclusión de la Paz de Brest. El 16 de mayo de 1918, Mirbach se reunió con Lenin. Su informe sobre esta reunión y las solicitudes de Ilich se conservaron en los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán. Además de recomendaciones basadas en sus resultados: transferir 40 millones de Reichsmarks y asignar otros tres millones cada mes al gobierno bolchevique, de lo contrario no permanecerá en el poder, por lo que Alemania podría perder lo que recibió en virtud del Tratado de Brest. Litovsk. El Ministerio de Asuntos Exteriores alemán respondió inmediatamente a la petición del líder del proletariado: ya a principios de junio los bolcheviques recibieron el dinero.

El conde Mirbach era una figura extremadamente impopular en la Rusia soviética porque estaba asociado con el “obsceno” Tratado de Brest-Litovsk. Además, el acuerdo "esclavizador" con los "imperialistas alemanes" encontró la oposición no sólo de los oponentes de los bolcheviques, sino también de una parte del partido de Lenin: los comunistas de izquierda, entre los que se encontraban, por ejemplo, Dzerzhinsky, así como los aliados del Bolcheviques: los socialrevolucionarios de izquierda. En el Congreso de los Sóviets, que se inauguró a principios de julio en Moscú, sus delegados corearon: "¡Abajo Mirbach!"

El embajador se volvió más cuidadoso, aunque no redujo su actividad. Y tenía como objetivo, en particular, salvar a la familia real. Uno de los empleados de la embajada recuerda que en una de las reuniones secretas, Mirbach, que se enteró de la intención de los bolcheviques de juzgar a Nicolás II, dijo: “No debemos permitir el juicio. Debemos lograr la liberación de la familia real y llevarla a prisión. Alemania." Los bolcheviques no querían estropear las relaciones con el representante del Kaiser y su "financiero", pero tan pronto como mataron a Mirbach, se tomó la decisión de fusilar a la familia real.

Es bien sabido cómo se produjo el asesinato del conde Mirbach. Los socialistas revolucionarios de izquierda Yakov Blyumkin y Nikolai Andreev llegaron a la embajada alemana, ubicada en Denezhny Lane, con el pretexto de aclarar las circunstancias del “caso” en el que estaba involucrado el presunto sobrino del conde Mirbach. Blyumkin entonces dirigió el departamento de la Cheka para combatir el espionaje alemán, Andreev era un simple fotógrafo. Mostraban el mandato de la Cheka, firmado por Dzerzhinsky y el secretario de la Cheka, Ksenofontov, con un sello puesto por el vicepresidente de la Cheka, Aleksandrovich. Ésa es la única razón por la que el embajador accedió a reunirse con ellos.

La conversación fue corta. En algún momento, Blumkin sacó un revólver y disparó tres tiros: a Mirbach y a los empleados de la embajada que se encontraban en la sala. Y falló tres veces. La bomba lanzada no explotó al principio. Andreev inmediatamente comenzó a disparar y, aparentemente, fue su bala la que hirió de muerte al Conde Mirbach. Tirando el maletín con el mandato mencionado anteriormente, Blyumkin y Andreev saltaron por la ventana y corrieron hacia el auto. Los alemanes dispararon contra él e hirieron a Blumkin en la pierna.

Pero logró llegar al auto. Luego se escondió durante aproximadamente un año y, al final, confesó. Blyumkin ya había sido condenado a tres años de prisión por el asesinato del embajador alemán, pero fue indultado tras entregarse. Diez años después le dispararon por un asunto completamente diferente: se reunió en secreto en Estambul con el deshonrado Trotsky y se comprometió a transmitir su carta a sus camaradas que permanecían en la URSS. En cuanto a Andreev, huyó a Ucrania, al padre Makhno, y murió en 1919 de tifus.

Los bolcheviques investigaron a fondo el asesinato de Mirbach. A pesar de esta minuciosidad, aún quedan algunas preguntas. Por ejemplo: ¿cómo se relaciona el levantamiento de los socialrevolucionarios de izquierda con este asesinato? ¿Fue realmente una señal de rebelión? En los documentos del Comité Central del Partido Socialista Revolucionario de Izquierda no hay ninguna decisión sobre el intento de asesinato. Sverdlov y Trotsky, por ejemplo, creían que la Cheka había organizado el asesinato de Mirbach. ¿No está del todo claro si la firma de Dzerzhinsky (un ferviente opositor del Tratado de Paz de Brest) estaba en el mandato? El propio presidente de la Cheka afirmó que era falso. Más tarde esto pareció ser confirmado por Blyumkin. Pero no dijo quién exactamente falsificó la firma. Durante el interrogatorio, Dzerzhinsky afirmó que no conocía de cerca a Blumkin y que rara vez lo veía.

Pero todavía nos interesa más el conde Mirbach. Su cuerpo fue transportado a Alemania y enterrado en el cementerio familiar. En el sitio web de la familia Mirbakh en Internet, el embajador asesinado se presenta como un destacado representante de la familia. Además de él, en esta página están la condesa Maimi von Mirbach, que durante la dictadura nazi arriesgó su vida para salvar judíos (en 1982 fue honrada en Israel como una mujer justa), y el barón Andreas Baron von Mirbach), oficial y diplomático. Era agregado militar de la embajada de Alemania en Estocolmo, que en abril de 1975 fue capturada por terroristas de la Fracción del Ejército Rojo, una organización radical de izquierda alemana. Cuando una de sus demandas no fue cumplida, fusilaron a Andreas von Mirbach. Así que repitió destino trágico el primer embajador alemán en la Rusia soviética...