Kamena dolina i Jošua Vrlo je zanimljiv Strabonov opis Kamene ravnice između Massalije i ušća Rodana - okrugle ravnice, udaljene od mora gotovo 100 stadija i isto toliko promjera. Ova se ravnica zove Kamenita ravnica, u kojoj je Strabon

I još jedna napomena.

Svaka mala džamija se na turskom zove mescit. Možda je ovo ime nekako povezano s ruskom riječi Skit. Možda “mala džamija” – meščit je “mali samostan”. Ovakav odnos imena ne čudi ako su Horda i Turska nekada činile jedinstvenu cjelinu. Sama riječ Skitija ili Skitia može biti povezano s riječju Skit. A onda u ime glavnog grada Rusije - Moskva– može zvučati ista riječ mescit. Na primjer, pri osnutku Moskve mogla se osnovati mala crkva, mala džamija ili mali samostan. Na engleskom, inače, riječ mosque zvuči kao Mosque, odnosno baš kao Moskva. Oženiti se. također s imenom Meka.

7. Neke paralele između biografija Aleksandra Velikog i sultana Sulejmana I

Gore smo dosta govorili o faraonu Tutmesu III, kojeg poistovjećujemo sa sultanom Muhamedom II. Istodobno, Muhamed II., prema matematičkim i statističkim rezultatima dobivenim godine, u povijesti se reflektirao kao Filip II. Osvajač - otac Aleksandra Velikog, str. 412. Stoga možemo očekivati ​​da će se nakon sultana Muhameda II u povijesti Atamanskog carstva pojaviti još jedan slavni sultan, čija je biografija bila jedan od izvora legendi o Aleksandru Velikom. Zanimljivo je da je ova pretpostavka opravdana. Samo je jedan kandidat za ovu ulogu. Ovo je slavni sultan Sulejman I. Veličanstveni Osvajač, koji je živio 1495. - 1566. godine. i vladao od 1520. do 1566., str. 1281. U Turskoj su ga zvali Sulejman Kanuni, sa. 1281. Naziv Kanuni, možda, blaga modifikacija nama već dobro poznatog imena KHAN. Vjeruje se da je “pod njim Osmansko Carstvo postiglo svoju najveću političku moć”, str. 1281. Zvao se i Sulejman I Zakonodavac, str.322.

Nismo se upuštali u detaljnu analizu biografije Sulejmana I, ali ne možemo a da ne uočimo nekoliko upečatljivih paralela koje leže na površini. Počnimo s činjenicom da se smatra Aleksandrom Velikim sin"antički" kralj Filip II Osvajač, str. 1406. I njegov djelomični prototip – Sulejman I – bio je praunuk Mahomet II Osvajač, str. 561, mogući prototip “antičkog” Filipa II Osvajača. Međutim, Sulejman I nije tako daleko od Muhameda II. Muhamed II je umro 1481., a Sulejman I je rođen samo 13 godina kasnije 1494. godine.

Dakle, obje verzije (“antička” i srednjovjekovna) ovdje ukazuju na bliski rodbinski odnos između dva najveća osvajača: otac - sin ili pradjed - praunuk.

Usput, srednjovjekovni izvori izvještavaju da je Roksolana bila ruski, sa. 61. Općenito, tijekom ere Atamanskog carstva, ispada da su “s obzirom na njihovu ljepotu... ruske, gruzijske i čerkeske djevojke prije svega odvođene u palaču (sultana - autor)”, str. . 79. Srednjovjekovni autor Mikhalon Litvin naziva Roksolanu "voljenom ženom sadašnjeg turskog cara", str. 72, a komentator ovdje javlja da je “Roksolana... ukrajinski, supruga turskog sultana Sulejmana I. Veličanstvenog... imala veliki utjecaj na državne poslove,” str. 118. Portret Roksolane prikazan je na sl. 20.16.

Sl.20.16

U "drevnoj" verziji razmatra se žena Aleksandra Velikog, Roxana baktrijski princeza, s. 219. Ovdje se odmah sjećamo da je, prema tradicionalnoj povijesti, u XIII-XIV st. po Kr. vladao Egiptom baharski Mameluci ili Bagheridi(i onda Čerkezi) , sa. 745. To jest, kao što smo već detaljno rekli, Kozaci su atamani koji su stvorili Otomansko (Atamansko) carstvo. U ovom slučaju, baktrijski Princeza Roxana vjerojatno je bila Bagheritskaja princeza, odnosno kozakinja iz ruske horde.

U središtu Istanbula nalazi se ogromna Sulejmanova džamija, izgrađena sredinom 16. stoljeća. “Ona se veličanstveno uzdiže na vrhu brda koje dominira Zlatnim rogom,” str. 242.

Sl.20.17

Uz njega je groblje na kojem se vjeruje da su pokopani, između ostalih, “Sulejman I. i njegova ruska žena Roksolana”, str.61; , sa. 554 555. Malo je čudno da najveći osvajač počiva na zajedničkom groblju, doduše u većem mauzoleju (turbe turbe). Ovaj mauzolej je napravljen u obliku osmerokutne građevine s kupolom, c. 250. Sama grobnica Sulejmana I. (odnosno sam lijes) prekrivena je “šalovima i izvezenim tkaninama velike vrijednosti”, str. 251. Uz turbe Sulejmana I nalazi se turbe (grobnica) “Roksolana, žena Sulejmanova”, str. 251.

S tim u vezi, ne možemo a da ne primijetimo da se nedaleko od Sulejmanove džamije nalazi poznata sultanova palača Topkapi u kojoj se nalazi luksuzni “antički” sarkofag. Aleksandar Veliki, sl. 20.18. Nije li ovo originalna izvorna grobnica Sulejmana I?

Sl.20.18

Na ovaj ili onaj način, danas se sarkofag Aleksandra Velikog nalazi u Istanbulu. Naime, upravo tamo gdje je vladao veliki sultan Sulejman I. Sarkofag Aleksandra Velikog “ima oblik grčkog hrama i ukrašen je skulpturama”, str. 15. Ovdje se čuva i poznata “antička” mramorna bista Aleksandra, sl. 20.19.

Sl.20.19

8. Gdje su se nalazili glavni gradovi Egipta – Memfis i Teba?

Vjeruje se da su dvije prijestolnice “drevnog” Egipta bili poznati gradovi Memfis i Teba. Naravno, današnjim se turistima u Egiptu pouzdano pokazuju i “ostatci” Memfisa i “ostatci” Tebe. Međutim, da odgovorimo na gore formulirano pitanje - gdje su se nalazili? – pokazalo se da nije tako jednostavno.

N. A. Morozov je napisao:

“Naravno, sa strateške točke gledišta, bilo bi neizbježno da se glavni grad Egipta prirodno formira upravo na ovom mjestu, nedaleko od račvanja Nila, na ulazu u deltu. Ovdje grad zapravo postoji danas. Kairo, a kad bi rekli da je on antički Memfis, teško bi mu bilo što prigovorili. Ali tradicija smješta drevni Memfis ne u Kairo, već 50 kilometara južnije i, štoviše, na suprotnoj, prirodno napuštenoj, obali Nila. Kakvi su tragovi ostali od njega tamo?” , sa. 1118.

Egiptolozi su dugo bili zbunjeni činjenicom da na mjestu gdje su morali "crtati na karti" Memphis - jednostavno nema primjetnih tragova. Evo što Brugsch izvještava:

„Sada od mnogo-poznat ostao samo grad hrpa ruševina polomljeni stupovi, žrtveno kamenje i skulpture...

Tko ide u Memphis s nadom da će vidjeti mjesto kojega su ruševine same po sebi dostojne? tu slavu koji sam koristio poznati svjetski grad na obalama Nila – teško će se razočarati pogledom na manji ostaci starina.

Samo oko uma, nastavlja Brugsch, “može iz prošlosti dozvati Memphis u svoj njegovoj veličini i sjaju, i samo s tim na umu može se krenuti na putovanje, koje se može nazvati hodočašćem, do groba drevna prijestolnica, do mjesta gdje je nekoć bilo poznato Ptahovo svetište... - i gdje sada postoji samo palmina šuma i golemo polje koje obrađuju felahi u blizini arapskog sela Mit Rahine”, str. 106…107.

„Ponavlja se više puta u naše doba, iskapanja na tlu drevnog Memphisa s nadom da će se naići na povijesno vrijedne spomenike," tužno zaključuje Brugsch, "do sada su nije dalo gotovo nikakve rezultate vrijedan spomena”, str. 108.

Suočen s potrebom objašnjavanja - gdje je nestao? barem kamenje iz navodno gotovo potpuno uništenog velikog Memphisa, Brugsch nudi sljedeću verziju:

« Čini se nedvojbeno (? – autor) ono ogromno kamenje, koji su se dugo koristili za zidanje hrama, postupno su izvezeni u Kairo i otišao da gradi džamije, palate i kuće halifa”, str. 108.

Situacija s Tebom nije ništa bolja.

Sažimajući izvješća egiptologa, N. A. Morozov sažima:

„Iz grada ništa nije ostalo... Na istočnoj obali Nila još uvijek stoje veličanstveni i dobro očuvani ostaci akademskih hramova u Karnaku i Luksoru. Na drugoj obali, kao i prije, također su dobro očuvani ostaci hrama Qurna, Ramesseum, Medinet Abu, ali od glavnoga grada Tebe nema nikakvih tragova !

Kažu, nastavlja Morozov, “uništene su po nalogu Ptolemeja Sotera II Latira, koji je navodno živio 84 godine prije rođenja Krista”...

Ali gdje im je kamenje? Nema nijednog od njih. Kažu da su zaneseni godišnje poplave(Mariette, "Spomenici", str. 180). Ali bi li poplave ikad i igdje mogle odnijeti kamenje kao plutajuće balvane?... A tko bi došao? divlja ideja da se izgradi prijestolnica na mjestu gdje čak i kamenje svake godine odnese voda? , sa. 1116…1117.

Nakon svega što sada znamo, prirodno je zapitati se: tražimo li tu poznatu prijestolnicu “Starog” Egipta - Memphis? I je li istina da se nalazio u Egiptu? Uostalom, vidjeli smo da kamenje Egipta govori mnogo o životu drugih zemalja, uključujući Europu, Aziju itd.

Prvo, napomenimo da je današnji glavni grad Egipta Kairo- ima slavno ime Car. Jer Kairo- Ovo Tsr - Car, "Cezar".

Ali moguće su i druge opcije. Osvrnimo se na "drevna" imena Memphisa.

Brugsch kaže: " Najčešće ime grada je riječ koju smo gore naveli Muškarci Nofer. Grci su ga promijenili u Memphis, Koptovi u Memphis", sa. 106. I to selo, u blizini kojeg se danas označavaju "ruševine Memfisa", očito ne slučajno - tek kasnije, kada su počeli tražiti Memfis u Egiptu - nazvano je "kraljevskim imenom" Mit Rahine, izvodeći ga iz "starog" egipatskog imena Menat Ro Hinnu, sa. 107.

S obzirom na ono što smo sada naučili o "drevnom" Egiptu, ne možemo a da ne obratimo pažnju na moguće podrijetlo ovog imena od imena Mn Tr Khan, to je Veliki turski ili tatarski kan. I najčešće ime glavnog grada kao Mennofer ili Menno ter također zvuči tako Muškarci Tr. Vidi gore. Nije li ovo jednostavno Veliko Troja? Odnosno, drugim riječima, Konstantinopol - Novi Rim - Jeruzalem - Troja?

Taj "drevni" Memphis nalazio se blizu Troje, tvrde i sami egiptolozi. Brugsch kaže: „U pećinama grebena Taroau (blizu Memphisa), koju su Grci zvali Troja, a današnji Arapi zovu Tura, arhitekti su lomili bijeli vapnenac za izgradnju kraljevskih piramida,” str. 112…113.

Što je razumljivo ako je Memphis Troja. A onda su imena “Memfis” i “Troja” krivo ucrtana na karti Egipta kada su umjetno prenesena ovamo – na papir! – neki europski događaji.

Naša hipoteza: “drevni” Memphis je Car Grad – “Velika Troja”. Još uvijek postoji pod imenom Istanbul. A u određenim razdobljima svoje povijesti doista je bilo Khansky grad, odnosno grad atamanskih kozačkih kanova. I postaje jasno zašto u samom Egiptu "iz nekog razloga" nisu pronađeni vidljivi ostaci Memfisa. Tako smo došli do kraja slavne 18. dinastije. Odnosno do 16. stoljeća po Kr.

Drugim riječima, da kraj "drevne" povijesti faraona .

9. Zaključak

Od trideset “starih” egipatskih dinastija analizirali smo samo nekoliko, no najpoznatijih i, zapravo, najpopularnije u izvorima. Doista, u Brugschevom temeljnom djelu "Povijest faraona", koje uzastopno opisuje svih 30 dinastija na temelju sačuvanih "drevnih" egipatskih natpisa, događaji iz doba Hiksa, 18. i 19. dinastije dani su približno pola cijelu knjigu. Minus uvod i dodaci. Dakle, već pri prvom pogledu na Brugschevo djelo jasno je koliko pozornosti egiptologa privlači upravo doba koje smo gore proučavali.

Kao što vidimo, ostale dinastije mnogo su slabije pokrivene dokumentima. Ovdje ih nećemo detaljno razmatrati. Formulirajmo samo hipotezu: oni su također samo fantomski odrazi, duplikati ere srednjeg vijeka X-XVII stoljeća nove ere.

DIO 7.

Stara Rusija, svjetska povijest i geografija u srednjovjekovnim skandinavskim geografskim raspravama.

Uvod

Ovdje pružamo abecedni popis geografskih identifikacija, kao što je obećano u 3. dijelu, izvađen iz srednjovjekovnih skandinavskih rasprava. Oslanjamo se na istraživanje E. A. Melnikove. Identifikacijama koje je pronašla E. A. Melnikova dodali smo nekoliko vlastitih. Svi ovi slučajevi su zabilježeni.

U popisu znak jednakosti “=” označava geografske oznake, sinonime, ukazuju sami skandinavski autori, kao i one koje je otkrila i potkrijepila E. A. Melnikova. Pri citiranju ovih identifikacija navodimo brojeve stranica djela E. A. Melnikova, gdje se spominje ili opravdava ova ili ona identifikacija.

Znak (= [aut.]) označava predloženi nas identifikacije izvršene bilo slučajnošću neizgovoreno imena - odnosno kosturi imena tvorenih samo od suglasnika, ili na temelju lijepljenja koje smo prethodno otkrili statističkim metodama.

Uzeli smo u obzir i poznate slučajeve dvostrukog čitanja nekih slova. Na primjer,

Latinsko slovo V (kao i latinsko U, Y), grčko slovo ipsilon i slavensko Izhitsa ponekad su se čitali kao U (i također Yu, I), ponekad kao V;

Grčka theta i slavenska fita ponekad su se čitale kao T, ili kao engleski Th, ponekad kao F;

Latinsko slovo B ili grčko beta = vita ponekad se čitalo kao B, a također i kao B;

Stoga su neki nazivi koji se suvremenom čitatelju na prvi pogled mogu činiti različitima zapravo jednostavno različiti načini čitanja iste riječi. Na primjer riječ Avsrtria moglo se čitati i kao Austrija. Zato što su se slova V i U pisala gotovo identično i često su se brkala.

Riječ Trakija- Kako Trakia – Turska, Turska. U ovoj riječi prvo slovo F dolazi od fita i stoga se lako može pretvoriti u T. I tako dalje.

Sve ovo morate imati na umu dok čitate sljedeći popis identifikacija. Izgrađen je na sljedećem principu. Ako se na nekom mjestu u skandinavskoj raspravi kaže da je npr.

rus- ovo je isto što i zemlja Gardariki, a drugdje se kaže da

Gardariki- ovo je isto kao Ruzcija, a negdje drugdje se kaže da

Ruzcija- ovo je isto kao Ruzaland, i isto kao

Rutenna ili rutenija, ili Rutia, tada pišemo sljedeći lanac jednakosti:

Rus' – Gardariki – Ruztsia – Ruzaland – Rutenna – Ruthenia – Rutia .

Shvaćajući pri tome da su u različitim vremenima iu različitim dokumentima Rus', ili neki njezini dijelovi, nazivani takvim imenima.

Ponekad se koristi riječ "skand." u zagradi. Prije pojedinog imena naglašavamo da se to ime u ovom obliku spominje u skandinavskoj raspravi ili na karti. U isto vrijeme, Skandinavci su često koristili latinska imena zemalja.

Nakon znakova jednakosti, označavamo stranice djela E. A. Melnikova, gdje se daje ova ili ona identifikacija.

Poglavlje 1.

Što su nam danas poznati zemljopisni nazivi značili u srednjem vijeku?

Skandinavsko mišljenje

1. Austrija

Nastavimo.

Austrija – Rusija –

Gardariki(kand. Gardariki) –

Rusija(kand. Rusija) – Rutskia – Ruzcija(kand. Ruzcia) –

Rusija – Ruzaland(kand. Ruzaland) , sa. 226 –

Gardar(kand. Gardar) , sa. 46 –

Veliki grad (grad), sa. 46 –

Austrricks, sa. 87, 89.

Identifikacija Austrije (Austrije) i Rusije na starim skandinavskim kartama, koja se na prvi pogled čini neočekivanom, odražava činjenicu da smo već ranije utvrdili da je Austrija nakon “mongolskog” osvajanja neko vrijeme bila dio “mongolske” zemlje. - Veliko Carstvo i stoga je njegov "iscjep".

S tim u vezi napominjemo da Austrija također se zove Oster Reich, što se prevodi kao istočnjački država.

U isto vrijeme, ime Drevne Rusije u riječi Gardariki, to je Čuvar Ricky obično se (vidi, na primjer,) prevodi kao Država gradova, Gdje tuča- Ovo Grad, A Ricky- To je ono što je Država, Reich, država. Dakle, u zapadnoeuropskom nazivu Rus' - Garda Ricky, kao u naslovu Austr Ricky, riječ Ricky, očito znači Reich- carstvo. S druge strane, jasno je da naslov Straža- jednostavno je Horda ili Ponos, u zapadnoeuropskom izgovoru Horda .

2. Azija – zemlja Asova.

Aziju su naselili Šemovi potomci, c. 32. Skandinavska kronika kaže: “ Azija nazvan po određenoj ženi koja je u davna vremena posjedovala cijelu državu u istočnoj polovici svijeta,” str. 144. Vincent imenuje Aziju Istočno Carstvo– Imperium orientis, str. 148.

Naša hipoteza: riječ Azija dolazi od imena Isus – Isus. Zato su Skandinavci vjerojatno vjerovali u to Azija nastaniti Asovi, odnosno sljedbenici Isus, kršćani. Nije uzalud ranije u ruskom jeziku riječ Azija napisano kao Azija. Pogledajte ruske kronike.

3. Azovsko more

Azovsko more – Meotida(kand. Meotis Paludes).

Taj se naziv koristio i u “antici” i u srednjem vijeku, str. 211. Moguće je da je sam naziv Azovskoe došlo od riječi Azija ili od "naroda" Asov“, koja je prema skandinavskoj geografiji naseljavala Aziju. Pogledaj ispod. Vjerojatno otud i ime grada. Azov .

4. Armenija

Armenija(kand. Armenija) (= [aut.]) Njemačka. Za više detalja pogledajte odjeljak “Afrika”. Osim toga, danas postoji još jedna Armenija, koja se nalazi na Kavkazu. Nadalje, ime je također poznato Velika Armenija(kand. Ermland Hinn Mikla) (= [aut.]) Zemlja ruma(kand. Romska zemlja) (= [aut.]) Romea– Romejska ili bizantski carstvo.

Navodno, kad to ime Armenija značilo bilo Rumunjska - Romea– Bizantsko Carstvo, odnosno (kasnije) Njemačka. Tek kasnije, nakon raspada Romejske Bizantsko Carstvo ovo je ime dodijeljeno, posebno, teritoriju male moderne Armenije na Kavkazu.

Naše objašnjenje za to je jednostavno. Propast Bizantskog Carstva uzrokovala je odvajanje njegovih bivših fema provincija s bivšim namjesnicima. Svako od pohranjenih područja uključilo je stare rimske bizantske kronike u svoju lokalnu povijest, postavljajući ih kao temelj vlastite povijesti.

Što Velika Armenija(kand. Ermland) – jedno od starih imena Njemačka ili Prusija, potvrđuje sljedeće Direktno upute E. A. Melnikova. Ona javlja sljedeće “na popisu Istočni Baltik ime zemlje Ermland, plemenski teritorij Varmijana (jedno od pruski plemena), na kojem je 1243. osnovana biskupija Ermland", sa. 59, 202.

Usput, kako izvještava E. A. Melnikova, srednjovjekovna “Saga o Hrolfu Pješaku” dvaput bilježi ovisnost Ermlanda o Rusiji: “Ermland je mjesto prebivališta jednog od kraljeva (= kneževine. - E. M.) u Gardarikiju,” str. 202. Prisjetimo se da je Gardariki jedno od imena Rusa (vidi gore).

Ispostavilo se da su srednjovjekovni autori često “brkali”, kako misle moderni komentatori, Armeniju i Njemačku. Evo, na primjer, što kaže E. A. Melnikova, ukazujući na jedan od skandinavskih tekstova: "Armenija ovdje imenovani pogrešno. Na listi je AM 227 fol Njemačka Garmanija

I općenito, ispada da ime Ermland ponekad čitaju srednjovjekovni autori kao Hermland, to je jednostavno Njemačka zemlja – Herm Land. Kako ispravno primjećuje E. A. Melnikova, naziv Ermon- ovo je isto kao Hermon, sa. 203. Inače, vjeruje se da je u Velika Armenija bila je planina Hermon – Hermon, to je jednostavno Njemačka planina .

Vidimo da je u srednjem vijeku naziv Armenija, vjerojatno primijenjen na teritorij moderne Njemačke ili na cijelo Rimsko Bizantsko Carstvo.

Podsjetimo, A. T. Fomenko je u svojoj knjizi (vidi 2. svezak), na temelju potpuno različitih argumenata, otkrio paralelizam između Armenac katolikosa, od kojih jedan broj navodno potječe iz 1. stoljeća po Kr., i rimski germanski Carevi Svetog Rimskog Carstva njemačkog naroda X-XIII stoljeća nove ere. Dakle, ovdje vidimo dobro slaganje između nekoliko neovisnih dokaza.

5. Austrricks

Austrricks(kand. Austrija) – Istočna država - Rusija– Drevna Rusija, str. 89, 196.

To je ono što srednjovjekovni tekst kaže: “Azija je dobila ime po određenoj ženi koja je u davna vremena vladala Austrijom,” str. 87.

Suvremeni komentar: “Isto u “Priručniku”, gdje se, međutim, područje posjeda Azije naziva Austrhaalf, to jest “istočna polovica”... Koncept Austrije, krajnje nejasan, po svemu sudeći mogla biti ispunjena različitim sadržajem, kako širim (sve zemlje koje leže istočno od Skandinavije, tako i užim ( drevna Rusija)", sa. 89. *(Ovdje je prikladno postaviti hipotezu: Aus Tr Riki– azijsko – tatarsko – država – Reich.

Nije moderno Austrija ostatak srednjovjekovnog Velikog - "Mongolskog" Carstva - države Austrije, čije je središte bila Stara Rusija?)* Austrija – Australija – Australija(kand. Australija) , sa. 196. Ispada, “Austrlija - Austrija, vojvodstvo; odvojio se od Bavarske 976. , sa. 196. Trag ovog srednjovjekovnog imena vjerojatno je sačuvan u nazivu grada Austerlitza.

6. Afrika.

Kako se zvala Afrika u srednjem vijeku? ? Gdje se to ime nalazilo na karti ako su mnogi europski i azijski narodi živjeli u “Africi”? Afrika(kand. Afrika) – Blaland(kand. Blaland), odnosno prevedeno – crna zemlja, str. 34.

No, osim ovog naizgled razumljivog “crnog imena”, Afrika Ispostavilo se da su se u srednjem vijeku nazivali i drugim upečatljivim imenima, koja bi neki suvremeni povjesničari možda radije uopće ne čuli. Da izbjegnem nepotrebna i štetna pitanja.

6. 1. U Africi su živjeli Armenci

Srednjovjekovno shvaćanje "Afrike" izuzetno je zanimljivo iu nekim kronikama značajno drugačiji od modernog. Čitatelj će se vjerojatno iznenaditi da je Afrika, pokazalo se, naseljeni Armencima. Ali to je upravo ono u običnom tekstu navodi srednjovjekovni skandinavski kroničar, c. 119.

I nisu samo srednjovjekovni Skandinavci navodno “iz neznanja”, sa stajališta skaligerijanskih povjesničara, smjestili Armeniju u Afriku! Ispada da je tako mislio i “antički” Salustije: “Atribucija Armenci u Afriku također na temelju poruke Salustije", sa. 120.

Štoviše, Salustije je u Afriku smjestio i stanovnike Medije, područja koje se danas klasificira kao unutarnja Azija. Vidi također tamo.

Iz ovoga slijedi da se ime Afrika zvalo u različitim razdobljima različite zemlje .

6. 2. Skitija, uključujući područje Sjevernog Kaspijskog mora, bila je u Africi

Vjeruje se da Afrika– nastanjeni Hamovi potomci, str. 32. Međutim, neki srednjovjekovni skandinavski tekstovi navode da Skitija, koju su također zvali Veliki Svitjod, odgovara u Africi .

Ovako kaže skandinavski tekst: “ Afrika druga trećina zemlje zove se: u ovom dijelu je Serkland Veliki, Skitija, odnosno sada – Veliki Svitod…", sa. 88. Ova srednjovjekovna izjava izaziva, dakako, posve razumljivu reakciju suvremenih komentatora.

Evo što o tome kaže E. A. Melnikova: “U ranijoj... tradiciji, kada je ime Serkland uza svu neodređenost svoga značenja proširila se na područja Sjevernokaspijska regija(! – autor), vjerovalo se da na zapadu graniči s Skitija, ili Veliki Svitod. Skladatelj rasprave, očito, krećući Serkland(odnosno sjever kaspijske regije - autor) u Afrika, mehanički prenesena ovdje i granica s njom Skitija", sa. 90.

Ovaj komentar samo pobuđuje naš interes, jer se ispostavlja da je srednjovjekovni autor smjestio u Afriku ne samo Skitiju, već i, pokazalo se, sjeverni dio kaspijske regije !

6. 3. Naša hipoteza: Stara Afrika je Trakija – Turska – Tatarija

Ne morate dugo tražiti. Ime Afrika bez samoglasnika zvuči kao frk, odnosno potpuno isto kao Trakija, Frankija, Trakija. Osim, frk I Trk- praktički ista stvar zbog česte transformacije F u T i obrnuto. To je bilo zbog dvostrukog tumačenja "fita theta".

Ali ime Trk mi to već dobro znamo. Označava iste regije: Tursku, Frankiju, Trakiju - Trakiju, o kojoj smo dosta govorili. Stoga se nameće prirodna hipoteza da se u nekim starim dokumentima ime Afrika u prilogu Trakija, Turska, Tartarija .

Ali u ovom slučaju, postavljanje Skitije u Afriku, odnosno u tatarski, srednjovjekovni autor bio apsolutno u pravu .

Dakle, naziv Afrika jasno je promijenio svoje značenje tijekom vremena i kretao se po karti, ali, kao što vidimo, u nekim je razdobljima bio usko povezan sa Skitijom, Turskom, Tatarijom - s velikom državom Veliki Svitjod. Na temelju toga dodat ćemo još jedan lanac jednakosti na popis geografskih identifikacija: Afrika(=[aut.]) Trakija(=[aut.]) purica(=[aut.]) Turska(=[aut.]) Tatarija(=[aut.]) Skitija – Veliki Svitod.

6. 4. Afrička Njemačka

Koje su druge zemlje bile u Africi u davna vremena?

Ispada, prema Skandinavcima, zemlja Njemačka .

U srednjem vijeku Njemačka se, prema skandinavskim geografskim raspravama, nalazila u Afrika i bio je pozvan Garamanija – Garamanija, sa. 105, 106.

Ovo samo po sebi jasno pokazuje da je ime "Afrika" migriralo preko karte. Morat ćemo jednom zauvijek odustati od ideje da su današnji zemljopisni nazivi oduvijek, tobože od davnina, nepomično zauzimali svoje današnje mjesto.

Srednjovjekovne karte jasno pokazuju da to nije točno.

6. 5. Bizant

Nadalje, pokazalo se da su srednjovjekovni Skandinavci bili uvjereni da Bizant unutra je Afrika! Pod imenom Bizancena vidimo ga među popisom afrički zemlje, str. 105. Štoviše, o Bizantu u Africi kaže se sljedeće: “ Najplodnija zemlja Bizanzena", str. 108.

E. A. Melnikova samo suzdržano komentira naslov Bizancena: “Pridjev od hononima Byzacium - Bizatsiya”, str. 110.

Budući da su, kao što vidimo, u nekim razdobljima veliki teritoriji Europe i Azije nazivani Afrikom, identificirajući Afriku s Trakijom, pa čak i sa Skitijom (vidi dolje), to nalazi svoje prirodno objašnjenje i smještaj u Africi - Armenci, sa. 119, 120.

Poanta je da naslov Armenija ponekad se primjenjuje na Njemačka. cm. Kao što smo već rekli, srednjovjekovni skandinavski autori često su navodno “brkali” imena Armeniju i Njemačku .

Evo, na primjer, modernog komentara: " Armenija ovdje imenovani pogrešno. Na listi je AM 227 fol Njemačka...Zapravo, trebao bi biti ovdje Garmanija, koji se spominje na karti svijeta,” str. 149.

6. 6. Afrička Albanija

Ovdje je korisno primijetiti da je "ranoantički" naziv za Afriku bila potpuno drugačija riječ - Libija, danas se čita kao Libija: " Libija, ranoantički naziv Afrika", sa. 210.

Ali i ovdje početni europski plasman Afrike. Nakon svega Libija- ovo je samo drugačiji izgovor riječi Alba- bijela! Zemlja Albanija još postoji na karti Europa. I tek kasnije, kada se ime Afrika preselilo u današnju Afriku, ponijelo je sa sobom i ime Albanija, koja se pretvorila u modernu Libija .

Ovu hipotezu potvrđuju i engleski srednjovjekovni izvori. Vidi također tablicu V.I.Matuzova danu na kraju ovog dijela. Ispada, Albanov pod nazivom Liuben – Liubene, tj Libijci- Libijci.

Što je u nekim tekstovima pod Afrika. BIBLIJSKA Rus': IZABRANA POGLAVLJA – II. (Ruska Horda carstvo I...

A. L. Kotelnikov

Neobičnosti i nedosljednosti s načinom na koji danas zamišljamo vrijeme Aleksandra Velikog počinju doslovno od prvih stranica bilješki o Aleksandru.

NA ŠTO SU GLEDALI EGIPATSKI KRALJEVI

Nekako smo od djetinjstva navikli egipatskog kralja (faraona) zamišljati kao ćelavog i obrijanog. Za Egipćanina je sasvim prirodno biti ćelav i obrijan - u Egiptu je vruće. Sve slike egipatskih faraona koje sam vidio su ćelavi i bez brade. Ali egipatski kralj Nektonaf, Aleksandrov otac, izgleda drugačije - prema “Aleksandriji”, on nosi bradu i kosu takvu da brijanjem može promijeniti svoj izgled do neprepoznatljivosti: “... Nektanafa smatram kraljem , kao da nije postojao u Egiptu moćan i borio se sa sažaljenjem i stidom od ratnika, postao sam vrlo velik, ali sam obrijao kosu i obrijao glavu i napustio kraljevske kuće u daleke i dobro poznate zemlje ... ”

A evo iste epizode prikazane u Bamberškoj zbirci priča o Aleksandru Velikom: “... ovako kažu za Nektaneba da kad su se oblaci iznenada skupili nad njegovom glavom i neprijatelji napali kraljevstvo, on nije poslao vojsku i pripremi oružje. Ali on ode u svoju palaču, izvadi bakreni sudoper i napuni ga kišnicom... Vidjevši to egipatski bogovi kontrolirati brodove barbara, odmah je obrijao kosu i bradu kako bi promijenio svoj izgled, uzeo zlata koliko je mogao ponijeti, obukao se u lanenu haljinu, kakvu nose egipatski proroci i astrolozi, i pobjegao iz Egipta ..."

Osim brade egipatskog kralja, postoji još jedan vrlo zanimljiv predmet: bakreni sudoper s kišnicom. Za nas, stanovnike Rusije, u tome nema ništa iznenađujuće, ali moderni Egipćanin, mislim, bit će vrlo iznenađen kada sazna da cijela školjka vode može kapati s neba. Oborine u modernom Egiptu vrlo su rijetke i vrlo male.

ALEKSANDAR VELIKI I RIM

Aleksandar Veliki, ako je vjerovati starim europskim autorima, imao je nekakve veze s Rimom, au komunikaciji s Rimom Aleksandar se ne ponaša kao kralj svijeta, već više kao plaćenik, iako prilično principijelan: „ ... Nakon toga, skupivši veliku vojsku, krenuo je u Rim Generali su mu ponudili šest tisuća talenata zlata i sto devet tisuća kruna, moleći ga da ih podupre u ratu s Kalcedoncima. U međuvremenu je ušao u Italiju i, prešavši more, otišao u Afriku. Afrički ZAPOVJEDNICI obećali su Aleksandru više od rimskih zapovjednika. Prišao je Kalcedonu i rekao: "Kazaću vam, Kalcedonci, ili se hrabro borite ili se pokorite..." - tako piše u Bamberškoj zbirci priča o Aleksandru Velikom.

A ovdje je izvadak iz Arriana. Nedugo prije svoje smrti, Aleksandar, nakon što je osvojio Aziju, susreće veleposlanike: “... Vraćajući se u Babilon, susreo je poslanstvo Libijaca: pjevali su mu hvale i okrunili ga za kralja Azije. Slijedila su veleposlanstva iz Italije, od Breta, Lukana i Tirena. Kažu da su i Kartažani poslali poslanstvo; veleposlanici su dolazili od Etiopljana i europskih Skita; Kelti i Iberi su došli tražiti prijateljstvo. Heleni i Makedonci su prvi put čuli njihova imena i vidjeli njihovu odjeću. (5) Kažu da su zadužili Aleksandra da presudi njihove međusobne sporove. Tada se napose Aleksandar sebi i okolini pokazao kao vladar svijeta. Aristus i Asclepiades, koji su pisali o Aleksandrovim postupcima, kažu da su i Rimljani k njemu poslali poslanstvo. Aleksandar, nakon što se sastao s ovom ambasadom, pregledao je svečanu odjeću veleposlanika, skrenuo pozornost na njihovu revnost i plemenito ponašanje, pitao o njihovom političkom sustavu - i predvidio buduću moć Rima. (6) Prijavljujem ovo kao događaj koji nije apsolutno pouzdan, ali nije ni potpuno nevjerojatan. Treba, međutim, reći da nitko od Rimljana ne spominje to poslanstvo Aleksandru, a o tome ne pišu ni Ptolemej, Lagov sin, ni Aristobul, Aleksandrovi povjesničari, kojima najviše vjerujem. A osim toga nevjerojatno je, da bi rimska država, koja je tada uživala najveću slobodu, poslala poslanstvo stranom kralju, osobito vladajući tako daleko od svoje domovine, a na to ih nije prisilio ni strah ni račun, nego mržnjom prema tiranima i samo ime njihovo bilo je u njima najjače što je moglo biti...”

Postoji nekoliko proturječja u ovom odlomku. Prvo je NEKOLIKO TALIJANSKIH PLEMENA poslalo poslanstvo Aleksandru. Lukani, Brećani i Tireni su stari stanovnici Apenina. Za ova plemena, udaljenost od moderne Italije do moderne Makedonije sasvim je prihvatljiva da bi poslali veleposlanstvo. Ali Rimljani, odnosno stanovnici, navodno, te iste Italije, toliko su udaljeni od Makedonije da svima dobro odgovara odsutnost njihova veleposlanstva. Štoviše, za Arriana je logičnije da nije bilo rimskog poslanstva.

Proturječje se uklanja ako pretpostavimo da je stari Rim, koji nije poslao veleposlanike, viši autoritet od makedonskog kralja Azije. U ovom slučaju, bit će potpuno prirodno da Rim komunicira s Aleksandrom ne na ravnopravnoj osnovi, šaljući veleposlanstva, već na neki drugi način. Recimo, pozivanje samog Aleksandra ili njegovih predstavnika na tepih.

Ili će biti potrebno priznati da se antički Rim ne nalazi u današnjoj Italiji, odnosno gotovo na korak od Makedonije, nego negdje toliko daleko da se nije mogao bojati biti u blizini kralja koji je osvojio tzv. koliko i Indija. Ove pretpostavke, usput, nisu u suprotnosti jedna s drugom, a mogu biti istinite u isto vrijeme.

Evo još jedne priče iz zbirke Bamberg: “... Isti Feveus je rekao da u ovoj zemlji (zemlja gdje se uzgaja papar. I Feveus skolastik je otišao u Indiju i na otok Taprabana. A to je bilo prije pohoda g. Aleksandar, kojemu Feveus, čini se, i govori o svojim nezgodama. Napomena A.K.) jaki ljudi naredili su da ga uhvate. I počeše mi predbacivati ​​i optuživati ​​što sam se usudio ući u njihovu zemlju i ući u njihovu zemlju. Htio sam to slatkim riječima objasniti i braniti se kako bih se spasio od njihovih ruku, ali niti su oni razumjeli mene, niti ja njih, jer nisam znao jezik, pa smo se objašnjavali samo pogledima. Pretpostavio sam da su ti ljudi ljuti, jer su me gledali, prijeteći kolutajući očima. Razumjeli su da govorim sa strahom i trepetom, ali me nisu smilovali, nego su me odmah zgrabili i prisilili da šest godina služim u mlinu i pekari. A njihov kralj nije mogao pronaći više od jednog modijusa žita u cijeloj svojoj palači. Nakon šest godina počeo sam pomalo govoriti njihov jezik i razumjeti njihov govor. I tako sam se oslobodio svog zatočeništva. [Jedan] kralj se posvađao s kraljem [koji me je zarobio], i optužio ga je pred tim istim velikim kraljem koji živi na otoku Taprobana da je zarobio plemenitog čovjeka i Rimljanina i prisilio ga da radi u pekari . Kad je veliki kralj postao svjestan toga, poslao je jednog iz svoje pratnje da ispita je li to istina. Kad je stigao i vidio mene, koji sam bio u takvoj službi, odmah je o svemu izvijestio kralja. A kad je kralj to čuo, naredi da ovoga kralja, koji me je dao u ropstvo, živog oderu, jer se usudio rimskog građanina dati u ropstvo. Kažu da treba poštovati i bojati se rimskog cara, koji ih može lišiti njihovog kraljevstva ... "Ovaj dobri veliki kralj s otoka Taprobana, kojemu je toliko stalo do običnih rimskih građana da je spreman pogubiti kralja pod njegova kontrola, očito nije Alexander. I ne izgleda kao da je to azijski kralj Darije. Općenito, vrlo je dvojbeno da se ovdje opisuje talijanski Rim, koji je u to vrijeme očito još uvijek rješavao probleme sa svojim Etruščanima i smatrao se dovoljno udaljenim od Makedonije (vidi prethodnu stranicu) da tamo ne šalje veleposlanike s izjavama lojalnosti.

SPOMINJANJA VELIKOG KRALJA

Općenito, u gotovo svim izvorima o Aleksandru Velikom tu i tamo se spominje određeni Veliki Kralj. Čini se da je taj Veliki kralj kralj Perzijanaca, Darije, a navodno nije šef Makedonaca, ali često iz konteksta postoji osjećaj da je taj Veliki Kralj priznat s obje strane i stoji, takoreći, iznad borbe.

Evo što Arrian piše: “... U međuvremenu, Aleksandar je krenuo u pohod, ne računajući ni na koga osim na sebe. Nije pobjegao od Velikog Kralja, on je pokorio plemena koja su mu se ispriječila na putu do mora...”

Čak se stječe dojam da se ili Aleksandar buni protiv svog gospodara ili čak da je Veliki Car gazda objema stranama.

“...Velika nagrada ih čeka u ovoj bitci: oni neće poraziti ne Darijeve satrape, ne konjicu raspoređenu kod Granika, ne 20 000 stranih plaćenika, već sam cvijet Perzijanaca i Medijaca, plemena koja nastanjuju Aziju i podređena su im Perzijancima i Medijcima, sam veliki kralj, osobno prisutan..." Arrian izravno piše da su veliki kralj i Aleksandar različiti ljudi.

“...Atenjani su još uvijek imali svoj grad. Dugo su se potom odupirali Lakedemonjanima, borili se sa svojim saveznicima i velikim kraljem...” I u ovom slučaju, Arrianov koncept "velikog kralja" ovdje također nipošto nije identičan konceptu "kralja Makedonije".

ARTAKSERKS - KRALJ HORDE?

Fomenko i Nosovski su u svojim radovima o novoj kronologiji više puta tvrdili da ime starog perzijskog kralja iz Herodotove “Povijesti”, ARTAKSERKS, uopće nije ime, već malo revocirana slavenska titula “Kralj Horde”. .

Sasvim neočekivano, neizravnu potvrdu ove teorije našao sam kod Arriana: Opisujući razvoj događaja nakon bitke kod Granika, Arrian piše da je nakon niza vojnih pobjeda Aleksandra nad Perzijancima došlo do državnog udara u stožeru perzijskog kralja Darija. . Nekoliko viših perzijskih dužnosnika uklanja Darija s vlasti, uhićuju ga i, bježeći pred Makedoncima koji su ga progonili, nose uhićenog čovjeka sa sobom. O ovome je izvijestio Aleksandra Velikog: “... tada su mu došli neki Perzijanci, koji su javili da je Bess stavio visoku tijaru i perzijski stol, sebe naziva... Artakserksom, i kaže da je on kralj Azije ...”.

Ako slijedimo tradicionalno shvaćanje ovog odlomka, onda, oprostite, ispada očiti apsurd - jedan od najviših dužnosnika naziva sebe imenom davno umrlog kralja, a cijeli dvor, jednostavno zbog njegove dužnosti, poznavao obojicu vrlo dobro, iz nekog razloga slaže s ovim. I to se, štoviše, događa tijekom rata na teritoriju Perzije s trupama samog Aleksandra! Da, u svim je stoljećima bilo neprincipijelnih grabežljivaca i karijerista, spremnih na svaku prijevaru za vlastitu korist, ali u uvjetima kada dvor juri po cijeloj Perziji od Aleksandra, povlačeći za sobom i Darija, koji je također udaljen iz posla, proglašenje vođa čovjeka koji sebe naziva tuđim imenom izgleda kao masovna ludnica. Zamislimo samo na trenutak scenu iz nama bližih vremena kako bismo shvatili apsurdnost onoga što se događa: oligarh koji je kupio dionice velikog poduzeća kaže: "Zovite me sada ne Ivan Ivanovič, nego Rurik" - gdje hoće li biti za pola sata?! Logičnije bi bilo pretpostaviti nešto drugo: Bess je, naime, nakon što je smijenio Darija (kralja?) prihvatio vrhovnu vlast sa svim regalijama i proglasio da, budući da je on sada kralj Azije, onda je on, prema tome, vrhovni vrhovni zapovjednik, odnosno kralj Horde (vojski), odnosno Arta-Kserkso (Horda + kralj).

S KAKVIM SE TEŠKOĆAMA SUOČAO ALEKSANDAR VELIKI U INDIJI?

Danas, zamišljajući teškoće s kojima se osvajač može susresti u Indiji, smatramo da su to prije svega vruća, vlažna klima, teške džungle koje vrve kukcima, prijenosnicima raznih zaraznih bolesti, nedostatak kvalitetne pitke vode i divlje životinje. Ali ne. Ovo su problemi s kojima su se trupe Aleksandra Velikog suočile, prema Arrianu, u Indiji:

“...Stigao je u zemlju Inda, živeći pored Arahota. Vojska je bila iscrpljena dok je prolazila ovim krajevima: bio je dubok snijeg, a nije bilo dovoljno hrane...” Ako o nedostatku hrane možemo reći samo "možda", onda je za snijeg koji je iscrpio vojsku to očito previše. Na poluotoku Hindustan nema takvog snijega koji bi mogao spriječiti napredovanje konjice i pješaštva. Inače, susjedi Indijanaca, Arahoti, nisu li oni arijski Goti, stanovnici srednje Europe? U ovom slučaju sasvim su razumljivi problemi s napredovanjem vojske zbog dubokog snijega.

“...Kada se Aleksandar približio Stijeni, vidio je strme zidove nepristupačne za juriš; Barbari su tamo donijeli zalihe hrane očekujući dugu opsadu. Padao je dubok snijeg; to je Makedoncima otežalo pristup i opskrbilo barbare obiljem vode...”

“...Tijekom ovog uspona umrlo je oko 30 ljudi, a čak ni njihova tijela nisu pronađena za pokop: utopili su se u snijegu...” Ovo piše Arrian.

A evo kako sam Aleksandar Veliki u svom pismu Aristotelu opisuje jesenje vrijeme u Indiji: “... Spremajući se za povratak u Fazis, odakle smo započeli naše putovanje, naredio sam da promijenimo smjer i postavimo logor na udaljenosti od dvanaest milja od vode. I tako, kad smo već postavili sve šatore i zapalili velike vatre, doleti istočni vjetar i digne se vihor takve snage da je zatresao i sve naše zgrade pobacao na zemlju, tako da smo se začudili. Četveronošci su se uzbunili, gorile su ih iskre i plamenovi iz raspršene vatre. I tada sam počeo hrabriti vojnike, objašnjavajući im da se to nije dogodilo zbog gnjeva bogova, već zato što su se približili mjeseci listopad i jesen. Tek što smo prikupili vojnu opremu, našli smo kamp u dolini koju je grijalo sunce, i naredio sam da se svi presele tamo i premjeste svoje stvari. Istočni vjetar je utihnuo, ali do večeri je nastupila nevjerojatna hladnoća. Odjednom su počele padati goleme pahulje poput runa. Bojeći se da snijeg ne prekrije logor, naredio sam vojnicima da ga pogaze. Tek što smo se riješili jedne nesreće - jer odjednom je snijeg ustupio mjesto pljusku - pojavio se crni oblak... Ubrzo se nebo ponovno razvedrilo, pomolili smo se, ponovno zapalili vatre i mirno počeli jesti. Tri dana nismo vidjeli sunca, a nad nama su lebdjeli prijeteći oblaci. Pokopavši pet stotina naših ratnika, koji su ležali mrtvi u snijegu, krenuli smo dalje."

Općenito, u Indiji danas padaju temperature i snježne padaline, koje čak ubijaju ljude. Ali prvo, temperatura u Indiji nikada u pouzdano zabilježenoj povijesti nije pala ispod minus tri stupnja Celzijusa. To je naravno puno (tj. nedovoljno) za osobu odjevenu u ogrtač ili laganu tuniku, ali s obzirom da su takvi padovi temperature izrazito kratkotrajni, nisu pogubni.Opis je sasvim realan. Ljudi nisu navikli niske temperature, naravno, pate od hladnoće.Bespomoćni starci, djeca, bogalji kojima nije pružena pomoć na vrijeme mogu čak i umrijeti od hipotermije. Ali pet stotina uvježbanih ratnika koji su proputovali gotovo cijelu Aziju, ratnici koji imaju šatore, stoku i neograničene zalihe goriva, uostalom, ne mogu umrijeti od snijega na području moderne Indije. Nema šanse da mogu. Mislim da je Aleksandrova vojska bila smrznuta negdje drugdje, na sjeveru.

A evo i darova koje su Indijanci poklonili Aleksandru: “...Sagradili smo brodove od trske i prešli na drugu stranu rijeke, gdje su živjeli Indijanci, odjeveni u životinjske kože. Donijeli su nam bijele i crvene spužve, upletene puževe ljušture, kao i prekrivače i tunike od tuljanske kože...” Životinjske kože u kojima se Indijci šepure odvode nas sjeverno od poluotoka Hindustan - u modernoj je Indiji pretoplo da bi se golotinja pokrila kožama. Prekrivači i tunike izrađeni od KOŽE TJULJANA jasno nam govore da se Aleksandrova vojska nalazi negdje blizu Arktičkog oceana. Tu je bila njegova Indija.

S KOJIM ZEMLJAMA INDIJA GRANIČI?

Aleksandar posjećuje jedno od proročišta u Indiji. Nakon što je primio proročanstvo, svećenik mu kaže: ““...Napusti granice ovog gaja i vrati se u Phasis Porusu (indijski kralj).”... Nakon što sam se sastao sa svojim ratnicima, rekao sam da u skladu s odgovorom idemo u Fasis u Porus...Odatle smo otišli u dolinu JORDAN, gdje su zmije s kamenjem u glavama koje se zovu smaragdi. Žive u ravnici u koju se nitko ne usuđuje ući, i zbog toga se tamo nalaze piramide, visoke trideset i pet stopa, koje su izgradili stari Indijci...” Dolina Jordana, prema Aleksandrovoj poslanici Aristotelu, nalazi se u Indija. Kako Vam se sviđa? Ili je možda Yegor Ivanovich Klassen u pravu, a naziv Jordan dolazi od slavenske fraze "žestoki Don (rijeka)", onda bi ova dolina mogla biti u području bilo koje planinske rijeke.

Ali kakve su životinje živjele na granici s Indijom, prema Aristotelovoj poruci "Aleksandar i dolina dijamanata": "...Postoji određena dolina u kojoj se oni (dijamanti) rudare. ...Alexander, moj učenik, stigao je ...u dolinu i tamo vidio nešto što je mogao ponijeti sa sobom. Ova dolina graniči sa zemljama Indije. Tamo živi Tyrs, čiju dobrotu i mudrost nitko ne može vidjeti, jer on odmah umire, a to se događa uvijek dok su oni živi. Ali kad su mrtvi, ne čine štetu. Na streljanama ljeto traje šest mjeseci, a zima šest mjeseci...” Može se, naravno, reći da su ovdje opisana neka mitska bića čija je mudrost tolika da onima koji ih sretnu glava puca od viška mudrosti. I možemo se sjetiti da je Aristotel, za razliku od svog učitelja Platona, bio stran svim vrstama idealizma iu svojim je djelima pokušavao pronaći jednostavno i racionalno objašnjenje za bilo koju pojavu. “Platon mi je prijatelj, ali istina mi je draža” - pokušajmo analizirati gornji odlomak s ove točke gledišta.

“...Postoji određena dolina u kojoj se oni (dijamanti) vade...” Dijamanti se zapravo vade u Euroaziji, i općenito postoji samo jedno mjesto koje se može nazvati Dijamantnom dolinom u Euroaziji - Jakutija. Ovo je krajnji sjever Rusije.

“...Tamo žive tirs, čiju dobrotu i mudrost nikome nije dato vidjeti, jer on odmah umire, a to se događa uvijek dok su oni živi. Ali kad su mrtvi, ne čine štetu. Među streljanama ljeto traje šest mjeseci, a zima šest mjeseci...” Nije li Aristotel ovdje opis smeđih medvjeda koji na područjima koja su zimi prekrivena snijegom, zapravo hiberniraju cijelu zimu i nisu opasni ako ih ne probudiš? Ali ako čovjek sretne medvjeda ljeti, dok je "živ", dobrota i mudrost medvjeda se možda neće vidjeti, jer može umrijeti. Naziv TIR vjerojatno potječe od drevnog korijena Kʺ̱R, iz kojeg su proizašle indoeuropske riječi kao što su KIR, SIR, TSAR, KRALJ, GERR i mnoge druge povezane s vrhovnom moći. Prirodno je nazvati medvjeda kraljem životinja u sjevernoj Euroaziji kao što je prirodno nazvati lava u sjevernoj Africi.

“...Ova dolina graniči sa zemljama Indije...” Možda Aleksandrova Indija doista nije moderni poluotok Hindustan, već mnogo, mnogo sjevernije?

U KOJOM SU SE SMJERU KRETALI VOJNICI ALEKSANDRA VELIKOG?

Tradicionalno se vjeruje da je Aleksandar Veliki izašao sa sjevera Peloponeza i hodao gotovo strogo prema istoku, duž obale Crnog, Kaspijskog, Azovskog mora i dalje do moderne Kine i Indije. Neki se izvori ne slažu u potpunosti s tim. O tome se kaže u “Knjizi izreka starih filozofa”: “...Kad je Aleksandar počeo vladati, bilo mu je osamnaest godina, a vladavina mu je trajala sedamnaest godina, od kojih je sedam godina ratovao i osam godina ostao u miru. godine, pobijedio je dvadeset i dva naroda, u dvije godine obišao cijeli svijet od istoka do zapada...”

A evo što o tome navodno kaže sam Aleksandar Atenjanima, koji mu se nisu htjeli odmah pokoriti (govor se nalazi u Bamberškoj zbirci priča o Aleksandru Velikom): “...Nakon što je moj otac umro, ja sam popeo se na prijestolje i otišao u zapadne zemlje, podložio sam mnoge gradove. Neki su pokazali pokornost i bili časno prihvaćeni pod mojim autoritetom, a neki od stanovnika ovih gradova slijedili su Me u pohodima. Onima koji me nisu htjeli dočekati u miru odgovorio sam ratom i upropastio ih. Na putu kojim sam putovao iz Makedonije u Europu, grad Teba mi se odupro, zauzeo sam ga i uništio zbog gluposti stanovnika. Sada sam stigao u Atenu, kažem vam, Atenjani, da ne želim ništa drugo od vas, osim da se borite pod mnom i da me priznate za svog gospodara..." Bez komentara.

I još jedan izvadak iz istog: “...Car Aleksandar, kad mu više nije bilo dovoljno makedonsko carstvo, nije se htio zvati sinom Filipovim i nazvao se sinom boga Amona, iako je poznato sigurno tko su mu bili roditelji, ali budući da se smatrao pobjednikom svih na svijetu, želio je promijeniti svoju narav i počeo se nazivati ​​sinom Božjim. Kao sunce, on je napustio granice Makedonije i obišao cijeli svijet, tako da prije nego je stigao do Babilona, ​​osvojio je Aziju i Evropu, kao male krajeve, a onda je došao pogledati našu domovinu...” Opet se kaže da je Aleksandar osvojio Europu.

ALEKSANDAR VELIKI I KOZACI

“... Puno je vremena bilo posvećeno tuzi, a na kraju je i sam počeo odvraćati pažnju od nje, a prijatelji su mu u tome još više pomogli. Zatim je poduzeo pohod protiv Cosseia, ratobornih susjeda Uxiia. (2). Cossei žive u planinama u selima izgrađenim na nepristupačnim mjestima; kad im se neprijatelj približi, ili svi idu na vrhove planina, ili bježe kako mogu - a vojska poslana na njih ne može im ništa. Kad prođe, opet se vrate pljački od koje žive. Aleksandar je uništio ovo pleme, iako je krenuo zimi. Nisu ga omeli ni zima ni loši putevi – ni on ni Ptolemej, Lagov sin, koji je zapovijedao dijelom vojske...”

Gornji odlomak iz Arrianova "Aleksandrova pohoda" ne znači ništa sam po sebi. U opisima Aleksandrovih pohoda postoje deseci različitih pokorenih ili uništenih naroda. I čini se potpuno neopravdanim male ljude koji žive od pljačke i skrivaju se u utvrđenim selima poistovjećivati ​​s Kozacima samo po suzvučju imena. Tako je - drevni Kosei, koje je Aleksandar uništio, možda nisu bili Kozaci. Pa nikad se ne zna koliko naroda na svijetu ima slična imena. Ali ono što je zanimljivo je ovo: ti isti uništeni Cossei na samom kraju Arrianove knjige odjednom se pojavljuju kao njegova vlastita Aleksandrova vojska:

“...Vrativši se u Babilon, Aleksandar je zatekao Peuksta (Aleksandrov namjesnik u Perziji, pribl. A.K.), koji je došao iz Perzije; Sa sobom je doveo 20 tisuća perzijskih vojnika. Doveo je i mnogo Kosijana i Tapura: rekli su mu da su od plemena koja graniče s Perzijom ova najratobornija...”

Proturječje se uklanja ako pretpostavimo da Kosjani nisu samo određeni narod, već određena kasta ratnika - Kozaci. Žive na granici u utvrđenim selima i uglavnom se bave vojnim poslovima. To je način života kozaka. Osim toga, u pouzdanoj povijesti znamo mnogo primjera kada su se Kozaci našli različite strane barikade Mislim da su Kossei Kozaci. Neki od njih bili su u Aleksandrovoj vojsci, a neki na strani njegovog neprijatelja. Riječ kozak, inače, može se podijeliti na dva turska korijena - KAZ (guska) i AK (bijela). Otuda guske labudovi (to jest, "bijele guske") u ruskim (ne kozačkim!!!) bajkama. Izostavimo korijen AK "bijeli" u riječi KOZAK, i dobit ćemo iste COSSEES koje je opisao Arrian.

Općenito, antički autori koji su pisali o Aleksandru imali su vrlo poštovanje prema Skitima. Evo što piše Arrian: “...Čovjek bi pomislio da su ovog Kira urazumili Skiti, siromašni i nezavisni ljudi; Darije je opet Skiti; Kserksovi Atenjani i Lakedemonjani; Artakserkso Klearh i Ksenofont sa svojih 10.000 ratnika, te Darije, naš suvremenik Aleksandar, kojemu se nisu do zemlje poklonili. Takve Kalistenove riječi izuzetno su iritirale Aleksandra, ali se to dopalo Makedoncima...” Riječ je o Skitima - nomadskim stočarima.

Skita je, prema svjedočenju antičkih autora, bilo u Aleksandrovoj vojsci: “...Aleksandar je sa sobom poveo agemu “prijatelja”, Hefestionovu hiparhiju, Perdiku i Demetrija, konjanike Baktrijce, Sogdijce i Skite, Dais, konj. strijelcima, štitonošama iz falange, odredima Kleita i Kena, strijelcima i Agrijanima i potajno krenuo s njima cestom daleko od obale kako bi neprimijećen stigao do otoka i planine odakle je odlučio prijeći. (3) Ovdje su noću napunili njegova krzna sijenom, koje je ovdje davno dopremljeno, i pažljivo ih zašili. Noću je počela padati kiša, a to je posebno pomoglo da se sva okupljanja i pripreme za prijelaz održe u tajnosti, jer su zveckanje oružja i glasne zapovijedi zaglušene tutnjavom grmljavine i šumom pljuska...” Skiti, prema Arrianu, nipošto nisu samo nomadski stočari, već ratnici koji su poslani da izvrše složenu operaciju iskrcavanja.

I još jedan dodir opisu Skita: “...Poslanstvo europskih Skita opet je došlo Aleksandru; S njima su bili i veleposlanici koje je on sam poslao Skitima. Skitski kralj upravo je umro kad ih je Aleksandar poslao, a sada je vladao njegov brat. Poslanstvo je trebalo izvijestiti da su Skiti spremni učiniti sve što im Aleksandar kaže; darivani su mu darovi od skitskoga kralja, koji se kod Skita smatraju najdragocjenijima; car je spreman udati svoju kćer za Aleksandra kako bi učvrstio prijateljski savez. Ako Aleksandar svojom rukom ne počasti skitsku princezu, tada je kralj spreman udati kćeri skitskih satrapa i drugih moćnika skitske zemlje za Aleksandrove najvjernije prijatelje. Sam će kralj doći k Aleksandru ako mu on to naredi, da od njega samog čuje njegove naredbe... Aleksandar je odgovorio skitskim izaslanicima ljubazno i ​​na način koji mu je tada bio od koristi, ali je odbio skitske nevjeste...” U ovoj epizodi Aleksandrovo odbijanje dinastičkog braka izgleda vrlo, vrlo dvojbeno. Pa, ja se nisam htio udati - udao bih se za nekog od svojih prijatelja ili rođaka. Ovo je još čudnije jer on, uglavnom, nikada nije pokorio Skite. Nekoliko manjih okršaja koje su opisali Arrian i drugi autori nimalo ne nalikuju vojnim operacijama regularne vojske. Oni su više poput napada bande na mali odred graničara. U jednom su slučaju pobijedili i odmah požurili u bijeg, u drugom su se odlučili mirno razići. Osim toga, ispada da je on prvi poslao veleposlanstvo. A skitski veleposlanici, teoretski, trebali su mu donijeti odgovor na njegov zahtjev. Možda je Arrian pusta želja, a skitski odgovor nije bio tako povoljan za njega.

NA ŠTO SU GLEDALI SKITSKI RATNICI

Skitski ratnici u pričama o Aleksandru Velikom izgledaju poput srednjovjekovnih teško naoružanih vitezova. Ovako ih opisuje Arrian: “...i sami Skiti i njihovi konji bili su pažljivo zaštićeni oklopom...”. To je vjerojatno jako iznenadilo europske autore, jer oni na to posebno skreću pozornost čitatelja. Podsjetimo, prema školskom udžbeniku povijesti Skiti su divlja nomadska plemena stočara koja su se kretala azijskim stepama prateći svoja stada. Nećemo ni sumnjati u sposobnost divljih nomada da stvore oklop za ratnike i konje u kolima na koljenima - ipak smo otišli u muzej i tamo vidjeli skitsko zlato. Samo posumnjajmo u uputnost posjedovanja konjskog oklopa za pastira. Činjenica je da je teški oklop težak za osobu, a još više za konja. Jahač odjeven u teški oklop jednostavno ne može biti stočar zbog naglog smanjenja brzine i manevriranja konja. Neće moći jednostavno zaštititi svoje stado od napada konjokradica koji nemaju nikakvu zaštitu. Jednostavno ih neće sustići.

ALEKSANDAR VELIKI I VOJSKA KOJA JE PROŠLA POD LED

U davna vremena na području Perzije dogodili su se vrlo zanimljivi događaji. Bamberška zbirka priča o Aleksandru Velikom opisuje Aleksandrov pohod na Darijevo sjedište: “...Krenuli su i stigli do rijeke koja se zove Straga. Ova rijeka se zimi smrzne zbog nevjerojatne hladnoće, pa je možete prijeći. Cijelu noć je pokrivena ledom, ali ujutro, kad sunce pripeče, oslobađa se svojih okova i postaje vrlo duboka, tako da upija svakoga tko u nju uđe...” Zatim se Aleksandar probija do Darijevog glavnog štaba i namami perzijsku vojsku za sobom. Perzijanci prelaze rijeku po ledu i bitka počinje. Makedonci potiskuju Perzijance. Tada se dogodilo sljedeće: “...Došavši do rijeke, Darije je vidio da je prekrivena ledom, te je prešao na drugu obalu. Oni koji su ga slijedili zakoračili su na led, ali kad su stigli do sredine, snijeg se otopio i mnogi su umrli. Ostali, došavši do rijeke, nisu je uspjeli prijeći, a ubili su ih Makedonci koji su ih gonili...”

U povijesti su općenito poznata samo dva slučaja kada je značajan dio vojske propao kroz led, što je odlučilo ishod bitke. Prvi spomen odnosi se na incident nakon kojeg su Poljaci prestali nositi teško naoružanje. Poljaci su pretrpjeli porazan poraz, a najveću štetu nije uzrokovalo neprijateljsko oružje, već kobna slučajnost - led se urušio ispod njih. Nakon ovog incidenta, prema "Velikoj poljskoj kronici", počeli su se nazivati ​​Poljaci ili Polanci.

Drugi slučaj koji nam je poznat je bitka našeg ruskog Aleksandra Nevskog s viteškim psima. Većina Teutonaca također je bila namamljena na slab ožujski led, koji nije mogao izdržati težinu teško naoružanih ratnika.

Općenito, morate početi određivanjem mjesta bitke. Odvijao se, prema školskom udžbeniku, južno od crte Sredozemno – Crno – Kaspijsko – Azovsko more. Prema suvremenoj verziji povijesti, uglavnom se borio u suptropima. Odnosno, opisani događaji se tamo nisu mogli dogoditi jednostavno zato što južne rijeke nisu prekrivene ledom. Prema starijim izvorima, Aleksandar se smrznuo u Indiji i prešao rijeke na ledu u Iranu. Nešto nije u redu. Vjerojatno su u lancu pisara i sastavljača koji su do nas donosili podatke napravljene neke pogreške ili namjerna iskrivljavanja izvornog teksta.

ALEKSANDAR VELIKI DIŽE UTVRĐAVNE ZIDOVE U MIRE

Kada Aleksandar nije mogao zauzeti nijedan grad u pokretu, upotrijebio je zanimljiva tehnika- digao je u zrak zidove i kule tako da su se srušile. Postoji mnogo opisa takvih eksplozija u raznim izvorima. Evo samo nekoliko primjera:

“... dvije kule i zid između njih, srušivši se do temelja, otvorile bi vojsci, da su svi stupili u bitku, lak prolaz u grad; treća, slomljena, kula bi se odmah srušila da je bila potkopana…” piše Arrian. Pitam se koliko su trajali radovi na iskopu i koliko je rudara prignječio srušeni toranj?

“... neprijatelj je imao brojčanu nadmoć, a mjesto mu je bilo povoljno: Halikarnažani su trčali i bacali strijele odozgo... Zidine u to vrijeme nisu bile baš strogo čuvane, dvije kule i mol između njih, koji je imao srušio se na zemlju, otvorio bi vojsci ako bi ušla u bitku, lak prolaz u grad. Treća, slomljena kula odmah bi se srušila da je potkopana...”

“...dio zida se već srušio, dio se zatresao...”

“...Na mnogim mjestima iskopani su podzemni prolazi iz kojih je tiho uklonjena zemlja. Zid se, tonući u rupe, na više mjesta urušio... na jednom mjestu su potkopani zid srušili, na drugom su ga automobilima još više razbili...”.

Zapravo, čak je i kopanje ispod zida dug i naporan zadatak. Evo kako Herodot opisuje događaje samo nešto ranije: “... opsada Barke trajala je devet mjeseci. Perzijanci su prokopali tunele do gradskih zidina i žestokim napadima pokušali zauzeti grad. Međutim, jedan kovač je uspio otkriti te tunele...Tada su Barkeanci položili kontratunel i pobili Perzijance koji su kopali zemlju...” Nema govora o kopanju tunela u nekoliko sati. Realni rok je 9 mjeseci, stvarni otpor branitelja opkoljenog grada.

Evo još jedne epizode: “...I stanovnici Minda obećali su mu dati grad ako se neprimijećen približi noću. Približio se zidinama, prema dogovoru, oko ponoći, ali mu nitko od onih u gradu nije predao grad, a nije imao ni kola ni ljestvi, jer je očekivao da će grad zauzeti ne na juriš, nego s pomoć izdaje . Međutim, oborio je makedonsku falangu i naredio im da potkopaju zid. Makedonci su srušili jednu kulu, ali je pala bez razbijanja zidova. Građani su podigli energičnu obranu, a mnogi su iz Halikarnasa pohrlili u pomoć. Pokazalo se da je Mind nemoguće uhvatiti brzo, bez pripreme. ..." Arrian piše na ruskom (ili bolje rečeno, starogrčkom) da se opsada Mindusa odvijala tijekom jedne noći. Ili bolje rečeno, čak manje od jedne noći. Pošto su se gradu približili tek u ponoć. Štoviše, prošlo je vrijeme dok nisu shvatili da im izdajice neće otvoriti vrata. Mislim da je opsada počela u jedan, pa čak i dva ujutro, a završila, mislim, u zoru. Za to vrijeme Makedonci su uspjeli srušiti jednu kulu. Ne ograda, ne palisada, čak ni zid tvrđave, već kula. Kula, čak i drvena (a ova kula očito nije bila drvena, jer bi je inače bilo lakše i učinkovitije jednostavno zapaliti) ima neku masu i neke geometrijske dimenzije. Recimo toranj je relativno malih dimenzija i stoji na pravom pijesku koji se bez problema vadi lopatom. Recimo da su stražari spavali (bila je iza ponoći) i nije bilo potrebe kopati duge tunele kako bi pobjegli od strijela i kamenja koje pada sa zidova. Recimo, odmah ispod kule počeli su kopati. Da bi se toranj srušio, potrebno ga je nagnuti do te mjere da projekcija njegovog težišta mora prelaziti projekciju temelja tornja (sl. 1, sl. 2). Evo kosi toranj u Pisi, koliko godina pada, ali još uvijek neće pasti (slika 4). Kao što se može vidjeti na slici (Slika 3), ispod temelja tornja potrebno je ukloniti količinu zemlje usporedivu s volumenom temelja. Ali kod ove metode toranj se uvijek slegne, a ujedno stalno gnječi kopače. No, čak i ako pretpostavimo da je Aleksandar imao čitave legije kamikaza kopača, količina zemlje koju je tijekom noći trebalo izvaditi ispod i najmanjeg tornja prelazila je sve razumne granice. Onome tko dokaže da je to moguće ponudit ću da, recimo, praznu bačvu od dvjesto litara višesatnim kopanjem prevrne.

Navodno se u mnogim tekstovima koji opisuju kako je Aleksandar uz pomoć potkopavanja rušio zidove i kule, opisuje upravo EKSPLOZIJA pomoću mine baruta postavljene u posebno postavljeno okno. U ovom slučaju doista postaje jasno kako u nekoliko sati možete POTKOPITI zidove i kule do te mjere da se sruše. Unaprijed smo se pripremili, iskopali kanale, postavili barutno punjenje, a kada je juriš najavljen, počeli su dizati u zrak utvrde.

Moguće je da „Aleksandrija“, koja je raširena u raznim slavenskim popisima, piše upravo o tome: „...Kad kraljevi čuše razorenje Porova, dođoše kraljevi i knezovi i pokloniše se Aleksandru i donesoše mu mnoge darove. Aleksandar je požurio u Mazinsku zemlju i ugledao Mazinski ženski grad, pa je naredio da se ovo rastrgne...”

NESPOJIVI GUBICI ZA ALEKSANDRA I NJEGOVE PROTIVNIKE

Iz izvještaja antičkih i srednjovjekovnih autora proizlazi da su gubici u Aleksandrovoj vojsci bili znatno manji od neprijateljskih. Evo, na primjer, epizode o zauzimanju indijskog grada Sangala: “...U to vrijeme stigao je Porus s preživjelim slonovima i vojskom od pet tisuća ljudi. Strojevi su sastavljeni i dovedeni do zida. Međutim, prije nego što je napravljena i jedna rupa, Makedonci su iskopali zid (bio je od cigle), posvuda postavili ljestve i zauzeli grad na juriš. Tijekom zarobljavanja umrlo je 17 000 Indijanaca; Zarobljeno je više od 70.000 ljudi, 300 bojnih kola i 500 konjanika. Aleksandar je tijekom cijele opsade izgubio nešto manje od 100 ljudi; broj ranjenih bio je nesrazmjerno veći: više od 1200 ljudi...”

U suvremenoj vojnoj znanosti smatra se da je juriš na utvrdu izveden uz minimalne gubitke ako je poginulo šest napadača na jednog branitelja utvrde. I gotovo je nemoguće značajno promijeniti taj omjer u smjeru smanjenja gubitaka, osim, naravno, ako napadač ne koristi bitno naprednije oružje. Aleksandrov omjer gubitaka između svojih i tuđih bio je tisuću i sedamsto branitelja po Makedoncu. Takvi se rezultati, u načelu, mogu postići bilo podmićivanjem nekoga od neprijatelja, koristeći lukavost i ne nailazeći na otpor, ili korištenjem neke vrste oružja koje jednostavno nije dopuštalo neprijatelju da se odupre. Gledam na dokaze o Aleksandru kao na uljepšane, ali ipak su se dogodili stvarni događaji, stoga ne bih želio raspravljati o opciji da se ovaj grad preuzme samo na papiru snagom Arrianovih misli. Uzmimo kao aksiom da je Aleksandar zapravo zauzeo utvrđene gradove uz ogromne gubitke od neprijatelja i zanemarive vlastite gubitke. Takve čudesne pobjede mogle su se dogoditi samo u jednom slučaju: protivnici su umrli čak i prije nego što su im Aleksandrove trupe stigle nadomak. To jest, neprijatelj još nije stupio u borbu prsa u prsa, neprijatelj još ne može pogoditi Makedonce ni strijelama ni kamenjem, a Heleni ga već izdaleka uništavaju. Vjerojatno je ovdje korišteno vatreno oružje, koliko god to paradoksalno zvučalo. Proći gotovo cijelu Aziju, poraziti vojsku od više od pola milijuna Darija (ne mogu dići ruku da napišem broj milijun tri stotine, kao u originalu), poraziti još mnogo jakih protivnika. moguće je samo u jednom slučaju - imati ogromnu, višestruku, neporecivu prednost u borbi protiv uvježbanih strijelaca, iskusnih boraca i jednostavno višestruko nadmoćnih u broju. Osim topništva, nema ničega što bi opravdalo tako divan omjer gubitaka. Slijedi dokaz koji je, ako se smatra opisom stvarnih incidenata, a ne fikcijom, teško protumačiti drugačije od topništva.

SOKRAT KROZ PERISKOP PROMATRA TOPNIČKI DVOBOJ. VATRENO ORUŽJE U DOBA ALEKSANDRA VELIKOG

“Za vrijeme vladavine Filipa, jedan je put prolazio između dviju planina Armenije, i dugo su ga ljudi često koristili, a onda se dogodilo da, zbog zatrovanog zraka, nitko nije mogao proći ovim putem a da ne umre. Kralj je pitao mudrace za razlog takve nesreće, ali nitko od njih nije znao pravi razlog za to. A onda je pozvani Sokrat rekao kralju da izgradi zgradu iste visine kao planine. I kad je to bilo učinjeno, Sokrat je naredio da se napravi ogledalo od ravnog damastnog čelika, ulašteno i tanko na vrhu, tako da se u tom ogledalu može vidjeti odraz bilo kojeg mjesta u planinama. Nakon što je to učinio, Sokrat se popeo na vrh zgrade i ugledao dva zmaja, jednog sa strane planine, drugog sa strane doline, koji su otvorili usta jedan prema drugome i spalili zrak. I dok je on to gledao, neki mladić na konju, ne sluteći opasnost, krenu tim putem, ali odmah padne s konja i izdahne. Sokrat je pohitao kralju i ispričao mu sve što je vidio. Kasnije su zmajevi bili uhvaćeni i ubijeni lukavstvom, pa je put ponovno postao siguran za sve putnike.”
Rimska djela 145. poglavlje

Uzmemo li ovu epizodu iz zbirke srednjovjekovnih priča o Aleksandru Velikom kao primjer drevne znanstvene fantastike, ne možemo ne priznati: hack work. Nema zapleta, slike nisu promišljene, detalji su u suprotnosti sa zdravim razumom. Zapravo, autor piše namjernu fikciju (čak i ne iz našeg modernog, nego iz elementarno banalnog kuta poludivljaka koji vjeruje u zmajeve): pa ne možete pobjeći iz zatrovanog zraka uz pomoć uglancanog damast ploča. Uz pomoć krpe može, uz pomoć slame može, uz pomoć molitvi i kurbana, na kraju krajeva, možete pokušati, ali uz pomoć ogledala (a ogledalo je ono što se opisuje ) ne biste trebali ni pokušavati. Naravno, u davna vremena bilo je ljudi smanjene inteligencije, čak i među onima koji su znali čitati, ali barem je svatko barem jednom u životu sjeo kraj kamina i svatko je mogao provjeriti može li se spasiti od trovanja plinom s uz pomoć sjajnog predmeta.

Sokratova metoda vizualnog izviđanja također ostavlja pitanja: nisu svi vidjeli planine u Armeniji, ali, uspoređujući čak i s relativno niskim brdom u bilo kojem dijelu svijeta, možemo zaključiti da je nemoguće izgraditi toranj za promatranje takvog oblika. visina. Zgrade visoke do pola kilometra počele su se graditi tek u 20. stoljeću, i to posebnom armaturom i prednapregnutim armiranim betonom. Štoviše, građevinski su se radovi otegli godinama - previše da bi se zadovoljila čak i Sokratova znatiželja. Intenzitet rada takvog posla je prevelik, a krajnji rezultat je upitan - sagradit ćemo osmatračnicu, potrošiti godine, a zmajevi će je uzeti i odletjeti. Neće biti ni “iz topa na vrapce”.

Usput, evo zmajeva - pa, nema podataka o njima, osim da su otvorili usta i zatrovali zrak. Naveden je barem broj krila ili boja. Ništa. Može se, naravno, priznati da je papir (papirus, pergament, glinene pločice ili brezova kora) u vrijeme kada je nastajalo ovo svjedočanstvo vrijedio zlata, pa su napisali samo ono najvažnije, izbacivši detalje, ali, u usporedbi s uz prilično opširni opis smrti mladića, opis samog zmaja puno je važniji za radnju. Makar u tri riječi, makar na uštrb nečeg drugog.

Ne sviđa mi se ni završetak ove priče, zbog kojeg je novela i napisana: zgužvan je i nejasno je kako je mudri Sokrat pobijedio zmajeve i je li ih uopće pobijedio. Dakle, moramo iskreno priznati: kao znanstvena fantastika, ova novela ne ispunjava niti uvjete za solidnu trojku. Pa, ovo nije visoka fikcija. Previše je primitivno. Ali onda, možda vrijedi ovu kratku priču čitati kao dokumentarnu publicistiku? Doslovno, ne uzimajući u obzir mitotvorstvo i invencije antičkog autora. Pokušajmo vjerovati autoru, složimo se da je on svjedočio događaju i, koliko je mogao, pokušao istinito opisati događaj koji se dogodio.

Dakle: “Za vrijeme vladavine Filipa, jedan je put prolazio između dviju planina Armenije, i dugo su ga ljudi često koristili, a onda se dogodilo da, zbog zatrovanog zraka, nitko nije mogao proći ovim putem a da ne umre. ..” Pa, nešto se dogodilo s cestom kojom smo hodali. “...Put je blokiran, zazidan...” To se dogodilo u davna vremena - neki Slavuj - razbojnik - sjeo bi na cestu i to je sve - dobrote više nema. Ne idite na tržnicu u grad, niti u susjedno selo po sol. A slavuja razbojnika nije lako izbaciti s ceste, pogotovo ako je cesta u šumi, ili kao ovdje u planini. Trovanje zrakom je, međutim, nešto nejasno, ali ćemo se na to vratiti kasnije.

“...Kralj je pitao mudrace za razlog takve nesreće, ali nitko od njih nije znao pravi razlog za to...” - Bez komentara.

“...I tada je pozvani Sokrat rekao kralju da izgradi zgradu iste visine kao planine...” Vjerojatno je koristio gotovu zgradu. Na Kavkazu su još uvijek očuvane visoke višekatne kule u kojima su se civili skrivali u slučaju opasnosti. Često stoje na vrhu, što olakšava obranu. Najvjerojatnije je Sokrat koristio jedan od ovih tornjeva. Možda davanjem naredbe da se malo podigne njegov vrh, recimo, drvenim štitovima. Ili su možda pod konstrukcijom jednostavno mislili na sklonište tipa kolibe iz kojega možete promatrati, ostajući nevidljivi, skriveni granama.

“... I kada je to bilo učinjeno, Sokrat je naredio da se napravi ogledalo od ravnog damastnog čelika, ulašteno i tanko na vrhu, tako da se u tom ogledalu može vidjeti odraz bilo kojeg mjesta u planinama...” Pa, da, Sokrat pokušava biti nevidljiv. Ne pokušava se zaštititi od zatrovanog zraka, već se skriva u zasjedi kako bi pregledao neke opasne predmete. I ne ispituje ih tek tako, već uz pomoć, doduše primitivnog, PERISKOPA!

“...Učinivši to, Sokrat se pope na vrh zgrade i ugleda dva zmaja, jednog sa strane planine, drugog sa strane doline, koji otvoriše usta jedan prema drugome i spališe zrak. I dok je on to gledao, neki mladić na konju, ne sluteći opasnost, krenu tim putem, ali odmah pade s konja i izdahnu...” Zmajevi se međusobno bore, a bore se na vrlo čudan način. Nema ni kandži, ni rogova, ni očnjaka - samo stoje jedan ispred drugoga i truju zrak. Štoviše, oni selektivno truju zrak - mladić, koji nije primijetio (!!!) bitku zmajeva, umire i pada s konja. Ne pada s konja, što bi bilo vjerojatno u slučaju trovanja, nego s konja. Dakle, nema li zatrovani zrak nikakav učinak na konja ili djeluje drugačije? Ne može biti: “...kap nikotina ubija konja...”. Konj je morao pasti zajedno s jahačem, čak i kasnije, čak i živ, ali trovanje, kobno za čovjeka, opasno je i za konja. Ako je osoba umrla, a konj nije, tada se nije radilo o trovanju. Takva selektivnost zmaja govori, prije, o korištenju neke vrste daljinskog oružja, koje se može promatrati pomoću običnog periskopa. Najvjerojatnije su prve PUŠKE opisane u obliku zmajeva. Tek ih je izmislio, a možda i neki zanatlija – razbojnik. Blokirao je cestu jer se osjećao puno jačim čak i od regularne vojske. Štoviše, postoje dva zmaja. Buče, puše, truju zrak. Mladići se zbacuju s konja.

Zašto zmaj? Tko zna zašto zmaj - možda se tako zvala i puška. Drevne puške su, naposljetku, imale vlastita imena. Ako postoje staroruski topovi Trajan i Ahilej, zašto ne bi bio i starogrčki top Zmaj. Ili je to bilo ime vlasnika pištolja.

Općenito, u opisima Aleksandrova života ima mnogo mjesta koja se mogu protumačiti kao opis vatrenog oružja. “...Jednim pogledom PROBOO je Perzijance i Makedonce tako da su pali mrtvi...”

“...Sokrat je požurio kralju i ispričao mu sve što je vidio. Kasnije su zmajevi bili uhvaćeni i lukavstvom ubijeni, te je put ponovno postao siguran za sve prolaznike." Ovdje vidimo da je Sokrat, kao pametna osoba, iako s mukom, shvatio što je što. Shvatio je da u "zmajevima" nema ničeg nadnaravnog i prijavio to višim vlastima. Mora se pomisliti da ni Filip nije bio budala, a zmajevi su lukavo uhvaćeni i ubijeni, i to opet potpuno istim slijedom: prvo uhvaćeni, a zatim ubijeni. Da je riječ o pravom zmaju koji bi mogao zatrovati zrak, logičnije bi bilo prvo ga ubiti pa tek onda pokupiti ono što je od njega ostalo. Ako govorimo o prastarim, teškim, nezgrapnim topovima kojima treba vremena za punjenje, onda je sve jasno: poslali su "topovsko meso" naprijed, čekali hitac, a onda, prije nego što su stigli napuniti, uzeli su posadu topa. gotovo golim rukama i ubili ga. Ili su napadali topove, razilazeći se što više da hitac ne pobije sve, ili su čak jednostavno napadali s leđa. Ali način borbe protiv ovih zmajeva nije stigao do nas: stari Makedonci su zadržali svoju vojnu tajnu borbe protiv zmajeva. U izvješću je jednostavno pisalo "lukav". Oni koji bi to trebali razumjeti.

Evo više referenci o vatrenom oružju, za vrijeme Aleksandra Velikog iz slavenske “Aleksandrije”.

“...Aleksandru, kralju svega svijeta, ne možeš u taj raj, a kad vidiš taj raj, oružje ga sječe i prži te...”. Može se, naravno, složiti da se na ovom mjestu u priči o Aleksandru misli na metafizički raj, od kojeg se Aleksandra odbija od posjeta. U povijesti čovječanstva, ako se ne varam, opisan je samo jedan slučaj ulaska živog čovjeka u nebo - Ilija je uzašao u vatrenim kolima. Da, i Ilija se nije sam popeo, nego je bio uzet. Ovdje, mislim, tekst moramo razumjeti na prizemniji, konkretniji način. Nebo je ovdje, to je neka vrsta ruba. Neka to bude "raj", ali sasvim zemaljski, nadohvat ruke. A kao “rajsko” mjesto, očito je slastan zalogaj za kojekakve osvajače koje treba otjerati. A prilaze džennetu doista čuva nekakvo oružje koje može pržiti. Drugim riječima, vatreno oružje.

“...i tada ljudi ustadoše protiv njih: do struka bijaše čovjek, a do dna bijaše konj. Ovi divovi su strašni. A takvih napada na Aleksandra ima mnogo. Ovo su nevjerojatni strijelci. Ali kamen ne može odoljeti njihovim strijelama...” Na prvi pogled, ovdje srednjovjekovni autor opisuje kentaure koji su izvrsni strijelci. No, može se doći do drugog objašnjenja: “dolje s konjem” ne znači da su to bili kentauri, već označava određeni stroj, postolje, tronožac, kočiju na koju je montirano vatreno oružje. Mušketiri su, inače, pucali iz mušketa stojeći, a mušketa je bila postavljena na tronožac u visini prsa strijelca. Zašto niste divni strijelci, koji ste do konja, ali od struka naviše čovjek, od čijih strijela ni kamen ne može odoljeti. Gimnastička sprava, inače, zove se konj. Dakle, možda je njegovo ime sačuvano od antike, kada je značilo ne samo životinju, već i postolje, platformu.

“...ove žene (divije) imaju krila, noge su im kao srpovi, a tijela su im sva dlakava od odjeće. Aleksandar, vidjevši ih, naredi da se zapali trska, ali žene, ne vidjevši ognjenu vatru, sve su bačene u vatru, golih krila. Macidonci su pritrčali i pobili ih i mnoge od njih...” Pod štapom se, naravno, može razumjeti štap, baklja, kojom su počeli bacati žene ratnice. Teško je povjerovati da bilo koja vojska koja nije u zatvorenoj sobi, nije u šumi, nije pijana, nije luda, može biti tiho spaljena neprimijećenim (!!!) bacanjem baklji na nju. I možete se sjetiti da je trska cijev koja je iznutra šuplja, što se može usporediti, na primjer, s cijevi vatrenog oružja. Tada sve dolazi na svoje mjesto - žene su ratnice koje prije toga nisu vidjele "vatrenu vatru", odnosno vatreno oružje, pa su se "bacile u vatru", odnosno požurile na bateriju kad im se još nije činilo strašnim i da li je ovo odnijela vatra.

“...Aleksandar razdijeli svoju vojsku na tri dijela i pojuri u boj. Zapovjedi da udaraju mnogoglasne trube i praskovice...” U ovom odlomku vidimo da Aleksandar prije bitke daje naredbu nekome da udari. Kome? Možda se to odnosi na orkestar pukovnije. Sasvim je prirodno podržati svoje trupe glazbom tijekom bitke. Ovo je vjerojatno vrlo učinkovita metoda razveseliti vojnike: svira naša glazba, što znači da sve ide po planu vojskovođe. I sve bi bilo u redu da su mnogoglasne trube grmjele ili zatrubile, ili se oglasile na neki drugi način. I cijevi u ovom fragmentu trebale bi pogoditi. Po meni to baš ne odgovara načinu sviranja trube, ako mislimo na trubu kao glazbeni instrument. Ali ako je cijev nešto poput vatrenog oružja, onda je izraz "udarac" sasvim prikladan. Izraz "multivokal" u ovom slučaju nipošto nije pretjerivanje: vatreno oružje proizvodi prilično glasan zvuk u trenutku pucanja. Nadalje: koncept "cijevi", naravno, ne odgovara sasvim slici topa na koju smo navikli. Top zamišljamo kao šuplji cilindar, čiji je jedan kraj (cijelo) otvoren, a drugi (riznica) začepljen. Cijev je, prema našem razumijevanju, šuplji cilindar, otvoren s obje strane. Možda riječ "cijev" ovdje nije sasvim ispravno upotrijebljena, ali možda ovdje ne govorimo baš o topu, već o nekoj vrsti raketnog oružja s malom početnom brzinom projektila. Sjetimo se modernog bacača granata: to je samo cijev. Kako bi se osiguralo da reaktivni plinovi iz granate ne stvaraju veliku silu trzaja, njezin zatvarač nije začepljen. Cijev jednostavno zadaje smjer granati, a ona ubrzava, za razliku od projektila iz drugih vrsta vatrenog oružja, nakon što je već napustila cijev. Na prvi pogled, takav sustav je prilično složen, ali ako bolje razmislite, puno je prirodniji za prve pokuse s vatrenim oružjem nego pištolj s prigušenim zatvaračem. Čaša za barut, izrađena od drveta, gline ili bilo čega, čak i papira, napunjena barutom savršeno leti bez stvaranja jakog opterećenja na stijenkama cijevi vodilice. Cijev, prema tome, ne mora biti izrađena od izdržljivog, teškog i skupog materijala. Sukladno tome, lakša je za proizvodnju i lakšu dostavu na mjesto uporabe.

Neki kritičari tradicionalne povijesti potpuno, po mom mišljenju, s pravom negiraju prisutnost raketnog oružja u Kini prije nekoliko tisuća godina. Tvrde da je nemoguće pogoditi metu projektilom koji nema peraje stabilizatora, jer će previše faktora utjecati na njegovu putanju leta. Da naravno. Ne postoji točnost vatre iz takvog oružja. Smrtonosnost je također vjerojatno niska, iako danas svake nove godine stotine ljudi bude ozlijeđeno papirnatim (!!!) kineskim projektilima. Pa čak i sa smrtnim posljedicama. Učinkovitost gađanja iz konvencionalnih topova u antičko doba, valja napomenuti, također je bila ista – pucalo se uglavnom kamenim đuladima. I to ponekad ne topovskim zrnama, nego kamenjem približno odabranim po veličini. Ali kamen, za razliku od metala manje-više iste gustoće u cijelom odljevku, ima različite gustoće, a oblik nije idealan, a težište nikako nije tamo gdje bismo htjeli. I cijev je napravljena na oko. Jedino što je pomoglo je veća početna brzina topovskog zrna. Ali, općenito, mislim da je točnost ispaljivanja kamene topovske kugle i rakete petarde od papira približno ista. Osim toga, raketno oružje ima još dva neporecive prednosti: prvo, njegov domet paljbe znatno premašuje domet streličarstva i drugo, psihički je teško izdržati napad siktavih, zviždućih granata koje raspršuju dim i plamen u svim smjerovima, pogotovo za osobu koja to vidi prvi put. Vjerujem da je salpa takvog oružja bila dovoljna da se neprijateljska formacija rasprši, pogotovo ako je neprijatelj bio na konjima ili devama. Međutim, ako je duljina rakete znatno veća od širine, a njezin prednji dio je mnogo teži od stražnjeg, stabilnost rakete u letu će se nešto povećati.

Riječ je Praskovica. Danas ne postoji takav glazbeni instrument. Ali ako mislimo na vatreno oružje, onda ova riječ ima sasvim smisleno značenje. To znači nešto u vezi s barutom. BRAT - PEPEO - PRAS.

“...I tako su rakovi izašli iz mora i počeli grabiti ljude i konje. Aleksandar je naredio da se zapali trska, au vatri je bilo mnogo rakova...” Iz mora su izašli rakovi, počeli su se grabiti ljudi i konji. Aleksandar je naredio da se štapovi zapale, a to je uzrokovalo izgorjelo mnogo rakova.

Prvo što ovdje iznenadi su rakovi koji izlaze iz mora i grabe ljude i konje. Moderni rakovi, koji izlaze iz mora ljudi i konja, naravno, grabe. Za prst. U davna vremena, naravno, stabla su bila veća i votka je bila jeftinija, ali malo je vjerojatno da je veličina rakova bila toliko veća od modernih da su mogli vući konja sa sobom. Također, sigurno nisam pokušao zapaliti živog raka tek izvađenog iz vode, ali mislim da ne gore dobro. Teško ih je zapaliti štapom, osim ako ne složite puno štapova u kolibu i previdite ga kad pripremate ražnjiće od rakova. Ovdje je ili autor lagao, ili mi ne razumijemo što se govori. Ako je autor izmislio ovu epizodu, onda nemamo o čemu razgovarati - to je fantazija. Ali iz nekog razloga čini mi se da su ovdje opisani vrlo stvarni događaji. Samo se treba sjetiti riječi RAKA koja se i danas koristi u crkvenom životu i označava kutiju, kutiju. Tada bi rakovi koji su “...došli iz mora...” mogli biti nekakvi brodovi ili čamci. Možda neki neobičan oblik. A mnogo ih je lakše zapaliti nego rakove. Drvo, čak i ako je katranom, općenito dobro gori. “...Aleksandar je naredio da se zapale štapovi...” - možda su ovdje opisane baklje koje su bacane na te brodove - rakove, a možda je ovdje opisano i vatreno oružje. Malo niže, već sam pretpostavio da je štap šuplja cijev - cijev vatrenog oružja.

A evo jedne epizode iz “Poruke al-Kindija”: “...Aleksandar je uvidio da ne treba slati ljude u borbu, pa je pribjegao triku: usmjerio je odsjaj sunčevih zraka na neprijateljsku vojsku. uz pomoć tisuću zrcala od željeznog opsidijana, a svako sinklitno zrcalo, od indijskog željeza, bilo je dobro uglačano i bacalo je vatrene zrake stotinu lakata naprijed, tako da je spalilo sve u prostoru od deset milja...” Mislim da ovaj odlomak nije o ogledalima, već o pištoljima.

I opet Arrian: “...Automobili koji su stajali na nasipu nisu prouzročili nikakvu značajnu štetu na zidu: toliko je bio jak. Neki brodovi s automobilima također su stigli s one strane grada koja je bila okrenuta prema Sidonu. Kad ni tu ništa nije postignuto, Aleksandar je, nastavljajući svoje pokušaje posvuda, prešao na Južni zid, okrenut prema Egiptu...” U ovom trenutku opis, ako se čita doslovno, proturječi zdravom razumu - udarni strojevi koji čvrsto stoje na nasipu ne mogu srušiti zid, ali iste puške postavljene na brodove uništavaju isti zid tri dana kasnije. Da je obrnuto, onda da - ne bi se imalo što prigovoriti - možda je tako. Ovan postavljen na pokretnu platformu broda stvara mnogo manju silu nego isti ovan postavljen na čvrstu podlogu. Stolicu koja stoji na podu smireno pomičemo pokretima ruku u papučama. Ali isti stolac postaje gotovo nemoguće pomicati dok nosite role. Ako prvi dio zapravo opisuje nešto poput bojne puške, a drugi opisuje top, sve dolazi na svoje mjesto. Ovan je odgojen. Kucali smo na zid - nije se slomio. Ram je uklonjen kao nepotreban. Puške su podignute. Pucali su i zid se srušio.

“... tri dana kasnije, nakon što je čekao mirno vrijeme, Aleksandar je... dovezao automobile na brodovima u grad. Prvo su uzdrmali znatan dio zida, kad se pokazalo da je jaz dovoljno širok, Aleksandar je naredio brodovima sa strojevima da otplove i priđu druga dva koja su nosila mostove... Dao je zapovijed triremama... istim onima koji su nosili granate za kola... naredio im je da plivaju oko zidova i privežu se na zgodnim mjestima, ali dok se nema gdje privezati, onda se usidre izvan dosega strijela... ” Teško je pobjeći od pomisli da Arrian opisuje topništvo. Strojevi koji mogu daljinski prodrmati zid (s udaljenosti veće od dometa leta strijele) i za koje su bili potrebni posebni projektili su topovi. To neizravno potvrđuje i činjenica da su za prijevoz granata za borbena vozila potrebna posebna plovila. Ako govorimo o kamenju ili trupcima za katapult, onda je prisutnost posebnih brodova za prijevoz granata apsolutno nelogična. Prvo, uvijek je poželjno imati granate pri ruci tijekom bitke. Drugo, puno je korisnije da brod s katapultom bude što teži. Kako je poznato iz školski tečaj fizike, što je brod teži, to će se manjom brzinom kretati u smjeru suprotnom od pucanja, pa će, prema tome, s većom brzinom (a time i dometom) projektil letjeti u željenom smjeru. Osim toga, što je veća masa broda, razni čimbenici (valovi, vjetar, položaj i radnje posade) manje utječu na točnost gađanja. No, učinkovitost gađanja iz katapulta instaliranog na brodu već je zanemariva i približava se vrijednosti koja se može opisati kao “prst u nebo”. Ako, kao što pretpostavljamo, govorimo o vatrenom oružju, tada prisutnost posebnih brodova za granate postaje potpuno opravdana: požar u komori kuke velikog broda smrtno je opasan ne samo za sebe, već i za mnoge susjedne brodove. Stoga je, radi vlastite sigurnosti, razumno podijeliti granate (barut, ali ne i topovske kugle, kamenje, trupce itd.) na nekoliko dijelova i ukrcati ih na male brodove, koji će se tijekom bitke s vremena na vrijeme približiti glavnom brodom i opskrbi mu municiju. Požar na jednom od malih brodova za skladištenje baruta više nije tako opasan za okolne brodove. Kamenje i balvane za ispaljivanje iz topova, ponavljam, trebali su biti pohranjeni na brodu s kojeg se gađalo kao dodatni balast. Ima smisla prevoziti barut i samo barut na zasebnim brodovima.

Mogu, naravno, reći: spremali su se za veliku bitku i zato su pripremili veću zalihu granata. I opet: ako se radi o barutu, onda je takva zaliha sasvim logična, ali ako se radi o kamenju za katapult, koje se može skupiti doslovno bilo gdje, onda je to u najmanju ruku gubitak truda i novca.

RATNE KOČIJE

Aleksandar, kao i neki njegovi protivnici, imali su neku vrstu bojnih kola. Arrian piše: “...Porus je poslao svog sina, ali nije imao samo 60 bojnih kola. Ne može se dopustiti da je Por, nakon što je čuo od svojih ratnika-promatrača da je Aleksandar prešao Hidasp barem s dijelom vojske, poslao vlastitog sina protiv njega sa samo 60 bojnih kola. To bi za izvidnicu bilo mnogo, a toliki broj ne bi bilo lako vratiti; Za zadržavanje neprijatelja koji još nisu prešli i za bitku s onima koji su već izašli na obalu, 60 bojnih kola nije dovoljno. Prema Ptolomeju, Porusov sin doveo je sa sobom 2000 konjanika i 120 bojnih kola, ali Aleksandar je već završio svoj posljednji prelazak s otoka.

I kaže da je Aleksandar najprije protiv njih poslao konje strijelce, a sam je poveo konjicu, misleći da Porus ide prema njemu sa cijelom vojskom, a ova konjica je samo prvi odred poslan naprijed. (2) Saznavši točno snagu Indijanaca, brzo ih je napao svojom konjicom. Drhtali su kad su ugledali samog Aleksandra i mnoge konjanike, poredane ne u jedan red, već duž blata. Palo je oko 400 indijskih konjanika, a pao je i Porusov sin; kola su zarobljena zajedno s konjima: bila su preteška; Posvuda okolo bila je zemlja; Bilo je teško povlačiti se s njima, pokazali su se beskorisni u borbi...”

Čini se da i ovdje bojna kola predstavljaju topove. Mi, naravno, nemamo pojma o metodama borbe u doba Aleksandra, ali čini se da je slanje kolica u susret padobrancima koji izlaze iz rijeke na obalu apsolutno besmisleno. Makar samo zato što će zapeti na obali. Ali ako su "ratna kola" puške na kolicima na kotačima, onda sve dolazi na svoje mjesto - najlakše je pucati na desantne snage tamo gdje se teško sakriti. Teško je zamisliti gore mjesto za skrivanje od granatiranja od granice između vode i kopna.

PRILIKOM GRADNJE KRIŽA ŽELJEZNE ŠTAKE SE ZABIRAJU U STIJENU

Arrian piše: “...Vojnici, navikli penjati se po stijenama tijekom opsada, bili su okupljeni, njih oko 300. Pripremili su male željezne šiljke kojima su učvrstili šatore u zemlji; Morali su ih zabijati u snijeg na onim mjestima gdje se snijeg zbio i pretvorio u led, a gdje ga nije bilo, ravno u zemlju. Za njih su bili vezani jaki konopi od lana i tijekom noći su se približavali najstrmijoj i stoga nimalo čuvanoj stijeni...” Željezne štake u ovom odlomku vrlo su zanimljive. Zanimljive su čak i ne zato što su napravljene od željeza - željezo je vjerojatno bilo poznato već u Aleksandrovo vrijeme - smiješno je to što su te štake izvorno bile namijenjene za pričvršćivanje šatora. Činjenica je da je željezo, ako se koristilo u doba Aleksandra, bilo puno skuplje od srebra (a možda i zlata). Željezo se u prirodi ne pojavljuje u obliku grumena, za njegovu proizvodnju potrebno ga je prvo taliti iz rude, a za to je potrebna temperatura koju osigurava samo ugljen. Navodno je pravo taljenje željeza počelo tek nakon početka eksploatacije ugljena. A to je kasni srednji vijek i područje srednje Europe (Ruhr u Njemačkoj, Ukrajina, Poljska). Naravno, željeza iz salamure, odnosno željeza isparenog iz močvarne vode, već je bilo, ali količina njegove proizvodnje očito nije mogla podržati proizvodnju željeznih klinova za šatore. Prije se možete složiti s bakrom, broncom (bakar + kositar), srebrom, mesingom (bakar + cink), pa čak i zlatom (zlato se javlja u obliku grumena pa je za njegovu obradu – kovanje – potrebna niža temperatura nego za taljenje željeza), a također po mogućnosti drvene ili koštane klinove. Usput, dio Aleksandrove vojske nije bio naoružan brončanim oružjem ili čak kamenim sjekirama, već kopljima, koja su bila štapići naoštreni pucanjem u vatri (!!!). Željezni klinovi za šator ukazuju na to da ili Arrian laže ili da se Aleksandrov pohod nije dogodio u davna vremena, već u vrijeme kada su si ljudi već mogli priuštiti luksuz trošenja željeza na stvari za koje je drvo bilo dovoljno.

“...Sišavši u ponor, vojnici su zakucali štake u njegove padine na mjestu gdje se najviše sužavao; razmak između štaka je određen tako da mogu izdržati buduću podnicu. Ovaj pod je bio od vrbovog pletera, kao most, pleter je bio pričvršćen i na njega je nasipana zemlja da bi vojska mogla ravnom prići stijeni...” U ovom odlomku istina je sve što je rečeno u prethodnom komentaru, uz mali dodatak: željezne štake ovdje su zakucane bez ikakve nade da će ih se izvući. Oni su doslovno zakopani ispod sloja Građevinski materijal. Mogao bih prihvatiti bakrene ili čak srebrne štake, iako bi drveni stupovi bili dovoljni.

ALEKSANDAR VELIKI I OLIMPIJSKE IGRE. JE LI HERODOTU OPISAN ALEKSANDAR VELIKI?

Iz školskog tečaja povijesti znamo da je Aleksandar Veliki, vođen taštinom, svojedobno došao u Heladu i izborio sudjelovanje na Olimpijskim igrama na kojima su smjeli sudjelovati samo Heleni, čime je dokazao da je Helen, a ne Makedonac . A ovdje je primarni izvor ovog našeg znanja - Herodot piše: “...22. A da su ovi makedonski kraljevi, potomci Perdike, istinski Heleni, ne tvrde samo oni sami, nego i ja. Osim toga, prepoznali su to i suci olimpijskih natjecanja. Kada je Aleksandar Veliki poželio sudjelovati u natjecanju i zbog toga došao u Olimpiju, Heleni, sudionici natjecanja, tražili su njegovo isključenje. Rekli su da su ta natjecanja bila za Helene, a ne za barbare. Aleksandar je dokazao da je Argivac, a suci su priznali njegovo helensko podrijetlo. Sudjelovao je u natjecanju u trčanju i stigao na cilj u isto vrijeme kao i pobjednik...”

Tradicionalno se vjeruje da je Aleksandar Makedonski Herodot nekoliko generacija stariji od Aleksandra Velikog Arijana. Možda je to tako, ali onda se postavlja pitanje zašto neki znanstvenici, zarad lijepe riječi, dopuštaju odabranim likovima pripisivati ​​postignuća svojih prethodnika. U nadi da nitko neće pogledati izvorne izvore?

Ili možda Herodot opisuje istog Aleksandra? U knjigama Herodota i Arriana nema jasnog, nedvosmislenog datiranja. I imena kralja Darija, poraženog od Arrianovog Aleksandra, i jednog od kraljeva koje opisuje Herodot, identična su. U ovom slučaju nastaje još zanimljivija slika. Kod Herodota se Aleksandar Makedonski spominje u samo nekoliko nevažnih epizoda. Ali ne može se reći da je on kod Herodota nevažan lik - Herodot piše da je tom Aleksandru Velikom još za života podignut zlatni (!!!) kip. Ne sjećam se više Herodotovih likova kojima su podizali zlatni kip, pogotovo za života. A najzanimljivije je to što je Aleksandar Herodot podanik perzijskog kralja, te sudjeluje u pohodu na Grčku. A ako ovi opisi odgovaraju istoj osobi, tada će neke nedosljednosti između naših suvremenih ideja o životu Aleksandra Velikog i gore navedenih dokaza drevnih autora dobiti logično objašnjenje. Ispada da je Aleksandar Veliki doista bio vazal nekog Velikog Kralja, da je doista hodao s istoka na zapad, a ne obrnuto, da se doista mogao sa svojom vojskom smrzavati pod snijegom, a tuđu utapati pod ledom (Herodot također opisuje perzijske pohode protiv Skita, a sudeći po Herodotu, Perzijanci su stigli dosta daleko na sjever). U ovom slučaju postaje jasna ljubav perzijskih, tadžikistanskih, arapskih i općenito istočnjačkih autora i Kur'ana prema čovjeku po imenu Iskander Zulqarnain.

DREVNI ARIJCI SE SVAĐAJU SA SREDNJOVJEKOVNIM AUTORIMA?

Iz literature o Aleksandru Velikom danas poznajemo tri do četiri antičke knjige, kao i nekoliko srednjovjekovnih. Antička su pisana prilično realistično, bez čuda, magije i sl., ali među srednjovjekovnima ima djela s izrazito fantastičnim elementima. Srednjovjekovni pisci uključili su opise jasno izmišljenih životinja, događaja i likova u svoje priče o Aleksandru. Opisuju, primjerice, psetoglave, bezglave, jednonožne stanovnike dalekih zemalja, Aleksandrovo putovanje u nebo, Aleksandrov let na labudovima. Nije li o ovim srednjovjekovnim autorima ono što drevni Arrian piše: “...U ovom djelu ne pišem ništa o zakonima po kojima žive, ili o neobičnim životinjama koje žive u ovoj zemlji, ili o ribama i čudovištima koja su nalazi se u Indu, Hydaspesu, Gangesu i drugim indijskim rijekama; Ne pišem o mravima koji kopaju zlato za Indijance, niti o lešinarima koji ga čuvaju. Sve su to priče stvorene više za zabavu nego u svrhu istinitog opisa stvarnosti, baš kao i ostale apsurdne bajke o Indijancima, koje nitko neće ni istražiti ni opovrgnuti. (4) Aleksandar i oni koji su se s njim borili opovrgli su mnoge, osim onih koje su sami izmislili...”

GDJE JE UMRO ALEKSANDAR VELIKI

Tradicionalno se vjeruje da je Aleksandar Veliki umro u Babilonu. Ali pokazalo se da postoje različita mišljenja o tome gdje se baš taj Babilon nalazio. “Velika poljska kronika”, na primjer, smješta ovaj događaj u Poljsku, u grad Krakow: “...Oni (Lechiti, tj. Poljaci, tj. Poljaci) ... izabraše između svoje braće Lechita čelnika vojske, ili bolje rečeno, vođa, (uostalom, prema poljskom tumačenju, vojskovođa se zove "vojvoda") izvjesnog aktivnog čovjeka po imenu Krak, čije je imanje u to vrijeme bilo blizu rijeke Visle. Ovaj Krak, što na latinskom znači "Gavran", proglašen je kraljem kao pobjednik. Sagradio je tvrđavu, [kasnije] po njemu nazvanu “Krakow”, koja se prije zvala “Wawel”. “Wawel” je kao neka vrsta otekline koju, kako kažu, obično imaju ljudi koji žive u planinama, a stvara im se u grlu zbog pijenja vode.
Također, planina na kojoj se sada nalazi krakovska tvrđava zvala se “Wawel”, a u blizini, s druge strane Visle, nalazi se mala planina koja nosi deminutivno ime “Wawelnica”…. U blizini ove male planine sagrađen je veliki i moćni grad, koji je, kako kažu, Aleksandar Veliki sravnio sa zemljom...”

Nešto kasnije, Velika poljska kronika još jednom spominje Aleksandra kao čovjeka poraženog na teritoriju Poljske: “... Nakon smrti kraljice Vande, mnogo godina do vremena kralja Aleksandra, Lehijci su bili lišeni kralja , ali je birao samo namjesnika i dvanaest vladara. U svoje vrijeme, kako kažu, neki majstor, najvještiji u tkanju zlata, koji se Aleksandrovoj moći odupro više vještinom i marljivošću nego hrabrošću, natjera potonjeg da neslavno i ne bez sramote napusti zemlju Lehitaca. Zbog toga su ga Lehijci izabrali za kralja, davši mu ime Lešek. Uostalom, kažu da Leszek znači “lukav”, jer je lukavstvom i trikovima porazio nepobjedivog kralja Aleksandra...”

Danas se vjeruje da je Aleksandar lutao negdje južno od Crnog, Kaspijskog i Azovskog mora, stigao do Indije i vratio se natrag (slika 1). Velika poljska kronika vjeruje da je Aleksandar potučen na poljskom teritoriju.

OVISE LI POSLOVI ALEKSANDRA VELIKOG O POVJESNIČARU KALISTENU?

Najstarije podatke o Aleksandru crpimo od Arriana, koji je napisao svoj “Aleksandrov pohod” stoljećima nakon opisanih događaja. Ipak, očito je već tijekom Aleksandrova života postojalo nekoliko različitih verzija njegove priče: “... ni na koji način ne smatram njegove (Kalistenove) riječi poštenima (ako su doista napisane) da Aleksandrovi i Aleksandrovi poslovi ovise o njemu, Kalistenu, i na njegovoj priči i da je došao k Aleksandru ne radi slave za sebe, nego da ga proslavi, da će Aleksandar postati dionik bogova ne prema lažnim pričama Olimpije o njegovom rođenju, već prema povijesti Aleksandra da Kalisten će pisati za svijet...”

Arrian, primjerice, ne krije da je podatke o Aleksandru birao proizvoljno, u skladu s vlastitim predodžbama o dobu: “Prenosim, kao potpuno vjerodostojan, podatak o Aleksandru, sinu Filipovu, koji se jednako tako prenosi. od strane Ptolomeja, sina Lagusa, i Aristobula, sina Aristobula. U slučajevima kada se međusobno nisu slagali, birao sam ono što mi se činilo pouzdanijim i vrijednijim spomena. Drugi su o njemu pričali drugačiju priču; Općenito nema osobe o kojoj su pisali sve kontradiktornije. Ptolemej i Aristobul mi se čine pouzdanijima: Aristobul je pratio Aleksandra u njegovim pohodima, Ptolemej ga je također pratio, a osim toga i sam je bio kralj, a više se stidi da laž nego itko drugi. A budući da su obojica pisali nakon Aleksandrove smrti, ništa ih nije prisiljavalo da iskrivljuju događaje i za to im neće biti nagrade...”

TKO JE NAPISAO ARRIANINU KAMPANJU O ALEXANDRU

Nešto nije u redu s autorstvom knjiga o Aleksandru u europskoj tradiciji. Ispostavilo se da su antičke i srednjovjekovne informacije o Aleksandru ili anonimne ili ih je potpisao netko nepoznat. Autor najstarijeg djela o Aleksandru, Kvint Epije Flavije Arijan, o kome danas znamo, te gdje i kada je rođen, te što je i od koga učio, tko ga je i kada poticao i za što, puno, općenito, znamo, ispada, pokušava ostati incognito: “...Tko sam, to znam i sam i ne trebam reći svoje ime (ionako nije nepoznato ljudima), nabroji moju domovinu i moju obitelj i govori o tome kakav sam položaj bio zauzet kod kuće..." Zašto bi, činilo se, skrivao svoje ime? I općenito, je li knjiga "Alexander's Campaign" ispravno pripisana Arrianu?

1. Najstariji izvori o Aleksandru Velikom sadrže činjenice koje proturječe modernim idejama o njegovom dobu.
2. Razina tehnološkog razvoja ere Aleksandra Velikog, prema antičkim izvorima, više odgovara srednjovjekovnoj nego antičkoj.
3. Pohod Aleksandra Velikog, prema antičkim autorima, odvijao se puno sjevernije nego što se danas uobičajeno vjeruje, a išao je od istoka prema zapadu, a ne obrnuto.
4. Čini se vjerojatnim da je Aleksandar Veliki vazal moćnijeg kralja, možda vazal Rima, pri čemu je lokacija tog Rima nepoznata.
5. Možda je Aleksandar Veliki bio sudionik perzijskih pohoda na Grčku, koje je opisao Herodot.

REFERENCE:

1. Arrian. Aleksandrov pohod. Moskva. Mit. 1993. godine.
2. Velika kronika Poljske, Rusije i njihovih susjeda. Moskva. 1987. godine.
3. Herodot. "Priča". Moskva. RAS. Izdavačka kuća "Ladomir". 1993. godine
4. Knjiga glagola Aleksandrija. Biografija Aleksandra Velikog. Moskva, Iris-Press, 2005
5. Priča o rođenju i pobjedama Aleksandra Velikog. Sankt Peterburg, ABC-klasici, 2004.