Preko Japana azijsko-pacifičke zemlje testiraju svoju spremnost da brane svoje interese. A. Teritorijalni sporovi u azijsko-pacifičkoj regiji

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA I ZNANOSTI RUSKE FEDERACIJE

Savezna državna autonomna obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja "Federalno sveučilište Kazan (Regija Volga)"

INSTITUT ZA MEĐUNARODNE ODNOSE ZA POVIJEST I ORIJENTALNIU

ODSJEK ZA FILOLOGIJU I KULTURU DALEKOG ISTOKA

Smjer 032100.62 - Orijentalistika i afrikanistika

Profil: jezici i književnosti Azije i Afrike ( korejski)

Konfliktološki

KOREJSKO-JAPANSKI SUKOB OKO TERITORIJALNOG VLASNIŠTVA LIANCOURTA O.

Završeno:

studenti 2. godine

Grupa 04.1-301

Koroleva S.A.

Sabitova A.A.

Kharisova A.M.

Kazan-2014

Uvod

Japan i Južna Koreja bliski su geografski susjedi koji dijele bliske povijesne i kulturne veze. Ali u političkoj sferi ove su dvije države još uvijek daleko jedna od druge zbog složene moralne i psihološke klime u modernim odnosima između Republike Koreje i Japana, koji imaju prilično dugu povijest. Pitanje državnosti otočja Dokdo jedno je od najakutnijih među ostalim teritorijalnim sporovima u azijsko-pacifičkoj regiji. Važnost ovog problema je zbog činjenice da je on odlučujući faktor koji određuje prirodu odnosa između dvije vodeće zemlje azijsko-pacifičke regije - Republike Koreje i Japana. Osim toga, kao što praksa pokazuje, teritorijalne pretenzije zemalja u određenoj regiji rijetko su izolirane jedna od druge - pogoršanje jednog sukoba gotovo neizbježno dovodi do eskalacije niza drugih problema.

Relevantnost ove studije leži u činjenici da su strane uključene u sukob vodeće zemlje svoje regije, koje imaju bliske gospodarske, kulturne i povijesne veze, a teritorijalne pretenzije koje azijsko-pacifičke zemlje postavljaju jedna prema drugoj su odrednica koja izravno određuje prirodu odnosa zemalja ove regije.

Predmet istraživanja je teritorijalni sukob između Japana i Južne Koreje oko otočja Dokdo. (Takeshima) Predmet proučavanja sudionici i uzroci sukoba oko otoka. Svrha studije je sagledati povijesni i suvremeni kontekst ovog problema kako bi se identificirali najznačajniji čimbenici koji određuju povremeno stavljanje problema državnosti otočja Dokdo na dnevni red.

1.Razmotrite sudionike japansko-korejskog sukoba.

2.Razmotrite stavove strana u ovom sporu.

.Proučite razvoj japansko-korejskih odnosa pod utjecajem ovog sukoba.

.Razmotrite vjerojatne izglede za okončanje ove rasprave.

U ovoj studiji koristili smo sljedeće metode:

1.Metoda analize dokumenata omogućuje vam dobivanje pouzdanih informacija o predmetu proučavanja s različitih pozicija i izvora. Ova će nam metoda omogućiti prikupljanje potrebne količine informacija za proučavanje sukoba između Japana i Južne Koreje u vezi s otocima Dokdo (Takeshima).

2.Povijesna metoda usmjerena je na utvrđivanje trendova i obrazaca u razvoju sukoba. Ova će metoda odražavati razvojni proces japansko-korejskog sukoba.

3.Izrada scenarija je metoda predviđanja i realnog opisa kako bi se situacija mogla razvijati u budućnosti. Ova metoda će nam omogućiti da nacrtamo moguće ishode teritorijalnog spora između Japana i Južne Koreje.

.Sustavna - ova se metoda temelji na razmatranju objekata u obliku sustava, usredotočuje se na otkrivanje sukoba kao cjelovitog fenomena, tražeći sve glavne različite vrste veza u njemu i spajajući ih u jednu teorijsku sliku.

sukob otok dispute dekdo

1. Sudionici u sukobu

Japanski stav glede vlasništva nad otocima Dokdo (Takeshima) sasvim je jasan. Japan pobija sve tvrdnje Koreje, tvrdeći da odluka Vrhovnog zapovjedništva savezničkih okupacijskih snaga (SCAP), u Uputi br. 677 od 29. siječnja 1946., klasificira Liancourtsko otočje kao teritorije nad kojima japanski suverenitet treba biti suspendiran, ali konačni San- Franjevački mirovni ugovor između Japana i savezničkih sila ih ne spominje. Stoga Japan tvrdi da ima vlast nad otokom Dokdo i njegovim teritorijem.

Iako po tom pitanju Koreja ima drugačiji stav. Ona tvrdi da otok Dokdo pripada njoj, a jedan od argumenata koje južnokorejska strana navodi u svoju obranu je pozivanje na brojne povijesne kronike koje opisuju niz otoka koji su pripadali korejskim državama. Ti se otoci tumače kao moderni otoci Dokdo.

“Bijes”, “ogorčenje”, “ogorčenje” - ovim je riječima, ne baš tipičnim za inače suzdržanu diplomatsku praksu, službeni Seul iskazao svoj stav prema posjetu japanskog premijera Shinza Abea svetištu Yasukuni, gdje je spomenik čuvaju se ploče, uključujući i ratne zločince.

Ovakva reakcija bila je najoštrija iz Južne Koreje. Akcije Tokija shvaćene su kao "izravna provokacija" protiv Seula. Stručnjaci su uvjereni da će se ionako hladni japansko-južnokorejski odnosi još više pogoršati, što će izazvati buru negodovanja na razini običnih Korejaca.

Kina je također podržala stav Seula. Pošto Kina ima sličan problem s Japanom u vezi s teritorijalnim vlasništvom nad otocima Senkaku, kineska vlada spremna je u potpunosti podržati Južnu Koreju po ovom pitanju.

Zastupnik vladajuće stranke Saenuri Nam Kyung-pil, koji je inicirao sazivanje foruma, pozvao je na bližu suradnju između zemalja koje su patile ili su se borile protiv Japana tijekom Drugog svjetskog rata. "Trebali bismo razmotriti nove oblike i obrasce interakcije, na primjer, suradnju u trokutu Južna Koreja-SAD-Kina", istaknuo je.

Slično stajalište iznio je i profesor Sveučilišta u Seulu Yonsei Son Yeol: "Koreja bi trebala jasno dati do znanja Japanu da će svi njezini pokušaji ignoriranja zločina iz prošlosti negativno utjecati na sigurnosnu suradnju unutar saveza Seoul-Washington-Tokyo", naglasio je znanstvenik.

Vrijedi dodati da se odnosi dviju zemalja povremeno pogoršavaju i pod utjecajem teritorijalnog spora. Japan polaže pravo na maleni Dokdo (Takeshima na japanskom) arhipelag koji se nalazi u Istočnom (Japanskom) moru. Susjedi se ne mogu dogovoriti kako nazvati more koje ih razdvaja: Seul inzistira na nazivu “Istočno”, a Tokio se drži opcije “Japansko”.

faktor SAD.

Što se tiče otočja Dokdo-Takeshima, ovdje sve izgleda drugačije. Zaoštravanje japansko-južnokorejskih odnosa nije potrebno Sjedinjenim Državama, koje sanjaju o stvaranju "azijskog mini-NATO-a" uz svoje sudjelovanje. Tokio je već pod pritiskom Washingtona koji inzistira na potrebi normalizacije odnosa između Japana i Južne Koreje. Sjedinjene Američke Države namjeravaju intenzivirati japansko-južnokorejske kontakte u sferi sigurnosti u okviru trilateralnog vojno-političkog saveza SAD-a, Japana i Republike Koreje. Štoviše, Amerikanci namjeravaju promovirati niz inicijativa usmjerenih na jačanje suradnje između Japana i Južne Koreje međusobno i sa Sjedinjenim Državama na području sigurnosti u sjeveroistočnoj Aziji, nastojeći stvoriti pravi vojno-politički blok temeljen na postojećem Trilateralne komisije, koja je danas isključivo savjetodavno tijelo. Kako bi postigao ovaj cilj, Washington planira iznijeti ideju o održavanju godišnjeg trilateralnog sigurnosnog sastanka uz sudjelovanje ministara obrane i ministara vanjskih poslova umjesto održavanja odvojenih sastanaka američko-japanskog i američko-južnokorejskog savjetodavnog odbora.

Sljedeći korak trebao bi biti provođenje trilateralnih vježbi SAD-Japan-ROK kako bi se osigurala pomorska sigurnost. Očekuje se da će ove vježbe postati godišnje, a bit će usmjerene na uvježbavanje zajedničkih akcija za provođenje mirovnih misija, borbu protiv terorizma, suzbijanje širenja nuklearnog oružja, borbu protiv droga, borbu protiv podmornica, kibernetičkog terorizma, kao i pružanje humanitarne pomoći pogođenim zemljama kao posljedica prirodnih katastrofa. Tokio pozitivno ocjenjuje ove inicijative Washingtona. Međutim, u nastojanju da izbjegnu optužbe da će planirane vježbe biti antikineske, antiruske ili antisjevernokorejske, Japanci namjeravaju inzistirati na tome da područja zajedničkih vježbi trebaju uključivati ​​ne samo sjeveroistočnu Aziju, već i Bliski istok i Afriku. . Ovo posebno uključuje organiziranje zajedničkih patrola vodama u blizini Somalije za borbu protiv pirata, kao i vježbe čišćenja mina u blizini Hormuški tjesnac.

Istovremeno će Sjedinjene Države od Tokija tražiti proširenje suradnje na vojnom polju i zamrzavanje planova za povlačenje američkih trupa s japanskog teritorija. Što se tiče Južne Koreje, ovdje je glavni zadatak potaknuti Seul da postavi sustav proturaketne obrane integriran s američkim sustavom proturaketne obrane koji se postavlja u regiji.

No, uz sve to, SAD će pokušati izbjeći ulogu posrednika u rješavanju japansko-južnokorejskog sukoba, nastojeći ostati u sjeni kako ne bi izazvale porast antiameričkih raspoloženja u Japanu i Republici Hrvatskoj. Koreja. Da bi to učinio, Washington se namjerava usredotočiti na činjenicu da Tokio i Seul imaju zajedničke sigurnosne interese (prijetnja Sjeverne Koreje), koji su puno važniji od rješavanja pitanja vlasništva nad spornim otocima.

Kao što je gore navedeno, upravo je stajalište koje su Sjedinjene Države zauzele u procesu priprema i tijekom mirovne konferencije u San Franciscu uvelike odredilo nastanak teritorijalnih problema između Japana i njegovih susjeda. I danas, postojanost ovih problema pogoduje praktičnoj američkoj politici u regiji, jer djeluje kao iritantan faktor koji sprječava brzo približavanje Japana Republici Koreji i NR Kini na štetu autoriteta i utjecaja Sjedinjenih Država. Države. S druge strane, Sjedinjene Države nisu zainteresirane za pretjerano zaoštravanje odnosa između Japana i njegovih susjeda zbog teritorijalnih sporova, budući da bi to zaoštravanje moglo naštetiti bilateralnim i multilateralnim trgovinskim i gospodarskim vezama te političkim odnosima između dva saveznika SAD-a: Japana i Republike Koreja. Stoga će se Sjedinjene Države u bliskoj budućnosti najvjerojatnije pridržavati iste taktike u vezi s teritorijalnim sporovima Japana s Republikom Korejom i Kinom: pozivati ​​Tokio, Peking i Seul na mirno, diplomatsko rješavanje razlika, otvoreno podržavati Tokio u sporu s Pekingom i izbjegavanje nedvosmislenih izjava u vezi sa sporom Tokija i Seula.

3. Povijest i uzroci sukoba

Na prvi pogled razlog napetosti u odnosima Seula i Tokija je jasan: od 1910. do 1945. Koreja je bila japanska kolonija. Tijekom tih godina, osobito pred kraj vladavine, Japanci su tamo učinili mnogo toga. S druge strane, povremene napade neprijateljstva prema Japanu teško je objasniti samo povijesnim sjećanjem. Antijapanizam u Koreji u velikoj je mjeri podržan od strane moćnika, a zaoštravanje se, kao što je više puta istaknuto, događa svakih pet godina, neposredno prije predsjedničkih izbora.

Korejski političari dobro znaju da je u očima glasača gotovo svaka kritika Japana patriotski čin. U normalnim vremenima ne želite se nepotrebno svađati s Japanom (trećim najvećim trgovinskim partnerom Koreje), ali kad se približe sljedeći izbori, antijapanizam se pretvori u dobar način za povećanje rejtinga, a onda se u Seulu odjednom sjete starih pritužbi i neriješenih problema.

Jedan od razloga je što su vode uz otoke vrlo bogate plodovima mora. U području otoka siječe se hladna struja sa sjevera s toplom strujom s juga, što stvara povoljni uvjeti za postojanje morskih životinja i biljaka. Glavni komercijalni usjevi na području otoka su lignje, rakovi, bakalar, pollock, morski krastavac, škampi i drugi. Prema statistici, stanovnici korejskog otoka Ulleungdo, najbližeg Dokdou, 60% svog ulova skupljaju u okolici Dokdoa.

Drugi razlog se može nazvati "ogromne rezerve plina na morskom dnu u blizini otoka". Doista, vjeruje se da sadrži rezerve od oko 600 milijuna tona plinskog hidrata. Na sadašnjoj razini potrošnje Južne Koreje te će rezerve trajati 30 godina, a vrijednosno to znači 150 milijardi dolara. I Koreja i Japan, koji gotovo u potpunosti uvoze energiju iz inozemstva, imaju veliku potrebu za takvim resursima. Ali te su rezerve nedavno otkrivene, procjena njihovog volumena napravljena je na razini općih pretpostavki i još ih nije isplativo vaditi. Ali što je najvažnije, Japan je svoje zahtjeve iznio prije otkrića rezervi. Dakle, ako plin ima ikakvog utjecaja na teritorijalni spor, on je tek sekundaran.

Glavni razlog je politički. Koreja je kroz povijest imala vrlo teške odnose s Japanom. Mnogi Korejci još uvijek ne mogu oprostiti okupaciju Korejskog poluotoka od strane Japana 1910.-1945., odnosno činjenicu da službeni Tokio, prema Seulu, još uvijek ne želi u potpunosti priznati svoju krivnju za zločine iz prošlosti. Južna Koreja, nakon što je uspostavila kontrolu nad otocima nakon poraza Japana u Drugom svjetskom ratu, sve svoje teritorijalne zahtjeve smatra namjerom da se vrati bivši kolonijalni teritorij i ignoriranje činjenica potpunog oslobođenja i neovisnosti Koreje.

Trenutno postoji sukob oko suvereniteta nad otocima. Korejske se tvrdnje djelomično temelje na spominjanju korejskih otoka koji se zovu Usando u raznim povijesnim zapisima i kartama. Prema korejskom stajalištu oni pripadaju današnjem otočju Liancourt, dok japanska strana smatra da ih treba svrstati u još jedan otok, koji se danas zove Chukdo - mali otok koji se nalazi u neposrednoj blizini najbližeg najvećeg korejskog otoka, Ulleungdo.

Povijest izdanja do 1905. godine

U 17. stoljeću dvije obitelji Ooya i Murakawa iz japanske provincije Tottori bavile su se ilegalnim ribolovom na području Joseona, otoka Ulleungdo, a 1693. susrele su se s Ahn Yong-bokom i drugim ljudima iz Joseona. Dvije japanske obitelji obratile su se japanskoj vladi (šogunat Tokugawa) sa zahtjevom da se stanovnicima Joseona zabrani isplovljavanje u Ulleungdo, nakon čega je šogunat dao upute za početak pregovora s vladom Joseona, te su započeli pregovori između dviju država u pokrajini Tsushima. , koji su poznati kao "granični spor Ulleungdo". Dana 25. prosinca 1695. šogunat Tokugawa nakon provjere potvrdio je činjenicu da "Ulleungdo (Takeshima) i Dokdo (Matsushima) nisu uključeni u pokrajinu Tottori", a 28. siječnja 1696. izdana je naredba kojom se zabranjuje Japanci od prelaska na otok Ulleungdo Tako je riješen sukob između Koreje i Japana, a tijekom graničnog spora oko Ulleungdoa bilo je moguće potvrditi vlasništvo nad otocima Ulleungdo i Dokdo Koreji.

Nakon što je potvrdila da Dokdo pripada Koreji u "Graničnom sporu Ulleungdo" između Koreje i Japana prije Meiji ere, japanska vlada je bila mišljenja da Dokdo nije bio japanski teritorij. O tome jasno svjedoči činjenica da je prije pokušaja aneksije Otok Dokdo izdavanjem službene deklaracije prefekture Shimane 1905. godine, nije bilo dokumenata japanske vlade koji bi tvrdili da je Dokdo japanski teritorij i, naprotiv, službeni dokumenti japanske vlade jasno navode da Dokdo nije japanski teritorij.

U tom smislu indikativan je sljedeći dokument. Godine 1877. Daijōkan (najviše upravno tijelo Meiji Japana) zaključio je da je "nakon pregovora između vlada Tokugawa i Joseon, potvrđeno da Ulleungdo i Dokdo nisu dio japanskog teritorija" (Granični spor Ulleungdo). Ministarstvo unutarnjih poslova dobilo je nalog u kojem je stajalo: "Molimo da imate na umu da Takeshima (Ulleungdo) i drugi otok (Dokdo) nemaju nikakve veze s Japanom" (Daijokan dekret).

Povijest izdanja nakon 1905. godine

Glavna kontroverza oko nacionalnosti otočja Dokdo datira otprilike jedno stoljeće. Otoci su službeno uključeni u japanski teritorij 22. veljače 1905., pet godina prije aneksije same Koreje. Nakon pripojenja, otoci su administrativno ostali dio prefekture Shimane, a ne Generalne korejske vlade. Nakon poraza u Drugom svjetskom ratu, jedan od uvjeta za sklapanje mirovnog ugovora između zemalja pobjednica i Japana bio je prestanak japanskog suvereniteta nad područjima proglašenim japanskim kolonijama. Tumačenje ovog uvjeta temelj je za nastanak teritorijalnog spora između Seula i Tokija. Glavno pitanje koje ne nalazi svoje rješenje. Time je stvoren temelj za različita tumačenja ovog pitanja.

Trenutačno sukob uglavnom proizlazi iz spornog tumačenja odnosi li se japansko odricanje suvereniteta nad svojim kolonijama i na Liancourtsko otočje. Odluka Vrhovnog zapovjedništva okupacijskih savezničkih snaga (SCAP), u Uputi br. 677 od 29. siječnja 1946., klasificira Liancourtsko otočje kao teritorije nad kojima se mora suspendirati japanski suverenitet. Međutim, konačni ugovor iz San Francisca između Japana i savezničkih sila ih ne spominje.

Od 1954. mali garnizon snaga obalne straže stacioniran je na otočju Liancourt.

Do sada je južnokorejska vlada imala ograničen pristup otočju Liancourt za obične građane i predstavnike medija. Službeni izgovor su ekološka pitanja. U studenom 1982. otoci su proglašeni spomenicima prirode.

Jedan od argumenata koje južnokorejska strana navodi u svoju obranu je pozivanje na brojne povijesne kronike koje opisuju niz otoka koji su pripadali korejskim državama. Ti se otoci tumače kao moderni otoci Dokdo. Protuargument s japanske strane je tvrdnja da podaci iz kronika nisu apsolutno točni. Japanci inzistiraju na tome da kronika ne govori o otocima Dokdo, već o drugim teritorijima koji se nalaze u blizini otoka Ulleungdo, tj. ne podudaraju se s modernim spornim teritorijem. Japanska strana temelji svoje stajalište na činjenici prijenosa otoka prema ugovoru iz 1905. ili još ranijem, iz 1895. godine. Prije ovog datuma ne postoji objektivno točan dokument koji potvrđuje teritorijalnu pripadnost otočja Dokdo. Formalno su o sudbini otoka u poslijeratnom razdoblju trebale odlučiti zemlje pobjednice. Presudnu ulogu u sudbini otoka trebao je odigrati sporazum potpisan 1951. u San Franciscu.

S druge strane, Tokio, Peking i Seul će i dalje biti prisiljeni u svojim pristupima teritorijalnim sporovima uzeti u obzir kako potrebu održavanja i razvoja obostrano korisnih trgovinskih, gospodarskih i drugih odnosa, tako i raspoloženje vlastitog javnog mnijenja, formiranog od strane mediji (bez obzira jesu li relativno slobodni, kao u Japanu i Južnoj Koreji, ili pod kontrolom vlasti, kao u NR Kini).

Mogući daljnji scenariji rješavanja sukoba

Izgledi za rješavanje spora oko vlasništva vlč. Liancourt izgleda vrlo nejasno. Uz pragmatična razmatranja koja smo gore spomenuli i koja određuju praktičnu vrijednost otoka, i za Južnu Koreju i za Japan, vlasništvo nad ovim otocima temeljna je stvar nacionalnog ponosa. Ovo pitanje posebno je akutno u Južnoj Koreji, koja je doživjela poniženje Japanska okupacija. I po ovom pitanju, DNRK je solidaran s ROK-om, obećavajući Južnoj Koreji svaku vrstu podrške u teritorijalnom sporu s Japanom, uključujući i vojnu potporu.

Naravno, Južna Koreja, čiji je vojni potencijal značajno inferioran japanskom (čak i ako se uzme u obzir potencijal Sjeverne Koreje), a koja je razvila obostrano korisnu gospodarsku suradnju s Japanom, željela bi izbjeći situaciju u kojoj bi obraniti Dokdo otoke vojnom silom.

Južna Koreja također nije zainteresirana da se pitanje vlasništva nad otocima riješi preko međunarodnog suda, na čemu inzistira japanska strana. Japan vjeruje da će lako dobiti slučaj, a nevoljkost Seula da pribjegne međunarodnoj arbitraži smatra se dokazom razumijevanja južnokorejske administracije za slabost svoje pravne pozicije u ovom pitanju. Međutim, prema mišljenju stručnjaka za međunarodno pravo, postupak pred međunarodnim sudom ne obećava laku pobjedu nijednoj od strana u sporu. S jedne strane, de facto vlasništvo Južne Koreje nad otočjem Dokdo u posljednjih 60 godina može se smatrati argumentom u korist Seula. S druge strane, sud će morati razmotriti mnoge povijesne dokumente, od kojih mnoge sada svaka od strana uključenih u spor tumači u svoju korist. Također se radi o povijesne kronike , karte i uredbe korejskih i japanskih vladara od 12. do 19. stoljeća, te o dokumentima iz 20. stoljeća koji se odnose na razdoblje japanske kontrole nad Korejskim poluotokom, pa čak i o gore spomenutim SCAP direktivama i Mirovnom ugovoru iz San Francisca. Sve to nam omogućuje da s visokim stupnjem pouzdanja tvrdimo da je teritorijalni spor između Japana i Južne Koreje daleko od rješenja. Štoviše, za razliku od Rusije u teritorijalnom sporu oko Kurilskog otočja, Južna Koreja radije vjeruje da nema nikakvog teritorijalnog spora s Japanom, budući da su otoci Dokdo iskonski korejski teritorij, pa shodno tome nema razloga za spor. Tvrdoća Seula po pitanju spornih otoka u velikoj se mjeri objašnjava pritiskom javnog mnijenja na južnokorejsku vladu i političare, u kojem su jaki antijapanski i nacionalistički osjećaji, potaknuti i aktivnošću Japana u borbi za otočje Takeshima, što iritira ROK, te propagandni napori južnokorejskih medija koji podupiru tezu o legalnosti južnokorejskog vlasništva nad otočjem Dokdo. Japanska vladajuća elita je u sličnoj poziciji snažnog pritiska društva. To znači da strane najvjerojatnije u dogledno vrijeme neće činiti nikakve kompromise u sporu oko otočja Liancourt. Evo službenog stajališta Republike Koreje, predstavljenog na stranicama na ruskom jeziku iu medijima koji rade uz potporu korejske vlade: “Prijedlog japanske vlade samo je još jedan pokušaj predstavljanja nezakonite tvrdnje pod krinkom tužba. Republika Koreja ima teritorijalna prava na Dokdo od samog početka i ne vidi razlog zašto bi svoja prava morala dokazivati ​​pred Međunarodnim sudom pravde. Japanski imperijalizam slijedio je kurs lišavanja Koreje suvereniteta u fazama sve do aneksije Koreje od strane Japana 1910. Međutim, nametanjem tzv. Korejsko-japanskog protokola i Prvog korejsko-japanskog sporazuma Koreji, Japan je stekao stvarnu kontrolu nad Korejom već 1904. godine. Dokdo je bio prvi korejski teritorij koji je postao žrtva japanske agresije. Danas, neutemeljena, ali stalna potraživanja Japana od Dokdoa podižu sumnje među korejskim narodom da Japan pokušava ponoviti svoju agresiju na Koreju. Ali Dokdo za Korejce nije samo mali otok u Istočnom moru. Zapravo, Dokdo je simbol državnog suvereniteta Koreje u odnosima s Japanom i od temeljne je važnosti u pitanju integriteta korejskog suvereniteta.”

Zaključak

Ovaj sukob između Japana i Republike Koreje duboko je ukorijenjen u povijest, no posebno je aktualan u 2000-ima. Obje zemlje nisu raspoložene za popuštanje jednoj ili drugoj strani u sukobu, a najvjerojatnije će i Japan i Republika Koreja radije dalje odgađati rješavanje teritorijalnog spora. Azijski ekonomisti strahuju da bi eskalacija teritorijalnih sporova, izražena u smanjenju trgovinskog prometa i financijskih tokova između suparničkih zemalja, mogla dovesti do pogoršanja krize u gospodarstvima azijsko-pacifičkih zemalja, koje čine oko 60% svjetskog BDP-a. . U tom smislu potrebno je da zemlje udruže snage u borbi protiv krize, odgađajući rješavanje teritorijalnih problema u budućnost.

Što se naše zemlje tiče, u pogledu teritorijalnih sporova između Japana i Južne Koreje, Rusija bi, po svemu sudeći, trebala nastaviti zauzeti dosadašnju poziciju - poziciju promatrača. Bilo kakvi pokušaji otvorenog svrstavanja na stranu donijet će samo negativne rezultate, budući da je Rusija zainteresirana za dobre odnose sa sve tri gore navedene zemlje. Istodobno, u vezi s oštrim stajalištem Tokija o Kurilskim otocima, Rusija bi mogla održati konzultacije s predstavnicima Pekinga i Seula o mogućnosti međusobnog jasnijeg podržavanja stajališta o teritorijalnim sporovima s Japanom na zajedničkoj osnovi.

Uzimajući u obzir sve navedeno, može se pretpostaviti da u dogledno vrijeme nitko nema namjeru ozbiljno i radikalno rješavati teritorijalne sporove između Japana i Koreje (kao i ostalih susjeda, primjerice teritorijalni spor s NR Kinom oko Senkakua otok).

Popis korištene literature

1. Službeni stav Republike Koreje o pitanju vlasništva nad otocima Dokdo

2. Otočje Liancourt

Korejci su u starim japanskim udžbenicima pronašli dokaze o pravima na sporne otoke

Tko se oko čega svađa u azijsko-pacifičkoj regiji

Članci o Japanu. Međunarodni odnosi

Podučavanje

Trebate li pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci savjetovat će vam ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačite temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konzultacija.

Ruski interesi u azijsko-pacifičkoj regiji (APR) višestruki su, ali općenito koncentrirani oko dva "pola" - pitanja međunarodne sigurnosti, kao i različiti aspekti međunarodne gospodarske suradnje u regiji, usmjereni na razvoj održivih uzajamno korisnih odnosa s ključnim zemljama u regiji, uključujući i , u sklopu “zaokreta na istok” proglašenog 2014. godine.

Mogućnosti i opće stanje Suvremena “arhitektura” sigurnosti u azijsko-pacifičkoj regiji pak izravno ovisi o stabilnim točkama ključnih proturječja koja postoje u regiji. Tu prije svega spadaju teritorijalni sporovi, koji zbog geopolitičkih karakteristika regije imaju značajnu pomorsku komponentu. Neki istraživači s pravom primjećuju da općenito azijsko-pacifičku regiju ne karakteriziraju lokalni oružani sukobi proizašli iz teritorijalnih sporova. U regiji nije bilo ratova od 1973. godine, dakle više od 40 godina. Istodobno, upravo u azijsko-pacifičkoj regiji postoje „tinjajući“ teritorijalni sukobi, od kojih bi mnogi potencijalno mogli poslužiti kao temelj za ozbiljne vojne sukobe, koji bi u budućnosti mogli izaći izvan lokalnog ratišta i dovesti do oružanog sukoba na razini zasebne velike pacifičke podregije .

Također treba napomenuti da je glavni trend u regiji povećanje vojne potrošnje. Primjerice, prema izračunima stručnjaka londonskog Međunarodnog instituta za strateške studije, od 2001. do 2013. nominalna potrošnja za obranu u azijskim zemljama porasla je za 23%. Prema Stockholmskom institutu za istraživanje mira, azijsko-pacifička regija postala je najviše brz rast vojni rashodi – i u apsolutnom iznosu i u odnosu na udio u BDP-u. Drugo mjesto nakon Sjedinjenih Američkih Država zauzima Kina, na koju otpada 12,4% potrošnje u azijsko-pacifičkoj regiji (112,2 milijarde dolara), Japan zatvara prva tri s 5,6% (51 milijarda dolara).

Najznačajniji teritorijalni sukobi u azijsko-pacifičkoj regiji danas uključuju situaciju na Korejskom poluotoku, kao i takva žarišta napetosti poput sukoba oko otočja Senkaku-Diaoyu, sukoba između Kine i Vijetnama oko niza otočnih teritorija u Južno kinesko more (otočje Paracel i otočje Spratly), između Japana i Južne Koreje u odnosu na otočje Liancourt. Rusija ima teritorijalnih problema u odnosima s Japanom u vezi s južnim Kurilskim otocima, kao i sa Sjedinjenim Državama (oko podjele šelfova u Beringovom moru). Karakteristično je da Sjedinjene Američke Države tradicionalno podržavaju Japan u teritorijalnim sporovima s Rusijom.

Osobitost mnogih modernih teritorijalnih sporova u azijsko-pacifičkoj regiji i povezanih međudržavnih sukoba je njihova pretežno informacijska priroda, ili drugim riječima, informacijska i slikovna komponenta, koja igra značajnu ulogu u "azijskom" međunarodna politika. Odnosno, države koje sudjeluju u sukobu ne nastoje voditi stvarna neprijateljstva ili druge manifestacije sile, kompenzirajući to odgovarajućom agresivnom javnom retorikom u obliku izravnih prijetnji, tvrdnji i tako dalje.

Osim toga, trenutačno postojeći teritorijalni sporovi odraz su povijesnih proturječja u regiji na međuetničkoj razini. U posljednjih godina potencijal takvih sukoba je sve veći, što je vidljivo, između ostalog, iz eskalacije retorike u ovakvim situacijama, pa čak i iz pojedinačnih akcija, doduše ne vojnih, ali očito provokativnih, pa čak i djelomično silovitih.

Eklatantan primjer visok potencijal Formalno, latentni teritorijalni spor u azijsko-pacifičkoj regiji je sukob oko otočja Senkaku-Diaoyu, a strane u sukobu su Japan i Kina – dvije najveće ekonomije i dva vodeća vanjskopolitička igrača u sjeveroistočnoj Aziji (NEA). Ovaj sukob ilustrira bit suvremenih teritorijalnih sporova u regiji i bitnu informacijsku komponentu takvih procesa.

Otoci Senkaku (Diaoyu) nalaze se u Istočnom kineskom moru. Ovaj arhipelag, vrlo mali po površini ( ukupna površina od svih otoka ima samo oko 7 četvornih metara. km), trenutno je postao uzrok žestokih sporova između Japana, Kine i djelomično Tajvana. Pritom se sukob može promatrati s više pozicija odjednom – od vojne i vanjskopolitičke do ekonomske i imidžske. Činjenica teritorijalnog spora pokazatelj je kontinuirane "čvorne" napetosti u određenim elementima sigurnosnog sustava u azijsko-pacifičkoj regiji. Sami otoci zanimljivi su i politički (pitanje prestiža) i vojno (kontrola morskih i zračnih prometnih koridora koji se nalaze u blizini otoka), te gospodarski (pitanja razvoja obalnog pojasa i vađenja morskih bioloških resursa u posebnom gospodarskom pojasu). u blizini otoka).

Sukob eskalira u nekoliko glavnih smjerova. Možemo reći da prema ukupnosti događaja vezanih uz otoke posljednjih godina, Kina zauzima poziciju napadača i više djeluje metodama informacijskih napada na japanskoj strani, dok Japan zauzima više obrambeni stav i koncentrira se na formalno-pravne aspekte vlasništva nad otocima i stvarnu kontrolu nad njima. Dakle, u okviru sukoba oko otočja Senkaku-Diaoyu mogu se pratiti dva scenarija djelovanja sukobljenih strana, koji se međusobno bitno razlikuju.

Daljnji razvoj situacije oko otočja Senkaku-Diaoyu vjerojatno će poprimiti oblik tekućeg vanjskopolitičkog sukoba srednjeg intenziteta, uključujući očekivane periodične eskalacije i deeskalacije. Dakle, razmatranje situacije oko otoka Senkaku-Diaoyu jasno pokazuje da se ovaj teritorijalni sukob u modernim uvjetima održava uglavnom zahvaljujući informativnim kampanjama njegovih sudionika. Sličan razvoj scenarija tipičan je za mnoge druge teritorijalne proturječnosti u azijsko-pacifičkoj regiji danas.

Govoreći o nacionalnim interesima Rusije u okviru problema teritorijalnih sporova u azijsko-pacifičkoj regiji, treba reći da postoji nekoliko prioriteta.

Stoga je Rusija zainteresirana zadržati svoju poziciju strateškog igrača u azijsko-pacifičkoj regiji. Glavni tradicionalni partneri Rusije su Kina, Vijetnam i Sjeverna Koreja; veze s Južnom Korejom se aktivno razvijaju. Razvoj odnosa s tim državama obećava sa stajališta stvaranja sustava uravnoteženih, uravnoteženih odnosa s njima, isključujući ili barem minimizirajući međusobne zahtjeve azijsko-pacifičkih zemalja u njihovim odnosima s Rusijom.

Kina ostaje glavni strateški i gospodarski partner Rusije u azijsko-pacifičkoj regiji. Istodobno, u nacionalnom je interesu Rusije diverzificirati ovo partnerstvo u skladu s razvojem uzajamno korisnih odnosa s drugim zemljama azijsko-pacifičke regije i, sukladno tome, višefaktorsko jačanje njezina utjecaja u regiji. Glavna perspektiva je razvoj odnosa (prvenstveno inozemnih ekonomskih) s Republikom Korejom i Vijetnamom.

Rusija također treba razvijati tradicionalna područja suradnje s azijsko-pacifičkim zemljama, poput energetskog partnerstva, suradnje u zrakoplovnoj industriji itd. Osim, veliki značaj Rusija ima interakciju s međunarodnim udruženjima u regiji, čiji je utjecaj značajan, kao što su ASEAN, Transpacifičko partnerstvo (TPP) itd., kao i u bilateralnim formatima međunarodne strateške i gospodarske suradnje. Glavna strateška zadaća Rusije u tom smislu je ravnoteža između proturječja koja postoje u regiji na strateškoj razini, prvenstveno između Sjedinjenih Država i Kine.

Razvoj Dalekog istoka kao regije maksimalno integrirane u azijsko-pacifičku regiju ostaje strateški važan za Rusiju. Ovdje do izražaja dolaze projekti usmjereni na vanjsko-gospodarske aktivnosti i razvoj međunarodne suradnje, poput projekata za teritorije naprednog društveno-ekonomskog razvoja (ASEDs) i slobodne luke (free port) u Vladivostoku. Značajnu ulogu mogu odigrati projekti razvoja Arktika i korištenja Sjevernog morskog puta u kojem žele sudjelovati mnoge zemlje Azije i Pacifika i sjeveroistočne Azije.

Razvoj međunarodnih projekata u azijsko-pacifičkoj i sjeveroistočnoj Aziji povezanih s ruskim sudjelovanjem može izravno utjecati na sigurnosna pitanja, uključujući rješavanje teritorijalnih sukoba. Primjer je rasprava o projektu obnove sjevernokorejske luke Rajin, na temelju koje je moguće pretovariti tranzitni teret i organizirati teretne koridore iz Kine preko teritorija DNRK i Primorskog teritorija u druge zemlje azijsko-pacifičke i sjeveroistočne Azije, prvenstveno u Japan. Zahvaljujući takvoj logističkoj shemi uz sudjelovanje Rusije, povećat će se obostrani interes Japana i Kine za razvoj zajedničkih projekata i vanjskotrgovinskih aktivnosti, što će imati pozitivan učinak na političku interakciju tih država, uključujući i teritorijalnu pitanja.

Ukratko, vrijedi reći da zajednička suradnja i gospodarsko korištenje sukobljenih područja u najširem smislu - počevši od organizacije koncesija, zajedničkih tvrtki, razvoja uvjeta za zajedničku proizvodnju ugljikovodika ili vađenje morskih bioloških resursa - može postati prilično univerzalne “matrice” za rješavanje teritorijalnih sporova u općoj sigurnosnoj arhitekturi u azijsko-pacifičkoj regiji. Glavna zadaća Rusije u tom pogledu je korištenje stečenog iskustva odnosa sa zemljama regije, potencijala ruskog Dalekog istoka i mogućnosti međunarodnog posredovanja za jačanje utjecaja na sigurnosna pitanja u regiji, uključujući rješavanje teritorijalnih pitanja. sporovi.

Početkom 21. stoljeća geostrategije najvećih svjetskih država ušle su u razdoblje zaoštravanja. Ovaj tečaj je popraćen racionalnim, ohrabrujućim razgovorima dužnosnika ovih država o želji za partnerstvom sa svim zemljama i zajedničkim rješavanjem raznih problema. Naravno, ima smisla prihvatiti takav stil bez iritacije i grubosti. Diplomacija je diplomacija, ona je neophodna, jer omogućuje da se političkim sredstvima rješavaju mnogi problemi. Ali stil svojstven diplomatskoj aktivnosti ne bi trebao sijati u umovima obični građani, i vladinih dužnosnika, uključujući ruske, iluzija da kao rezultat smirenih, pristojnih, pa čak i prijateljskih razgovora o određenim problemima generiranim trenutnim razvojem situacije, globalni, strateški problemi koji čine temeljnu jezgru povijesnog razvoja država , nestaju narodi, krajevi i cijela ljudska zajednica.

Kako svjetska populacija nastavlja rasti i svjetsko gospodarstvo također raste, neizbježni potencijalni i stvarni, uklj. oružani sukobi oko prirodnih resursa. To stvara eksplozivan potencijal za rat oko granica i teritorija.

Kraj Hladnog rata značio je da je svijet ušao u potpuno novu fazu razvoja: prijelaz iz svoje bipolarne strukture u određenu novu konfiguraciju. Središte globalnih zbivanja, a time i sila, neminovno se sele iz Europe i Zapada u Aziju i Istok, a početkom 21. stoljeća formiran je “Azijski luk nestabilnosti”. Najvažnija komponenta ovog "luka" su teritorijalni sporovi u gotovo svim zemljama azijsko-pacifičke regije.

Kina ima niz neriješenih teritorijalnih i graničnih problema sa susjedima po cijelom obodu svojih granica s Japanom, Vijetnamom, Filipinima, Indijom itd., kako na kopnu tako i na moru. Japan postavlja teritorijalne zahtjeve prema svojim dalekoistočnim susjedima – Rusiji, Koreji i Kini. Postoje japansko-ruski, japansko-korejski i japansko-kineski teritorijalni sporovi.

U rusko-američkim odnosima nedavno je aktualan problem podjele pomorskih gospodarskih posjeda na spoju ruske Čukotke i američke Aljaske te Aleutskih otoka zbog odbijanja Državne dume Ruske Federacije da ratificira Sporazum između SSSR-a i SAD na crti razgraničenja pomorskih gospodarskih prostora.

Druge zemlje također imaju neriješene teritorijalne sporove u azijsko-pacifičkoj regiji. Prije svega, to se odnosi na sporove između obalnih zemalja oko otoka u Japanskom moru, Istočnom i Južnom kineskom moru. Sporovi oko vlasništva nad otočnim teritorijima u tim pacifičkim morima koja ispiraju Aziju vode: Republika Koreja i Japan - na otocima Dokdo (Takeshima) (inače poznatim kao stijene Liancourt) u Japanskom moru; Japan, Kina i Tajvan - na otocima Senkaku (Sento) i Sekibi u Istočnom kineskom moru; Kina i Tajvan - duž otoka Pratas (Dongsha) u Južnom kineskom moru; Kina, Vijetnam i Tajvan - uz Paracelsko otočje (Xisha) u Južnom kineskom moru; Kina, Vijetnam, Tajvan, Filipini, Malezija, Bruneji i Indonezija - duž otočja Spratly (Nansha) u Južnom kineskom moru.

Ako pažljivo analiziramo problem teritorijalnih sporova, možemo doći do sljedećeg zaključka: Kina ima najveći broj (5) teritorijalnih zahtjeva u azijsko-pacifičkoj regiji, Japan – 3 (jedan s Kinom i Tajvanom), Vijetnam, Filipini, Malezija, Bruneji i Indonezija – po jedan. Problem rusko-američkih odnosa prije nije teritorijalni, već "resursni". Dakle, NR Kina može biti "inicijator" vojne opasnosti u azijsko-pacifičkoj regiji.

Međutim, ne smijemo zaboraviti da Sjedinjene Države također ozbiljno polažu pravo na utjecaj u regiji. Još u rujnu 2000., na vrhuncu predsjedničkih izbora izborna kampanja Istraživačka organizacija Project for a New American Century (PNAC) objavila je izvješće Rebuilding America's Defenses. Procijenjeno je međunarodno okruženje koje je povoljno za Sjedinjene Države, što je definirano kao "strateške prilike bez presedana" koje su se pojavile nakon završetka Hladnog rata. “Sjedinjene Države trenutno nisu suočene ni s jednim globalnim protivnikom. Velika strategija Amerike mora biti zadržati i produžiti ovaj nadmoćni položaj što je dulje moguće." Autori izvješća iskreno su savjetovali: za razliku od vremena Hladnog rata, treba se osloniti na uspostavu unipolarne strukture svjetskog poretka pod globalnom hegemonijom Sjedinjenih Država. Kina se u ovom izvješću smatra glavnim konkurentom SAD-u u svijetu, iako kineski regionalni pravac nije postao središnji niti prioritet u vanjskopolitičkim aktivnostima obiju administracija predsjednika Georgea W. Busha. Međutim, Kina se i dalje smatra glavnim "konkurentom" Sjedinjenih Država u azijsko-pacifičkoj regiji. Prisutnost brojnih teritorijalnih sporova u Kini stvara povoljnu klimu za pritisak Sjedinjenih Država na Kinu, tim više što američka administracija ima tri potencijalna saveznika u regiji - Japan, Tajvan i Južnu Koreju.

U sadašnjoj situaciji, slobodno je pretpostaviti da postojeći sporovi između ovih "satelita" Sjedinjenih Država nikako ne mogu dovesti do oružanog sukoba, ali mogu dovesti do nesuglasica u najnepovoljnijem trenutku za Sjedinjene Države, npr. , u slučaju vojnog sukoba.

Nakon raspada SSSR-a i naglog slabljenja Rusije kao države i samostalnog subjekta međunarodnih odnosa na Dalekom istoku, potiče se potencijalno opasan rast aktivnosti njezinih susjeda - SAD-a i Kine - kao centara moći.

Ovdje se nameće potreba odgovoriti na pitanje kakvu bi poziciju Rusija trebala zauzeti u slučaju izbijanja lokalnih i globalnih vojnih sukoba. U tim uvjetima, čini nam se da je potrebno poći od sljedećih postavki:

1. Rusija u bliskoj budućnosti (pod sadašnjim političkim režimom) vjerojatno neće dosegnuti razinu vojno-političke situacije Sovjetskog Saveza. U ovoj fazi je mnogo gore nego nakon završetka Drugog svjetskog rata.

2. Ruski Daleki istok se ubrzano prazni (kako ekonomski - u postsovjetskom razdoblju u regiji nije izgrađeno niti jedno veliko poduzeće od obrambenog značaja, a ona poduzeća koja postoje nisu bila u stanju raditi punim kapacitetom, tako i u smislu pada broja stanovnika) iu smjeru useljavanja prema Zapadu, te u urbanizaciji najvećih gradova - prije svega Habarovska i Vladivostoka, gdje su koncentrirani glavni materijalni i ljudski resursi. To nas tjera da priznamo da je vojni potencijal regije na niskoj razini, kako u pogledu osiguravanja resursa tako iu smislu njihove disperzije.

3. Prirodni i jedini izvor nadopunjavanja za Daleki istok ostaje središte Rusije, komunikacija s kojom još uvijek obavlja samo jedan Željeznička pruga, propusnost koji ostaje vrlo nizak. Kao što je dosadašnje iskustvo pokazalo, bit će potrebno najmanje tri mjeseca za prebacivanje bilo kojeg značajnog vojnog kontingenta na Daleki istok.

Dakle, možemo zaključiti da je nemoguće da Rusija sama, u ovoj fazi, igra ozbiljnu vojno-političku ulogu u azijsko-pacifičkoj regiji.

U tim uvjetima potrebno je odgovoriti na dva ključna pitanja:

1. Jesu li Sjedinjene Države spremne uključiti se u oružani sukob na strani jednog od “satelita” i, ako jesu, s kim?

2. Je li ovakav razvoj događaja koristan za Rusiju?

Na prvo pitanje teško da se može jednoznačno odgovoriti. Činjenica je da nastanku vojnih sukoba prethodi niz okolnosti, koje je nemoguće predvidjeti i predvidjeti, već se o njima može govoriti tek naknadno. No, takva mogućnost postoji, au slučaju sukoba Rusije i Japana to je gotovo izvjesno, pod uvjetom da Kina nije saveznik naše zemlje. Ništa manja je vjerojatnost rata između SAD-a i Kine oko Tajvana. Stoga je u sadašnjim uvjetima savez između Rusije i Kine praktički gotova stvar. Stoga je rješavanje teritorijalnih problema s Kinom nedvojbeno najviše pravi korak Ruska vlada od 1985

Borba za prevlast između Sjedinjenih Država i Narodne Republike Kine postupno se zaoštrava. I, ako je prethodnih godina Kina pokazala najveću aktivnost, nedavno su Sjedinjene Države počele snažno nastojati ne samo zaustaviti rast kineskog utjecaja, već i proširiti svoju sposobnost kontrole situacije u regiji. Sve bi to, vrlo moguće, moglo dovesti do vojnog sukoba dviju supersila.

Vojno-politička konfrontacija između Sjedinjenih Država i Kine, nedvojbeno, može poslužiti samo Rusiji. Novi sporazum između Ruske Federacije i Narodne Republike Kine ne predviđa obveze međusobnog ulaska u rat i nije vojno savezništvo. To omogućuje našoj zemlji da ne bude uvučena u mogući vojni sukob, već da promatra sa strane dok "podržava" NRK. Istodobno, želim napomenuti da već postoji povijesno iskustvo takvog pristupa.

Ako polazimo od sustava prioriteta ruske vanjske politike u azijsko-pacifičkoj regiji, onda se trebamo složiti s postojećom tvrdnjom da se Kina uvijek smatrala ključnim elementom politike Rusije i SSSR-a u regiji. Ne mijenjajući tu tradiciju, Ruska Federacija i Kina ušle su u 21. stoljeće u stanju “strateškog partnerstva”. Upravo s NR Kinom trebamo biti “prijatelji protiv” Sjedinjenih Država, ali ni pod kojim uvjetima ne ulaziti u vojni sukob s Washingtonom na strani Pekinga jer Rusija, vojno i politički slaba, kao saveznik NR Kine može dobiti rat, ali izgubiti mir.

Davidov B.Ya. Azijski luk nestabilnosti na početku 21. stoljeća // Vostok. Afro-azijska društva: povijest i suvremenost. – 2006. – br. 6. – 160. str.

Tkachenko B.I.. Teritorijalni sporovi kao potencijalni izvor sukoba i prijetnje međunarodnoj sigurnosti u azijsko-pacifičkoj regiji // Pacifička Rusija u povijesti ruskih i istočnoazijskih civilizacija (Peta Krushanovska čitanja, 2006.): U 2 sv. T. 1. - Vladivostok: Dalnauka, 2008. – P. 395 – 397.

Shinkovsky M.Yu., Shvedov V.G., Volynchuk A.B. Geopolitički razvoj sjevernog Pacifika (iskustva sistemske analize): monografija. - Vladivostok: Dalnauka, 2007. – P. 229 – 237.

Vidi Vojni sukob i sukob. Vojni aspekti javne sigurnosti. – M.: Vojna književnost, 1989. – S. 67 – 69.

Istina, dok NR Kina ponovno naoružava i reformira vojsku, koja je predviđena da traje do 2050., ona napreduje oprezno.

Nedavno je eskalirao dugogodišnji teritorijalni spor između Kine i Japana oko otočja Senkaku, što je dovelo do zahlađenja odnosa između dviju država. Sukob između dvije vodeće zemlje azijsko-pacifičke regije mogao bi negativno utjecati na situaciju u regiji. Pitanja o prirodi ovih sukoba i poziciji Rusije u azijsko-pacifičkoj regiji postavili smo vodećem stručnjaku u ovom području - doktoru povijesti, vodećem djelatniku Instituta za probleme međunarodne sigurnosti Ruske akademije znanosti Alekseju Fenenku.

– Nedavno se između Kine i Japana dogodilo nekoliko incidenata vezanih uz vlasništvo nad otočjem Senkaku, koji su umalo završili vojnim sukobima. Zašto sada ima toliko sukoba u azijsko-pacifičkoj regiji i je li moguće smanjiti njihov broj u bliskoj budućnosti?

– Za odgovor na ovo pitanje potrebno je razumjeti specifičnosti sukoba u azijsko-pacifičkoj regiji.

Prvo, azijsko-pacifička regija nije anomalija - teritorijalni sukobi su posvuda iu velikom broju.

Drugo, usprkos teritorijalnim pretenzijama zemalja Azije i Pacifika jedna prema drugoj, u regiji nije bilo većih oružanih sukoba od 1973. Iznose se vojne prijetnje, razmjenjuju se oštre izjave, ali u isto vrijeme nema rata jednakog bosanski, kosovski ili libijski rat na ovim prostorima.

To dovodi do treće specifičnosti sukoba u azijsko-pacifičkoj regiji – njihove zamrznute prirode. Unatoč krizama, strane u pravilu ne ulaze u fazu aktivnih vojnih operacija. Osjeća se utjecaj dvaju čimbenika: ekonomske međuovisnosti i istočnoazijske kulturne tradicije, koja je lišena (osim u Japanu) duha militarizma.

I konačno, četvrto. Doista, posljednjih godina svjedočimo pogoršanju situacije u azijsko-pacifičkoj regiji. Ali to je povezano s djelovanjem izvanregionalnih igrača, prije svega s američkom politikom. Godina 2009. bila je prekretnica, godina kada je predsjednik Barack Obama pružio ruku Kini (doduše pod američkim uvjetima), ponudivši joj projekt “Grupe dva”. Razgovaralo se o stvaranju sustava povlaštenog američko-kineskog partnerstva o ključnim pitanjima globalne ekonomije. Kina je to napustila, au proljeće-ljeto 2010. Sjedinjene Države prešle su na novu službenu politiku "ograničavanja Kine".

Ažurirana strategija za "obuzdavanje Kine" pokriva četiri područja. Prvi je oživljavanje vojnog saveza ANZUS (SAD, Australija i Novi Zeland) stvorenog 1951. godine. U studenom 2010. predsjednik Barack Obama potpisao je Wellingtonsku deklaraciju s Novim Zelandom i Sydneyjski sporazum s Australijom o proširenju vojnog partnerstva. Oživljavanje ANZUS-a negativno je percipiralo vodstvo NRK-a: Peking tradicionalno gleda na Australiju i Novi Zeland kao na neprijateljske države.

Drugi je izgradnja sustava nove prisutnosti u Indokini. Proces normalizacije američko-vijetnamskih odnosa započeo je još 1995. godine. Nakon posjeta državne tajnice Hillary Clinton Hanoju 29. listopada 2010. proces se ubrzao. Američki Kongres je prošlog srpnja službeno podržao Vijetnam u sukobu s Kinom u Južnom kineskom moru. Od 4. do 6. lipnja ove godine američki ministar obrane Leon Panetta posjetio je Vijetnam, a strane su počele razgovarati o mogućnosti interakcije u vojnoj sferi.

Još jedna komponenta američke strategije u Indokini je izgradnja pomorske baze u Singapuru, koja Sjedinjenim Državama omogućuje kontrolu Malačkog tjesnaca, kroz koji se odvija glavni izvoz energetskih resursa u azijsko-pacifičku regiju.

Treći smjer je širenje vojnog partnerstva s Indijom. I četvrto je izgradnja Transpacifičkog partnerstva (TPP), kojemu su Sjedinjene Države pristupile 2008. godine. Danas se pretvara u snažan regionalni blok, čija je zadaća, između ostalog, uništiti sustav konzultacija koji djeluje unutar ASEAN-a, a koji omogućava zemljama članicama da razviju zajednički stav u međunarodnoj areni.

Budući da je za Washington važno da se Japan pridruži TPP-u, svaki sukob između Kine i Japana je koristan za Sjedinjene Države. Ako se Japan pridruži TPP-u, on postaje moćna integracijska asocijacija. Ako Tokio odbije, TPP će se pretvoriti u regionalnu udrugu država južnog Pacifika, koje nisu osobito značajne za svjetsku ekonomiju. Zaoštravanje proturječja između Japana i NR Kine nije objektivno povezano s TPP-om, ali može potaknuti Tokio da se odluči pridružiti TPP-u na antikineskoj osnovi. Izbor Japana, pak, može utjecati na položaj Južne Koreje, gdje se također raspravlja o pitanju pridruživanja TPP-u.

Kina shvaća da Sjedinjene Države grade strategiju okruženja protiv nje, te demonstracijama sile pokušava testirati snagu pozicija ne samo Sjedinjenih Država, već i njihovih saveznika. Na primjer, Peking je uspio saznati da Japanci nisu spremni za povlačenje, a to je vrlo važno.

Rusija trenutno nema teritorijalnih sporova ni s kim u azijsko-pacifičkoj regiji, osim s Japanom i Sjedinjenim Državama. Washington ima ozbiljne teritorijalne zahtjeve protiv Moskve na Dalekom istoku, posebno u pogledu Beringovog mora i podjele pojasa Beringovog tjesnaca. S Čukotskim morem nije sve jasno; Ako se zahtjevi Washingtona zadovolje, tada ni Sjedinjene Države ni Japan neće priznati Ohotsko more kao unutarnje more Rusije.

– Spomenuli ste suprotstavljene interese Rusije i SAD-a. Postoje li zajednički interesi i dodirne točke za razvoj rusko-američke suradnje u azijsko-pacifičkoj regiji? Uskoro su izbori u Sjedinjenim Državama, a još ne znamo tko će postati novi predsjednik SAD-a i kakvu će politiku voditi.

Mogu li se rusko-američki odnosi u azijsko-pacifičkoj regiji promijeniti dolaskom Romneyja na vlast?

– Nažalost, moram priznati da Rusija ima konfliktne odnose sa Sjedinjenim Državama, uključujući i Aziju. Teritorijalni sporovi, povezanost s Arktikom i podrška Sjedinjenih Država Japanu u teritorijalnim sporovima s Rusijom igraju važnu ulogu.

Učinjeno je nekoliko pokušaja da se postigne pomak u američko-ruskim odnosima na Dalekom istoku. Prvi pokušaj uvlačenja Rusije u gospodarsko partnerstvo sa Sjedinjenim Državama na Dalekom istoku učinila je administracija Billa Clintona. U tu su svrhu Sjedinjene Države podržale ulazak Rusije u APEC 1995. godine. Zatim je bilo nekoliko pokušaja pokretanja projekata Sahalin-1, Sahalin-2, Sahalin-3, ali ništa od toga.

Godine 2010. Obamina administracija pokušala je lansirati drugu verziju poznatog koncepta “Sjeverna alternativa ASEAN-u”, tj. stvoriti novu integracijsku asocijaciju temeljenu na pacifičkoj obali Sjedinjenih Država, pacifičkoj obali Kanade, ruskom Dalekom istoku i Južnoj Koreji. Ali ni to nije uspjelo, budući da je provedba ovog projekta predstavljala prijetnju rusko-kineskom Ugovoru o dobrosusjedstvu, prijateljstvu i suradnji ("Veliki ugovor") iz 2001. godine. Da je Rusija podržala američku inicijativu, došlo bi do oštrog zahlađenja u odnosima s Kinom, što su Amerikanci željeli. Osim toga, suradnja u ovom najnerazvijenijem dijelu svijeta, bez luka (ni mi, ni Kanada, pa ni SAD nemamo velike luke sjeverno od linije Vladivostok-Vancouver), bila bi vrlo problematična.

Štoviše, nemojmo zaboraviti da se APEC sastoji od gospodarstava, a ne država. Američki kolege kažu da bi bilo lijepo da ruski Daleki istok uđe u APEC odvojeno od Rusije kako bi se poboljšala investicijska klima. Podsjećam da je nostalgija za Dalekoistočnom Republikom 1920.–1922. jaka upravo u Sjedinjenim Državama. Ovdje je čak objavljen niz knjiga posvećenih proučavanju iskustva ove republike. Rusija to jako dobro razumije i boji se da će u jednom trenutku Sjedinjene Države početi igrati na slabljenje kontrole Moskve nad Dalekim istokom. Stoga se Moskva prema bilo kakvim inicijativama Sjedinjenih Država na Dalekom istoku odnosi s još većim nepovjerenjem nego prema inicijativama Kine, Južne Koreje i Japana.

Još jedna strategija Washingtona odnosi se na raketno-svemirski sektor. U zadnje dvije godine, čim su Amerikanci oživjeli ANZUS, Australija i Novi Zeland počeli su nuditi Roscosmosu intenziviranje zajedničkih projekata. Čini se da bi to bilo komercijalno korisno za nas, ali još krajem 2010. Kina je jasno dala do znanja da bi to bio neprijateljski korak od strane Rusije.

Postoji još jedan smjer - TE. Rusija nema ugovor o partnerstvu ili slobodnoj trgovini ni s jednom od zemalja ASEAN-a. O tome su u tijeku pregovori s Novim Zelandom. Ako sutra bude potpisan sporazum s njom, Rusija će postati partner TPP-a s ekonomske točke gledišta. Naravno, to će izazvati nepovjerenje prema ruskoj politici u zemljama ASEAN-a, što se uklapa u koncept američke strategije provjere i ravnoteže. Kao što vidimo, Rusija ima razloga ne vjerovati američkoj politici na Dalekom istoku.

– U jednom ste članku spomenuli da je APEC američki projekt. Možete li objasniti svoje stajalište?

– Prisjetimo se kako je nastao APEC i što on predstavlja.

Do kasnih 1980-ih, kada je počeo gospodarski pad Japana i uspon Kine, postavilo se pitanje partnerstva Kine i ASEAN-a. Amerikance je oduvijek brinula uska regionalna integracija Kine s ASEAN-om, koja je bremenita pojavom, kako je rekao tadašnji američki državni tajnik James Baker, novih linija razdvajanja u središtu Tihog oceana. Kako bi to spriječili, Amerikanci su smislili koncept APEC-a kao “Pacifičke zajednice”.

Godine 1989. Australija i Novi Zeland, uz potporu Sjedinjenih Država, pokrenuli su inicijativu za stvaranje transpacifičke asocijacije. Na summitu u Bogoru (1994.) Amerikanci su postigli odobrenje "Bogorskih ciljeva": stvaranje zone slobodne trgovine na Pacifiku do 2020. i liberalizacija do 2010. Inozemna trgovina najrazvijenije zemlje Pacifika. Ideja je jednostavna: u Tihom oceanu postoji mnogo zemalja: od Čilea i Perua do Rusije, Kine i Japana, a među njima je gotovo nemoguće dogovoriti zonu slobodne trgovine. Ali ideja o stvaranju zone slobodne trgovine u istočnoj Aziji bit će uništena.

Amerikanci ne napuštaju APEC kako bi stalno intenzivirali ideju zajedničkog trgovinskog područja u Tihom oceanu. Usvaja se ideja koja ima za cilj blokirati kineske inicijative za uskom regionalnom suradnjom u istočnom dijelu Tihog oceana. Ova je strategija posebno važna za Sjedinjene Države nakon što su Kina i ASEAN 2010. konačno stvorili SAFTA-u, regionalni blok slobodne trgovine.

Glavni problem Rusije je dualnost njene politike na Pacifiku. Moskva treba kombinirati dvije stvari: političko partnerstvo s Kinom, koje služi kao temelj ruske politike u ovoj regiji, i potragu za alternativom nesrazmjernom gospodarskom utjecaju Pekinga na Dalekom istoku. Najveći strahovi Rusije sada nisu da će Kinezi razvijati Daleki istok i Sibir, o čemu Zapad rado piše, već da mogu kupiti ruske resurse za gotovo bescjenje uz dogovor s lokalnim vlastima.

Rusija nije uspjela postići prave gospodarske sporazume s ostatkom azijsko-pacifičkih zemalja, tako da još nije bilo moguće pronaći alternativu kineskom utjecaju na ruskom Dalekom istoku.

Osvrnimo se na rezultate samita APEC-a u Vladivostoku. Nedavno sam u svom članku napisao da je summit bio taktički uspješan, ali strateški neuspješan, jer se očekivalo da će Rusija iznijeti nekakav program (primjerice, program energetske sigurnosti za azijske zemlje ili ambiciozniji projekt razvoja Dalekog istoka) koji bi privukli investicije. Amerikanci, Kinezi, Japanci, Korejanci, pa čak i Australci nisu neskloni istraživanju ruskog Dalekog istoka, ali pod vlastitim uvjetima. Stoga je Rusija odustala od ideje iznošenja novog temeljnog koncepta za APEC.

Trenutno se Rusija u regiji promatra sa stajališta dvaju prioriteta. Prvi je isporuka raketnih tehnologija. Tu za nas zanimaju Kina, Južna Koreja, Indonezija, Malezija, Tajland, Novi Zeland, pa čak i Brunej. Ali da biste dobili raketnu tehnologiju, nije vam potreban režim slobodne trgovine - samo trebate potpisati ugovor s Roscosmosom. Tako Rusija već deset godina djeluje kao donator u području raketne tehnologije.

Drugi prioritet je izvoz energije. Izgradnjom naftovoda prema Kini ( Istočni Sibir– Tihi ocean) Rusija sada ima priliku opskrbljivati ​​regiju energijom. Nastavak plinovoda prema Južnoj Koreji za nas će značiti izgradnju novog sustava odnosa u istočnoj Aziji. Ako se Japan može uključiti u ovaj projekt, to će dijelom promijeniti kontekst bilateralnih odnosa.

Za vrijeme Medvedeva zadatak je bio izgraditi sustav odnosa za izvoz energetskih resursa. Sada je ta zadaća otklonjena, tim više što su nas Amerikanci preduhitrili stvaranjem Transpacifičkog partnerstva. Nakon toga više nije imalo smisla smišljati novi projekt. Fokus rasprava u istočnoj Aziji sada je TPP, a ne hipotetske ruske inicijative.

Zato smatram da summit u Vladivostoku nije bio strateški uspješan za Rusiju. Shvatili smo koliko bi Rusiji bilo teško integrirati se u azijsko-pacifičku regiju.

Drugi problem povezan je s opasnom idejom prijenosa dijela funkcija glavnog grada u jedan od gradova Dalekog istoka. Moskva već prenosi neke od svojih glavnih funkcija u Sankt Peterburg. Ako ih date nekom gradu na Dalekom istoku, to će intenzivirati rasprave o reorganizaciji Rusije po konfederalnim linijama. Mislim da će Amerikanci rado podržati takav projekt i izaći s prijedlogom da se svi susjedni distrikti prime, najprije u APEC radi poboljšanja investicijske klime, a zatim u “Sjevernu alternativu ASEAN-u” i TPP. Podsjetit ću vas da je raspad Britanskog Carstva započeo 1942. godine nakon što su se, na zahtjev predsjednika SAD-a Franklina Roosevelta, svi dominioni ravnopravno pridružili Carstvu u okviru Deklaracije Ujedinjenih naroda.

U ovom odlomku, kako bismo dodatno proširili naše razumijevanje konteksta u kojem se odvija evolucija vojne strategije NRK-a, ispitat ćemo ključne sukobe u regiji u koje je uključena Kina.

Teritorijalni sukobi u Južnom i Istočnom kineskom moru, koji su se ponovno rasplamsali od 2008. godine, samo su mali dio sigurnosnih problema s kojima se suočava azijsko-pacifička regija. Cijeli niz tradicionalnih i netradicionalnih sigurnosnih problema uključuje: širenje nuklearnog oružja (Sjeverna Koreja), povećanje naoružanja (gotovo sve zemlje u regiji), prekogranični kriminal, terorizam, pandemije, prirodne katastrofe itd. Drugi Svjetski rat i kasniji vojni sukobi u regiji i dalje utječu na trenutne odnose. Neke zemlje još uvijek nisu sklopile mirovne ugovore. Ovakvo stanje je tipično za Rusiju i Japan (Drugi svjetski rat), kao i za Sjevernu Koreju i SAD (Korejski rat). Povijesno podrijetlo nesuglasica između Kine i Japana seže u još dalju prošlost (Kinesko-japanski rat 1895.). Napetosti između Japana i Južne Koreje proizlaze iz japanske okupacije Koreje nakon Rusko-japanski rat 1905. godine

Trenutačni teritorijalni sporovi uglavnom su usredotočeni na pomorska područja ili otoke i grebene. Tijekom proteklih nekoliko godina, usred brojnih gorućih pitanja u regiji, uključujući sjevernokorejski nuklearni i raketni program, teritorijalne sukobe u Istočnom kineskom i Južnom kineskom moru i spor između Pekinga i Taipeija oko statusa Tajvana, napetosti su se povećale popustio samo oko pitanja Tajvana. No čak ni ovdje napredak nije nepovratan sve dok Kina i Tajvan nastavljaju slijediti bitno različite ciljeve. Kina traži ujedinjenje s otokom, dok Tajvan želi zadržati status quo kao de facto neovisna država.

Unatoč brojnim potencijalno i stvarno sukobljenim problemima u regiji, glavni strukturni čimbenik za formiranje sigurnosnog sustava ostaje sukob i natjecanje za utjecaj u azijsko-pacifičkoj regiji između Kine i Sjedinjenih Država. Ova pojava ostavlja traga na djelovanje svih aktera u većini sukoba u regiji.

Sjevernokorejski nuklearni program

Američki vojni angažman na Korejskom poluotoku vuče korijene iz Korejskog rata ranih 1950-ih, u kojem su Sjedinjene Države podupirale snage u južnom dijelu poluotoka protiv komunističkih snaga na sjeveru, potpomognute Kinom i Sovjetski Savez. Danas Sjedinjene Države namjeravaju braniti Južnu Koreju u skladu s odredbama Ugovora o uzajamnoj obrani između Sjedinjenih Država i Republike Koreje. U tu je svrhu na Korejskom poluotoku stacionirano oko 29 tisuća američkog vojnog osoblja. Osim američkih vojnika, značajan dio od 640.000 vojnika Južne Koreje i 1,2 milijuna vojnika Sjeverne Koreje stacioniran je u blizini demilitarizirane zone, što ovaj dio granice čini jednim od najnaoružanijih na svijetu. Kršeći rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a, Sjeverna Koreja nastavlja s naporima da nuklearno obogati uran i razvije projektile dugog dometa. Iako je opseg sjevernokorejskog programa obogaćivanja urana i dalje neizvjestan, američke obavještajne agencije vjeruju da Sjeverna Koreja ima dovoljno plutonija za proizvodnju pet nuklearnih oružja.

Kao što su pokazale nedavne vojne i kibernetičke provokacije, sjevernokorejska vlada nastavlja svoje agresivno i nepredvidivo ponašanje povećavajući napore u razvoju nuklearnog oružja i projektila dugog dometa. Osim što nanosi štetu svojim građanima, djelovanje te zemlje potencijalno prijeti cijelom Korejskom poluotoku. U siječnju 2016. Sjeverna Koreja izvela je svoje četvrto testiranje nuklearnog oružja, tvrdeći da je detonirala svoju prvu hidrogensku bombu. Međutim, analiza seizmičkih očitanja i zračenja izaziva sumnje o tome koja je vrsta oružja zapravo testirana. Nastavljajući prkositi međunarodnim sankcijama, Pjongjang je u veljači 2016. ispalio raketu dugog dometa za lansiranje satelita u orbitu, što se smatra nastavkom testiranja tehnologije interkontinentalnih balističkih projektila i daljnjom eskalacijom napetosti. Sjeverna Koreja nastavila je testirati oružane sustave od 2012., uključujući lansiranje rakete dugog dometa Unha-3 u prosincu 2012. i nuklearni test u veljači 2013. Pjongjang je zaprijetio da će izvesti četvrti test u studenom 2014. nakon rezolucije Opće skupštine UN-a osuđujući kršenje ljudskih prava u Sjevernoj Koreji. Ostale provokacije uključuju raketne napade u kolovozu 2015. na područja južnokorejske granice poznate kao demilitarizirana zona, te sjevernokorejske kibernetičke napade na američku tvrtku Sony Pictures u prosincu 2014., kao i granatiranje otoka Yeonpyeongdo (Južna Koreja), koji je nalazi se oko dvanaest milja južno od sjevernokorejske obale.

Istočno kinesko more

Sedamdesetih godina prošlog stoljeća Kina je počela polagati pravo na Senkaku/Diaoyu otoke, koji su formalno bili dio japanskog teritorija od 1895., osim kratkog razdoblja prema San Francisco sporazumu. Ovi ekonomski značajni otoci nalaze se u sjeveroistočnom Tajvanu, imaju potencijalne rezerve nafte i prirodnog plina, blizu su glavnih pomorskih ruta i okruženi su bogatim ribolovnim područjima. Svaka država tvrdi da ima ekonomska prava u isključivoj ekonomskoj zoni (EEZ), koja prema Konvenciji o pravu mora iz 1982. iznosi dvjesto nautičkih milja. Međutim, problem je što se taj prostor isključivog gospodarskog pojasa jedne zemlje preklapa sa sličnim pojasom druge zemlje, s obzirom na to da more ima površinu od samo tri stotine šezdeset nautičkih milja. Otkako je Kina 1995. otkrila prirodni plin u blizini područja prijelaza EEZ-a, Japan se usprotivio svakom bušenju u zoni. Prema grubim procjenama, rezerve nafte na spornom području iznose do 200 milijuna barela. U travnju 2014. američki predsjednik Barack Obama postao je prvi američki predsjednik koji je izričito izjavio da sporni otoci potpadaju pod američko-japanski sigurnosni sporazum, iako Sjedinjene Države nisu zauzele nikakav službeni stav o konačnom vlasništvu nad otocima. Slučajni vojni incident ili politička pogrešna procjena/kalkulacija Kine ili Japana mogla bi uvući Sjedinjene Države u izravan oružani sukob s Kinom. Pregovori između Japana i Kine o razvoju mehanizma za upravljanje krizama poznatog kao bilateralni konzultativni mehanizam započeli su 2012. Međutim, pregovori su zapeli kada su napetosti dosegle vrhunac 2013. nakon što je Kina najavila uspostavu zone protuzračne obrane nad spornim teritorijima. Nakon što su Japan i Kina potpisali konsenzusni dokument od četiri točke u kojem su istaknute njihove razlike oko spornih otoka, bilateralni pregovori nastavljeni su početkom 2015. Napetosti između Japana i Kine oko spornih Senkaku/Diaoyu otoka u Istočnom kineskom moru splasnule su u posljednjih mjeseci kao rezultat političkih pregovora na visokoj razini kako bi se spriječila opasna eskalacija sukoba. Međutim, bliski kontakti između zračnih i pomorskih snaga obiju zemalja i dalje traju. Kineski i japanski pomorski i zračni patrolni brodovi nastavljaju djelovati u blizini gospodarskih zona koje se preklapaju, čineći rizik pogrešne procjene koja bi mogla dovesti do oružanog sukoba stvarnom opasnošću.

Od travnja 2015. godine kineski zrakoplovi prešli su japanski zračni prostor više od dvjesto puta, što je izazvalo bijes japanske vlade. Japanske zračne snage zabilježile su porast zračnih upada za 16 posto, što je druga najveća takva brojka od 1980. Rastući nacionalistički osjećaji i rastuće političko nepovjerenje povećavaju potencijal sukoba i smanjuju mogućnosti za mirno rješenje spora. Iako su se kineski i japanski čelnici suzdržali od nasilnog preuzimanja kontrole nad Senkaku/Diaoyu, neovlaštene akcije lokalnih zapovjednika mogle bi dovesti do nenamjerne eskalacije sukoba. Japan također poduzima mjere kao odgovor. Na primjer, u ponedjeljak, 25. ožujka 2016., Japan je instalirao radarsku stanicu za prikupljanje obavještajnih podataka na otoku Yonaguni u Istočnom kineskom moru, 150 km (90 milja) južno od kineskog otočja Senkaku/Diaoyu, što je bilo vrlo negativno percipirano od strane Kina.

južno kinesko more

Kina tvrdi da uspostavlja isključivi suverenitet nad Južnim kineskim morem i prirodnim resursima koje posjeduju dubine ovog mora. Procjenjuje se da Južno kinesko more sadrži 11 milijardi barela nafte i 190 trilijuna. kubičnih stopa prirodnog plina. Pravo na uspostavu suvereniteta nad spornim teritorijem polažu i Malezija, Vijetnam, Bruneji, Tajvan, Indonezija i Filipini. Već 1970-ih, zemlje su počele isticati zahtjeve za uspostavljanjem kontrole nad otocima i raznim područjima, poput otočja Spratly, koja bi mogla imati bogata prirodna bogatstva. Kina tvrdi da prema međunarodnom pravu strane vojne snage ne smiju provoditi aktivnosti prikupljanja obavještajnih podataka, kao što su izviđački letovi, u njezinoj isključivoj gospodarskoj zoni (EEZ). Prema Sjedinjenim Državama, zemlje bi trebale imati slobodu plovidbe kroz svoju isključivu zonu i ne bi trebale nikoga obavijestiti. Prema Sjedinjenim Državama i drugim azijsko-pacifičkim akterima, kineski teritorijalni zahtjevi ugrožavaju dobrobit pomorskih komunikacijskih kanala, koji su važne pomorske prometne arterije koje olakšavaju trgovinu i kretanje pomorskih snaga drugih zemalja. Ukupna vrijednost robe koja godišnje prolazi kroz sporna područja procjenjuje se na oko 5,3 milijarde dolara. U posljednjih nekoliko godina, Kina je izgradila tri piste na otočju Spratly u nastojanju da proširi svoju prisutnost u spornim vodama. Kako bi osporile kineske zahtjeve u međunarodnim vodama, Sjedinjene Države rasporedile su ratne brodove klase razarača u Južnom kineskom moru. Stalni arbitražni sud u Den Haagu trenutačno raspravlja o tužbi koju su pokrenuli Filipini protiv Kine, iako Peking odbija priznati ovlasti suda i nastavlja vjerovati da se radi o pitanju od čistog regionalnog značaja koje treba riješiti bilateralno. Teritorijalni i jurisdikcijski sporovi u Južnom kineskom moru nastavljaju zatezati odnose između Kine i drugih zemalja u Jugoistočna Azija, što je povezano s rizikom eskalacije sukoba.

Sjedinjene Države predane su obrani slobode plovidbe i potpori drugim zemljama u jugoistočnoj Aziji koje su pogođene snažnim teritorijalnim zahtjevima Kine i naporima Pekinga da izgradi umjetne otoke. U jesen 2015., Sjedinjene Države signalizirale su da će osporiti kinesku tvrdnju o suverenitetu nad spornim teritorijem vojnim preletima i stacioniranjem brojnih brodova u blizini nekih od otoka. Posljednjih godina satelitske snimke pokazale su da je Kina pojačala svoje napore u razvoju kopna u Južnom kineskom moru fizičkim povećanjem veličine otoka ili stvaranjem potpuno novih otoka. Osim postavljanja pijeska na postojeće grebene, Kina je izgradila luke, vojne objekte i piste, posebice na otočju Spratly.

Sjedinjene Države imaju poseban interes u sprječavanju vojne eskalacije u regiji koja bi mogla proizaći iz eskalacije teritorijalnog spora. Međutim, obrambeni sporazum Washingtona s Manilom mogao bi uvući Sjedinjene Države u kinesko-filipinski sukob oko sporne banke Reed Bank, koja ima značajne rezerve prirodnog plina, ili ribom bogatog plićaka Scarborough. Spor između Kine i Vijetnama oko teritorijalnih zahtjeva također bi mogao ugroziti vojne i komercijalne interese Sjedinjenih Država. Neuspjeh čelnika Kine i jugoistočne Azije da riješe sporove diplomacijom mogao bi potkopati međunarodne zakone koji reguliraju pomorske sporove i potaknuti vojno jačanje.

Kina i Tajvan

Odnosi između kontinentalne Kine i Tajvana sežu desetljećima unatrag. Od osnutka Narodne Republike Kine 1949. godine, kineska je vlada odbijala priznati legitimnost tajvanskih zahtjeva za neovisnošću i nastojala se ponovno ujediniti s otokom. Tajvan, zauzvrat, želi zadržati "status quo" i ostati u položaju zasebne države, djelujući u mnogim međunarodnim formatima kao neovisna država, pa su se napetosti u odnosima između NR Kine i Tajvana više puta povećavale. Dvije strane se oštro ne slažu oko de jure političkog statusa Tajvana. NR Kina inzistira na tome da postoji samo "jedna Kina", a Tajvan je njen sastavni dio. Peking kaže da Tajvan obvezuju uvjeti konsenzusa postignutog 1992. između predstavnika obiju vlada u Hong Kongu. Ovo se odnosi na konsenzus iz 1992. da postoji samo jedna Kina, ali Kina i Tajvan mogu tumačiti ovo načelo kako žele. bivši predsjednik Tajvanski Chen Shui-bian, međutim, odbacio je samo postojanje konsenzusa. Godine 1979. Sjedinjene Države izdale su zajedničko priopćenje s Pekingom priznajući politiku "jedne Kine", da "postoji samo jedna Kina, a Tajvan je dio Kine". Istodobno je američki predsjednik Jimmy Carter prekinuo diplomatske odnose s Tajvanom. Međutim, samo nekoliko mjeseci kasnije, Zakon o odnosima s Tajvanom iz 1979. ponovno je potvrdio podršku SAD-a demokratskom sustavu otoka. Ovaj je incident od tada postao izvor stalnih trvenja.

Tijekom godina, prodaja američkog oružja Tajvanu često je dovodila do napetosti u američko-kineskim odnosima i povremenih skokova ratoborne retorike preko tjesnaca. Kina je rasporedila balističke projektile duž Tajvanskog tjesnaca i nastavlja modernizirati svoje raketne i amfibijske snage u slučaju da bude potrebno upotrijebiti silu protiv Tajvana. Tajvan nastavlja kupovati oružje u inozemstvu, uglavnom iz Sjedinjenih Država. Između 2000. i 2007. Tajvan je od raznih svjetskih dobavljača dobio oružje u vrijednosti od 8,4 milijarde dolara. Sjedinjene Države dosljedno su bile važan izvor tajvanske kupnje oružja: od 2003. do 2006. Tajvan je kupio oružje u vrijednosti od 4,1 milijarde dolara. Između 2007. i 2008. isporuke oružja bile su efektivno zamrznute od strane Washingtona. Nakon što su u listopadu 2008. nastavljene isporuke i Sjedinjene Američke Države Tajvanu prodale vojnu opremu u vrijednosti od 6,4 milijarde dolara, Kina je u znak prosvjeda obustavila vojne kontakte sa SAD-om koji su nastavljeni 2009. godine.

Nakon uspona na vlast predsjednika Ma Ying-jeoua, koji je zauzeo prilično miran pristup dužnosti i proglasio "diplomatsko primirje" s Kinom, odnosi Tajvana s kopnom su se poboljšali. U siječnju 2016. održani su izbori u Tajvanu na kojima je pobijedio predstavnik Demokratske progresivne stranke Tsai Ing-wei, koji se protivi približavanju Kini, zbog čega su odnosi Kine i Tajvana pred novom fazom. .