Кто убил царскую семью. Расстрел царской семьи большевиками — фальсификация

Главное условия наличия бессмертия – сама смерь.

Станислав Ежи Лец

Расстрел царской семьи Романовых в ночь на 17 июля 1918 года это одно из важнейших событий эпохи гражданской войны, становления советской власти, а также выхода России из первой мировой войны. Убийство Николая 2 и его семьи во многом было предопределено захватом власти большевиками. Но в этой истории не все так однозначно, как об этом принято говорить. В данной статье я изложу все факты, которые известны по данному делу, чтобы дать оценку событиям тех дней.

Предыстория событий

Начать следует с того, что Николай 2 не был последним русским императором, как считают сегодня многие. Он отрекся от престола (за себя и за своего сына Алексея) в пользу своего брата – Михаила Романова. Вот он и является последним императором. Это важно запомнить, в дальнейшем мы вернемся к этому факту. Также в большинстве учебников расстрел царской семьи приравнивается к убийству семьи Николая 2. Но ведь это были далеко не все Романовы. Для понимания, о каком количестве людей идет речь, приведу лишь данные по последним российским императорам:

• Николай 1 – 4 сына и 4 дочери.
• Александр 2 – 6 сыновей и 2 дочери.
• Александр 3 – 4 сына и 2 дочери.
• Николай 2 – сын и 4 дочери.

То есть семья очень большая, и любой из списка выше – прямой потомок императорской ветви, а значит прямой претендент на престол. А ведь у большинства из них были еще и свои дети…

Арест членов царской семьи

Николай 2, отрекшись от престола, выдвинул довольно простые требования, выполнение которых Временное правительство гарантировало. Требования были следующие:

• Безопасный переезд императора в Царское Село к своей семье, где в это время боле царевич Алексей.
• Безопасность всей семьи на момент пребывания в Царском селе до полного выздоровления царевича Алексея.
• Безопасность дороги до северных портов России, откуда Николай 2 со своей семье долен переправиться в Англию.
• После окончания Гражданской войны царская семья вернется в Россию и будет жить в Ливадии (Крым).

Эти пункты важно понять, чтобы видеть намерения Николая 2 и в дальнейшем большевиков. Император отрекся от престола с тем, чтобы действующая власть обеспечила ему безопасный выезд в Англию.

Какова роль английского правительства?

Временное правительство России, после получения требований Николая 2, обратилось к Англии с вопросом о согласии последней принять у себя российского монарха. Был получен положительный ответ. Но тут важно понимать, что сам запрос был формальностью. Дело в том, что в это время шло следствие в отношении царской семьи, на период которого выезд за пределы России был невозможен. Поэтому Англия, давая согласия, не рисковала вообще ни чем. Гораздо интереснее другое. После полного оправдания Николая 2 Временное правительство опять делает запрос в Англию, но уже более конкретный. На сей раз вопрос ставился уже не абстрактно, а конкретно, ведь к переезду на остров было все готово. Но тут Англия дала отказ.

Поэтому когда сегодня западные страны и люди, кричащие на каждом углу о невинно убиенных, рассказывают о расстреле Николая 2, это вызывает только реакцию отвращения к их лицемерию. Одно слово английского правительства о том, что они согласны принять Николая 2 с семьей, и никакого расстрела в принципе не было бы. Но они отказали…

На фото слева Николай 2, справа Георг 4, король Англии. Они были дальними родственниками и имели очевидное сходство во внешности.

Когда расстреляли царскую семью Романовых?

Убийство Михаила

После октябрьской революции Михаил Романов обратился к Большевикам с просьбой остаться в России в качестве обычного гражданина. Просьба эта была удовлетворена. Но жить «спокойно» последнему русскому императору суждено было не долго. Уже в марте 1918 года его арестовали. Причины ареста нет. До сих пор ни один историк не смог найти ни одного исторического документа объясняющего причину ареста Михаила Романова.

После ареста, 17 марта его отправили в Пермь, где он жил несколько месяцев в гостинице. В ночь на 13 июля 1918 года его увезли из гостиницы и расстреляли. Это была первая жертва семьи Романовых со стороны большевиков. Официальная реакция СССР на это события была двойственной:

• Для своих граждан было объявлено, что Михаил позорно бежал из России за границу. Тем самым власть избавилась от лишних вопросов, и, самое главное, получила законный повод ужесточить содержание остальных членов царской семьи.
• Для иностранных государств через средства СМИ было объявлено, что Михаил пропал без вести. Дескать вышел ночью 13 июля прогуляться и не вернулся.

Расстрел семьи Николая 2

Предыстория тут весьма любопытная. Сразу после октябрьской революции царская семья Романовых была арестована. Проведенное следствие вины Николая 2 не выявило, поэтому обвинения были сняты. При этом отпускать семью в Англию было нельзя (англичане отказались), а отправлять их в Крым большевикам очень не хотелось, потому что там совсем рядом были «белые». Да и на протяжении практически всей Гражданской войны Крым был под контролем белого движения, а все Романовы, находящие на полуострове, спаслись переездом в Европу. Поэтому их решили отправить в Тобольск. Факт секретности отправки отмечает в своих дневниках и Николай 2, который пишет, что было их повезут в ОДИН из городов в глубине страны.

До марта царская семья жила в Тобольске относительно спокойно, но 24 марта сюда приехал следователь, а 26 марта усиленный отряд красноармейцев. Фактически с этого времени начались усиленные меры безопасности. Основание – мнимое бегство Михаила.

В дальнейшем семью перевезли в Екатеринбург, где она поселилась в доме «Ипатьева». В ночь на 17 июля 1918 года царская семья Романовых была расстреляна. Вместе с ними расстреляна были и их прислуга. Всего в тот день погибли:

• Николай 2,
• Его жена, Александра
• Дети императора – царевич Алексей, Мария, Татьяна и Анастасия.
• Врач семьи – Боткин
• Горничная – Демидова
• Личный повар – Харитонов
• Лакей – Трупп.

Итого, было расстреляно 10 человек. Трупы по официальной версии был сброшены в шахту и залиты кислотой.

Кто убивал семью Николая 2?

Выше я уже сказал, что начиная с марта, охрана царской семьи была значительно увеличена. После переезда в Екатеринбург это был уже полноценный арест. Семью поселили в дом Ипатьева, и к ним был представлен караул, начальником гарнизона которого был Авдеев. 4 июля практически весь состав караула был заменен, как и его начальник. В дальнейшем именно эти люди и были обвинены в убийстве царской семьи:

• Яков Юровский. Руководил расстрелом.
• Григорий Никулин. Помощник Юровского.
• Петр Ермаков. Начальник охраны императора.
• Михаил Медведев-Кудрин. Представитель ЧК.

Это основные лица, но были и рядовые исполнители. Примечательно, что все они значительно пережили это событие. Большинство в дальнейшем принимали участие во второй мировой войне, получил пенсию СССР.

Расправа над остальными членами семьи

Начиная с марта 1918 года в Алапаевске (Пермская губерния) собирают других членов царской семьи. В частности здесь в заточении оказываются: княгиня Елизавета Федоровна, князья Иоанн, Константин и Игорь, а также Владимир Палей. Последний был внуком Александра 2, но носил другую фамилию. В дальнейшем всех их перевезли в Вологде, где 19 июля 1918 года сбросили живьем в шахту.

Последние события по уничтожению династической семьи Романовых относятся к 19 января 1919 года, когда в Петропавловской крепости были расстреляны князья Николай и Георгий Михайловичи, Павел Александрович и Дмитрий Константинович.

Реакция на убийство императорской семьи Романовых

Наибольший резонанс был у убийства семьи Николая 2, поэтому его и нужно изучать. Существует множество источников указывающих на то, что когда Ленину доложили об убийстве Николая 2, он как будто даже и не отреагировал на это. Проверить такие суждения нельзя, но можно обратиться к архивным документам. В частности, нас интересует Протокол №159 заседания Совета Народных Комиссаров от 18 июля 1918 года. Протокол очень короткий. Заслушали вопрос об убийстве Николая 2. Постановили – принять к сведению. Вот так, просто принять к сведению. Других документов относительно этого дела нет! Это полный абсурд. На дворе 20 век, но не сохраняется ни одного документа относительно такого важного исторического события, кроме одной записки «Принять к сведению»…

Тем не менее, основанная реакция на убийство – расследование. Они и начались

Расследования убийства семьи Николая 2

Руководство Большевиков, как и положено, начало расследование убийства семьи. Официальное расследование началось 21 июля. Проводила расследование достаточно быстро, поскольку к Екатеринбургу подходили войска Колчака. Главный вывод этого официального расследования – убийства не было. Был расстрелян только Николай 2 по приговору Екатеринбургского Совета. Но тут есть целый ряд очень слабых моментов, которые до сих пор заставляют усомниться в правдивости следствия:

• Расследование началось через неделю. В России убивают бывшего императора, а власть реагирует на это спустя неделю! Зачем была эта неделя паузы?
• Зачем проводить расследование, если случился расстрел по приказу Советов? В этом случае прямо 17 июля большевики должны были доложить, что «расстрел царской семьи Романовых произошел по приказу Екатеринбургского Совета. Расстрелян Николай 2, а семья его не тронута».
• Нет подтверждающих документов. Даже сегодня все ссылки на решение Екатеринбургского Совета являются устными. Даже в сталинские времена, когда расстреливали миллионами, оставались документы, мол «решением тройки и так далее»…

В 20-х числах июля 1918 года армия Колчака вошла в Екатеринбург, и одно из первых поручений было – начать расследование трагедии. Сегодня все говорят о следователе Соколове, но перед ним было еще 2 следователя с фамилиями Наметкин и Сергеев. Их докладов никто официально не видел. Да и доклад Соколова был опубликован только в 1924 году. По мнению следователя была расстреляна вся царская семья. К этому времени (еще в 1921 году) такие же данные озвучило и Советское руководство.

Очередность уничтожения династии Романовых

В истории с расстрелом царской семьи очень важно соблюдать хронологию, иначе очень легко можно запутаться. А хронология здесь такая – династия уничтожалась в порядке претендентов наследования престола.

Кто был первым претендентом на престол? Правильно, Михаил Романов. Напоминаю еще раз – еще в 1917 году Николай 2 отрекся от престола за себя и за своего сына в пользу Михаила. Поэтому он был последним императором, и он был первым претендентом на престол, в случае восстановления Империи. Михаил Романов был убит 13 июля 1918-го.

Кто был следующим в очереди наследования? Николая 2 и его сын, царевич Алексей. Кандидатура Николая 2 тут спорная, в конце концов он отрекался от власти самостоятельно. Хотя и в его отношении все могли переиграть в другую сторону, ведь в те времена практически все законы нарушались. Но царевич Алексей был однозначным претендентом. Отец не имел юридического права отказывать от трона за своего сына. В итоге вся семья Николая 2 была расстреляна 17 июля 1918-го.

Дальше в очереди шли все остальные князья, коих было довольно много. Большинство из них собрали в Алапаевске и убили 1 9 июля 1918-го. Как говорится, оцените скорость: 13, 17, 19. Если бы речь шла о случайных убийствах, не связанных между собой, то такой схожести бы просто не было. Меньше, чем за 1 неделю убиты практически все претенденты на престол, причем в порядке наследования, но история сегодня рассматривает эти события оторвано друг от друга, и абсолютно не обращая внимания на спорные места.

Альтернативные версии трагедии

Ключевая альтернативная версия данного исторического события изложена в книге Тома Мангольда и Энтони Саммерса «Убийство, которого не было». В ней высказывается гипотеза, что никакого расстрела не было. В общих чертах ситуация следующая…

• Причины событий тех дней следует искать в Брестском мирном договоре России и Германии. Аргумент – не смотря на то, что гриф секретности с документов уже давно был снят (он составлял 60 лет, то есть в 1978 году должна была быть публикация) не существует ни одной полной версии этого документа. Косвенное подтверждение этому – «казни» начались именно после подписания мирного договора.
• Общеизвестный факт, что жена Николая 2, Александра, была родственницей немецкого кайзера Вильгельма 2. Предполагается, что Вильгельм 2 внес в Брестский мир пункт, согласно которому Россия обязуется обеспечить безопасный выезд в Германию Александры и ее дочерей.
• В результате Большевики выдали Германии женщин, а Николая 2 и его сына Алексея оставили в заложниках. В последствие царевич Алексей вырос в Алексея Косыгина.

Новый виток этой версии придал Сталин. Общеизвестный факт, что одним из его любимчиков был Алексей Косыгин. Больших причин верить этой теории нет, но есть одна деталь. Известно, что Сталин всегда называл Косыгина не иначе, как «царевич».

Канонизация царской семьи

В 1981 году русская православная церковь за рубежом канонизировала Николая 2 и его семью, как великомучеников. В 2000 году это случилось и в России. На сегодняшний день Николай 2 и его семья – великомученики и невинно убиенные, по сему – святые.

Несколько слов про дом Ипатьева

Дом Ипатьева это место, где находилась в заключении семья Николая 2. Существует весьма аргументированная гипотеза, о том, что из этого дома можно было сбежать. Причем, в отличии от голословной альтернативной версии, тут есть один существенный факт. Итак, общая версия – из подвала дома Ипатьева был поземный ход, о котором никто не знал, и который вел к фабрике, расположенной неподалеку. Доказательство этому были предоставлены уже в наши дни. Борис Ельцин отдал приказ снести дом, и на его месте возвести церковь. Это было исполнено, но один из бульдозеров во время работа провалился в этот самый подземный ход. Других доказательств возможного побега царской семьи нет, но сам факт любопытный. Как минимум, оставляющий поле для размышления.

На сегодняшний день дом таки снесен, а не его месте возведен Храм на крови.

Подводя итог

В 2008 году Верховный суд Российской Федерации признал семью Николая 2 жертвой репрессий. Дело закрыто.

Одна из самых интересных для меня исторических тем – громкие убийства известных личностей. Почти во всех этих убийствах и расследованиях, которые потом проводились, много непонятных, противоречивых фактов. Часто убийцу не находили или находили лишь исполнителя, козла отпущения. Главные действующие лица, мотивы и обстоятельства этих преступлений так и оставались за кадром и давали возможность историкам выдвигать сотни разных гипотез, постоянно по-новому и по-другому толковать известные улики и писать интересные книги, которые я так люблю.

В расстреле царской семьи в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года тайн и несостыковок больше чем лет режиму, который этот расстрел одобрил и потом тщательно скрывал его подробности. В этой статье я лишь приведу несколько фактов, которые доказывают, что Николай II не был убит в тот летний день. Хотя, уверяю вас, их гораздо больше и до сих пор многие профессиональные историки не согласны с официальным заявлением о том, что останки всей венценосной семьи найдены, идентифицированы и погребены.

Очень коротко напомню обстоятельства, в результате которых Николай II и его семья оказались под властью большевиков и под угрозой расстрела. Третий год подряд Россия была втянута в войну, экономика приходила в упадок, народный гнев был подогрет скандалами, связанными с проделками Распутина и немецким происхождением жены императора. В Петрограде начинаются волнения.

Николай II в это время едет в Царское Село, из-за бунтов он вынужден делать крюк через станцию Дно и Псков. Именно в Пскове царь получает телеграммы с просьбами главнокомандующих об отречении и подписывает два манифеста, что узаконивают его отречение. После этого переломного для империи и его самого события, Николай некоторое время живет под охраной Временного правительства, потом попадает в руки к большевикам и погибает в подвале дома Ипатьева в июле 1918 года… Или нет? Давайте, рассмотрим факты.

Факт №1. Противоречивые, а местами просто сказочные свидетельства участников расстрела.

Например, комендант дома Ипатьева и руководитель расстрела Я.М. Юровский в своей записке, составленной для историка Покровского, утверждает, что при расстреле пули рикошетили от жертв и градом летали по комнате, так как женщины зашили драгоценные камни в свои корсажи. Сколько ж надо камней, чтобы корсаж обеспечил такую же защиту, как и литая кольчуга?!

Другой якобы участник расстрела М.А Медведев вспоминал не только град рикошетов, но и неизвестно откуда взявшиеся каменные столбы в комнате в подвале, а также пороховой туман, из-за которого палачи чуть не перестреляли друг друга! И это, если учесть, что бездымный порох изобрели более чем за тридцать лет до описываемых событий.

Еще один убийца, Петр Ермаков, доказывал, что он единолично расстрелял всех Романовых и их слуг.

Та самая комната в доме Ипатьева, где по утверждению и большевиков, и главных белогвардейских следователей произошел расстрел семьи Николая Александровича Романова. Вполне возможно, тут расстреляли совсем других людей. Об этом в будущих статьях.

Факт №2. Множество свидетельств того, что вся семья Николая Второго или кто-то из ее членов были живы после дня расстрела.

Железнодорожный кондуктор Самойлов, который жил на квартире у одного из охранников царя, Александра Варакушева, уверял допрашивающих его белогвардейцев, что Николай II и его жена были живы утром 17 июля. Варакушев убедил Самойлова, что видел их после «расстрела» на железнодорожном вокзале. Сам Самойлов видел лишь таинственный вагон, стекла которого были закрашены черной краской.

Существуют задокументированные показания капитана Малиновского, и нескольких других свидетелей, которые слышали от самих же большевиков (в частности от комиссара Голощекина), что расстрелян только царь, остальная семья просто вывезена (скорее всего в Пермь).

Та самая «Анастасия», у которой было поразительное сходство с одной из дочерей Николая Второго. Стоит, однако, отметить, что было много фактов, свидетельствующих о том, что она самозванка, например, она почти не знала русского языка.

Есть масса доказательств того, что Анастасия, одна из великих княжон, избежала расстрела, смогла сбежать из заключения и оказалась в Германии. Например, ее узнали дети придворного лейб-медика Боткина. Она знала множество деталей из жизни императорской семьи, которые потом подтвердились. И самое важное: была проведена экспертиза и установлено сходство строения ее ушной раковины с раковиной Анастасии (ведь сохранились фотографии и даже видеопленки, запечатлевшие эту дочь Николая) по 17 параметрам (по германским законом достаточно только 12).

Весь мир (по крайней мере, мир историков) знает о записки бабушки принца Анжуйского, которую обнародовали только после ее смерти. В ней она утверждала, что является Марией, дочерью последнего российского императора, и что гибель царской семьи – выдумки большевиков. Николай II принял определенные условия своих врагов и спас семью (хоть потом ее и разъединили). Рассказ бабушки принца Анжуйского подтверждается документами из архивов Ватикана и Германии.

Факт №3. Жизнь царя была более выгодной, чем смерть.

С одной стороны, народные массы требовали казни царя и с казнями, как известно, большевики особо не медлили. Но расстрел царской семьи – это не казнь, к казни нужно приговорить, провести суд. Здесь же имело место убийство без суда (хотя бы формального, показательного) и следствия. И даже если бывшего самодержца все же убили, почему не предъявили труп, не доказали народу, что исполнили его желание.

С одной стороны, зачем красным оставлять Николая II в живых, он может стать знаменем контрреволюции. С другой – от мертвого тоже польза небольшая. А живого его могли, например, поменять на свободу для немецкого коммуниста Карла Либкнехта (по одной из версий, большевики так и поступили). Существует также версия о том, что немцам, без которых в то время, коммунистам пришлось бы очень туго, нужна была подпись бывшего царя на Брестском договоре и его жизнь как гарантия выполнения договора. Они хотели обезопасить себя на тот случай, если большевики не удержатся у власти.

Также не стоит забывать, что Вильгельм II был двоюродным братом Николая. Трудно представить, что почти после четырех лет войны немецкий кайзер испытывал какие-то теплые чувства по отношению к русскому царю. Но некоторые исследователи считают, что венценосную семью спас именно кайзер, так как не хотел смерти своих родственников, пусть и вчерашних врагов.

Николай Второй со своими детьми. Хочется верить, что все они пережили ту ужасную летнюю ночь.

Не знаю, смогла ли эта статья кого-то убедить в том, что последний российский император не был убит в июле 1918-ого. Но, надеюсь, что у многих появились сомнения на этот счет, которые подтолкнули копнуть глубже, рассмотреть другие доказательства, которые противоречат официальной версии. Гораздо больше фактов, свидетельствующих о том, что официальная версия о смерти Николая II ложная вы можете найти, например, в книге Л.М. Сонина «Загадка гибели царской семьи». Большинство материала для этой статьи я взял из этой книги.

Интервью Владимира Сычёва по делу Романовых

В июне 1987 года я был в Венеции в составе французской прессы, сопровождавшей Франсуа Миттерана на саммите G7. Во время перерывов между пулами ко мне подошёл итальянский журналист и спросил о чём-то по-французски. Поняв по моему акценту, что я не француз, он поглядел на мою французскую аккредитацию и спросил, откуда я. - Русский, - ответил я. - Вот как? - удивился мой собеседник. Под мышкой он держал итальянскую газету, откуда он и перевел огромную, на полстраницы, статью.

Умирает в частной клинике в Швейцарии сестра Паскалина. Она была известна всему католическому миру, т.к. прошла с будущим Папой Пием ХХII с 1917 года, когда он ещё был кардиналом Пачелли в Мюнхене (Бавария), до его смерти в Ватикане в 1958 году. Она имела на него такое сильное влияние, что ей он доверил всю администрацию Ватикана, и когда кардиналы просили аудиенцию у Папы, то она решала, кто такой аудиенции достоин, а кто - нет. Это - короткий пересказ большой статьи, смысл которой был в том, что фразе, произнесённой в конце и не простой смертной, мы должны были верить. Сестра Паскалина попросила пригласить адвоката и свидетелей, так как не хотела уносить в могилу тайну своей жизни . Когда те явились, то она сказала лишь, что женщина, похороненная в деревне Моркоте , недалеко от озера Маджоре - действительно дочь русского царя - Ольга !!

Я убедил моего итальянского коллегу в том, что это - подарок Судьбы, и что сопротивляться ей бесполезно. Узнав, что он из Милана, я заявил ему, что назад в самолёте президентский прессы я в Париж не полечу, а мы с ним на полдня съездим в эту деревню. Мы после саммита туда и отправились. Оказалось, что это уже не Италия, а Швейцария, но мы быстро нашли деревню, кладбище и кладбищенского сторожа, который привёл нас к могиле. На могильном камне - фотография пожилой женщины и надпись по-немецки: Ольга Николаевна (без фамилии), старшая дочь Николая Романова, царя России, и даты жизни - 1985-1976 !!!

Итальянский журналист был для меня прекрасным переводчиком, но на целый день там оставаться явно не хотел. Мне оставалось задавать вопросы.

Когда она здесь поселилась? - В 1948 году .

Она говорила, что она - дочь русского царя? - Конечно, и вся деревня об этом знала.

В прессу это попадало? - Да.

Как реагировали на это другие Романовы? Подавали ли они в суд? - Подавали.

И она проигрывала? - Да, проигрывала.

В этом случае она должна была оплатить судебные расходы противной стороны. - Она платила.

Она работала? - Нет.

Откуда же у неё деньги? - Да вся деревня знала, что её содержит Ватикан!!

Кольцо замкнулось. Я уехал в Париж и стал искать, что же известно по этому вопросу... И быстро натолкнулся на книгу двух английских журналистов.

Том Мангольд и Энтони Саммерс издали в 1979 году книгу «Досье на царя» («Дело Романовых, или расстрел, которого не было»). Начали они с того, что, если снимается гриф секретности с государственных архивов по истечении 60 лет, то в 1978 году истекает 60 лет со дня подписания Версальского договора, и можно что-нибудь там «нарыть», заглянув в рассекреченные архивы. То есть, вначале была идея просто посмотреть... И они очень быстро попали на телеграммы английского посла в свой МИД о том, что царскую семью вывезли из Екатеринбурга в Пермь . Объяснять профессионалам из БиБиСи, что это сенсация - не нужно. Они помчались в Берлин.

Очень быстро выяснилось, что белые, войдя в Екатеринбург 25 июля, сразу назначили следователя по расследованию расстрела царской семьи. Николай Соколов, на книгу которого ссылаются все до сих пор, - это третий следователь, получивший дело лишь в конце февраля 1919 года! Тогда возникает простой вопрос: а кем были первые два и что они доложили начальству? Так вот, первый следователь по фамилии Намёткин, назначенный Колчаком, проработав три месяца и заявляя, что он - профессионал, дело простое, и ему не нужно дополнительного времени (а белые наступали и в своей победе на тот момент не сомневались - т.е. всё время твоё, не спеши, работай!), кладёт на стол рапорт о том, что не было расстрела , а была инсценировка расстрела. Колчак этот рапорт - под сукно и назначает второго следователя по фамилии Сергеев. Тот также работает три месяца и в конце февраля вручает Колчаку с теми же словами такой же рапорт («Я - профессионал, дело простое, дополнительного времени не нужно, - не было расстрела - была инсценировка расстрела).

Тут надо пояснить и напомнить, что это белые свергли царя, а не красные, и они же отправили его в ссылку в Сибирь! Ленин в эти февральские дни был в Цюрихе. Что бы ни говорили простые солдаты, белая верхушка - это не монархисты, а республиканцы. И живой царь Колчаку был не нужен. Сомневающимся советую читать дневники Троцкого, где он пишет, что «если бы белые выставили любого царя - даже крестьянского, - мы бы не продержались и двух недель»! Это слова Верховного Главнокомандующего Красной Армии и идеолога красного террора!! Прошу верить.

Поэтому Колчак уже ставит «своего» следователя Николая Соколова и даёт ему задание. А Николай Соколов тоже работает всего лишь три месяца - но уже по другой причине. Красные вошли в Екатеринбург в мае, и он отступил вместе с белыми. Архивы он увёз, но что написал?

1. Трупов он не нашёл, а для полиции любой страны в любой системе «нет тел - нет убийства», - это исчезновение! Ведь при аресте серийных убийц полиция требует показать, где спрятаны трупы!! Наговорить можно всё что угодно, даже на самого себя, а следователю нужны вещественные доказательства!

И Николай Соколов «вешает первую лапшу на уши»: «бросили в шахту, залили кислотой» . Это сейчас предпочитают забыть эту фразу, а мы-то её слышали вплоть до 1998 года! И почему-то никто никогда не усомнился. А можно ли шахту залить кислотой? Да ведь кислоты не хватит! В краеведческом музее Екатеринбурга, где директором Авдонин (тот самый, один из троих, «случайно» нашедших кости на Старокотляковской дороге, прочищенной до них тремя следователями в 1918-19 годах), висит справка о тех солдатах на грузовике, что у них было 78 литров бензина (не кислоты). В июле месяце в сибирской тайге, имея 78 литров бензина, можно сжечь весь московский зоопарк! Нет, они ездили туда-сюда, сначала бросали в шахту, заливали кислотой, а потом доставали и прятали под шпалами…

Между прочим, в ночь «расстрела» с 16 на 17 июля 1918 года из Екатеринбурга в Пермь ушёл огромный состав со всей местной Красной Армией, местным ЦК и местным ЧК. Белые вошли на восьмой день, а Юровский с Белобородовым и сотоварищами переложили ответственность на двух солдат? Нестыковочка, - чай, не с крестьянским бунтом имели дело. Да и если по своему усмотрению расстреляли, то могли это сделать и на месяц раньше.

2. Вторая «лапша» Николая Соколова - он описывает подвал Ипатиевского дома, публикует фотографии, где видно, что пули в стенах и в потолке (при инсценировке расстрела так, видимо, и делают). Вывод - корсеты женщин были набиты бриллиантами, и пули рикошетили! Значит, так: царя с престола и в ссылку в Сибирь. Деньги в Англии и Швейцарии, а они зашивают бриллианты в корсеты, чтобы крестьянам на рынке продавать? Ну и ну!

3. В той же книге Николая Соколова описывается тот же подвал в том же Ипатиевском доме, где в камине лежит одежда с каждого члена императорской семьи и волосы с каждой головы. Их что, стригли и переодевали (раздевали??) перед расстрелом? Совсем нет, - их вывезли тем же поездом в ту самую «ночь расстрела», но постригли и переодели, чтобы никто их там не узнал.

Том Магольд и Энтони Саммэрс интуитивно поняли, что разгадку этого интригующего детектива надо искать в Договоре о Брестском Мире . И они стали искать оригинал текста. И что же?? При всех снятиях секретов через 60 лет такого официального документа нигде нет ! Нет его ни в рассекреченных архивах Лондона, ни Берлина. Искали везде - и везде находили только цитаты, но нигде не могли найти полного текста! И они пришли к выводу, что Кайзер у Ленина потребовал выдачи женщин. Жена царя - родственница Кайзера, дочери - немецкие гражданки и не имели права на престол, и к тому же Кайзер в тот момент мог раздавить Ленина как клопа! И вот здесь слова Ленина о том, что «мир унизительный и похабный, но его надо подписать» , и июльская попытка государственного переворота эсэров с примкнувшим к ним в Большом театре Дзержинским принимают совсем другой вид.

Официально нас учили, что Троцкий договор подписал лишь со второй попытки и лишь после начала наступления немецкой армии, когда всем стало ясно, что Республике Советов не устоять. Если просто нет армии, что же здесь «унизительно и похабного»? Ничего. А вот, если надо сдать всех женщин царской семьи, да ещё немцам, да ещё во время первой мировой войны, то тут идеологически всё на своих местах, и слова читаются верно. Что Ленин и исполнил, и всю дамскую часть передали немцам в Киев. И сразу убийство немецкого посла Мирбаха в Москве и немецкого консула в Киеве приобретают смысл.

«Досье на царя» - увлекательное расследование одной хитро запутанной интриги мировой истории. Книга издана в 1979 году, поэтому слова сестры Паскалины 1983-го года о могиле Ольги в неё попасть не могли. И не будь новых фактов, то просто пересказывать здесь чужую книгу не было бы смысла…

Убийство семьи Романовых породило немало слухов, домыслов, попробуем и мы разобраться кто приказал убить царя.

Версия первая «Секретная директива»

Одна из версий, которой часто и весьма единодушно отдают предпочтение западные ученые, состоит в том, что все Романовы были уничтожены согласно некоей «секретной директиве», поступившей от правительства из Москвы.

Именно этой версии придерживался и следователь Соколов, изложив ее в своей насыщенной различными документами книге об убийстве царской семьи. Такую же точку зрения высказывают и два других автора, которые в 1919 году лично принимали участие в расследовании: генерал Дитерихс, получивший от указание «вести наблюдение» за ходом следствия, и корреспондент лондонской «Таймс» Роберт Уилтон.

Написанные ими книги являются важнейшими источниками для понимания динамики развития событий, но - как и книга Соколова - отличаются определенной тенденциозностью: Дитерихс и Уилтон любой ценой стремятся доказать, что большевики, орудовавшие в , были чудовищами и преступниками, но всего лишь пешками в руках «нерусских» элементов, то есть горстки евреев.

В некоторых правых кругах белого движения - а именно к ним примыкали упомянутые нами авторы - антисемитские настроения проявлялись в то время в крайних формах: настаивая на существовании заговора «жидо-масонской» элиты, они объясняли этим все произошедшие события, от революции до убийства Романовых, обвиняя в содеянном исключительно евреев.

Нам практически ничего не известно о возможно существовавшей «секретной директиве», поступившей из Москвы, зато нам хорошо известны намерения и перемещения различных членов Уралсовета.

В Кремле продолжали увиливать от принятия какого-либо конкретного решения относительно судьбы императорской семьи. Возможно, вначале московское руководство подумывало о тайных переговорах с Германией и предполагало использовать бывшего царя в качестве своего козыря. Но затем в очередной раз одержал верх принцип «пролетарского правосудия»: должны были судить на показательном открытом процессе и тем самым продемонстрировать народу и всему миру грандиозный смысл революции.

Троцкий, преисполненный романтического фанатизма, видел себя в качестве общественного обвинителя и мечтал пережить моменты, по своей значимости достойные Великой французской революции. Свердлову поручили заняться этим вопросом, а Уралсовет должен был подготовить сам процесс.

Однако Москва находилась слишком далеко от Екатеринбурга и не могла до конца оценить обстановку на Урале, которая стремительно нагнеталась: белоказаки и белочехи успешно и быстро продвигались к Екатеринбургу, а красноармейцы бежали, не оказывая сопротивления.

Положение становилось критическим, и даже казалось, что революцию с трудом удастся спасти; в этой сложной ситуации, когда Советская власть могла пасть с минуты на минуту, сама мысль о проведении показательного процесса представлялась анахронической и нереальной.

Существуют доказательства, что президиум Уралсовета и областная ЧК обсуждали с руководством «центра» вопрос о судьбе Романовых, и именно в связи с усложнившейся обстановкой.

К тому же известно, что в конце июня 1918 года военком Уральской области и член президиума Уралсовета Филипп Голощекин отправился в Москву, чтобы решить участь императорской семьи. Нам точно не известно, чем закончились эти встречи с представителями правительства: мы знаем только, что Голощекина принимали в доме Свердлова, его большого друга, и что он вернулся в Екатеринбург 14 июля, за два дня до роковой ночи.

Единственным источником, где говорится о существовании «секретной директивы» из Москвы, является дневник Троцкого, в котором бывший нарком утверждает, что узнал о расстреле Романовых только в августе 1918 года и что сообщил ему об этом Свердлов.

Однако значение этого свидетельства не слишком велико, поскольку нам известно другое заявление того же Троцкого. Дело в том, что в тридцатые годы в Париже вышли мемуары некоего Беседовского, бывшего советского дипломата, бежавшего на Запад. Любопытная деталь: Беседовский работал вместе с советским послом в Варшаве Петром Войковым, «старым большевиком», сделавшим головокружительную карьеру.

Это был тот самый Войков, который - еще будучи комиссаром продовольствия Уральской области - доставал серную кислоту, чтобы облить ею трупы Романовых. Став послом, он сам умрет насильственной смертью на перроне Варшавского вокзала: 7 июня 1927 года Войкова застрелит семью выстрелами из пистолета девятнадцатилетний студент и «русский патриот» Борис Коверда, решивший отомстить за Романовых.

Но вернемся к Троцкому и Беседовскому. В мемуарах бывшего дипломата приводится рассказ - записанный якобы со слов Войкова - об убийстве в Ипатьевском доме. Среди прочих многочисленных вымыслов есть в книге один совершенно невероятный: Сталин оказывается непосредственным участником кровавой расправы.

Впоследствии Беседовский прославится именно как автор выдуманных историй; на обрушившиеся со всех сторон обвинения он отвечал, что правда никого не интересует и что его главной целью было поводить за нос читателя. К сожалению, - уже находясь в изгнании, - ослепленный ненавистью к Сталину, поверил автору мемуаров и отметил следующее: «По словам Беседовского, цареубийство было делом рук Сталина…»

Существует еще одно свидетельство, которое может считаться подтверждением того, что решение о расстреле всей императорской семьи было принято «вне» Екатеринбурга. Речь идет опять-таки о «Записке» Юровского, в которой говорится о приказе расстрела Романовых.

Не следует забывать, что «Записка» составлена в 1920 году, через два года после кровавых событий, и что в некоторых местах Юровскому изменяет память: например, он путает фамилию повара, называя его Тихомировым, а не Харитоновым, а также забывает, что Демидова была служанкой, а не фрейлиной.

Можно высказать и другую гипотезу, более правдоподобную, и попытаться объяснить некоторые не совсем понятные места в «Записке» следующим образом: эти краткие воспоминания предназначались для историка Покровского и, вероятно, первой фразой бывший комендант хотел свести до минимума ответственность Уралсовета и, соответственно, свою собственную. Дело в том, что к 1920 году кардинально изменились как цели борьбы, так и сама политическая обстановка.

В других своих мемуарах, посвященных расстрелу царской семьи и до сих пор не изданных (они были написаны в 1934 г.), больше не говорит о телеграмме, а Покровский, затрагивая эту тему, упоминает лишь некую «телефонограмму».

А теперь рассмотрим вторую версию, которая выглядит, быть может, более правдоподобно и больше импонировала советским историкам, так как снимала с высших партийных руководителей всякую ответственность.

Согласно этой версии решение о расстреле Романовых приняли члены Уралсовета, причем совершенно самостоятельно, даже не обратившись за санкцией к центральному правительству. Екатеринбургским политикам «пришлось» пойти на такие крайние меры из-за того, что белые стремительно наступали и нельзя было оставить противнику бывшего государя: если использовать терминологию того времени, Николай II мог стать «живым знаменем контрреволюции».

Не существует сведений - или же они еще не опубликованы - о том, чтобы перед расстрелом Уралсовет направлял в Кремль сообщение о своем решении.

Уралсовет явно хотел скрыть правду от московских руководителей и в связи с этим дал две ложные информации первостепенной важности: с одной стороны, утверждалось, что семья Николая II «эвакуирована в надежное место» и к тому же Совет якобы располагал документами, подтверждавшими существование белогвардейского заговора.

Что касается первого утверждения, нет сомнений, что это была позорная ложь; но и второе заявление оказалось обманом: и в самом деле, не могли существовать документы, связанные с неким крупным белогвардейским заговором, поскольку не было даже личностей, способных организовать и осуществить подобное похищение. Да и сами монархисты считали невозможным и нежелательным восстановление самодержавия с Николаем II в качестве государя: бывший царь никого больше не интересовал и при всеобщем безразличии шел навстречу своей трагической гибели.

Третья версия: сообщения «по прямому проводу»

В 1928 году некий Воробьев, редактор газеты «Уральский рабочий», написал свои воспоминания. После расстрела Романовых прошло десять лет, и - как бы жутко ни звучало то, что я сейчас скажу, - эту дату рассматривали как «юбилей»: данной теме было посвящено множество трудов, причем их авторы считали своим долгом похвастаться непосредственным участием в убийстве.

Воробьев был еще и членом президиума исполкома Уралсовета, и благодаря его воспоминаниям - хотя в них нет ничего для нас сенсационного - можно представить себе, как происходила связь «по прямому проводу» между Екатеринбургом и столицей: руководители Уралсовета диктовали текст телеграфисту, а в Москве Свердлов лично отрывал и прочитывал ленту. Отсюда следует, что екатеринбургские лидеры имели возможность в любой момент связаться с «центром». Итак, первая фраза «Записки» Юровского - «16.7 была получена телеграмма из Перми…» - неточна.

В 21 час 17 июля 1918 года Уралсовет направил в Москву второе сообщение, но на этот раз самую обычную телеграмму. Было в ней, правда, и нечто особенное: лишь адрес получателя и подпись отправителя оказались написанными буквами, а сам текст представлял собой набор цифр. Очевидно, беспорядок и небрежность всегда были постоянными спутниками советской бюрократии, в то время лишь формировавшейся, а уж в обстановке поспешной эвакуации и подавно: оставляя город, забыли на екатеринбургском телеграфе много ценных документов. Среди них была копия той самой телеграммы, и она, разумеется, оказалась в руках белых.

К Соколову этот документ попал вместе с материалами следствия и, как тот пишет в своей книге, сразу же привлек его внимание, отнял у него много времени и доставил массу неприятностей. Еще находясь в Сибири, следователь тщетно пытался дешифровать текст, но ему это удалось только в сентябре 1920 года, когда он уже жил на Западе. Телеграмма была адресована секретарю Совнаркома Горбунову и подписана председателем Уралсовета Белобородовым. Ниже приводим ее полностью:

«Москва. Секретарю Совнаркома Горбунову обратной проверкой. Передайте Свердлову, что все семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации. Белобородов».

До сих пор эта телеграмма представляла собой одно из основных свидетельств того, что были убиты все члены императорской семьи; поэтому нет ничего удивительного, что ее подлинность часто ставилась под сомнение, причем теми авторами, кто охотно клевал на фантастические версии о том или ином из Романовых, которому якобы удалось избежать трагической участи. Сомневаться в подлинности этой телеграммы нет никаких серьезных причин, в особенности если ее сопоставить с другими аналогичными документами.

Соколов использовал послание Белобородова для того, чтобы показать изощренное коварство всех большевистских руководителей; он считал, что дешифрованный текст подтверждает существование предварительной договоренности между екатеринбургскими лидерами и «центром». Вероятно, следователю не был известен первый отчет, переданный «по прямому проводу», да и в русском варианте его книги текст этого документа отсутствует.

Отвлечемся, однако, от личной точки зрения Соколова; мы располагаем двумя информациями, переданными с промежутком в девять часов, причем истинное положение вещей раскрывается лишь в последний момент. Отдавая предпочтение версии, по которой решение о расстреле Романовых принял Уралсовет, можно сделать вывод, что, не сразу сообщая обо всем случившемся, екатеринбургские лидеры хотели смягчить, возможно, негативную реакцию Москвы.

В подтверждение этой версии можно привести два свидетельства. Первое принадлежит Никулину, заместителю коменданта Ипатьевского дома (то есть Юровского) и его активному помощнику во время расстрела Романовых. Никулин также почувствовал необходимость написать свои воспоминания, явно считая себя - как, впрочем, и другие его «коллеги» - важным историческим лицом; в своих мемуарах он открыто утверждает, что решение об уничтожении всей царской семьи принял Уралсовет, совершенно самостоятельно и «на свой страх и риск».

Второе свидетельство принадлежит уже знакомому нам Воробьеву. В книге воспоминаний бывший член президиума исполкома Уралсовета рассказывает следующее:

«…Когда стало очевидным - Екатеринбург нам не удержать, - вопрос о судьбе царской семьи был поставлен ребром. Увозить бывшего царя было некуда, да и везти его было далеко не безопасно. И на одном из заседаний Облсовета мы решили Романовых расстрелять, не ожидая суда над ними».

Повинуясь принципу «классовой ненависти», люди не должны были испытывать ни малейшей жалости по отношению к Николаю II «Кровавому» и проронить хоть слово о тех, кто разделил с ним его страшную участь.

Анализ версий

А теперь возникает следующий вполне закономерный вопрос: было ли в компетенции Уралсовета самостоятельно, даже не обращаясь за санкцией к центральной власти, принимать решение о казни Романовых, беря на себя, таким образом, всю политическую ответственность за содеянное?

Первое обстоятельство, которое следует учитывать, - это откровенный сепаратизм, присущий в период гражданской войны многим местным Советам. В этом смысле Уралсовет не был исключением: он считался «взрывоопасным» и уже успел несколько раз открыто продемонстрировать свое несогласие с Кремлем. К тому же на Урале активно действовали представители левых эсеров и множество анархистов. Своим фанатизмом они толкали большевиков на показательные акции.

Третьим подстегивающим обстоятельством было то, что некоторые члены Уралсовета - в том числе и сам председатель Белобородов, чья подпись стоит под вторым телеграфным сообщением, - придерживались крайне левых взглядов; эти люди пережили долгие годы ссылок и царских тюрем, откуда и их специфическое мироощущение. Хотя члены Уралсовета были относительно молодыми, но все они прошли школу профессиональных революционеров, и у них за спиной были годы подполья и «служения делу партии».

Борьба с царизмом в любых формах являлась единственной целью их существования, и поэтому у них даже не возникло сомнений, что Романовых, «врагов трудового народа», следовало уничтожить. В той напряженной обстановке, когда свирепствовала гражданская война и судьба революции, казалось, висела на волоске, казнь императорской семьи представлялась исторической необходимостью, долгом, который нужно было исполнить, не впадая в сочувственные настроения.

В 1926 году Павел Быков, сменивший Белобородова на посту председателя Уралсовета, написал книгу под названием «Последние дни Романовых»; как мы увидим позднее, то был единственный советский источник, где подтверждался факт убийства царской семьи, но эту книгу очень скоро изъяли. Вот что пишет Таняев во вступительной статье: «Эта задача была выполнена Советской властью со свойственной ей смелостью - принимать все меры для спасения революции, как бы с внешней стороны произвольны, беззаконны и суровы они ни казались».

И еще: «…для большевиков суд ни в какой мере не имел значения органа, выясняющего истинную виновность этой «святой семейки». Если суд и имел какой-либо смысл, то лишь как весьма хорошее агитационное средство для политического просвещения масс, и не больше». А вот еще один из наиболее «интересных» отрывков из предисловия Таняева: «Романовых пришлось ликвидировать в чрезвычайном порядке.

Советская власть в этом случае проявила крайний демократизм: она не сделала исключение для всероссийского убийцы и расстреляла его наравне с обыкновенным бандитом». Права была героиня романа А. Рыбакова «Дети Арбата» Софья Александровна, нашедшая в себе силы выкрикнуть в лицо своему брату, несгибаемому сталинисту, такие слова: «Если бы царь судил вас по вашим законам, то он продержался бы еще тысячу лет…»

В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге была расстреляна семья послденего российского императора Николая II вместе с четырьмя людьми из обслуживающего персонала. Всего 11 человек. Прилагаю выдержку из главы книги «Евреи в революции и гражданской войне» с названием «Чисто русское убийство» (Двести лет затяжного погрома, 2007, том № 3, книга № 2), посвящённой этому историческому событию.

СОСТАВ РАССТРЕЛЬНОЙ КОМАНДЫ

Ранее было установлено, что главным начальником в доме, где содержалась семья императора Николая II, был член Уральского Облсовета комиссар П. С. Ермаков, которому подчинялись 67 красноармейцев, несших службу по охране царской семьи. Следует напомнить, что расстрел царской семьи происходил в подвальном помещении Ипатьевского дома размером 5Х6 метров с одной двустворчатой дверью в левом углу. В помещении было устроено защищённое с улицы металлической сеткой единственное окно в левом верхнем углу под потолком, из которого, практически, свет в комнату не проникал.
Следующим важнейшим вопросом, связанным с расстрелом, является уточнение количества и поимённого состава рельной, а не выдуманной команды вооружённых людей, которые принимали непосредственное участие в этом преступлении. Согласно версии следователя Соколова, поддержанной писателем-фантастом Э. Радзинским, в расстреле участвовали 12 человек, в том числа шесть - семь инородцев, состоящих из латышей, мадьяра и лютеранина. Чекиста Петра Ермакова, родом из Верх-Исетского завода, Радзинский называет «одним из самых зловещих участников Ипатьевской ночи». Он был начальником всей охраны дома, а Радзинский превращает его в начальника пулемётного взвода (Э. Радзинский. Николай II, изд. "Вагриус", М., 2000, стр. 442). Этот Ермаков, которому по уговору «принадлежал царь», сам утверждал: «Я дал выстрел в него в упор, он упал сразу…» (стр. 454). В Свердловском областном Музее революции хранится специальный акт следующего содержания: «10 декабря 1927 года приняли у товарища П. З. Ермакова револьвер 161474 системы «маузер», которым, по свидетельству П. З. Ермакова был расстрелян царь».
В течение двадцати лет Ермаков ездил по стране и выступал с лекциями, как правило, перед пионерами, рассказывая, как он лично убил царя. 3 августа 1932 года Ермаков написал биографию, в которой без всякой скромности сообщил: «16 июля 1918 года… я постановление привёл в исполнение – сам царь, а также и семья была мною расстреляна. И лично мной самим трупы были сожжены» (стр. 462). В 1947 году тот же Ермаков опубликовал «Воспоминания» и вместе с биографией сдал их в Свердловский партактив. В этой книге воспоминаний приведена такая фраза: «Я с честью выполнил перед народом и страной свой долг, приял участие в расстреле всей царствующей семьи. Я себе взял самого Николая, Александру, дочь, Алексея, потому что у меня был «маузер», им можно было работать. Остальные имели наганы». Этого признания Ермакова достаточно, чтобы забыть все версии и фантазии российских антисемитов об участии евреев. Рекомендую всем антисемитам читать и перечитывать «Воспоминания» Петра Ермакова перед сном и после пробуждения, когда им снова захочется обвинять евреев в убийстве царской семьи. А Солженицыну и Радзинскому было бы полезно выучить текст этой книги наизусть как «Отче наш».
Согласно сообщению сына чекиста М. Медведева, члена расстрельной команды, «участие в расстреле было добровольным. Договорились стрелять в сердце, чтобы не страдали. И там же разобрали – кто кого. Царя взял себе Пётр Ермаков. Царицу взял Юровский, Алексея – Никулин, отцу досталась Мария». Тот же сын Медведева написал: «Царя убил отец. И сразу, как только Юровский повторил последние слова, отец их уже ждал и был готов и тотчас выстрелил. И убил царя. Он сделал свой выстрел быстрее всех… Только у него был «браунинг» (там же, стр. 452). По версии Радзинского, настоящая фамилия профессионального революционера и одного из убийц царя - Михаила Медведева была Кудрин.
В убийстве царской семьи на добровольных началах, так свидетельствует Радзинский, участвовал ещё один «начальник охраны» Ипатьевского дома Павел Медведев, «унтер-офицер царской армии, участник боёв при разгроме Духовщины», захваченный белогвардейцами в Екатеринбурге, который якобы рассказал Соколову, что «сам выпустил пули 2-3 в государя и в других лиц, кого они расстреливали» (стр. 428). На самом деле, П. Медведев не был начальником охраны, следователь Соколов его не допрашивал, потому что ещё до начала «работы» Соколова он успел «скончаться» в тюрьме. В подписи под фотографией главных участников расстрела царской семьи, приведённой в книге Радзинского, автор называет Медведева просто «охранником». Из материалов следствия, которое подробно изложил в 1996 году г-н Л. Сонин, следует, что П. Медведев был единственным участником расстрела, давшим показания белогвардейскому следователю И. Сергееву. Обратите внимание, что сразу же несколько человек претендовали на роль убийцы царя.
В расстреле участвовал ещё один убийца – А. Стрекотин. Александр Стрекотин в ночь расстрела был «назначен пулемётчиком на нижний этаж. Пулемёт стоял на окне. Этот пост – совсем рядом с прихожей и той комнатой». Как написал сам Стрекотин, к нему подошёл Павел Медведев и «молча передал мне револьвер». «Зачем он мне?» - спросил я Медведева. – «Скоро будет расстрел, - сказал он мне и быстро удалился» (стр. 444). Стрекотин явно скромничает и утаивает реальное участие в расстреле, хотя постоянно находится в подвальном помещении с револьвером в руках. Когда привели арестованных, немногословный Стрекотин сообщил, что «пошёл за ними, оставив свой пост, они и я остановились в дверях комнаты» (стр. 450). Из этих слов следует, что А. Стрекотин, в руках которого был револьвер, также участвовал в расстреле семьи, поскольку наблюдать за расстрелом через единственную дверь в подвальной комнате, где столпились стрелки, но которая во время расстрела была закрытой, физически невозможно. «Стрелять было уже нельзя при раскрытых дверях, выстрелы могли быть услышаны на улице, - сообщает А. Лаврин, цитируя Стрекотина. – Ермаков взял у меня винтовку со штыком и доколол всех, кто оказался живым». Из этой фразы следует, что расстрел в подвале происходил при закрытой двери. Эта очень важная деталь - закрытая дверь во время расстрела - будет рассмотрена более подробно позже. Обратите внимание: Стрекотин остановился в тех самых дверях, где, по версии Радзинского, уже столпились одиннадцать стрелков! Какой же ширины были эти двери, если в их проёме смогли разместиться двенадцать вооружённых убийц?
«Остальные княжны и челядь достались Павлу Медведеву, начальнику охраны, и ещё одному чекисту – Алексею Кабанову и шести латышам из ЧК». Эти слова принадлежат самому Радзинскому, который часто упоминает безымянных латышей и мадьяра, взятых из досье следователя Соколова, но почему-то забывает назвать их имена. Радзинский указывает имена двух начальников охраны – П. Ермакова и П. Медведева, путая должность начальника всей охранной команды с начальником караульной службы. Позже Радзинский «по легенде» расшифровал имя венгра - Имре Надь, будущего лидера венгерской революции 1956 года, хотя и без латышей и мадьяра уже набралось шесть добровольцев для расстрела 10 взрослых членов семьи, одного ребёнка и челяди (Николая, Александры, великих княжон Анастасии, Татьяны, Ольги, Марии, царевича Алексея, доктора Боткина, повара Харитонова, лакея Труппа, домработницы Демидовой). У Солженицына росчерком пера один придуманный мадьяр превращается уже во множество мадьяр.
Имре Надь, 1896 года рождения, согласно библиографическим данным, участвовал в Первой мировой войне в составе австро-венгерской армии. Попал в русский плен, до марта 1918 года содержался в лагере недалеко от посёлка Верхнеудинска, затем вступил в Красную армию и воевал на Байкале. Поэтому он никак не мог принять участие в расстреле в Екатеринбурге в июле 1918 года. На Интернете существует большое число автобиографических данных Имре Надя, и ни в одном из них нет упоминания об участии его в убийстве царской семьи. Только в одной статье предположительно указывается этот «факт» со ссылкой на книгу Радзинского «Николай II». Таким образом, ложь, изобретённая Радзинским, вернулась к первоисточнику. Так в России создают кольцевую ложь со ссылкой лжецов друг на друга.
Безымянные латыши упоминаются только в следственных документах Соколова, который явно внёс версию о их существовании в показания тех, кого допрашивал. В «показаниях» Медведева в деле, состряпанном следователем Сергеевым, Радзинский нашёл первые упоминание о латышах и мадьяре, совершенно отсутствующих в воспоминаниях других свидетелей расстрела, которых этот следователь не допрашивал. Никто из чекистов, которые написали свои воспоминания или биографии добровольно - ни Ермаков, ни сын М. Медведева, ни Г. Никулин - о латышах и венграх не упоминают. Обратите внимание на рассказы свидетелей: они называют имена только русских участников. Если бы Радзинский назвал имена мифический латышей, его так же можно было бы схватить за руку. Нет латышей и на снимках участников расстрела, которые приводит Радзинский в своей книге. Это значит, что мифические латыши и мадьяр были придуманы следователем Соколовым и в дальнейшем превращены Радзинским в живых невидимок. По показаниям А. Лаврина со слов Стрекотина в деле упоминаются латыши, которые якобы появляются в последний момент перед расстрелом «неизвестной мне группы людей, человек шесть-семь». После этих слов Радзинский добавляет: «Итак, команда латышей - расстрельщиков (это были они) уже ждёт. Та комната уже готова, уже пуста, уже вынесли из неё все вещи» (стр. 445). Радзинский явно фантазирует, потому что подвальное помещение было заранее подготовлено для расстрела – все вещи вынесены из помещения, а его стены обшиты слоем досок на всю высоту. На основные вопросы, связанные с участием мнимых латышей: «Кто их привёз, откуда, зачем их привезли, если своих добровольцев было больше, чем требовалось? - Радзинский не отвечает. Пять - шесть русских расстрельщиков вполне справились со своей задачей за несколько секунд. Тем более что некоторые из них утверждают, что убили по несколько человек. О том, что латышей не было при расстреле, проговорился сам Радзинский: «К 1964 году оставались в живых только двое из бывших в той страшной комнате. Один из них – Г. Никулин» (стр. 497). Значит, «в той страшной комнате» латышей не было.
Теперь осталось объяснить, как все расстрельщики вместе с жертвами разместились в небольшом помещении во время убийства членов царской семьи. Радзинский утверждает, что 12 расстрельщиков стояли в проёме раскрытой двухстворчатой двери в три ряда. В проёме шириной в полтора метра могли поместиться
не более двух-трёх вооружённых стрелков. Предлагаю провести эксперимент и расставить 12 человек в три ряда, чтобы убедиться, что при первом же выстреле третий ряд должен был стрелять в затылок стоящим в первом ряду. Красноармейцы, стоявшие во втором ряду, могли стрелять только прямо, между головами людей, размещённых в первом ряду. Члены семьи и домочадцы лишь частично располагались напротив двери, а большинство из них находились посреди комнаты, в стороне от дверного проёма, который на фотографии показан в левом углу стены. Поэтому совершенно определённо можно утверждать, что реальных убийц было не более шести, все они распологались внутри комнаты при закрытых дверях, а Радзинский рассказывает сказки про латышей, чтобы ими разбавить русских стрелков. Ещё одна фраза сына М. Медведева выдаёт авторов легенды «о латышских стрелках»: «Они часто встречались у нас на квартире. Все бывшие цареубийцы, переехавшие в Москву» (стр. 459). О латышах, которые не могли оказаться в Москве, естественно, никто и не вспомнил.
Необходимо особо остановиться на размерах подвального помещения и на том факте, что единственная дверь комнаты, в которой происходил расстрел, во время акции была закрыта. М. Касвинов сообщает размеры подвального помещения – 6 на 5 метров. Это значит, что вдоль стены, в левом углу которой находилась входная дверь шириной в полтора метра, могли разместиться только шесть вооружённых людей. Размеры комнаты не позволяли в закрытом помещении поместить большее количество вооружённых людей и жертв, а утверждение Радзинского, что все двенадцать стрелков якобы стреляли через раскрытые двери подвального помещения, является вздорной выдумкой человека, не понимающего, о чём он пишет.
Сам Радзинский многократно подчёркивал, что расстрел производился после того, как к Дому особого назначения подъехал грузовик, двигатель которого специально не выключался, чтобы заглушить звуки выстрелов и не потревожить сон жителей города. На этом грузовике за полчаса до расстрела приехали к дому Ипатьева оба уполномоченных Уралсовета. Это значит, что расстрел мог производиться только при закрытых дверях. Чтобы уменьшить шум от выстрелов и усилить звукоизоляцию стен, была создана упомянутая ранее дощатая обшивка. Замечу, что следователь Наметкин обнаружил в дощатой обшивке стен подвального помещения 22 пулевых отверстия. Поскольку дверь была закрыта, все расстрельщики вместе с жертвами могли находиться только внутри комнаты, в которой происходил расстрел. При этом сразу же отпадает версия Радзинского о том, что 12 стрелков якобы стреляли сквозь открытую дверь. Один из участников расстрела, всё тот же А. Стрекотин сообщил в воспоминаниях 1928 года о своём поведении, когда было обнаружено, что несколько женщин оказались только ранеными: «Стрелять в них уже было нельзя, так как двери все внутри здания были раскрыты, тогда тов. Ермаков видя, что я держу в руках винтовку со штыком, предложил мне доколоть этих ещё оказавшихся живыми».
Из показаний допрошенных следователями Сергеевым и Соколовым оставшихся в живых участников и из приведённых выше воспоминаний следует, что Юровский в расстреле членов царской семьи не участвовал. В момент расстрела он находился справа от входной двери, в метре от сидящих на стульях царевича и царицы и между теми, кто стрелял. В руках он держал Постановление Уралсовета и даже не успел прочесть его во второй раз по просьбе Николая, когда по приказу Ермакова раздался залп. Стрекотин, который либо ничего не видел, либо сам участвовал в расстреле, пишет: «Перед царём стоял Юровский, держа правую руку в кармане брюк, а в левой - небольшой кусочек бумаги... Потом он читал приговор. Но не успел докончить последние слова, как царь громко переспросил… И Юровский читал вторично» (стр. 450). Юровский просто не успел выстрелить, даже если он намеривался это сделать, потому что через несколько секунд всё было кончено. Люди падали в тот же момент после выстрела. «И сразу после того, как были произнесены последние слова приговора, загремели выстрелы… Урал не хотел отдать Романовых в руки контрреволюции не только живыми, но и мёртвыми», - прокомментировал эту сцену Касвинов (стр. 481). Ни о каком Голощёкине или мифических латышах и мадьяре Касвинов ни разу не упоминает.
В действительности, все шесть стрелков выстроились вдоль стены в один ряд внутри комнаты и стреляли в упор с расстояния в два с половиной - три метра. Такого количества вооружённых людей вполне достаточно, чтобы в течение двух-трёх секунд расстрелять 11 безоружных людей. Радзинский пишет: Юровский якобы утверждал в «Записке», что именно он убил царя, но сам на этой версии не настаивал, а признался Медведеву-Кудрину: «Эх, не дал ты мне докончить чтение – начал стрельбу!» (стр. 459). Эта выдуманная фантазёрами фраза является ключевой, чтобы подтвердить, что Юровский не стрелял и даже не пытался опровергнуть рассказы Ермакова, по заявлению Радзинского, «избегал прямых столкновений с Ермаковым», который «дал выстрел в него (Николая) в упор, он упал сразу» - эти слова взяты из книги Радзинского (стр. 452, 462). После завершения расстрела Радзинский придумал, что Юровский якобы лично осматривал трупы и нашёл в теле Николая одно пулевое ранение. А второго и быть не могло, если расстрел осуществлялся в упор.
Именно размеры подвальной комнаты и дверного проёма, расположенного в левом углу, совершенно ясно подтверждают, что не могло быть и речи о размещении в дверях, которые были закрыты, двенадцати расстрельщиков. Другими словами, в расстреле не участвовали ни латыши, ни мадьяры, ни лютеранин Юровский, а принимали участие только русские стрелки во главе со своим начальником Ермаковым: Пётр Ермаков, Григорий Никулин, Михаил Медведев-Кудрин, Алексей Кабанов, Павел Медведев и Александр Стрекотин, которые едва смогли разместиться вдоль одной из стен внутри комнаты. Все имена взяты из книги Радзинского и Касвинова.
Охранник Летемин вроде бы в расстреле лично не участвовал, однако сподобился украсть принадлежащего семье рыжего спаниеля по кличке Джой, дневник царевича, «ковчежцы с мощами нетленными с кровати Алексея и образ, который он носил…». За царского щенка поплатился жизнью. «Много царских вещей нашлось по екатеринбургским квартирам. Нашёлся чёрный шелковый зонтик Государыни, и белый полотняный зонтик, и лиловое её платье, и даже карандаш – тот самый с её инициалами, которым она делала записи в дневнике, и серебряные колечки царевен. Как ищейка ходил по квартирам камердинер Чемодумов».
«Андрей Стрекотин, как он сам рассказывал, снял с них (с расстрелянных) драгоценности. Но их тут же отобрал Юровский» (там же, стр. 428). «При выносе трупов некоторые из наших товарищей стали снимать находившиеся при трупах разные вещи, как то: часы, кольца, браслеты, портсигары и другие вещи. Об этом сообщили тов. Юровскому. Тов. Юровский остановил нас и предложил добровольно сдать снятые с трупов разные вещи. Кто сдал полностью, кто часть, а кто и совсем ничего не сдал...». Юровский: «Под угрозой расстрела всё похищенное было возвращено (золотые часы, портсигар с бриллиантами и т. д.)» (стр. 456). Из приведённых фраз следует только один вывод: как только убийцы закончили своё дело, они приступили к мародерству. Если бы не вмешательство «товарища Юровского», несчастные жертвы были раздеты русскими мародерами догола и ограблены.
И опять обращаю внимание на факт - никто не вспомнил о латышах. Когда грузовик с трупами выехал за город, то с ним повстречалась застава из красноармейцев. «Меж тем… начали перегружать трупы на пролётки. Сейчас же начали очищать карманы – пришлось и тут пригрозить расстрелом…». «Юровский отгадывает дикарскую хитрость: они надеются, что он устал и уедет, - они хотят остаться наедине с трупами, они жаждут заглянуть в «особые корсеты», - явно придумывает Радзинский, как будто сам находился среди красноармейцев (стр. 470). Радзинский придумывает версию, что в захоронении трупов, кроме Ермакова, принимал участие и Юровский. Очевидно, эта ещё одна его фантазия.
Комиссар П. Ермаков перед убийством членов царской семьи предложил русским участникам «изнасиловать великих княжон» (там же, стр. 467). Когда грузовик с трупами проехал Верх-Исетский завод, им повстречался «целый табор – 25 верховых, в пролётках. Это были рабочие (члены исполкома совета), которых приготовил Ермаков. Первое, что они закричали: «Что ж вы нам их неживыми привезли». Кровавая, пьяная толпа поджидала обещанных Ермаковым великих княжон… И вот не дали поучаствовать в правом деле – порешить девушек, ребёнка и царя-батюшку. И опечалились» (стр. 470).
Прокурор Казанской судебной палаты Н. Миролюбов в рапорте министру юстиции правительства Колчака сообщил некоторые имена неудовлетворённых «насильников». Среди них «военный комиссар Ермаков и видные члены партии большевиков, Александр Костоусов, Василий Леватных, Николай Партин, Сергей Кривцов». «Леватный сказал: «Я сам щупал царицу, и она была тёплая… Теперь и умереть не грешно, щупал у царицы… (в документе последняя фраза зачёркнута чернилами. – Авт.). И стали решать. Решили: одежды сжечь, трупы сбросить в безымянную шахту – на дно» (стр. 472). Как видим, имя Юровского никто не называет, значит, он в захоронении трупов вообще не участвовал.