Религиозно-политическое движение XVII века, в результате которого произошло отделение отРусской Православной Церкви части верующих, не принявших реформпатриарха Никона, получило название раскола.
Поводом к возникновению раскола послужило исправление церковных книг. Потребность в таком исправлении чувствовалась уже давно, так как вкниги было внесено много мнений, несогласных с учением православнойЦеркви.
За устранение разночтений и исправление богослужебных книг, а такжеликвидацию местных различий в церковной практике, выступали члены Кружка ревнителей благочестия, сформировавшегося в конце 1640-х — начале1650-х годов и просуществовавшего до 1652 года. Настоятель Казанскогособора протопоп Иван Неронов, протопопы Аввакум, Логгин, Лазарь считали, что русская Церковь сохранила древнее благочестие, и предлагалипроводить унификацию, опираясь на древнерусские богослужебные книги.Духовник царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев, дворянин ФедорРтищев, к которым позднее присоединился архимандрит Никон (позднее -патриарх), ратовали за следование греческим богослужебным образцам иукрепление их связей с восточными автокефальными православными Церквами.
В 1652 году митрополит Никон был избран в патриархи. Он вступил вуправление русской Церковью с решимостью восстановить полное согласие ее с греческой Церковью, уничтожив все обрядовые особенности, которымипервая отличалась от последней. Первым шагом Патриарха Никона на путилитургической реформы, сделанным сразу после вступления наПатриаршество, было сравнение текста Символа веры в редакции печатныхмосковских богослужебных книг с текстом Символа, начертанного на саккосе митрополита Фотия. Обнаружив расхождения между ними (а также междуСлужебником и другими книгами), патриарх Никон решился приступить кисправлению книг и чинопоследований. В сознании своего «долга»упразднения всех литургических и обрядовых различий с Церковьюгреческой, патриарх Никон приступил к исправлению русских богослужебных книг и церковных обрядов по греческим образцам.
Примерно через полгода по восшествии на патриарший престол, 11февраля 1653 года, патриарх Никон указал опустить в издании Следованной Псалтири главы о числе поклонов на молитве преподобного Ефрема Сирина и о двуперстном крестном знамении. Спустя 10 дней, в начале Великогопоста 1653 года, патриарх разослал по московским церквам «Память» озамене части земных поклонов на молитве Ефрема Сирина поясными и обупотреблении троеперстного крестного знамения вместо двуперстного.Именно этот указ о том, сколько следует класть земных поклонов причтении великопостной молитвы Ефрема Сирина (четыре вместо 16), а такжепредписание креститься тремя перстами вместо двух вызвал огромныйпротест верующих против такой литургической реформы, который со временем перерос в церковный раскол.
Также в ходе реформы богослужебная традиция была изменена в следующих пунктах:
Широкомасштабная «книжная справа», выразившаяся в редактированиитекстов Священного Писания и богослужебных книг, которая привела кизменениям даже в формулировках Символа Веры — убрансоюз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»). В восьмом члене Символа веры («В Духа Святаго Господа истиннаго») из определения свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множестводругих новаций, например, по аналогии с греческими текстами в имя «Ісусъ» в новопечатных книгах была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Іисусъ».
На богослужении вместо пения «Аллилуйя» два раза (сугубая аллилуйя)было велено петь три раза (трегубая). Вместо обхождения храма во времякрещения и венчания по солнцу было введено обхождение против солнца, ане посолонь. Вместо семи просфор на литургии стали служить на пяти.Вместо восьмиконечного креста стали употреблять четырехконечный ишестиконечный.
Кроме этого предметом критики патриарха Никона стали русскиеиконописцы, которые отступили от греческих образцов в писании икон иприменяли приемы католических живописцев. Далее патриарх ввел вместодревнего одноголосного пения многоголосное партесное, а также обычайпроизносить в церкви проповеди собственного сочинения — в древней Руси видели в таких проповедях признак самомнения. Никон сам любил и умелпроизносить поучения собственного сочинения.
Реформы патриарха Никона ослабляли и Церковь и государство. Видя, какоесопротивление со стороны ревнителей и их единомышленников встречаетпредпринятое исправление церковных обрядов и богослужебных книг, Никонрешил придать этому исправлению авторитет высшей духовной власти, т.е.соборной. Никоновские нововведения были одобрены церковными Соборами1654-1655 годов. Только один из членов Собора, епископ коломенскийПавел, попытался выразить несогласие с постановлением о поклонах, темсамым постановлением, против которого уже возражали протопопы-ревнители. Никон обошелся с Павлом не только сурово, но весьма жестоко: онзаставил его осудить, снял с него архиерейскую мантию, подвергистязаниям и отправил в заточение. В течение 1653-1656 годов на Печатном дворе выпускались исправленные или вновь переведенные богослужебныекниги.
С точки зрения патриарха Никона, исправления и богослужебные реформы, сближающие обряды Русской Церкви с греческой богослужебной практикой, были совершенно необходимы. Но это вопрос весьма спорный: остройнеобходимости в них не было, можно было ограничиться устранениемнеточностей в богослужебных книгах. Некоторые расхождения с греками непрепятствовали нам быть вполне православными. Несомненно, что слишкомпоспешная и крутая ломка русского церковного обряда и богослужебныхтрадиций не вынуждалась какой-либо действительною, насущною потребностью и необходимостью тогдашней церковной жизни.
Недовольство населения вызвали насильственные меры, с помощью которых патриарх Никон вводил в обиход новые книги и обряды. Первыми за«старую веру», против реформ и действий патриарха выступили некоторыечлены Кружка ревнителей благочестия. Протопопы Аввакум и Даниил подалицарю записку в защиту двоеперстия и о поклонах во время богослужения и молитв. Затем они стали доказывать, что внесение исправлений погреческим образцам оскверняет истинную веру, так как греческая Церковьотступила от «древлего благочестия», а ее книги печатаются в типографиях католиков. Архимандрит Иван Неронов выступил против усиления властипатриарха и за демократизацию церковного управления. Столкновение между Никоном и защитниками «старой веры» приняло резкие формы. Аввакум, Иван Неронов и другие противники реформ подверглись жестокимпреследованиям. Выступления защитников «старой веры» получили поддержку в различных слоях русского общества, начиная от отдельныхпредставителей высшей светской знати и заканчивая крестьянами. Внародных массах живой отклик находили проповеди расколоучителей онаступлении «последнего времени», о воцарении антихриста, которомуякобы уже поклонились царь, патриарх и все власти и выполняют его волю.
Большой Московский Собор 1667 года анафематствовал (отлучил отЦеркви) тех, кто после многократных увещеваний отказался принять новыеобряды и новопечатные книги, а также продолжал ругать Церковь, обвиняяее в ереси. Собор также лишил и самого Никона патриаршего сана.Низложенный патриарх был отправлен в заточение — сначала в Ферапонтов, а затем Кирилло Белозерский монастырь.
Увлекаемые проповедью расколоучителей многие посадские люди, особенно крестьяне, бежали в глухие леса Поволжья и Севера, на южные окраиныРусского государства и за границу, основывали там свои общины.
С 1667 по 1676 год страна была охвачена бунтами в столице и наокраинах. Затем с 1682 года начались стрелецкие бунты, в которыхраскольники играли немаловажную роль. Раскольники совершали нападения на монастыри, грабили монахов, захватывали церкви.
Страшным последствием раскола явились гари — массовые самосожжения.Самое раннее сообщение о них относится к 1672 году, когда вПалеостровском монастыре совершили самосожжение 2700 человек. С 1676 по 1685 год, по документально зафиксированным сведениям, погибли около20 000 человек. Самосожжения продолжались и в XVIII веке, а отдельныеслучаи — в конце XIX века.
Главным результатом раскола явилось церковное разделение с образованием особой ветви православия — старообрядчества. К концу XVII — началу XVIII века существовали различные течениястарообрядчества, получившие названия «толков» и «согласий».Старообрядчество разделилось на поповщину и беспоповщину. Поповцы признавали необходимость духовенства и всех церковных таинств, онибыли расселены в Керженских лесах (ныне территория Нижегородскойобласти), районах Стародубья (ныне Черниговская область, Украина),Кубани (Краснодарский край), реки Дон.
Беспоповцы жили на севере государства. После смерти священниковдораскольного рукоположения они отвергали священников новогопоставления, поэтому стали называться беспоповцами. Таинства крещения и покаяния и все церковные службы, кроме литургии, совершали избранные миряне.
До 1685 года правительство подавляло бунты и казнило несколькихвождей раскола, но специального закона о преследовании раскольников за веру не было. В 1685 году при царевне Софье был издан указ опреследовании хулителей Церкви, подстрекателей к самосожжению,укрывателей раскольников вплоть до смертной казни (одних через сожжение, других мечом). Прочих старообрядцев приказано было бить кнутом, и,лишив имущества, ссылать в монастыри. Укрывателей старообрядцев «битьбатогами и, после конфискации имущества, тоже ссылать в монастырь».
Во время гонений на старообрядцев был жестоко подавлен бунт вСоловецкой обители, во время которого в 1676 году погибли 400 человек. В Боровске в заточении от голода в 1675 году погибли две родные сестры — боярыня Феодосия Морозова и княгиня Евдокия Урусова. Глава и идеолог старообрядчества протопоп Аввакум, а также священник Лазарь, диаконФеодор, инок Епифаний были сосланы на Крайний Север и заточены вземляную тюрьму в Пустозерске. После 14 лет заточения и пыток они были заживо сожжены в срубе в 1682 году.
Патриарх Никон уже никакого отношения к гонениям на старообрядцев не имел — с 1658 года до кончины в 1681 году он находился сначала вдобровольной, а затем в вынужденной ссылке.
Постепенно большинство старообрядческих согласий, особенно поповщина,утратило оппозиционный характер по отношению к официальной РоссийскойЦеркви и сами старообрядцы-поповцы стали предпринимать попыткисблизиться с Церковью. Сохранив свою обрядность, они подчинились местным епархиальным архиереям. Так возникло единоверие: 27 октября 1800 года в России указом императора Павла единоверие было учреждено как форма воссоединения старообрядцев с ПравославнойЦерковью. Старообрядцам, пожелавшим вернуться в синодальную Церковь,было дозволено служить по старым книгам и соблюдать старые обряды,среди которых наибольшее значение придавалось двоеперстию, нобогослужение и требы совершали православные священнослужители.
Поповцы, не пожелавшие идти на примирение с официальной Церковью,создали свою церковь. В 1846 году они признали своим главойнаходившегося на покое боснийского архиепископа Амвросия, который«посвятил» старообрядцам двух первых «епископов». От них и пошла т.н. Белокриницкая иерархия. Центром этой старообрядческой организации стал Белокриницкий монастырь в местечке Белая Криница в Австрийской империи (ныне территорияЧерновицкой области, Украина). В 1853 году была создана Московскаястарообрядческая архиепископия, ставшая вторым центром старообрядцевБелокриницкой иерархии. Часть общины поповцев, которые стали называться беглопоповщиной (они принимали «беглых» попов — перешедших к ним из православной Церкви), не признала Белокриницкую иерархию.
Вскоре в России были учреждены 12 епархий Белокриницкой иерархии садминистративным центром — старообрядческим поселением на Рогожскомкладбище в Москве. Они стали называть себя «Древлеправославной Церковью Христовой».
В июле 1856 года по указу императора Александра II полиция опечаталаалтари Покровского и Рождественского соборов старообрядческогоРогожского кладбища в Москве. Поводом послужили доносы, что в храмахторжественно совершаются литургии, «соблазняющие» верующих синодальнойЦеркви. Богослужения проводились в частных моленных, в домах столичныхкупцов и фабрикантов.
16 апреля 1905 года, накануне Пасхи, в Москву пришла телеграммаНиколая II, разрешающая «распечатать алтари старообрядческих часовенРогожского кладбища». На следующий день, 17 апреля, был обнародованимператорский «Указ о веротерпимости», гарантировавший староверамсвободу вероисповедания.
Революционные события начала ХХ века породили в церковной среденемалые уступки духу времени, проникшему тогда во многие церковныеголовы, не заметившие подмены православной соборности протестантскойдемократизацией. Идеи, которыми были одержимы многие старообрядцы начала ХХ века носили ярко выраженный либерально-революционный характер:«уравнение в статусе», «отмена» решений Соборов, «принцип выборностивсех церковно-служительских и священно-служительских должностей» и т.п. — штампы эмансипированного времени, в более радикальной формесказавшиеся в «самой широкой демократизации» и «самом широком доступе к лону Отца Небесного» обновленческого раскола. Неудивительно, что этимнимые противоположности (старообрядчество и обновленчество), по закону диалектического развития, в скором времени сошлись в синтезе новыхстарообрядческих толков с обновленческими лжеиерархами во главе.
Вот один из примеров. Когда в России разразилась революция, в Церквиобъявились новые раскольники — обновленцы. Один из них, обновленческийархиепископ Саратовский Николай (П.А.Позднев, 1853-1934), бывший подзапрещением, стал в 1923 году родоначальником иерархии«Древлеправославной церкви» в среде беглопоповцев, не признававшихБелокриницкую иерархию. Ее административный центр несколько разперемещался, а с 1963 года обосновался в Новозыбкове Брянской области,отчего их еще называют «новозыбковцами»…
В 1929 году патриарший Священный Синод сформулировал три постановления:
— «О признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им»;
— «Об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам, и в особенности к двуперстию»;
— «Об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и БольшогоМосковского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать этиклятвы, яко не бывшие».
Поместный Собор РПЦ МП 1971 года утвердил три постановления Синода от 1929 года. Деяния Собора 1971 г. заканчиваются следующими словами:«Освященный Поместный Собор любовно объемлет всех свято хранящихдревние русские обряды, как членов нашей Святой Церкви, так и именующих себя старообрядцами, но свято исповедующих спасительную православную веру».
Известный церковный историк протоиерей Владислав Цыпин, рассказывая о принятии этого деяния Собора 1971 года, констатирует:«Старообрядческие общины не сделали после акта Собора, исполненногодухом христианской любви и смирения, встречного шага, направленного на уврачевание раскола, и продолжают пребывать вне общения с Церковью».
Введение. Суть проблемы и анализ использованной литературы
На планете Земля существует множество религий. Одна из них – христианство – появилась в I веке н. э. В 1054 году христианство уже разделилось на католическое (с центром в Риме) и православное (с центром в Константинополе). После заключения в 1438 году Флорентийской унии , по которой византийская православная церковь входила в подчинение католической, центр православия перенёсся в Москву, не признавшую унии, – так появился миф о Москве, как о «третьем Риме» .
В середине XVII века, в связи с церковной реформой патриарха Никона, русское православие разделилось на два течения: «староверов» и «никонианцев». Это разделение вызвало впоследствии ещё более мелкое дробление, особенно среди староверов – вплоть до сект.
Причина такого «распада» христианства банальна: разногласия между людьми, несущими эту веру, по каким-то отдельным её моментам, не касающимся её сущности, разногласия, лишь прикрывающие стремление этих людей к власти. Касательно же истории России, интерес представляет именно тот первый этап, с которого и началось дробление Русской Православной Церкви, то есть времена, связанные с именем патриарха Никона. А так как в России до 1917 года дела церковные всегда были определённым образом связаны с делами государственными, то в этот период можно будет увидеть и некоторые особенности существования тогдашней государственной власти, а также социокультурные предпосылки и последствия раскола русского православия.
Итак, после выбора «Патриарха Никона и церковного раскола» в качестве темы работы, начался подбор литературы по данному вопросу. Работа преимущественно историческая, поэтому в первую очередь были найдены труды «китов» исторической науки, занимавшихся этой проблемой: В. О. Ключевского, С. М. Соловьева, С. Ф. Платонова. В их работах, представляющих собой курсы русской истории, было обнаружено много нужного материала, рассмотренного, естественно, с разных точек зрения. Среди работ Ключевского удалось даже найти книгу «Исторические портреты», где в художественно-документальной форме представлены различные исторические деятели, – она позволила отметить и роль личности в конкретном историческом событии.
Раскрыть проблематику рассматриваемого вопроса помогла «Российская цивилизация» И. Н. Ионова – проблемная книга по русской истории. Принимая во внимание то, что тема работы – специфическая, затрагивающая одну из ключевых сторон жизни человека – религию, было решено привлечь ещё и специальную литературу, коей стала «История христианской Православной Церкви» протоиерея Петра Смирнова. Это достаточно подробная история Церкви, в которой удалось найти такие факты, как конкретные разногласия между староверами и никонианцами и дальнейшее дробление раскола. В «Хрестоматии по истории СССР с древнейших времён до конца XVIII века» Епифановых были найдены фрагменты «Жития протопопа Аввакума», которые позволили судить о жестокости наказаний в отношении противников реформы патриарха Никона. Проследить за дальнейшей судьбой патриарха помогла «История России XVI-XVIII веков» Л. А. Кацвы и А. Л. Юрганова.
1. О том, как сын крестьянина стал патриархом
Никон, в миру Никита Минов, родился в 1605 году в селе Вельдеманово (в пределах нынешнего Макарьевского района Нижегородской области), в семье крестьянина. Рано лишившись матери, он вытерпел много горя от злой мачехи. Впрочем, ему удалось выучиться грамоте, и уже отроком он очень увлекался чтением.
В 1617 году, двенадцати лет от роду, Никита ушёл из семьи в Макарьев-Желтоводский монастырь на Волге, имевший в то время большую библиотеку. От природы очень способный, Никита успел приобрести в монастыре много знаний, так и не приняв монашеского сана, – отец убедил его вернуться домой.
По смерти отца Никита женился. Хорошо умеющий читать и понимать церковные книги, он сначала нашёл себе место причётника , а потом, посвятившись, и священника одной из сельских церквей.
Никита-священник вскоре получил такую славу, что был приглашён в Москву, где впоследствии имел свой приход в течение десяти лет. Потеряв троих детей, он убедил жену постричься в монахини, а сам удалился в Анзёрский скит на Белом море (близ Соловецкого монастыря), где постригся, получив монашеское имя Никон. В 1642 году он перешёл в Кожеозёрскую пустынь (близ реки Онеги), где уже в следующем году стал игуменом .
В 1645 году Никону пришлось быть в Москве по делам своей обители и лично явиться к царю Алексею Михайловичу . Царь, человек религиозный, был поражён «величественной наружностью сурового монаха и его сильной речью» . В 1646 году Никон ещё более сблизился с царём, и тот настоял, чтобы Никон перевёлся в Москву – так в этом же году Никон стал архимандритом Ново-Спасского монастыря (что в Москве), принадлежавшего роду Романовых. С тех пор Никон стал частенько наведываться к царю для «душеспасительных бесед». В 1648 году царь настоял на посвящении его в митрополиты и назначении в Новгород Великий. В Новгороде Никон проявил большие административные способности и необыкновенное мужество при усмирении в 1649 году мятежа против царского наместника. Но митрополитом Новгородским Никон пробыл всего четыре года.
В 1652 году, после смерти патриарха Иосифа , царь Алексей Михайлович пожелал избрания в патриархи Никона. Никон, вызванный по этому поводу в Москву, долго отказывался от патриаршества, зная зависть и вражду к себе бояр (как к царскому любимцу). Но после того как царь со слезами просил его стать патриархом, и Никон, спросив: «Будут ли его почитать как архипастыря и отца и дадут ли ему устроить Церковь?» – получил утвердительный ответ, он принял патриаршество (25 июля 1652 года).
Итак, выходец из крестьян стал патриархом. Следует заметить, что стремительный взлёт Никона по церковной иерархической лестнице от причётника до патриарха стал следствием не столько его взаимоотношений с царём (ведь сближение Никона с Алексеем Михайловичем (с 1646 года) придало значительное ускорение карьерному росту Никона), сколько следствием личных качеств патриарха , из коих следует отметить образованность, прямоту, силу воли и истинное стремление «обустроить Церковь». С приходом Никона в истории Русской Церкви начинается новый, переломный период.
2. О взаимоотношениях патриарха Никона с царём Алексеем Михайловичем
Как уже было сказано выше, история взаимоотношений Никона и царя Алексея Михайловича началась ещё в 1645 году, когда Никон, будучи игуменом Кожеоозёрской пустыни, был в Москве по делам обители и являлся к царю – уже тогда Никон почувствовал расположение к себе со стороны государя. Впоследствии, в бытность Никона архимандритом Ново-Спасского монастыря и митрополитом Новгородским (чему, кстати, поспособствовал царь), дружба их стала ещё более крепкой. Но была она не совсем обычной: молодой, по природе мягкий и впечатлительный царь вполне подчинялся энергичному и властолюбивому патриарху. В Никоне царь видел не только друга, но и учителя (будучи человеком очень религиозным). Иначе говоря, молодой государь души в нём не чаял, готов был сделать для него многое, и не сказать, что Никон этим не пользовался.
Никон имел большое влияние на царя Алексея Михайловича, как когда-то Филарет – на своего сына-царя Михаила Фёдоровича . Как и во времена Филарета, без патриарха не решалось ни одно государственное дело. Никон всё больше начинал ощущать свою значимость. Царь же по-прежнему доверял ему. В 1653 году он даровал Никону титул «великого государя» (коим до Никона обладал лишь один патриарх – Филарет, да и то – как отец царя), титул, прямо указывающий на двоевластие: власть патриарха приравнивалась к царской. Так мало того, в 1654 году царь, уехав на войну с Речью Посполитой , полностью оставил государство на Никона. Но военные походы способствовали возмужанию царя, он приобрёл некоторую «самостоятельность ума и характера» . Поэтому, по возвращении, он стал вести себя более независимо по отношению к Никону, стал обращать внимание на поведение патриарха, всё более увлекавшегося властью. Правда, царь Алексей не сразу изменил своё дружественное отношение к патриарху Никону, однако между ними стали происходить короткие размолвки, со временем усиливавшиеся.
Так, с течением времени отношения между патриархом и царём охладевали вследствие того, что царь становился более самостоятельным, а патриарх – более охотным до власти. Между двумя когда-то дружными людьми встал вопрос власти.
3. Церковная реформа патриарха Никона. Возникновение раскола в Русской Церкви и в русском обществе
Ещё до принятия патриаршества Никон обращал внимание на ошибки, допущенные в богослужебных книгах. И ещё до него пытались эти ошибки исправить; но исправления велись всё по тем же славянским книгам, правда, более древним, но тоже с ошибками, допущенными при переписывании греческих (византийских) оригиналов. С греческих книг не брались исправлять просто за незнанием греческого языка. Но, тем не менее «исправленные» книги печатались и вводились в обращение, а печатное слово уже считалось «неприкосновенным».
В 1654 году, через два года после вступления на патриарший престол, Никон созвал русских архипастырей на собор , и они признали необходимость исправления богослужебных книг и обрядов, что было закреплено соответствующим соборным актом.
Между тем с Востока вернулся монах Арсений Суханов, посланный туда ещё ранее для собирания древнейших греческих рукописей, и привёз с собой свыше шестисот древних книг (некоторые из них были написаны более пятисот лет назад). Получив эти пособия для исправления книг, Никон стал заниматься организацией столь важного дела. Из Киева были приглашены учёные монахи, главой их был поставлен Епифаний Славеницкий, знаток греческого языка, а помощником ему стал учёный грек Арсений. Прежние исправители богослужебных книг остались в стороне, отчего и обиделись; а впоследствии именно они и стали главными противниками патриарха Никона в деле церковных реформ.
Несомненно, властный патриарх оказывал влияние на исправление церковных книг, исходя и из своих собственных взглядов на богослужение. Также следует отметить, что делу исправления церковных книг при Никоне была свойственна и некоторая торопливость, вызванная, вероятно, желанием патриарха быстрее утвердиться в своей правоте. Но, несмотря на всё это, работы по исправлению богослужебных книг при патриархе Никоне были проведены очень тщательно и основательно, как когда бы то ни было.
…Когда необходимые книги были исправлены, для их рассмотрения и утверждения Никон в 1656 году созвал новый собор, на котором вместе с русскими архипастырями присутствовали и два восточных патриарха , как «носители истинной православной веры». Собор одобрил исправленные книги и постановил вводить их во всех церквях, а прежние книги отбирать и сжигать. Таким образом, Никону удалось заручиться поддержкой Греческой (Византийской) Церкви, считавшейся «Матерью Церкви Русской» . С этого момента, собственно говоря, и начался раскол русской православной церкви.
«Новшества» не были приняты во многих местах. Русских людей пугает любая новизна – так пугало их и столь решительное введение в обиход новых церковных порядков. Так что поначалу отторжение «никоновских» книг было чисто психологическим и оттого мало выраженным. Но некоторые люди с богословским образованием сразу же не приняли исправленных книг из соображений так называемой «церковной идеологии»: в тех греческих церковных книгах, по которым велись исправления, они увидели отражение союза православной и католической церкви – Флорентийской унии . Среди таких людей вперёд сразу выдвинулись те, кто до Никона исправлял (с горем пополам) церковные книги, а при нём, как уже говорилось, оказались не у дел. Они-то и пошли просвещать народ: мол, Никон дурное дело-то затеял – связался с греками (греки были главными консультантами в деле исправления богослужебных книг при Никоне), попавшими под «пагубное влияние католицизма». Так в Русской Церкви появилось целое течение, обособившееся от официальной («никонианской») церкви, не признавшее церковной реформы патриарха Никона.
«Раскольники», или, как они себя сами называли «староверы» («старообрядцы») в большинстве своём были невежественными, но оттого не менее упорными в том, что считали себя единственными носителями «истинной веры», которая отличалась от «никонианской» буквально следующим:
№ Старорусская Церковь Официальная Русская Православная Церковь1 Богослужение совершать только по старым (преимущественно иосифовским) книгам. Богослужение совершать только по исправленным («никоновским») книгам.2 Креститься и благословлять только двумя пальцами (указательным и средним), сложенными вместе. Креститься и благословлять только тремя пальцами (большим, указательным и средним), сложенными в щепотку .3 Крест почитать только вомьмиконечный . Крест почитать только четырёхконечный .4 С крестным ходом вокруг храма идти с востока на запад. С крестным ходом вокруг храма идти с запада на восток.5 Имя Спасителя писать: «Исус». Имя Спасителя писать: «Иисус».6 «Аллилуйя» петь дважды. «Аллилуйя» петь трижды.7 Иконам поклоняться только старым или списанным со старых. Иконам поклоняться только списанным с древних греческих оригиналов.8 Служить литургию на семи просфорах . Служить литургию на пяти просфорах.9 В восьмом члене Символа Веры следует читать: «И в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго». Нет информации.
Как видно из приведённого выше, разногласия не затрагивали основ православной веры, а касались лишь отдельных её моментов. Так что определяющую роль религиозных побуждений в расколе Русской Церкви ещё можно оспорить. Для большинства староверов эти тонкости были просто неизвестны. Раскол для них стал попыткой сохранить духовный строй страны, которая с присоединением Украины (1654 год) начала устанавливать контакты с Европой, как с одной из альтернатив своего развития . Церковная реформа совпала с культурной экспансией Запада, оттого была так болезненно воспринята.
Для людей, стоявших у истоков раскольнического течения, всё было значительно серьёзней. Они были или религиозными фанатиками, или популистами и властолюбцами. Последних, к сожалению, было больше. Но были и такие, для кого решающим и принципиальным был действительно вопрос веры. Среди них – протопоп Аввакум, тот самый автор «Жития протопопа Аввакума, написанного им самим» – «важнейшего памятника раскольнической литературы» . Он был самым ярым противником никоновских реформ, почти «патриархом» староверов, и привлекал на свою сторону таких же рьяных «истинно верующих», из коих стоит отметить знаменитую боярыню Феодосию Прокопьевну Морозову . Кстати, против Никона восстал и знаменитый Соловецкий монастырь , куда накануне реформы ссылали всех её противников. Ряды раскольников пополнялись с каждым днём.
Протопоп Аввакум и Иван Неронов при первых же распоряжениях Никона по исправлению книг выразили свой протест. «Мы же задумалися, сошедшеся между собой (говорил Аввакум); видим, яко зима хощет быти: сердце озябло и ноги задрожали» . Посоветовавшись, они подали жалобу на Никона – по их мнению, он поступал не как православный. Никон был гневен на своих старых приятелей и сослал их из Москвы (Аввакума – в Тобольск, а Неронова – в Вологодский край).
Под влиянием этого протеста Никон понял, что «лучше действовать соборным приговором, чем личной властью» . Собор, как известно, одобрил и утвердил все исправления Никона, лишь один архиерей – епископ Павел Коломенский – был не согласен с собором, за что был лишён сана и заточён.
Последователей Никона его противники обидно называли «никонианцами» и «щепотниками», а самого патриарха Аввакум называл антихристом и даже предсказывал год наступления его царствования – 1666 (из-за подобных высказываний Аввакум стал личным врагом Никона). Официальная церковь тоже не бездействовала: объявляла староверов еретиками и предавала их анафеме , а иных и казнила (так, в 1682 году был сожжён протопоп Аввакум).
Сожжению протопопа Аввакума предшествовали его долгие мучения и скитания по ссылкам – об этом свидетельствуют фрагменты «Жития…»: «…Таже меня взяли от всенощной Борис Нелединский со стрельцами; человек со мною с шестьдесят взяли; их в тюрьму отвели, а меня на патриархове дворе на чепь посадили ночью. Егда же россветало в день недельный , посадили меня на телегу и ростянули, и везли от патриаршего двора до Андроньева монастыря и тут на чепи кинули в тёмную полатку, ушла в землю, и сидел три дни, ни ел, ни пил… Никто ко мне не приходил, токмо мыши, и тараканы, и сверчки кричат, и блох довольно… На утро архимарит с братьею пришли и вывели меня: журят мне, что патриарху не покорился, а я от Писания ево браню да лаю. Сняли большую чепь да малую наложили. Отдали чернцу под начал; велели волочить в церковь. У церкви за волосы дерут и под бока толкают, и за чепь торгают и в глаза плюют… Таже послали меня в Сибирь с женою и детьми. До Тобольска три тысящи вёрст недель с тринадцать волокли телегами и водою и санями половину пути… Посем указ пришёл: велено в Дауры вести… Также с Нерчи реки паки назад возвратилися к Русе . Пять недель по льду голому ехали на нартах. Мне под робят и под рухлишко дал две клячки, а сам и протопопица брели пеши, убивающеся о лёд. Страна варварская, иноземцы немирные, отстать от лошедей не смеем, а за лошедьми итти не поспеем, голодные томные люди…»
Из отрывков «Жития…» можно судить, как жестоко были наказуемы противники Никона, причём наказание накладывалось и на их семьи (ссылкам подвергались даже не в чём не повинные дети).
В 1666 году имел место ещё один собор русского духовенства, который окончательно утвердил все изменения, внесённые в богослужебные книги по реформе Никона. С этой поры ещё больше усилились гонения на раскольников. Но те не сдавались, а лишь ещё более ожесточались – убегали в Сибирь (вспомним семью Лыковых, ставшую известной благодарямногочисленным публикациям Василия Пескова в «Комсомольской правде»), устраивали акты самосожжения.
Итак, церковный раскол при патриархе Никоне имел достаточно много предпосылок: психологические, социокультурные, религиозные, политические. И он, пожалуй, был неизбежен. Но ведь можно было обойтись и без национальной трагедии!
4. Распадение раскола на толки
Раскол, как уже можно было заметить, не был явлением однодневным и малозаметным. Это – целый пласт русской истории и культуры. Первоначально обладая лишь религиозным значением, он постепенно приобрёл и весомое политическое значение: от отрицания новых церковных порядков раскол перешёл к отрицанию новых порядков гражданских, как-то: рекрутчины , народных переписей, паспортной системы и т. д. Особенно рьяно выступали староверы против реформ Петра I , из нововведений которого ими порицались: бритьё бород и стрижка волос («портится, якобы, образ Божий»), курение и нюханье табака, короткие сюртуки, фраки и галстуки, театры, конские бега, факельщики при погребении, употребление сахара, кофе, картофеля, занятия медициной (особенно анатомией), астрономией, химией и другими естественными науками.
Раскол мог стать очень влиятельной силой в государстве, если бы был организованным. Ведь по смерти первых его руководителей (коими были действительные монахи и священники), которые так или иначе «правили церковную службу», у староверов возник вопрос: «кто же теперь будет у них править церковную службу?» Одни стали сманивать к себе священников из «никонианской» церкви, другие же решили обходиться без священников, предоставив право вести богослужение мирянам (в том числе женщинам). Так возникли два главных раскольничьих течения: поповщина и беспоповщина. С них началась дальнейшая дезорганизация движения староверов (см. рис.).
Поповцы:
Беспоповцы:
- Спасово согласие – последователи этого толка утверждали, что нет в мире ни Церкви, ни всех её атрибутов (Библия – это выдумка, и т. п.); названо по главному убеждению его сторонников: «Пусть Спас сам спасает, как знает».
- Поморское согласие – названо по месту зарождения – в Поморье, у Белого моря:
- Выговцы (даниловцы) – считали, что в Русской Церкви со времён патриарха Никона правит антихрист, поэтому всех приходящих от неё необходимо перекрещивать (венчавшихся – разводить, и т. п.), а самим всегда быть готовым к самосожжению; названы по месту основания – реке Выге (основатель – дьяк Данило Викулин).
- Филипповцы – выделились из выговцев во главе с неким стрельцом Филиппом, отличаясь от них тем, что не молились за православных царей.
- Федосеевцы – считали, как и выговцы, что в Русской Церкви правит антихрист, поэтому всё, что покупается (пища, одежда), непременно должно быть очищено молитвами и поклонами (так как «заражено дыханием антихриста»); названы по имени основателя – боярина Феодосия Урусова (дьяка Феодосия Васильева – по другой версии).
- Выговцы (даниловцы) – считали, что в Русской Церкви со времён патриарха Никона правит антихрист, поэтому всех приходящих от неё необходимо перекрещивать (венчавшихся – разводить, и т. п.), а самим всегда быть готовым к самосожжению; названы по месту основания – реке Выге (основатель – дьяк Данило Викулин).
- Странники – считая, что на земле русской царствует антихрист, они отрицали все церковные и гражданские («антихристовы») порядки и жили дикой, бродячей жизнью.
Как уже можно было заметить, разногласия между староверами также не носили принципиального характера, но, тем не менее, явились одной из причин многократного деления раскола (ещё одна причина – стремление людей к власти), при котором порой возникали толки прямо противоположного свойства: так, если окружники были максимально близки к официальной Православной Церкви, то спасово согласие было близко к язычеству. Дальнейшее дробление беспоповщины привело к образованию многочисленных сект, отголоски чего слышны и сейчас.
Таким образом, раскол с течением времени значительно ослаб, раздробившись на множество частей, тогда как «никонианская» церковь осталась единой, благодаря существующей в ней иерархии.
5. Низложение патриарха Никона
Отношение царя Алексея Михайловича к патриарху Никону и к Русской Православной Церкви всегда благоприятствовало осуществлению церковной реформы. Однако охлаждение отношений царя с патриархом значительно усложнило ситуацию. Свою роковую роль при этом сыграл ранее упоминавшийся титул «великого государя», принятый Никоном от царя в подарок ещё в 1653 году.
В 1658 году царь, во время одной из ссор с патриархом, дал ему знать, что гневен на него из-за того, что Никон носит титул «великого государя» и злоупотребляет властью. Не сказать, что царь был абсолютно прав, так как он сам и даровал Никону этот злополучный титул, но в то же время это не оправдывает патриарха, действительно «увлёкшегося» властью. Но, так или иначе, 27 июня 1658 года патриарх, отслужив последний раз литургию в Успенском соборе , снял с себя патриаршее облачение и уехал из Москвы в Новый Иерусалим . Но, уехав, Никон всё же давал понять, что, оставив Москву, он не оставил патриаршества. Это повлекло за собой некоторую путаницу в Русской Церкви, которая, оставшись фактически без патриарха, не могла избрать себе нового, так как прежний не снял с себя полномочия. То есть решить проблему можно было, либо вернув Никона в Москву (что, конечно, зависело и от него самого), либо сняв с Никона патриаршество. Упорное нежелание и царя, и патриарха мириться вынудило русское духовенство выбрать второй, более быстрый путь: в 1660 году оно собралось в Москве на собор для решения вопроса о патриархе. Большинство постановило лишить Никона патриаршества, но царь (чьё присутствие на церковных соборах было обязательным) согласился с доводами меньшинства: поместный собор не имеет такой власти над патриархом в его отсутствие – таким образом, Никон сохранил за собой патриаршество, что ещё больше запутало дело.
В 1665 году имел место эпизод, который мог (но не стал) удачной развязкой церковного конфликта. Речь идёт о внезапном приезде Никона в Москву (куда его вызвал некий боярин Зюзин, якобы от имени царя, – просто пытался помирить царя с патриархом) в декабре 1665 года, когда тот направил царю письмо, в котором просил его о примирении. Письмо это стало для царя, естественно, полной неожиданностью, и он, оказавшись в замешательстве, не знал что делать, но бояре, из выступавших против Никона, сумели повлиять на царя в своих интересах: Никон был попросту выгнан из Москвы обратно в Воскресенский монастырь.
Все более затягивавшийся вопрос о патриаршестве в Русской Православной Церкви, в конце концов, мог быть разрешён только междуцерковным советом. Консультации русских архипастырей с восточными патриархами привели к состоявшемуся в 1666-67 годах объединённому совету русских и восточных архипастырей. Сначала собор ознакомился с делом Никона в его отсутствие, и лишь затем позвали самого патриарха, чтобы выслушать его объяснения и оправдания. Главной виной Никону вменялось самовольное оставление патриаршего престола в Москве на 8 лет (с 1658 по 1666 годы). Патриарх это отрицал, говоря, что патриаршества он не оставлял, а лишь уехал в свою собственную епархию от царского гнева. На последующие заседания собора Никон не был допущен. Вновь позвали его лишь на последнее, где и объявили ему решение соборного суда. Главные пункты обвинения были следующими: самовольное удаление в Воскресенский монастырь, лишение епископов их епархии без соборного суда, жестокое обращение с подчинёнными. Приговор лишал Никона патриаршего сана и в звании простого монаха отсылал на покаяние в отдалённую обитель. Также собор постановил, что царь должен быть главным в государстве, а патриарх – только в церковных делах. Церковную реформу Никона собор ещё раз полностью одобрил.
Никон был выслан из Москвы в Ферапонтов-Белозёрский монастырь , где он провёл около 9 лет, фактически, он был заточён в монастырскую тюрьму. Содержали его очень сурово. «В 1672 году Никон писал царю: «Теперь я болен, наг и бос. Со всякой нужды келейной и недостатков оцинжал [заболел цингой], руки больны, левая не поднимается, на глазах бельма от чада и дыма… Ноги пухнут. Приставы ничего ни продать, ни купить не дают. Никто ко мне не ходит, и милостыни просить не у кого» . И так царь поступил со своим некогда любимцем и другом?! Получается, что судьбы Никона и Аввакума схожи – оба они пострадали от царского самодержавия, оба были сосланы и наказаны. В ответ на эту жалобу, царь разрешил Никону выходить из кельи и читать книги. Перед смертью царь завещал просить прощения у Никона, на что тот ответил: «Если государь здесь, на земле не успел получить прощения, то мы будем судиться с ним во второе пришествие Господне. По заповеди Христовой я его прощаю, и Бог его простит…»
В 1676 году опальный патриарх был переведён в соседний Кириллов монастырь , где пробыл вплоть до 1681 года, когда царь Фёдор Алексеевич повелел возвратить Никона за заслуги после 15-летнего заключения в его любимый Новый Иерусалим. «Это возвращение было как бы триумфальным шествием 75-летнего старца-патриарха, изнурённого трудами и скорбями, к месту покоя» . Но около Ярославля, на пути в свой Воскресенский монастырь, Никон скончался. Его похоронили в Воскресенском монастыре с честью, как патриарха, а через год пришла грамота от восточных патриархов, в которой они освобождали Никона от соборного приговора и восстанавливали в сане патриарха.
Заключение. Вопрос о главенстве в государстве. Значение никоновской реформы и последствия раскола
«Патриарх Никон и церковный раскол» – так, наверное, можно озаглавить целую эпоху в истории русского государства. Ведь именно с именем патриарха Никона связаны почти все политические и церковные события в русском государстве в 1650-70-е годы. С именем Никона связана не только очень важная веха истории Русской Церкви – церковная реформа по исправлению богослужебных книг и обрядов – но и веха истории становления государственности на Руси – решение вопроса о главенстве в государстве.
До 1666-67 годов церковь могла оказывать значительное влияние на русских царей и князей. В сегодняшней России церковь отделена от государства. Что лежит между? Видимо, эпоха, в течение которой так или иначе решался вопрос об отношениях церкви и государства.
До патриарха Никона, как уже говорилось, только патриарх Филарет обладал столь спорным титулом «великого государя», то есть, так или иначе, совмещал духовную власть со светской. Но Филарет не давал поводов для возникновения каких-либо вопросов о верховной власти, потому, наверное, что был отцом царя. Во времена же патриарха Никона, который тоже был одарён вышеупомянутым титулом, сложилась иная ситуация. Во-первых, хотя Никон и имел на царя Алексея Михайловича значительное влияние (ослаблявшееся, правда, с течением времени), но, тем не менее, не находился с ним в родственных связях, а это уже немаловажный факт. А во-вторых, Никон был человеком более энергичным, чем Филарет, а, следовательно, и стремящимся достичь бо́льшего. Но с этим стремлением Никон несколько «перегнул палку», так как «на Руси духовенство никогда не ставило себя выше князей и царей и не искало мирской власти и прямого влияния на государственные дела» . Никон же увлёкся мирской властью до того, что совсем стал забывать церковь как своё основное призвание (ведь именно в делах церковных он проявлял истинный талант). Оттого на соборном суде 1666-67 годов он не встретил поддержки и со стороны духовенства, приписавшего его попытки возвысить своё значение его личным амбициям.
Однако стоит отметить, что, когда в первоначальном варианте приговора Никону восточные патриархи поместили утверждение, будто патриарх всегда и во всем должен быть послушен царю, русское духовенство выступило с резкой критикой этого положения, которое в конечном варианте было записано так: царь должен иметь приоритет в делах государственных, а патриарх – в делах церковных. Именно так и никак иначе был тогда решён очень важный вопрос о главенстве в государстве. Но формулировка, предложенная восточными патриархами, всё же осталась витать в воздухе всех последующих русских государей, «навсегда лишив церковную власть на Руси возможности в чём бы то ни было равнять себя с властью царской» , она же «подготовила в будущем полное подчинение церкви государству» .
Но каким бы то ни было значение и роль Никона в решении вопроса о главенстве в русском государстве, несравнимо большим окажется его значение как церковного реформатора. Значение его реформы для Русской Церкви и по сей день огромно, так как была проведена наиболее тщательная и грандиозная работа по исправлению русских православных богослужебных книг. Она же дала мощный толчок развитию просвещения на Руси, необразованность которой сразу стала заметной при проведении церковной реформы в жизнь. Благодаря этой же реформе были укреплены и некоторые международные связи, которые помогли в дальнейшем появлению в России прогрессивных атрибутов европейской цивилизации (особенно во времена Петра I).
Даже такое отрицательное последствие никоновской реформы, как раскол, имело, с точки зрения археологии, истории, культуры и некоторых других наук, свои «плюсы»: раскольники оставили после себя огромное множество памятников старины, а также стали основной составляющей нового, возникшего во второй половине XVII века, сословия – купечества. Во времена Петра I раскольники были и дешёвой рабочей силой во всех проектах императора. Но нельзя забывать о том, что церковный раскол стал и расколом русского общества, разобщил его. Староверы всегда подвергались гонениям. Раскол явился национальной трагедией русского народа.
Остаётся заметить, что авторы работы выражают своё личное мнение, возможно, спорное. Сложилось оно под влиянием работ И. Н. Ионова, В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова, П. Смирнова, С. М. Соловьёва, лекций их учителей истории, а также благодаря одному православному священнику, когда-то знакомому одному из авторов (Станиславу).
Список использованной литературы
- Ионов, И. Н. Российская цивилизация. IX – начало XX века / И. Н. Ионов. – М.: Просвещение, 1995.
- Кацва, Л. А., Юрганов, А. Л. История России XVI-XVIII вв.: экспериментальный учебник для VIII класса средних учебных заведений / Л. А. Кацва, А. Л. Юрганов. – М.: Мирос, 1994.
- Ключевский, В. О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / В. О. Ключевский. – М.: Правда, 1990.
- Ключевский, В. О. О русской истории / В. О. Ключевский. – М.: Просвещение, 1993.
- Платонов, С. Ф. Учебник русской истории для средней школы: курс систематический / С. Ф. Платонов. – М.: Звено, 1994.
- Смирнов, П. История христианской Православной Церкви / П. Смирнов. – М.: Православная беседа, 1994.
- Соловьёв, С. М. Чтения и рассказы по истории России / С. М. Соловьёв. – М.: Правда, 1989.
- Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до конца XVIII века: пособие для учителя, 2-е изд., дораб. / Сост. П. П. Епифанов, О. П. Епифанова. – М.: Просвещение, 1989.
Флорентийская уния – договор, заключённый между католической и православной церковью в 1438 году, по которому православная церковь входила в подчинение католической, за что получала помощь папы римского в борьбе с турецким игом.
Миф о Москве, как о «третьем Риме» – идеологическое оправдание законности передачи всемирного главенства над православными от Константинополя к Москве: «…Два Рима [Рим и Константинополь] падоши, а третий [Москва] стоит, а четвёртому не бывати…»
Раско́л церко́вный (греч. σχίσματα (схисмата) – схизма) – нарушение внутрицерковного единства из-за различий, не связанных с искажением истинного учения о и , но по обрядовым, каноническим или дисциплинарным мотивам. Основатели и последователи движения раскола именуются раскольниками.
Раскол следует отличать от других форм вероотступничества – и самочинного сборища (). Следуя св. , раскольниками древние святые отцы называли разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание.
По словам выдающегося комментатора канонического права Иоанном Зонара, раскольниками называются те, которые относительно веры и догматов здраво мыслят, но по некоторым причинам отдаляются и образуют свои отдельные собрания.
Согласно знатоку церковного права епископу Далматинско-Истринскому , расколы образуют те, кто «иначе мыслят о некоторых церковных предметах и вопросах, кои, однако, легко могут быть примирены». По мнению св. , расколом должно быть названо «нарушение полного единения со Святою Церковью, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах».
Сопоставляя раскол с ересью, св. утверждает, что «раскол есть не меньшее зло, чем ересь». Св. учит: «Помните, что основатели и руководители раскола, нарушая единство Церкви, противодействуют , и не только второй раз Его распинают, но раздирают Тело Христово, а это такой тяжкий , что кровь мученическая не может загладить его». Епископ Оптат Милевитский (IVвек) считал раскол одним из величайших зол, – большим, чем человекоубийство и идолопоклонство.
В сегодняшнем смысле слово раскол встречается впервые у св. . Он был в расколе с папой Каллистом (217-222), которого обвинял в ослаблении требований церковной дисциплины.
Основная причина расколов в Древней Церкви – последствия гонений: Декия (Новата и Фелициссима в Карфагене, Новатиана в Риме) и Диоклетиана (Ираклия в Риме, донатистов в африканской церкви, мелитианский в Александрии), а также спор о крещении еретиков. Серьезные разногласия вызывал вопрос о порядке принятия в «падших» – отрекшихся, отступивших и оступившихся во время гонений.
В Русской Православной Церкви имели место расколы старообрядческий (преодолён единоверческими общинами), обновленческий (преодолён) и карловацкий (преодолён 17 мая 2007 года). В настоящее время в состоянии раскола находится Православная Церковь на Украине.
Что произошло в 1054 году: раскол Вселенской надвое или откол одной её части, Римской Поместной Церкви?
В богословской исторической литературе нередко встречается утверждение, что в 1054 году произошёл раскол Единой Вселенской Христовой Церкви на Восточную и Западную. Это мнение нельзя назвать убедительным. Господь создал одну единую и именно об одной, а не о двух и, тем более, не о нескольких Церквях Он свидетельствовал, что она просуществует до конца времён и не одолеют её ().
Более того, Мессия ясно дал понять, что «всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе не устоит» (). Это значит, что если бы Церковь и действительно разделилась сама в себе, то, по Его уверению, не устояла бы. Но она обязательно устоит (). В пользу того, что Церквей Христовых не может быть две, три, тысяча три говорит и тот образ, согласно которому Церковь есть Тело Христово (), а Тело у Спасителя одно.
Но почему мы вправе утверждать, что именно Римская церковь откололась в XI веке от Православной, а не наоборот? — В том, что это так, сомневаться не приходится. Подлинная Церковь Христова, по слову апостола, есть «столп и утверждение истины» (). Стало быть, та Церковь из двух (Западная, Восточная), которая не устояла в истине, не сохранила её в неизменности, и откололась.
Какая же не устояла? — Для того, чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить, какая именно Церковь, Православная или Католическая, хранит в том непреложном виде, в каком приняла от апостолов. Разумеется, это — Вселенская Православная Церковь.
Помимо того, что Римская церковь дерзнула исказить , дополнив его ложной вставкой об исхождении «и от Сына», она исказила учение о Божьей Матери (имеем в виду догмат о непорочном зачатии Девы Марии); ввела в оборот новый догмат о главенстве и непогрешимости римского папы, назвав его наместником Христа на земле; истолковала в духе грубого юридизма учение об человека и пр.
Раскол
протоиерей Александр Федосеев
Расколом называется нарушение полного единения со Святою Церковью, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах. Церковь же есть единство, и все бытие ее в этом единстве и единении о Христе и во Христе: «Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело» (). Прообраз этого единства есть Троическое Единосущие, а мера – кафоличность (или соборность). Раскол, напротив, есть отделение, обособление, утрата и отрицание соборности.
Вопрос о природе и смысле церковных разделений и расколов был поставлен со всей остротой уже в памятных крещальных спорах 3-го века. Св. с неотвратимой последовательностью развил тогда учение о совершенной безблагодатности всякого раскола, именно как раскола: «Надобно остерегаться обмана не только явного и очевидного, но и такого, который прикрыт тонким лукавством и хитростью, как в выдумке врагом нового обмана: самим именем христианина обольщать неосторожных. Он изобрел ереси и расколы, чтобы ниспровергнуть веру, извратить истину, расторгнуть единство. Кого ослеплением не может удержать на ветхом пути, того сводит в заблуждение и обольщает путем новым. Восхищает людей из самой Церкви и, когда они видимо уже приближались к свету и избавлялись от ночи века сего, снова распростирает над ними новый мрак, так что они, не придерживаясь Евангелия и не сохраняя закона, называют, однако же, себя христианами и, блуждая во тьме, думают, будто ходят во свете» (Книга о Единстве Церкви).
В расколе и молитва, и милостыня питаются гордыней – это не добродетели, а противостояние Церкви. Их, раскольников, показное добро – лишь средство оторвать людей от Церкви. Врагу рода человеческого не страшна молитва гордого сердцем раскольника, ибо в Священном Писании сказано: «Молитва его да будет в грех» (). Диаволу смешны их, раскольников, бдения и посты, так как он сам не спит и не ест, но от этого не становится святым. Святитель Киприан пишет: «Можно ли думать тому, кто не придерживается единства Церкви, что он хранит веру? Можно ли надеяться тому, кто противится и поступает наперекор Церкви, что он находится в Церкви, когда блаженный апостол Павел, рассуждая о том же предмете и показывая таинство единства, говорит: едино тело, един Дух, якоже и звании бысте во едином уповании звания вашего; един Господь, едина вера, едино крещение, един Бог» ()? Характерно, что раскольники считают все остальные расколы, кроме своего, гибельными и ложными, возникшими под действием страстей и гордыни, а свой собственный раскол, мало чем отличающийся от прочих, принимают как единственное счастливое исключение во всей истории Церкви.
Раскольники, проливая крокодиловы слезы по поводу «нарушения» канонов Церкви, на самом деле давным-давно бросили себе под ноги и попрали все каноны, потому что подлинные каноны основаны на вере в единство и вечность Церкви. Каноны даны Церкви, вне Церкви они недействительны и бессмысленны – так не могут существовать законы государства без самого государства.
Священномученик Климент, епископ Римский, пишет Коринфским раскольникам: «Ваше разделение многих развратило, многих повергло в уныние, многих – в сомнение и всех нас – в печаль, а смятение ваше все еще продолжается». Нераскаянный грех раскола еще страшнее греха самоубийства (самоубийца губит только себя, а раскольник – и себя, и других, поэтому его вечная участь тяжелее, чем у самоубийцы).
«Церковь едина, и одна она только имеет всю полноту благодатных даров Святого Духа. Кто и каким бы образом ни отступал от Церкви – в ересь, в раскол, в самочинное сборище, он теряет причастие благодати Божией; знаем мы и убеждены в том, что отпадение в раскол ли, в ересь ли, в сектантство ли – есть полная погибель и духовная смерть», – так выражает православное учение о Церкви священномученик .
Люди, подверженные искажению веры, даже само слово «раскол» стараются поменьше употреблять. Говорят: «официальная Церковь» и «неофициальная», или «разные юрисдикции», или предпочитают сыпать аббревиатурами (УПЦ КП и т. д.). Святитель : «Православие и раскол так противоположны друг другу, что покровительство и защита Православия естественно должны стеснять раскол; снисхождение же к расколу естественно должно собою стеснять Православную Церковь».
История Православной Церкви в странах постсоветского пространства последних лет насыщена важными и драматическими событиями, многие из которых продолжают оказывать мощное влияние и на нынешнее состояние Русской Православной Церкви. Распался Советский Союз, растет социальное расслоение общества, растут проблемы, связанные с информационным неравенством. Русская Православная Церковь сохранила свое единство на всем пространстве бывшего Советского Союза, создавая новые формы церковного устройства. За последнее десятилетие образованы автономные Поместные Церкви, что отражает новые политические реалии современного мира. Уместно говорить о радикальных переменах в странах СНГ, связанных с пониманием единства Церкви сегодня. Речь идет прежде всего о канонических и социальных аспектах православной экклесиологии.
К отрицательным явлениям, безусловно, нужно отнести процессы стремительной политизации религиозной жизни в странах бывшего советского лагеря. Вовлечение в нее политических партий националистического толка создало почву для образования впоследствии враждебных Православию политико-религиозных структур типа УГКЦ, УАПЦ, УПЦ-КП, ИПЦ и т. д. Но не менее опасными являются внутренние противоречия, разногласия и дисциплинарно-психологические расколы внутри церковно-приходской жизни.
Главная особенность дисциплинарно-психологических расколов, из которой выводятся все остальные околоцерковные движения, – это их возникновение в эпоху крушения социализма и в среде гибели массового атеизма. Поскольку еще не существует научной литературы, специально трактующей деятельность церковных расколов и новейших сект, представляется целесообразным кратко охарактеризовать ряд особенностей, отличающих их от традиционного сектантства.
Прежде всего дисциплинарно-психологические расколы распространяются преимущественно не в сельской местности, а в больших городах, с уплотненной культурной и образовательной инфраструктурой. Как показали исследования, наиболее питательную почву церковные расколы находят в среде специалистов со средним и высшим образованием. Отсюда – активная профессиональная ориентация новейших расколов: они пытаются религиозно осмыслить и «освятить» деятельность человека как специалиста. Именно специальность есть область наиболее интенсивного сектантского и раскольнического самосознания и самоопределения. Поэтому новейшие сектанты часто группируются по профессиональным признакам – разумеется, объединения такого рода могут включать и обыкновенных любителей, проявляющих интерес к данной профессии. Объединения раскольнического типа создаются среди писателей, историков, медиков, физиков, пытающихся дать религиозную интерпретацию фактам в своей предметной области.
Некоторые любят оправдывать раскольников, говоря, что тех будто бы вынудили отступить от Церкви какие-нибудь тяжелые обстоятельства – с кем-то из них плохо или несправедливо обошлись, обидели и т. д. Но эти оправдания не стоят и выеденного яйца. Так о них говорил свт. , в письме к раскольнику Новату: «Если, как говоришь, ты отделился от Церкви невольно, то можешь это исправить возвращением в Церковь по своей воле». Свящ. как-то сказал: «Я лучше предпочту грешить вместе с церковью, чем спасаться без Церкви». Флоренский хотел сказать, что только в Церкви спасение и что, покидая Церковь, человек совершает духовное самоубийство. Расколы рождались с победными криками, а умирали с глухими стонами, – Церковь же все жила! Приговоренная раскольниками к смерти, она существует, она полна духовных сил, она остается единственным источником благодати на земле.
Чтобы не допускать появления ересей Русская Православная Церковь всегда старалась увещеванием, убеждением возвратить отпадших на путь истинной веры, подлинного христианского благочестия, старалась вновь и вновь собрать своих заблудших овец, потерявших глас своего пастыря. Нельзя забывать о великой опасности для духовного здоровья каждого человека, исходящей от возможного отпадения в ересь посредством раскола, поскольку еретическое мировоззрение намного сильнее проникает в душу и заражает ее язвами греха, от которых очень сложно избавиться.
Святые отцы признают возможность и необходимость врачевания раскола в духе церковной икономии. Святитель в Правилах из Первого Канонического Послания к указывает на особенности принятия кающихся из расколов:
«Например, если кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив Кафолическую Церковь, – это есть самочинное сборище. О покаянии мыслить иначе, нежели как сущие в Церкви – есть раскол… Крещение раскольников, как еще не чуждых Церкви, принимать; а находящихся в самочинных сборищах – исправлять приличным покаянием и обращением, и вновь присоединять к Церкви. Таким образом, даже находящиеся в церковных степенях, отступив вместе с непокорными, когда покаются, нередко приемлются вновь в тот же чин».
Очень метко определяет раскол Свт. : «Христос рассудит тех, которые производят расколы, – не имеющих любви к Богу и заботящихся больше о собственной выгоде, чем о единстве Церкви, по маловажным и случайным причинам рассекающих и разрывающих великое и славное тело Христово и, сколько от них зависит, разрушающих его, говорящих о мире и производящих брань». (Пять книг против ересей, 4.7).
Как мы видим из высказываний святых отцов и небольшого анализа проблемы расколов их необходимо врачевать, а еще лучше не допускать. Совершенно очевидно, что кроме личной харизмы очередного расколоучителя большую роль играет низкая духовная образованность его последователей, политические нестроения в государстве, личные мотивы. Настало время разработать масштабный проект по профилактике церковных расколов, охватывающий все возможные стороны данной проблемы. Совершенно необходимо создание некоторого органа, церковной структуры с обширными полномочиями, способной обеспечивать должный уровень мониторинга духовного состояния верующих и вовремя, на корню пресекать раскольнические движения в рядах Русской Православной Церкви.
Раскол – это реальная опасность не только целостности Церкви, но в первую очередь духовному здоровью раскольников. Такие люди добровольно лишают себя спасительной благодати, сеют разделение внутри единства христиан. Раскол не может быть оправдан ни с какой точки зрения: ни политические, ни национальные, ни какие иные причины не могут быть рассмотрены как достаточное основание для раскола. К расколу и его вождям не может быть ни сочувствия, ни понимания – с церковным разделением необходимо бороться, устранять, – чтобы не случилось чего хуже.
Михаил Стариков
XVII столетие для России стало переломным. Примечательно оно не только политическими, но и церковными реформами. В результате этого «светлая Русь» ушла в прошлое, а ей на смену пришла совсем другая держава, в которой уже не было единства мировоззрения и поведения людей.
Духовную основу государства составляла церковь. Ещё в XV и XVI веках в ней наблюдались конфликты между нестяжателями и иосифлянами. В XVII веке интеллектуальные разногласия получили своё продолжение и вылились в раскол русской православной церкви. Обусловлено это было рядом причин.
Черный собор. Восстание соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году (С. Милорадович, 1885 год)
Истоки раскола
В Смутное время церковь не смогла исполнить роль «духовного врача» и хранителя нравственного здоровья русского народа. Поэтому после окончания Смуты церковная реформа стала насущной проблемой. За её проведение взялись священники. Это протопоп Иван Неронов, Стефан Вонифатьев — духовник молодого царя Алексея Михайловича и протопоп Аввакум.
Действовали эти люди в двух направлениях. Первое — устные проповеди и работа среди паствы, то есть закрытие кабаков, организация приютов для сирот и создание богаделен. Второе — исправление обрядов и богослужебных книг.
Очень остро стоял вопрос о многогласии. В церковных храмах, чтобы сэкономить время, практиковались одновременные службы разным праздникам и святым. На протяжении столетий это ни у кого не вызывало критики. Но после смутных времён на многогласие стали смотреть по-другому. Его назвали в числе основных причин духовной деградации общества. Данный негатив нужно было исправить, и его исправили. Во всех храмах восторжествовало единогласие.
Но конфликтная ситуация после этого не сошла на нет, а только обострилась. Суть же проблемы заключалась в различии московского и греческого обрядов. А касалось это, прежде всего, перстосложения. Греки крестились тремя перстами, а великороссы — двумя. Данное различие вылилось в спор об исторической правоте.
Был поднят вопрос о правомерности русского церковного обряда. В него входили: двуперстие, богослужение на семи просфорах, осьмиконечный крест, хождение посолонь (по солнцу), сугубая «аллилуйя» и т. д. Некоторые церковнослужители стали утверждать, что богослужебные книги были искажены в результате невежественных переписчиков.
Впоследствии, самый авторитетный историк русской православной церкви Евгений Евсигнеевич Голубинский (1834-1912) доказал, что русские вовсе ни искажали обряд. При князе Владимире в Киеве крестились двумя перстами. То есть точно так же как и в Москве до середины XVII века.
Дело же заключалось в том, что когда Русь приняла христианство, то в Византии существовало два устава: Иерусалимский и Студийский. В обрядовом отношении они разноречили. Восточные славяне приняли и соблюдали Иерусалимский устав. Что же касается греков и других православных народов, а также малороссов, то они соблюдали Студийский устав.
Однако тут следует заметить, что обряды вовсе не являются догматами. Те святы и нерушимы, а обряды могут меняться. И на Руси это происходило несколько раз, причём никаких потрясений не было. К примеру, в 1551 году при митрополите Киприане Стоглавый собор обязал жителей Пскова, которые практиковали троеперстие, вернуться к двуперстию. Это не повлекло за собой никаких конфликтов.
Но нужно понимать, что середина XVII века кардинально отличалась от середины XVI. Люди, прошедшие через опричнину и Смутное время, стали другими. Страна стояла перед трояким выбором. Путь Аввакума — изоляционизм. Путь Никона — создание теократической православной империи. Путь Петра — присоединение к европейским державам с подчинением церкви государству.
Обострило проблему присоединение Украины к России. Теперь приходилось думать об единообразии церковного обряда. В Москве появились киевские монахи. Самым примечательным из них был Епифаний Славинецкий. Украинские гости стали настаивать на исправлении церковных книг и службы в соответствии со своими представлениями.
Машков Игорь Геннадьевич. Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон
Раскол русской православной церкви неразрывно связан с этими двумя людьми
Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович
Основополагающую роль в расколе русской православной церкви сыграли патриарх Никон (1605-1681) и царь Алексей Михайлович (1629-1676). Что касается Никона, то он был крайне тщеславным и властолюбивым человеком. Происходил из мордовских крестьян, а в миру носил имя Никиты Минича. Он сделал головокружительную карьеру, а прославился твёрдым нравом и чрезмерной суровостью. Она была более характерна для светского властителя, чем церковного иерарха.
Никона не удовлетворяло огромное влияние на царя и бояр. Он руководствовался принципом, что «Божие выше царского». Поэтому замахнулся на безраздельное господство и власть, равную царской. Ситуация ему благоприятствовала. В 1652 году скончался патриарх Иосиф. Остро встал вопрос об избрании нового патриарха, ведь без патриаршего благословения никакого государственного и церковного мероприятия в Москве провести было невозможно.
Государь Алексей Михайлович являлся человеком чрезвычайно набожным и благочестивым, поэтому он был в первую очередь заинтересован в скорейшем избрании нового патриарха. На этом посту он как раз и хотел видеть новгородского митрополита Никона, так как чрезвычайно его ценил и уважал.
Желание царя поддержали многие бояре, а также константинопольский, иерусалимский, александрийский и антиохийский патриархи. Всё это было прекрасно известно Никону, но он стремился к абсолютной власти, а поэтому прибег к давлению.
Наступил день процедуры поставления в патриархи. Присутствовал на ней и государь. Но в самый последний момент Никон заявил, что отказывается принимать знаки патриаршего достоинства. Это вызвало переполох у всех присутствующих. Сам царь встал на колени и со слезами на глазах стал просить своенравного церковнослужителя не отказываться от сана.
Тогда Никон поставил условия. Он потребовал, чтобы чтили его как отца и архипастыря и дали ему устроить Церковь по собственному усмотрению. Царь дал слово и согласие. Поддержали его и все бояре. Только тогда новоиспечённый патриарх взял в руки символ патриаршей власти — посох русского митрополита Петра, жившего в Москве самым первым.
Алексей Михайлович выполнил все свои обещания, и у Никона в руках сосредоточилась огромная власть. В 1652 году он даже получил титул «Великого Государя». Властвовать новый патриарх начал жёстко. Это вынуждало царя в письмах просить его быть помягче и терпимее к людям.
Церковная реформа и её главная причина
С приходом к власти нового православного властителя в церковном обряде поначалу всё оставалось по-старому. Владыка сам крестился двумя перстами и был сторонником единогласия. Но он начал часто беседовать с Епифанием Славинецким. По прошествии совсем небольшого времени тому удалось убедить Никона, что всё-таки необходимо менять церковный обряд.
В Великий пост 1653 года была издана особая «память», в которой приписывалось пастве принять троеперстие. Сторонники Неронова и Вонифатьева этому воспротивились и были сосланы. Остальных же предупредили, что если они во время молитв будут креститься двумя перстами, то их предадут церковному проклятию. В 1556 году церковный собор официально подтвердил такой порядок. После этого пути патриарха и его бывших соратников разошлись окончательно и бесповоротно.
Так произошёл раскол русской православной церкви. Сторонники «древлего благочестия» оказались в оппозиции к официальной церковной политике, сама же церковная реформа была поручена украинцу по национальности Епифанию Славинецкому и греку Арсению.
Почему же всё-таки Никон пошёл на поводу у украинских монахов? Но гораздо интереснее, почему царь, собор и многие прихожане также поддержали нововведения? Ответы на эти вопросы сравнительно простые.
Старообрядцы, как стали называть противников нововведений, выступали за превосходство местного православия. Оно сложилось и превалировало в Северо-Восточной Руси над традициями вселенского греческого православия. По-сути, «древлее благочестие» являлось платформой для узкого московского национализма.
В среде старообрядцев доминировало мнение, что православие сербов, греков и украинцев неполноценное. Эти народы рассматривались как жертвы заблуждения. А Бог за это их покарал, отдав под власть иноверцев.
Но такое мировоззрение ни у кого не вызвало симпатии и отбивало всякое желание объединяться с Москвой. Поэтому-то Никон и Алексей Михайлович, стремясь расширить свою власть, встали на сторону греческого варианта православия. То есть русское православие приняло вселенский характер, что способствовало расширению государственных границ и укреплению власти.
Закат карьеры патриарха Никона
Непомерное властолюбие православного владыки послужило причиной его падения. У Никона появилось много врагов среди бояр. Они всеми силами пытались восстановить против него царя. В конце концов, им это удалось. А началось всё с мелочей.
В 1658 году, во время одного из праздников, царский окольничий ударил палкой патриаршего человека, прокладывая дорогу царю через толпу людей. Получивший удар возмутился и назвал себя «патриаршим боярским сыном». Но тут же получил ещё один удар палкой по лбу.
Никону доложили о случившемся, и тот пришёл в негодование. Он написал царю гневное письмо, в котором требовал тщательного расследования данного инцидента и наказания виновного боярина. Однако расследование никто не начал, а виновного так и не наказали. Всем стало понятно, что отношение царя к владыке изменилось в худшую сторону.
Тогда патриарх решил прибегнуть к проверенному методу. После обедни в Успенском соборе он снял с себя патриаршие ризы и объявил, что покидает патриаршее место и уходит на постоянное житие в Воскресенский монастырь. Находился тот под Москвой и назывался Новым Иерусалимом. Народ попытался отговорить владыку, но тот был непреклонен. Тогда выпрягли лошадей из кареты, но Никон своего решения не изменил и покинул Москву пешком.
Монастырь Новый ИерусалимВ нём патриарх Никон провёл несколько лет до патриаршего суда, на котором был низложен
Престол патриарха остался пустым. Владыка полагал, что государь испугается, но тот в Новом Иерусалиме не появился. Наоборот, Алексей Михайлович попытался добиться от своенравного владыки окончательного отказа от патриаршей власти и возвращения всех регалий, чтобы можно было на законном основании избрать нового духовного лидера. А Никон всем говорил, что может вернуться на патриарший престол в любой момент. Продолжалось это противостояние несколько лет.
Положение было абсолютно неприемлемым, и Алексей Михайлович обратился к вселенским патриархам. Однако их приезд пришлось ждать долго. Лишь в 1666 году в первопрестольную прибыли двое из четырёх патриархов. Это александрийский и антиохийский, но они имели полномочия от двух других своих коллег.
Никону очень не хотелось представать перед патриаршим судом. Но всё же его заставили это сделать. В результате своенравного владыку лишили высокого сана. Но длительный конфликт не изменил ситуацию с расколом русской православной церкви. Тот же собор 1666-1667 годов официально утвердил все церковные реформы, которые осуществлялись под руководством Никона. Правда, сам он превратился в простого монаха. Сослали его в далёкий северный монастырь, откуда божий человек и наблюдал за торжеством своей политики.
Тема 8.Церковный раскол 17 века
Введение
Причины и сущность Раскола
Реформы Никона и старообрядчество
Последствия и значение церковного раскола
Заключение
Списоклитературы
Введение
Историярусской Церкви неразрывно связана систорией России. Любое кризисное время,так или иначе, сказывалось на положенииЦеркви. Одно из самых тяжелых времён вистории России — Смутное время — естественнотакже не могло не сказаться и на ееположении. Брожение в умах, вызванноеСмутным временем, привело к расколуобщества, что закончилось расколомЦеркви.
Хорошоизвестно, что раскол русской церкви всередине XVII в., разделивший великорусскоенаселение на две антагонистическиегруппы, старообрядцев и новообрядцев,- может быть, одно из самых трагическихсобытий в русской истории, и, несомненно,самое трагическое событие в историирусской церкви — был вызван не собственнодогматическими, но семиотическими ифилологическими разногласиями. Можносказать, что в основе раскола лежиткультурный конфликт, но необходимо приэтом оговориться, что культурные — вчастности, семиотические и филологические- разногласия воспринимались, в сущности,как разногласия богословские.
Событиям,связанным с церковной реформой Никона,в историографии традиционно придаетсябольшое значение.
Впереломные моменты Российской историипринято искать корни происходящего вее далеком прошлом. Поэтому обращениек таким периодам как период церковногораскола представляется особенно важными актуальным.
Причины и сущность Раскола
В серединеXVII века начинается переориентация вотношениях между церковью и государством.Ее причины исследователями оцениваютсяпо-разному. В исторической литературепреобладает точка зрения, согласнокоторой процесс становления абсолютизмавел с неизбежностью к лишению церквиее феодальных привилегий и подчинениюгосударству. Поводом для этого сталапопытка патриарха Никона поставитьдуховную власть выше светской. Церковныеисторики отрицают такую позициюпатриарха, считая Никона последовательнымидеологом «симфонии власти»». Инициативув отказ от этой теории они усматриваютв деятельности царской администрациии влиянии протестантских идей.
Православныйраскол стал одним из ведущих событий вроссийской истории. Раскол 17 века былвызван сложными временами того времении несовершенством взглядов. Великаясмута, накрывшая тогда державу, и сталаодной из причин церковного раскола.Церковныйраскол 17 века повлиял как на мировоззрение,так и на культурные ценности народа.
В1653-1656 гг., во время царствования АлексеяМихайловича и патриаршества Никона,была проведена церковная реформа,направленная на унифицированиерелигиозных обрядов, исправление книгпо греческим образцам. Ставились такжезадачи централизации церковногоуправления, увеличения сбора налогов,взимаемых с низшего духовенства,укрепление власти патриарха.Внешнеполитические цели реформы состоялив том, чтобы сблизить российскую церковьс украинской в связи с воссоединениемЛевобережной Украины (и Киевом) с Россиейв 1654 г. До этого воссоединения украинскаяправославная церковь, подчинявшаясяКонстантинопольскому греческомупатриарху, уже прошла аналогичнуюреформу. Именно патриарх Никон началреформу по унификации обрядов иустановлению единообразия церковнойслужбы. За образец были взяты греческиеправила и обряды.Церковная реформапо сути дела, имела весьма ограниченныйхарактер. Однако эти незначительныеперемены произвели потрясение вобщественном сознании, были крайневраждебно восприняты значительнойчастью крестьян, ремесленников, купцов,казаков, стрельцов, низшего и среднегодуховенства, а также некоторымиаристократами.
Всеэти события и стали причинами церковногораскола. Церковьраскололась на никонианцев (церковнаяиерархия и большая часть верующих,привыкших подчиняться) и старообрядцев,которые первоначально называли себястаролюбцами; сторонники реформыназывали их раскольниками.Старообрядцыне расходились с православной церковьюни в одном догмате (основном положениивероучения), а лишь в некоторых обрядах,которые отменил Никон, поэтому они былине еретиками, а раскольниками. Встретивсопротивление, правительство приступилок репрессиям против «старолюбцев».
Священныйсобор 1666-1667 гг., одобрив результатыцерковной реформы, сместил Никона споста патриарха, а раскольников предалпроклятию за непокорность. Ревнителистарой веры перестали признаватьотлучившую их церковь. В 1674 г. старообрядцыприняли решение о прекращении молитвза здоровье царя. Это означало полныйразрыв старообрядцев с существующимобществом, начало борьбы за сохранениеидеала «правды» внутри своих общин.Раскол не преодолен и по сей день.Русскийраскол – значимое событие в историицеркви. Раскол православной церкви сталследствием тяжёлых времён, которыепереживала великая держава. Смутноевремя не могло не отразиться на ситуациив России и истории раскола церкви.Напервый взгляд может показаться, чтопричины раскола лежат только в основениконовской реформы, однако это не так.Так, только выйдя из смутного времени,перед началом истории раскола Россиявсё ещё переживала бунтарские настроения,что и явилось одной из причин раскола.Были и другие повлекшие протесты причиныцерковного раскола Никона: РимскаяИмперия перестала быть единой, исложившаяся политическая ситуациятакже повлияла на возникновениеправославного раскола в будущем.Уреформы, ставшей одной из причинцерковного раскола 17 века, были следующиепринципы:1. Причиныцерковного раскола возникли, в частности,из-за запрета старообрядческих книг ивведения новых. Так, в последних вместослова «Исус» начали писать «Иисус».Конечно, эти нововведения не сталиглавным подспорьем для возникновенияцерковного раскола Никона, однако вкупес другими факторами стали провокаторамицерковного раскола 17 века.2. Причинойраскола явилась и замена 2-перстногокреста 3-перстным. Причины расколаспровоцировала и замена коленныхпоклонов на поясные.3. Уистории раскола было и другое подспорье:так, крестные ходы стали проводиться вобратном направлении. Эта мелочь вместес другими подтолкнула к началуправославного раскола.Такимобразом, предпосылкой к возникновениюцерковного раскола Никона была не толькореформа, но и волнения, и политическаяситуация. История раскола имела серьёзныепоследствия для людей.
РеформыНикона и старообрядчество
Сущностьофициальной реформы заключалась вустановлении единообразия в богослужебныхчинах. До июля 1652 г., то есть до избранияна патриарший престол Никона (патриархИосиф умер 15 апреля 1652 г.), положение вцерковно-обрядовой сфере оставалосьнеопределенным. Протопопы и священникииз ревнителей благочестия и митрополитНикон в Новгороде, не считаясь с решениемцерковного собора 1649 г. об умеренном«многогласии», добивались совершения«единогласной» службы. Напротив,приходское духовенство, отражаянастроения прихожан, не выполнялорешения церковного собора 1651 г. о«единогласии», в связи с чем в большинствецерквей сохранились «многогласные»службы. Результаты исправлениябогослужебных книг не внедрялись впрактику, так как не было церковногоодобрения этих исправлений (16, с. 173).
Первым шагомреформы стало единоличное распоряжениепатриарха, затронувшее два обряда,поклоны и перстосложение при крестномзнамении. В памяти от 14 марта 1653 г.,разосланной по церквам, было сказано,что впредь верующим «не подобает воцеркви метания творити на колену, но впояс бы всея творити поклоны, еще же итрема персты бы есте крестились» (вместодвух). При этом в памяти не содержалосьникакого обоснования необходимостиданной перемены в обрядах. Поэтомунеудивительно, что изменение поклонови перстосложения вызвало недоумение инедовольство верующих. Открыто этонедовольство выразили провинциальныечлены кружка ревнителей благочестия.Протопопы Аввакум и Даниил подготовилиобширную челобитную, в которой указалина несоответствие нововведенийустановлениям русской церкви и дляобоснования своей правоты привели вней «из книг выписки о сложении персти о поклонех». Челобитную они подалицарю Алексею, но царь передал ее Никону.Распоряжение патриарха осуждали такжепротопопы Иван Неронов, Лазарь и Логгини дьякон Федор Иванов. Никон решительнопресек протест своих прежних друзей иединомышленников (13, с. 94).
Последующиерешения Никона были более обдуманнымии подкреплялись авторитетом церковногособора и иерархов греческой церкви, чтопридало этим начинаниям видимостьрешений всей русской церкви, которыеподдержала «вселенская» православнаяцерковь. Такой характер имели, в частности,решения о порядке исправлений в церковныхчинах и обрядах, утвержденные весной1654 г. церковным собором.
Перемены вобрядах были осуществлены на основесовременных Никону греческих книг ипрактики константинопольской церкви,сведения о которой реформатор получалглавным образом от антиохийскогопатриарха Макария. Решения об измененияхобрядового характера были утвержденыцерковными соборами, созванными в марте1655 г. и в апреле 1656 г.
В 1653 — 1656 гг.проводилось также исправлениебогослужебных книг. Для этого былособрано большое количество греческихи славянских книг, в том числе и древнихрукописных. Из-за наличия расхожденийв текстах собранных книг справщикиПечатного двора (с ведома Никона) взялиза основу текст, являвшийся переводомна церковнославянский язык греческогослужебника XVII в., который, в свою очередь,восходил к тексту богослужебных книгXII — XV вв. и во многом повторял его. Помере сравнения этой основы с древнимиславянскими рукописями в ее текствносили отдельные исправления, в итогев новом служебнике (сравнительно спрежними русскими служебниками) отдельныепсалмы стали короче, другие — полнее,появились новые слова и выражения;троение «аллилуйи» (вместо двоения),написание имени Христа Иисус (вместоИсус) и т. д.
Новый служебникбыл одобрен церковным собором 1656 г. ивскоре опубликован. Но исправление еготекста указанным путем продолжалось ипосле 1656 г., в связи с чем текст служебников,изданных в 1658 и 1665 гг., не вполне совпадалс текстом служебника 1656 г. В 1650-х годахвелась также работа по исправлениюПсалтири и других богослужебных книг.Перечисленные меры определили содержаниецерковной реформы патриарха Никона.
Последствияи значение церковного раскола
Расколи оформление старообрядческой церквибыли главным, но не единственнымпоказателем падения влияния официальнойцеркви на народные массы в последнейтрети XVII в.
Нарядус этим, особенно в городах, продолжалсярост религиозного индифферентизма,обусловленный социально-экономическимразвитием, увеличением значения в жизнилюдей мирских потребностей и интересовза счет церковно-религиозных. Пропускицерковной службы и нарушения другихобязанностей, установленных церковьюдля верующих (отказ от говения, неявкик исповеди и т. п.), становились обыденнымявлением.
Развитиюв XVII в. ростков новой культуры противостоялапатри¬архальная консервативная«старина». «Ревнители старины» из самыхразличных социальных кругов опиралисьна принцип незыблемости по¬рядков иобычаев, которые были завещаны поколениямиих предков. Однако сама же церковьпреподала в XVII в. наглядный примернару¬шения отстаиваемого ею принципа«Все старое — свято!» Церковная реформапатриарха Никона и царя АлексеяМихайловича свидетельст¬вовала овынужденном признании церковьювозможности некоторых пе¬ремен, нотолько таких, которые проводились бы врамках канонизиро¬ванной ортодоксальной«старины», во имя и ради укрепления ее.Мате¬риалом же для новшеств служили нерезультаты дальнейшего прогрессачеловеческой культуры, выходившей зарамки культуры сред¬невековья, а те жетрансформируемые элементы средневековой«ста¬рины».
Новоемогло утвердиться только в результатеотказа от насаждав¬шейся церковьюнетерпимости к «перемене обычаев», кновшествам, особенно к заимствованиюкультурных ценностей, созданных другиминародами.»
Признакинового в духовной и культурной жизнирусского общества XVII в. проявлялисьмногообразно. В области общественноймысли начинали развиваться новыевоззрения, и если они не касались прямообщих мировоззренческих основсредневекового мышления, покоившегосяна богословии, то в разработке конкретныхпроблем общественной жизни они шлидалеко вперед. Были заложены основыполитической идеологии абсолютизма,осознана необходимость проведенияшироких преобразований, намеченапрограмма этих преобразовании.
Вцентр внимания мыслителей XVII в. всеболее выдвигались вопросы экономическойжизни. Рост городов, купечества, развитиетоварно-денежных отношений выдвигалиновые проблемы, обсуждавшиеся целымрядом общественных деятелей тоговремени. В самих мероприятияхправительственной политики, осуществлявшихсятакими деятелями, как Б. И. Морозов илиА. С. Матвеев, отчетливо видно пониманиерастущей роли денежного обращения вэкономике страны (14, с. 44).
Однимиз наиболее интересных памятниковобщественно-политической мысли второйполовины XVII в. являются сочинения ЮрияКрижанича, хорвата по происхождению,работавшего в России над исправлениембогослужебных книг. По подозрению вдеятельности в пользу католическойцеркви Крижанич был сослан в 1661 г. вТобольск, где прожил 15 лет, после чеговернулся в Москву, а затем уехал заграницу. В сочинении «Думы политичны»(«Политика») Крижанич выступил с широкойпрограммой внутренних преобразованийв России как необходимого условия еедальнейшего развития и процветания.Крижанич считал необходимым развиватьторговлю и промышленность и изменитьпорядки государственного устройства.Будучи сторонником мудрого самодержавия,Крижанич осуждал деспотические методыправления. Планы преобразований в Россииразвивались Крижаничем в неразрывнойсвязи с его горячим интересом к судьбамславянских народов. Выход их из тяжелогоположения он видел в объединении их подруководством России, но необходимымусловием единства славян Крижаничсчитал ликвидацию религиозных разногласийпутем перехода их, в том числе и России,в католицизм (7).
Вобществе, более всего среди столичногодворянства и посадских людей крупныхгородов, заметно возрос интерес ксветским знаниям и свободе мысли, чтоналожило глубокий отпечаток на развитиекультуры, особенно литературы. Висторической науке этот отпечатокобозначают понятием «обмирщение»культуры. Образованный слой общества,правда в то время узкий, не удовлетворялоуже чтение одной религиозной литературы,в которой основными были священноеписание (Библия) и богослужебные книги.В этом кругу получает распространениерукописная литература светскогосодержания, переводная и оригинальнаярусская. Большим спросом пользовалисьзанимательные художественныеповествования, сатирические сочинения,в том числе с критикой церковных порядков,и произведения исторического содержания.
Появилисьразличные произведения, остро критиковавшиецерковь и церковников. Широкоераспространение получило в первойполовине XVII в. «Сказание о куре и лисице»,в котором изображались лицемерие истяжательство духовенства. Желая пойматькура, лисица словами «священного писания»обличает «грехи» кура, а поймав его,сбрасывает личину благочестия и заявляет:«А я теперь сама голодна, хочу я тебяскушать, чтоб мне с тебя здравой быть».«И тако сконча живот кур», — заключает«Сказание» (3, с. 161).
Никогдаеще нападки на церковь не достигалитакого распространения, как в литературеXVII в., и это обстоятельство весьмапоказательно для характеристикиначинающегося кризиса средневековогомировоззрения в России. Конечно,сатирическая насмешка над церковникамиеще не содержала в себе критики религиив целом и ограничивалась пока обличениемнеблаговидного и возмущавшего народповедения церковников. Но эта сатираразвенчивала ореол «святости» самойцеркви.
Впридворных кругах возрос интерес кпольскому языку, литературе на этомязыке, польским обычаям и моде. Ораспространении последних говорит, вчастности, указ царя Алексея Михайловича1675 г., которым было предписано, чтобыдворяне столичных чинов (стольники,стряпчие, дворяне московские и жильцы)«иноземских немецких и иных извычаевне перенимали, волосов у себя на головене подстригали, також и платья, кафтанови шапок с иноземских образцов не носилии людем своим потому ж носить не велели».
Царскаявласть активно поддержала церковь вборьбе с расколом и иноверием ииспользовала при этом всю мощьгосударственного аппарата. Она выступилатакже инициатором новых мер, направленныхна совершенствование церковнойорганизации и дальнейшую ее централизацию.Но отношение царской власти к светскимзнаниям, сближению с Западом и иноземцамибыло иным, чем у церковников. Эторасхождение породило новые конфликты,которые выявили также стремлениецерковного руководства навязать своирешения светской власти.
Такимобразом, события, последовавшие зареформой церковного управления второйполовины XVII века, показали, что, отстаиваясвои политические интересы, церковнаявласть превратилась в серьезноепрепятствие на пути прогресса. Онамешала сближению России с западнымистранами, усвоению их опыта и проведениюнеобходимых перемен. Под лозунгом защитыправославия и его крепости церковнаявласть добивалась изоляции России. Наэто не пошли ни правительство царевныСофьи — В. В. Голицына, ни правительствоПетра I. В итоге на повестку дня былпоставлен вопрос о полном подчинениицерковной власти светской и ее превращениив одно из звеньев бюрократическойсистемы абсолютной монархии.
Заключение
Расколпоследней трети семнадцатого века -ᴄᴫᴏжное социально — религиозноедвижение. Но враждебность раскольниковофициальной церкви и государствуопределялась отнюдь не расхождениемрелигиозно-обрядового характера. Ееобусловили прогрессивные стороныданного движения, его социальный состави характер.
Идеологияраскола отразила чаяния крестьянстваи отчасти посадского сословия, и ᴨᴏᴛомуей были присущи как консервативные, таки прогрессивные черты.
К консервативнымчертам можно отнести: идеализацию изащиту старины; проповедь национальнойзамкнутости; враждебное отношение краспростᴘẚʜᴇнию светских знанийпропаганда принятия мученическоговенца во имя «старой веры» какединственного пути спасения души;
К прогрессивнымсторонам идеологического расколаследует отнести: освящение, то естьрелигиозное обоснование и оправданиеразличных форм сопротивления властиофициальной церкви; разоблачениерепрессивной политики царской и церковнойвластей по отношению к старообрядцами другим верующим, не признававшихофициальной церкви; оценка этойрепрессивной политики как действий,противоречащих христианскому вероучению.
Эти чертыидеологии движения и преобладание всоставе его участников крестьян ипосадских людей, страдавших отфеодально-крепостнического гнета,придали расколу характер социального,антикрепостнического по своей сутидвижения, что выявили народные выступленияпоследней трети семнадцатого века. Такчто борьба царских и церковных властейв то время была прежде всего борьбойпротив народного движения, враждебногогосподствовавшему классу феодалов иего идеологии.
События техвремен показали, что, отстаивая своиполитические интересы, церковная властьпревратилась в серьезное препятствиена пути прогресса. Она мешала сближениюРоссии с западными странами. Усвоениюих опыта и проведению необходимыхперемен. Подлозунгом защиты православия церковнаявласть добивалась изоляции России. Наэто не пошли ни правительство царевныСофьи, ни правление Петра I. В итоге наповестку дня был поставлен вопрос ополном подчинении церковной власти иее превращении в одно из звеньевбюрократической системы абсолютноймонархии.