¿Pueden una hipótesis ser ejemplos erróneos? Ejemplos de hipótesis. Ejemplos de hipótesis científicas. Propiedades básicas de la hipótesis.

La estadística es la ciencia compleja de medir y analizar diversos datos. Como en muchas otras disciplinas, esta industria tiene el concepto de hipótesis. Entonces, una hipótesis en estadística es cualquier proposición que deba ser aceptada o rechazada. Además, en esta industria existen varios tipos de supuestos similares, similares en definición, pero diferentes en la práctica. La hipótesis nula es el tema de estudio de hoy.

De lo general a lo específico: hipótesis en estadística

Otra desviación, no menos importante, de la definición básica de supuestos es que una hipótesis estadística es el estudio de la población general de objetos importantes para la ciencia, respecto de los cuales los científicos sacan conclusiones. Se puede probar utilizando una muestra (parte de la población). A continuación se muestran algunos ejemplos de hipótesis estadísticas:

1. El rendimiento de toda la clase podrá depender del nivel educativo de cada alumno.

2. El curso elemental de matemáticas lo dominan por igual tanto los niños que llegaron a la escuela a los 6 años como los que llegaron a la escuela a los 7.

Una hipótesis simple en estadística es una suposición que caracteriza inequívocamente un determinado parámetro de una cantidad tomada por un científico.

Un complejo consta de varios o un número infinito de simples. Se indica alguna zona o no hay respuesta exacta.

Es útil comprender varias definiciones de hipótesis en estadística para no confundirlas en la práctica.

Concepto de hipótesis nula

La hipótesis nula es la teoría de que existen dos poblaciones que no son diferentes entre sí. Sin embargo, a nivel científico no existe el concepto de “no difieren”, sino el de “su similitud es cero”. A partir de esta definición se formó el concepto. En estadística, la hipótesis nula se denota como H0. Además, se considera que el valor extremo de lo imposible (improbable) está entre 0,01 y 0,05 o menos.

Es mejor entender qué es una hipótesis nula; un ejemplo de la vida real ayudará. Un profesor universitario sugirió que nivel diferente la preparación de los estudiantes de los dos grupos para los trabajos de prueba se debe a parámetros insignificantes, razones aleatorias que no afectan el nivel general de educación (la diferencia en la preparación de los dos grupos de estudiantes es cero).

Sin embargo, vale la pena contrarrestarlo con un ejemplo de hipótesis alternativa: un supuesto que refuta el enunciado de la teoría nula (H1). Por ejemplo: el director de la universidad sugirió que el diferente nivel de preparación para los exámenes entre los estudiantes de los dos grupos se debe al uso de diferentes métodos de enseñanza por parte de los profesores (la diferencia en la preparación de los dos grupos es significativa y hay una explicación para esto).

Ahora la diferencia entre los conceptos de “hipótesis nula” e “hipótesis alternativa” es inmediatamente visible. Los ejemplos ilustran estos conceptos.

Prueba de hipótesis nula

Hacer una suposición no es tan malo. El verdadero desafío para los principiantes es probar la hipótesis nula. Aquí es donde aguardan muchas dificultades.

Utilizando el método de una hipótesis alternativa, que establece algo opuesto a la teoría nula, puedes comparar ambas opciones y elegir la correcta. Así funcionan las estadísticas.

Sea la hipótesis nula H0 y la hipótesis alternativa H1, entonces:

Н0: c = c0;
Н1: c ≠ c0.

Aquí c es un cierto valor promedio de la población que se va a encontrar, y c0 es el valor dado inicialmente contra el cual se prueba la hipótesis. También hay un cierto número X, el valor promedio de la muestra, mediante el cual se determina c0.

Entonces, la prueba consiste en comparar X y c0, si X = c0, entonces se acepta la hipótesis nula. Si X≠c0, entonces por condición la alternativa se considera verdadera.

Método de verificación "confiable"

Existe la forma más eficaz de comprobar fácilmente en la práctica la hipótesis estadística nula. Consiste en construir un rango de valores hasta un 95% de precisión.

Primero necesitas conocer la fórmula para calcular el intervalo de confianza:
X - t*Sx ≤ c ≤ X + t*Sx,

donde X es el número dado inicialmente según la hipótesis alternativa;
t - valores tabulares (coeficiente de Student);
Sx - estándar error promedio, que se calcula como Sx = σ/√n, donde el numerador es la desviación estándar y el denominador es el tamaño de la muestra.

Entonces, asumamos la situación. Antes de la reparación, el transportador producía 32,1 kg de producto final por día, y después de la reparación, según el empresario, el coeficiente acción útil creció y la cinta transportadora, según un control semanal, empezó a producir una media de 39,6 kg.

La hipótesis nula afirmaría que la reparación no tuvo efecto sobre la eficiencia del transportador. Una hipótesis alternativa diría que la reparación cambió radicalmente la eficiencia del transportador, por lo que aumentó su productividad.

De la tabla encontramos n=7, t = 2.447, de donde la fórmula toma la siguiente forma:

39,6 – 2,447*4,2 ≤ c ≤ 39,6 + 2,447*4,2;

29,3 ≤ с ≤ 49,9.

Resulta que el valor 32,1 está dentro del rango y, por tanto, el valor propuesto por la alternativa - 39,6 - no se acepta automáticamente. Recuerde que primero se prueba la exactitud de la hipótesis nula y luego la opuesta.

Tipos de negación

Anteriormente, consideramos una variante de la construcción de una hipótesis, donde H0 afirma algo y H1 lo refuta. ¿Dónde podría crearse un sistema de este tipo?

H0: c = c0;
Н1: с ≠ с0.

Pero hay dos métodos de refutación más relacionados. Por ejemplo, la hipótesis nula afirma que el promedio de la clase es mayor que 4,54, mientras que la hipótesis alternativa diría que el promedio de la misma clase es menor que 4,54. Y se verá así como un sistema:

H0: 4,54;
H1:s< 4.54.

Tenga en cuenta que la hipótesis nula establece que el valor es mayor o igual que, mientras que la hipótesis estadística establece que es estrictamente menor que. ¡La gravedad del signo de desigualdad importa mucho!

prueba estadistica

La prueba estadística de hipótesis nulas implica el uso de una prueba estadística. Estos criterios están sujetos a diversas leyes de distribución.

Por ejemplo, existe una prueba F, que se calcula utilizando la distribución de Fisher. Existe una prueba T, que se utiliza con mayor frecuencia en la práctica, dependiendo de la distribución de Student. Prueba cuadrada de Pearson de bondad de ajuste, etc.

Rango de aceptación de hipótesis nula

En álgebra existe el concepto de "dominio". valores aceptables". Este es un segmento o punto en el eje X en el que hay muchos valores estadísticos en los que la hipótesis nula es verdadera. Los puntos extremos del segmento son valores críticos. Los rayos en los lados derecho e izquierdo del segmento son áreas críticas si el valor encontrado se incluye en ellas, entonces se refuta la teoría nula y se acepta la alternativa.

Refutando la hipótesis nula

La hipótesis nula en estadística es a veces un concepto muy complicado. Al comprobarlo puedes cometer dos tipos de errores:

1. Rechazo de la hipótesis nula correcta. Denotaremos el primer tipo como a=1.
2. Aceptar una hipótesis nula falsa. Denotamos el segundo tipo como a=2.

Vale la pena entender que estos no son los mismos parámetros; los resultados de los errores pueden diferir significativamente entre sí y tener muestras diferentes.

Ejemplo de dos tipos de errores

Los conceptos complejos son más fáciles de entender con un ejemplo.

Durante la producción de un determinado medicamento, los científicos deben tener mucho cuidado, ya que exceder la dosis de uno de los componentes provoca un alto nivel de toxicidad del medicamento terminado, por lo que los pacientes que lo toman pueden morir. Sin embargo, es imposible detectar una sobredosis a nivel químico.
Debido a esto, antes de que el medicamento salga a la venta, se prueba una pequeña dosis en ratas o conejos inyectándoles el medicamento. Si la mayoría de los sujetos mueren, entonces no se permite la venta del medicamento; si los sujetos experimentales están vivos, entonces se permite la venta del medicamento en farmacias.

El primer caso: en realidad el medicamento no era tóxico, pero durante el experimento se cometió un error y el medicamento fue clasificado como tóxico y no se permitió su venta. A=1.

El segundo caso: durante otro experimento, al probar otro lote de la droga, se decidió que la droga no era tóxica y se permitió su venta, aunque en realidad la droga era venenosa. A=2.

La primera opción supondrá grandes costes económicos para el proveedor-empresario, ya que tendrá que destruir todo el lote de medicamentos y empezar de cero.

La segunda situación provocará la muerte de los pacientes que compraron y utilizaron este medicamento.

Teoría de probabilidad

No sólo las hipótesis nulas, sino todas las hipótesis en estadística y economía se dividen por nivel de significancia.

El nivel de significancia es el porcentaje de ocurrencia de errores tipo I (rechazo de la hipótesis nula correcta).

El primer nivel es del 5% o 0,05, es decir, la probabilidad de equivocarse es de 5 entre 100 o 1 entre 20.
el segundo nivel es 1% o 0,01, es decir, la probabilidad es 1 entre 100.
tercer nivel: 0,1% o 0,001, probabilidad 1 entre 1000.

Criterios de prueba de hipótesis.

Si el científico ya ha llegado a la conclusión de que la hipótesis nula es correcta, entonces debe comprobarse. Esto es necesario para eliminar errores. Existe un criterio básico para probar la hipótesis nula, que consta de varias etapas:

1. La probabilidad de error permitida se toma como P=0,05.
2. Las estadísticas se seleccionan para el criterio 1.
3. Utilizando un método bien conocido, se encuentra el rango de valores aceptables.
4. Ahora se calcula el valor del estadístico T.
5. Si T (estadística) pertenece al dominio de aceptación de la hipótesis nula (como en el método de “confianza”), entonces los supuestos se consideran verdaderos, lo que significa que la hipótesis nula en sí sigue siendo verdadera.

Así es exactamente como funcionan las estadísticas. La hipótesis nula, si se prueba adecuadamente, será aceptada o rechazada.

Vale la pena señalar que para los empresarios y usuarios comunes, las primeras tres etapas pueden ser muy difíciles de completar con precisión, por lo que se confían a matemáticos profesionales. Pero las etapas 4 y 5 pueden ser realizadas por cualquier persona que tenga suficiente conocimiento de los métodos de prueba estadística.

Si la conexión entre una hipótesis y las consecuencias que de ella se derivan está fuera de toda duda, y si, además, la verificación de cualquiera de las consecuencias revela su falsedad, entonces la falsedad de la hipótesis se deduce necesariamente de ello.

Como ya se mencionó, el mecanismo lógico de tal refutación de una hipótesis se basa en el uso del modo negador de inferencia condicionalmente categórica (ver ejemplos en la página 74). La relación entre razón lógica y consecuencia es tal que la falsedad de la segunda es incompatible con la verdad de la primera. De las premisas "Si un paciente tiene diabetes mellitus, entonces su sangre debe contener azúcar" y "La sangre de este paciente no contiene azúcar", se desprende una conclusión que refuta la suposición del médico "Este paciente tiene diabetes mellitus". Según la teoría cosmológica de Kant (siglo XVIII), el sistema solar surgió de una masa de materia giratoria que alguna vez existió, de la cual se separaron grupos de materia que se convirtieron en planetas y sus satélites. De la hipótesis se desprende que todos los planetas y sus satélites giran en la misma dirección; la rotación inversa de algunos satélites descubierta posteriormente es incompatible con la idea principal de la hipótesis y, por tanto, es suficiente para refutarla.

A primera vista, la refutación de una hipótesis es un indicador de fracaso, dirección equivocada de la investigación, métodos erróneos, etc. ¿Es tan? Ya se ha dicho que una hipótesis contiene idealmente la idea de autonegación: debe convertirse en conocimiento confiable (perder su naturaleza hipotética) o, habiendo resultado insostenible, dar paso a otras hipótesis. Si una hipótesis se prueba (se convierte en conocimiento confiable), su productividad es innegable. Pero, ¿refutar una hipótesis (establecer su falsedad) tiene algún significado cognitivo? Parecería que no: después de todo, los esfuerzos dedicados a su desarrollo no llevaron al descubrimiento de la verdad.

Sin embargo, esta idea del proceso de cognición no se corresponde con su complejidad. El desarrollo del conocimiento no es una línea recta que conecta uno verdad absoluta por otro lado, es inseparable de los errores, de diversos tipos de conceptos erróneos. Desde este punto de vista, refutar una hipótesis también tiene un cierto significado cognitivo; permite superar el engaño y contribuye así a la búsqueda de la verdad. Esto lo confirman los ejemplos anteriores: convencido de que el diagnóstico preliminar era erróneo, el médico continúa buscando la enfermedad real, etc. La historia de la ciencia conoce muchas hipótesis, cuya refutación liberó a las mentes de ideas falsas y, por lo tanto, sirvió para el desarrollo del conocimiento (tal era, por ejemplo, la hipótesis predominante en los siglos XVII-XVIII sobre la existencia de "sustancias ingrávidas": fluidos calóricos, flogistos y magnéticos).

El concepto de hipótesis (griego ὑπόθεσις - “base, suposición”) es una suposición científica cuya verdad aún no ha sido confirmada. Una hipótesis puede actuar como método de desarrollo. el conocimiento científico(promoción y verificación experimental de supuestos), y también como elemento de la estructura. teoria cientifica. La creación de un sistema hipotético en el proceso de llevar a cabo ciertas operaciones mentales permite a una persona hacer que la supuesta estructura de ciertos objetos esté disponible para discusión y transformación visible. El proceso de previsión en relación con estos objetos se vuelve más específico y razonable.

Historia del desarrollo del método de hipótesis.

La aparición del método hipotético se produce en una etapa temprana del desarrollo del conocimiento matemático antiguo. EN Antigua Grecia Los matemáticos utilizaron experimentos mentales para realizar pruebas matemáticas. Este método consistía en plantear una hipótesis y luego extraer consecuencias de ella mediante la deducción analítica. El propósito del método era probar las conjeturas y suposiciones científicas iniciales. Platón desarrolla su propio método analítico-sintético. En la primera etapa, la hipótesis planteada se somete a un análisis preliminar; en la segunda, es necesario realizar una cadena lógica de conclusiones en orden inverso. Si esto es posible, se considera confirmada la suposición inicial.

Mientras que en la ciencia antigua el método hipotético se utiliza más de forma oculta, en el marco de otros métodos, a finales del siglo XVII. la hipótesis comienza a utilizarse como método independiente de investigación científica. El mayor desarrollo y fortalecimiento de su estatus en el marco del conocimiento científico recibió el método de hipótesis en las obras de F. Engels.

Pensamiento hipotético en la infancia.

El procedimiento para formular hipótesis es uno de las etapas más importantes desarrollo del pensamiento en infancia. Por ejemplo, el psicólogo suizo J. Piaget escribe sobre esto en su obra “Habla y pensamiento del niño” (1923).

Ya se pueden encontrar ejemplos de hipótesis para niños en fases iniciales aprendiendo en Entonces, se les puede pedir a los niños que respondan la pregunta de cómo saben los pájaros el camino hacia el sur. A su vez, los niños comienzan a hacer suposiciones. Ejemplos de hipótesis: “siguen en la bandada a aquellos pájaros que ya han volado hacia el sur antes”; “se guían por las plantas y los árboles”; “sienten el aire caliente”, etc. Inicialmente, el pensamiento de un niño de 6 a 8 años es egocéntrico, pero en sus conclusiones el niño se guía principalmente por una simple justificación intuitiva. A su vez, el desarrollo del pensamiento hipotético permite eliminar esta contradicción, facilitando al niño la búsqueda de evidencia a la hora de justificar algunas de sus respuestas. Más tarde, al trasladarse a escuela secundaria, el proceso de generación de hipótesis se vuelve mucho más complicado y adquiere nuevas características específicas: una naturaleza más abstracta, dependencia de fórmulas, etc.

Las tareas para el desarrollo del pensamiento hipotético se utilizan activamente como parte de la educación evolutiva de los niños, construidas según el sistema de D.B. Elkonina -

Sin embargo, independientemente de la formulación, una hipótesis es una suposición sobre las relaciones de dos o más variables en un contexto determinado y representa un componente obligatorio de una teoría científica.

Hipótesis en el sistema del conocimiento científico.

Una teoría científica no puede formularse utilizando una generalización inductiva directa de la experiencia científica. Una hipótesis que explica la totalidad de determinados hechos o fenómenos actúa como eslabón intermedio. Esta es la etapa más difícil en el sistema del conocimiento científico. La intuición y la lógica juegan aquí el papel protagonista. El razonamiento en sí mismo no es evidencia en la ciencia: son sólo conclusiones. Su verdad sólo puede juzgarse si las premisas en las que se basan son verdaderas. La tarea del investigador en en este caso Consiste en seleccionar los más importantes entre una variedad de hechos empíricos y generalizaciones empíricas, así como en un intento de fundamentar científicamente estos hechos.

Además de la correspondencia de una hipótesis con datos empíricos, también es necesario que cumpla con principios del conocimiento científico como la razonabilidad, la economía y la simplicidad de pensamiento. El surgimiento de hipótesis se debe a la incertidumbre de la situación, cuya explicación es tema de actualidad para el conocimiento científico. También puede haber juicios contradictorios a nivel empírico. Para resolver esta contradicción es necesario plantear ciertas hipótesis.

Detalles de la construcción de hipótesis.

Debido a que una hipótesis se basa en un determinado supuesto (predicción), hay que tener en cuenta que éste aún no es un conocimiento fiable, sino probable, cuya verdad aún debe demostrarse. Además, debe abarcar todos los hechos relacionados con este campo científico. Como señala R. Carnap, si un investigador supone que un elefante es un excelente nadador, entonces no estamos hablando de un elefante específico que podría observar en uno de los zoológicos. En este caso hay artículo en inglés el (en el sentido aristotélico - significado plural), es decir, estamos hablando de toda una clase de elefantes.

Una hipótesis sistematiza hechos existentes y también predice el surgimiento de otros nuevos. Así, si consideramos ejemplos de hipótesis en la ciencia, podemos destacar la hipótesis cuántica de M. Planck, propuesta por él a principios del siglo XX. Esta hipótesis, a su vez, condujo al descubrimiento de áreas como la mecánica cuántica, la electrodinámica cuántica, etc.

Propiedades básicas de la hipótesis.

En última instancia, cualquier hipótesis debe ser confirmada o refutada. Por tanto, estamos tratando con propiedades de una teoría científica como la verificabilidad y la falsabilidad.

El proceso de verificación tiene como objetivo establecer la veracidad de tal o cual conocimiento mediante pruebas empíricas, tras lo cual se confirma la hipótesis de la investigación. Un ejemplo es la teoría atomista de Demócrito. También debemos distinguir entre supuestos que pueden comprobarse empíricamente y aquellos que, en principio, no son verificables. Así, la afirmación: “Olya ama a Vasya” inicialmente no es verificable, mientras que la afirmación: “Olya dice que ama a Vasya” sí puede verificarse.

La verificabilidad también puede ser indirecta, cuando se llega a una conclusión sobre la base de conclusiones lógicas de hechos directamente verificados.

El proceso de falsación, a su vez, tiene como objetivo establecer la falsedad de una hipótesis mediante el proceso de prueba empírica. Es importante señalar que los resultados de probar una hipótesis no pueden por sí solos refutarla; se necesita una hipótesis alternativa para mayor desarrollo el área de conocimiento en estudio. Si no existe tal hipótesis, el rechazo de la primera hipótesis es imposible.

Hipótesis en experimento.

Las suposiciones propuestas por el investigador para su confirmación experimental se denominan hipótesis experimentales. Sin embargo, no necesariamente se basan en teoría. V. N. Druzhinin distingue tres tipos de hipótesis desde el punto de vista de su origen:

1. Basado teóricamente: basado en una teoría (modelo de la realidad) y siendo predicciones, consecuencias de estas teorías.

2. Experimental científico: también confirma (o refuta) ciertos modelos de la realidad, pero la base no son teorías ya formuladas, sino las suposiciones intuitivas del investigador (“¿Por qué no es así?..”).

3. Hipótesis empíricas formuladas sobre un caso concreto. Ejemplos de hipótesis: “Haz clic en la nariz de una vaca y moverá la cola” (Kozma Prutkov). Después de confirmar una hipótesis durante un experimento, ésta adquiere el estatus de hecho.

Todas las hipótesis experimentales tienen en común una propiedad como la operacionalización, es decir, la formulación de hipótesis en términos de procedimientos experimentales específicos. En este contexto también se pueden distinguir tres tipos de hipótesis:

• hipótesis sobre la presencia de un fenómeno particular (tipo A);
• hipótesis sobre la existencia de una conexión entre fenómenos (tipo B);
• hipótesis sobre la presencia de una relación causal entre fenómenos (tipo B).

Ejemplos de hipótesis tipo A:

• ¿Existe un fenómeno de “desplazamiento del riesgo” (término Psicología Social) en el proceso de toma de decisiones grupales?
• ¿Hay vida en Marte?
• ¿Es posible transmitir pensamientos a distancia?

Esto también incluye tabla periódica elementos químicos DI. Mendeleev, sobre la base del cual el científico predijo la existencia de elementos aún no descubiertos en ese momento. Por tanto, todas las hipótesis sobre hechos y fenómenos pertenecen a este tipo.

Ejemplos de hipótesis tipo B:

• Todas las manifestaciones externas de la actividad cerebral pueden reducirse a movimientos musculares (I.M. Sechenov).
• Los extrovertidos tienen más que los introvertidos.

En consecuencia, este tipo de hipótesis se caracteriza por ciertas conexiones entre fenómenos.

Ejemplos de hipótesis tipo B:

• La fuerza centrífuga equilibra la gravedad y la reduce a cero (K.E. Tsiolkovsky).
• El niño contribuye al desarrollo de sus capacidades intelectuales.

Este tipo de hipótesis se basa en variables independientes y dependientes, relaciones entre ellas, así como niveles de variables adicionales.

Hipótesis, disposición, sanción.

Ejemplos de estos conceptos se consideran en el marco del conocimiento jurídico como elementos norma legal. También cabe señalar que la cuestión misma de la estructura de las normas jurídicas en la jurisprudencia es objeto de discusión tanto para el pensamiento científico nacional como extranjero.

Una hipótesis en jurisprudencia es parte de una norma que determina las condiciones para la acción de esta norma, los hechos bajo los cuales comienza a funcionar.

Una hipótesis dentro del derecho puede expresar aspectos como el lugar/tiempo de un determinado evento; afiliación del sujeto a un estado específico; el momento de la entrada en vigor de la norma jurídica; el estado de salud del sujeto, que afecta la posibilidad de ejercer un derecho particular, etc. Un ejemplo de hipótesis de un estado de derecho: “Un niño de padres desconocidos que se encuentra en el territorio de la Federación de Rusia se convierte en ciudadano de la Federación de Rusia Federación." En consecuencia, se indica el lugar del incidente y la afiliación del sujeto a un estado específico. En este caso, se cumple una hipótesis simple. En derecho, los ejemplos de tales hipótesis son bastante comunes. Una hipótesis simple se basa en una circunstancia (hecho) bajo la cual entra en vigor. Además, una hipótesis puede resultar compleja si hablamos de dos o más circunstancias. Además, existe un tipo alternativo de hipótesis que involucra acciones de diferente naturaleza, equiparadas legalmente entre sí por una razón u otra.

La disposición tiene como objetivo consolidar los derechos y obligaciones de los participantes en las relaciones jurídicas, indicando su posible y adecuado comportamiento. Al igual que una hipótesis, una disposición puede tener una forma simple, compleja o alternativa. Una disposición simple se ocupa de una consecuencia jurídica; en complejo: alrededor de dos o más, que ocurren simultáneamente o en combinación; en una disposición alternativa - sobre consecuencias de diferente naturaleza ("cualquiera o").

Una sanción, a su vez, forma parte de una norma que indica medidas coercitivas para garantizar derechos y obligaciones. En muchos casos, las sanciones están dirigidas a tipos específicos de responsabilidad jurídica. Desde el punto de vista de la certeza, existen dos tipos de sanciones: absolutamente ciertas y relativamente ciertas. En el primer caso, estamos hablando de consecuencias jurídicas que no prevén alternativas (nulidad, transferencia de propiedad, multa, etc.). En el segundo caso, se pueden considerar varias soluciones (por ejemplo, en el Código Penal Federación Rusa esto puede ser una multa o prisión; el alcance de la pena (por ejemplo, de 5 a 10 años, etc.). Las sanciones también pueden ser punitivas y reparadoras.

Análisis de la estructura de una norma jurídica.

En consecuencia, la estructura “hipótesis - disposición - sanción” (ejemplos de norma jurídica) se puede presentar de la siguiente forma: HIPÓTESIS (“si…”) → DISPOSICIÓN (“entonces…”) → SANCIÓN (“en caso contrario…”) ”). Sin embargo, en realidad, los tres elementos de un Estado de derecho son bastante raros al mismo tiempo. Más a menudo nos encontramos ante una estructura de dos miembros, que puede ser de dos tipos:

1. Normas reguladoras del derecho: hipótesis-disposición. A su vez, se pueden dividir en obligatorios, prohibitivos y facultativos.

2. Normas protectoras del derecho: hipótesis-sanción. También puede haber tres tipos: absolutamente ciertas, relativamente ciertas y alternativas (ver clasificación de sanciones).

Además, la hipótesis no tiene por qué estar necesariamente al inicio de la norma jurídica. El cumplimiento de una determinada estructura distingue un estado de derecho de una prescripción individual (diseñada para una acción única), así como de una principios generales derechos (sin destacar hipótesis y sanciones que regulan las relaciones sin mucha certeza).

Veamos ejemplos de hipótesis, disposición, sanciones en artículos. Normas reglamentarias de la ley: “Los niños sanos que hayan cumplido 18 años deben cuidar de sus padres discapacitados” (Constitución de la Federación de Rusia, parte 3, artículo 38). La primera parte de la norma relativa a los niños sanos mayores de 18 años es una hipótesis. Como corresponde a una hipótesis, indica las condiciones para la acción de la norma: el orden de su entrada en vigor. Una indicación de la necesidad de cuidar a los padres discapacitados es una disposición que establece una determinada obligación. Así, los elementos de una norma jurídica en este caso son una hipótesis y una disposición, un ejemplo de norma vinculante.

"Un contratista que realizó el trabajo incorrectamente no tiene derecho a invocar el hecho de que el cliente no ejerció control y supervisión sobre su ejecución, excepto..." (Código Civil de la Federación de Rusia, Parte 4, Artículo 748) . Estos son ejemplos de hipótesis y disposición de una norma prohibitiva.

Normas protectoras del derecho: “Por los daños causados ​​a menores de 14 años, sus padres son responsables...” (Código Civil de la Federación de Rusia, Parte 1, artículo 1073). Se trata de una estructura: una hipótesis-sanción, un ejemplo de norma jurídica absolutamente definida. Este tipo representa la única condición exacta (el daño causado por el menor) en combinación con la única sanción exacta (la responsabilidad parental). Las hipótesis en las normas legales protectoras indican violaciones.

Un ejemplo de norma jurídica alternativa: “El fraude cometido por un grupo de personas mediante conspiración previa... se castiga con una multa de hasta 300 mil rublos, o por el monto salarios u otros ingresos del condenado por un período de hasta dos años, o trabajo obligatorio por un período de hasta 480 horas...” (Código Penal de la Federación de Rusia, art. 159, párrafo 2); "El fraude cometido por una persona que utiliza su cargo oficial... se castiga con una multa de 100.000 a 500.000 rublos" (Código Penal de la Federación de Rusia, art. 159, párrafo 3). En consecuencia, los hechos de fraude en cuestión son ejemplos de hipótesis científicas, y ciertas alternativas a la responsabilidad por estos delitos son ejemplos de sanciones.

Hipótesis dentro de la investigación psicológica.

Si hablamos de psicologia investigación científica basada en métodos, entonces la hipótesis en este caso debe cumplir, en primer lugar, requisitos tales como claridad y concisión. Como señaló E.V. Sidorenko, gracias a estas hipótesis, el investigador, durante los cálculos, obtiene una idea clara de lo que ha establecido.

Se acostumbra distinguir entre hipótesis estadísticas nulas y alternativas. En el primer caso, estamos hablando de la ausencia de diferencias en las características en estudio, según la fórmula X 1 -X 2 = 0. A su vez, X 1, X 2 son los valores de las características por las que se realiza la comparación. En consecuencia, si el objetivo de nuestra investigación es probar diferencias entre los valores de las características, entonces queremos refutar la hipótesis nula.

En el caso de una hipótesis alternativa, se indica la significancia estadística de las diferencias. Por tanto, la hipótesis alternativa es la afirmación que buscamos probar. También se le llama hipótesis experimental. Cabe señalar que, en algunos casos, el investigador puede, por el contrario, intentar probar la hipótesis nula si esto corresponde a los objetivos de su experimento.

Se pueden dar los siguientes ejemplos de hipótesis en psicología:

Hipótesis nula (H 0): La tendencia de un aumento (disminución) de una característica al pasar de una muestra a otra es aleatoria.

Hipótesis alternativa (H 1): La tendencia a aumentar (disminuir) una característica al pasar de una muestra a otra no es aleatoria.

Supongamos que en un grupo de niños con nivel alto ansiedad, se llevaron a cabo una serie de capacitaciones para reducir esta ansiedad. Las mediciones de este indicador se realizaron antes y después de las capacitaciones, respectivamente. Es necesario determinar si la diferencia entre estas mediciones es estadísticamente significativa. La hipótesis nula (H 0) tendrá la siguiente forma: la tendencia a una disminución del nivel de ansiedad en el grupo después del entrenamiento es aleatoria. A su vez, la hipótesis alternativa (H 1) sonará así: la tendencia a una disminución del nivel de ansiedad en el grupo después del entrenamiento no es accidental.

Después de aplicar uno u otro criterio matemático (por ejemplo, el criterio del signo G), el investigador puede sacar una conclusión sobre la importancia / insignificancia estadística del "cambio" resultante en relación con la característica en estudio (nivel de ansiedad). Si el indicador es estadísticamente significativo, se acepta la hipótesis alternativa y, en consecuencia, se rechaza la hipótesis nula. En caso contrario, se acepta la hipótesis nula.

También en psicología puede identificarse una conexión (correlación) entre dos o más variables, lo que también se refleja en la hipótesis de la investigación. Ejemplo:

H 0: correlación entre el indicador de concentración de atención de un estudiante y el indicador de su éxito en la finalización tarea de control no difiere de 0.

H 1: la correlación entre el indicador de concentración del estudiante y el indicador de su éxito en completar la tarea de control es estadísticamente significativamente diferente de 0.

Además, se ofrecen ejemplos de hipótesis científicas en investigación psicológica, que requieren confirmación estadística, pueden estar relacionados con la distribución de una característica (nivel empírico y teórico), el grado de coherencia de los cambios (al comparar dos características o sus jerarquías), etc.

Hipótesis en sociología

Por ejemplo, si hablamos del fracaso de los estudiantes en una universidad, es necesario analizar sus causas. ¿Qué hipótesis puede plantear un sociólogo en este caso? AI. Kravchenko da los siguientes ejemplos de hipótesis en la investigación sociológica:

• Baja calidad de la enseñanza en varias materias.
• Distraer a los estudiantes universitarios del proceso educativo para obtener ingresos adicionales.
• Bajo nivel de exigencias de la administración universitaria hacia el rendimiento académico y la disciplina de los estudiantes.
• Costos de admisión competitiva a una universidad.

Es importante que los ejemplos de hipótesis científicas cumplan con los requisitos de claridad y especificidad y se relacionen únicamente directamente con el tema de investigación. La exactitud de la formulación de hipótesis, por regla general, determina la exactitud de la elección de los métodos de investigación. Este requisito igualmente para construir hipótesis en todas las formas de trabajo científico sociológico, ya sea una hipótesis dentro de una clase de seminario o una hipótesis para una tesis. Un ejemplo de bajo rendimiento académico en una universidad, en el caso de elegir la hipótesis sobre impacto negativo El trabajo a tiempo parcial para estudiantes puede considerarse en el marco de una simple encuesta entre los encuestados. Si se elige la hipótesis de la baja calidad de la enseñanza, es necesario recurrir a una encuesta de expertos. A su vez, si hablamos de los costes de la selección competitiva, podemos aplicar el método Análisis de correlación- al comparar los indicadores de desempeño de los estudiantes de una universidad determinada con diferentes condiciones ingresos.

“El progreso no consiste en sustituir una teoría incorrecta por una correcta, sino en sustituir una teoría incorrecta por otra incorrecta, pero refinada”.
Stephen Hawking

En un momento en que la ciencia estaba dando sus primeros pasos, las hipótesis a menudo se formulaban sobre la base de información insuficiente y poco fiable. La falta de datos iniciales obligó a los investigadores a forzar la imaginación. Los autores no escatimaron en suposiciones increíbles y sorprendentes, porque no existían predecesores que limitaran el vuelo del pensamiento. Después de colocar una hoja de papel en blanco sobre la mesa, el científico tomó un bolígrafo y describió la estructura del universo a su gusto. A menudo el resultado era un disparate sorprendente. Pero para un verdadero genio, incluso los errores conducían a conclusiones brillantes.

TIERRA HUECA

La hipótesis de la Tierra hueca tiene ahora muy pocos partidarios, incluso entre los verdaderos conocedores de conceptos paracientíficos. La idea de esferas anidadas también murió en la literatura de ciencia ficción. Incluso en mundos de fantasía mágicos e infestados de dragones, la Tierra Hueca desacata demasiado las leyes de la física. Pero hace aproximadamente un siglo, los mejores autores que trabajan en el género de la ciencia ficción rindieron homenaje al inframundo. Este tema fue abordado por Edgar Allan Poe, Julio Verne, Howard Phillips Lovecraft, Edgar Burroughs y Vladimir Obruchev. La hipótesis de la Tierra hueca nunca ha sido generalmente aceptada, pero hace relativamente poco tiempo que cayó en la categoría de abiertamente anticientífica. Hubo una época en la que gozó de gran popularidad, en gran parte debido a su origen noble. mediados del siglo XVII siglos fue propuesto por René Descartes, el gran filósofo francés y el matemático que formuló la teoría subyacente método científico principios del conocimiento racional del mundo.

Siendo el primer científico en el sentido moderno de la palabra, Descartes, naturalmente, no podía confiar en los trabajos de sus predecesores. Y a falta de otra mejor, construyó sus hipótesis sobre la base de la “física aristotélica”, cuyos vestigios todavía podemos ver en los mundos de fantasía. Según Aristóteles, cualquier sustancia se compone de cuatro elementos mezclados en distintas proporciones: tierra, agua, aire y fuego. Los elementos, a su vez, aparecieron como resultado de la descomposición de la protomateria del Universo: el éter.

Incluso en 2008, el flogisto brillante todavía llena el interior del planeta. ¿Qué podemos decir de los siglos XVII-XIX? (fotograma de la película “Viaje al centro de la Tierra”)

Al intentar explicar cómo surgió el sistema solar, Descartes llegó a conclusiones que no estaban lejos de la verdad. Las luminarias y los planetas, en su opinión, surgieron como resultado de la compresión y torsión de la sustancia primaria. No sólo una nebulosa de gas y polvo, sino un éter que llena el espacio. ¡Fue la desintegración de la protomateria comprimida, acompañada de la liberación de flogisto (materia de fuego), lo que hizo brillar las estrellas! Descartes consideraba que las manchas solares eran islas de piedra solidificadas o que se volvían a fundir. La Tierra, según Descartes, también era una pequeña estrella, y el éter en sus profundidades se desintegró hace miles de años. Las islas de piedra se fusionaron y se convirtieron en corteza, el agua, liberada de los elementos ligeros que habían escapado al espacio (flogisto y aire), llenó los océanos. Pero las manchas en el Sol demuestran que los cuerpos cósmicos formados por la condensación de protomateria se solidifican desde la superficie. Y cuando aparezca la corteza, todavía debería haber éter sin desintegrar en su interior... Al ser una mezcla de los cuatro elementos, el éter, incluso comprimido, debería tener aproximadamente tres veces menos densidad que el elemento más pesado: la tierra (también conocida como piedra). En consecuencia, tras la desintegración del éter, la piedra ocupará sólo un tercio del volumen interno del planeta. La Tierra será una “matrioska” de varias esferas sólidas separadas por capas de aire y agua.

La hipótesis fue criticada en la comunidad científica, pero también encontró muchos partidarios que pudieron, sin levantarse de la silla, explorar a fondo el mundo subterráneo y hacer muchos descubrimientos sorprendentes. Así, por ejemplo, se suponía que las entrañas del planeta están brillantemente iluminadas, ya que el flogisto brillante se acumula debajo de los arcos, que el clima allí es cálido y húmedo debido al predominio de los elementos aire y agua, y que es en las entrañas de la Tierra se encuentran los descendientes de las diez tribus perdidas de Israel. ¿Por qué no? La era de los grandes descubrimientos geográficos en la superficie del planeta casi ha terminado y los judíos llevados al cautiverio asirio nunca han sido encontrados.

Anticipando que los futuros escritores necesitarían mucho espacio para albergar monstruos, Edmund Halley dividió sabiamente el inframundo en superior, medio e inferior.

En 1692, la hipótesis recibió el apoyo del gran astrónomo inglés Edmond Halley. Halley calculó que, además de un núcleo del tamaño de Mercurio, la Tierra tiene tres capas concéntricas de 800 kilómetros de espesor cada una. Los cálculos, según la costumbre de la época, se hicieron sobre la base de consideraciones de carácter filosófico general, pero Halley también presentó un argumento a favor de la hipótesis que siguió siendo relevante a lo largo de dos siglos. ¡Los polos magnéticos de la Tierra no coinciden con los geográficos! Esto significa que debe haber algún tipo de cuerpo masivo dentro del planeta, que gira independientemente de la corteza. Al mismo tiempo, Halley explicó las auroras, atribuyendo la responsabilidad de ellas al mismo flogisto, que sale de las "atmósferas interiores" a través de agujeros en los polos.

De hecho, se confirmó la hipótesis de Halley que explica el extraño comportamiento de la aguja de la brújula. Ahora se sabe que el núcleo de hierro y níquel del planeta no gira sincrónicamente con la corteza.

Por supuesto, a medida que se acumuló conocimiento, surgieron más y más preguntas sobre la hipótesis de la Tierra hueca. El flogisto y el éter desaparecieron gradualmente de la física. Después del descubrimiento de las fuerzas de marea del Sol y la Luna, fue imposible explicar cómo el sistema de esferas anidadas de la Tierra se mantuvo estable. Sin embargo, ya a principios del siglo XIX objetivo principal Las expediciones planeadas a los polos incluían la búsqueda de agujeros a través de los cuales sería posible arrastrarse hacia el interior del globo. Sólo a principios del siglo pasado la hipótesis de la Tierra hueca finalmente se volvió marginal. En lugar de las tribus perdidas de Israel, las esferas interiores ahora están habitadas por Hitler, que escapó de la superficie a través del agujero polar en la Antártida, extraterrestres volando en platillos y, al parecer, gigantes de la Lemuria ahogada.

INUNDACIÓN MUNDIAL

Si la hipótesis de una Tierra hueca, a pesar del apoyo de titanes como Descartes y Halley, fue aceptada por la comunidad científica con gran cautela, entonces la realidad del Diluvio en los siglos XVII y XIX estaba fuera de toda duda. En un grado u otro, todos los científicos naturales que trabajaban en aquellos días prestaron atención a las causas y circunstancias del diluvio global.

La evidencia real de la inundación no se descubrió hasta el siglo pasado durante las excavaciones de la ciudad sumeria de Ur. El diluvio, coincidiendo en el tiempo con el bíblico, inundó, por supuesto, no todo el planeta, sino sólo una pequeña parte de Mesopotamia.

El trabajo en esta área continúa hasta el día de hoy por parte de los “científicos de la creación”. Y simplemente fanáticos de la ciencia que estudian acontecimientos míticos con el mismo entusiasmo con el que los "científicos británicos" diagnostican a Gollum a partir de una fotografía. Pero hay una diferencia fundamental entre los estudios de inundaciones antiguos y los más nuevos. A diferencia de los defensores modernos del diseño inteligente, los científicos del siglo XVIII eran creyentes sinceros. En consecuencia, vieron el Diluvio no como una hipótesis que necesitaba confirmación, sino como un hecho. La ciencia está llamada a explicar los hechos racionalmente, y nadie hizo una excepción con el Diluvio. Después de todo, los científicos no creían que estuviéramos hablando de un milagro que violara las leyes de la física. Los milagros, como se desprende claramente del cuento de hadas sobre el pez dorado, ocurren instantáneamente. El agua, según las Escrituras, siguió subiendo durante mucho tiempo. Esto significa que el Señor no lo hizo descender a la Tierra de inmediato, sino que solo puso en marcha cierto mecanismo físico con productividad limitada.

El estudio del diluvio fue de gran importancia para la ciencia de esa época. Después de todo, la historia de la Tierra en aquellos días se calculaba sólo en miles de años. Por supuesto, hubo erupciones, los ríos se desbordaron, la lluvia y el viento socavaron las piedras, pero de las crónicas se desprende que la intensidad de estos procesos en el pasado no fue mayor. Esto significa que de todas las cicatrices en la faz del planeta, de todas las formaciones sedimentarias, cuya aparición no podía explicarse por la influencia ordinaria y breve (según los estándares geológicos) de los elementos, ¡solo el diluvio fue responsable!

La hipótesis de la ebullición de los océanos subterráneos se confirmó en general. Según las ideas modernas, el manto fundido del planeta contiene diez veces mas agua que en la hidrosfera

Desde el principio, la inundación se dividió en dos corrientes rivales. Algunos científicos, citando las Escrituras, que sólo hablan de un monstruoso aguacero, creían que la fuente del agua que inundó la Tierra era la atmósfera. Pero no pudieron explicar de dónde venía el agua en las nubes ni adónde iba después. Otros investigadores, citando como ejemplo los géiseres, argumentaron que el agua en realidad brotó de las entrañas del planeta y, una vez enfriada, entró en ellas. La “apertura de cielos” en el marco de esta hipótesis resultó ser un efecto secundario. De las cavidades subterráneas brotó agua hirviendo, que luego se evaporó y llovió. Ambas versiones tenían puntos débiles. Si el agua viniera de arriba, los enormes arroyos que corren desde las colinas no inundadas hacia el mar habrían dejado huellas visibles incluso miles de años después. Fueron buscados y no fueron encontrados. Las fuentes que brotan del fondo de los océanos ciertamente provocarían maremotos colosales hasta las costas. ¡Un tsunami destruiría el Arca de Noé!

Al estudiar conchas fosilizadas encontradas en lo alto de las montañas, Mikhail Lomonosov fue uno de los primeros en llegar a la conclusión de que tales hallazgos no prueban, sino que refutan la hipótesis del diluvio. El agua no podía levantar las almejas tan alto. El relieve cambió - desde el fondo del mar te levantaste

La hipótesis “atmosférica”, sin embargo, perdió rápidamente adeptos. La cuestión del Arca, por supuesto, quedó sin resolver, pero los geólogos encontraron en todo momento argumentos a favor de la segunda teoría. Sólo olas poderosas podían arrojar conchas de moluscos marinos a lo alto de las montañas y esparcir enormes rocas por toda Europa... Y por la forma en que se dispersaron, resultó que el agua provenía del norte; en algún lugar allí estallaron los océanos subterráneos. . Probablemente, creían los investigadores, las cadenas montañosas salvaron a Noé de las monstruosas olas. Sólo quedaba resolver los detalles: por ejemplo, calcular la velocidad del flujo de agua capaz de transportar una roca del tamaño de casa de tres pisos... Pero el resultado fue siempre el mismo. El investigador estaba convencido de que esto no podía ser así. El avance y el retroceso de las aguas de la inundación deberían haber dejado una huella uniforme, aunque variable según la topografía, en toda la superficie de la Tierra. Los naturalistas que estudiaron los sedimentos de las inundaciones de mares y ríos tenían una buena idea de cómo serían exactamente las consecuencias geológicas de una inundación en un lugar en particular. Y no encontraron nada parecido. El murmullo cauteloso rápidamente se convirtió en un verdadero disturbio en el barco. Al principio surgieron dudas sobre la exactitud del relato bíblico del desastre. Y luego en la realidad de este evento. Finalmente resultó que nadie necesitaba la inundación en absoluto. Como tema de investigación. Al tratar de comprender el mecanismo de las inundaciones globales y descubrir sus huellas, los científicos hicieron muchos descubrimientos que cambiaron radicalmente las ideas sobre el pasado del planeta. Así, al estudiar las rocas sedimentarias, los geólogos han establecido que la edad de la Tierra se estima en al menos millones de años (los métodos de aquella época aún no permitían datar los sedimentos más antiguos). Y los cantos rodados traídos por la inundación de repente resultaron ser rastros de un glaciar que una vez cubrió Europa.

LAMARQUISMO

Mientras en geología se libraban feroces batallas entre los partidarios de la hipótesis de las inundaciones atmosféricas y tectónicas, en otra parte del frente, en biología, reinaba un silencio sospechoso. Porque si los geólogos consideraron el diluvio como un evento al menos parcialmente susceptible al conocimiento científico, entonces la creación del mundo viviente, según las Escrituras, fue un milagro y no había nada que estudiar aquí. Además, la versión propuesta por la Biblia sobre el origen de la vida no interesaba a la ciencia. La intervención de una fuerza sobrenatural no explicaba por qué la Tierra estaba habitada por este tipo particular de animales.

Los biólogos no tenían prisa por hacer públicas sus conclusiones sediciosas, pero la desconfianza en las Escrituras surgió entre ellos muy temprano y estaba profundamente arraigada. En 1735, Carl Linneo publicó su obra "El sistema de la naturaleza", donde propuso una clasificación del mundo animal que, con pequeños cambios, todavía se utiliza en la actualidad. Y aunque en el prefacio el autor mencionó que todos los animales y aves fueron creados simultáneamente y permanecen sin cambios, en la obra misma las especies se dividieron en géneros y familias. Lo que insinuaba muy claramente la presencia de un ancestro común en especies similares.

Nadie expresó ninguna queja sobre la terminología introducida por Linneo. Ya entonces parecía obvio que la similitud de los seres vivos es causada por el parentesco. Sin embargo, a estas alturas el pensamiento científico se ha estancado, ante un obstáculo mucho más grave que la autoridad. Sagrada Escritura. Los pensadores de mediados del siglo XVIII no podían comprender las causas de la especiación.

Se creía que durante miles de años la humanidad existió en un mundo en colapso y degradación. Adán y Eva fueron expulsados ​​del Paraíso. La abundante Edad de Oro dio paso a la cruel Edad del Hierro. La antigua sabiduría, una vez revelada por los dioses a los primeros antepasados, fue olvidada. Los suelos estaban agotados. Y cada generación posterior fue inferior a la anterior. Lo que cualquier persona que viviera para ver sus canas podría confirmar fácilmente... Hasta el siglo XVII inclusive, no había idea de progreso en el pensamiento humano. E incluso los últimos inventos fueron considerados sólo un “redescubrimiento” de lo que el infalible Aristóteles ciertamente sabía. El pergamino simplemente no sobrevivió.

En el siglo XVIII, resultó imposible ignorar el progreso. Después de haber hecho furor en los asuntos y la producción militares, finalmente se extendió a la esfera humanitaria. Después de forzar sus pensamientos, los filósofos formularon el concepto de neohumanismo, según el cual el movimiento hacia la perfección todavía era posible. Pero sólo como resultado de la actividad volitiva humana.

Todos los huesos fósiles por mucho tiempo Se consideraban restos de gigantes que murieron durante el diluvio. Después de todo, las Escrituras no mencionan otras especies extintas.

Este descubrimiento pareció no aportar nada a la biología. Las diferencias entre las especies modernas y fósiles se siguieron explicando mediante la hipótesis de Cuvier, según la cual todas las especies no han cambiado y existen desde el principio de los tiempos, pero con cada inundación disminuye la diversidad de seres vivos en la Tierra.

A principios del siglo XIX quedó claro que los fósiles estaban dispuestos en capas de forma ordenada, lo que significaba que los animales antediluvianos no morían de la noche a la mañana. Debido a esto, los científicos finalmente contaron hasta veintisiete inundaciones globales.

Recién en 1809, “La Filosofía de la Zoología” de Jean Baptiste Lamarck mostró a la ciencia una salida al estancamiento. Naturalista, justificar su punto de vista es sorprendentemente analfabeto incluso para los estándares de principios del XIX siglo con argumentos, demostró: el deseo de perfección y complejidad es una propiedad integral de la materia, incluida la materia viva. Fue Lamarck quien introdujo por primera vez los conceptos de evolución de las especies y generación espontánea de vida. También propuso un mecanismo para los cambios evolutivos. Ocurrieron, según el autor, como resultado de ejercicios. Por ejemplo, correr conducía al alargamiento de las piernas y luego esta cualidad adquirida se heredaba.

La debilidad de la hipótesis de Lamarck fue evidente desde el principio. Las piernas, por mucho que corrieras, no se alargaban y las cualidades adquiridas no se transmitían por herencia. Y muchas cualidades hereditarias, por ejemplo la coloración protectora, no se pueden mejorar en absoluto con el ejercicio. Sin embargo, las críticas justas no impidieron que el lamarckismo ganara muchos seguidores. Porque la idea de mejorar mediante el ejercicio era idealmente coherente con la filosofía del humanismo.

Junto con el neohumanismo en finales del XVIII siglo, también surgió la filosofía dialéctica. Pero descifrar las obras de Hegel, escritas en un lenguaje increíblemente complejo, oscuro y confuso, llevó varias décadas antes de que fuera posible comprender: la materia se mueve debido a la lucha de los opuestos. Esta idea poco a poco se fue apoderando de las mentes, creando la base para la teoría de la selección natural.

Puede parecer extraño, pero la hipótesis de Lamarck, que rechazaba la participación de un Creador en el origen de la vida y de las especies, no causó indignación. El público educado aceptó fácilmente la idea de la evolución como resultado del esfuerzo individual y de una "lucha por la perfección" metafísica. Pero la publicación del Origen de las especies de Darwin en 1853 tuvo el efecto de la explosión de una bomba. Los partidarios de las ideas de Lamarck y Darwin se lanzaron unos contra otros con tal furia que los partidarios despiertos del "diseño inteligente" literalmente no tuvieron tiempo de pronunciar una palabra.

Los más fuertes sobrevivieron a este enfrentamiento, como era de esperar según Darwin. El fin se alcanzó a principios del siglo XX gracias al desarrollo de la genética. El descubrimiento del mecanismo de la herencia demostró que el ejercicio durante toda la vida no puede afectar a la descendencia. Por tanto, en la ciencia la cuestión quedó cerrada de una vez por todas.

Los méritos de Jean Baptiste Lamarck hoy son olvidados incluso por los creacionistas. Sí, su hipótesis resultó ser errónea. Pero en ciencia, una pregunta planteada correctamente es más valiosa que la respuesta encontrada. Los científicos que comprendieron los misterios de la estructura de la Tierra desde el punto de vista de la condensación del éter, explicaron los depósitos glaciares en el marco de la hipótesis del diluvio y desarrollaron la idea de “evolución por ejercicio”, se movieron, por supuesto, en la dirección equivocada. Pero en el camino hicieron muchos grandes descubrimientos.

Estamos acostumbrados a confiar en los científicos. Nos referimos a ellos cuando queremos dar más peso En mis propias palabras, los citamos, los involucramos como expertos. Pero son sólo humanos y también pueden cometer errores. Incluso los grandes.

1. Alquimia

En la Edad Media, la idea de convertir el plomo en oro no parecía tan descabellada como hoy. Y esto es fácil de explicar. Los primeros experimentos en el campo de la química fueron más que prometedores: las sustancias mezcladas de cierta manera cambiaron de color, brillaron, explotaron, se evaporaron, crecieron, se contrajeron, emitieron olores inusuales... La conclusión se sugirió por sí sola: ¿por qué no debería opacarse el metal gris? ¿Se vuelve amarillo brillante? Entonces comenzó la búsqueda de un reactivo capaz de realizar tal transformación: la mítica "piedra filosofal". Al mismo tiempo, se buscaba el “elixir de la vida”, que también seguía siendo un sueño.

2. Flogisto

El flogisto es una “sustancia ardiente” que fue “descubierta” por Johann Becher en 1667. El científico creía que esta sustancia está contenida en todas las sustancias inflamables y se evapora cuando se queman. Muchos científicos creyeron los argumentos de Becher y trataron de utilizar la teoría del flogisto para explicar algunos fenómenos asociados con el fuego y la combustión. Por ejemplo, creían que la llama se apaga cuando se libera todo el flogisto; que el aire es necesario para la combustión porque absorbe el flogisto; y respiramos para librar al cuerpo del mismo flogisto. La teoría del flogisto duró hasta finales del siglo XVIII, cuando surgió la teoría de la combustión del oxígeno.

3. "La lluvia sigue al arado"

Ahora parece increíble, pero había una vez una teoría muy popular entre los estadounidenses y los australianos, según la cual si se cultiva la tierra con suficiente fuerza y ​​​​durante mucho tiempo, seguramente lloverá. Esta idea no fue cuestionada porque... fue confirmada. No, por supuesto, el arado no provocó lluvia. Sin embargo, en algunas regiones (como el oeste americano, por ejemplo), a largos períodos de sequía les siguen invariablemente temporadas de lluvias. Y si caminas con un arado por el campo durante mucho, mucho tiempo, tarde o temprano se produce un cambio de ciclo.

4. La Tierra tiene sólo 6.000 años.

Érase una vez, la exactitud histórica de los acontecimientos descritos en la Biblia no estaba en duda, a pesar de algunas inconsistencias. Tomemos, por ejemplo, la edad del planeta. En el siglo XVII, un arzobispo irlandés calculó, basándose en la cronología bíblica, que la tierra fue creada en el año 4004 a.C. Sus hallazgos fueron reconocidos por la ciencia oficial durante casi 200 años. Y los cálculos modernos basados ​​​​en datación radiológica permiten determinar la edad del planeta con mayor precisión. Y según estos datos, nuestro planeta tiene nada menos que 4.500 millones de años.

5. Un átomo es la partícula más pequeña que existe.

La idea de que la materia está formada por pequeñas partículas (átomos) es familiar para la humanidad desde hace al menos mil años, pero los científicos comenzaron a darse cuenta de que hay algo aún más pequeño recién en el siglo XX: Thompson descubrió el electrón, Chadwick descubrió el neutrón, Rutherford creó un modelo planetario del átomo... Desde entonces hemos recorrido un largo camino, que culminó con el descubrimiento del bosón de Higgs.

6. El ADN no fue gran cosa al principio.

Sin embargo, durante bastante tiempo, los ácidos nucleicos de gran importancia nadie se lo dio. Los científicos consideraban que las proteínas eran el material que transmite información hereditaria; les parecía que el ADN era demasiado simple para tal trabajo. Y recién en 1953, los bioquímicos estadounidenses Watson y Crick descubrieron la estructura del ADN y explicaron al resto del mundo cómo exactamente una molécula simple logra hacer frente a una tarea tan compleja.

7. Gérmenes y cirugía

Hasta finales del siglo XIX, por muy loco que parezca, los médicos no veían la necesidad de lavarse las manos antes de manipular un bisturí. El resultado es una gangrena completa. La infección generalmente se explicaba por el “mal aire” y la enfermedad se atribuía a un desequilibrio de los “cuatro fluidos corporales” (sangre, moco, bilis negra y amarilla). La teoría revolucionaria de que los microbios pueden ser la causa de las enfermedades fue simplemente ignorada en el mundo científico durante mucho tiempo. Y sólo en la década de 1860, cuando el microbiólogo francés Louis Pasteur se puso manos a la obra, poco a poco empezó a ganarse la atención de los médicos. Y entonces médicos como Joseph Lister finalmente convencieron a sus colegas de la necesidad de lavar las heridas y esterilizar los instrumentos quirúrgicos.

8. La Tierra es el centro del Universo.

En el siglo II, el famoso astrónomo Ptolomeo construyó un modelo del sistema solar con la Tierra en el centro. Este modelo fue considerado una verdad absoluta e inquebrantable para todo el mundo cristiano occidental hasta el siglo XV, hasta que fue suplantado por el sistema heliocéntrico (es decir, en cuyo centro se encuentra el Sol) del astrónomo polaco Nicolás Copérnico. Copérnico no fue el primero en proponer la idea de que la Tierra gira alrededor del Sol, pero sí fue el primero en ser escuchado.

9. sistema circulatorio

Todos sabemos lo importante que es el corazón; no es necesario ser médico para eso. Pero en Antigua Roma Incluso los médicos pensaban lo contrario. El famoso médico Claudio Galeno (130-200 a. C.) estaba convencido de que la sangre se forma en el hígado como resultado de la combinación de los alimentos digeridos con el aire. Luego, a través de las venas, porciones de sangre (cada vez nuevas) ingresan al corazón, y desde allí a través de las arterias se diseminan por todo el cuerpo. Los órganos utilizan la sangre como combustible. La teoría de Galeno no fue cuestionada hasta 1628, cuando el médico inglés William Harvey publicó su trabajo titulado “Un estudio anatómico del movimiento del corazón y la sangre en los animales”, que demostró que la sangre regresa al corazón en un ciclo cerrado.