Обострение советско-китайских отношений

Взаимоотношения России с Китаем - двух великих мировых держав - находятся под постоянным и непосредственным воздействием основных тенденций развития региональных и глобальных международных отношений.

Однако следует отметить, что отношения Китая и России имеют долгую историю. В данной работе предлагается рассмотреть период с 1917-1927 гг.

Проблема советско-китайских отношений в период 1917-1927 гг. освещалась многими историками. Так, знаменитый китаевед, академик РАН С. Л. Тихвинский на материалах биографии выдающегося политического и государственного деятеля Китая Чжоу Эньлая воссоздает историю страны первой половины XX века.

В работах Сладковского М. И. члена-корреспондента АН СССР и одного из крупнейших советских китаеведов, освещаются узловые проблемы развития китайского общества в XX веке: идейные истоки и сущность маоизма; экономика КНР и перспективы ее развития; интернациональный курс в отношении Китая и др.

В книгах Севостьянова Г. Н. исследуется политика Японии, США, Англии, Франции, Германии, Италии на Дальнем Востоке накануне второй мировой войны. Большое внимание уделяется внешней политике Советского Союза и борьбе китайского народа против японской агрессии. Автор приводит материал, показывающий, наглядно, как по мере расширения японской вооруженной агрессии на Дальнем Востоке происходило обострение межимпериалистических противоречий в Азии, изменение расстановки сил, углубление и нарастание кризисов в международных отношениях. В его работах использовано большое число архивных материалов и документов вскрывающих секретные переговоры и тайную дипломатию капиталистических государств перед второй мировой войной. На основе обширных статистических данных и официальных межгосударственных договоров и соглашений характеризуются отдельные этапы в отношениях между двумя соседними странами, анализируются торговля и другие виды экономических связей между ними.

В работе Ледовского А. М. на фоне сложных событий, развернувшихся в Китае на завершающем этапе войны против Японии и в первые послевоенные годы, анализируются два диаметрально противоположных внешнеполитических курса в отношении Китая - Советского Союза и США. Показано эффективное противодействие советской дипломатии американским планам проникновения в Маньчжурию, расчленение Китая, попыткам развязывания прямой военной интервенции в целях разгрома демократических сил, возглавляемых КПК, и превращения Китая в полуколонию США.

Монография профессора Ю. М. Галеновича рассказывает о жизни и деятельности Цзян Чжунгжэня, известного в нашей стране как Чан Кайши, - одного из лидеров Китая в XX веке, преемника отца основателя китайской республики Сунь Ятсена, руководителя Китая во время второй мировой войны, главы партии Гоминьдан Китая.

В монографии профессора Дубинского А. М. исследуются советско-китайские отношения в период, когда китайский народ подвергся агрессии со стороны Японии. На основе свежего и интересного материала в книге показана помощь СССР Китаю в борьбе против агрессора, раскрыто значение решающих побед Советских Вооруженных Сил на советско-германском и советско-японском фронтах и их влияние на исход справедливой борьбы китайского народа за свободу и независимость.

Итак, цель данной работы – исследование советско-китайских отношений в период с 1917 по 1927 гг.

В работе поставлены следующие задачи:

· рассмотреть роль СССР в китайском освободительном движении;

· рассмотреть дипломатические и консульские соглашения СССР и Китая;

· рассмотреть торгово-экономическое сотрудничество СССР и провинций Китая.

1. РОЛЬ СССР В КИТАЙСКОМ ОСВОБОДИТЕЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ

Крах 2-го интернационала побудил большевиков во главе с В.И.Лениным поставить вопрос о создании 3-го интернационала. Об этом уже говорилось в опубликованном 1 ноября 1914 г. в манифесте ЦК РСДРП "Война и российская социал-демократия". Большевики развернули борьбу за сплочение левых групп в социал-демократических партиях.

Но создать Коминтерн удалось уже после Октябрьской революции 1917 года. В этот период в ряде стран начался процесс образования коммунистических партий. В 1918 г. коммунистические партии возникли в Германии, Австрии, Венгрии, Польше, Нидерландах и др. Коммунистические группы и кружки возникли в 1918-19 гг. в Чехословакии, Румынии, Италии, Франции, Дании, Великобритании, США, Канаде, Бразилии, Корее, Австрии, Южно-Африканском союзе, Китае и др. странах.

В январе 1919 г. в Москве состоялась совещание представителей компартии Советской России, Венгрии, Польши, Австрии, Латвии, Финляндии и др. Совещание обсудило вопрос о созыве международного конгресса представителей революционных партий, обратилось к 39 революционным партиям, группам и течениям стран Европы, Азии, Америки, Австрии с призывом принять участие в работе учредительного конгресса нового интернационала.

Одной из первоочередных задач Коминтерна в Китае, как и в других странах Востока, было установление контактов с революционно настроенными прогрессивными деятелями страны и оказание им необходимой идейно-теоретической, организационной и материальной помощи в борьбе за освобождение китайского народа.

В условиях гражданской войны и иностранной интервенции в Сибири и на Дальнем Востоке существовали трудности для налаживания контактов органов РКП(б) и Коминтерна с прогрессивными силами Китая. Поэтому по поручению ЦК РКП(б) и Исполкома КИ работу по установлению связей вели коммунисты Сибири и Дальнего Востока. Именно они помогали китайским гражданам создавать клубы (во Владивостоке – "Клуб Первого мая"), газеты ("Гунжэньчжулу" - В Хабаровске). Летом 1920 г. Сиббюро ЦК РКП(б) создало в Иркутске Секцию Восточных народов, на базе которой в последствии был организован Дальневосточный секретариат КИ по работе с Китаем и другими дальневосточными странами.

Созданием коммунистических кружков было положено начало организованному коммунистическому движению в Китае. Основными направлениями в работе коммунистических организаций в 1920-1921 гг. были распространение идей коммунизма, подготовка учредительного съезда КПК.

Другим направлением деятельности коммунистических кружков было оформление Социалистического союза молодежи. Первый союз был создан в Шанхае 22 августа 1920 г. и состоял из восьми человек. Вслед за Шанхаем социалистические союзы молодежи возникли в Пекине, Учане, Тяньцзине, и в ноябре 1920 г. был официально учрежден Социалистический союз молодежи Китая. Судя по уставам местных организаций и другим документам, члены союза своими основными задачами называли изучение социализма и борьбу за перестройку общества на социалистических началах. На одном из собраний союза молодежи Учана ставилась задача: "Изучать социализм – наиболее подходящее для настоящего времени учение, способное вывести человечество на путь прогресса", предлагалось "постепенно применять на практике изучаемые союзом теории если представиться к этому удобный случай", в частности "обращаться как с равными с прислугой, будь то в школе или дома". Члены других организаций союза молодежи активно участвовали в издании и распространении литературы социалистического толка. Кроме того, велись отбор и подготовка молодежи для учебы в Советской России. В 1921 г. в Москву на учебу выехали Лю Шаоци, Пу Шици, Ли Цихань и др.

В 1920-21 гг. сторонники марксизма в Китае пришли к заключению, что марксизм носит интернациональный характер, и вполне применим в условиях китайской действительности. По мнению пропагандистов марксистского учения, несмотря на экономическую отсталость и слабое развитие капиталистических отношений, Китай при поддержке Советской России и международного коммунистического движения сможет осуществить переход к социалистическому обществу, а для ускорения такого перехода необходимо совершить социальную революцию, которая создаст политические условия для проведения социалистических преобразований. Организационно партия китайских коммунистов оформилась на своем I съезде 1921 г. В рамках подготовки к съезду в марте 1921 г. состоялась предварительная конференция, которая выработала временную программу и декларацию целей и принципов. Участники конференции сформулировали свои задачи следующим образом: "Наша задача – организовать и централизовать силу классовой борьбы так, чтобы она становилась все более сильной и могучей в ее нападении на капитализм. Все это может быть достигнуто через пропаганду среди рабочих, крестьян, солдат, служащих и студентов, путем учреждения промышленных союзов рабочих, с едиными центрами, а также созидание единой политической партии революционного пролетариата, именно партии коммунистов".

КПК начала свою деятельность в условиях обострения противоречий китайского общества и усиления экспансии западных держав на территории Китая. Как раз в это время в противовес Вашингтонской конференции, где Китай потерпел неудачу, Коминтерн созвал съезд народов Дальнего Востока, который проходил в Москве и Ленинграде с 21 января по 2 февраля 1922 г. На съезде присутствовал 131 делегат с решающим и 17 с совещательным голосом – это представители Китая, Кореи, Японии, Индии, Индонезии, Монголии. Большое значение для последующей деятельности КПК имела дискуссия, которая произошла на данном съезде – дискуссия об отношении к национально-революционному движению и роли коммунистов в этом движении. Съезд принял по этому вопросу следующую резолюцию: "Ознакомившись с решениями конгрессов КИ по национальному и колониальному вопросам, съезд заявляет о своей полной солидарности с ними, особо отмечает необходимость правильного понимания взаимоотношений между национально- революционными движениями и борьбой трудящихся за свое социальное освобождение, считая, что только в союзе с международными пролетариатом порабощенные милитаризмом трудящихся масс Дальнего Востока смогут добиться своего национального и социального освобождения, приветствует революционное пробуждение пролетариев Японии, Китая, Кореи, видя в этом залог успешной борьбы". 28

Уже в начале 1922 г. КПК была информирована о позиции Коминтерна по национально-колониальному вопросу и получила вытекавшие из этих решений рекомендации от В.И.Ленина.

Оказывая помощь в организации КПК, Коминтерн с самого начала активно стремился наладить контакты с Гоминьданом. Этой политике соответствовали и шаги межгосударственных связей с Кантонским правительством Сунь Ятсена. Первая же миссия Коминтерна во главе с Г.Н. Войтинским, прибывшая в Китай 1920 г., вступила с Сунь Ятсеном в прямой контакт. Но руководители КПК резко отрицательно отнеслись к предложению представителей КИ о союзе с Гоминьданом.

Тем не менее, в конце апреля – начале мая 1922 г. вопрос о сотрудничестве с Сунь Ятсеном и ГМД снова обсуждался на совещании руководителей КПК, соцмола и Всекитайского секретариата профсоюзов, созванном представителем Исполкома КИМа С.А. Далиным в Кантоне в связи с подготовкой первых съездов ССМК (Социалистического союза молодежи Китая) и профсоюзов. Однако вследствие разногласий совещание не смогло выработать единую точку зрения и решило продолжить дискуссию по вопросу о сотрудничестве с ГМД.

Начальный этап взаимодействия (1919 - 1924 гг.) - характеризовался программным и организационным становлением Гоминьдана (ГМД) как "партии действия".

Партия Гоминьдан (Националистическая партия Китая) появилась на свет в августе 1912 года в провинции Гуандун. У ее истоков стоял один из основателей современного Китая доктор Сунь Ятсен. Первоначально она имела социал-демократическую направленность, а в ее задачу входило свержение правящей династии Цин и создание Китайской республики. Партия завоевала большинство в Национальной ассамблее, которая была распущена в 1913 году, после чего подверглась череде репрессий. Националисты были вынуждены отправиться в изгнание в Японию.

Спустя несколько лет, в 1918 году, Сунь Ятсен образует альтернативное правительство в Гуанчжоу на юге страны. В 1921 году Гоминьдан, не дождавшись помощи от Запада, решает обратиться к СССР, который пытается объединить Гоминьдан и КПК в единую партию ленинского типа под эгидой Коминтерна. Один из тогдашних лидеров националистов Чан Кайши отправляется в Москву на партийную учебу.

В 1924 году Сунь Ятсен провозглашает три народных принципа: национализм, демократия и благополучие людей. В 1926 году, после смерти Сунь Ятсена, у руля партии становится Чан Кайши и снаряжает военную экспедицию против засевшего в Пекине военного правительства. В 1928 году войска Гоминьдана берут Пекин, и партия начинает перестраивать Китай согласно своим принципам. К этому времени в отношениях Гоминьдана с коммунистами наметился окончательный раскол, приведший к гражданской войне.

Идея создания Единого Фронта, принадлежавшая Коминтерну, была положительно воспринята Гоминьданом, но без упоминания особой роли коммунистов и опоры на рабоче-крестьянские массы. В сферу своей революционной тактики и социальной политики Гоминьдан включал широкие слои населения, в том числе имущие массы, о чем было открыто заявлено на первом съезде Гоминьдана. Стоит отметить, что Коминтерн рекомендовал Гоминьдану строить политику единого фронта преимущественно на антиимпериалистической основе, то в программных документах Гоминьдана важным объединяющим мотивом стали проблемы внутреннего развития страны, создания и укрепления государственности. То есть, можно сказать, что позиция Гоминьдана относительно "политики единства действий революционных сил" не ограничивалась только антиимпериалистическими интересами и выходила далеко за границы сотрудничества ГМД и КПК. А именно, представления Гоминьдана о политике единого фронта нашли конкретное воплощение как в политике сотрудничества с коммунистами, так и в создании Объединенного союза крестьян, рабочих, торговцев и учащихся, провозглашенного вторым пленумом ЦИК Гоминьдана второго созыва (15 - 22 мая 1926 года) и санкционированного 28 июня 1926 года Национальным правительством. Также без каких-либо серьезных поправок были восприняты Сунь Ятсеном и Гоминьданом принципы организационного строительства партии по типу РКП(б). Принятие I съездом аналогичного устава имело большое значение для превращения Гоминьдана в "партию действия" с четкой структурой и организацией.

Идея радикальной аграрной реформы, развившаяся затем Коминтерном в политику аграрной революции, оказалось одной из основных идей, которая предопределила противоположность коминтерновской и гоминьдановской моделей китайской революции.

Само взаимодействие КИ и ГМДа осуществлялось на фоне постоянно формировавшихся как в Гоминьдане, так и в Коминтерне в течение 1919 - 1924 годов моделей китайской революции.

Одновременно в Коминтерне постепенно формировались представления о модели революции, отличной от гоминьдановской, с ее идеями военной экспедиции против северных милитаристов и подчиненной ролью массового движения. Новые подходы предусматривали активное вмешательство коммунистического движения в формирование политической теории и революционной практики Гоминьдана. Разрабатывалась концепция революции в форме массового подъема снизу, силами народных масс, по схеме Октябрьской революции 1917 года. Частью этой модели стал курс на переориентацию Гоминьдана с целью превращения его в партию, которая бы отражала интересы рабочих и крестьян. Этот курс разрабатывался в закрытых для Гоминьдана рекомендательных и директивных документах ИККИ, главным образом в Восточном отделе Коминтерна. Они были адресованы КПК, ее съездам и пленумам ЦК КПК, их исполнение предполагалось осуществить через деятельность представителей Коминтерна в Китае и коммунистов, которые вступают в Гоминьдан.

Одним из наиболее активных разработчиков являлся представитель Коминтерна в Китае Г.И. Войтинский. Иллюзии в Коминтерне о возможности изменения концептуальных подходов Гоминьдана к национальной революции усиливал представитель Коминтерна в Гоминьдане М.М.Бородин, который давал Гоминьдану и его программным установкам не вполне адекватные характеристики.

Стоит сказать о том, что сотрудничество Гоминьдана с КПК осуществлялось преимущественно в форме вступления коммунистов в Гоминьдан. Оно изначально рассматривалось Сунь Ятсеном не как равноправное сотрудничество двух партий, к чему стремились коммунисты, а под углом зрения руководящих позиций Гоминьдана и "допущения коммунистов в Гоминьдан".

Вариант развития национально-революционного движения, который разрабатывался в течение 1925 - начале 1926 гг. Китайской комиссией Политбюро ЦК РКП(б)/ВКП(б) был тесно связан с интересами внешней политики СССР, и отличался от гоминьдановского представлениями о национальной революции. В тесном взаимодействии с ЦК РКП(б), а с апреля 1925 года - с Китайской комиссией ЦК РКП(б) разрабатывалась модель развития национально - революционного движения с опорой на крупные военно-политические группировки Центрального и Северного Китая, лояльные к СССР. Гоминьдану при этом раскладе отводилась пассивная роль в силу его еще недостаточной военной мощи и вследствие несогласия Гоминьдана с данным сценарием развития революции. Хотя Гоминьдану и отводилось определенное место в этой расстановке политических сил, но оно не было решающим. Но все же советская сторона продолжала оказывать Гоминьдану материально-финансовую помощь, помощь оружием, военными и техническими советниками. Другой характеристикой северного варианта китайской политики РКП(б)/ВКП(б) являлось стремление объединить в границах плана различные потоки революционного движения, недостаточно тесно связанные между собой в реальной жизни: национальные армии Фын Юйсяна, военную революцию ГМДа, массовое движение, политику КПК. С начала 1926 года, по мере ослабления позиций Фын Юйсяна и расширения влияния ГМДа в Китае, ВКП(б) все более сходила с позиций северного варианта, сближаясь с подходами ИККИ к ГМДу и к национальной революции.

Стоит отметить, что политика Коминтерна этого периода не была последовательной и четкой, так как Коминтерн параллельно разрабатывал политику, ориентированную на подготовку условий для организации народного подъема "снизу" и его воздействия на программу и политику Гоминьдана, на перерождение Гоминьдана "изнутри", и на завоевание коммунистами и левыми гоминьдановцами, которым приписывались несвойственные им прорабочие и прокрестьянские настроения, руководящих позиций в партии и армии.

Отсутствие организационно оформленной структуры непосредственных контактов между Гоминьданом и Коминтерном препятствовало достижению необходимой информированности как Гоминьдана о политике Коминтерна, так и Коминтерна о политике Гоминьдана. Особенно огромную роль играли советские представители, которые не совсем разбирались в ситуации и принимали не совсем продуманные решения. Стоит сказать, что позиция Москвы по вопросу об отношениях с Чан Кайши была весьма осторожной, после того, как возник конфликт в ЦИК Гоминьдана и Национальном правительстве после переезда части его из Кантона в Ухань. В середине марта 1927 года под давлением КПК и М.М.Бородина на III пленуме второго созыва ЦИК Гоминьдана были приняты решения, ограничивавшие единоличную власть Чан Кайши в ЦИК Гоминьдана и в его Военном совете, что, соответствовало директивам Москвы. Но сразу после пленума ЦИК Гоминьдана по инициативе М.М.Бородина глава уханьского правительства Тань Янькай подписал секретный приказ об аресте Чан Кайши, который не сумели выполнить. Это решение противоречило позиции Москвы в отношении Чан Кайши, Москва даже не была информирована об этом необдуманном решении. Принимая его, М.М.Бородин допустил ошибочный просчет в оценке соотношения сил, поддерживавших Ухань и Чан Кайши.

Политика Коминтерна и РКП(б)/ВКП(б) в Китае, со всеми своими плюсами и минусами, являлась неотъемлемой частью национально-революционного движения Китая. Она связана с политической историей Китая, является его составляющей. Длительный период сотрудничества (1920-1927 гг.) и его эффективность свидетельствуют об исторической взаимосвязи национально-революционного движения в Китае и международного коммунистического движения в 20-е годы XX века. Истоки будущего развития Китая лежат в опыте национально - революционного движения 20-х годов, в развитие которого весомый вклад внесли Советский Союз и Коминтерн.

В итоге стоит отметить, что КИ занимал главенствующее место в организации национально-революционного движения в Китае. Именно с его помощью были налажены связи с прогрессивными деятелями китайского общества, и впоследствии образована партия КПК; налажены отношения с Сунь Ятсеном и партией ГМД.

Большое значение для эволюции политики ГМД имели переписка и переговоры, которые Сунь Ятсен вел в Шанхае с представителями РСФСР в Китае А.А.Иоффе с августа 1922 года. Во время переговоров и А.А.Иоффе Сунь Ятсен информировал его о планах реорганизации ГМД, армии, и подготовки Северного похода, но отметил, что у него недостаточно средств и нет специалистов, способных организовать боеспособную армию, поэтому он хотел бы получить от РСФСР финансовую помощь, а также советников.

В период организационного оформления Единого Фронта (в конце 1923 – начале 1924 гг.), он создавался "сверху", путем политического блокирования двух партий – ГМД и КПК. Первоначально в Единый Фронт вошла лишь небольшая часть городских слоев населения в тех местах, где наиболее активно действовали гоминьдановцы и коммунисты (в Шанхае, Пекине, Кантоне), а также незначительная часть рабочих, которая к моменту создания ЕФ была организована в профсоюзы коммунистами, и не могла играть самостоятельную роль. Крестьянство сначала не входило в ЕФ.

В организационном отношении ЕФ первоначально формировался в виде "внутреннего блока" гоминьдановцев и коммунистов. Принятие коммунистов в ГМД организационно закрепило временное тактическое блокирование двух политических партий, и тем самым заложила основу ЕФ. Но ни коммунисты, ни гоминьдановцы не считали ГМД организационной формой ЕФ. Между двумя партиями не заключалось формального соглашения о единстве действий, официальные отношения между их руководящими органами ограничивались эпизодическими взаимными обменами, публичными посланиями и эмиссарами для урегулирования всякого рода претензий и противоречий, а функции связующего звена между ними выполняли советник и инструктор по реорганизации ГМД М.М.Бородин и представители КИ. Через М.М.Бородина осуществлялась и связь ГМД и КИ и Советским правительством; официального представительства в Москве ни ГМД, ни КПК не имели.

КПК соглашалось на союз с ГМД лишь на условиях партнерства, исключавшего ту или иную форму вхождения коммунистов в ГМД. ГМД отвергал как равноправное партнерство с КПК, так и прием КПК в ГМД в качестве самостоятельной фракции.

Итогом трудных переговоров по вопросу о форме и условиях ЕФ, в которых участвовали КИ, КПК и ГМД, явилось принятие компромиссного решения об индивидуальном вступлении коммунистов в ГМД при сохранении идейной, политической и организационной независимости как КПК, так и ГМД. Такое решение предполагало определенное сближение политических установок обеих партий на основе взаимных уступок, выработку общей политической платформы ЕФ. На практике это означало реорганизацию ГМД, сближение с СССР и КИ на международной арене. КПК признавала руководящую роль ГМД в национально-революционном движении, а коммунисты, вступавшие в ГМД, принимали обязательство подчиняться его партийной дисциплине.

Выработанная с участие КИ форма "внутреннего блока", при которой ГМД с участием коммунистов превращался в организационную основу ЕФ при сохранении обеими партиями своей идейной, политической и организационной самостоятельности должна была, по убеждению КИ, отвечать целям Китайской революции.

ГМД, принимая в свои ряды коммунистов, выходил из прежнего состояния политической изоляции, открывал себе путь к сотрудничеству с Советской Россией и к созданию собственных вооруженных сил. Коммунисты, работая внутри ГМД, получали доступ к массам. Задача КИ состояла в том, чтобы помочь к объединению усилий КПК и ГМД, т.к. ни одна из партий в одиночку была не в состоянии начать революцию.

2. УСТАНОВЛЕНИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ И КОНСУЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ СССР И КИТАЯ

Дипломатические и консульские отношения установлены 31.5.1924 соглашением Об общих принципах для урегулирования вопросов (приложение). Договоры царского правительства, затрагивающие суверенные права и интересы Китая, объявлялись ликвидированными. Стороны обязались не заключать договоров, наносящих ущерб интересам СССР или Китая; не вести пропаганду друг против друга; не допускать на своей территории деятельности организаций, ведущих борьбу против правительства СССР или Китая.

СССР отказался от российских концессий в Китае и права экстерриториальности, а также подтвердил признание Внешней Монголии частью Китая. (С точки зрения реальной ситуации в Монголии это ничего не изменило, народное правительство Монгольской народно-революционной партии осталось у власти и в 1924 г. после смерти богдо-гогэна официально провозгласило образование Монгольской Народной Республики.)

В соответствии с договоренностью СССР и Китай обязались не допускать враждебной деятельности со своей территории друг против друга. КВЖД была признана совместной собственностью и "чисто коммерческим предприятием". СССР также отказался от российской доли "боксерской контрибуции" и аннулировал договоры царской России с другими державами относительно Китая.

Одновременно в 1924 г. в Пекине между японским и советским послами в Китае начались переговоры о нормализации советско-японских отношений. 20 января 1925 г. в китайской столице была подписана советско-японская конвенция об основных принципах взаимоотношений. СССР и Япония договорились установить дипломатические отношения и приняли на себя обязательства относительно невмешательства во внутренние дела друг друга и о предоставлении режима наибольшего благоприятствования в торговле. Стороны подтвердили свои обязательства по русско-японскому Портсмутскому мирному договору 1905 г. Но в специальной декларации в связи с подписанием конвенции советская сторона заявила об отказе правительства СССР от политической ответственности за заключение этого договора правительством императорской России. Советско-японские экономические отношения и проблему российских долгов предполагалось обсудить на специальной конференции.

Портсмутский договор, остававшийся в силе согласно советско-японской конвенции 1925 г., признавал Северную Маньчжурию российской сферой влияния, хотя это противоречило советско-китайскому соглашению 1924 г. в той его части, где Россия отказывалась от договоров царской России с другими державами относительно Китая. Правовая двусмысленность ситуации позволяла в принципе Советскому Союзу в дальнейшем строить свою политику в Маньчжурии скорее в духе признания Японией особых российских интересов в этой зоне, как было это оговорено в Портсмутском договоре, чем в духе отказа от привилегий, унаследованных от царской России, как говорилось в советско-китайском соглашении. С учетом фактической неподконтрольности Маньчжурии Китаю и ее постепенного перехода под власть Японии, советско-японские договоренности становились определяющими для политики СССР в этой части Китая. В такой ситуации Северную Маньчжурию в Москве стали рассматривать как наиболее подходящую площадку для сооружения "революционного плацдарма" для усиления революционного влияния в Китае, находящемся на грани новых внутренних политических потрясений. Быстро осваивающий былые российские позиции на Дальнем Востоке, не связанный вашингтонскими договоренностями и руководимый идеологическими установками Коминтерна Советский Союз стремился не к укреплению региональной стабильности, а к распространению сферы влияния революционных тенденций на Китай.

3. ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО СССР С ПРОВИНЦИЯМИ КИТАЯ

Нормализация cоветско-китайских отношений в 1924 году весьма позитивно сказалась на динамике развития всесторонних и прежде всего экономических отношений между Советским Союзом и провинцией Синьцзян. Исключительно острая нужда советской промышленности в синьцзянском сырье заставляла действовать дипломатическое и внешнеторговое ведомства весьма энергично и напористо. Г. В. Чичерин требовал от своих сотрудников: " На 99% знатоки синьцзянской экономики должны быть в Туркестане...". Торговлю с Синьцзяном в это время вели несколько организаций Советского Союза, крупнейшими из которых являлись Всероссийское общество "Шерсть", Всесоюзный текстильный синдикат, Нефтесиндикат, Сахаротрест и некоторые другие. Несмотря на целый ряд трудностей объективного и субъективного характера, стоявших на пути развития экономических связей сопредельных сторон, эти связи развивались довольно динамично. Если в 1923/1924 году стоимость импорта из Синьцзяна оценивалась в 2198 тыс. руб., а экспорта из Советского Союза в 413 тыс. руб., то в 1924/1925 году эти цифры составляли соответственно 4357 и 2683 тыс. руб. Причём к 1926/1927 году общая сумма экспорта почти сравнялась с суммой импорта, достигнув 49,9% , что само по себе являлось показателем экономического роста советской страны. Для облегчения торговых операций между сопредельными сторонами с начала 20-х годов широко использовались ярмарки. Наиболее крупными из них являлись Куяндинская (в Семипалатинской области), Каракаринская (в Семиреченской области) и Нижегородская. Но проводились и менее масштабные, призванные обслуживать интересы отдельных районов. Причём синьцзянским купцам, особенно представителям коренных народов, советские власти предоставляли существенные льготы. Уже в конце 1923 года Г.В. Чичерин телеграфировал уполномоченному НКИД в Чугучаке - Фесенко: "... Нижегородская ярмарка и Восточная палата оказали ряд льгот китайским купцам. Заключены крупные сделки, поэтому мы ждём, что китайские власти не будут чинить препятствий русско-китайской торговле.". 10 июля 1924 года в советские консульства в Синьцзяне ушла ещё одна телеграмма за подписью Чичерина. В ней давалось разрешение "... выдавать визы, по заключению уполномоченного народного комиссариата внешней торговли, купцам, исключительно туземцам, едущим на ярмарку Тюмени, открывающуюся 18 июля...". В сентябре 1925 года, сменивший в Чугучаке Фесенко, новый консул СССР Пучков сообщал в Наркоминдел: " В целях развития открываемой 1 октября Чарской ярмарки консульство предложило Губвнуторгу, Губветуправлению снять ветнадзор в Бахтах и перенести карантин скота в район ярмарки. Широко оповещённое китайское купечество выгнало к границе более 30 тыс. баранов, трёх тысяч рогатого скота...". Тогда же НКИД выдал советским консулам в Западном Китае разрешение оформлять визы мусульманам "... как женщинам, так и мужчинам, где фотографические карточки могут быть заменены оттисками большого пальца левой руки". Причём в телеграмме подчеркивалось, что "... эта льгота не распространяется на европейцев и китайских чиновников". На советский рынок в этот период в больших количествах поставлялись коннные, овчинные и козлиные кожи, козий пух, овечья и верблюжья шерсть, пушнина, шёлк-сырец, хлопок, чай, табак, лошади, крупный рогатый скот, овцы, козы, сухофрукты. Количество и объёмы поставляемых синьцзянскими купцами на российские торговые ярмарки товаров порою были так велики, что возникали серьёзные проблемы с доставкой их в район ярмарок. Так, советский консул в Кульдже Вазанов сообщал в сентябре 1925 года в Москву: " В Джаркенте лежит около 5.000 пудов шерсти Мусабаева, идущей на Нижегородскую ярмарку. Агентство Совторгофлота в Джаркенте не в состоянии перебросить таковую из-за отсутствия средств. Примите срочно меры." В свою очередь синьцзянские купцы закупали у советских торговых организаций хлопчатобумажные ткани, нитки, железные и чугунные изделия, посуду, сахар, спички, нефтепродукты и т.д. Рост торгового оборота может характеризовать то, что в 1926 году он достиг уровня 1913 года, а в 1929 году превысил его на 63,2% . Завоз большого количества сырьевых материалов из Синьцзяна позволил ускорить разрешение двух важных для СССР задач: форсировать восстановление лёгкой промыщленности и увеличить общий товарооборот страны. В то же время " Экспорт сырья имел большое значение для экономики Синьцзяна, " способствуя в свою очередь увеличению его внутреннего товарооборота, необходимого для подъёма сельского хозяйства и создания независимой национальной промышленности. Определённую роль в улучшении материального положения населения Синьцзяна стало играть, возобновившееся в первой половине 20-х годов, отходничество тысяч дехкан на сезонные работы в Среднеазиатские советские республики.. Правда по сравнению с дореволюционным периодом их число сократилось, но тем не менее составляло около 10.000 человек. Часть полученного зароботка они могли вывозить в валюте, часть в товарах, что имело большое значение в условиях всё еще малой насыщенности синьцзянского рынка. Однако, наряду с очевидными успехами, с середины 20-х годов в торгово-экономических отношениях Синьцзяна и Советского Союза стали проявляться моменты, которые не только тормозили развитие этих отношений, но могли в дальнейшем самым негативным образом отразиться на их перспективах.

В условиях послевоенного периода торговля между Советским Союзом и Синьцзяном строилась в основном по принципу товарного обмена или бартера. В обмен на различного вида сырье, поставляемое синьцзянскими купцами и фирмами, советские торговые организации завозили в провинцию промышленные изделия и продукты не производившиеся в самом Синьцзяне. Денежная компенсация за поставленное китайской стороной сырье, несмотря на настойчивые просьбы китайских купцов, не производилась, а если и производилась то в размерах не превышавших 25% общей стоимости товара. В то же время ассортимент поставляемых советской стороной товаров часто не учитывал запросы населения Синьцзяна, а сами товары порой были очень низкого качества. Британский полковник Шомберг, изучавший политическую и экономическую ситуацию в Синьцзяне во второй половине 20-х годов, сообщал в письме консулу Великобритании в Кашгаре: " Советское правительство скупало в Синьцзяне за последние шесть лет громадное количество рогатого скота, лошадей, овец, овечьей шерсти, кож, шкур, сухих фруктов, кошм, ковров, сыра, сырого шёлка, пушнины и овечьих кишек, каковые оно транспортирует (за исключением рогатого скота и овец) непосредственно в Германию и Англию в целях пропаганды, чтобы показать иностранным правительствам, что оно имеет изобилие сырья в России для продажи... Агенты советского правительства скупают указанные товары, но платят за них только 20% наличными и 80% русскими товарами различного сорта: железо, керосин, цветные ситцы, старые и новые плуги, самовары, медные котлы... . За все эти товары советские агенты берут высокие цены с сартовских купцов... синьцзянские рынки затоварены вышеупомянутыми советскими товарами, сартовские купцы должны продавать их с потерей 30-40% только для того, чтобы получить наличными деньги. Магометане... сыты по горло гнилой, дешёвой дрянью, которое продаёт им советское правительство".

Замечания британского полковника относительно состояния дел в области советско-синьцзянской торговли носили, конечно, субъективную оценку, но тем не менее были во многом близки к истине. Недовольство синьцзянских купцов диспаритетом цен в торговле и игнорированием их интересов стало особенно проявляться в конце 20-х начале 30-х годов. Это недовольство выражалось в самых различных формах и стало реально сказываться на всем комплексе советско-синьцзянских отношений. В 1928 году уполномоченный Комиссариата иностранных дел в Средней Азии Соловьёв и уполномоченный Комиссариата внешней торговли в Средней Азии Клейнер в совместной записке на имя заместителя комиссара по иностранным делам Карахана с тревогой отмечали, что синьцзянские купцы решили создать "... единое акционерное общество, ставящее себе целью монополизировать в своих руках торговлю с Советским Союзом и намеревающихся путём ряда комбинированных административных и хозяйственных мероприятий отстранить советские организации от непосредственного соприкосновения с синьцзянским рынком...". Заместители наркомов, ссылаясь в своей записке на то, что этот шаг синьцзянского купечества "...происходит прежде всего из мотивов политическог порядка", вместе с тем вынуждены были откровенно заявить: "К сожалению, тенденции общеполитического характера подкрепляются и заостряются ещё рядом вполне конкретных ошибок наших организаций, усиливающих недовольство местных купцов". В информационном письме в комиссариат по иностранным делам консул-торгагент СССР в Илийском округе Синьцзяна Колосов и секретарь-экономист торгагенства СССР в этом округе - Ветюков сообщают, что в Илийском округе в 1930 году введена монополия на торговлю пушниной. Всё более растущую конкуренцию советским торговым организациям составляют купцы из Восточного Китая. "При этом условии, - отмечают советские дипломаты,- необходимость выполнения взятых темпов требует максимальной точности и аккуратности в выполнении хозяйственных задач, взятых отдельными хозяйственными организациями. Однако мы имеем массу случаев дающих достаточный материал убедиться в нашей неаккуратности, халатности, безответственности, граничащей с вредительством. В письме торгагенства от 22 августа 1930 года за №1309 указывается свыше 75 претензий от 18 китайских фирм. Указанные претензии относятся к операциям 1926-1927 гг." В письме сообщалось также, что советские транспортные организации необоснованно завышают цены на перевозки товаров в Синьцзян, что делает для синьцзянских купцов торговлю с Советским Союзом малорентабельной, ибо "...транспортировка оказывается дороже чем сам товар. Стоимость фрахта Илийск-Хоргос 3 р. 50 к. за пуд, в то время, как цена пуда керосина франко Алма-Ата 1 р. 60 к.". В "Информационном экономическом бюллетене" № 4-5 за 1930 год, выпускаемом Всесоюзной Восточной Торговой Палатой подчёркивалось, что Синьцзян "... предъявляет спрос на новые виды товаров, а именно: на установку электростанции в Кульдже и в связи с этим ввоз арматуры, паровой мельницы, водоподъёмных машин, а также на экспортные товары: часы, фотоаппараты, патефоны (виктроно) и пр. Однако советские торговые организации в силу ряда объективных и субъективных причин не могли обеспечить поставку требуемых товаров в требуемом количестве и ассортименте". Положение вещей, которое приводится в бюллетене ВВТП было скорее нормой, нежели исключением. Весьма частыми были случаи, когда синьцзянские купцы годами ждали расчёта за уже поставленные товары и в конце-концов вынуждены были брать в качестве оплаты совершенно нелеквидную продукцию советской кустарной промышленности.

Необходимость пересмотра принципов экономического сотрудничества с Синьцзяном стала для советского руководства насущной и весьма актуальной проблемой. Понимание того, что от её решения зависит политическая стабильность в этом регионе и в значительной мере экономическое благополучие страны, подталкивало советскую сторону к энергичным действиям. 30 марта года Карахан в письме к заместителю наркома внешней торговли Озерскому подчеркивал: " Дефекты нашей торгово-политической работы в Синьцзяне являются одной из основных причин острого недовольства не только со стороны китайских властей и китайского купечества, но и значительных слоёв мусульманского купечества и дают возможность китайским властям обвинить нас в том, что мы разоряем Синьцзян и что наш режим торговли обеспечивает односторонние выгоды СССР в ущерб народному хозяйству Синьцзяна". Среди наиболее негативных моментов в советско-синьцзянской торговле Карахан называет следующие:

"а) Узко-деляческий подход хозорганизаций СССР к советско-синьцзянским торговым отношениям, заключающимся в построении работы лишь под углом зрения извлечения максимальных коммерческих прибылей;

б) Неправильная торговая политика и, в частности, политика цен;

в) Затоваривание синьцзянского рынка излишними запасами промтоваров, товары завозятся вне зависимости от спроса и вне учёта потребности рынка;

г) Параллелизм и нездоровая конкуренция между отдельными хозорганами СССР;

д) Система принудительного ассортимента при покрытии закупаемого у синьцзянского купечества сырья, проводимая как на территории Союза, так и на территории Синьцзяна,вызывает завоз и скопление в Синьцзяне товаров, которые совершенно не находят сбыта на рынке и вызывает сильнейшее недовольство купечества;

е) Система нетто-баланса, совершенно устранившая из товарооборота денежные расчёты, лишает торгующее с нами купечество и китайскую администрацию валютных средств, необходимых им как для приобретения специфических китайских товаров, так и для накопления.

ж) Запрещение транзита через территорию Союза специфических китайских товаров из Восточного Китая и обратно, приводящее к тому, что эти товары всё равно идут гужевым путём на Восток, что способствует развитию связей Синьцзяна с Востоком, лишающее Союз валютных поступлений и, наконец, вызывающее раздражение купечества и администрации против нас". Здесь же указывалось ещё на целый ряд причин, негативно влиявших на состояние дел в советско-синьцзянской торговле.

Карахан предлагал в своём письме целый комплекс мер, которые, по его мнению, могут исправить ситуацию. В частности, он настаивал на том, чтобы был совершён переход к валютным расчётам за поставляемые товары, а политика цен содействовала развитию тех отраслей синьцзянского хозяйства, которые являются восполнением и продолжением союзной экономики. В его письме предлагалось также отменить принудительный ассортимент при продаже экспортных товаров синьцзянскому купечеству, решительно устранить из товарооборота всякого рода излишние формальности, стесняющие этот товарооборот. Кроме того предложения заместителя комиссара по иностранным делам включали в себя мероприятия, которые должны были содействовать развитию народного хозяйства Синьцзяна и способствовать совершенствованию системы взаимоотношений сторон. В результате активного обмена мнениями руководителей различных комиссариатов и ведомств СССР вопрос о торговле с Синьцзяном и возникших в связи с этим сложностях был вынесен на заседание политбюро ЦК ВКП(б). Решение политбюро от 10 апреля 1931 года включало в себя обширный план исправления состояния дел в торговле с Синьцзяном. Основные положения были построены на приведённых выше предложениях Л.М. Карахана и вошли в той или иной мере в заключённое 1 октября 1931 года "Соглашение об экономических взаимоотношениях между Синьцзянским провинциальным правительством и СССР". Однако, при всей активности советских руководителей и их, надо полагать, искреннем желании, исправление сложившейся ситуации проходило крайне медленно. 20 октября 1931 года, отмечая неудовлетворительное положение дел в торговле с Синьцзяном, Л. М. Карахан вынужден был обратиться со специальным письмом к председателю СНК СССР В. М. Молотову. В этом письме он, в частности отмечал: " Политбюро своим постановлением от 10. 04. 1931. по вопросам советско-синьцзянской торговли в целях ликвидации имевших место безобразий с товароснабжением синьцзянского рынка (несвоевременное поступление товаров, образование крупной задолженности, завоз неходовых товаров и широкое применение практики принудительного ассортимента), предложило ВСНХ и Наркомснабу забронировать товарные фонды в пределах годового и квартального планов, обеспечивающие бесперебойное снабжение Синьцзяна. Между тем... промышленность решительно отказала в производстве намеченных планом IV квартала дальнейших отгрузок текстиля и сахаров, выполнив последние по текстилю на 38,5% и по сахарам - 7,1%, что означает по существу срыв экспортного плана по Синьцзяну, в котором текстиль и сахара составляют 75-80% всего экспорта ". Положение в торговле с Синьцзяном после принятого политбюро ВКП (б) не только не улучшилось, но в ряде округов провинции стало даже хуже. Генеральный консул СССР в Кашгаре Ткачёв с большой тревогой сообщал 16 апреля 1932 года в Народный комиссариат внешней торговли: "Положение нашей торговой деятельности эдесь неудовлетворительно. Причина - мы плохо работаем, что вызывает справедливое недовольство со стороны купечества. За последнее время в связи с заключением торгового соглашения это недовольство перерастает в политическую плоскость. В борьбе против реализации соглашения усиленно используются наши недостатки, а их как вам известно не мало". Далее консул перечисляет практически те же проблемы в работе советских торговых организаций, о которых говорилось в постановлении политбюро, причём он определяет их даже более жестко и откровенно. Ткачёв подчёркивает: " Нельзя дальше терпеть такого положения, когда завозимый экспорт неудовлетворителен или количественно или качественно и плюс к этому он отправляется без документов. Дальше не может быть терпимо такое положение, когда купцы по 3-4 года ждут экспорта, имея у себя на руках лишь транспортные квитанции, которые они получили за сданный нам импорт ещё на наших ярмарках". Весьма негативно была оценена работа по выполнению постановления политбюро ЦК ВКП (б) от 10 апреля 1931 года, исходя из приведённых выше и иных фактов, и по истечении почти 2-х лет с момента его принятия - в 1933 году. В январе этого года во Втором Восточном отделе НКИД было проведено специальное совещание с участием всех заинтересованных ведомств, на котором была "проверена реализация решения правительства от 10 апреля 1931 года и были рассмотрены спорные вопросы с китайцами". Участники совещания констатировали, что многие пункты постановления выполнены частично, а некоторые из них, как, например, пункт об отмене принудительного ассортимента, не выполнены вообще. Не был также выполнен пункт, рекомендующий предоставлять Синьцзяну кредиты для развития машинотехнического экспорта. В протоколе совещания было записано, что " Ни один китайский заказ, принятый нами, до сих пор не выполнен". Весьма неудовлетворительное положение с выполнением постановление политбюро усугублялось ещё и тем, что с 1931 по 1934 год Синьцзян переживал очередной социально-политический кризис. Восстание мусульманских народов, боровшихся против китайских колонизаторов за свою независимость в эти годы, и весьма неоднозначная позиция советского руководства по отношению к этому восстанию, затрудняли проведение в жизнь этого постановления. Сложность ситуации и отсутствие положительных результатов вынудили политбюро ЦК ВКП (б) вернуться в августе 1933 года к вопросу о торговле с Синьцзяном ещё раз. Политбюро решило на этот раз "...произвести специальную проверку деятельности наших торговых, финансовых и других организаций в Синьцзяне под углом зрения проверки выполнения ими решений политбюро от 10. 04. 1931. года и установления нормальных взаимотношений с местным купечеством и администрацией.". Было решено также тщательно проверить личный сотав работников всех советских учреждений и усилить эти учреждения ответственными и надёжными людьми, а для развёртывания экономической работы хозорганов СССР в Синьцзяне предоставить им материальные ресурсы. Однако и это постановление в значительной своей части до 1935 года осталось на бумаге. Таким образом, попытки советского правительства выработать и провести в жизнь принципы новой экономической политики в отношении Синьцзяна в силу целого ряда объективных и субъективных причин не были целиком реализованы ни в конце 20-х, ни в начале 30-х годов, Это было сделано, но уже в изменённом виде и на качественно новой основе, только после 1934 года, когда в Синьцзяне в ходе восстания мусульманских народов к власти пришло правительство предпринявшее активные шаги по развитию экономического и политического сотрудничества Советским Союзом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После 1917 года Китай стал рассматриваться новыми правителями России в рамках общего курса на поиск союзников в борьбе с западным империализмом. В соответствии с этой политикой национальные антизападные движения в колониях и полуколониях рассматривались Москвой как естественные союзники, и она через Коминтерн оказывала им всемерное содействие. В Китае объектом основной помощи стал Гоминьдан, хотя споры о том, в какой степени опираться на Гоминьдан, а в какой на Китайскую коммунистическую партию (КПК) и какая из этих сил может стать более полезной для советских интересов, в самом Коминтерне и в советском руководстве велись постоянно. Впоследствии китайский вопрос стал одним из основных в борьбе сталинского большинства ЦК с "левой оппозицией". Пример Китая активно использовался в дискуссиях вокруг концепции "азиатского способа производства".

Начало отношениям Советской России и Китайской республики было положено в ходе визита китайской военно-дипломатической миссии под руководством генерала Чжан Сылиня, прибывшей в Москву 5 сентября 1920 г. - с целью "ведения переговоров от имени Правительства Китайской Республики". Хотя пребывание делегации было недолгим, а полномочия Чжан Сылиня не были четко обозначены, руководство Советской России попыталось воспользоваться приездом миссии для установления дружественных отношений с Пекином. 27 сентября 1920 г. Чжан Сылиню была вручена нота правительства РСФСР с изложением принципов, предлагаемых СНК и НКИД в основу будущего советско-китайского договора. Но буквально на следующий день пекинское правительство, находившееся под сильным влиянием западных держав, видимо, по их требованию отозвало миссию Чжан Сылиня. Только в феврале 1921 г. китайская сторона дала ответ на российскую ноту от 27 сентября 1920 г. и согласилось начать непосредственные перговоры с правительством Российской Республики. В ответной ноте от 10 марта 1921 г. НКИД немедленно предложил приступить к переговорам в Пекине.

Китайское правительство с первых дней начало применять тактику затягивания переговоров. Постоянные проволочки, откладывания, прямые срывы договоренностей со стороны Пекина вообще характерны для советско-китайских переговоров как на этом, первоначальном, этапе, так и в дальнейшем.

Сотрудничество партии Сунь Ятсена с Коминтерном и Москвой имело и положительные, и отрицательные последствия для каждой из сторон. Для Гоминьдана положительный результат взаимодействия очевиден. Гоминьдану, сумевшему использовать помощь Коминтерна, КПК, Советского государства в разных областях партийного и государственного строительства, удалось реорганизовать в "партию действия" и объединить Китай согласно основным положениям своей программы. Разрыв с коммунистами оказался пагубным и для самого Гоминьдана. Потеряв поддержку Коминтерна и китайских коммунистов, Гоминьдан лишился опытных помощников в области партийного и государственного строительства, и утратил социальную ориентацию в своей политике.

Совершенно иной вид сотрудничества характеризуют отношения между Коминтерном и КПК. Китайские коммунисты, так же как и Сунь Ятсен, были полны решимости идти по пути Советской России, но понимание того, как идти этим путем было у них различным. Признав марксизм-ленинизм учением, способным осветить правильный путь к обновлению Китая на принципах социальной справедливости, демократии и всеобщего равенства, прогрессивные представители китайской интеллигенции при поддержке Коминтерна основали КПК. Партия до конца 1925 года состояла практически из обособленных ячеек; небольшим было также общее количество членов: в период I съезда около 50, II (1922 г.) – 120, III (1923 г.) – 230, IV (1925) – около 900, причем большинство составляло представители интеллигенции. Разработка в Китае революционной концепции, соответствующей общей стратегии и тактики мирового коммунистического движения была длительным процессом, и большую роль в решении этой задачи сыграла помощь Коминтерна. Коммунистический Интернационал ориентировал КПК на создание массовой пролетарской партии большевистского типа, способной возглавить национально-освободительное движение в стране. Эта помощь Коминтерна выражалась в революциях, советах, предоставлении материальных средств, в подготовке руководящих кадров в коммунистическом университете народов Востока и других учебных заведения, а также в настойчивой и политической работе его представителей в Китае. Но стоит отметить, что Коминтерн все же не смог полностью контролировать деятельность КПК. КПК смогло завоевать ограниченную политическую автономию в отношении с Коминтерном, хотя ИККИ (исполком КИ) пользовался авторитетом в вопросах стратегии. Условиями, которые благоприятствовали сохранению автономии, являлись слабая информированность Москвы о реальном развитии революции в Китае, отдаленность от места событий. В итоге КПК должно было чаще исходить из собственных оценок тактических ситуаций. Директивы Коммунистического Интернационала приходили с большим опозданием или вовсе не доходили, также автономии способствовал расплывчатый характер многих решений ВКП(б) и КИ. Большое воздействие на деятелей компартии оказывали и принципиальные разногласия в трактовке тактики Коминтерна, имевшие место в среде коминтерновских представителей в Китае, это обстоятельство позволило коммунистам Китая маневрировать, принимая вместе с тем свои установки. Таким образом, Коминтерн не контролировал полностью деятельность КПК.

Также важную роль в национально-революционном движении играет своеобразие взаимоотношений между двумя партиями, образовавшими единый национально-революционный фронт (ГМД и КПК). Сотрудничество этих партий стало мощным акселератором революционного движения, но само оно не было прочным, устойчивым. Различными были конечные цели обеих партий, неодинаковыми были их представления о характере их союза и о месте, которое каждая из этих партий должна занимать в этом союзе. Сотрудничество осложнялось противоречиями, которые то сглаживались, то обострялись, не никогда не исчезали. Инициативу в образовании Единого Фронта взяли на себя Коминтерн и Москва. По мысли Советского государства внутрипартийное сотрудничество КПК с Гоминьданом было подчинено одной цели – добиться "коммунизации" Гоминьдана путем вытеснения с руководящих постов, а затем исключение из этой партии представителей буржуазии, после того коммунистам надо было подчинить своему влиянию мелкобуржуазных союзников в Гоминьдане с тем, чтобы установить гегемонию пролетариата в Китае, не напрямую через КПК, а через рабоче-крестьянский Гоминьдан. Эта концепция по самой сути была чисто бюрократической, основанная на кабинетных расчётах. Между тем эта политика не могла быть эффективной в Китае. Гоминьдан в 1925–1927 годах был революционной партией, антикоммунистическая военная фракция которого пользовалась популярностью не только в офицерском корпусе, но и среди слоёв китайского общества. Таким образом, просто так вытеснить членов этой группы из их собственной политической организации было невозможно. КПК оказалась заложником политики Москвы. С одной стороны, обязанность сохранять внутрипартийное сотрудничество с Гоминьданом вела к тому, что вопрос о цене такого сотрудничества сам собой ослабевал. С другой стороны, находясь в Гоминьдане, КПК не могла успешно бороться за гегемонию: любой её шаг в этом направлении, любая попытка организовать преступление могла спровоцировать конфликты с более сильным партнёром, который опирался на собственные вооружённые силы; такое столкновение могло привести к расколу ГМД или к исключению коммунистов из Гоминьдана. Таким образом, КПК обрекала себя на постоянное отступничество перед союзниками вне зависимости от того, какие директивы она получала из Москвы. Выполнить указания о коммунизации Гоминьдана, не рискуя разорвать Единый Фронт, было нельзя. Выйти из Гоминьдана означало невозможность превращения этойпартии в рабоче–крестьянскую. Москва и Коминтерн оказались в тупике, они вынуждены были довольствоваться антиимпериализмом Гоминьдановцев вплоть до того момента, когда в конце июня 1927 года политика Коминтерна потерпела крах.

Таким образом, помощь Коминтерна в национально–революционном движении носила как положительный, так и отрицательный характер. Коминтерн оказал помощь в подготовке китайских военных кадров из числа Гоминьдановцев и коммунистов в Советском Союзе и Гуанчжоу, реформировании армии Гоминьдана и строительстве его национально–революционной армии с помощью советских военных советников и инструкторов. Советский Союз доставлял фактически неоплачиваемые военно–технические средства и вооружения Гоминьдану и Национальной армии, вооружал в ограниченных размерах рабочие дружины и крестьянские союзы и др. Именно с помощью Коминтерна была организована КПК и реорганизован Гоминьдан, был создан Единый Фронт. Но при всей своей помощи Коминтерн не понял специфики китайского движения, т.к. теория и политика Коминтерна формировались под сильным воздействием стереотипов русской и мировой революции и в условиях недостаточной информированности Коминтерна и Москвы о национальной революции Китая в целом. Одной из причин плохой информированности была политическая реальность 20-х годов, которая характеризовалась сложным переплетением и взаимодействием различных социальных и политических сил и движений, являлась питательной средой для развития альтернативных теорий и политических направлений. Определить в те годы перспективное направление революционного движения было трудно. Также не стоит забывать и о внутрипартийной борьбе в самой Советской России.

На руководящих постах в Коминтерне находились такие личности как Бухарин, Троцкий, Зиновьев, у которых были свои подходы на национально-революционное движение в Китае, и Сталин умело маневрировал, изобличая своих противников, не принимая во внимание реальное положение дел в Китае. Поэтому политика Коминтерна была противоречивой и не продуманной.

Но все же история показывает, что политика Коминтерна, ВКП(б) в Китае, со всеми своими плюсами и минусами, являлась неотъемлемой частью национально-революционного движения в Китае. Она многими нитями связана с политической истории Китая, является его составляющей. Длительность периода сотрудничества (1920-1927 гг.) и его эффективность свидетельствовали об исторической взаимосвязи национально-революционного движения в Китае и международного коммунистического движения в 20-х гг. ХХ века.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Панцов А.В. Тайная история советско-китайских отношений: Большевики и кит. революция (1919-1927). - М.: Муравей-Гайд, 2001. - 454 с.

Соглашение об общих принципах для урегулирования вопросов между Союзом ССР и Китайской Республикой от 31 мая 1924 г.

(Извлечение)

С т а т ь я I.

Немедленно после подписания настоящего Соглашения восстанавливаются нормальные дипломатические и консульские сношения между обеими Договаривающимися Сторонами.

Правительство Китайской Республики соглашается принять нужные меры для передачи правительству Союза ССР помещения миссии и консульских зданий, ранее принадлежавших царскому правительству.

С т а т ь я III.

Правительства обеих Договаривающихся Сторон соглашаются аннулировать на конференции, предусмотренной предыдущей статьей, все конвенции, договоры, соглашения, протоколы, контракты и т.д., заключенные между правительством Китая и царским правительством, и заменить их новыми договорами, соглашениями и т.д. на основе равенства, взаимности и справедливости и в духе деклараций Советского правительства 1919 и 1920 годов.

С т а т ь я IV.

Правительство Союза ССР, в соответствии с его политикой и с декларациями 1919 и 1920 годов, объявляет уничтоженными и не имеющими силы все договоры, соглашения и т.д., затрагивающие суверенные права или интересы Китая, заключенные между бывшим царским правительством и какой-либо третьей стороной или сторонами.

Правительства обеих Договаривающихся Сторон заявляют, что в будущем ни одно из них не заключит никаких договоров или соглашений, которые могли бы нанести ущерб суверенным правам или интересам одной из двух Договаривающихся Сторон.

С т а т ь я V.

Правительство Союза ССР признает, что Внешняя Монголия является составной частью Китайской Республики и уважает там суверенитет Китая.

Правительство Союза ССР заявляет, что как только вопросы об отозвании всех войск Союза ССР из Внешней Монголии, а именно о предельном сроке отозвания этих войск и о мерах, имеющих быть принятыми в интересах безопасности границ, будут согласованы на конференции, указанной в статье 2 настоящего Соглашения, оно осуществит полное отозвание всех войск Союза ССР из Внешней Монголии.

С т а т ь я VI.

Правительства обеих Договаривающихся Сторон взаимно ручаются не допускать в пределах своих территорий, по принадлежности, существования или деятельности каких-либо организаций или групп, задачей которых является борьба при посредстве насильственных действий против правительств какой-либо из Договаривающихся Сторон.

Правительства обеих Договаривающихся сторон далее обязуются не производить пропаганды, направленной против политической и социальной системы какой-либо из Договаривающихся Сторон.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Речь Чан Кайши о советско-китайских отношениях, произнесенная в ЦК Гоминьдана 15 июля 1929 г.

Первая задача политики национального правительства состоит в устранении уз, связывающих Китай, и завоевании определенных принадлежащих нам прав и привилегий. Интересы III Интернационала сталкиваются с интересами Гоминьдана. Интересы нашей партии сталкиваются с интересами всякой державы, преследующей империалистические цели.

Но наша программа упразднения неравных договоров будет выполнена с соблюдением разумной и надлежащей процедуры. У нас имеется определенная программа, в противоположность коммунистам, которые грабят и убивают, - образ действий, который не может быть приемлемым где бы то ни было в современном мире.

Между Китаем и Россией имеется много неразрешенных проблем, ожидающих теперь своего решения. Относительно КВЖД Советское правительство неоднократно заявляло о своем намерении передать эту дорогу Китаю, но фактически оно только стремилось закрепить свое положение на ней. "Красный" империализм является поэтому более опасным, чем империализм "белый", так как наличность первого более трудно установить.

В нашем стремлении к возвращению КВЖД нет ничего необычного. Россия заявляла о своем желании возвратить эту дорогу Китаю. Если Советское правительство уважает суверенитет Китая и согласится заключить с нами договор на основах абсолютного равенства и взаимности, мы готовы возобновить дипломатические сношения с Советским правительством.

Кроме КВЖД, имеются и многие другие важные китайско-русские вопросы, подлежащие разрешению между двумя правительствами. Вопросы относительно Внешней Монголии и коммунистической пропаганды подлежат немедленному обсуждению. Мы хотим, однако, взять сначала КВЖД, прежде чем приступить к другим вопросам.

Всякая империалистическая держава, пытающаяся препятствовать развитию революционного движения Гоминьдана, должна потерпеть неудачу. Речами и лозунгами многого не достигнешь. Неравные договоры никогда не будут упразднены путем применения военной силы. Наша главная сила заключается в восстановлении страны. Если мы хотим, чтобы иностранные державы питали уважение к нашим правам, мы должны создать сильное и действенное центральное правительство и водворить по всей стране мир и благоденствие. Момент нашего спасения наступил, и все верные сторонники Гоминьдана должны активно содействовать осуществлению единства и благосостояния Китая.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Одной из ключевых проблем в советской внешней политике данного периода стало значительное ухудшение отношений с социалистическим Китаем, чьи руководители отрицательно отнеслись к решениям еще ХХ съезда КПСС. Осложнили отношения с китайцами и события вокруг острова Тайвань, где у власти находилось правительство китайских националистов (Гоминьдана) во главе с Чан Кайши. Именно тайваньских лидеров признавали в качестве законного правительства всего Китая США и большинство других западных стран. Китайское коммунистическое руководство стремилось поставить Тайвань под контроль, для чего концентрировало вооруженные силы в проливе, отделяющем остров от континента. 23 августа 1958 г. артиллерия КНР предприняла интенсивный обстрел небольшого прибрежного острова Цзиньмэнь, где находились гоминьда- новские войска. Менее чем за час было выпущено около 20 тыс. снарядов. 24 августа, помимо продолжения обстрела, торпедные катера КНР атаковали транспорты, перевозившие гоминьдановских солдат. К 28 августа было сделано более 100 тыс. выстрелов по острову. Соединенные Штаты поддержали Чан Кайши и выразили готовность создать прикрытие прибрежным островам. В Тайваньском проливе было сконцентрировано около 130 американских военных кораблей, включая 6 авианосцев, имевших на борту атомное и водородное оружие. Возникла угроза новой войны на Дальнем Востоке.

7 сентября 1958 г. Н.С. Хрущев направил послание президенту США Д. Эйзенхауэру. В нем говорилось: «Нападение на Китайскую Народную Республику, которая является великим другом, союзником и соседом нашей страны, это нападение на Советский Союз. Верная своему долгу, наша страна сделает все для того, что- 137 бы совместно с народным Китаем отстоять безопасность обоих государств, интересы мира на Дальнем Востоке, интересы мира во всем мире». Аналогичное предупреждение американской стороне содержалось и во втором послании правительства СССР президенту США от 19 сентября. 6 октября 1958 г. Хрущев еще раз заявил, что «Советский Союз придет на помощь Китайской Народной Республике, если на нее будет совершено нападение извне, говоря конкретнее, если США нападут на КНР».

Советские предупреждения сыграли роль, в итоге ситуацию удалось разрядить в ходе дипломатических переговоров, и Тайвань остался отдельным государством.

Однако и у советской, и у китайской стороны

осталось сильное взаимное раздражение действиями друг друга в период кризиса. В печати КНР появились статьи о «современном ревизионизме», искажающем марксизм-ленинизм. В конце 1950-х гг. Хрущев обрушился с резкой критикой на китайских коммунистов. Летом 1960 г. из КНР неожиданно были отозваны все советские специалисты, что поставило китайскую промышленность в крайне сложную ситуацию из-за нехватки квалифицированных кадров. На Московском совещании коммунистических и рабочих партий (ноябрь 1960 г.) разгорелась жаркая полемика между делегациями КПСС и КПК. Руководство китайской компартии стало воспринимать политику московского руководства как недружественную и даже почти враждебную. Хотя КНР официально никогда не выдвигала территориальных претензий к СССР, в китайской прессе стали широко публиковаться материалы «исторических исследований», согласно которым Россия и СССР путем «неравноправных договоров» отняли у Китая территории общей площадью 1,54 млн км2. В начале 1960-х гг. возникли первые советско-китайские пограничные конфликты.

В целом углубление политической и экономической интеграции осуществлялось в достаточно узких рамках одного лагеря и не охватывало даже всех стран, вступивших на путь построения социализма. Интеграция была весьма противоречива и во многом зависела от политики конкретных руководителей, их оценок мирового развития. Именно это вызывало иногда острые кризисы. Руководство СССР, располагавшее огромными ресурсами и военными силами, смогло подавлять недовольство, зревшее в восточноевропейских странах. Однако в случае с Китаем это сделать уже не удавалось.

В 1953-1956 гг. отношения между СССР и Китаем развивались по нарастающей, ни до ни после этого они никогда не были столь плодотворными. Поэтому не случайно эти годы вошли в историю как эпоха "великой дружбы". Обе стороны были заинтересованы в сотрудничестве. Если советское руководство интересовала поддержка Мао Цзедуна в международном коммунистическом движении, то китайскую сторону - экономическая помощь и уступки СССР в спорных вопросах. Так, 23 марта 1953 г. было подписано крайне выгодное для Китая торговое соглашение, советские специалисты оказывали помощь в сооружении около 150 промышленных объектов. В 1954 г. в ходе визита в Пекин Хрущева, Булганина и Микояна Китаю были выделены крупные кредиты, достигнута договоренность о ликвидации советских военно-морских баз в Порт-Артуре и Дайрене, в пользу китайской стороны СССР отказывался от своих экономических интересов в Манчжурии и пр.

До ХХ съезда Китай был привилегированным союзником СССР как на государственном, так и на партийном уровне, что дало возможность расширить влияние в Азии и на страны "третьего мира", способствовать прекращению Корейской войны и заключению соглашения по Индокитаю. Проблемы стали нарастать как снежный ком по мере усиления критики "культа личности" Сталина, которая встретила откровенное непонимание китайского руководства, стремившегося вести все более активную политику внутри коммунистического движения. Китайскую позицию, по мере усугубления ситуации, поддерживали в Албании, КНДР и отчасти в Румынии. Вторым камнем преткновения в советско-китайском конфликте стала политика мирного сосуществования, шедшая вразрез с классовыми представлениями китайского лидера. Мао Цзедун выступил на конференции коммунистических и рабочих партий 1957 г. с оценкой третьей мировой войны в контексте победы над империализмом. Он сказал, что третьей мировой войны не стоит бояться, поскольку в результате ее настанет конец империализму, а социализм приобретет сотни миллионов новых сторонников. Однако советское руководство оставило этот "пробный шар" без внимания. Хрущев продолжал пропагандировать мирное сосуществование. И чем активнее он это делал, тем напряженнее становились отношения с Китаем. Противоречия переросли в острейший кризис, когда осенью 1959 г. Хрущев занял нейтральную позицию во время китайско-индийского пограничного конфликта, выразив сожаление по поводу противоречий между двумя дружественными Советскому Союзу странами. С точки зрения китайского руководства, одинаковое отношение Москвы к социалистическому Китаю и буржуазной Индии означало отказ КПСС от принципа пролетарского интернационализма. После этого в Китае была развернута шумная кампания под флагом борьбы с "советским ревизионизмом", который обвинялся во всех "смертных грехах": отступлении от марксизма-ленинизма во внешнеполитическом курсе, предательстве международной пролетарской солидарности и т.п. Хрущев понял, что на поддержку и авторитет Мао Цзедуна ему больше не приходится рассчитывать. Ответным шагом Москвы стали резкие меры: летом 1960 г. все советские специалисты из Китая были отозваны, сокращены поставки Китаю в рамках подписанных ранее соглашений. Окончательную точку в конфликте ставило требование Москвы о возвращении всех кредитов, предоставленных начиная с 1950 г.

СССР и страны "третьего мира"

В принципе в конфликте с Китаем Москва стояла перед выбором между ортодоксальным коммунизмом и более широким взглядом на возможных союзников в лице стран "третьего мира" . В ситуации противостояния с США вовлечение стран "третьего мира" в орбиту своего влияния было для Советского Союза единственной возможностью удержать баланс сил. Отказ от поддержки национально-освободительного движения, в первую очередь в материальном отношении, автоматически означал усиление позиций США.Под эту геополитическую ситуацию было подведено теоретическое обоснование на ХХ съезде КПСС, когда национально-освободительное движение, наряду с мировой системой социализма и мировым коммунистическим и рабочим движением, было названо одной из трех ведущих сил революционного процесса в планетарном масштабе.

"Третья ведущая сила" поддерживалась Советским Союзом по всем направлениям: проводилась твердая антиколониальная внешнеполитическая линия и поддержка молодых независимых государств, осуществлялись колоссальные вливания в создание независимых национальных экономик, оказывалась военная поддержка и поставки вооружения. Основным рычагом влияния на "третий мир" была экономическая помощь. За 1957-1964 гг. было заключено более 20 соглашений о сотрудничестве с развивающимися странами.

Каждое новое "прибавление" в сообществе стран "третьего мира" становилось козырем советской пропаганды, доказательством "поступательного движения к социализму и коммунизму". Чем больше модель развития была похожа на советскую, тем более "праведным", с точки зрения марксизма-ленинизма, признавался новый режим и тем большую радость вызывало это событие "у всех советских людей".

Кубинская революция

1 января 1959 г. на Кубе победила революция, знаменовавшая собой завершение борьбы против проамериканской диктатуры Ф.Батисты, которая велась с середины 1950-х годов. Премьер-министром революционного правительства Кубы стал руководитель повстанческой армии Фидель Кастро Рус, начавший социально-экономические преобразования и заявивший о строительстве на острове социализма. Хотя на официальном уровне советское руководство не спешило объявлять Кубу социалистической страной и, тем более, частью "социалистического лагеря", кубинская революция пришлась как нельзя кстати. Она произошла именно в тот момент, когда ситуация в мировом коммунистическом движении была наиболее острой, противоречия "десталинизации" сказывались все сильнее, а угроза применения военной силы стала, пожалуй, единственной реакцией Москвы в конфликтных ситуациях. "Прогрессивным силам" требовался новый мощный импульс, которым и стала Кубинская революция. Не меньшее значение это событие имело и для состояния советского общества. Молодые и обаятельные "бородачи" с "острова свободы" наглядно демонстрировали притягательность идей социализма не только в непосредственной близости границ СССР, но и в мировом масштабе. Не случайно в шутку слово "Куба" расшифровывалось по первым буквам как "коммунизм у берегов Америки", что точно соответствовало духу того времени и выражало уверенность в неизбежной победе коммунизма во всем мире.

Курс на "мирное сосуществование"

На ХХ съезде Хрущев провозгласил мирное сосуществование государств с различным общественным строем основным принципом советской внешней политики . Из этого следовало, что длительное и серьезное сотрудничество с Западом желательно и возможно, хотя капитализм, конечно, будет стремиться развязать войну, фатальной неизбежности которой, однако, больше нет. В том же направлении развивалась эта идея и на ХХI съезде в 1959 г., когда было отринуто положение о том, что выживание советского строя находится под постоянной угрозой капиталистического окружения. Вывод был зафиксирован и в программе партии, принятой в 1961 г. на ХХII съезде. Логическим продолжением этих теоретических установок становился приоритет в отношениях с Западом. "Либо мирное сосуществование, - подчеркивалось в программе партии, - либо катастрофическая война". Казалось, наконец был найден выход из состояния конфронтации и "холодной войны", "оттепель" должна была бы распространиться и на международные отношения. Однако этого не произошло. Причина неприятия Западом такого хрущевского разворота заключалась в особой идейной подоплеке новой стратегии, суть которой состояла в том, что мирное сосуществование понималось как специфическая форма классовой борьбы . Иными словами, это означало, что классовый интерес оставался все-таки во главе угла и означал постоянную заботу СССР о победе дела социализма во всемирном масштабе. Таким образом, мирное сосуществование было новой формой противостояния с Западом и допускало использование всего спектра внешнеполитических мер от силового давления и компромиссов до мирных инициатив. Классовая сущность хрущевской версии внешнеполитической доктрины и объясняет логику противоречивых только на первый взгляд действий советской дипломатии в 1956-1964 гг.

Собственно, отношения с капиталистическими государствами и их интенсивность находились в зависимости от конкретного соотношения сил. В этой связи говорить о каком-то серьезном и взаимовыгодном, тем более долгосрочном сотрудничестве было нельзя . Поэтому, как правило, отношения Советского Союза с капиталистическими странами в этот период не шли дальше ознакомительных обменов делегациями и гастролей Большого театра и ансамбля "Березка".

Такой же ознакомительно-популистский характер носили и визиты на высшем уровне. Их эмоциональное значение, конечно, было необыкновенно сильным, непривычными были непринужденные манеры и личность нового советского лидера. Все это в полной мере проявилось во время официального визита Хрущева в США в сентябре 1959 г. К этому времени СССР уже завершил создание межконтинентальных баллистических ракет и произвел запуск первого искусственного спутника Земли, что позволяло советскому лидеру чувствовать себя во время визита на равных с президентом Эйзенхауэром.

"Соревнование двух систем"

Во время визита Хрущев не упускал случая для пропаганды идеи мирного сосуществования, важнейшим элементом которого было "соревнование двух систем" . Имелось в виду буквально такое развитие событий: экономика СССР и стран "социалистического лагеря" находится на крутом подъеме, темпы промышленного роста в них намного превосходят соответствующие показатели в капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве неуклонного растет, что является "материальным выражением прогрессивного исторического процесса сокращения сферы капиталистической эксплуатации и расширения мировых связей социализма". Дружба и экономические связи между социалистическими странами укрепляются, что свидетельствует "о победном движении социализма". Экономика "мирового капитала", напротив, отличается неустойчивостью, кризисами, усилением милитаризации. Обострившаяся проблема рынков ведет к росту противоречий между империалистическими странами. Борьба трудящихся становится все более упорной, на глазах происходит распад колониальной системы. Все это, по мнению авторов новой доктрины, ведет к неуклонному ослаблению позиций мирового капитала. В результате развития событий по такой логике мировая система социализма в мирном экономическом соревновании окажется непременным и естественным победителем, вследствие чего и произойдет "победа коммунизма в мировом масштабе". Будучи твердо уверен в абсолютной верности такого логического построения Хрущев заявил изумленным американским телезрителям: "Ваши внуки будут жить при коммунизме".

Гонка вооружений

На самом же деле реальное соперничество между блоками и, главным образом, между СССР и США, носило отнюдь не мирный характер и распространялось прежде всего на производство оружия. Гонка вооружений стала одним из основных инструментов поддержания баланса сил и касалась прежде всего производства ядерных зарядов и средств их доставки к целям . В августе 1953 г. СССР заявил об успешном испытании водородной бомбы, а к 1957 г. добился кратковременного превосходства в области межконтинентальных баллистических ракет, наглядным подтверждением чему был запуск первого искусственного спутника Земли. В Москве все более были склонны рассматривать дальнейшую эскалацию вооружений как исключительно опасное явление, а высокий уровень противостояния как следствие "холодной войны" и в меньшей мере неизбежного, классового в своей основе, противостояния блоков. На этом фоне в 1955-1960 гг. СССР выступил с целой серией инициатив по разоружению. В частности, в одностороннем порядке сократив численность своих вооруженных сил в 1955-1960 гг. на 3,3 млн человек, а в 1957 г. предложив ядерным державам приостановить испытания ядерного оружия и взять обязательства по отказу от его применения. Вопреки ожиданиям эти меры не имели успеха. Крайняя непоследовательность внешнеполитического курса СССР, постоянное "бряцание оружием" вызывали у США подозрение в искренности инициатив по разоружению. США продолжали сохранять превосходство по количеству ядерных боеголовок, которое к началу 1960-х годов достигло катастрофического разрыва и равнялось соотношению 1:17 в пользу Америки. Создавался замкнутый круг, идя по которому обе стороны были вынуждены постоянно наращивать и совершенствовать производство оружия . В январе 1960 г. Хрущев заявил о том, что обороноспособность страны в решающей степени зависит от огневой мощи и средств доставки, находящихся в распоряжении вооруженных сил. Поводом для нагнетания противостояния стал инцидент с американским самолетом-разведчиком У-2, который 1 мая 1960 г. был сбит советскими силами ПВО над Свердловском. "Пресечение шпионской вылазки" стало очередным аргументом для разоблачения "звериного облика империализма". Результатом этих событий стал срыв встречи по урегулированию ситуации вокруг Берлина представителей США, СССР, Англии и Франции, которая должная была состояться в Вене в мае 1960 г.

Берлинский кризис

Германский вопрос продолжал оставаться камнем преткновения в отношениях между СССР и странами Запада. В этот период он сводился в основном к проблеме статуса Западного Берлина. После того как Советский Союз фактически передал свою часть Берлина ГДР, западный сектор оказался под властью оккупационных войск США, Англии и Франции. Эта ситуация ставила под сомнение государственную самостоятельность ГДР и тормозила вхождение Восточной Германии в международное правовое пространство. В феврале 1958 г. Хрущев предложил созвать конференцию "четырех великих держав" и пересмотреть статус Западного Берлина, объявив его демилитаризованным вольным городом. После отрицательной реакции Запада он согласился отодвинуть сроки и в сентябре 1959 г. во время визита в США добился принципиальной договоренности с Эйзенхауэром о созыве такой конференции в Париже в мае 1960 г. Однако конференция оказалась сорвана из-за "шпионских страстей" с самолетом-разведчиком. Между тем берлинский кризис усугублялся: уровень жизни в Западном Берлине не шел ни в какое сравнение с социалистической частью города, эмиграция из Восточного Берлина усиливалась, власти ГДР не могли конкурировать с искусственно созданным процветающим оазисом.

17 апреля 1961 г. Хрущев выдвинул новый ультиматум по берлинскому вопросу, объявив, что СССР еще до конца года заключит мирный договор с ГДР и передаст ей всю полноту власти над восточной частью Берлина. В развитии этой идеи Политический Консультативный Комитет ОВД 5 августа 1961 г. призвал ГДР принять меры против "подрывной деятельности" Западного Берлина. Немецкие коммунисты действовали решительно: по тревоге были мобилизованы все рядовые члены партии, которые создали живое оцепление вдоль границы Восточного и Западного Берлина. Они стояли до тех пор, пока весь Западный Берлин не был окружен бетонной стеной с контрольно-пропускными пунктами. Это было нарушение Потсдамского соглашения, предусматривавшего свободное передвижение по городу. Берлинская стена на долгие годы стала символом конфронтации, именно здесь теперь была граница враждующих блоков.

Обострение отношений шло по нарастающей. В сентябре 1961 г. СССР в одностороннем порядке отказался от соглашения с США о моратории на ядерные взрывы в атмосфере и провел серию ядерных испытаний.

Карибский кризис

Противостояние между блоками подошло к опасной черте во время Карибского кризиса осенью 1962 г. Соединенные Штаты приступили к размещению ракет с ядерными зарядами на территории Турции, Италии и ФРГ, организовав там свои военные базы. США также попытались свергнуть режим Кастро, организовав в апреле 1961 г. высадку десанта в районе Плайя-Хирон. Под угрозой потерять власть Кастро весной 1962 г. добился от советского руководства признания Кубы социалистической страной. Принятие Кубы в "социалистический лагерь" налагало на СССР обязательства, прежде всего, в военно-стратегической области, связанные с защитой территории "острова свободы". США продолжали разрабатывать планы военного вторжения на остров. Поэтому весной 1962 г. СССР начал тайно обустраивать на Кубе свою военную базу, осуществив сверхсекретную переброску людей и ракет среднего радиуса действия. Это позволяло, защищая социалистические преобразования на Кубе, одновременно "держать на мушке" Вашингтон. Ответным шагом американского президента Д.Кеннеди стала военно-морская блокада Кубы и требование немедленного вывода советских ракет с острова. В полную боевую готовность были приведены не только войска СССР и США, но и соединения НАТО и ОВД.До глобальной ядерной катастрофы в буквальном смысле оставались секунды. Между Хрущевым и Кеннеди начались интенсивные переговоры, в результате которых был достигнут спасительный компромисс: СССР вывозил ракеты с Кубы, а США - из Турции и Италии; Америка также гарантировала безопасность Кубы и режима Кастро.

Особую дискуссию вызывает вопрос о том, какая из сторон одержала верх в результате Карибского кризиса. В литературе представлен весь спектр мнений. Представляется, что следует разделять политические и военные итоги прошедших событий. Если в политическом смысле США получили преимущество и новые доказательства "советского экспансионизма", то в военном отношении вывод американских ракет с территории Турции и Италии был несомненным успехом СССР. Если пропагандистский эффект был налицо, то военные договоренности и уступки США в Турции и Италии держались в секрете. Такое развитие событий привело к дальнейшей конфронтации между СССР и Китаем, поскольку давало Мао Цзедуну повод говорить "о преступном сговоре" советского ревизионизма и американского империализма. По целому ряду пунктов взгляды Мао разделял Кастро, считавший, что Хрущев его предал, когда пошел на уступки американцам и "обменял" их ракеты в Турции и Италии на свои на Кубе. Однако основное и бесспорное значение Карибского кризиса состояло в доказательстве невозможности применения ракетно-ядерного оружия для достижения политических целей . Карибский кризис знаменовал окончание первого периода "холодной войны", когда она могла перерасти в вооруженный конфликт.

После кризиса начался постепенный процесс снятия острой конфронтации в отношениях между СССР и США . Важным шагом в этом направлении стало подписание договора о запрещении испытаний атомного оружия в атмосфере, космосе и под водой, которое состоялось в августе 1963 г. в Москве. Убийство Кеннеди в ноябре 1963 г. и отставка Хрущева в октябре 1964 г. затормозили развитие этого процесса.

Содержание :

Начало и развитие пограничной конфронтации между СССР-КНР в 1949-1969гг.

К моменту образования Китайской Народной Республики вопрос о линии прохождения границы между СССР и Китаем на официальном уровне не ставился. В соответствии с договором о дружбе союзе, взаимной помощи (1950г.) советско-китайская граница до начала ревизии двусторонних отношений была границей добрососедства, где между населением пограничных районов поддерживались активные связи, велась оживленная торговля, был налажен культурный обмен. Были заключены соглашения о сотрудничестве в целом ряде пограничных областей, среди которых "Соглашение о порядке плавания по пограничным рекам Амур, Уссури, Аргунь, Сунгача, и оз. Ханка и об установлении судоходной обстановки на этих водных путях" (1951г.), о лесоводстве, о совместной борьбе с лесными пожарами в пограничных районах и т.д. В рамках этих соглашений фактически охраняемая линия границы сомнению не подвергалась.
В начале 50-х гг. СССР передал КНР топографические карты с обозначением всей линии границы. С китайской стороны каких-либо замечаний по поводу линии проведения границы не последовало. В годы, когда советско-китайские отношения находились на подъеме, а экономическое становление и безопасность Китая в немалой степени зависли от СССР, вопросы границы на официальном уровне не поднимались.
Но уже со второй половины 50-х гг. начали появляться трудности во взаимоотношениях СССР и КНР. В 1957г. под девизом маоистской кампании "пусть расцветает сто цветов, и соперничают сто школ" звучало недовольство политикой СССР в отношении Китая, в том числе в форме претензий на определенные участки, находившиеся под юрисдикцией СССР. Интересен тот факт, что в целом позиции кругов, мнение которых расходилось с официальной политикой КПК, подверглись существенной критике, но их видение территориально-пограничной проблемы затронуто не было.
Еще одним свидетельством наличия расхождений в пограничном вопросе стала, так называемая, "картографическая агрессия", проводившаяся уже в 50-х гг. В картах, учебниках и атласах в границы Китая входят территории, находящиеся под фактической юрисдикцией СССР и других стран. В "Атласе провинций КНР", который вышел в Пекине в 1953 г. как китайские территории были обозначены участок на Памире и несколько районов на восточном участке, в том числе два острова у Хабаровска.
В 1956-1959гг. учащаются случаи нарушения границы китайскими гражданами, но тогда эти вопросы решались успешно на уровне местных властей. Общий тон двусторонних отношений оставался благожелательным.
В середине 50-х гг. СССР предложил Китаю урегулировать пограничные вопросы. Однако в связи с событиями в Польше и Венгрии эта инициатива не получила развития.
До 1960 г. вопрос о границе на межгосударственном уровне больше не поднимался. Однако в момент, когда вопрос о советско-китайской границе вновь встал на повестку дня, отношения двух стран уже не носили столь гладкий характер. В конце 50-х, начале 60-х гг. возникает целый ряд предпосылок для ухудшения отношений СССР и Китая.
Односторонние военно-политические акции Китая, совершенные без консультаций с СССР, ставили Советский Союз как союзника КНР в весьма сложное положение. К таким действиям в первую очередь можно отнести провокацию в отношении Индии (1959г) и инцидент в тайваньском проливе (1958). В этот же период усиливается стремление Китая обрести лидирующее место в международном коммунистическом и рабочем движении, а также избавиться от опеки КПСС.
К тому же, начиная с ХХ съезда КПСС (1956) между двумя странами стали нарастать и идеологические расхождения. Позднее, на их основе КПК обвинила КПСС в ревизионизме и реставрации капиталистических отношений. Негативно китайским руководством было воспринято осуждение культа личности Сталина. Личная неприязнь между Хрущевым Н.С. и Мао Цзэдуном тоже сыграла свою роль в ухудшении двусторонних отношений.
Некоторыми зарубежными авторами отмечается недовольство китайского руководства советским влиянием в Манчжурии и особенно в Синьцзяне.
Напомним, что одним из первых результатов разгорающегося конфликта между КПСС и КПК стал неожиданный отзыв советских специалистов из Китая в 1960 г. Почти одновременно произошел первый эпизод на границе, который показал наличие разногласий между СССР и Китаем в вопросе о линии прохождения границы и принадлежности тех или иных участков. Речь идет об инциденте 1960 г., когда китайские скотоводы производили выпас скота на территории находящейся под советской юрисдикцией, в районе перевала Буз-Айгыр в Киргизии. Когда прибыли советские пограничники пастухи заявили, что находятся на территории Китайской Народной Республики. Позже выяснилось, что они действовали по директиве властей своей провинции.
По этому поводу министерства иностранных дел Китая и СССР направили друг другу несколько нот и сделали устные заявления, в которых впервые со времени образования КНР на официальном, дипломатическом уровне обнаружилось различное понимание линии прохождения границы с Советским Союзом. Стороны так и не пришли к согласию, но в 1960 г. на пресс конференции в Катманду Чжоу Эньлай на вопрос о наличии не установленных участков на советско-китайской границе ответил следующее: "На картах есть незначительные расхождения… мирно решить очень легко".
Тем не менее, с осени 1960 г. начались систематические выходы китайских граждан на острова на пограничных реках Дальнего Востока, находящиеся под советским контролем, с целью ведения хозяйственной деятельности (покос травы, сбор хвороста). Советским пограничникам они заявляли, что находятся на китайской территории. Изменилась реакция советских пограничников на инциденты. Если ранее они игнорировали промыслы китайских крестьян на ряде территорий, находящихся под советской юрисдикцией, то, начиная с 1960 г. старались пресекать нарушения. Следует отметить, что в ходе демаркации границы в 80-90-е гг. большинство этих островов, в том числе о. Даманский, на законных основаниях перешли к КНР.
В сложившейся обстановке Президиум ЦК КПСС принял решение о создании межведомственной комиссии из специалистов МИД, КГБ и Министерства Обороны, в задачу которой входило подбор и изучение договорных актов по границе с КНР. Комиссия выявила 13 участков, где на картах сторон имелись расхождения и 12, где не было проведено распределение островов.
Сама пограничная линия не имела четкого обозначения на местности, т.к. из 141 погран знака в первоначальном виде сохранилось 40, в разрушенном состоянии находились 77, 24 отсутствовали вообще. Также отмечалось, что описание границы в договорных актах часто носит общий характер, а многие договорные карты составлены в мелком масштабе на примитивном уровне. В целом, по заключению комиссии отмечалось, что вся пограничная линия с КНР, кроме участка на Памире южнее перевала Уз-Бель, определена договорами. В случае проведения пограничных переговоров комиссия предлагала проводить границу не по берегам рек, а по линии середины главного фарватера на судоходных реках и по линии середины реки на несудоходных реках, а не как она была обозначена красной линией на карте, приложенной к Пекинскому договору, по которой граница шла по китайскому берегу. Узнать судьбу поможет гадание на картах Таро, доступное онлайн на сайте gadanieonlinetaro.ru.
Систематические нарушения китайскими гражданами охраняемой линии границы в 1960-х годах и демонстративное ведение хозяйственной деятельности, вероятно, имели целью закрепить на практике, так называемое, "существующее положение". Причем статистика нарушений показывала, что с 1960 по 1964 годы их количество быстро росло, а во второй половине 60-х инциденты стали носить более острый характер.
Таким образом, в 1960 г. количество нарушений было около 100, в 1962 уже около 5 тыс. В 1963 более 100 тыс. китайских гражданских и военных приняли участие в незаконном пересечении советско-китайской границе.
В условиях ухудшения обстановки на советско-китайской границе не прекращался обмен нотами и устными заявлениями, в которых стороны постоянно обвиняли друг друга. Советская сторона выражала свое недовольство по поводу нарушения китайскими гражданами границы, в китайских документах, как правило, говорилось, что советские пограничники не допускают ведения хозяйственной деятельности, там, где она велась ранее или заявляли о принадлежности того или иного участка к территории к КНР. Несмотря, на рост количества инцидентов на границы, до широкой огласки дело не доводилось. Отношения Советского Союза и Китая пока что, тоже не перешли от полемики к открытой конфронтации. Об этом говорят обзоры китайской и советской центральной прессы за 1962-1963 гг.
В 1963 г. стороны условились провести консультации по уточнению пограничной линии. Они начались 25 февраля 1964г. Переговоры проводились на уровне заместителей министров иностранных дел. Во главе советской делегации стоял генерал-полковником Зырянов П.И., командующий погранвойсками страны. Китайскую делегацию возглавлял и.о. заведующего отделом МИД КНР Цзэн Юнцюань. Переговоры продолжались до 22 августа того же года. В ходе встречи выявились различные подходы сторон к проблеме пограничного урегулирования.
Китайская позиция на переговорах сводилась к трем пунктам, на которых неизменно настаивала китайская сторона:

• Основой для переговоров должны служить только договоры.
• На переговорах должна быть рассмотрена вся граница, а не только ее отдельные участки.
• В результате переговоров должен быть заключен новый договор со ссылкой на существующие договоры, которые следует квалифицировать как неравноправные.

Против первого пункта советская сторона принципиальных возражений не имела. Более того, на фоне китайских заявлений о наличии большого реестра это положение имело определенную ценность. В подтверждение этого приведем слова главы советской делегации Зырянова П.И.: "…мы говорим, что нынешняя граница сложилась исторически и закреплена самой жизнью, а договоры о границе являются основой – и это, по существу, признается и китайской стороной – для определения прохождения советско-китайской пограничной линии".
Необходимо отметить, что в данной формулировке имелся определенный подтекст. Дело в том, что, несмотря, на результаты работы межведомственной комиссии, говоривших о возможности передачи КНР отдельных участков, оставались весьма обширные участки (Памир), не включенные в договоры, но освоенные Советским Союзом и находившиеся под юрисдикцией СССР продолжительное время. Переход, этих участков к КНР был бы весьма чувствительным для Советского Союза в политическом плане и мог получить нежелательный местный резонанс. Поэтому в словах Зырянова П.И. упор делался на то, что "граница сложилась исторически и закреплена самой жизнью".

Советские пограничники готовятся к вытеснению китайских нарушителей. Январь 1969г.

Китайцы довольно остро отреагировали на тактику подобного рода. Ими выражалось недоумение по поводу того, как определялась историческая линия границы: "Что вы подразумеваете под исторически сложившейся пограничной линией? Имеете ли вы в виду линию сложившуюся в ХУ11 или ХУ111 веке, или же линию сложившуюся за минуту до вашего выступления?". Глава китайской делегации Цзэн Юнцюань так прокомментировал ее: "На тех участках, где вы не перешли определенной договорами пограничной линии, вы, видимо, не будете возражать против того, чтобы действовать в соответствии с договорами, а на тех участках, где вы перешли определенную договорами пограничную линию, вы будете настаивать на том, чтобы вопрос разрешался в соответствии с "фактически охраняемой линией". По его же словам "фактически охраняемая, исторически сложившаяся линия границы" появилась, когда на границе Китая и СССР было не многим более 200 пограничников КНР и советская сторона посылала войска куда заблагорассудится.
При этом китайская сторона делала акцент на том, что, отказываясь от "большого реестра" должна вернуть обратно, то, что было "захвачено" Россией и Советским Союзом сверх него. Звучало это следующим образом: "Вы должны знать, что мы не требуем от вас отказаться от 1540 тыс. кв. км китайской территории, отторгнутой царской Россией. Мы проявили максимум великодушия и доброй воли. Помимо этой отторгнутой от Китая территории, вам никак не удастся больше захватить ни пяди китайской территории".
Китайская сторона, к тому же, настаивала на признании русско-китайских договоров, определявших границу неравноправными. Указывалось, что эти договора были заключены в период слабости Китая и по их итогам было отвергнуто более 1500 тыс. кв. км. китайской территории в пользу России, в том числе 1 млн. кв. км. в Приморье и Приамурье и 0,5 млн. кв. км. в Средней Азии. Так, по Айгуньскому договору к России перешло 600 тыс. кв. км., по Пекинскому 400 тыс. кв. км., по Чугучакскому более 440 тыс. кв. км., по Петербургскому более 70 тыс. кв. км. Китайская сторона также настаивала на том, что в 1920-е гг. Советская Россия отказалась от всех неравноправных договоров, а поскольку договора о границе с Россией рассматривались в КНР именно как неравноправные, то китайская делегация не раз заявляла, что вправе признать их ничтожность.
При этом оговаривалось, что признание договоров неравноправными не приведет к новым территориальным притязаниям. Однако советские эксперты увидели в таком предложении ловушку. Китайцами не раз подчеркивалось, что хотя договоры и носят неравноправный характер, но, учитывая характер отношений между социалистическими государствами, Китай не станет требовать возврата этих земель, а лишь добивается признания "неравноправности" русско-китайских договоров. Проблема заключалось в том, что Китай мог в будущем объявить Советский Союз несоциалистическим государством, что через некоторое время и произошло, и поэтому признать договоры ничтожными и, таким образом, поднять вопрос о принадлежности 1500 тыс. кв. км.
По вопросу о "неравноправности" русско-китайских договоров, обе делегации неоднократно втягивались в неоправданную полемику, что отнимало много времени и не приносило практических результатов. Закономерно, что в итоге советская сторона отвергла этот пункт.
Тем не менее, базой для переговоров китайцы готовы были признать русско-китайские договоры Х1Х века. Но при этом они утверждали, что Советский Союз не соблюдает и эти договора и "вгрызается" в китайскую территорию.
Китайская сторона настаивала на том, чтобы Советский Союз признал спорные районы, и требовала по их обозначении вывести оттуда войска, в том числе и пограничные. Общая площадь "спорных районов" составляла примерно 40 тыс. кв. км., в т.ч. 28 тыс. кв. км. на Памире. Суммарная длинна «спорных» участков пограничной линии превышала половину длины границы СССР и КНР и в основном проходила по рекам Амур и Уссури. Представители СССР утверждали, что речь может идти лишь об уточнении линии прохождения границы (демаркации) на некоторых участках и не признавали наличия "спорных районов".
В ходе переговоров была возможность достигнуть определенного компромисса по восточному участку границы, протяженностью в 4200 км., но за исключением вопроса двух островов (Большой Уссурийский и Тарабаров). В апреле 1964 г. стороны обменялись топографическими картами с обозначением своего понимания линии границы и создали рабочую группу, после чего приступили непосредственно к рассмотрению линии границы. В результате изучения китайских карт и сопоставления их с советскими было установлено, что в нанесении линии границы на этих картах имеются расхождения на 22 участках, из которых 17 расположены на западной части советско-китайской границы (ныне среднеазиатские республики бывшего СССР) и 5 участков - на восточной части границы. Эти участки примерно совпадали с участками, которые указывала в своей записке межведомственная комиссия 1960 г. На китайских картах были обозначены еще 3 участка, которые в материалах комиссии не фигурировали, в том числе довольно большой участок в районе перевала Бедель (Киргизия), а также острова у Хабаровска. Наибольшие расхождения были выявлены по Памирскому участку.
По итогам рассмотрения карт в Москве был сделан вывод о возможности проведения переговоров не по отдельным участкам, как это предполагалось ранее, а по всей границе, как настаивала китайская делегация. Такой подход стал возможен, поскольку на большей части протяжения пограничной линии жизненно важных расхождений граница не имела. По наиболее протяженной линии, требовавшей уточнения – речная граница на Дальнем Востоке, у сторон было одинаковое понимание того, что граница должна была проходить по главному фарватеру. В связи с этим делегации было дано дополнительное указание подтвердить линию прохождения границы на участках, где стороны понимают ее одинаково. В рамках такого подхода стороны смогли придти к взаимопониманию по всему восточному участку границы, за исключением вопроса о протоке Казакевичева.
Когда советской делегацией было предложено зафиксировать результаты уточнения границы на восточном участке, оставляя на потом решение вопроса о протоке Казакевичева, китайская сторона была согласна на такой вариант. Однако в данном вопросе принципиальность проявило советское руководство. Генеральный секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев, настаивал на позиции "либо все, либо ничего".
Не способствовало достижению согласия и заявление Мао, прозвучавшее во время переговоров в открытой печати о территориальном реестре в 1,5 млн. кв. км.
В результате консультаций никаких договоренностей достигнуто не было. После их окончания, которые так и не продолжились, пограничные инциденты возобновились. С октября 1964г. по март 1965г. советско-китайская граница нарушалась 36 раз с участием 150 китайских гражданских лиц и военнослужащих, а за 15 дней апреля 1965г. граница нарушалась 12 раз с участием более 500 китайских гражданских и военнослужащих. Число нарушений советско-китайской границы в 1967г. отмечалось примерно 2 тыс. раз. В разгар культурной революции 1966-1969 китайские пограничники и отряды хунвэйбинов таранили советские сторожевые суда, пытались захватить патрули, устраивали драки с советскими пограничниками.
По некоторым китайским данным, с 15 октября 1964 г. по 15 марта 1969 г. количество пограничных конфликтов составило 4189 случаев. При этом, нарушения границы с китайской стороны носили, как правило, провокационный и хорошо организованный характер. Китайские лидеры открыто заявляли о возможности начала военных действий. В китайской прессе продолжалась критика советского руководства. Нападкам подвергалась вся внутренняя и внешняя политика Советского Союза, которая определялась как политика ревизионизма, гегемонизма и социал-империализма, ставилась в один ряд с американским империализмом. Любые действия СССР на международной арене, освещенные в китайской прессе, подвергался серии жестких нападок, и рассматривались как враждебные КНР.
Напряженность усиливалась еще и потому, что ряд островов на реке Уссури, находившихся на китайской стороне главного фарватера были под фактическим контролем советских пограничных войск, а китайская сторона, утверждая их принадлежность к КНР, обозначала на них свое присутствие демонстративным ведением хозяйственной деятельности и присутствием там своих пограничных патрулей. Советская сторона довольно часто мотивировала свое присутствие на китайской стороне фарватера наличием "красной линии" на карте Пекинского договоров о границе 1860 г., где она обозначала линию прохождения границы и на речных участках и шла по китайскому берегу. К тому же, пока не было достигнуто официальной договоренности и не была произведена делимитация, СССР продолжал распространять свою юрисдикцию на "исторически сложившуюся и фактически охраняемую" линию границы
Вообще, с началом культурной революции отношения двух государств приобрели характер, редко встречавшийся до этого в практике международных отношений. Провокации против СССР случались не только на границе. Имели место незаконные задержания советских судов гражданских судов "Свирск" и "Комсомолец Украины", провокации китайских граждан на Красной площади и у американского посольства в Москве, а также у советского посольства в Пекине.
В сравнении с 50-ми годами двумя существенными особенностями обстановки на границе в 60-х гг. стали, во-первых, военное строительство, во-вторых, непрекращающиеся инциденты.
Пиком конфронтации стал 1969г. Начиная со 2 марта на реке Уссури на острове Даманский (Чжэньбаодао) происходили столкновения между советскими пограничниками и китайскими военнослужащими. До этого столкновения советских и китайских пограничников также имели место, однако, они редко переходили пределы рукопашного боя и не приводили к человеческим жертвам. Но в ходе боёв 2 марта 31 советский пограничник погиб, а 14 человек получили ранения. С китайской стороны в данной акции приняло участие приблизительно 300 человек. Имело место применение артиллерии и минометов, а также крупнокалиберных пулеметов и противотанковых орудий. Китайские вооруженные силы также понесли большие потери. Боевые действия продолжились 14-15 марта. Только после применения советской стороной систем залпового огня "Град", которые накрыли китайскую территорию на 20 кв. км. в глубину и нанесли серьезные потери китайским вооруженным силам столкновения на о. Даманском прекратились. На ноты протеста и Заявление советского правительства руководство КНР отвечало в обычном стиле, что СССР должен признать неравноправный характер договоров, определяющих границу между СССР и КНР и, называли СССР агрессором "посягнувшим" на китайскую территорию. Участники боев с китайской стороны на родине рассматривались как герои.
Следует отметить, что формально китайская сторона имела веские основания претендовать на о. Даманский (Чжэньбаодао) и ряд других островов, т.к. они находились по китайскую сторону главного фарватера, который, согласно нормам международного права, принимается за линию границы на пограничных реках. Однако китайской стороне было известно, что этот и другие острова много лет находятся под юрисдикцией СССР. Известно китайской стороне было и то, что Советский Союз, в принципе, не возражает против передачи этих островов Китаю. Как показали дальнейшие переговоры, вопрос о принадлежности островов был решаем, а в условиях противостояния действия КНР в отношение этих островов были направлены на обострение ситуации и могут рассматриваться как провокационные, что свидетельствует о том, что инициатором кровопролития явилась китайская сторона.
Относительно событий на о. Даманский существует версия, что они были намеренно спровоцированы китайскими вооруженными силами по предписанию Линь Бяо, для того чтобы укрепить его позиции на 1Х съезде и повысить роль НОАК в китайской политике.
29 марта советское правительство сделало заявление, выдержанное в жестком тоне, в котором предлагало возобновить переговоры, начатые в 1964 г. В данном документе руководству КНР предлагалось воздерживаться от действий на границе, могущих вызвать осложнения, решать возникшие разногласия в спокойной обстановке. В заключение отмечалось, что "попытки поговорить с Советским Союзом, с советским народом языком оружия, встретят твердый отпор". На IХ съезде КПК в своем выступлении маршал Линь Бяо говорил, что предложения советского правительства от 29 марта будут рассмотрены и на них будет дан ответ. Вместе с тем, говорилось, что "Наша партия и правительство (КПК) всегда выступали и выступают за разрешение этих вопросов через дипломатические каналы путем переговоров, с тем, чтобы разрешить их на справедливых и рациональных началах". 11 апреля МИД СССР вновь направил МИД КНР ноту, в которой было предложено возобновить консультации между полномочными представителями правительств КНР и СССР "в … самое ближайшее время". Ответ был получен в мае 1969 г. В нем вновь содержались утверждения о том, что о. Даманский (Чжэньбао дао) является китайской территорией, а инциденты на Уссури были преднамеренно спровоцированы советской стороной. При этом подтверждалось, что КНР выступает против применения военной силы, а о месте и дате переговоров предлагалось договориться по средствам дипломатических каналов. Эти советские и китайские заявления свидетельствовали, что обе стороны пытались выставить себя в роли жертв агрессии и снять с себя ответственность за кровопролитие.
При формальной готовности возобновить переговорный процесс и снизить уровень напряженности, инциденты на границы не прекращались до конца лета 1969 г., а выступления на партийных заседаниях и в прессе обеих стран звучали все жестче. За июль и первую половину августа произошло более 488 случаев нарушения границы и вооруженных инцидентов с участием 2,5 тыс. китайских граждан. 8 июля китайские пограничники атаковали советских речников на о. Гольдинский. 13 августа в Казахской ССР в Семипалатинской области в районе озера Жаланашколь произошел крупнейший после мартовских событий вооруженный инцидент с жертвами с обеих сторон. Только после этого сторонам удалось договориться о встрече на достаточно высоком уровне.
11 сентября 1969 г. КНР посетил глава советского правительства Косыгин А.Н., встретившись с премьером Госсовета КНР Чжоу Эньлаем. Результатом "встречи в аэропорту" стала договоренность о дальнейшем ведении переговоров о границе, начиная с 19 октября 1969г., а также об осуществлении ряда мер с целью нормализации обстановки на границе. В ходе беседы, продолжавшейся 3,5 часа, были также обсуждены вопросы об обмене послами (вместо временных поверенных в делах), об активизации торговых отношений и о нормализации межгосударственных отношений.
Главы правительств также пришли к согласию, что во время переговоров следует исключить всякую угрозу применения силы.
В результате советским пограничникам было дано указание охранять границы на реках до середины фарватера. Им также вменялось поддерживать нормальные отношения с пограничными войсками и властями КНР; рассматривать все пограничные вопросы путем консультаций в духе доброжелательности и учитывая взаимные интересы населения пограничных районов обеих стран в области хозяйственной деятельности.
Несмотря на то, что обстановка на границе стабилизировалась, существенного прогресса в отношениях между двумя государствами достигнуто не было, а вопросы пограничного урегулирования так и остались открытыми.