Приговор в силе: Навальный повторно получил условный срок. Почему Навальный не может баллотироваться в Президенты
«Признать Навального виновным и назначить ему наказание в виде пяти лет условно и штрафа 500 тыс. рублей», — огласил приговор судья.
Таким образом, Навальный и Офицеров были повторно признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 160 («Организация растраты чужого имущества в особо крупном размере») и частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ («Пособничество в растрате чужого имущества в особо крупном размере») соответственно.
Навальному также был назначен испытательный срок продолжительностью 1,5 года — суд зачёл 3,5 года по первому приговору.
«Мы не согласны с этим приговором, он полностью повторил приговор по итогам первого рассмотрения этого дела. Мы будем его обжаловать. Мы не признаём этот приговор, он будет отменён, я буду участвовать в выборах. Прямо сейчас я участвую в избирательной кампании», — заявил Алексей Навальный.
Юрист Московской коллегии адвокатов Тимур Маршани рассказал RT, что оппозиционер не сможет баллотироваться в президенты, пока приговор не будет отменён после вступления в силу.
«На сегодняшний момент Навальный не может баллотироваться на пост президента, потому что приговор ещё не вступил в законную силу. Закон предусматривает, что в случае осуждения по статье за тяжкое или особо тяжкое преступление он не может баллотироваться или избираться на пост президента, пока у него не снята и не погашена судимость. Когда через 10 лет у него будет снята и погашена судимость, он сможет баллотироваться на пост президента. Суд подтвердил ему срок, который был вынесен приговором ранее. Пять лет он будет отбывать условное наказание, ещё пять лет он по закону должен в соответствии с УК ждать, пока судимость погасится, если она будет снята, и через 10 лет по закону о выборах президента (пункт 5.2 статьи 3), когда она будет погашена, он сможет баллотироваться», — рассказал Тимур Маршани.
Сам оппозиционер отметил, что данное решение не повлияет на его возможность участвовать в президентской кампании, так как она рассчитывает на отмену приговора.
«Мы отменим этот приговор в ЕСПЧ и Верховном суде ещё до старта официальной кампании. В любом случае, согласно Конституции, любой человек, кто не находится в местах лишения свободы, имеет право участвовать в выборах», — заявил Навальный.
Ленинский суд Кирова уже выносил обвинительный вердикт по делу «Кировлеса» в отношении Навального и Офицерова в июле 2013 года. Тогда суд установил, что Навальный и Офицеров совершили хищение у предприятия 10 тыс. кубометров лесопродукции общей стоимостью 16 млн рублей. Обвиняемые были взяты под стражу, но освобождены на следующий же день под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. Позднее приговор был изменён на условный срок и штраф в размере 500 тыс. руб.
Бывший гендиректор компании «Кировлес» Вячеслав Опалёв, давший показания против Навального и Офицерова, был осуждён в особом порядке как заключивший сделку со следствием.
В феврале 2016 года Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу адвокатов Навального и Офицерова, возражавших против нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Тогда ЕСПЧ постановил, что российский суд признал обвиняемых виновными в преступлении, состав которого был неотличим от законной предпринимательской деятельности, что было расценено Страсбургским судом как произвольное толкование закона.
Апелляцию российской стороны на это решение Страсбургский суд рассматривать не стал. Также ЕСПЧ постановил, что российские власти должны выплатить Навальному и Офицерову более €80 тыс. компенсации.
В ноябре 2016 года президиум Верховного суда РФ отменил приговор по делу «Кировлеса» по представлению председателя суда о возобновлении производства по этому делу из-за решения ЕСПЧ. Производство было возобновлено в Ленинском суде Кирова в декабре 2016 года.
Алексей Навальный был принудительно доставлен в суд приставами 1 февраля из-за неявки на предыдущие заседания. Тогда же судья Втюрин избрал Навальному и Офицерову меру пресечения в виде подписки о невыезде до 10 февраля, позднее разрешив им покинуть город Киров до оглашения приговора.
Сторона обвинения требовала наказания в виде пяти лет лишения свободы условно для Алексея Навального и четыре года условно для Офицерова, а также штрафа в размере 500 тыс. руб. для каждого.
Защита Навального и Офицерова просила о вынесении оправдательного приговора, указывая на отсутствие состава и события преступления. Адвокат Ольга Михайлова заявила, что в деле нет признаков хищения имущества «Кировлеса».
«Агент Леша» или почему Навальный никогда не отправится в колонию May 11th, 2018
Давно я что-то не рассказывал про своего постоянного «героя» дважды условно осужденного блогера Алексея Навального, активно пользующего для несанкционированных акций малолеток и отправившего родного брата на реальный срок в колонию. Так вот, вечно условный Леша сегодня опять всенародно докажет то, что он чистейшей воды провокатор, похлеще попа Гапона, и при любых обстоятельствах никогда не попробует лагерной баланды. Закон - не для него. Для него - большие деньги, собираемые со спонсоров и дурачков-сектантов, регулярная свобода с путешествиями по всему миру, полная безнаказанность. И, разумеется, надежная властная крыша, позволяющая Навальному всё перечисленное выше.
А доказательства простые, как правда. Сегодня Тверской суд Москвы рассматривает очередные два административных дела в отношении условно осужденного Алексея Навального - о повторной организации несанкционированного мероприятия и о неповиновении законному распоряжению полиции.
Никаких сомнений в том, что именно он и являлся организатором беспорядков 5-го мая ни у кого нет. Даже у Навального и его подельников. Они об этом сами сообщали в своих твиттерах-фейсбуках, когда готовили акцию и когда обсуждали её результаты. То есть, однозначно блогер Леша получит свои небольшие сутки, которые отсидит с мобильным телефоном в руках под рукоплескание дружественных СМИ, и незначительный для него штраф, который, как всегда, будет выплачен за счет пожертвований хомячков. Но здесь собака зарыта совсем в другом.
Итак, легкий поиск в Сети принес следующие факты: 27-го марта 2017 года от правил Алексея Навального под арест на 15 суток, признав его виновным в неподчинении сотрудникам правоохранительных органов во время несогласованной протестной акции. Тогда же 27-го марта 2017 года Тверской районный суд Москвы оштрафовал Алексея Навального на 20 тысяч рублей по административному протоколу о нарушении правил проведения массовых мероприятий. 2-го октября 2017 года Симоновский районный суд Москвы назначил 20 суток административного ареста Навальному за неоднократные нарушения при организации проведения митингов. За полгода три серьезных административных нарушения. И это только на вскидку, так как административок у Навального было в 2017 году поболее. Сегодня к ним приплюсуются еще две. За календарный год с мая по май год получается три - полноценных, доказанных судом, с сутками ареста и штрафами.
Теперь вспоминаем условные сроки, которые осужденный Навальный (единственный в России!!!) в настоящее время отбывает параллельно. 16 октября 2013 года Кировский областной суд приговорил его по «делу Кировлеса» к пяти годам условно. 30 декабря 2014 года Замоскворецкий суд Москвы приговорил Навального по «делу Ив-Роше» к трем с половиной годам и, разумеется, снова условно. То есть, сейчас гражданин осужденный отбывает одновременно два условных срока.
И сейчас настало время заглянуть в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, регулирующий отбывание осужденным условного наказания, а также и в Уголовный Кодекс РФ. Итак, часть 4-я статьи 190 УИК РФ «Ответственность условно осужденных» гласит: «Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда ».
А часть 5-я той 190 статьи УИК РФ разъясняет для особо непонятливых: «Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности ». Двух и более за год. Без вариантов. У Навального я насчитал уже пять!
Вот часть третья 74-й статьи Уголовного Кодекса РФ «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока». Цитирую: «Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда ».
А теперь внимание. Согласно вышеприведенному российскому законодательству, которое никто не отменял, гражданин условно осужденный Навальный Алексей Анатольевич после «систематических нарушений общественного порядка (двух и более за год), за что привлекавшийся к административной ответственности » должен отправится к своему брату в исправительную колонию общего режима для отбытия реального срока наказания за совершенные им преступления.
И вот тут-то мы все хорошо понимаем, что ни в какой лагерь блогер Навальный, конечно же, НЕ ОТПРАВИТСЯ, а продолжит свою работу про организации провокаций для малолеток, мошенническому сбору денег и, самое главное, убеждению Запада в наличии в России активной оппозиции. И кстати, именно последнее и является спецзаданием «агента Леши», которое обеспечивает ему сладкую жизнь - вечные «условно» и неисполнение любых законов, требующих для него реального срока наказания.
Разумеется, Навальный уверен в своих кураторах сверху и не сомневается, что с ним ничего плохого никогда не случится. В отличие от его сектантов, отправляющихся рубить лет в лагеря - от Мурманска до Мордовии. Посмотрите, как «агент Леша» самоуверенно улыбается во время вынесения приговоров и постановлений судов об административных нарушениях. Плюс вышеприведенные факты. Кто-нибудь еще сомневается?
PS .Тверской суд Москвы только что отложил на 15 мая рассмотрение административного дела в отношении Алексея Навального о повторной организации несанкционированного мероприятия в центре столицы 5 мая. Но это сути не меняет.
Ленинский районный суд Кирова 8 февраля приговорил к 5 годам условно Алексея Навального. О причинах и последствиях повторного процесса по делу «Кировлеса» - в спецпроекте “Ъ”.
Суть обвинений
Алексею Навальному предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ («организация растраты чужого имущества в особо крупном размере») .
По версии следствия, в 2009 году Алексей Навальный, работая на общественных началах советником губернатора Кировской области Никиты Белых, организовал «хищение имущества» ГУП «Кировлес» . Вступив в сговор с директором ООО «Вятская лесная компания» («ВЛК») Петром Офицеровым и гендиректором «Кировлеса» Вячеславом Опалевым, он организовал продажу более 10 тыс. куб. м лесопродукции по заниженной цене. Доследственная проверка в декабре 2010 года оценила ущерб бюджету Кировской области в 1,3 млн руб . Итоговая оценка ущерба превысила 16 млн руб .
Позиция защиты
По мнению адвокатов Алексея Навального, следствие по делу использовало неправомерное, расширительное толкование ст. 160 УК РФ («присвоение или растрата»). В инкриминируемых действиях отсутствуют признаки хищения :
противоправность (лесопродукция поставлялась согласно договору)
безвозмездность (лесопродукция была оплачена по договору)
причинение ущерба собственнику (ни в 2009 году, ни позже департамент государственной собственности Кировской области не заявлял о причинении ему как собственнику ущерба)
корыстная цель (ни Навальный, ни Офицеров не получили доходов от описанных операций)
23 февраля 2016 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал нарушение права Алексея Навального и Петра Офицерова на справедливое судебное разбирательство по делу «Кировлеса». В их пользу ЕСПЧ взыскал с России €87 тыс. При этом политической подоплеки в деле «Кировлеса» суд не нашел .
16 ноября 2016 года Верховный суд по ходатайству защиты отменил приговор по делу «Кировлеса», направив дело на повторное рассмотрение «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами».
5 декабря 2016 года в Ленинском районном суде Кирова начался повторный процесс.
31 января 2017 года судебные приставы забрали Алексея Навального из офиса Фонда борьбы с коррупцией в Москве для принудительной доставки на очередное заседание в Кировский суд.
Последствия обвинительного вердикта
Марк Урнов, политолог, профессор НИУ ВШЭ : «Общественного резонанса решение суда не вызовет, так как приговор вполне ожидаемый. Те, кто его поддерживал, так и останутся с ним, те, кто не поддерживал, будут вести себя в том же духе и дальше. А проблема его реальной избираемости на президентский пост зависит не от того, как и кто к нему относится. Важно, будет ли у него в течение ближайших лет хороший допуск на центральные телеканалы. А его не будет. Так что он может принять участие в выборах, может играть в них какую-то роль, но шансов даже во второй тур выйти у него нет никаких абсолютно».
Людмила Алексеева, руководитель Московской Хельсинской группы : «О серьезности последствий для России, как и для самого Навального ничего не скажу, время покажет. Но если повторное осуждение произошло по причине необходимости лишить его права участия в грядущих выборах президента России, то это напрасно. И дело не в том, что манипулировать этим нехорошо, просто выборы станут в результате скучными. Все эти Жириновские, Зюгановы и прочие завсегдатаи президентской гонки сильно надоели людям».
Ирина Хакамада, член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека: «Сегодняшнее решение суда по Навальному, конечно, может подстегнуть мировое сообщество к принятию нового аналога «списка Магнитского». Здесь может быть все что угодно. Только всем на это плевать, на все вызовы европейских организаций по защите прав человека никто не обращает внимания. Бизнес-круги Запада более прагматичные, они давно уже поставили крест на демократии в России, они хотят иметь в лице России стабильного прагматичного партнера по типу Китая. Поэтому ничего нового не произойдет, а если и произойдет что-то, то оно будет не влиятельным для России».
Артем Тарасов, председатель совета директоров Института инноваций, первый легальный советский миллионер : «Последствия для Навального будут простыми - он не сможет участвовать в выборах президента. И, скорее всего, не сможет вновь обжаловать приговор. В прошлый раз это ему удалось, поскольку были очевидные процессуальные нарушения, на которые и указал ЕСПЧ. Теперь же, судя по всему, эти нарушения суд устранил и у европейского суда не будет причин вмешиваться. Поэтому хоть Навальный и хорохорится, бодро утверждает, что все обжалует, я не очень верю в положительный для него результат. Для страны последствий, скорее всего, не будет, да и не нужны они. Как не было в ней власти народа именуемой демократией, так и нет».
Константин Симонов, директор Фонда национальной энергетической безопасности : «Главное последствие - что на данный момент Навальный не сможет принять участие в предвыборной президентской гонке. Это ключевой момент и главное, ради чего все это затевалось. Разговор о его полной изоляции и устранения из политического процесса пока не идет. Тем более что, если ему дадут реальный срок и посадят в тюрьму, это может поднять его политическую значимость. Новый куратор внутренний политики Кириенко, мне кажется, еще не принял окончательного решения, он сидит и думает, что делать, по какому сценарию все проводить, нужен или не нужен Навальный на выборах».
Кировский районный суд вынес приговор по делу Алексея Навального и Петра Офицерова. Приговор обвинительный - пять лет условного лишения свободы.
Стоит напомнить, что сам пересмотр дела был связан с решением Европейского Суда по правам человека, куда Навальный обратился за апелляцией. ЕСПЧ по самому факту хищений оценки не дал, однако отметил, что в отношении Навального «были нарушены права человека».
Поскольку в рамках российского законодательства решения ЕСПЧ носят теперь рекомендательных характер, то с учетом этих самых «рекомендаций» и был инициирован пересмотр дела «Кировлеса».
Стоит напомнить, что в 2008 году, во время первого процесса, как и сейчас Алексей Навальный и Пётр Офицеров обвинялись в нанесении убытков кировскому предприятию в размере 16 миллионов рублей.
При этом, оппозиционер уже несколько раз заявил, что суд организован так и в таком формате, чтобы помешать ему баллотироваться в президенты РФ. Однако он, как и Петр Офицеров принимали попытки «затормозить» процесс собственной систематической неявкой. Когда в здание суда их принудительно, с помощью судебных приставов.
Сам Навальный после приговора заявил - несмотря на условный срок он все равно будет баллотироваться в президенты.
"Мы продолжим нашу кампанию и борьбу за лучшую Россию несмотря на этот приговор, продиктованный из Кремля. Мы его не признаём и отменим",- написал он.
Такой вот юрист у нас - знаток права и "уважитель закона", требующий исполнять его всех окружающих - кроме себя.
Но чем от тогда отличается от президента Гамбии - который проиграл выборы и заявил, что все равно будет президентствовать, потому что вот хочет он так. И, дескать, выборы были нечестные. Его, напомним, "сковырнули" вводом армий соседних государств - после чего он забрал всю казну и отбыл роскошествовать в изгнании.
"Исходя из фактических обстоятельств каждого кандидата, в ходе назначенной конкретной избирательной кампании к каждому кандидату будем относиться исходя из требований закона», - рассказала СМИ секретарь ЦИК Майя Гришина .
"В целом будет интересно посмотреть, как разрешится коллизия: в законе о выборах прописано, что Навальный потеряет право выдвигаться в президенты (после вступления приговора в законную силу), в Конституции говорится обратное",- ехидничают либеральные СМИ.
Впрочем, даже они понимают - что законы существуют для того, чтобы корректировать "прямое действие" Конституции. Например, Конституции человек имеет право на жилье и свободу маршей - но закон ограничивает проведение митингов на территории АЭС или части РВСН, равно как и строительство дома на Красной плозади или посреди кладбища.
Кстати, в инсайдерсокм телеграм-канале пишут , что "добрые люди из ПАРНАС рассказали, что Касьянову уже начали звонить и поздравлять как "нового единого кандидата от оппозиции". "Дескать, они Касьянову звонили - он гордый такой, говорит "я не говорил, что выдвигаться буду, но вот многие уже поздравляют",- добавляют они.
"Источники в ПАРНАС подтверждают, что МихМих обдумывает все же пойти на выборы единым оппозиционным кандидатом от прозападного либерального электората. При всем антирейтинге. Говорят, что обсуждается "как всегда" альянс с Явлинским, но касьяновские условия "на сейчас и после" для Григория слишком жесткие",- говорят источники.
"Якобы в кулуарной беседе руководства (понять бы, это сам МихМих или голова Пелевиной?) уже прозвучало "Все, Навальный списан, с ним по аудитории торговаться можно и чтобы не мешал",- добавляют они.
«Газета.Ru» тут пишет, что единым кандидатом от оппозиции на президентских выборах после приговора Навальному якобы станет Касьянов. Ссылаются на «источник, близкий к оппозиционным партиям». Сам Касьянов сказал, что ПОКА никакого решения нет",- звучит в трансляции Republic .
По факту объявления приговора, Алексей Навальный снова возмущается тем, что «приговор такой же». Хотя, чего он ждал, если даже у ЕСПЧ нет претензий по существу обвинения - не очень понятно.
"Были заново заслушаны все свидетели, многие из которых прямо сказали, что считают договор обвиняемых с "Кировлесом" невыгодным и несоответстветствующим интересам предприятия. В частности, замдиректора "Кировлеса" выступала по этому поводу", - напомнил Pravda.ru юрист Илья Ремесло .
"Хотя бы такая деталь выдает совершенное преступление: они использовали вместе с подельником, Офицеровым, зашифрованную связь, говорили иносказательно обо всем, все скрывали и т. д. Зачем это делать, если речь идет об обычной хозяйственной деятельности? И то, как Навальный от этого пытался избавиться... Его адвокат заявлял требования об исключении результатов прослушки из материалов дела. Они всё прекрасно понимали. И понимают сейчас, что они в тот момент делали, что они совершали хищение", - подчеркнул он.
Показательно и то, что все эти цирковые кульбиты Алексея Навального вокруг «Кировлеса» и суда по этому делу, вызвали негативную реакцию даже в оппозиционной среде.
Например, один из оппозиционеров, Игорь Мандаринов на своей странице в социальной сети прокомментировал ситуацию так: «Никаких иллюзий по поводу личности хапуги навального давно ни у кого нет, его поддерживает "пострадавшим" лишь ГазпромЭхо и ряд товарищей, которые просто хотят в случае его "победы" быть рядом если чё, просто пристроиши.
Таких "ротенбергов-навальных" у нас в каждом министерстве, регионе, селе, городе просто пруд пруди и каждый рвёт, что и как может, побольше, рвал и блогер.Вот и вся тут песня. Когда увидите поклонника блогера, просто спросите два вопроса1. Получила бы застройку всей Москвы батурина, не будь муж мэром и2. Получил бы право быть прокладкой вор навальный, не будь его крышей белых?По почте там тоже самое, прокладка блогера стала только по протекции брата, там ещё круче сговор, но это отдельная песня, но какую не пой, припев там один - вор он и в оппозиции то же вор и жаль, что некоторые его к нам причисляют, не надо, это смердящий прыщ на теле оппозиции и её ПОЗОР!».
При этом юристы напоминают, сколько суды "дают" обычным российским гражданам по все той же 4 статьи 160 УК РФ.
Например, Харабалинский районный суд Астраханской области 6 сентября 2011 года вынес приговор Тычинину Г.И., который похитил овец на общую сумму один миллион 188 тысяч рублей. Его приговорили к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дальнейшим ограничением свободы сроком на 1 год. Кто сомневается, вот ссылка .
Далее. Некий лейтенант со знаковой фамилией Касьянов похитил продовольствие, принадлежащее войсковой части номер 3, чем причинил ущерб названной части на общую сумму 1 211 349 рублей 49 копеек. Приговором Безречненского гарнизонного военного суда от 7 мая 2010 года признан виновным по части 4 статье 160 УК РФ и осужден на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом. Вот тоже ссылка .
В случае же с Навальным речь идет о суммах в пятнадцать раз (!!!) превышающих цену овец, украденных бедным чабаном, и тех же консервов, похищенных лейтенантом. Статья одна и та же, ущерб во много раз больше, а срок у Навального условный...
Кстати, весьма забавны саркастические высказывания начальника штаба Навального в своем телеграм-канале. "Почему молчат аналитики? Вот приговор по Кировлесу-2, который дословно скопирован с приговора по Кировлесу-1 ... И понятно, что этот приговор окончательно доказывает, что Навальный - проект Кремля, но какой именно башни?
Самое интересное, что теперь, с условным сроком, Алексей Навальный не сможет официально зарегистрироваться в качестве кандидата в президенты. Однако, по словам Леонида Волкова, на кампанию уже собрано несколько миллионов рублей, за которые теперь совершенно необязательно отчитываться в какой бы то ни было форме. Фактически, деньги, «пожертвованные на выборы», оказались взносами «на хорошую жизнь».
В принципе такая схема для Навального не нова. Поскольку до сих пор есть масса вопросов по предвыборным финансам штаба Навального во время выборов мэра Москвы. Вопросов настолько серьезных, что некоторые соратники оппозиционера поспешили по итогам кампании переехать в Лондон, а в России их очень ждут представители правоохранительных органов.
Отметим, что "Правда.Ру" писала в начале декабря: как только Навальный сообщил о своих президентских амбициях, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков напомнил, что признанные виновными в уголовных делах участвовать в президентских выборах не могут .
"Напомним также, что в "активе" Алексея Навального имеется еще один условный срок: три с половиной года по делу "Ив Роше", вердикт по которому был вынесен в декабре 2014 года Замоскворецким судом Москвы, который переквалифицировал инкриминируемые фигурантам преступления как совершенные в сфере предпринимательской деятельности",- добавляют журналисты.
Добрый день уважаемые друзья! Мне недавно задали вопрос, почему Навальный не может баллотироваться в Президенты? Честно говоря я тоже слышал об этом, но не вникал. Согласитесь, при его популярности (при этом не всего его любят, а некоторые просто ненавидят), было бы неплохо посмотреть на него как на кандидата и оппонента Путину. С другой стороны, для того, что бы баллотироваться в Президенты необходимо соответствовать некоторым критериям. Самый известный критерий — достижение возраста 35 лет. Молчу о том, что кандидат должен быть гражданином РФ.
Давайте вместе разберемся, неужели действительно Алексея не допускают к участию в выборах, почему так случилось. А может быть это не правда? Ведь в конце концов есть какие-то законные ограничения и критерии для кандидатов!
Видео по теме:
Закон и ограничения
Давайте выясним, какие предусмотрены законом ограничения для кандидатов в президенты. Сразу сделаю оговорку, что избирательное законодательство подвержено частым изменениям. Кроме того, избирательное законодательство не всегда справедливо. Так, например, в некоторых регионах нашей страны для определения результатов голосования используют систему . Эта система во многих странах запрещена как не справедливая и не пропорциональная. Сам факт использования такой системы подсчета голосов уже свидетельствует о серьезных проблемах избирательной системы. Но вернемся к выборам Президента.
Выборы главы государства регламентированы следующими нормативными актами: Конституция РФ, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ФЗ «О выборах Президента РФ». Иные законы тоже могут регулировать порядок и правила проведения выборов Президента. Таким образом, выборы главы государства могут быть регламентированы только федеральным законодательством.
Что написано в Конституции?
Статья 81 Конституции РФ
устанавливает буквально два критерия для кандидатов в Президенты:
Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.
Статья 32 Конституции РФ предусматривает, что не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Что написано в законах о выборах?
Не имеет права баллотироваться:
- гражданин, признанный судом недееспособным;
- лицо, содержащийся в местах лишения свободы по приговору суда;
- имеющий гражданство иностранного государства, вид на жительство или иной подтверждение проживания на территории иностранного государства;
- осужденный к лишению свободы за тяжкое (плюс 10 лет со дня снятия или погашения судимости) или особо тяжкое преступление (плюс 10 лет со дня снятия или погашения судимости) и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость;
- осужденный за совершение преступления экстремистской направленности, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление;
- привлеченный к административной ответственности по ст.ст. 20.3 и 20.29 КоАП РФ;
- лицо, допустившее действие, запрещенное законодательством о противодействии экстремизму, в том случае, если такой факт будет установлен. Запрет будет действовать шесть лет.
Кроме того, президентом нельзя быть более двух сроков подряд.
Ограничения Навального
Известно, что оппозиционер регулярно привлекается к административной или уголовной ответственности и также регулярно и успешно защищает свои . Таким образом, если в определенный момент Навальный будет соответствовать всем необходимым критериям, которые предусмотрены законом, — он сможет стать кандидатом в Президенты.
В настоящее время мне известно о следующих ограничениях:
- Приговор по «делу Кировлеса» по ч. 4 ст. 160 УК РФ за организацию растраты чужого имущества в особо крупном размере. Данное преступление относится к категории тяжкого, соответственно, оппозиционер не сможет баллотироваться в течение 10 лет после снятия судимости.
Напомню, что приговоров по «делу Кировлеса» было два. Первый приговор был отменен Верховным судом после решения ЕСПЧ. Европейский суд указал, что российский суд ограничил право оппозиционера на справедливое судебное разбирательство, суд не исследовал заявление Навального о политическом мотиве дела. Кроме того, ЕСПЧ указал, что дело было возбуждено после прямого указания главы СКР (в отношении которого оппозиционер проводил антикоррупционное расследование) и что действия Навального не отличались от обычной коммерческой деятельности.
- Дело «ИвРоше». Алексей и его брат Олег обвинялись в совершении мошенничества в крупном размере и легализации дохода полученного преступным путем. Алексей получил условный срок, а его брат — реальный, его посадили в тюрьму. Правонарушение относится к категории тяжкого.
На решение суда по делу была подана жалоба в ЕСПЧ. Европейский суд постановил, что братья были лишены права на справедливое судебное разбирательство.
Выводы
Таким образом, сложилась следующая ситуация. С одной стороны есть ограничения, предусмотренные законом о выборах главы государства, согласно которым Навальному нельзя будет участвовать в выборах минимум 10 лет с момента снятия судимости. С другой стороны «второе» решение по делу Кировлеса (было принято после решения ЕСПЧ) копирует «первое» решение, которое вроде как было принято с нарушениями Конвенции о защите прав и основных свобод. И решение по «делу ИвРоше» также было принято с нарушением Конвенции в части права на справедливый суд (решение ЕСПЧ).
Навальный ссылается на Конституцию, где говорится, что н е имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда . А он не находится в местах лишения свободы .
Таким образом, получается, по мнению оппозиционера, имеется коллизия. Конституция ограничивает, только лиц, находящихся в местах лишения свободы, а закон о выборах президента вводит дополнительные расширительные ограничения необоснованно, поскольку Конституция определяет полный список лиц, которые не могут баллотироваться.
Полагаю, что фактически Навального не допустят на выборы главы государства по тому основанию, что у него есть судимость и необходимо выждать срок, предусмотренный законом. При этом у меня есть определенные сомнения относительно конституционности такого положения. Но это уже в компетенции Конституционного суда.