Контакты
Главная / Люстры

Развития россии после смуты. Последствия смуты

Бурная, полная тревог эпоха, какою на самом деле было Смутное время, не могла остаться без глубоких последствий. Жизнь народа, перенесшего потрясение, едва не стоившее ему самостоятельности (а ведь потеря самостоятельности, т.-е. порабощение во власть другому народу, есть не что иное, как народная смерть), еще долго испытывала на себе влия­ние пронесшейся бури, и русская история XVII столетия носит немало следов и последствий событий Смутного времени. Но цепь революционных переворотов и взрывов, какой было наше Смутное время, влечет за собою еще и особый ряд следствий. Чрезмерная сила прекратившейся и отошедшей в прошлое революции вызывает стремление к дореволюционному прошлому; разочарование в буре ведет иногда даже к желанию вновь погрузиться в состояние, предшествовавшее ей. Такое состояние, как я уже говорил во введении к настоящему очерку, обычно называется реакцией. Нам и надо теперь посмотреть, во-первых, была ли такая реакция после смуты и, во-вторых, какие более длительные последствия Смутного времени сказывались позднее в жизни Московского государства.

В народных думах о смуте, в искании причин, которые ее вызвали, в объяснении с гневом Провидения, обрушив­шегося на Русь, уже чувствуется утомление и разочарование от переживаемого. Во всеобщем голосе, твердившем, что грехи навлекли па русскую землю Божий гнев, чувствуется нарастающая волна реакции. Однако, немало можно указать обстоятельств, которые должны были уменьшить силу реак­ционной волны и сделать ее сравнительно очень умеренной и недолгой. Прежде всего уж слишком велико было утомление. За малыми исключениями, к которым надо причислить воровские шайки, казачьи станицы Заруцкого и отряды ино­земцев, вроде Лисовского, все жаждали мира, покоя, отдыха; все устали, все понесли потери. Не было больше сил даже, чтобы мстить и сводить счеты. Преследовали отдельных лиц, истребляли людей, признанных общим голосом за наиболее вредных, таких, как Андронов, Заруцкий, но сознательного желания отплатить за мучения, с корнем уничтожить все, что поднялось и было добыто в смуту, мы при всем желании не видим не только в широких массах исстрадавшегося народа, погруженного в думы о покаянии, но и в тех кругах, которые стали у власти в 1612-1613 годах. Если вдумать­ся поглубже, то и это последнее обстоятельство станет понятным. Кто одолел в той общей свалке, в которую в 1610 — 1612 годах превратилась русская жизнь, кто победил самую смуту? Ведь, это были средние слои русского общества, ко­торые никогда не хотели смуты, не участвовали в ее первоначальном развитии, но были вовлечены в нее помимо воли. Они прятались от налетавшего на них бедствия, отворачивались от него и пошли на борьбу с ним только из самосо­хранения, чтобы спасти свою жизнь и возвратить себе мир и покой. Когда они достигли своей общей цели, они остались такими же, какими были раньше. Не месть, не власть при­влекали их к себе, а спокойная жизнь под родным кровом, и не случайно северно-русская земщина-крестьяне и по­садские и служилые люди центральных уездов, т.е. те, союз которых спас родину, так быстро стали разъезжаться из Мо­сквы по домам в ноябре и декабре 1612 года. Думая, что все кончено, они мало заботились даже о закреплении нового строя, торжество которого было обеспечено их усилиями; их тянуло домой и только. Где же было думать о какой-то со­знательной реакционной политике, тем, для которых лучшей реакцией было возвращение к покою, из которого они вышли только в силу жестокой необходимости?

Земщина и служилые люди одолели смуту, соединившись с казаками, оставшимися под Москвой под начальством кня­зя Д. Т. Трубецкого. Хотя это были самые умеренные слои казачества, но они все же оставались казачьей вольницей, пришедшей на Русь с первым Лжедмитрием и с Болотниковым и служившей опорой Тушину. Мы хорошо знаем, какую силу получили казаки в Москве между временем ее освобо­ждения и Земским собором, избравшим царя. Распоряжаясь в Москве, они еще тогда выдвигали мысль об избрании Ми­хаила Федоровича. Заметно и их влияние на Земском со­боре. Самое избрание царя Михаила было предложено одновременно галицким дворянином и казачьим атаманом. Не­смотря на сомнительное прошлое, казачество оставалось боль­шой и влиятельной силой как раз в то время, когда сози­дался и устанавливался новый порядок вещей. С казаками нельзя было не считаться; вымещать им их прежние обиды и насилия было невозможно, да и некому было это делать. И это обстоятельство также уменьшало силу той реак­ционной волны, которая могла бы высоко подняться в это время. Добавим еще одно соображение; едва ли не самой не­отложной задачей нового правительства в первые годы цар­ствования Михаила Федоровича была борьба с внешними врагами-поляками и шведами. Для этого требовалось еди­нение, а не разлад, внутреннее согласие между всеми слоями общества, которые только что отстояли и спасли государство, и не вымещение старых обид и не сведение старых счетов. Необходимость борьбы с внешним врагом заранее придавала новому правительству и его действиям умеренный и прими­ряющий характер.

Так выходило, что сильной реакционной волны после дли­тельного революционного периода в Московском государстве XVII века быть не могло; поддерживать ее было и некому и как будто не для чего. Все, наоборот, указывало, что новый строй должен держаться политики примирительной и продолжать работу по спасению государства и народа, начатую земскими ополчениями. Общий умеренный характер нового строя прежде всего, сказался на составе того правительства, которое правило и действовало именем молодого Михаила Федоровича. В освобожденной от врагов Москве новая власть с самого начала не стала разбирать политического прошлого тех лиц, с которыми ей пришлось работать; она довольствовалась одним только убеждением, что эти, лица в данное время надежны и годны. Новое правительство оста­вило у дел почти всех тех, кого оно застало на местах. За исключением опять-таки очень немногих и совершенно опре­деленных лиц, не пострадал никто; новым царем не было на­ложено ни одной опалы. Интересно отметить, что даже суд над «изменниками», т.е. над Андроновым и очень немногими его сообщниками, запятнавшими себя предательством роди­не и совершенно открытым казнокрадством, старались не связывать с именем нового государя; их казнили до его при­езда, по приговору не царя, а «всяких чинов людей», т.е. Земского собора. Новый царь как бы и не должен был освящать своим именем расплату даже за самые мрачные дела пережитого прошлого. Можно было бы подумать, что дело изменилось, когда власть в государстве сосредоточилась в руках государева отца «великого государя» патриарха Фи­ларета Никитича. Он вернулся из польского плена в 1619 г., освобожденный по условиям перемирия, заключенного предшествовавшем году в с. Деулине под Троицко-Сергиевым монастырем. Сильный и властный старик достиг мечты своей жизни и твердо взял в свои руки кормило власти. У него, замешанного во все крупные события смуты, могли быть старые счеты, могло быть и желание расплатиться по ним. Однако, его поступки говорят совсем об ином; он ограничился только тем, что очистил; правительственную среду от не­скольких назойливых родственников, успевших навести тень на молодого государя. Сделав это, он соединил в одном прави­тельственном круге прежних деятелей земских ополчении, прежних тушинцев, лиц, ранее бывших близкими к нему и вообще к Романовым и пользовавшихся его личным довери­ем по старым житейским связям. Наконец, среди деятелей его времени мы видим даже прежних сторонников Сигизмунда. Остатки старого большого боярства по-прежнему заседали в Думе, где мы видим и Д. Т. Трубецкого и последнею Шуйского, князя Ивана Ивановича, и Воротынских и Голицы­ных. Сохраняет свое положение деятельный и честный По­жарский. Наверно, и Минин, получивший за свои заслуги высокое звание «думного дворянина», нашел бы достойное место в тогдашнем правительстве, если бы ранняя смерть не похитила доблестного представителя земщины. Много тушинцев получали высокие назначения и до возвращения Фи­ларета и при нем; так, дьяком посольского приказа долго был один из первых тушинских дельцов, думный дьяк Петр Третьяков, а преемником его был не кто иной, как Иван Тарасьевич Грамотин, тот самый, который вместе с Гонсев­ским, Салтыковым и Андроновым вершил делами в Москве именем короля Сигизмунда. Не переменой в составе лиц бо­ролось правительство Михаила и Филарета с последствиями общей разрухи, а стараниями соединить самых различных людей для выработки общих мероприятий, которые должны были проводиться при помощи Земских соборов, почти не­прерывно заседавших в течение всего царствования Михаила Федоровича. В людях, из которых состояло правительство первого государя новой династии, можно видеть представи­телей почти всех партии, кружков и направлений, действовавших в Смутное время. Можно, пожалуй, сказать даже, что наибольшее, относительно, число их принадлежало к бывшим тущинцам: Филарет Никитич, так долго проживший в Ту­шине и так хорошо знавший тамошних деятелен, не только не отверг их по возвращении в Москву, но как бы упрочил и узаконил их положение.

Правительство, в котором соединились вместе прежние враги и соперники, прежние деятели лихолетья, не могло отстаивать выгод и интересов какого-нибудь одного напра­вления. Оно само было следствием как бы соглашения, и потому не могло быть правительством реакционным. Если оно принимало меры против известных лиц или даже про­тив отдельных групп, так только против таких, которые проявили себя, как особенно вредные в смуту, при чем в таких случаях оно обычно опиралось на сочувствие всего общества.

Но кто же особенно повредил Руси в смуту? Прежде всего приходят на ум те, кто ее; затеял, т.е. верхи, бояре, и низы,-казачество и украинный люд, поднявшийся на го­сударство. О каких-либо мерах против бояр говорить не приходится; пи один из них, за исключением спасшегося бег­ством М. Г. Салтыкова, не совершил явного по тогдашним понятиям преступления; преследовать было некого. На­казанные мимолетным общественным недоверием за свою податливость в междуцарствие, бояре вернулись в царскую думу и остались на первых местах при новом царе, как они сидели на них при прежних государях. Но с боярством, с большим родовитым боярством, которое в XVI столетии предъ­являло притязания на власть в государстве, случилось дру­гое: оно, изжило себя духовно и исчезло само собой. Оно не сумело осуществить свою мысль заменить Годунова ца­рем из своей среды и вместо того ввергло страну в неисчисли­мые бедствия. Оно не сумело удержать власть и влияние в своих руках в 1610 г. когда Москва осталась вовсе без царя. Оно потеряло последние остатки своего былого вли­яния, оно отчасти даже вымерло. Царствование Михаила Федоровича видело смерть последнего князя Шуйского; незадачливый кн. Ф. И. Мстиславский умер в 1620-х подах последним представителем своего рода; ни Голицыных, ни Воротынских более нет среди первостепенных деятелей цар­ствования Михаила. На их место выступают новые люди, новые боярские фамилии. Происходят они из царской родни; иные достигают своего высокого положения службой; мно­гие носят княжеские титулы, но даже и эти последние проис­ходят по большей части из второстепенного круга, из худо­родных или когда-то захудавших от опал родов-о Пожар­ских, Долгоруковых, Репниных, Волконских-не слышно пе­ред смутою. Новая знать не предъявляет претензиями власть. Наряду с верхними слоями служилого дворянства, с теми самыми, которые в смуту выделяли Ляпуновых, и столич­ными дьяками, оно считает себя первыми слугами царя, и не более. Почти на глазах людей, переживших смуту, проис­ходит смена правящей среды; старая отмирает, заменяясь другой, более скромной, в своих политических стремлениях, более послушной царским велениям. Таково было одно из длительных последствий Смутного времени.

Казаки, после укрепления нового строя, исчезают из Москвы. Опираясь на сочувствие всей страны, правительство царя Михаила Федоровича возобновляет против казачьей вольницы, украинных бродячих и ненадежных людей ту са­мую борьбу, которая так дорого обошлась царю Борису Федоровичу. Сейчас же после смуты стараются снова вы­слать на южные границы ополчения для защиты страны от крымских татар, которые, к счастью для Руси, мало вредили ей во время смуты, будучи поглощены своими домашними неурядицами. Мало-помалу возобновляется наступление на степь, основываются новые города, населяемые надежными людьми, переводимыми с севера. «Дикое поле», — девствен­ная степь,-раздается служилым людям, которые заселяют свои земли, переводя туда крестьян из более северных своих поместий, вотчин. В XVI столетии вольная колонизация еще со­перничала с правительственной, в ХVII столетии последняя господствует. Да и казачество вышло из смуты, утомленным; наиболее крайняя его часть распылилась, разметалась, на время уменьшилась. Поэтому, при Михаиле на Украине тихо; тихо и на Дону, и эта тишина продолжится более полу­века, пока там не накопятся вновь горючие материалы и не западает в них искра, от которой поднимается разинский бунт. Таково другое последствие Смутного времени: низы истерлись и ослабели не менее верхов. Но, как это ни странно на первый взгляд, разрушительная деятельность об­щественных низов, так сильно проявившаяся в смуту, ска­залась на судьбе крестьянской земщины, так много способствовавшей исцелению страны от постигшего ее недуга. Если оглянуться назад, на события смуты, то нетрудно ви­деть, что крестьянство, взятое в его целом, имело в это время двойственную судьбу. С одной стороны, уже утеряв­шие свободу крестьяне подмосковных местностей и мятеж­но настроенные жители южных областей, составляли посто­янные кадры революционных армий, с другой - свободное и зажиточное крестьянство севера и северо-востока начало борьбу со смутой и приняло видное участие в борьбе за восстановление государственного порядка. Такой двойствен­ный характер отзывается и на дальнейшей судьбе крестьян­ства. Меры против бунтовавших низов власть принимала еще в самый разгар смуты; вспомним уложение царя Ва­силия о крестьянах и приговор ляпуновского ополчения 30-го июня 1611 года. Правда, уложение 1607 г. оставалось пока без применения, а приговор 1611 года стоил жизни вождю ополчения, но и свободные крестьяне севера не получили того значения в государственных делах, право на которое давало им деятельное участие в борьбе за государственный порядок. Таким образом из смуты крестьянство в целом вышло как-будто в том же состоянии, в каком оно вошло в нее. Однако, дальнейшая история сельского населения Руси снова, как и до смуты, пошла по линии дальнейшего ухуд­шения. Это произошло, как последствие явлений, в свою очередь тесно связанных со Смутным временем. Страна бы­ла разорена, а новому правительству надо было строить и укреплять государственный порядок и, прежде всего, воссоздавать военную оборону государства. В доброй поло­вине страны служилое дворянство было разорено не ме­нее, чем крестьянство; чтобы сделать служилых людей вновь боеспособными, пришлось дворянам раздавать земли там, где они «были менее разорены, т.е. на севере и востоке. И вот началась раздача земель, с жившими на них крестьянами там, где до смуты жили только одни свободные крестьяне. В Белозерском крае поместили смолян; роз­дали в частное владение черные волости Галицкого и Костромского уездов; помещики дворяне появились за Волгой и в среднем Поволжье. Очень скоро вышло, что едва ли не большая часть тех крестьян, которые приходили спа­сать Москву вместе с Мининым, из свободных превратились в крепостных. Шумный и дикий мятеж южной Украины не обеспечил за крестьянами их свободы; а недостаточная энергия и недостаточное понимание своего положения не позво­лили преданным старине земским мирам севера отвоевать себе устойчивое положение в государстве. Свершив свой подвиг, они разошлись по домам, думая, что теперь никакое бедствие их не постигнет, а между тем незаметно, исподволь, к большей части их подкралась крепостная неволя. Вот новое последствие смуты: необходимость вос­создать армию привела к большим раздачам государствен­ных земель в частное владение и расширила пределы, где развивалось крепостное право.

Однако, не одной только раздачей земель должна была государственная власть обеспечивать оборону страны. Для этой цели она нуждалась и в деньгах. Внешние отношения Московского государства, столь напряженные в смуту, бы­ли предметом правительственных забот и позднее. И вот мы видим, что повторяются явления далекого прошлого, вре­мени царя Ивана Васильевича. Нуждаясь в деньгах, госу­дарство усиливает податное бремя, а от этого, в свою оче­редь понижается хозяйственная сила крестьянства. От сму­ты оно оправилось, но прежнего уровня благосостояния, ка­кое у него было до царя Ивана, оно так и не достигло. Так, свободное крестьянство уменьшилось в числе и неся бремя податей, не могло в полной мере отдохнуть от Смут­ного времени. Кто же воспользовался таким положением вещей? Прежние союзники свободного крестьянства — служи­лые люди. На верху, у кормила власти, они постепенно за­менили собою прежнее боярство. Получив после смуты большие земельные владения, они стали приобретать матери­альное могущество, совершенно им незнакомое и недоступ­ное до смуты и в смуту. Влиятельные в правительстве и постепенно богатеющие, они перестали довольствоваться тем, что несли только одни обязанности, и стали постепенно домогаться прав. Права политические, давшие ему влияние на дела государственные, дворянство добыло много позд­нее, но права над крестьянами жившими на его землях, оно приобрело в XVII столетии. Главным из них было уничтожение самовольного крестьянского выхода с помещичьей земли и право рассматривать всякого ушедшего, как беглого. Это право дворянам дало соборное уложение 1649 г. Судьба союзников 1611 и 1612 гг. далеко разошлась в полвека, протекших после смуты. Смута сплотила дворян и крестьян, а условия жизни наступившие после нее, наоборот, их разобщили; но в этих условиях очень многое вы­текало из самой смуты и было тесно с ней связано.

Мы можем себя спросить: а разве у дворян и крестьян, спасших страну, не было третьего союзника-русских горо­жан, посадских, из среды которых происходил Минин? Что же сталось с ними после смуты? Отвечая па этот вопрос, надо помнить, что городов на Руси было немного. Горо­жане сами по себе не представляли большой силы в стране. В Смутное время, когда вместе с крестьянами они вышли на спасение родины, их силу составляло тесное единение с крестьянскими мирами. По мере того, как слабели послед­ние, слабела и сила посада. Пока в царствование Михаила Федоровича заседали Земские соборы, голос русских горо­дов еще раздавался иногда, но когда они стали собираться все реже и реже, жители русских городов вновь возврати­лись к тому положению, в котором были до смуты. Они несли свое тягло, т.е. платили подати и несли повинности, собирая в казну и разные денежные сборы. О правах их не думал никто, сами же они были слишком слабы, чтобы их закрепить и обеспечить за собою.

Тихо и незаметно, хотя и в тесной связи с послед­ствиями Смутного времени, отдельные группы русского общества, за исключением бояр и дворян, вновь вступили на тот самый путь, по которому шли до смуты. То же про­изошло и с властью русского государя, кто шел против нее в смуту? Бояре, отчасти московские дьяки и столичные дворяне и, наконец, анархически-настроенные низы. Но бо­ярство пало и выветрилось. Столичные дворяне, а вместо с ними и дьяки, при новом царе близко подошли к власти и стали умножать свое материальное достояние. Не в борьбе с царской властью, а в союзе с ней видим мы эту группу при Михаиле Федоровиче. Мы не знаем, что обе­щал Михаил избравшим его на царство, и даже обещал ли он что-нибудь, но наверное, думный дьяк посольского при­каза, по современному министр иностранных дел царя Михаила Фёдоровича, Иван Тарасьевич Грамотин, влия­тельный и уважаемый сановник, забыл под конец жизни о тех ограничениях царской власти, которые он когда-то об­суждал вместе с другими, ведя переговоры об избрании Владислава, или проводя на московский престол Сигизмун­да. Противогосударственно настроенные казаки и насе­ление Украины, неоднократно приходившие под Москву, проиграли игру; крайние стерлись и исчезли, умеренные при­мкнули в 1612 году к земщине. А чего хотела земщина, т. е. городовые дворяне и посадские, и домовитые крестьяне, от царской власти? Она хотела прирожденного государя, по­добно прежним царям, и больше ничего; она желала: восстановления царской власти и оставшись победительницей, она восстановила ее в прежнем виде. Нужды нет, что Ми­хаил Федорович, может быть, что-то, кому-то обещал при избрании: если и было что обещано, то дворянская часть земщины, удержавшаяся близко от власти, настолько мало требовала от царя чего бы то ни было, что уже ко вре­мени смерти Михаила толком не знали, давал ли он какую-нибудь запись, подобно царю Василию, или нет. При Ми­хаиле и его преемниках неограниченная власть московских государей продолжала развиваться. чтобы достигнуть сво­его полного расцвета при Петре Великом.

Мы можем теперь подвести итоги последствиям, кото­рые повлекли за собою бурю Смутного времени во внутрен­ней жизни Московского государства. Они на первый взгляд кажутся не великими. Сильной реакции не было, потому что власть перешла в руки союза людей, которые в смуту дер­жались очень различных, часто враждебных одно другому направлении. Внутренняя политика Филарета Никитича, са­мого долговечного и выносливого из деятелей смуты, была направлена ко всеобщему примирению, к залечению ран прошлого. Филарет точно сознательно старался заставить забыть те бедствия, в которых он, может быть, сам нес большую долю вины, если только, действительно, он «вы­думал» первого самозванца. Люди 10-х и 20-х годов, с Фи­ларетом во главе, вели к тому, чтобы жизнь страны потекла по прежнему руслу, чтобы колебаний было как можно мень­ше, чтобы пережитый великий сдвиг давал себя чувство­вать как можно слабее.

Однако, если слаба была реакция, то последствия пе­режитого были очень значительны во внутренней жизни стра­ны даже там, где они кажутся малозаметными. Победа сре­дины общества и поражение верхов и низов сказались со­вершенно определенно. Средина стояла за восстановление царской власти в ее прежнем виде: царская власть была восстановлена, и самодержавие продолжало расти и разви­ваться. Боярство, как политическая сила, исчезло. Вслед­ствие этого царская власть перестала встречать какое бы то ни было соперничество пли соревнование. Анархические низы, подавленные, замолчали на целых полвека, что по­могло московскому государственному строю укрепиться на очень долгое время. Хозяйственная разруха и необходи­мость для страны вновь напрячь все силы для восстано­вления своей обороноспособности привели к тому, что по­бедившая середина раскололась: постоянные военные слуги, дворяне, выиграли и их влияние стало увеличиваться; сель­ские тяглецы были принесены в жертву и незаметно для себя потеряли свободу. Средина середины-горожане, остав­шись в одиночестве, оказались слишком слабыми и потеряли значение, мимолетно приобретенное ими во время ниже­городского ополчения.

Иностранное вмешательство было очень важным явлением смуты; именно оно едва ли не довело русскую землю до полной гибели. Внешние отношения тяжелым бременем легли и на новое правительство, которое только к 1618 году успе­ло закончить шведскую войну и найти временное решение для русско-польских отношений. Однако влияние обоих соседних государств, вмешавшихся в русские де­ла, было в событиях Смутного времени очень различным. Раздражения против шведов было гораздо менее, чем против поляков. Начальник шведских войск Яков де-ла-Гарди, даже командуя войсками в занятом шведами Новгороде, вел себя гораздо корректнее, чем Ян Сапега, Лисовский, гетманы Хоткевич и Жолкевский, а королевич Карл-Филипп и даже брат его, знаменитый король Густав- Адольф, энергично продолжавший войну с Москвою все же оставили по себе менее дурную память, чем Сигиз­мунд, никем не прошенный соискатель русского престола, и его сын, нареченный царь Владислав Жигимонтович. От­того отношения со Швецией налаживаются быстрее и долго остаются хорошими и даже сердечными; в конце 20-х г.г. когда король Густав-Адольф собирался вмешаться в Тридцатилетнюю войну и замышлял поход в Германию, москов­ское правительство охотно разрешило ему снабжать свои армии провиантом и фуражом из московских владений. При московском дворе искренно радовалась победам Густава-Адольфа над германскими католиками, именно потому, что сосед Сигизмунд сочувствовав этим последним. Наоборот, обиду короля в Москве никогда не могли забыть и все стро­ительство земли русской, особенно со времени возвраще­ния Филарета, все меры к восстановлению военных сил Мо­сквы имели в виду, главным образом, возвращение Смолен­ска. т.е. исцеление от глубокой раны и оскорбления, на­несенных отнятием древнего русского города, сильной по­граничной крепости и большого торгового центра. Внеш­няя политика Москвы при Михаиле Федоровиче всегда опре­деленно склонялась в сторону Швеции и неизменно была враждебна Польше; это лучше всего доказала вторая война с Польшей, которую в 1632 году начала сама Москва. Такая политика относительно соседей была прямым и очень важным последствием смуты.

Стараясь объяснить себе причины постигших их несча­стий, русские люди видели их в грехах, ими содеянных. Мы видели, как глубоко засела эта мысль в умах современни­ков смуты, как властно звала она их на подвиг соединения всех для общего дела. Теперь настало время сказать, что мысль эта надолго пережила смуту, что является наиболее характерным, может быть, последствием смуты в духовном мире людей того времени. Русская земля в грехах: ей было ниспослано тяжелое испытание; Господь сжалился над рус­скими людьми и избавил страну от врагов. Но грехи так велики, что скоро их не замолить; нет возможности и от­благодарить в достаточной мере Провидение за благодеяния Его к грешному русскому народу. Чем же замаливает свои грехи русский человек того времени, чем благодарит он Бога? Конечно, своим достоянием; а достояние его чаще всего со­стояло в земле. Землею, недвижимым имением, он замали­вал свои грехи, вотчиной благодарил он Бога, отдавая ее в соборную церковь, в монастырь, тому угоднику, которого он особенно чтил. Этим же средством выражал он свое по­печение о душе своих ближних, своих друзей, умерших в лихолетие, о душах столь многих нераскаянных грешников, о душах еще большего числа невинно погибших. Обо всех надо было подумать, всех успокоить своей жертвой. Вот почему так возрастают и умножаются пожертвования земель, в церкви и монастыри, пожертвования, которые стали было несколько падать в конце XVI века. Очень любопытно, что самые большие раздачи имений исходят от семейств са­мых видных участников смуты. В 1612-1614 г.г. мать и вдова князя М. В. Скопина-Шуйского отдают в монастыри свои богатые переяславские и бежецкие имения. В 1613 г. боярин Ф. И. Шереметев жертвует землю в Кириллов мо­настырь на Белом озере. Тушинец И. В. Шереметев и сын знаменитого дьяка Василия Щелкалова отдают монастырям свои подмосковные. В 1621 г. хорошо нам известный первый боярин князь Ф. И. Мстиславский дал вкладом в усыпаль­ницу своего рода - московский Симонов монастырь, погост Сретенский с 44 деревнями и погост Ильинский с 49 де­ревнями в волости Черемхе, Ярославского уезда. В 1631 г. князь Ю. А. Сицкий дает в Спасо-Ярославский монастырь вклад по своем отце, тушинском боярине, князе Андрее Васильевиче Сицком, свою родовую вотчину село Семе­новское, в Ярославском уезде. В том же году Никита Ивано­вич Одоевский пожертвовал вотчину вкладам по отце своем, боярине князе И. Н. Одоевском, который был первым нов­городским воеводой во время шведской оккупации. В 1633 г. крупный земельный вклад в церковь сделал кн. Д. М. По­жарский. Смерть последнего из Шуйских, Ивана Ивановича, младшего брата царя Василия, последовавшая в 1639 г., так­же ознаменовалась крупными земельными вкладами. Можно было бы целые страницы исписать, перечисляя земельные по­жертвования больших людей смуты и царствования Михаила Федоровича. Что делали большие люди, то делали и более мелкие их современники; вклады были меньше размерами, но и количественно и относительно их было столь же много.

Непрерывным потоком, единицами, десятками, сотнями деся­тин вливались частновладельческие вотчины в море мона­стырских и церковных земельных владений. Только к поло­вине века, когда повымерли люди, видевшие смуту, и испы­тавшие великое бедствие земли русской, когда выступило новое поколение, выросшее при лучших условиях, стали уменьшаться земельные вклады в монастыри, стала забы­ваться необходимость замаливать богатыми жертвами преж­ние грехи.

Смутное время (Смута) - глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце XVI - начале XVII в. Смута совпала с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть.

Причины Смуты:

1. Тяжелый системный кризис московского государства, во многом связанный с правлением Ивана Грозного. Противоречивая внутренняя и внешняя политика привела к разрушению многих экономических структур. Ослабила ключевые институты и привела к гибели людей.

2. Были утрачены важные западные земли (Ям, Иван-город, Корела)

3. Резко обострились социальные конфликты внутри московского государства, которые охватили все общества.

4. Вмешательство иностранных государств (Польша, Швеция, Англия и др. по поводу земельных вопросов, территории и т. д.)

5. Династический кризис:

1584 г. После смерти Ивана Грозного престол занял сын Федор. Фактическим правителем государства стал брат его жены Ирины боярин Борис Федорович Годунов. В 1591 г. При загадочных обстоятельствах в Угличе скончался младший сын Грозного, Дмитрий. В 1598 г. умирает Федор, династия Ивана Калиты пресекается.

Ход событий:

1. 1598-1605 гг. Ключевая фигура этого периода - Борис Годунов. Он был энергичным, честолюбивым, способным государственным деятелем. В тяжелых условиях - экономическая разруха, сложная международная обстановка - он продолжил политику Ивана Грозного, но менее жестокими мерами. Годунов вел успешную внешнюю политику. При нем происходило дальнейшее продвижение в Сибирь, осваивались южные районы страны. Укрепились русские позиции на Кавказе. После продолжительной войны со Швецией в 1595 г. был заключен Тявзинский мир (близ Иван-города). Россия вернула себе утерянные земли на берегу Балтики - Иван-город, Ям, Копорье, Корелу. Было предотвращено нападение крымских татар на Москву. В 1598 г. Годунов с 40-тысячным дворянским ополчением лично возглавил поход против хана Казы-Гирея, не отважившегося вступить в русские земли. Велось строительство укреплений в Москве (Белый город, Земляной город), в пограничных городах на юге и западе страны. При активном его участии в 1598 г. в Москве учреждено патриаршество. Русская церковь стала равноправной по отношению к другим православным церквам.

Чтобы преодолеть хозяйственную разруху, Б. Годунов предоставил некоторые льготы дворянству и посадским людям, в то же время, предприняв дальнейшие шаги по усилению феодальной эксплуатации широких масс крестьянства. Для этого в конце 1580-х - начале 1590-х гг. правительство Б. Годунова провело перепись крестьянских дворов. После переписи крестьяне окончательно утратили право переходить от одного помещика к другому. Писцовые книги, в которых были записаны все крестьяне, стали юридическим основанием их крепостной зависимости от феодалов. Кабальный холоп обязан был служить своему хозяину в продолжение всей своей жизни.

В 1597 г. был издан указ о розыске беглых крестьян. Этим законом вводились «урочные лета» - пятилетний срок сыска и возвращения беглых крестьян вместе с женами и детьми своим господам, за которыми они числились по писцовым книгам.

В феврале 1597 г. был издан указ о кабальных холопах, по которому тот, кто прослужил по вольному найму более шести месяцев, превращался в кабаль­ного холопа и мог освободиться только после смерти господина. Эти меры не могли не вызвать обострения классовых противоречий в стране. Народные мас­сы были недовольны политикой правительства Годунова.

В 1601-1603 гг. в стране был неурожай, начинается голод и голодные бунты. Ежедневно в России умирали сотни людей в городе и на селе. В результате двух неурожайных годов цены на хлеб поднялись в 100 раз. По свидетельствам современников, в России в эти годы погибла почти треть населения.

Борис Годунов в поисках выхода из создавшегося положения разрешил раздавать хлеб из государственных закромов, разрешил холопам уходить от своих господ и искать возможности прокормиться. Но все эти меры успеха не имели. Среди населения поползли слухи, что на людей распространилось наказание за нарушение порядка престолонаследия, за грехи Годунова, захва­тившего власть. Начались массовые восстания. Крестьяне объединялись вместе с городской беднотой в вооруженные отряды и нападали на боярские и поме­щичьи хозяйства.

В 1603 г. в центре страны вспыхнуло восстание холопов и крестьян, во главе которых стоял Хлопко Косолап. Он сумел собрать значительные силы и двинулся с ними на Москву. Восстание было жестоко подавлено, а Хлопко казнен в Москве. Так началась первая крестьянская война. В крестьянской войне начала XVII в. можно выделить три больших периода: первый (1603 – 1605 гг.), важнейшим событием которого было восстание Хлопка; второй (1606 - 1607 гг.) - крестьянское восстание под руководством И. Болотникова; третий (1608-1615 гг.) - спад крестьянской войны, сопровождаемый рядом мощных выступлений крестьян, горожан, казачества

В этот период в Польше объявился Лжедмитрий I, который получил поддержку польской шляхты и вступил на территорию русского государства в 1604 г. Его поддержали многие русские бояре, а также народные массы, надеявшиеся на облегчение своего положения после прихода к власти «законного царя». После неожиданной смерти Б. Годунова (13 апреля 1605 г.) Лжедмитрий во главе, перешедшей на его сторону армией 20 июня 1605 г. торжественно вступил в Москву и был провозглашен царем.

Оказавшись в Москве, Лжедмитрий не спешил с выполнением обязательств, данных польским магнатам, т. к. это могло ускорить его свержение. Вступив на престол, он подтвердил принятые до него законодательные акты, закрепощавшие крестьян. Пойдя на уступку дворянам, он вызвал недовольство боярской знати. Пропала вера в «доброго царя» и у народных масс. Недовольство усилилось в мае 1606 г., когда в Москву на свадьбу самозванца с дочерью польского воеводы Мариной Мнишек прибыло две тысячи поляков. В русской столице они себя вели как в завоеванном городе: пьянствовали, буянили, насиловали, занимались грабежом.

17 мая 1606 г. бояре во главе с князем Василием Шуйским устроили заговор, подняв на восстание население столицы. Лжедмитрий I был убит.

2. 1606-1610 гг. Этот этап связан с правлением Василия Шуйского, первого «боярского царя». Он взошел на престол сразу после гибели Лжедмитрия I по решению красной площади, дав крестоцеловальную запись о хорошем отношении к боярам. На престоле Василий Шуйский столкнулся с множеством проблем (восстание Болотникова, Лжедмитрий II, Польские войска, голод).

Между тем, видя, что затея с самозванцами провалилась, и, используя как повод заключение союза России со Швецией, Польша, состоявшая в войне со Швецией, объявила войну России. В сентябре 1609 г. Король Сигизмунд III осадил Смоленск, затем, разбив русские войска, двинулся на Москву. Шведские войска вместо помощи захватили новгородские земли. Так на северо-западе России началась шведская интервенция.

В этих условиях в Москве произошел переворот. Власть перешла в руки правительства из семи бояр («Семибоярщина»). Когда в августе 1610 г. к Мо­скве подошли польские войска гетмана Жолкевского, бояре-правители, бо­явшиеся народного восстания в самой столице, стремясь сохранить свою власть и привилегии, пошли на измену родине. Они пригласили на русский трон 15-летнего Владислава - сына польского короля. Через месяц бояре тайно ночью впустили польские войска в Москву. Это было прямое предательство национальных интересов. Над Россией нависла угроза иноземного порабощения.

3. 1611-1613 гг. Патриарх Гермоген в 1611 г. инициировал создание земского ополчения вблизи Рязани. В марте оно осадило Москву, но потерпело неудачу из-за внутренних разногласий. Второе ополчение создали осенью, в Новгороде. Возглавили его К. Минин и Д. Пожарский. По городам рассылались грамоты с призывом поддержать ополчение, задача которого состояла в освобождении Москвы от интервентов и создании нового правительства. Ополченцы называли себя свободными людьми, во главе стоял земский совет и временные приказы. 26 октября 1612 г. ополчение сумело взять московский кремль. По решению боярской думы, оно было распущено.

Итоги Смуты:

1. Общее число погибших равно одной трети населения страны.

2. Экономическая катастрофа, разрушена система финансов, транспортные коммуникации, огромные территории выведены из сельскохозяйственного оборота.

3. Территориальные потери (Черниговская земля, Смоленская земля, Новгород-северская земля, прибалтийские территории).

4. Ослабление позиций отечественных купцов и предпринимателей и усиление иностранных купцов.

5. Появление новой царской династии 7 февраля 1613 г. Земский собор избрал 16-летнего Михаила Романова. Он должен был решить три главные про­блемы - восстановление единства территорий, восстановление государствен­ного механизма и экономики.

В результате мирных переговоров в Столбове в 1617 г. Швеция вернула России Новгородскую землю, но оставила за собой Ижорскую землю с берегами Невы и Финского залива. Россия потеряла единственный выход к Балтийскому морю.

В 1617 - 1618 гг. провалилась очередная попытка Польши овладеть Москвой и возвести на русский престол королевича Владислава. В 1618 г. в селе Деулино было подписано перемирие с Речью Посполитой на 14,5 лет. Владислав не отказался от притязаний на русский престол, ссылаясь на договор 1610 г. За Речью Посполитой оставались Смоленские и Северские земли. Несмотря на тяжелые условия мира со Швецией и перемирия с Польшей, для России наступила долгожданная передышка. Русский народ отстоял независимость своей Родины.

Литература

1. История России: учебник / А. С. Орлов [и др.]. - М.: Проспект, 2009. - С. 85 - 117.

2. Павленко, Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года: учеб. для вузов / Н. И. Павленко. - М.: Высш. шк., 2004. - С. 170 -239.

Смутное время в России это одна из ключевых страниц нашей истории. По сути дела это было введение в 17 век, который вошел в историю под название «Бунташный». И Смута, сколько бы нам не говорили о ее коротком историческом периоде, не была подавлена и она "выходила" из России весь 17 век. Она фактически была завершена только после создания режима Петра 1. Именно он окончательно задушил тот процесс, который нагнивал весь 17 век.

Смутное время – это эпоха социального, политического, экономического, династического и духовного кризиса. Сопровождалась народными восстаниями, классовой и межклассовой борьбой, самозванцами, польской и шведской интервенцией и практически полным разорением страны.

Исторический справочник

Концепции Смуты

В русской историографии было 2 схемы Смуты: Ключевского и Платонова. Вот что писал Ключевский - «В Смуте последовательно выступают все классы русского общества и выступают они в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены на социальной лестнице. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало смуту. Поэтому первая фаза боярская, затем дворянская и потом общенародное».

Кстати, абсолютно по этой же схеме развивалась и Смута начала 20 века, приведшая к падению Империи. Также начиналась и Смута, первой фазой которой была Перестройка. То есть, первая фаза всех трех русских Смут это боярская фаза, когда элита начинает делить власть.

Вторая схема Смутного времени в России принадлежит историку Платонову, который выделял три периода в истории смуты: династический, дворянский и социально-религиозный. Но по сути дела это тоже самое, что и у Ключевского:

  1. Династический. Бояре и знать борются за власть.
  2. Дворянский. Менее богатые и влиятельные люди подключаются к этим разборкам.
  3. Национально-религиозный. В Смуту включается народ

Основные причины смутного времени в России можно выразить в следующем:

  • Эконоические причины. В результате погодных условий случился голод 1601-1603 годов. Население массово умирало. Доверие к действующей власти падоло.
  • Династический кризис. После гибели царевича Дмитрия в Угличе и Федора Ивановича в Москве, династия Рюриковичей прервалась.
  • Социальный кризис. Практически все слои населения России конца 16 - начала 17 века были недовольны своим положением.
  • Политический кризис. В России шла активная борьба за власть между боярскими группировками.
  • Польша и Швеция усиливались и активно выказывали свои претензии на русские земли и престол.

Более детальные причины Смуты привдены в следующей схеме:

Начало Смуты на Руси

Смутное время в России фактически началось с момента смерти Ивана Грозного. В 1598 году умер Федор и происходят события, которые можно назвать «Латентная стадия Смуты». Дело в том, что Федор не оставил завещания, и формально должна на престол была сесть Ирины. Но она в это время расчищает дорогу своему брату Борису Годунову и добровольно уходит в монастырь. Боярская дума в результате раскалывается. Романовы выступили с нападками на Бориса, а тот в результате перестал ездить в Думу.

В конечном итоге Земский собор избрал Годунова на царствование, но Боярская дума этому воспротивилась. Произошел раскол. Это классическая черта Смутного времени в России – двоевластие. Земский собор против Боярской думы. Двоевластия возникнет потом после февральского переворота 1917 года. Это будет "Временное правительство" против "Петросовета" или "Красные" против "Белых". Двоевластие в конце 20 века будет следующее - сначала Горбачев против Ельцина. Потом Ельцин против Верховного совета. То есть Смута всегда раскалывает власть на 2 противоборствующих лагеря.

В конечном итоге Борис Годунов переиграл Боярскую Думу и стал царем. Подробнее о том, как это происходило .

Движущие элементы Смутного времени

Нужно понимать, что Смута это массовое явление, в котором принимали участие практически все слои населения и социальные группы. Тем не менее было три крупных сословия, которые сыграли исключительную роль в тех событиях, и о которых нужно рассказать отдельно. Это следующие группы:

  1. Стрельцы.
  2. Казачество.
  3. «Боевые холопы».

Рассмотрим подробно каждую из этих групп.

Боевые холопы

Проблема в России после голода 1601-1603 годов заключалась и в том, что рост численности служилых людей обгонял рост земельного фонда. В стране (даже странно такое говорить о России) не было ресурсов, чтобы обеспечить всех детей дворянских землей. В результате на Руси стал возникать слой "Боевых холопов".

Это были те дворяне, у которых не было земли, но у которых было оружие (мало об этом говорят, но Иван Болотников был из числа Боевых холопов), и которые шли в услужение в качестве военного услуги к какому-то боярину или богатому дворянину. Процент Боевых холопов на Руси в конце 16 начале 17 века был +/-10%. А теперь подумайте вот о чем... События 90-х годов (распад СССР). Тогда тех кто служит в различных частных и охранных фирмах, в армии, и всех вооруженных людей в стране - это как раз те самые 10%. То есть это социальный динамит, который может взорваться в любой момент.

Что такое боевые холопы в начале 16 века? На 25 тысяч дворян в ополчении приходилось до 5 тысяч боевых холопов.

Например после обстрела Ивангорода в 1590 году воеводы повели на штурм 350 стрельцов, 400 казаков и 2382 боевых холопа. То есть боевых холопов было очень много, и их удельный вес в войске изменил его структуру в пользование этих людей. И эти люди были крайне недовольны своим положением.

Именно из боевых холопов происходил руководитель самого крупного восстания низов времен 1602-1603 году - Хлопко Касолап. В 1603 году он подошел к Москве, и чтобы его разгромить пришлось послать регулярное войско.

Стрельцы

Стрельцы, как военное подразделение, были созданы в середине 16 века. Несомненным достоинством его создания было то, что именно благодаря стрелецкому войску была взята Казань. В Москве стрельцов было 10 тысяч человек (то есть достаточно большая социальная прослойка). В других крупных городах до 1 тысячи человек. Оклад стрельцам составлял от 7 рублей в Москве до 0,5 рубля на окраинах. Получали они и хлебное жалование.

Проблема была в том, что полностью они получали деньги только во время военных действий. Кроме того стрельцы получали деньги с большой задержкой, поскольку те, кто раздавал деньги, по русской традиции - воровали. Поэтому стрельцы, жившие в посадских поселениях, держали огороды, занимались торговлей, некоторые даже бандитизмом. Поэтому они чувствовали социальное родство с посадскими людьми, т.к. образ жизни и приоритеты их были идентичными.

Казачество в период Смутного времени

Еще одна группа, которая сыграла исключительно важную роль в Смутном времени в России, и которая тоже была недовольна властью - казачество. Общая численность казачества в конце 16 века от Днепра до реки Яик (современная река Урал) оценивается в 11-14 тысяч человек. Казачья организация была следующей: В России это было станица, на Украине - сотня. Вольные станицы не являлись частью правительственных войск, но фактически несли службу по охране границы.

После обнищания на Дон бежали боевые холопы, правительство требовало вывести их, но существовало правило - "С Дона выдачи нет!". Отсюда антиказаческие меры Годунова, который пытался вернуть боевых холопов, поскольку на него давило богатое дворянство. Естественно это вызывало недовольство и казачества. В результате Годунов попал в ситуацию когда всё, чтобы он не делал, проблему не решало, а усугубляло.

Казачество было связано с южными уездами, в которых социальные противоречия и так отличались остротой, потому что в южной уезды бежали те кто был обижен властью. То есть казаки это такой обособленный пласт, который всегда считал себя выше остальных.

Начало открытой стадии Смуты

Таким образом, можно сказать, что на рубеже 16-17 веков в России сложилась взрывоопасная ситуация:

  1. обострились практически все возможные противоречия между сословиями и внутри них.
  2. усилились противостояния внутри страны – «Юг» против «Центра».

Было выработано очень много "социального динамита" и оставалось только заинтересованным лицам зажечь фитиль. И его зажгли одновременно в России и в Польше. В начале 17 века сложилась ситуации в России, которая способствовала переходу Смутного времени из латентного (скрытого) состояния, в состояние открытое.


Первая стадия Смуты

В Польше появился человек, который назвал себя царевичем Дмитрием, выжившим после Углича. Разумеется, он заявил о своих правах на престол и стал собирать в Польше войско, чтобы идти и силой вернуть «свой» престол. Я не буду сейчас подробно останавливаться на этом человеке и элементах его попытке (причем удачной) захвата власти. У нас на сайте есть целая статья, где подробным образом рассмотрены все события этой стадии. Причитать ее можно по этой ссылке .

Скажу только, что на этом этапе Польша не поддерживала Лжедмитрия. Он набрал там войско наемников, но польский король Сигизмунд 3 дистанцировался от этого похода. Более того, он даже предупредил Годунова, что «по его душу» идет человек.

На этом этапе:

  1. Шла династическая борьба за власть.
  2. Появился Лжедмитрия 1.
  3. Масштабы Смутного времени были еще небольшими. Фактически вовлечена в них была пока только элита.
  4. Убийство Лжедмитрия 1.

Вторая стадия Смуты

После свержения Лжедмитрия Василий Шуйский стал царем. Кстати, далеко не последнюю роль в убийстве самозванца сыграл сам будущий царь. Большинство историков сходятся во мнении, что это был именно его заговор, который он с блеском реализовал. Воцарение Шуйского, как считал историк Платонов, это начало вступления Смутного времени во второй период (дворянский), отмеченный уже не только династической борьбой за власть, но и глубокими социальными конфликтами. Хотя начиналось правление Шуйского очень неплохо, с подавления восстания Болотникова. Вообще восстание Болотника это крайне важная вещь для понимания сути Смуты в России. Опять же, подробно рассматривать этот вопрос в данной теме не будем, поскольку эта тема уже была нами разобрана. Вот ссылка для ознакомления .

Важно понимать, что восстание Болотникова это не крестьянская война, как нам часто пытаются ее представить, а борьба за власть в условиях Смуты. Болотников был человеком Лжедмитрия 1, всегда действовал от его имени и преследовал конкретную цель – власть.

Смутное время в России характеризовалось следующим явлением. Вольное казачество, особенно на заключительном этапе Смуты, претендовало на замену дворянства в его функции военной защиты страны. То есть у Смутного времени было много измерений, но очень важным измерением была борьба дворянства и казачества за то, кто станет главным военным сословием страны. Казаки бились не за свободу. Это они потом, при Разине, через 50 лет после окончания Смутного времени, будут биться за свободу. Здесь они бились за то, чтобы занять место дворянства. Это стало возможным из-за того, что Опричнина, раскачав ситуацию в стране, оставила некоторые пустоты.

Тушинцы и их роль в Смуте

Долгое время в России сохранялось двоевластие. С одной стороны был законный царь Василий Шуйский в Москве, а с другой стороны был Лжедмитрий 2 с Тушинским лагерем. Фактически, этот лагерь стал рассадником бандитизма и всякой нечестии, которая грабила страну. Не случайно народ называл потом этого человек «тушинский вор». Но такая ситуация была возможна только до тех пор, пока силы были равны. Как только Шуйский получил в помощь шведские войска, а польский король Сигизмунд 3 начал поход на Смоленск – Тушинский лагерь распался автоматически. Вмешательство польского короля и распад Тушинского лагеря стали важным этапом развитие всех событий Смутного времени.

На этой стадии произошло:

  • Победа царский войск над Болотниковым.
  • Появление Лжедмитрия 2.
  • Смута приобретает массовость. Все большее число людей оказывается вовлеченынми в события.
  • Формирование Тушинского лагеря, как альтернативы действующей власти.
  • Отсутствие элементов интервенции.

Третья стадия Смутного времени в России

Смерть Тушинского вора и начало хозяйничества поляков в Москве стало началом 3 фазы Смутного времени в России - национально-религиозной или общесоциальной. Ситуация максимально упростилась. Если до 1610 года ситуация была очень сложной, потому что одни русские силы призывали на свою сторону иностранцев, другие русские призывали других иностранцев, т.е. такая смешанная ситуация. Теперь ситуация стала очень простой: вот поляки католики, а вот русские православные. То есть борьба стала национально-религиозной. И ударной силой этой национальной борьбы стали Земские ополчения.

Конечными героями этих события стали Минин и Пожарский , которые выбили поляков из страны. Но опять же не стоит идеализировать образы этих людей, поскольку мы мало, что достоверно знаем о них. Известно только, что Пожарский был потомком Всеволода Большое Гнездо, и его поход на Москву был родовым гербом, что напрямую указывает на его попытку захвата власти. Но это уже другая история. Можете прочитать в этой статье о событиях тех лет.

На этом этапе:

  • Началась польская и шведская интервенция в Россию.
  • Убийство Лжедмитрия 2.
  • Начало Земских ополчений.
  • Захват Москвы Мининым и Пожарским. Освобождение города от польских захватчиков.
  • Созвание Земского Собора 1613 года и воцарение новой правящей династии - Романовы.

Окончание Смутного времени


Формально Смутное время в России завершилось в 1613-1614 годах, с началом правления Михаила Романова. Но по факту в этот момент было сделано только следующее - поляки выкинуты из Москвы и... И все! Окончательно решить польский вопрос удалось только в 1618 году. Ведь Сигизмунд и Владислав активно претендовали на российский престол, понимая что местная власть там крайне слаба. Но в итоге было подписано Деулинское перемирие, по которому Россия признавала все завоевания Польши в период Смуты, а между странами устанавливался мир на 14,5 лет.

Но была еще и Швеция, которую призвал Шуйский. Мало кто об этом говорит, но Швеция владела практически всеми северными землями, включая Новгород. В 1617 году Россия и Швеция подписали Столбовский мир, по которому шведы вернули Новгород, но сохранили за собой все побережье Балтики.

Последствия Смуты для России

Смутное время это всегда тяжелая фаза, которая очень сильно бьет по стране, и из которой потом очень долго нужно выходить. так было и в России. Смута формально прекратилась с воцарением Романовых, но по факту это было не так. Еще долгие годы русские цари активно боролись с пассивными, но все же с элементами Смуты, в стране.

Если говорить про последствия Смутного времени в России, то можно выделить следующие основные последствия:

  1. Россия сохранила свою независимость и право быть государством.
  2. Создание новой правящей династии Романовых.
  3. Страшное экономическое разорение и истощение страны. Простые люди массово бежали на окраины.
  4. Падение авторитета церкви. Люди не могли понять, как церковь могла допустить такую пассивность в борьбе с интервентами.
  5. Произошло полное закрепощение крестьян, чего раньше не было.
  6. Россия потеряла часть своей территории (Смоленск, Балтику (выход к которой потом так настойчиво будет добиваться Петр 1) и Северные регионы страны).
  7. Военный потенциал страны был фактически уничтожен.

Это основные последствия, которые были крайне важны для страны. но самое главное - Россия сохранила свою государственность и продолжила развиваться. Попытки Польши и Швеции захватить власть в России закончились ничем.


Сложность толкования Смуты

Смутное время было очень неудобным для советских историков. Дореволюционная историография не создала строгую концепцию смуты. Есть схемы Ключевского и Платонова (мы позже поговорим о них) - они эмпирически очень неплохо отражают реальность, но концепции Смуты они не дают. Потому что для того чтобы разработать концепцию Смутного времени в России нужно сначала разработать концепцию русской истории и концепцию самодержавия. Но этого не было. У советских историков совсем дела плохо обстояло с концепцией Смуты. Собственно никакой Смуты советские историки не изучали. Пример профессора Андрея Фурсова:

когда сдавал русскую историю, вернее историю СССР, в билетах не было вопроса "Смутное время". В билетах было два совершенно разных вопроса: «Восстание под руководством Ивана Болотникова» и «Иностранная интервенция в начале 17 века».

Андрей Фурсов, историк

То есть Смуту рассеяли, словно ее и не было. И понятно почему. Дело в том, что в Смутном времени для советских историков в противоречие пришло буквально все. С классовой точки зрения советский историк должен был стоять на стороне Ивана Болотникова, потому что он боролся против эксплуататоров. Но дело в том, что Иван Болотников был человеком Лжедмитрия 1 (об этом мы ниже будем говорить), а Лжедмитрий был связан с поляками и шведами. И получается, что восстание Болотникова это элемент деятельности Лжедмитрия по предательству страны. То есть, это то, что бьет по государственному строю России. С патриотической точки зрения советскому историку никак нельзя было быть на стороне Болотникова. Поэтому решили сделать очень просто. Смутное время интегрально рассекли: восстание Болотникова это одно, а интервенция - другое. Лжедмитрий вообще третье. Но это была абсолютные фальшивка. Всё было намного сложнее. И Все это было очень тесно связано, и никакого Болотникова бы не было без Лжедмитрия и Смуты.

Чем фактически была Смута в истории России

Смута, безусловно, была революционным событием. Чем принципиально революция отличается от восстания? Кто знает, кстати, когда термин "революция" появился, как политический? Подсказка - есть какая-то связь между словом "революция" и "револьвер"? Помимо того что в революциях используются револьверы... Есть какая-то связь в названиях "революция" и "револьвер"? Дело касается того, что барабан "крутится". Сначала революция появился в 1688 году во время, так называемой, "Славной революции" в Англии, когда как бы все вернулось на круги своя. То есть изначально революцией назывался поворот на 360 градусов. Совершили оборот и вернулись на свои места с некоторыми изменениями. Но со времен французской революции 1789-1799 годов революциями стали называть поворот не на 360 градусов, а на 180. То есть повернулись, но не вернулась в предыдущую точку.

Любые народные движения можно разделить на 3 категории:

  1. дворцовые перевороты. Это разборки элиты.
  2. восстания и бунты. Активное участие принимает население.
  3. революции. Когда происходят революции, происходит следующее - часть элиты входит в союз с частью населения, и бросает его против другой части элиты. Так что на какой-то момент верхушка самая начинает выражать интересы общества, а не только свои. Поэтому на короткий момент революции происходит единение. Потом в большинстве случаев элита обманывает общество.

И в Смутном времени начала 17 века, безусловно, видны некоторые революционные черты, тем более что после Смуты окончательно встал на ноги самодержавно-крепостнический строй, которого до этого на Руси не было.

История России полна трагическими событиями, многие из которых, затронув миллионы людей, предопределили судьбу нашего народа на десятилетия и века вперед. К ним относится и так называемая Смута. Причины, этапы, последствия и главные результаты ее рассматриваются ниже.

Россия с 1584 по 1598 годы

По мнению большинства исследователей, рассказ про причины и последствия Смуты следует начинать со смерти Ивана Грозного. Это событие не только ознаменовало конец эпохи правления сурового самодержца, при котором в России были проведены многие реформы, кардинально изменившие уклад жизни населения и системы государственного управления, но и возродило надежды бояр на возвращение их былого могущества. Воцарившийся на престоле в возрасте 27 лет Федор, сын Ивана, был слаб здоровьем и неспособен “к власти державной”. Кроме того, у него не было наследников: в браке с Ириной Годуновой у Федора родилась единственная дочь, скончавшаяся в возрасте 9 месяцев. Таким образом, после смерти отпрыска Ивана Грозного пресеклась династия московских Рюриковичей, ведущих свой род от Ивана Калиты.

Несмотря на это, в правление сына Федора в нашей стране было учреждено патриаршество, а в результате русско-шведской войны были возвращены Копорье, Яма, Ивангород и Корела.

Начало Смутного времени

После смерти Федора Первого и долгих дворцовых интриг на престол был возведен Борис Годунов. Этот незнатный дворянин начал свою карьеру при дворе в 1570 году в качестве опричника, а благодаря браку с дочерью Малюты Скуратова и замужеству своей сестры, ставшей женой Федора Первого, сделал блистательную карьеру, вызывавшую зависть у родовитых бояр. Вообще, ученые считают, что события и последствия Смуты были во многом связаны со стремлением богатых вельмож ослабить централизованную власть и вернуться к временам, когда они единолично правили в своих владениях.

Как бы то ни было, в правление Федора Первого истинным правителем страны был Борис Годунов, поэтому именно его стали обвинять в трагической гибели царевича Дмитрия, который должен был занять престол, если его брат Федор умер бы бездетным. Понимая шаткость своего положения, Борис стремился расправиться с боярами, которые составляли ему оппозицию. Дело дошло до того, что царь не позволял жениться молодым князьям, которые по своей знатности могли бы притязать на престол, с тем, чтобы пресечь их роды.

Голод

Называя причины и последствия смуты, нельзя не упомянуть и про неурожаи 1601-1602 годов. Их последствия были катастрофическими, так как цена на хлеб выросла в 100 раз. Несмотря на все старания царя Бориса, который не только раздавал деньги бедным, но и открыл перед нуждающимися царские амбары, среди населения стали распространяться слухи о том, что все несчастья — это небесная кара за преступление Бориса, убившего невинное дитя — царевича Димитрия. В результате всех этих событий в южных регионах и в 20 центральных уездах вспыхнуло восстание под руководством Хлопка, которое было жестоко подавлено царскими войсками.

Появление Лжедмитрия

Обычно, рассказывая про события и последствия Смуты, принято особенно подробно останавливаться на истории, связанной с появлением на исторической сцене такого персонажа, как Лжедмитрий Первый. Кем был на самом деле этот молодой человек, решившийся выдать себя за погибшего сына Ивана Грозного, неизвестно и по сей день. Существуют три версии, по которым им мог быть: монах Григорий Отрепьев, незаконнорожденный сын бывшего польского короля или неизвестный итальянский монах. Причем большинство исследователей склоняются к первой версии. Впервые человек, называющий себя царевичем Димитрием, попробовал “обнаружить” себя в Киеве, притворившись смертельно больным, и объявив на исповеди о своем “царственном происхождении”. Однако ему указали на дверь, и Лжедмитрий направился в Запорожскую Сечь, где прошел обучение ратному искусству.

Лжедмитрий в Польше

В 1603 году самозванец оказался в Польше и еще раз разыграл комедию “исповедь смертельно больного человека”. На этот раз семена лжи попали на благодатную почву, и вскоре его стали принимать в высших кругах Польши как наследника российского престола. Вскоре Лжедмитрий влюбился в Марию Мнишек — дочь влиятельного польского магната, и принял католицизм. Именно в этот период были заложены предпосылки того, что последствия Смуты многие десятилетия оказывали влияние на отношения Европы и России. Дело в том, что “Димитрий” был представлен польскому королю и обещал в случае, если ему помогут взойти на трон, способствовать распространению папской веры. Кроме того, “наследник российского престола” высказал намерение добиться слияния России с Речью Посполитой.

Война с Польшей

В 1604 году Лжедмитрий с войском, полученным от поляков, вторгся на территорию России. Против него были посланы царские ратники, и началась затяжная война, в битвах которой с переменным успехом победу одерживала то одна, то другая сторона. В разгар этих событий умер Борис Годунов, а его преемник Федор Борисович был свергнут и убит. В результате в июне 1605 года войско Лжедмитрия, практически не встречая сопротивления, вступило в Москву. Однако торжество самозванца продлилось недолго, и он был убит восставшими москвичами в мае 1606 года.

Продолжение Смуты

После изгнания поляков на трон взошел Василий Шуйский, но ситуация не изменилась к лучшему, так как летом 1607 года поползли слухи о том, что Лжедмитрий жив: в провинции появился еще один самозванец. После этого началась череда войн, для ведения которых московским властям даже пришлось призвать на помощь шведов. Затянувшийся военный конфликт с поляками привел к тому, что в столице произошел переворот, и воцарилась Семибоярщина. На этом несчастья не закончились, и в 1610 году бояре признали своим царем сына польского короля Сигизмунда — Владислава. Спустя несколько месяцев Лжедмитрий Второй был убит, а в России начало формироваться национально-освободительное движение. В результате Москва была освобождена, захватчики изгнаны, а Земский собор 1613 года впервые в истории нашей страны избрал царя — Михаила Романова.

Последствия Смуты 17 века

По окончании всех несчастий Россия потеряла огромные территории. Это, наверное, были самые болезненные последствия Смуты в России. В частности, был утрачен Смоленск, значительная часть Карелии захвачена шведами, а Русь потеряла выход к Балтийскому морю.

Однако последствия Смуты для становления российской государственности в целом можно назвать благотворными, ведь именно после этих событий в России воцарилась династия Романовых, достойные представители которой неустаннно трудились над превращением нашей страны в мировую державу.

Начало Смутному времени в России положил династический кризис. В 1598 году династия Рюриковичей прервалась – умер бездетный сын Ивана Грозного, слабоумный Фёдор Иоаннович. Ранее, в 1591 году при невыясненных обстоятельствах в Угличе погиб младший сын Грозного - Дмитрий. Фактическим правителем государства стал Борис Годунов.

В 1601- 1603 на Россию обрушились 3 подряд неурожайных года. На экономике страны сказывались последствия опричнины, которые привели к разорению земель. После катастрофического поражения в затянувшейся Ливонской войне страна оказалась на грани развала.

Борис Годунов, придя к власти, не сумел преодолеть общественное неспокойство.

Все выше перечисленные факторы и стали причинами Смутного времени в России в начале 17 века.

В этот напряженный момент появляются самозванцы. Лжедмитрий I пытался выдать себя «воскресшего» царевича Дмитрия. Он опирался на поддержку поляков, которые мечтали о возврате в свои пределы Смоленской и Северской земли, отвоёванной у них Иваном Грозным.

В апреле 1605 года Годунов умер, а его 16-летний сын Фёдор Борисович, пришедший на смену, не смог удержать власть. Самозванец Дмитрий въехал со свитой в Москву и венчался на царство в Успенском соборе. Лжедмитрий согласился отдать полякам западные земли России. После женитьбы на католичке Марине Мнишек он провозгласил ее царицей. В мае 1606 года новый правитель в результате заговора бояр во главе с Василием Шуйским был убит.

Царский престол занял Василий Шуйский, но и он не смог справиться с бурлящей страной. Кровавая смута вылилась в народную войну под предводительством Ивана Болотникова в 1606-1607 гг. Появился новый самозванец Лжедмитрий II. Марина Мнишек согласилась стать и его женой.

С Лжедмитрием II в поход на Москву отправились польско-литовские отряды. Они встали в селе Тушино, после чего самозванец получил прозвище «Тушинский вор». Используя недовольство против Шуйского, Лжедмитрий летом - осенью 1608 года установил контроль над значительными территориями к востоку, северу и западу от Москвы. Таким образом, значительная часть страны попала под власть самозванца и его польско-литовских союзников. В стране установилось двоевластие. Фактически в России было два царя, две Боярские думы, две системы приказов.

Польское 20-тысячное войско под командованием князя Сапеги на долгие 16 месяцев осадило стены Троице-Сергиева монастыря. Поляки вошли также в Ростов Великий, Вологду, Ярославль. На подмогу в борьбе с поляками царь Василий Шуйский призвал шведов. В июле 1609 г. князь Сапега был разбит. Исход боя решило присоединение к российско-шведским отрядам народного ополчения. «Тушинский вор» Лжедмитрий II бежал в Калугу, где и был убит.

Договор России со Швецией дал повод польскому королю, находящемуся в состоянии войны со Швецией, объявить войну России. К Москве подошло польское войско под предводительством гетмана Жолкевского, которое одержало победу над войсками Шуйского. Царь окончательно потерял доверие подданных и в июле 1610 года был свергнут с престола.

Опасаясь расширения вновь вспыхнувших крестьянских волнений, московское боярство пригласило на трон сына польского короля Сигизмунда III - Владислава, и сдало Москву польским войскам. Казалось, что Россия перестала существовать как страна.

Однако «великое разорение» земли Русской вызвало широкий подъем патриотического движения в стране. Зимой 1611 года в Рязани было создано первое народное ополчение, которое возглавил думный дворянин Прокопий Ляпунов. В марте ополчение подошло к Москве и начало осаду столицы. Но попытка взять Москву закончилась неудачей.

И все же нашлась сила, которая спасла страну от иноземного порабощения. На вооруженную борьбу с польско-шведской интервенцией поднялся весь русский народ. На этот раз центром движения стал Нижний Новгород во главе с его земским старостой Кузьмой Мининым. Начальником ополчения был приглашен князь Дмитрий Пожарский. К Нижнему Новгороду со всех сторон шли отряды, и ополчение быстро увеличивает свои ряды. В марте 1612 г. оно двинулось из Нижнего Новгорода к . По дороге в ополчение вливались новые отряды. В Ярославле создали “Совет всея земли ” - правительство из представителей духовенства и Боярской думы, дворян и посадских людей.

После четырех месяцев пребывания в Ярославле ополчение Минина и Пожарского, ставшее к тому времени грозной силой, направилось на освобождение столицы. В августе 1612года оно достигло Москвы, а 4 ноября капитулировал польский гарнизон. Москва была освобождена. Смутное закончились.

После освобождения Москвы по стране были разосланы грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя. Собор открылся в начале 1613 года. Он был самым представительным за историю средневековой России, первым в России всесословным собором. На Земском соборе присутствовали даже представители посадских людей и части крестьян.

Собор избрал царем 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Юный Михаил получил престол из рук представителей почти всех сословий России.

При этом учитывалось, что он был родственником Ивана Грозного, что создавало видимость продолжения прежней династии русских князей и царей. Учитывался и тот факт, что Михаил был сыном влиятельного политического и церковного деятеля – патриарха Филарета.

С этого времени начинается в России правление династии Романовых, которое продолжалось немногим более трехсот лет - до февраля 1917 года.

Последствия Смутного времени

Смутное время привело к глубокому хозяйственному упадку. События этого периода привели к разрухе и обнищанию страны. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза.

Последствием смуты было и то, что Россия потеряла часть своих земель.

Был утрачен на долгие десятилетия Смоленск; захвачены шведами западная и значительная часть восточной Карелии. С этих территорий, не смирившись с национальным и религиозным гнётом, ушло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Новгород шведы покинули лишь в 1617 году, только несколько сотен жителей осталось в полностью разорённом городе. Русь потеряла выход к Финскому заливу.

Сильно ослабленное русское государство в результате событий Смутного времени оказалось в окружении сильных врагов в лице Польши и Швеции, оживились крымские татары.

  • Начало Смутному времени положил династический кризис. 6 января 1598 г. умер царь Федор Иоаннович – последний правитель из рода Ивана Калиты, не оставивший наследника. В X – XIV веках на Руси подобный династический кризис решился бы просто. На престол взошел бынаиболее знатный князь Рюрикович – вассал московского князя. Точно так же поступили бы в Испании, Франции и в других странах Западной Европы. Однако князья Рюриковичи и Гедиминовичи в Московском государстве за сто с лишним лет перестали быть вассалами и соратниками великого князя московского, а стали его холопами. Знаменитых князей Рюриковичей Иван III убивал в темницах без суда и следствия, даже и верных союзников, которым он был обязан не только престолом, но и жизнью. А его сын князь Василий уже публично мог позволить себе называть князей смердами и бить их плетью. Иван Грозный устроил грандиозное избиение российской аристократии. Находившиеся в фаворе при Василии III и Иване Грозном внуки и правнуки удельных князей, подписывая грамоты, уничижительно коверкали свои имена. Федор подписывался Федькой Дмитрий – Дмитряшкой или Митькой, Василий - Васьком и т.д. В итоге, в 1598 году эти аристократы в глазах всех сословий были холопами, хоть и высокопоставленными, и богатыми. Это и привело к власти Бориса Годунова, правителя совершенно нелигитимного.
  • Лжедмитрий I стал в прошедшем тысячелетии наиболее результативным и наиболее известным самозванцем в мире и первым самозванцем в России.
  • Что он не был чудесно спасшимся царевичем Дмитрием, неопровержимо доказывает медицина. Царевич страдал эпилепсией, а эпилепсия никогда не проходит сама по себе и не лечится даже современными средствами. А Лжедмитрий I припадками эпилепсии никогда не страдал, и у него не хватило ума их имитировать. По мнению большинства историков это был беглый монах Григорий Отрепьев.
  • Во время пребывания в Польше и северских городах России ни разу Лжедмитрий не упомянул о своей матери Марии Нагой, заточенной в Горицком Воскресенском женском монастыре под именем инокини Марфы. Захватив власть в Москве, он вынужден был с помощью своей «матери» доказать, что он и есть чудесно спасшийся царевич Дмитрий. Отрепьев знал о ненависти инокини Марфы к Годуновым и поэтому рассчитывал на ее признание. Соответствующим образом подготовленная, царица выехала навстречу "сыну". Встреча произошла близ села Тайнинское в 10 верстах от Москвы. Она была очень хорошо отрежиссирована и состоялась на поле, где собралось несколько тысяч людей. На большой дороге (Ярославском шоссе), обливаясь слезами, «мать» и «сын» бросились в объятия друг друга.
  • Признание и благословение царицей Марией (инокиней Марфой) самозванца произвело огромный пропагандистский эффект. Отрепьев захотел после коронации устроить еще одно такое шоу – торжественно разорить могилу царевича Димитрия в Угличе. Ситуация была комичной – в Москве царствует сын Ивана Грозного царь Димитрий Иванович, а в Угличе в Спасо-Преображенском соборе в трехстах верстах от Москвы толпы горожан молятся над могилой того же самого Димитрия Ивановича. Вполне логично было перезахоронить труп лежавшего в Спасо-Преображенском соборе мальчика на какое-нибудь захудалое кладбище, соответствующее статусу поповского сына, который якобы был зарезан в Угличе. Однако подобной идее решительно воспротивилась та же Марфа, ведь речь шла о могиле настоящего Дмитрия, её единственного сына.
  • Ополчение Минина и Пожарского уникально тем, что это в русской истории единственный пример, когда судьбу страны и государства решил сам народ, без участия власти как таковой. Она тогда оказалась полным банкротом.
  • Народ последними грошами скидывался на вооружение и шел освобождать землю и наводить порядок в столице. Шли воевать не за царя – его не было. Рюрики закончились, Романовы еще не начались. Все сословия тогда объединились, все национальности, деревни, города и метрополии.
  • В сентябре 2004 года межрегиональный совет России выступил с инициативой отмечать 4 ноября на государственном уровне день окончания Смутного времени. Новоявленный «красный день календаря» российское общество восприняло не сразу и не однозначно.