Kısaca iş ahlakı ve sosyal sorumluluk

Modern iş etiğinin temeli, sosyal sözleşme ve iş adamının ve tüm şirketin topluma karşı sosyal sorumluluğudur. Aynı zamanda sosyal sözleşme, bir şirket ile dış çevresi arasında ortak ahlaki ve etik davranış standartlarına ilişkin resmi olmayan bir anlaşmadır. İş etiğinin zorunlu bir bileşeni sosyal sorumluluktur. bu, avantajlarının kullanımını en üst düzeye çıkarmak ve hem piyasa katılımcılarını hem de bir bütün olarak toplumu etkileyen olumsuz iş süreçlerini en aza indirmek anlamına gelir(Topluma, devlete, ekonomiye, çevreye ve insan yaşamının diğer alanlarına zarar ve zarar vermemek).

Birçok insan için "iş" ve "etik" kavramlarını bağdaştırmak kolay değildir. Amerikalı bir gazetecinin belirttiği gibi, "iş dünyası ve etik, dev bir karides kadar saçma, bariz bir çelişkidir." Çoğu yönetici, şirketlerin iş etiğine hiçbir şekilde uymaması gerektiğine inanıyor; öyleyse neden sosyal sorumluluk, ahlak ve çevre konusunda bu kadar endişelenelim ki? Toplum şirketlerin tüm bunları ön plana çıkarmasını istiyorsa şirket yöneticilerinin tüm yönetim ve düzenleme sistemini yeniden düşünmesi gerekiyor. Otuz yıl önce, önde gelen Amerikalı iktisatçılardan Milton Friedman şöyle demişti: "İşletmenin tek bir sosyal sorumluluğu vardır; kaynaklarını kullanmak ve kârı artırmaya yönelik faaliyetlerde bulunmak."

Şirketler için etik ilkeleri ve kârı yeniden üretmeye yönelik nesnel ihtiyacı birleştirmek oldukça zordur. Para ve ahlak çarpışıp çatıştığında, şirketin hangi kararı alması gerektiği konusunda her zaman bir ikilem vardır.

İnsan toplumlarının modernleşme tarihinde, daha karmaşık piyasa sistemlerinin ortaya çıkışına sıklıkla etik ve sosyal açıdan sert eleştiriler eşlik etmiştir. Giderek kişisel olmayan ve geniş kapsamlı dolayımlı sosyal etkileşimle karakterize edilen bir dünyada, sosyal ilişkiler giderek daha fazla resmi, sözleşmeye dayalı ve parasal temeller üzerine kuruluyor.

Sanayi toplumlarının tarihsel gelişimi uzun süredir nispeten sağlam bir şekilde kurulmuş normatif sistemler çerçevesinde gerçekleşmiştir. Modern toplumda normatif ve ideolojik çoğulculuk ortaya çıkıyor ve bu bazen hoşgörü ve sorumsuzluk şeklinde ortaya çıkıyor.

Etik ilkeleri uygulamaya yönelik ilk girişimler 80'li yılların ortalarında ABD'de yapıldı. 1985 yılında General Dynamics, fiyat manipülasyonu nedeniyle inceleme altında olduğu için bir kurumsal etik kompleksi oluşturdu. Savunma Bakanlığı'nın baskısı altında, bir etik anlaşmalar programının oluşturulmasını başlatan yaklaşık 60 şirketin yer aldığı bir girişim grubu düzenlendi. 1991'de ABD'li yargıçlara, etik davranışı teşvik eden şirketlerle ilgili davalarda para cezalarını azaltma yetkisi verildi. Artık Amerika'da büyük bir etik endüstrisi var. Buna istişareler ve konferanslar düzenlemek, dergi yayınlamak ve kurumsal vicdan için bir ödül oluşturmak da dahildir. Denetim firmaları, bir şirketin çalışmasının etik yönünün “denetimini” yapmayı teklif eder. İş etiğinde, ahlakı insan bilişi düzeyinde keşfederek etiğin altında yatan erdemlerin doğasını açıklayan birçok felsefi ve kültürel ilkenin talep edildiği ortaya çıkmıştır. Bazen modern filozoflar uzman olarak hareket eder ve ahlak ve etik konularında tavsiyelerde bulunur, ancak birçok konu sosyal sorumluluk açısından en acil hale gelir.

Bir işletme, çalışanlarının mahremiyetini ihlal ettiğinde güven ve insan ilişkileri gibi sorunların çözülmesi zorlaşır. Örnek - çalışanların işten çıkarılması, tahakkuk ücretler Bunlar herhangi bir kuruluşta sıklıkla etik olmayan bir şekilde ele alınan çelişkili konulardır.

İletişim teknolojisindeki devrim de birçok ikilem yarattı. Herhangi bir yeni teknoloji geliştirildiğinde ve uygulandığında, işletmeler hemen bu teknolojinin kullanımının etik yönü sorunuyla karşı karşıya kalırlar. Örneğin şirketler müşterilerinin bilgilerini ve mahremiyetini koruma konusunda sorunlarla karşı karşıya kalıyor. Şu anda işletmeler müşterilerinin zevkleri hakkında neredeyse her şeyi biliyor ancak bu durum, bu tür bilginin etik olup olmadığı sorusunu gündeme getiriyor.

Küreselleşme, kurumsal etik hakkındaki tartışmayı daha keskin bir odağa taşıdı. Bir şirket yurtdışında faaliyet gösterdiğinde tamamen yeni etik ve ahlaki sorunlarla karşı karşıya kalır. En büyük sorun etik standartlardaki tutarsızlıklar Farklı ülkeler. Pek çok şirket, küreselleşmenin ahlaki ikilemiyle ilk kez, kendi ülkelerindeki standartlardan çok daha düşük olan yerel standartları karşılayıp karşılamamaya karar vermek zorunda kaldıklarında karşılaştı. Bu tartışma, Hindistan'daki Union Carbide fabrikasında meydana gelen patlamanın 8.000 kişiyi öldürdüğü 1984 Bhopal felaketinin ardından kamuoyunun dikkatini çekti. Çok sayıda tartışmanın sonucunda güvenlik, sağlık ve çevre konularında küresel standartlar kabul edildi ve bunlar daha sonra sağlık ve personelin etik davranışı alanında uluslararası standartlar haline geldi.

Sosyal sorumluluk olarak iş etiğinde bir diğer acil konu ise yolsuzluk ve rüşvettir. Bu olgu, yalnızca haksız rekabeti teşvik ettiği için değil, aynı zamanda şirketin rüşvet verirken yalnızca kendi çıkarları doğrultusunda hareket etmesi ve toplumun görüşünü dikkate almaması nedeniyle de kınanmaktadır. Ancak rüşvet çoğunlukla gizlenir. Kuruluşlar, faaliyet gösterdikleri ülkenin kurallarına uymak zorunda kalırlar ve bazen yerel nüfusa vb. “destek” sağlamak gerekli olur. Birçok ihalenin koşulları, şirketin üstlenmesi gereken belirli sosyal garantiler ve yükümlülüklere ilişkin gereklilikleri içerir. mevduat geliştirme veya bazı projeleri yürütme hakkı karşılığında.

Rüşvet neden iş etiği açısından bir numaralı konu haline geldi? Birincisi, uluslararası ticaretin artması ve şirketlerin dünya çapında faaliyet gösterme ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Son yirmi yılda küresel ticaret cirosu 10 kat, yatırım hacmi ise 20 kat arttı. Büyük şirketler farklı gümrük rejimlerine, kanunlara ve geleneklere uyum sağlamak zorunda kalıyor. Küçük ve orta ölçekli işletmeler de pazardaki yerlerini almak için mücadele ediyor. Son olarak, şiddetli rekabet ve yüksek derecede iş düzenlemeleri, "yasa gereği" yeni bir iş kurmanın çok pahalı olduğu anlamına gelir; Dünya Bankası'na göre gelişmiş ülkelerde rüşvetler 20-30 % imzalanan sözleşmelerin tutarı. Gelişmekte olan ülkelerde, özellikle Latin Amerika'da ve Güneydoğu Asya tüm devlet maliyesinin %5-30'unu oluştururlar. İkinci olarak, rüşvetle mücadele için kabul edilen mevzuat, etkisiz olması nedeniyle nadiren uygulanıyor. Böylece, 1977'de Amerika Birleşik Devletleri ABD'yi kabul etti. Yabancı Yolsuzluk Uygulamaları Yasası (FCPA - Yabancı Yolsuzluk Uygulamaları Yasası). Bu yasa, yurt dışında doğrudan veya aracılar aracılığıyla rüşvet veren Amerikan şirketlerini cezalandırıyor. Daha önce şirketlerin yalnızca rüşvet verdiklerini bildirmeleri gerekiyordu ve cezai yaptırıma maruz kalmıyorlardı. Ancak, hem lafzının belirsizliği hem de resmi prosedürlerin karmaşıklığı nedeniyle yasa işe yaramadı: hem rüşvet verme olgusunu hem de rüşvet verme olgusunu kanıtlamak zor. ancak ne yazık ki kanunun lafzına gönüllü olarak uyan şirketler zarara uğruyor. 336 ABD ihracatçısı şirketi üzerinde 1993 yılında yapılan bir araştırma, listedeki firmaların üçte ikisinin dış pazarlarda bazı pozisyonlarını kaybettiğini ortaya çıkardı. diğer ülkelerden rakipler rüşvet ödedi.

Rus iş dünyasında yolsuzluk ve rüşvet hem uluslararası hem de yerel düzeyde artıyor. Rus medyasında yayınlanan resmi olmayan verilere göre, yabancı ülkelerle yapılan işlemlerin aslan payı, çeşitli bakanlık ve daire yetkililerinin “cebi” aracılığıyla gerçekleştiriliyor.

İş ahlakı ile devlet arasındaki ilişki sorunu doğrudan yolsuzluk ve rüşvetle ilgilidir. İç pazarda şirketler çıkarlarını etik standartlara uygun olarak savunurlar, ancak bunlar genel ahlak açısından her zaman doğru değildir. Ticaret ve sanayi odaları ile çeşitli iş derneklerinin yürüttüğü lobicilik ve siyasi sponsorluklardan bahsediyoruz. Bu tür kuruluşların çalışmalarının özü yasal lobiciliktir. Dernek, üyelerinin çıkarlarını açıkça ifade eder ve onların önemli vergi mükellefleri ve işverenler oldukları temelinde, hükümetin onların isteklerini yerine getirmesi konusunda ısrar eder. Kural olarak, bu tür birliklerin dışındaki şirketler yasa yapımını etkileyemez. Siyasi sponsorluk, seçimlerde partilerin finansmanıyla ilgilidir. Batılı ülkelerin çoğu, şirketlerin parti fonlarına isimsiz bağışlara veya tek seferlik büyük katkılara izin veriyor. Ülkemizde seçim kampanyaları birçok durumda üst düzey yetkililerin rüşvet, kara para aklama ve diğer uygunsuz eylemlerine işaret etmektedir.

Mevzuat düzeyinde birçok sorun var. Bu özellikle ekonomik ve yasal gelişimin mevcut aşaması için geçerlidir. Rusya'da mülkün büyük ölçekli yeniden dağıtımının başlangıcı, 1990'lardaki özelleştirmeyle ilişkilidir; büyük karlı endüstrileri ele geçiren birçok yöneticinin etik dışı davranışlarına ilişkin gerçekleri açıklamaya gerek yok, ancak süreç burada bitmedi. On yıl sonra mülkiyetin yeniden dağıtımı devam ediyor; Büyük şirketler, iş ahlakına ve yasalara aykırı olarak belirli çıkar gruplarının birleşmesi sonucu çöküyor - Küçük hissedarların çıkarları ihlal edilerek, yalnızca mülkün yeniden dağıtılması amacıyla ulusal öneme sahip bir işletmenin kasıtlı olarak iflasına yol açmaktadır.

İş etiğinin incelenmesi ve uygulanmasının önemli bir yönü, şirketlerin davranışlarının toplumun çıkarları açısından değerlendirilmesidir. Burada araştırmacılar, şirketlerin topluma karşı taşıdığı sosyal sorumluluktan yola çıkıyor (dar anlamda: kendi çıkarları doğrultusunda çalıştıklarında topluma ne kadar faydalı oldukları). Onlar işverendir, yani istihdam yaratırlar. Ayrıca tüketim piyasasını etkilemekte ve nitelikli personel yetiştirme sisteminin müşterisi olmaktadırlar. Büyük şirketlerin bütçeleri küçük devletlerin bütçeleriyle karşılaştırılabilir, bu nedenle iş etiğinin sosyal yönü, yöneticilerin yalnızca işletmelerin değil tüm bölgelerin sosyal politikasına karar vermedeki eylemlerinin sorumluluğuyla ilişkilidir. İşgücü piyasalarının etkisinden bahsediyoruz. Büyük şirketlerdeki işten çıkarmalar binlerce işsizin piyasaya sürülmesine neden olabilir. Bundan yararlanan büyük şirketler, örneğin JSC Rudgormash (Voronezh), zor dönemlerde hükümet emirleri veya mali yardım şeklinde hükümet desteği talep ediyor. Devlete bu tür "şantaj", toplu işten çıkarmalardan daha kabul edilebilir görülüyor. Şirketler, politikacıların ve yetkililerin toplumsal huzursuzluklardan korkmasından yararlanıyor ve seçimlerde ve büyük ölçekli projeleri hayata geçirirken de şirket desteğine ihtiyaç duyuyorlar. Şirketler aynı zamanda ulusal işgücünü desteklemeye çalışarak politikacılara ve ekonomiye de yardımcı oluyor. Örneğin, Rusya'nın inşaat sektörü yabancı işgücünün kullanımına izin veriyor, ancak göçmenlere ilişkin yeni yasa yabancı işgücü akışını azaltacak. iş gücü ve Rus inşaatçılara iş sağlayacak.

Şirketlerin iş etiğinin mutlaka ekonomik sorumlulukla uyumlu olması gerekir. Örneğin yurt içi işletmelerin yurtdışından “beyin göçü” Rusya ekonomisine çok büyük zarar verdi. İş dünyası bu tür operasyonlara karşı tarafsızdır. Bu onaylanamaz, ancak kınanması da imkansızdır, çünkü önceki genel ahlak bu sorunu hiçbir şekilde etkilememektedir ve liberal doktrin böyle bir “akış”ın olasılığını ima ediyor gibi görünmektedir. ahlak gibi, yalnızca gerçeği düzeltir, ancak işi etkilemez.

Toplumla etkileşime odaklı bir işletme, gelişmiş ülkelerde oldukça popüler hale gelen bir modeldir. BDT'de kendi işine benzer bir yaklaşım yalnızca ivme kazanıyor, ancak hâlâ gelişme yönünde ilerliyor.

• 1. Sosyal odaklı girişimciliğin avantajları
• 2. Kamuoyunun beklentileri
• 3. Olası dezavantajlar
• 4. Rusya'da işletmenin sosyal sorumluluğu
• 5. İşletmenin etiğini ve sosyal sorumluluğunu ne belirler?
• 6. Siyasi ve sosyal faktörler
• 7. Kamuoyu
• 8. Örgütsel etik nasıl olmalı
• 9. Kaçınılmaz zorluklar
• 10. Güncel yaklaşımlar
• 11. Sonuç

İşletmelerin sosyal sorumluluğu gibi bir konuyu ayrıntılı olarak ele almadan önce, girişimciler ile toplum arasındaki bu etkileşim modelinin hem avantajlarına hem de dezavantajlarına dikkat etmekte fayda var.

Olumlu yönlerden başlamak mantıklıdır. Her şeyden önce bunlar, toplumun çıkarlarını dikkate almayan olağan faaliyet modeline kıyasla bu iş formatı için daha uzun vadeli ve daha olumlu beklentilerdir. Belirli bir işletmenin, bulunduğu bölge sakinlerinin günlük yaşamı üzerinde gözle görülür bir olumlu etkisi varsa, hedef kitlenin temsilcilerinin sadakati önemli ölçüde artar ve marka daha tanınabilir ve olumlu bir imajla ilişkilendirilir hale gelir. Açıkçası, bu tür süreçler her şirket için faydalıdır.

Perspektif temasına devam edersek, müreffeh olarak adlandırılabilecek bir toplumda iş dünyasının istikrarlı gelişimi için uygun koşulların yaratıldığına dikkat etmek mantıklıdır. Buradan çıkan bariz sonuç, sosyal faaliyetlerle ilgili önemli kısa vadeli maliyetlerin bile gelecekte kâr artışını istikrara kavuşturabileceğidir.

İşletmelerin ekonomik sosyal sorumluluğunun ima ettiği bir diğer olumlu faktör de genel kamuoyunun beklentilerinin karşılanmasıdır. İşletmeler sosyal sorunların çözümüne dahil olduklarında aslında halkın kendilerinden beklediği şeyleri yapmış oluyorlar. Yani şirketin aktif olması bekleniyor ve beklentiler karşılandığında işletmeye olan bağlılık yeniden yeni bir boyuta taşınıyor.

Halkın bu iş algısını açıklamak oldukça basittir; insanlar her zaman bunu sağlayabilecek olanlardan yardım beklerler. Ve önemli miktarda fona sahip girişimciler değilse kim yardımcı olabilir?

İşletmenin ahlaki karakterindeki bir değişiklik, işletmenin sosyal faaliyetinin olumlu yönünü güçlendiren bir yön olarak tanımlanabilir. Hem şirketin toplum tarafından algılanmasından hem de çalışanların kendi felsefesinin değişmesinden bahsediyoruz. Bir işletme aslında toplumun bir parçasıdır ve bu nedenle sorunlarını görmezden gelemez.

Öncelikle kar maksimizasyonu ilkesinin ihlal edildiğine dikkat etmeniz gerekiyor. Yani fonların belirli bir kısmının sosyal projelere sürekli tahsis edilmesi nedeniyle işletmenin geliri azalmaktadır. Bu kayıpları telafi etmek için şirketlerin fiyatları artırması tüketiciler açısından olumsuz bir sonuçtur.

Dikkat edilmesi gereken ikinci dezavantaj, gerekli miktarda finansman sağlansa bile, sosyal sorunların etkin bir şekilde üstesinden gelmek için bilgi ve deneyim düzeyinin yetersiz olmasıdır. Şu anda çeşitli kuruluşlarda ekonomi, teknoloji ve pazar alanında yüksek nitelikli yeterli sayıda çalışan bulunmaktadır. Ancak birçoğu toplumla etkili bir şekilde çalışmak için eğitilmiyor. Sonuç olarak şirket para harcıyor ancak topluma yardım etme hedeflerine ulaşamıyor.

Sosyal sorunlara yönelimin iş dünyasına dahil edilmesi sürecinin gizlediği üçüncü olumsuz taraf, yöneticilerin kendilerinin ve şirketteki yönetici işlevlerini yerine getirenlerin genel kamuoyuna karşı hesap verebilirlik eksikliğidir. Sonuç olarak, işletmenin ekonomik göstergelerinin doğru bir şekilde izlenmesiyle sosyal içerme sürecine gereken ilgi gösterilmemektedir.

Bu konu son birkaç yıldır Avrupa'nın en acil sorunlarından biri olmuştur; Rusya'da bu konuya giderek daha fazla önem verilmektedir. Aynı zamanda BDT'de bu olgunun ortaya çıkma ve gelişme süreci Batılı şirketlerin deneyimine göre bazı farklılıklar taşıyordu. Avrupa ve ABD'de iş dünyası temsilcilerinin topluma karşı sorumluluk derecesi toplumun kendisinden etkileniyorsa, Sovyet sonrası alanda durum biraz farklı görünüyordu. Rusya'da iş dünyasının sosyal sorumluluğu, çeşitli segmentlerdeki pazar liderlerinin gösterdiği girişimin bir sonucuydu.

Bu alanda ilk adımlar ise 90'lı yılların ortalarında atıldı. O zaman, şirketlerin belirli etik kurallarının varlığını ima eden ilk kodlar kaydedildi. Bunun bir örneği, Rusya Emlakçılar Birliği üyeleri için Şeref Kuralları veya bankacılar için Şeref Kuralları'dır.

Bugün Rusya'da iş dünyasının sosyal sorumluluğunun nasıl göründüğü gerçeğine bakarsanız, ticari faaliyet alanlarının büyük çoğunluğunda mesleki etik kuralların benimsendiğini fark edeceksiniz. Ve birçok şirket halihazırda bunları geliştiriyor. Yani iş dünyası ile toplum arasındaki ilişki konusu Rus girişimcilerin ilgisinden mahrum değil.

Çıtayı yüksek tutmak amacıyla yukarıda belirtilen doğrultuda kurumsal etik konusunda çeşitli komisyonlar düzenlenmektedir.

Rusya hakkında konuşursak, büyük yerli şirketlerin satış pazarının genişlemesi gibi faktörlere dikkat etmeye değer. Ülke dışı ticaretten bahsediyoruz. Bu tür faaliyetlerin sonucu, yabancı ortakların gereksinimlerinin dikkate alınması ihtiyacıdır. Bunlar da iş şeffaflığının maksimum olması gerektiğine dikkat çekiyor.

Ancak BDT'deki işletmelerin sosyal sorumluluğunun sürekli olarak gelişme yönünde ilerlemesinin başka nedenleri de var.

Öncelikle BDT nüfusunun zihniyetinin özelliklerine ve kurumsal yönetim geleneklerine değinmemiz gerekiyor. Aşağıdaki faktörlerden bahsediyoruz:

Düşük nüfus faaliyeti karşısında oldukça yüksek sosyal beklentiler.

Belirli bir çalışanın veya çalışan grubunun değerlendirilmesi üretkenlikten ziyade yönetime olan sadakate göre yapılır.

Rus iş dünyası temsilcilerinin toplumu desteklemeye yönelik çabalarına ilişkin olarak medyanın düşük düzeyde yeterliliği.

Bir çalışanı belirli bir şirkete bağlamak, ikincisinin kuruluşa ait olan veya onunla işbirliği yapan sosyal kurumlara (sanatoryumlar, hastaneler, anaokulları vb.) erişimini sağlamak. Aynı zamanda ücretler de düşük kalıyor.

Rus iş dünyasının sosyal sorumluluğu, hem tarihi hem de coğrafi faktörlere bağlı nedenlerden dolayı hâlâ gelişme yönünde ilerlemektedir. Her şeyden önce burası ülkenin geniş bir bölgesi ve sonuç olarak birçok yerleşim yerinin birbirinden önemli bir mesafesi var. Sermayenin büyük kısmının düşük gelişmişlik düzeyine ve zor iklim koşullarına sahip bölgelerde yoğunlaştığı gerçeğini de unutmamalıyız. Burası alüminyum, petrol, gaz ve nikelin çıkarıldığı ülkenin kuzey kısmıdır.

Rusya'da iş felsefesini etkileyen bu süreç grubu özel ilgiyi hak ediyor.

Rus yaşamının aşağıdaki özelliklerinden bahsediyoruz:

• birçok sosyal sorunun bölgelere önemli ölçüde dağılması;
• Şirket çıkarlarıyla hiçbir şekilde bağlantılı olmayan çeşitli projelere kaynak tahsisi konusunda yetkililerin şirketler üzerindeki baskısı;
• çeşitli bölgelerdeki somut yoksulluk seviyeleri;
• yolsuzluk;
• mevcut birçok sorunun (evsiz sayısının artması, uyuşturucu bağımlılığı, AIDS vb.) üstesinden gelmek için gerekli devlet altyapısı ve deneyiminin bulunmaması.

Yapılan araştırmayı analiz edersek, Rusya'da işletmelerin sosyal sorumluluğunun gelişiminin yüksek düzeyde olmadığı sonucuna varabiliriz. Rusların kendi görüşlerinden bahsediyoruz: Araştırma sürecinde ankete katılanların% 53'ü şu anda işin sosyal odaklı olarak adlandırılamayacağına inanıyor. Anketlere katılan üst düzey yöneticilerin yalnızca %9'u BDT'deki işletmelerin sosyal sorumluluğunun rekabet gücünü artırabileceğine ve ilgili raporların kuruluşların açık politikasının açık bir göstergesi olacağına inanıyor.

Yukarıda bahsedilen 180'den fazla raporun incelenmesinden sonra oldukça net bir tablonun ortaya çıktığını da belirtmekte fayda var: büyük ve orta ölçekli işletme sosyal sorumluluğun dinamik gelişimiyle övünemez.

Pek çok Rus, Sovyet sonrası pazarda modern iş dünyasının sosyal sorumluluğunun nasıl geliştiğine dikkat ediyor. Ve eğer vatandaşların, şirketlerin topluma karşı sorumlulukları konusunda halihazırda oluşturdukları fikirleri analiz edersek, üç temel konumu tespit edebiliriz:

• Kurumsal sosyal sorumluluk toplumdaki çeşitli sorunların aşılmasına yönelik çalışmalardır. Bu durumda amaç, zenginliğe sahip olmanın ahlaki sonucu olarak adlandırılan sonuçtur.
• İkinci pozisyona göre işletmelerin sosyal sorumluluğu; ürün üretmek, vergi ödemek ve kar elde etmekten başka bir şey değildir.
• Üçüncü pozisyon, ikincinin unsurlarını içerir ancak aynı zamanda şirketlerin çeşitli sosyal programlara katılımını topluma karşı sorumluluğun bir tezahürü olarak değerlendirir.

Her durumda, halkın Rus iş dünyası temsilcilerinin toplumla etkileşimde aktif olmalarını beklediği açıktır. Bu tür faaliyetler personelin eğitimi ve yeniden eğitilmesi, yeni işlerin yaratılması, kamu kuruluşlarının desteklenmesi, çeşitli girişimler vb. şeklinde ifade edilebilir.

İşletme etiğinin ve sosyal sorumluluğunun ne olduğunu net bir şekilde anlamak için bu olgunun özünü ve gelişmiş ülkelerdeki uygulama yöntemlerini dikkate almak gerekir. Bu, Rusya'daki bu sürecin durumunun daha objektif olarak değerlendirilmesine yardımcı olacaktır. Öncelikle şunu belirtmek gerekir: İşletme temsilcilerinin toplumla etkileşime odaklanması, küreselleşme süreci çerçevesindeki temel sorunlardan biridir. Bu, sözde Roma Kulübü temsilcilerinin, uluslararası iş dünyasının sosyal sorumluluğu kavramının oluşumu üzerinde niteliksel bir etki yaratmak için çok çaba sarf ettiği gerçeğiyle doğrulanmaktadır. Bu organizasyonda hem Avrupalı ​​bilim insanları hem de girişimciler yer alıyor.

Aynı zamanda, Küresel Pakt'ta belirtilen önceliklere de ağırlık veriliyor: çalışma mevzuatı, çevre güvenliği ve tabii ki insan hakları.

İşletmenin etiği ve sosyal sorumluluğu şu kavrama dayanmaktadır: Bir şirket/şirket birbiriyle ilişkili üç açıdan gelişmeyi planlamış olmalıdır. Kurumun karlılığını sağlayan sosyal programlardan ve çevresel kaygılardan bahsediyoruz.

İşletmelerin, kuruluşların ve şirketlerin sosyal sorumluluğunu içeren ilkelerin açık olarak tanımlanması ve bunlara uyulması gerektiği sonucuna varmak zor değildir. Ancak her şey ilk bakışta göründüğü kadar basit değildir.

Birçok şirket çeşitli stratejik ve teknik yönetim sorunlarına takılıp kalıyor. Bunlar aşağıdaki sorunların çözümünü içerir:

• yatırımcıları yeni uzun vadeli yatırımlara ihtiyaç olduğuna ikna etmeye yönelik periyodik girişimler;
• Yerel yönetimlerle mümkün olduğunca uyumlu ilişkilerin sürdürülmesi ve devam eden karmaşık sorunların sürekli çözümünden uzak durulması;
• Önemli ölçüde artan sosyal maliyetlere rağmen rekabet gücünün sürdürülmesi.

Bu sorunlara etkili çözümler bulmak o kadar kolay değil. Bu nedenle Sovyet sonrası alanda “işletmenin sosyal sorumluluğu sorunları” konusu çerçevesindeki deneyim ve bilgi büyük talep görmektedir.

Girişimcilerin topluma karşı sorumluluğunun uygulanma biçimine dikkat ederseniz önemli ölçüde değiştiğini fark edeceksiniz.

Daha önce tercih edilen strateji, doğru iş yönetimi ve yasal düzenlemelere uyumun ön planda tutulmasıydı.

Şimdi her şey biraz farklı görünüyor. Her şeyden önce, sosyal sorumluluk, kuruluşun işleyişini etkileyen ve etki alanı içinde bulunan toplum grubunun çıkarlarının dikkate alınmasıyla ifade edilir. Bu yaklaşımın sonucu, toplumsal sözleşmede ve onun bu şekilde anlaşılmasında bir değişikliktir. Yani çalışanlar ve işletme sahiplerinin yanı sıra şirketin çalışmalarını herhangi bir şekilde etkileyen tüm ilgili taraflar dikkate alınır.

Bu kavram, hissedarların sahip olduğundan farklı bir toplumla etkileşim vizyonu yaratır. Üstünkörü bir analizle bile, işletmenin bu tür sosyal sorumluluğunun taşıdığı pratik değer açıktır. Var olma hakkına sahip olan ve istenilen sonuçları üretebilecek yaklaşımların, maksimum sayıda toplumsal grupla çalışacak şekilde tasarlanması, yani onların çıkarlarının dikkate alınması gerekir.

Örneğin bir işletmenin kapatılması sadece hissedarlar açısından değil aynı zamanda tedarikçiler, bölge sakinleri, işçiler ve tüketiciler açısından da fayda veya zarar açısından değerlendirilecektir. Bu yaklaşım gerçekten topluma karşı bir sorumluluktur.

Rusya'da iş dünyasının sosyal sorumluluğu sorunu kesinlikle mevcuttur. Ancak şirketler ile toplum arasında gerçekten makul düzeyde bir etkileşim elde etmek için yerli şirketlerin bu segmentteki deneyimlerini özetlemek ve ilgili araştırmaları sürekli olarak yürütmek gerekiyor. Ayrıca yolsuzluk düzeyi önemli ölçüde azalmazsa girişimcilerin topluma karşı sorumluluğu stratejisini uygulamak son derece zor olacaktır.

Kaynak

Onu okudun mu? Şimdi parlak iş adamı Jack Ma'nın iş hayatında başarının 10 kuralına bakın
Karısı ve arkadaşı, 20.000 $'lık başlangıç ​​sermayesini toplamasına yardım etti. Forbes dergisinin kapağında yer alan ilk anakara Çinli iş adamıdır. Kendisi Çin'in en zengin, dünyanın ise 18'inci en zengin insanıdır. Servetinin 29,7 milyar dolar olduğu tahmin ediliyor. Adı Jack Ma ve kendisi Alibaba.com'un kurucusu ve işte onun başarı için 10 kuralı:

St.Petersburg Devlet Üniversitesi

Felsefe Fakültesi

Etik Bölümü

İş ahlakı ve sosyal sorumluluk

Öğrenci tezi

Dördüncü sınıf tam zamanlı öğrenci

Gavrilova Kristina Igorevna

Bilim danışmanı:

Doktora, Doçent

Perov Vadim Yuryeviç

Saint Petersburg

giriiş

Yeniliklerin, serbest piyasaların ve küresel ekonominin büyüdüğü bir çağda yaşıyoruz. Yeni teknolojiler, devletin değişen rolü ve yeni oyuncuların dünya sahnesine girişi ışığında yeni fırsatlar, gereksinimler ve kısıtlamalar ortaya çıkıyor. Bu nedenle piyasanın ve toplumun etkisi altında işletmelerin rolü ve sorumluluğu giderek artmaktadır. Her ne kadar iş hayatında kar elde etme hedefi açık ve anlaşılır olsa da, insanlar artık bunu normları, değerleri ve davranış standartlarını göz ardı etmek için bir mazeret olarak kabul etmiyor. Modern işletmelerin kamu kaynaklarını sorumlu bir şekilde kullanmaları, yalnızca kendi şirketlerinin çıkarları için değil aynı zamanda bir bütün olarak toplumun yararı için hareket etmeleri bekleniyor. Firmalar işlerini sorumlu bir şekilde yürüterek gerekli Sosyal sermaye güven ve adalet.

Geçtiğimiz on yıllar boyunca hükümetler, uluslararası kurumlar, ulusötesi örgütler, sendikalar ve sivil toplum, iş dünyasının sorumlulukları konusunda diyalog içerisine girdi. Dünya çapında yeni standartlar ve prosedürler oluşturuluyor ve iş dünyasından beklentiler ortaya çıkıyor. Bunları tanımayan veya geleceğini onların etrafında inşa edemeyen şirketler ve pazarlar, küresel diyaloga eşit olarak katılamayacak ve küresel pazar ekonomisi geliştikçe geride kalma riskiyle karşı karşıya kalacak. Dünyanın dört bir yanındaki işletmeler yasal, etik ve çevresel kaygıları gidermek için iş etiği programları oluşturuyor ve uyguluyor. Bu tür işletmeler yalnızca çalışanlarının, hissedarlarının ve topluluklarının ihtiyaçlarını karşılamakla kalmıyor, aynı zamanda ülkelerinin ekonomik refahına da katkıda bulunuyor.

Bu bağlamda son yirmi yılda iş etiği konuları araştırmacıların, yöneticilerin ve kamuoyunun ilgisini giderek daha fazla çekmektedir. Gerekli etik dersleri tüm önde gelen işletme okullarında verilmektedir. Etik değerlendirme ve itibar, günümüzde işlemlerin sonuçlandırılmasında, iş ortaklarının seçiminde, düzenleyici otoritelerin yaptırımlarının uygulanmasında vb. önemli bir rol oynamaktadır. Modern iş etiğinin nispeten yeni bir ilkesi, sosyal sorumluluk ilkesidir.

İşletmelerin sosyal sorumluluğu tüm dünyada aktif ve başarılı bir şekilde uygulanmaya başlıyor. Şirketler yalnızca eğitimin, tıbbın, bilimin, üretimin geliştirilmesine yatırım yaparak, sosyal açıdan dezavantajlı grupları destekleyerek ve çevresel önlemlere dikkat ederek toplumun sorunlarını çözmekle kalmıyor, bu faaliyetlerden belirli faydalar da elde ediyorlar. Batılı ülkelerde işletmelerin sosyal sorumluluğu istikrarlı bir sosyal kurum olarak işler; rasyonel ve etkilidir. Yerli bilimde işletmenin sosyal sorumluluğu olgusuna sürekli bir ilgi olmasına rağmen, Rus bilim adamları arasında kurumsal sorumluluğun temel özellikleri, işletmenin sosyal sorumluluğunun geliştirilmesine yönelik faktörler ve koşullar konusunda henüz bir fikir birliği yoktur. bu çalışmanın nedenlerinden biriydi.

Benim görüşüme göre, toplum ve iş dünyasının karşılıklı bağımlılığı, sosyal yönelimli ve ahlaki bir ekonomik strateji lehine objektif bir iş seçimini gerektirir. Ayrıca birçok insanın kaderinin çoğu zaman yöneticilerin eylemlerine ve aldıkları kararlara bağlı olduğunu belirtmek önemlidir.

Yukarıdakilerin ışığında, tezin seçilen konusu bana çok alakalı görünüyor. Araştırmamın amacı, modern işletmede sosyal sorumluluk kavramının anlamını ortaya çıkarmak, sosyal sorumlulukla ilgili temel tartışmalı konuları ele almak ve bu ilkenin pratikte uygulanmasını etik kodlar ve raporlar örneğini kullanarak ortaya koymaktır. Kurumsal sosyal sorumluluk konusunda.

Bu hedefin uygulanması aşağıdaki görevleri çözmeyi içerir:

· Ahlaki bir kategori olarak sorumluluk kavramının gelişim tarihinin izini sürmek;

· “İş etiği” ve “sosyal sorumluluk” kavramlarının tanımlarını çıkarmak;

· Bu iki kavramı karşılaştırın;

· Milton Friedman ve Michael Porter'ın görüşlerinden örnekler kullanarak işletmelerin sosyal sorumluluk çalışmalarına yönelik iki yaklaşımı analiz etmek;

· İş dünyasında sosyal sorumluluk lehinde ve aleyhindeki argümanları düşünün;

· Bu konuda farklı bakış açılarına sahip şirketlerden örnekler verin;

· Sürdürülebilir kalkınma kavramına genel bir bakış sağlamak ve onu sosyal sorumluluk ilkesiyle karşılaştırmak;

· TNK-BP ve LUKOIL şirketlerinin etik kodlarını göz önünde bulundurun;

· Sosyal raporlamanın ana hedeflerini ve anlamını ana hatlarıyla belirtin;

· GRI Sürdürülebilirlik Raporlaması Kılavuzlarında belirtilen kurumsal sorumluluk raporlamasının temel ilkelerini gözden geçirmek;

· Sosyal raporlama alanında Rus ticaretinin gelişimine yönelik beklentilerin ana hatlarını çizmek;

· LUKOIL şirket raporu örneğini kullanarak sosyal sorumluluk ilkesinin pratikte uygulanmasını analiz etmek;

“İş ahlakı” ve “sosyal sorumluluk” kavramlarının gelişimi bölümünde ahlaki bir kategori olarak sorumluluk kavramının gelişim tarihini inceledim. Bu nedenle, bölümün ilk kısmı esasen teorik materyalin tarihsel sırası içerisinde genelleştirilmesidir. Bu bölüm Aristoteles, Kant, Bentham ve Mill, Weber, Nietzsche, Sartre, Jonas, Parsons, Lenk gibi filozofların çalışmalarından yararlanmaktadır. Ayrıca ilk bölümde birkaç şey verdim. olası tanımlar Sorunun ele alınacağı prizmadan “iş etiği” kavramları, olası uygulama alanları ve “iş etiği” ile “sosyal sorumluluk” kavramlarının ne kadar karşılaştırılabilir olduğunun analizi.

Genel olarak iş etiğini şöyle tanımlarım: bilimsel disiplin Etik ilkelerin iş durumlarına uygulanmasını inceleyen. En güncel sorunİş etiğinde kurumsal ve evrensel etik, işletmenin sosyal sorumluluğu ve genel etik ilkelerin belirli durumlara uygulanması arasındaki ilişki sorunudur. Ayrıca “iş etiği” ve “sosyal sorumluluk” kavramlarının, iş dünyasının genel etik temelleri olarak belirli bir prensiple bağlantılı olduğu sonucuna vardım.

“İşletmenin Sosyal Sorumluluğu ve Tartışmalı Nedenler” başlıklı ikinci bölüm, sosyal sorumluluk çalışmalarına yönelik iki ana yaklaşımı ve iş dünyasında sosyal sorumluluğu destekleyen ve ona karşı olan argümanları incelemektedir.

Literatürün analizi, bu sorunu incelemek için iki ana yaklaşımı belirlememi sağladı. Dolayısıyla M. Friedman'ın kavramına göre sosyal sorumluluk, işletmenin temel ekonomik rolünden uzaklaşmaktadır. İkinci yaklaşımın temsilcisi, işletmenin sosyal sorumluluğunun güçlü bir ekonomik gerekçesi olduğunu ve şirketlerin daha geniş ve uzun vadede çalışmaktan kendi kısa vadeli karlarından çok sayıda fayda elde ettiğini savunan M. Porter'dır. Teorik ve metodolojik açıdan diplomanın yazarı, M. Porter'ın eserlerinde yer alan kurumsal sosyal sorumluluk sorununun incelenmesine yönelik yaklaşımları paylaşıyor.

“Sürdürülebilir kalkınma alanında kurumsal raporlama” başlıklı son bölümde, önceki bölümlerin sonuçlarını sentezleyerek sürdürülebilir kalkınma kavramına genel bir bakış sunmaya ve onu sosyal sorumluluk ilkesiyle karşılaştırmaya, ana hatlarını çizmeye çalıştım. Sosyal raporlamanın temel amaçları ve anlamı, şirketlerin etik kuralları göz önünde bulundurulmalı ve ayrıca OAO LUKOIL şirketinin kurumsal sosyal sorumluluk raporunu analiz edilmelidir.

Bu bölüm üzerinde çalışırken sürdürülebilir kalkınmanın, doğal kaynakların kullanımı, yatırımın yönü, bilimsel ve teknolojik gelişmenin yönlendirilmesi, kişisel gelişim ve kurumsal değişimlerin birbiriyle koordine edildiği bir değişim süreci olduğu sonucuna vardım. ve insan ihtiyaçlarını ve isteklerini karşılamak için mevcut ve gelecekteki potansiyeli güçlendirmek. Bir kuruluş genel olarak yönetim kararları ve faaliyetlerini alırken ekonomik, çevresel ve sosyal faktörlerin yanı sıra bunların ilişkilerinin de dikkate alınmasını içerir. Sosyal sorumluluk sahibi bir kuruluşun genel amacı sürdürülebilir kalkınmaya katkıda bulunmak olması gerektiğinden, sosyal sorumluluk sürdürülebilir kalkınmayla yakından ilişkilidir.

Ayrıca kurumsal sosyal raporun, şirketin ekonomik sürdürülebilirliğe ilişkin stratejik gelişim planlarında ortaya koyduğu hedefleri nasıl ve hangi hızda hayata geçirdiği konusunda hissedarları, çalışanları, ortakları, müşterileri ve toplumu bilgilendirmeye yönelik bir araç olduğu sonucuna vardım. , sosyal refah ve çevresel istikrar. Üstelik bu tür raporlama, diğer koşullar eşit olmak kaydıyla, rekabet avantajı olarak kabul edilir ve şirketin ticari itibarı açısından büyük önem taşır. GRI Sürdürülebilirlik Raporlaması Kılavuzlarını daha detaylı inceledim. Bu sistem şu anda dünyada finansal olmayan raporların hazırlanmasında en çok kullanılan sistemdir.

Analizlerim sırasında ayrıca şirketin çalışanlarına, yatırımcılarına, müşterilerine ve hayırseverlik alanındaki gönüllü girişimlere karşı belirli yükümlülüklerini içeren TNK-BP ve LUKOIL kodlarının çok sağlam göründüğü, beyan ettiği sonucuna vardım. Pratikte oldukça sağlam ve uygulanabilir olması açısından, faaliyetlerin hedefleri büyük yabancı petrol şirketlerinin benzer kodlarının düzeyine tekabül etmektedir.

OJSC LUKOIL'in kurumsal sorumluluk raporunu inceledikten sonra, bunun GRI sınıflandırmasının C+ seviyesine karşılık gelen iyi bir finansal olmayan rapor olduğu sonucuna da varabilirim. Kuruluşun maddi olmayan varlıklarının miktarını ve kalitesini, yeteneklerini, potansiyelini ve yönetim özelliklerini değerlendirmenize olanak tanıyan bilgiler içerir. Yönetim alanındaki yaklaşımlara ilişkin bilgiler ekonomik, çevresel ve sosyal faaliyetler olmak üzere üç bileşende açıklanmaktadır.

Çalışma 3 bölüm, 8 paragraf, Giriş, Sonuç ve Kaynaklar olmak üzere 50 başlıktan oluşmaktadır.

Sorumluluk olgusunu incelemenin genel felsefi temeli Aristoteles, I. Kant, I. Bentham, J. Mill, M. Weber, F. Nietzsche, H. Jonas, vb.'nin eserleriydi. Görevleri tamamlamak ve örnekler vermek için, K. Homann, F. Blome-Drez, T. A. Aleksina, D. J. Fritzsche, R. De George, M. L. Luchko, V. G. Makeeva, V. N. Nazarov ve diğerleri gibi yazarların sosyal işletme sorumluluğu sorununa ilişkin mevcut çalışmalarını kullandım. İnternet kaynakları.

Bölüm 1. İş etiği ve sosyal sorumluluk kavramlarının gelişimi

1.1 Ahlaki bir kategori olarak sorumluluk kavramının gelişim tarihi

Sosyo-felsefi bir kategori olarak sorumluluğun anlamının nispeten geç belirlendiği gerçeğiyle başlamak istiyorum. X. Jonas bunu, sorumluluğun ölçüsünün güç ve bilgi ölçüsüyle bağlantılı olduğunu ve sanayi öncesi dönemde bunların sınırlı olduğunu söyleyerek açıklıyor. Sonuç olarak, eylemlerin sonuçları sorunu, bu sonuçlar ortaya çıktıkça "doğal" bir şekilde çözüldü. Klasik felsefe açısından bakıldığında sorumluluk, ahlak, görev, iyilik ve kötülük, özgürlük ve zorunluluk gibi etik kategoriler aracılığıyla esas olarak dolaylı olarak incelenmiştir.

Aristoteles, adaletin hem iyilikseverlere hem de kötü niyetlilere verildiğini öngören aretolojik sorumluluk kavramının yazarıdır. Aristoteles özel bir "sorumluluk" kavramı kullanmaz, ancak keyfilik ve suçluluğun belirli yönlerini tanımlayarak sorumluluğun fenomenolojisini oldukça eksiksiz bir şekilde ortaya koyar. Bir insanın hem güzel hem de çirkin eylemleri yapma gücü vardır, bu onun ne tür eylemlerde bulunduğuna, kişinin iradesine göre adil veya haksız olup olmadığına ve eylemlerine göre mahkemede kendisine şeref verildiği veya cezalandırıldığına bağlıdır. . Dolayısıyla sorumluluk, kişinin eylem koşullarının ve kendisine yüklenen gerekliliklerin farkında olduğunu varsayar.

Immanuel Kant, 13. yüzyıldan itibaren "sorumlu" ve "sorumluluk" kategorilerini kullanan ilk düşünürlerden biridir ve anlamını kategorik emre ve mutlak ahlaki yasaya bağlılık olarak tanımlamıştır.

Faydacılığın en önde gelen temsilcileri I. Bentham ve J. S. Mill, rasyonellik kriterinin sorumluluk nesnesinin “faydası” olduğuna inanıyorlardı.

XIX - XX yüzyıllarda. sorumluluk doğrudan bir isnat sorunu olarak kabul edilir. Burada M. Weber ve F. Nietzsche'nin sorumluluk kavramsallaştırmalarına dönebiliriz; sorumluluğun kökeni ve sorumluluk ilkesine ilişkin en önemli fikirleri formüle edenler bu düşünürlerdi. Sorumluluğu anlama yaklaşımları öznellik derecesine göre farklılık gösterir. Nietzsche'den farklı olarak M. Weber, sorumluluğu öznel bir yapı olarak görmüyordu. İnsanın Tanrı önündeki sorumluluğunun, yalnızca bireysel vicdanla meşrulaştırılan kendi kararlarına ilişkin seküler sorumluluk biçimine tarihsel dönüşümünü vurguladı.

J.-P. Sartre, "sorumluluğumuzun hayal edebileceğimizden çok daha büyük olduğunu, çünkü tüm insanlığı kapsadığını..." savundu. Kişi, belirli bir şekilde hareket ederek, adeta kendi içinde görevini tam olarak yerine getirmeye çalışan veya tamamen özgür bir kişi olarak kendini kanıtlamaya çalışan bir kişiyi seçer. Üstelik J.P. Sartre'a göre tam ve derin sorumluluk duygusu, kişinin bir seçim yaparak kendisiyle birlikte tüm insanlığı da seçtiğinin farkındalığının sonucudur.

XX yüzyılın 60-70'lerinde. Hans Lenk'in çalışmasıyla sorumluluk etiği etiğin bağımsız bir parçası olarak ortaya konmuştur. Sorumluluğu, kontrollü beklenen eylemlerin değerlendirilmesi yoluyla bir normun ilişkisel olarak atfedilmesiyle ifade edilen bir kavram olarak tanımlar. Atıf (atıf) ve sorumluluk ölçüsü ile ilgili sorunların bir analizi “Düşünceler Üzerine Düşünceler” çalışmasında yer almaktadır. modern teknoloji».

Hans Jonas bu konudaki görüşlerini ünlü eseri “Sorumluluk İlkesi”nde özetlemiştir. Teknolojik Durum İçin Etik Deneyim.”

Jonas'a göre geleceğin olasılığı nedeniyle Insan yapımı felaketler Geleneksel etik tükendi ve sorumluluk ilkesine dayanan yeni bir etiğe ihtiyaç duyuluyor. Tüm etik kavramların yerini sorumluluk etiği almalıdır. Sorumluluk, modern etiğin merkezi bir kavramıdır.

Jonas iki tür sorumluluğu tanımlar:

· devredilemez, öngörülen bir statü olan doğal (meslek);

· kontraktür (zorunluluk), yani Bir bireyin elde ettiği sosyal statü

“Sorumluluk etiği”nin ortaya çıkma nedenleri:

· İnsanın ölçülemez derecede artan teknolojik gücü (ekoloji, teknolojiye bağımlılık);

· Endüstriyel dünyada yaşam koşullarının “dinamizasyonu” (modern insanın düşünecek zamanı yoktur);

· Endüstriyel proseslerin yan etkileri nedeniyle doğaya ve canlılara (insanlar dahil) yönelik tehdit.

Bu nedenle Jonas'a göre “sorumluluk” kavramının yeniden düşünülmesi gerekiyor. Sorumluluk kavramının ahlaki nedenlerle genişletilmesi fikrini geçiş yoluyla ortaya koyuyor:

· Failin sorumluluğu kavramından “bakıcının” sorumluluğuna (“bakım etiği”) kadar;

· Harcama sonrası sorumluluk çağrısından (“bundan sonra”) sorumluluk kaygısına ve önleyici sorumluluğa (önlem sorumluluğuna) kadar;

· Eylemin sonucuna ilişkin geçmişe yönelik sorumluluktan, kontrol etme yeteneği ve gücü kullanma becerisiyle belirlenen geleceğe yönelik kişisel sorumluluğa kadar.

Böylece G. Jonas'ın ana fikirleri aşağıdaki noktalarda kısaca formüle edilebilir:

· “Geleceğe karşı sorumluluk” (endüstriyel işletmeler kirliliğin ana kaynağıdır);

· “Önce” değil “için” sorumluluk (sorumluluk alanı);

· Sadece hesap verebilirlik değil (aynı zamanda herkese karşı sorumluluk);

· Sorumluluğu evrensel bir görev olarak kabul etmek.

Sorumluluk, ekonomik faaliyetin sonucunun yalnızca bireyler tarafından tüketilen maddi mallar değil, aynı zamanda toplumun sosyo-ekonomik yapısının temel özelliklerinin toplum tarafından bir bütün olarak "tüketildiği" 20. yüzyılın ortalarında özel bir anlam kazanır. tüm. Bir bütün olarak toplumun çıkarlarının önceliğini anlamak için, T. Parsons tarafından geliştirilen sosyal sistemlerin sürdürülebilirliği, entegrasyonu ve istikrarı sorunu özellikle önemliydi.

20. yüzyılın sonuna gelindiğinde sorumluluk kategorisinin yerini “yerel kararlılık” (J.-F. Lyotard), “baştan çıkarma” (J. Baudrillard), “öz bakım” (M. Foucault). F. Fukuyama, sorumluluğun tamamen ortadan kalktığı “tarihin sonu” ve “son insan” fikrini ortaya attı.

20. yüzyılda Sorumluluğu insan eyleminin temel ilkesi olarak anlamak, yalnızca bireyin değil, sosyal grubun, topluluğun ve sınıfın da “sorumlu” olabileceğinin anlaşılmasına yol açar. Yeni bir kategori ortaya çıkıyor - hem sosyal kontrol biçimleri hem de sosyal rollerinin sorumluluk sahibi kişiler tarafından anlaşılması yoluyla uygulanan "sosyal sorumluluk". Sosyal sorumluluk tek bir bireye değil, toplumsal topluluğun temsilcisi olarak bireye atfedilmektedir.

Özel çıkarların değil, bütünün önceliğini esas alan yaklaşım, işletmelerin sosyal sorumluluk kavramına da yansıyor. İşletmenin özel çıkarları (fayda, kar) ile toplumun çıkarları (istikrar, istikrar) arasındaki çelişkinin ortaya çıkması gerçeğine dayanmaktadır. başarılı gelişmeçoğunluk için) iş dünyasının da parçası olduğu sistem olan toplum yararına iş dünyası tarafından çözülmelidir. Bu kavramın ana hükümleri 20. yüzyılın 30'lu yıllarında oluşmuştur.

İşletmenin sosyal sorumluluk düzeyleri:

1. Temel düzey (“yasallık”): Yasalara ve standartlara uyum, vergilerin zamanında ödenmesi, ücretlerin ödenmesi, iş güvenliğinin sağlanması ve mümkünse yeni istihdam yaratılması.

2. İkinci düzey, işçilere sadece iş için değil aynı zamanda yaşam için de yeterli koşulların sağlanmasıdır: işçilerin nitelik düzeyinin artırılması, önleyici tedavi, konut inşaatı, sosyal alanın geliştirilmesi vb. (sosyal sermayenin yaratılması).

3. İşletmenin üçüncü ve en yüksek sosyal sorumluluğu düzeyi, hayırseverlik faaliyetleri ve sanatın himayesi, sosyal pazarlama programları, sponsorluk, hayırseverlik vb.'dir. artı sosyal açıdan önemli programlar.

Çalışmamın ikinci bölümünde ele alınacak olan, işletmelerin sosyal sorumluluk kavramıyla ilgili temel sorunlardır.

1.2 “Sosyal sorumluluk” ve “iş etiği” kavramlarının tanımları ve karşılaştırılması

Belki bugün yerli girişimciler arasında "iş ahlakı"ndan daha moda bir kelime bulmak zor ve son zamanlarda buna "sosyal sorumluluk" kelimesi eklendi. Bu paragrafta bunların ne anlama geldiğini ve nasıl farklı olduklarını anlamaya çalışacağım.

Bilindiği gibi, insanların ahlaki davranış normları, birbirleriyle ve bir bütün olarak toplumla ilişkileri olarak evrensel bir etik vardır. Ancak bununla birlikte bazı mesleki faaliyet alanları da kendi özel etiklerini geliştirmiştir.

Başlangıç ​​olarak “iş etiği” veya “iş etiği” kavramını tanımlayalım. Profesör P.V. Malinovsky bu terimi şu şekilde yorumluyor:

“İş etiği geniş anlamda, kuruluşların ve üyelerinin yönetim ve girişimcilik alanındaki faaliyetlerine rehberlik etmesi gereken bir dizi etik ilke ve normdur. Çeşitli düzenlerdeki olguları kapsar: bir bütün olarak kuruluşun hem iç hem de dış politikalarının etik değerlendirmesi; kuruluş üyelerinin ahlaki ilkeleri, yani. mesleki ahlak; organizasyondaki ahlaki iklim; ahlaki davranış kalıpları; iş görgü kuralları normları, ritüelleştirilmiş dış davranış normlarıdır."

Dolayısıyla iş etiği, mesleki etik türlerinden biridir - bu, iş alanında çalışan insanların etiğidir. Herhangi bir şirketin iş etiğinden bahsettiklerinde, yöneticiler aracılığıyla uygulanan işin etik temellerini kastediyorlar. Bir şirketin iş kültürü, şirket içi gelenek ve ritüelleri ifade eder; çalışanlarının paylaştığı ortak değerler; resmi olmayan ilişkileri de içeren iletişim sistemi; iş uygulamaları ve iş organizasyonu için yerleşik yöntemler. Şirketin iş kültürü, ayrılmaz unsuru olan iş ahlakı ilkeleriyle yakından ilgilidir.

Böylece iş ahlakının bir sistem olduğu sonucuna varabiliriz. Genel İlkeler Mikro ve makro düzeyde ortaya çıkan ticari varlıkların davranış kuralları ve kuralları, iletişim ve çalışma tarzları pazar ilişkileri. İş etiği, toplumun maddi koşullarını yansıtan iş ilişkilerinde ahlak ve etiğin rolü doktrinine dayanmaktadır.

İş etiği aynı zamanda emek ve meslek ahlakı, tarihçesi ve uygulamalarına ilişkin bir bilgi sistemidir. İnsanların işiyle nasıl ilişki kurmaya alıştıkları, ona ne anlam yükledikleri, hayatlarında nasıl bir yer kapladığı, çalışma sürecinde insanlar arasındaki ilişkilerin nasıl geliştiği, insanların eğilim ve ideallerinin etkili bir şekilde çalışmasını nasıl sağladığı hakkında bilgi sistemidir. iş ve hangilerinin ona engel olduğu.

İş etiği, ticari kuruluşların eylemlerini düzenler, ilham verir ve aynı zamanda sınırlandırır, grup içi çelişkileri en aza indirir, bireysel çıkarları grup çıkarlarına tabi kılar.

İlgili birkaç kavram var. Örneğin, ekonomik etik (veya girişimcilik etiği), modern piyasa ekonomisindeki girişimciler için hangi ahlaki standartların veya ideallerin uygun olabileceği sorusuyla ilgilenir.

Girişimci etiği, girişimcilerin yönetiminde ahlak ve kâr arasındaki ilişkiyi konu edinir ve modern bir ekonomide ahlaki standartların ve ideallerin girişimciler tarafından nasıl gerçekleştirilebileceği sorusuyla ilgilenir.

Girişimci faaliyetin amacı karı maksimize etmektir.

Etik ilkeler iş ilişkileri- toplumun ahlaki bilincinde geliştirilen ve katılımcıların iş ilişkilerinde gerekli davranışlarını gösteren ahlaki gerekliliklerin genelleştirilmiş bir ifadesi.

Genel olarak iş etiği, etik ilkelerin iş durumlarına uygulanmasını inceleyen bilimsel disiplin olarak tanımlanabilir. İş etiğinde en acil konu, kurumsal ve evrensel etik arasındaki ilişki, işletmenin sosyal sorumluluğu ve genel etik ilkelerin belirli durumlara uygulanmasıdır.

Girişimcinin faaliyetlerinin çerçeve düzenine uygunluğu konusunu veya çerçeve düzeninin mükemmelliği sorununu, girişimcinin topluma karşı sorumluluk derecesini vb. ele alan kısımda iş etiği, iş ahlakının bir parçası olarak değerlendirilebilir. sosyal etik.

Yönetici ve idarecilerin davranışları, şirket çalışanları arasındaki ilişkiler, tüketici hakları, ahlaki standartlar ve değer çatışmalarına ilişkin pratik konuların tartışıldığı bölümde iş etiği, meslek etiği türlerinden biridir.

Makro düzeyde iş etiği, toplumsal düzen etiğini ifade eder.

Mikro düzeyde girişimcilik faaliyetinin hedefleri, değerleri ve kuralları hakkında bir öğretidir.

Dolayısıyla modern iş etiği, en önemli üç hükmün karşılıklı mutabakatına dayanmaktadır:

1. Zenginliğin tüm biçimleriyle yaratılması, doğası gereği önemli bir süreç olarak kabul edilir.

Herhangi bir işletmenin var olmasının nedeni budur.

2. Kâr ve diğer gelirler, sosyal açıdan önemli çeşitli hedeflere ulaşmanın sonucu olarak kabul edilir.

3. İş dünyasında ortaya çıkan sorunların çözümünde öncelik, üretimden ziyade kişiler arası ilişkilerin çıkarlarına verilmelidir.

Buna karşılık De George, iş etiğine ilişkin aşağıdaki analiz düzeylerini tanımlar:

1. Amerika bağlamında bakıldığında, makro düzeyde iş etiği, öncelikle Amerikan serbest girişim ekonomik sisteminin ahlaki değerlendirmesine ve onun olası alternatifleri ve modifikasyonlarına odaklanır.

2. Etik analizin ikinci düzeyi (ve günümüzde en çok ilgi gören) Amerikan serbest girişim sistemi içindeki iş dünyasının incelenmesidir.

3. Organize kurumsal faaliyetler kapsamındaki ekonomik ve ticari işlemlerde bireylerin ve onların eylemlerinin ahlaki değerlendirmesi, iş etiği araştırmasının üçüncü düzeyini oluşturur.

4. Son olarak, iş dünyası daha uluslararası ve küresel hale geldikçe, etik analizinin dördüncü düzeyi doğası gereği uluslararası niteliktedir ve Amerikan ve diğer ulusötesi şirketlerin faaliyetlerini inceler.

Böylece iş etiğinin beş tür faaliyeti kapsadığı sonucuna vardım:

Birincisi, genel etik ilkelerin belirli durumlara veya iş uygulamalarına uygulanmasıdır.

Faaliyetinin ikinci türü, etik kavramların tutarlılığıyla ilgilenen metaetiktir.

İş etiği araştırmasının üçüncü alanı, hem ahlaki olanların hem de ahlaki konumlara dayanan öncüllerin ilk öncüllerinin analizidir.

Dördüncüsü, araya giren dış problemler bazen iş etiği araştırmacılarını etiğin ötesine geçmeye ve felsefenin diğer dallarına ve ekonomi veya organizasyon teorisi gibi diğer bilim dallarına yönelmeye zorlar.

Beşincisi, hem bireysel iş adamlarının hem de belirli firmaların ahlaki açıdan övgüye değer ve örnek teşkil eden eylemlerini karakterize etmektir.

Sonuç olarak modern dünyada iş ahlakının önemini özetlemek istiyorum. Dolayısıyla iş etiği insanlara şu konularda yardımcı olabilir:

· İş dünyasındaki ahlaki sorunları, bilimimizi kullanmadan yapabileceklerinden daha güvenilir yöntemlerle ve sistematik olarak ele almak;

· günlük uygulamalarında fark etmeyecekleri sorunları görmelerine yardımcı olabilir;

· aynı zamanda onları, onsuz yapmayı düşünmeyecekleri değişiklikleri uygulamaya motive edebilir.

Bana göre “iş etiği” kavramının hem bireysel yönetici veya girişimci için hem de şirketin tamamı için geçerli olması çok önemli. Ve eğer bir işadamı için bu onun mesleki ahlakı anlamına geliyorsa, o zaman bir şirket için bu, faaliyetlerinin temelini oluşturan bir tür şeref kuralıdır. İş etiğinin temel ilkeleri arasında öncelikle hukuka saygı, dürüstlük, söz ve anlaşmaya bağlılık, güvenilirlik ve karşılıklı güven gibi küresel girişimciliğin uzun tarihi boyunca geliştirilen geleneksel değerler yer almaktadır. Modern iş etiğinin nispeten yeni bir ilkesi, Batı'da yalnızca birkaç on yıl önce ve Rusya'da çok uzun zaman önce ciddi şekilde düşünülmeye başlanan sosyal sorumluluk ilkesidir. Tüm bu ilkeler her türlü iş ilişkisinin temelini oluşturmalıdır.

Şirketin davranışının sosyal sorumluluk olarak kabul edilmesi için; Modern anlamda etik, sadece yasalara uymak veya tüketicilere veya iş ortaklarına karşı dürüst olmak yeterli değildir. Yasal sorumluluk, kanunlarla tanımlanan normlar ve davranış kuralları iken, sosyal sorumluluk (aynı zamanda kurumsal sosyal sorumluluk, sorumlu iş ve kurumsal sosyal performans olarak da adlandırılır), kanunun lafzından ziyade ruhunu takip etmek veya henüz yürürlüğe girmemiş normlara uymak anlamına gelir. mevzuata dahil edilmiş veya yasal gereklilikleri aşmış.

Uluslararası uygulamada işletmenin sosyal sorumluluğunun genel kabul görmüş bir tanımı yoktur, bu da "işletmenin sosyal sorumluluğu" teriminin herkes için kendi tarzında anlaşılmasına neden olur.

İşletmelerin sosyal sorumluluğu, hayırseverliği, sanatın himayesini, kurumsal sosyal sorumluluğu, sosyal pazarlama programlarını, sponsorluğu, hayırseverliği vb. içerir.

Özetlemek gerekirse, işletmelerin sosyal sorumluluğunun, işletmenin toplum üzerindeki etkisi, iş kararlarını verenlerin bu kararlardan doğrudan veya dolaylı olarak etkilenenlere karşı sorumluluğu olduğunu söyleyebiliriz.

İşletmenin sosyal sorumluluğunun bu tanımı oldukça idealdir ve tek bir kararın tüm sonuçlarını hesaplamanın imkansız olması nedeniyle tamamen gerçeğe dönüştürülemez. Ancak bana göre işletmelerin sosyal sorumluluğu bir kural değil, karar alma süreçlerinde yer alması gereken bir etik ilkedir.

Buradan, “iş etiği” ve “sosyal sorumluluk” kavramlarının, iş dünyasının genel etik temelleri olarak belirli bir prensiple ilişkili olduğu sonucuna varabiliriz.

Yirminci yüzyılın başında. İş dünyasında sosyal sorumluluğu göstermeye yönelik ilk girişimlere hayırseverlik faaliyetleri denilebilir. Örneğin John D. Rockefeller çeşitli hayır kurumlarına 550 milyon dolar bağışladı ve Rockefeller Vakfı'nı kurdu. Amerikan şirketinin başkanı Sears Robert E. Wood, 1936 Matematiksel olarak ifade edilemeyen ancak yine de son derece önemli sayılabilecek sosyal yükümlülüklerden bahsetti. Toplumun piyasa ekonomisinde faaliyet gösteren bir kuruluş üzerindeki etkisinden bahsediyordu. İlk Batılı girişimcilerden biri olan Sears, şirketin hizmet ettiği "çok katmanlı kamuyu" tanıdı ve yalnızca ilişkilerin geleneksel olarak herhangi bir şirket için önemli olduğu hissedarlar gibi grupları değil, aynı zamanda tüketicileri, çalışanları ve yerel toplulukları da vurguladı. Toplumsal sorunların sadece devlet eliyle değil, kurumsal yönetim yoluyla çözülmesinin de destekçisiydi. Ancak Sears, kurumsal sosyal sorumluluğun topluma yönelik maliyet ve faydalarını ölçmenin zor olduğunu fark etti. Görüşleri özellikle 30'lu yıllarda yaygın bir destek alamadı. XX yüzyıl - Büyük Buhran yılları - toplumun tüm katmanları acil bir hayatta kalma sorunuyla karşı karşıyaydı ve iş dünyasının her şeyden önce kar elde etmesi bekleniyordu.

İşletmelerin sosyal sorumluluk kavramıyla ilgili tartışmalı motifler çalışmamın ikinci bölümünde tartışılacaktır.

Dolayısıyla bazı girişimciler zenginliğin zorunlu olduğuna inanıyordu; bunu sevdikleriyle paylaşmaları gerekiyordu ve diğer şeylerin yanı sıra çalışanlarına yönelik hayır kurumlarına da çok para harcadılar. Örneğin, aynı adı taşıyan gıda üretim şirketinin kurucusu George Cadbury, geçen yüzyılın başında çalışanlarına çeşitli faydalar (örneğin, çalışma yeteneği için) ödedi. Artık dünyaca ünlü Unilever şirketinin kurucusu William Lever de aynısını yaptı.

Hayırseverlik faaliyetlerinde bulunan girişimciler aslında bireysel hayırseverlik ve ticari sorumluluk fikrinin kurucuları oldular.

Bölüm 2. İşletmenin sosyal sorumluluğu ve tartışmalı amaçlar

Önceki bölümde tartışıldığı gibi, işletmelerin sosyal sorumluluğu, kuruluşların faaliyetlerinin müşteriler, tedarikçiler, çalışanlar, hissedarlar, yerel topluluklar ve diğer paydaşlar ile çevre üzerindeki etkisinin sorumluluğunu alarak toplumun çıkarlarını göz önünde bulundurduğu bir kavramdır. . Bu yükümlülük, yasalara uyma konusundaki yasal yükümlülüğün ötesine geçer ve kuruluşların gönüllü olarak yasaya uymayı kabul etmesini içerir. ek önlemlerİşçilerin ve ailelerinin yanı sıra yerel topluluk ve bir bütün olarak toplumun yaşam kalitesini iyileştirmek.

Kurumsal sosyal sorumluluk uygulaması pek çok tartışma ve eleştirinin konusudur. Savunucuları, bunun için güçlü bir iş gerekçesi olduğunu ve şirketlerin kendi kısa vadeli kârlarından daha geniş, uzun vadeli bir perspektifle faaliyet göstermenin sayısız faydasını elde ettiğini ileri sürüyor. Eleştirmenler, sosyal sorumluluğun iş dünyasının temel ekonomik rolünü gölgelediğini ileri sürüyor; bazıları bunun gerçekliğin süslenmesinden başka bir şey olmadığını iddia ediyor; diğerleri bunun, güçlü çokuluslu şirketlerin bekçi köpeği olarak hükümetlerin rolünü ortadan kaldırma girişimi olduğunu söylüyor. Çalışmamın ayrı bir kısmı bu tartışmaya ayrılmıştır.

2.1 İşletmelerin sosyal sorumluluğunu incelemeye yönelik iki yaklaşım

Kurumsal sosyal sorumluluk uygulaması pek çok tartışma ve eleştirinin konusudur. Savunucuları, bunun için güçlü bir iş gerekçesi olduğunu ve şirketlerin kendi kısa vadeli kârlarından daha geniş, uzun vadeli bir perspektifle faaliyet göstermenin sayısız faydasını elde ettiğini ileri sürüyor. Eleştirmenler, sosyal sorumluluğun işletmenin temel ekonomik rolünü azalttığını savunuyor.

Böylece, işletmenin sosyal sorumluluğunun incelenmesine yönelik iki ana yaklaşımı ayırt edebiliriz. Bu bir yandan M. Friedman'ın biçimsel (araçsal) rasyonaliteye dayanan kavramıdır. Öte yandan ikinci yaklaşımın temsilcileri, maddi rasyonelliğe dayanan araştırmacılardır. İşletmelerin sosyal sorumluluğunun karmaşık olduğunu ve salt ekonomik çıkarlara indirgenemeyeceğinin bilincindedirler.

Kurumsal sorumluluk çalışmalarına yönelik bu iki karşıt yaklaşım üzerinde daha ayrıntılı olarak durmadan önce, modern şirketlerin liderlerinin ve yöneticilerinin, sosyal sorumlu davranışın yalnızca stratejik değil aynı zamanda kurumsal sorumluluğun başarılması üzerindeki olumlu etkisinin giderek daha fazla farkına vardıklarını belirtmek isterim. işletmelerinin finansal hedefleri.

Milton Friedman iş dünyasında sosyal sorumluluğa karşı.

Nobel Ödülü sahibi ve parasalcılık politikasının destekçisi Milton Friedman, bir makalesinde iş dünyasının sorumluluğuna ilişkin şu görüşü ortaya koyuyor:

“İşadamlarının “piyasa ekonomisinde iş dünyasının sosyal sorumluluğu” hakkında etkili bir şekilde konuştuklarını duyduğumda, 70 yaşına geldiğinde aniden tüm hayatı boyunca düzyazı konuştuğunu fark eden bir Fransız'ın hikayesini hatırlamadan edemiyorum. hayat. İşadamları, iş dünyasının sadece kar elde etmekle değil, aynı zamanda belirli sosyal sonuçlara ulaşmakla da ilgili olduğunu, iş dünyasının özel bir "toplumsal vicdana" sahip olduğunu ve bunun taşıdığı sorumlulukları acı bir şekilde ileri sürerek piyasa ekonomisini savunduklarına inanıyorlar. istihdamın sağlanması, ayrımcılığın ortadan kaldırılması, çevre kirliliğinin önlenmesi ve modern reformcu neslin sözlüğünde yer alan diğer her şey için sorumluluk. Aslında saf ve gizlenmemiş sosyalizmi vaaz ediyorlar - ya da kendileri ya da başka biri bunu ciddiye alsaydı vaaz edeceklerdi. Bu şekilde akıl yürüten işadamları, geçtiğimiz on yıllarda özgür bir toplumun temellerini baltalayan güçlerin kuklalarıdır.”

Daha sonra Friedman “sosyal sorumluluk” kavramının tanımına geçiyor. Şöyle düşünüyor: “Özel mülkiyete dayalı bir piyasa ekonomisinde, bir şirketin yöneticisi, işletme sahiplerinin bir çalışanıdır. Doğrudan mal sahiplerine ve işverenlerine karşı sorumludur. Bu sorumluluk, işleri onların istekleri doğrultusunda yürütmektir; bu, genel anlamda, toplumun kabul ettiği, yasalarda veya etik standartlarda yer alan kurallar dahilinde mümkün olan maksimum karı elde etmek şeklinde özetlenebilmektedir. Elbette işverenleri de bu hedefi paylaşmıyor olabilir. Bir grup insan, hastane veya okul gibi hayır amaçlı bir şirket kurabilir. Böyle bir şirketin yöneticisinin amacı parasal kar elde etmek değil, belirli hizmetlerin sağlanması olacaktır.

Her durumda, kilit nokta, bir şirketin yöneticisi olarak, şirketin sahibi olan veya onu hayır amacıyla kuran kişilerin çıkarlarının sözcüsü olması ve birincil sorumluluğunun onlara karşı olmasıdır.

Bu durumların her birinde yönetici, genel kamu yararı adına başkasının parasını harcıyor olacaktır. “Sosyal sorumluluk” nedeniyle yaptığı eylemler hissedarların gelirini azaltıyorsa, paralarını boşa harcıyor. Eylemleri tüketiciler için daha yüksek fiyatlara yol açtığı anda tüketicilerin parasını harcıyor. Eylemleri bazı çalışanların maaşlarını düşürdüğü için onların paralarını da harcıyor.

Hissedarlar, tüketiciler ve çalışanlar paralarını diledikleri gibi yönetebiliyorlardı. Bir yönetici, eğer paralarını kendilerinin harcadığından farklı şekilde harcıyorsa, aynı hissedarların, tüketicilerin veya çalışanların çıkarlarının sözcüsü olarak hareket etmek yerine, "sosyal sorumluluk" düşüncesiyle hareket eder."

Şirketlerin sosyal sorumluluklarını gösterebilecekleri alanları seçmenin son derece zor olduğu konusunda hemfikir olmak mümkün değil. Ayrıca Friedman'a göre şirket yöneticisi, resmi olarak özel sektörün çalışanı olmasına rağmen kamu çalışanı, kamunun hizmetçisi haline geliyor.

Milton Friedman'ın fikirleri bazı girişimcilerin ilgisini çekebilir. Ancak sunduğu argümanlar bazen kendi sosyal kayıtsızlık kavramına ters düşüyor. Örneğin, yazarın kendisi sadece yasalara değil aynı zamanda etik standartlara da uyumu savunuyor, ancak bunu sosyal sorumluluğun bir tezahürü olarak görmüyor.

Friedman büyük olasılıkla bir şirketin sosyal sorumluluğuyla, her şeyden önce, kendisine göre bireyler veya kamu kuruluşları tarafından uygulanması gereken hayır programlarını kastediyor.

Friedman ayrıca yöneticinin toplumun hizmetkarı olmadığını da savunur. Topluma hizmet konusuna gelince, önde gelen Japon girişimci Kazuma Tateishi bunu çok iyi yazdı. Bir şirketin büyümesinin topluma katkıda bulunma yeteneğindeki bir artış olarak anlaşılması gerektiğini savunuyor.

Paydaşlarının tüm ana gruplarının şirketin faaliyetlerini genişletmekle ilgilendiği ortaya çıktı: çalışanlar, markalı ürün tüketicileri, hissedarlar, yerel halk ve faaliyetleri diğer koşullar eşit olmak kaydıyla başarılı bir şekilde gelişecek olan iş ortakları. Anahtar şirketin gelişimine paralel. Ve Kazuma Tateishi, topluma hizmet etme fikrinin yoğunlaştırılmış bir biçimde şu varsayımla ifade edildiğini yazıyor: Topluma en iyi hizmet edenler en çok fayda sağlar. Bir şirket topluma en mükemmel şekilde hizmet edemiyorsa var olma hakkını hak etmiyor demektir. Ve bu tür şirketlerin tasfiye edilmesi adil olacaktır. Öte yandan topluma en iyi şekilde hizmet eden şirketler, büyümeleri için oksijeni ve mümkün olan her türlü teşviki hak ediyor.

Michael Porter: Sosyal sorumluluk sahibi olmak neden işe yarar?

Hem bilim adamları hem de girişimciler arasında herkes M. Friedman'ın görüşlerine katılmıyor. Son yıllarda iş dünyasında sosyal sorumluluk, doğrudan şirketin "sosyal avantajı" olarak anılmaya başlandı. Bu fikir ilk olarak Harvard Business School profesörü ve rekabet avantajı teorisinin yazarı Michael Porter tarafından 1999 yılında Harvard Business Review'daki "The New Challenge of Philanthropy: Create Value" adlı makalesinde dile getirildi.

Porter, günümüzde sosyal programların şirketler tarafından öncelikle bir "halkla ilişkiler" biçimi olarak veya reklam amaçlı kullanıldığına dikkat çekiyor. Örneğin, tütün şirketi Philip Morris (ABD), 1999 yılında çeşitli bağışlara 75 milyon dolar harcadı ve ardından reklam kampanyalarına 100 milyon dolar daha harcadı.

Yazarın yazdığı gibi, kurumsal sosyal sorumluluk ilkesinin uygulanmasına yönelik eleştiriler iki ana argümanı öne sürüyor. Birincisi: Şirketin sosyal ve ekonomik hedefleri birbirinden açıkça farklıdır, dolayısıyla sosyal programlara yapılan harcamalar, ekonomik sonuçlara ulaşma açısından bir maliyettir. İkincisi: Sosyal projelere katılan şirketler, bireysel bağışçılardan daha fazla sosyal fayda getirmiyor. Bu ifadeler, kurumsal sosyal programların parçalı ve odaklanmamış olması durumunda doğrudur; ki bu hâlâ birçok şirkette geçerlidir. Ancak sosyal sorumluluk sahibi işletmeciliği hayata geçirmenin başka bir yolu daha var: Şirketler, faaliyetlerinin gerçekleştiği yerlerdeki iş ortamının kalitesini iyileştirerek rekabetçi konumlarını güçlendirebilirler. M. Porter'ın da belirttiği gibi, hayırseverliği bir şirketin rekabet avantajı olarak kullanmak, sosyal ve ekonomik hedefleri birbirine bağlamanıza ve şirketin gelişimi için uzun vadeli beklentileri iyileştirmenize olanak tanır.

Rekabetçilik bağlamında sosyal projelerini hayata geçiren şirketlerin uygulamalarına ilişkin bir araştırma, hem ekonomik hem de sosyal hedefler. Uzun vadede bu hedefler birbiriyle çelişmez, ancak birbiriyle yakından ilişkili olduğu ortaya çıkar. Bu, her şirket yatırımının toplumsal fayda sağlayacağı ya da her toplumsal projenin rekabet gücünü artıracağı anlamına gelmiyor. Çoğu yatırımın yalnızca iş dünyası için olumlu sonuçları vardır ve çeşitli bağış türleri yalnızca toplum için olumlu sonuçlar doğurur. Ancak “çıkarların yakınlaştığı” bir alan var. Bu durumda şirketin sosyal faaliyetleri gerçekten stratejik hale gelir.

Porter'ın deyimiyle "stratejik hayırseverliğin" sorunu 19. yüzyılın başlarında yatıyor. Şirketin rekabet gücünü artırmak için sosyal faaliyetlerinizi hangi alanlara odaklamanız gerektiğini ve bunun nasıl etkin bir şekilde yapılacağını belirlemektir.

Ne yazık ki, ulusötesi olanlar da dahil olmak üzere çoğu modern şirketin yönetim yaklaşımlarının yeni fikirler doğrultusunda henüz fazla değişmediğini belirtmek gerekir.

Eski yaklaşımlar çerçevesinde uygulanan sosyal program örneği Avon Products şirketinin (kozmetik üretimi) projelerinden biridir. 2002 yılında 400.000 kişi, meme kanserini önleme programı için fon toplamak amacıyla kapı kapı dolaşan bir kampanyaya katıldı. Toplamda 32 milyon dolar toplandı. Bu proje, sosyal önemine rağmen, ana tüketici kategorisi olan kadınları hedef almasına rağmen şirketin rekabet gücünde bir artışa yol açmadı. Yalnızca belirli Avon tüketici kategorilerinin değil, tüm kadınların sağlığına yardımcı olmaya çalışmak, küresel bir sorunu çözme girişimi gibi görünüyor; oysa alanı daraltmak ve sosyal stratejiye odaklanmak daha iyi olacaktır.

Olumlu bir örnek, sosyal faaliyetleri kesinlikle stratejik odaklı olan IBM'dir. Özellikle 1994 yılından bu yana, bilgisayar teknolojisi alanında hem öğretmenlere hem de okul çocukları ve öğrencilere yönelik bir eğitimsel yeniden eğitim programı uygulanmaya başlandı. Dünyanın dört bir yanındaki şehir okulları, kolejler ve devlet eğitim departmanlarıyla yakın koordinasyon içinde çalışan IBM çalışanları, öğretmen gelişimi ve öğrenci eğitimi ve yeniden eğitimini sağlıyor. Bağımsız bir inceleme, okul çocukları ve öğrenciler arasında bilgisayar eğitimi seviyesinin önemli ölçüde arttığını gösterdi.

Aynı yaklaşımlar Johnson & Johnson tarafından da kullanılmaktadır.

İş dünyasında sosyal sorumluluğu göstermeye yönelik yeni yaklaşımların pratikte uygulanmasının kolay olmadığını anlamak önemlidir; bunların yönetim tarafından bir tür kısa vadeli şirket olarak değerlendirilmemesi gerekir; bunlar uzun vadeli olarak tasarlanmıştır ve yavaş yavaş genişletilmeli ve geliştirmek. İş dünyasında sosyal sorumluluk, rekabet avantajı elde etme hedefleriyle ne kadar yakından bağlantılıysa, şirketin paydaşları da o kadar fazla sosyal fayda elde edecek. Böylece M. Porter'ın önerdiği yeni iş paradigması bence temel olabilir stratejik Yönetim 21. yüzyılda hem ulusal hem de çok uluslu şirketler!

2.2 İş dünyasında sosyal sorumluluk lehine ve aleyhine argümanlar

Sosyal sorumluluk sorunlarına yönelik literatürde, sosyal sorumluluk yükünün kurumlara yüklenmesinin gerekli olup olmadığı konusunda farklı görüşler bulunmaktadır.

Için argümanlar":

1. Uzun vadede daha yüksek ticari karlılık beklentisi.

Sosyal sorumluluk sahibi bir şirketin imajı, ticari itibarına yapılan bir yatırımdır. Aslında, diğer koşullar eşit olduğunda insanlar, sosyal açıdan sorumsuz bir şirkettense, sosyal açıdan sorumlu bir şirkette çalışmaya daha istekli olacaklardır; mallarını, hizmetlerini veya hisselerini satın alacaktır. Tedarikçiler ve iş ortakları da ticari itibarı yüksek bir şirketle iş yapmaya daha fazla ilgi duyacaklardır. Dolayısıyla uzun vadede çeşitli paydaş grupları şirketin doğru davranışına ikna edildiğinde gelirinin artması muhtemeldir.

2. İş için daha elverişli bir ortam yaratmak.

Sosyal sorumluluk sahibi şirketlerin bana düşman olmayan, yardımsever bir dış ortamda faaliyetlerini genişletmesi daha kolay.

3. Devlet kurumlarının olumlu tutumu.

Gerçek şu ki, sosyal açıdan sorumlu ekonomik varlıklar olarak hareket eden şirketler, yalnızca sosyal düzenleyici otoritelerden daha az şikayet almakla kalmıyor, aynı zamanda örneğin hükümet kararlarının uygulanmasına katılım gibi başka faydalar da sağlıyor.

4. İktidar ile iktidar sorumluluğu arasındaki ilişki.

“Uzun vadede, toplumsal açıdan gücün sorumsuzca kullanılması kaçınılmaz olarak bu gücün kaybına yol açar” (Sorumluluğun Demir Yasası).

5. Gelecekteki sorunları önleme yeteneği.

Bir şirketin sosyal sorumluluk sahibi davranışının, kanunun ruhunu değil, yalnızca lafzını takip eden şirketlerden bir adım önde olmasını sağlayabileceğini kabul etmek gerekir. Bu nedenle, mal ve hizmetlere yönelik daha katı kalite standartlarının veya çevre kirliliği standartlarının veya reklam kurallarının benimsenmesine yönelik mevzuat değiştiğinde, sosyal sorumluluk sahibi şirketler kendilerini rakiplerinden daha fazla bunları uygulamaya hazır buluyor ve bu da onlara mutlak bir avantaj sağlıyor.

6. Şirket çalışanları arasında “aidiyet” duygusu.

Şirket çalışanlarının sosyal açıdan sorumlu bir kuruluşa ait olduklarına dair farkındalıkları, kural olarak ekipte olumlu bir iklimin oluşmasına ve ek çalışma motivasyonuna yol açar.

Yabancı literatürde şirketlerin, özellikle de büyük şirketlerin, sosyal programları uygulamak için gerekli mali ve diğer kaynaklara sahip olduğu yönünde bir görüş var. Bu argüman kurumsal sosyal sorumluluk lehine ek bir fayda olarak ileri sürülmektedir. Bana öyle geliyor ki bu argüman kusurlu çünkü fon sahibi olmak, onları şu veya bu şekilde harcamaya yönelik bir teşvik olduğu anlamına gelmiyor.

Karşı argümanlar":

1. Kâr maksimizasyonu ilkesinin ihlali.

Bu argümanın özü, kârın bir kısmının sosyal açıdan önemli hedeflere yönlendirilmesinin hacmini azaltmasıdır; bu da iş dünyasında temel olan kâr maksimizasyonu ilkesini ihlal eder. Kısa vadede karlardan yapılan kesintilerin, uygulamaya ilişkinİşletmelerde sosyal sorumluluk ilkesi aslında işletmenin kârını azaltır.

2. Artan üretim maliyetleri.

Bir ürün veya hizmetin fiyatındaki toplumsal yükün yüzdesi oldukça küçük olup, bundan dolayı maliyetlerde meydana gelen artış oldukça abartılmaktadır.

3. Yeterince etkili olmayan sosyal raporlama sistemi.

Aslında bir şirketin mali tabloları yakın iç ve dış denetime tabidir. Etik veya sosyal denetim kısa süre önce gelişmeye başladı; Batılı şirketlerde bile bu alandaki tüm giderleri ve gelirleri hesaba katan net bir sistem oluşturmaya yetecek deneyim birikmedi.

4. Öncelikleri seçmede zorluk.

Örneğin bir şirketin ürünlerinin fiyatları düşerse, tüketicileri bundan çok memnun olacaktır, ancak bunu temettülerde bir artış takip etmezse hissedarların mutlu olması pek olası değildir. Ek çevre koruma ekipmanlarının kurulumu, çevrenin durumu ve belirli bölgelerin daha sağlıklı nüfusu üzerinde kesinlikle olumlu bir etkiye sahip olacak, ancak üretim maliyetlerini ve buna bağlı olarak mal ve hizmet fiyatlarını vb. artıracaktır.

5. Sosyal sorumluluk alanında karar verme sorumluluğu.

Genellikle büyük şirketlerde bu konular orta veya üst düzey yöneticiler tarafından, aile şirketlerinde ise sahipleri tarafından kararlaştırılır.

6. “Yüksek” iş etiği standartlarını sürekli takip etmenin zorluğu.

Kamuoyu da bir bütün olarak şirketin belirli bir davranış modeline alışıyor ve etik standartlarının düşürülmesine acı verici bir tepki veriyor.

7. “Etik yarışa” katılım.

Halkın beklenti çıtası giderek yükseliyor ve rakiplerinize ayak uydurabilmek için paydaşlarınızın gözüne girmek için aynı veya daha etkili araçları kullanmalısınız.

Her zaman ve her konuda sosyal sorumluluk sahibi bir şirket olmak kuşkusuz kolay değil. Örneğin, son Dünya Ekonomik Forumu'nda sosyal odaklı yatırımın önündeki engeller arasında kurumsal sorumluluk kavramının tanımlanmasındaki zorluklar yer alıyordu; sosyal projelere yapılan yatırımlar ile bunların geri dönüşü arasında bağlantı kuran etkili bir iş modelinin eksikliği; iş etiği ve sosyal sorumluluk alanında uzman eksikliği(!); şirketler için açık ve uzun vadeli bir stratejinin olmayışı; Sosyal sorumluluğun cezası, daha düşük ücretler, daha düşük temettüler, Ar-Ge departmanlarına yapılan yatırımların azaltılması, üretim tesislerinin güncellenmesi ve iyileştirilmesi, ödenecek hesapların azaltılması vb. şeklinde olabilir. Ayrıca, sosyal sorumluluğun benimsenmesi, kuruluşun üyelerini ana hedefleri vb. konusunda yanıltabilir. Aynı zamanda, yalnızca ekonomik hedefleri takip eden ve yasalara ve resmi düzenlemelere uyarak kuruluş: a) tüketicinin mal talebini karşılar ve Hizmetler; b) iş yaratır; c) vergi öder; d) belirli bir düzeyde sermaye getirisi sağlar (temettü şeklinde); e) yeni toplumsal zenginlik ve değerler yaratır. Böylece kuruluş halihazırda en yakın sosyal etkileşime dahil olmakta ve yukarıdaki alanlarda belirli bir katkı sağlamaktadır.

Ancak, çağımızda sosyal sorumluluk sahibi olmanın sadece moda olmadığını, aynı zamanda bir saat ya da bir yıl için değil, uzun bir süre boyunca etkili bir iş modeli oluşturmak için de gerekli olduğunu anlamalıyız.

Uygulamada etik ve etik olmayan davranışlar arasındaki farkı göstermek için şirketler ve müşteriler arasındaki ilişkiler alanından iki örnek vereceğim.

Johnson&Johnson şirketi (ABD).

30 Eylül 1982'de Chicago bölgesinde üç kişi kullandıkları Tylenol kapsüllerindeki siyanür nedeniyle öldü. Bu kişilerin ölümü ile kapsül kullanımı arasındaki bağlantı çok hızlı bir şekilde kuruldu ve yetkililer bu durumu Tylenol üreticisi Johnson & Johnson'a bildirdi. Ölüm sayısı arttıkça (sonunda yediye ulaştı) firma bir krizle ve tamamen çökme olasılığıyla karşı karşıya kaldı. En yaygın kullanılan ağrı kesici olan Tylenol, Johnson & Johnson'ın tek büyük yeni ürünüydü; gelirinin %7,4'ünü ve gelirinin %17 ila 18'ini oluşturuyordu.

Bu vakaya nasıl yanıt vereceğine karar vermek zorunda olan bazı şirket yöneticileri, Tylenol şişelerine üretim süreci sırasında mı yoksa daha sonra mı siyanürün karıştığını, bildirilen ölümlerin izole mi yoksa sadece uzun bir zincirin halkaları mı olduğunu ya da bu vakaların sınırlı olup olmadığını bilmiyordu. yalnızca Chicago bölgesinde veya diğer şehirlerde meydana geldi. Amerikan Yönetimi kalite kontrol Gıda Ürünleri ve Medicines, Tylenol'ün tehlikeleri hakkında bir uyarı yayınladı ancak hükümet, şirketi herhangi bir özel önlem almaya zorlamadı. Belki de ölümler doğası gereği yalnızca yereldi ve sayıları zaten bilinen yedi rakamın ötesine geçmeyecek. Belki yetkililer ilacın piyasadan çekilmesini talep etmeyecektir. Belki de ölümlerin gerçek nedenleri ortaya çıkana kadar satışların geçici olarak durdurulması, insanların zarar görmesini önlemek için yeterli olacaktır.

Bu varsayımlara çok kesin beklentiler yanıt verdi: İlacın satıştan çekilmesi şirket için 100 milyon dolara kadar bir kayıp anlamına gelecekti; sigorta tutarları bu zararı karşılamaz; ilacın satıştan çekildiği haberi itibarına o kadar zarar verecek ki, şirket yöneticileri Tylenol'ün bir daha tüketicilerin güvenini kazanabileceğinden ve elde ettiği %37'lik pazar payını yeniden kazanabileceğinden artık emin olmayacaktı; ilacın satıştan çekildiği ve şirketin zarar ettiği haberi kaçınılmaz olarak hisse fiyatında keskin bir düşüşe yol açacak (aslında Ekim ayının ilk haftasında zaten% 15 düşmüştü); Analjezik pazarındaki rekabet çok güçlü ve Johnson & Johnson'ın rakipleri Tylenol'ün satıştan çekilmesini kendi avantajlarına çevirmeye çalışacaklar. Bunlar beklentilerdi, geri kalan her şey sadece tahmin ve varsayımlardan ibaretti.

Ancak Johnson & Johnson'ın yedi ölüm gerçeğiyle ve ek vaka olasılığıyla karşı karşıya kaldığında, derhal Tylenol'ün tamamının satıştan çekilmesi emrini verdiği biliniyor. Şirket tüketici güvenliğini ilk sıraya koyuyor; ilan ettiği Creed'in öngördüğü şekilde hareket etti. Şirketin uğrayacağı kaçınılmaz hasar, çok dikkat çekici ve istenmeyen olmasına rağmen ikinci sırada yer aldı.

Bu olay efsane oldu ve şirketin buna tepkisi

Johnson & Johnson, bir trajediye nasıl tepki verileceği konusunda ders kitaplarında yer alan bir örnek haline geldi. Şirketin kararı sadece ahlaki açıdan doğru değil, aynı zamanda trajedinin sonrasını ustaca ele aldı. Kamuoyuna olup bitenler hakkında tam bilgi sağladı ve 18 ay içinde önceki pazar payının %96'sını geri kazandı.

Johnson & Johnson Corporation'ın yönetim kurulu başkanı ve operasyonlardan sorumlu başkanı James Burke, daha sonra kararından ötürü övgüyle söz etti ve bu konuda şu yorumu yaptı: İlk olarak, aslında şirketin Creed'i açısından mümkün olan tek karardı. ve ikinci olarak insanların şirketten farklı bir karar beklemiş olmalarına şaşırdı.

Ancak kararı ahlaki açıdan doğru olsa bile her şirketin Johnson & Johnson gibi hareket etmeyeceğinin tamamen farkındaydı.

Böylece bu örnekte, ürünlerinin kalitesizliğinin gizlenmesi için değil, mümkün olan en kısa sürede olup bitenlerin gizliliğinin tamamen kaldırılması için azami çaba gösterildi. Yaşanan kayıplara rağmen şirket, asıl meseleyi - ticari itibarını ve şirketin sosyal sorumluluğunu takdir eden müşterilerin güvenini - korumayı başardı. "Her şeyi kaybetmektense biraz kaybetmek daha iyidir" kuralına göre şirket, yalnızca eski müşterileri korumakla kalmadı, aynı zamanda yenilerini de çekti. Bu arada, mallara el konulduktan sonra yapılan kapsamlı bağımsız tıbbi muayene, tüketicilerin ölümünün şirketin hatası olmadığını ortaya çıkardı.

Johnson & Johnson'ın ortaya koyduğu örneğe rağmen, birkaç yıl sonra bir müşteri Gerber bebek maması kavanozunda bir parça çömlek bulduğunda, şirket kategorik olarak herhangi bir yanlış yaptığını inkar etti ve ürünlerini satıştan çekmeyi reddetti. Otomobil şirketleri, güvenli olmayan araçlarla ilgili şikayetlere yanıt olarak bunu yaptı.

Firestone Şirketi (ABD).

Tüketicilerden bu şirketin lastikleriyle ilgili çok sayıda şikayet geldi. Arızalı lastikler nedeniyle 34 kişi öldü, 50 kişi de yaralandı. Şirket temsilcileri, olayların nedeninin lastiklerin kalitesinden değil, sürücülerin dikkatsiz davranışlarından kaynaklandığı konusunda ısrar etti. Ancak bundan sonra bile şirket, Milli Müdürlük tarafından hazırlanan raporun yayınlanmasına karşı mahkemeden tedbir almaya çalıştı. Sonuç olarak, hükümet yetkililerinin talebi üzerine şirket geri dönmek zorunda kaldı. ticaret ağı 13 milyon ürünü ve eylemleri kamuoyunun olumsuz değerlendirmesini aldı.

Yukarıdaki örnekler, şirketlerin işlerini yürütmelerine yönelik iki olası yaklaşımı canlı bir şekilde ortaya koydu ve sosyal açıdan sorumlu bir işletmenin ne kadar önemli olduğunu gösterdi. Kârlı iş. Son bölümde, modern Rus gerçekliği koşullarında sosyal sorumluluk ilkesinin pratikte nasıl uygulandığını ele almaya çalışacağım.

Bölüm 3. Kurumsal sürdürülebilirlik raporlaması

sosyal sorumluluk etiği iş

3.1 Kurumsal sosyal sorumluluk ve sürdürülebilir kalkınma

20. ve 21. yüzyılların başında, tüm dünya toplumunun, tek tek ülkelerin, bölgelerin, şehirlerin, işletmelerin ve şirketlerin genel kabul görmüş hedefi, çevrenin korunması ve doğal kaynakların birlikte korunması anlamına gelen “sürdürülebilir kalkınma”ya yönelik hareketti. şimdiki ve gelecek kuşakların yararına sosyal ve ekonomik refahı sağlamaktır. Şirket düzeyinde sürdürülebilir kalkınma kavramı aslında kurumsal sosyal sorumluluk kavramının hayata geçirilmesiyle örtüşmektedir.

Sürdürülebilir kalkınma ilkesine ilk kez 1987 yılında "Ortak Geleceğimiz" raporunda değinilmiş ve "değişimin küresel gündemi" olarak adlandırılmıştı. Bu programın hedefleri yoksulluğun ortadan kaldırılması, herkes için sağlık hizmeti ve toplumun ihtiyaçlarının gezegensel ekolojik alan koşullarında karşılanmasıdır.

Genel anlamda sürdürülebilir kalkınma kavramı, doğal kaynakların kullanımı, yatırımın yönü, bilimsel ve teknolojik gelişmeye yönelim, kişisel gelişim ve kurumsal değişimin birbiriyle koordine edildiği ve mevcut durumu güçlendirdiği bir değişim süreci olarak tanımlanmaktadır. ve gelecekteki insan ihtiyaçlarını ve isteklerini karşılama potansiyeli. Birçok açıdan insanların yaşam kalitesinin sağlanmasından bahsediyoruz.

Sürdürülebilir kalkınma kavramı üç ana bakış açısının birleşiminden ortaya çıkmıştır: ekonomik, sosyal ve çevresel.

1. Ekonomik bileşen.

Sürdürülebilir kalkınma kavramına ekonomik yaklaşım, sınırlı kaynakların optimal kullanımını ve hammaddelerin çıkarılması ve işlenmesi, çevre açısından kabul edilebilir ürünlerin yaratılması dahil olmak üzere çevre dostu doğa, enerji ve malzeme tasarrufu sağlayan teknolojilerin kullanımını ifade eder. Atıkların en aza indirilmesi, geri dönüşümü ve imhası. Ancak, hangi sermayenin tutulması gerektiğine ve farklı sermaye türlerinin ne ölçüde ikame edilebilir olduğuna karar verirken, doğru yorum ve muhasebe sorunları ortaya çıkar. İki tür sürdürülebilirlik ortaya çıktı; zamanla azalmayan doğal ve üretilmiş sermayeden bahsederken zayıf ve doğal sermayenin azalmaması gereken güçlü.

2. Sosyal bileşen.

Sürdürülebilir kalkınmanın sosyal bileşeni insan odaklıdır ve insanlar arasındaki yıkıcı çatışmaların azaltılması da dahil olmak üzere sosyal ve kültürel sistemlerin istikrarını korumayı amaçlamaktadır. Bu yaklaşımın önemli bir yönü, faydaların adil dağılımıdır. Baskın olmayan kültürlerde bulunan sürdürülebilir kalkınma uygulamalarının daha fazla kullanılması gibi, kültürel sermayenin ve çeşitliliğin küresel ölçekte korunması da arzu edilir. Sürdürülebilir kalkınmayı sağlamak için, modern toplum tarihsel deneyimleri dikkate alan ve çoğulculuğu teşvik eden daha etkili bir karar alma sisteminin oluşturulması gerekecektir. İnsani gelişme kavramı çerçevesinde insan, gelişimin nesnesi değil öznesidir. İnsanın tercihlerinin genişletilmesini temel değer olarak kabul eden sürdürülebilir kalkınma kavramı, kişinin kendi yaşam alanını oluşturan süreçlere katılması, kararların alınmasını ve uygulanmasını kolaylaştırması ve uygulanmasını kontrol etmesi gerektiğini ifade etmektedir.

3. Çevresel bileşen.

Çevresel açıdan bakıldığında sürdürülebilir kalkınma, biyolojik ve fiziksel doğal sistemlerin bütünlüğünü sağlamalıdır. Tüm biyosferin küresel istikrarının bağlı olduğu ekosistemlerin yaşayabilirliği özellikle önemlidir. Dahası, “doğal” sistemler ve yaşam ortamları kavramı, şehirler gibi insan yapımı ortamları da içerecek şekilde geniş bir şekilde anlaşılabilir. Odak noktası, bu tür sistemlerin "ideal" statik durumda tutulmasından ziyade, kendi kendini iyileştirme yeteneklerinin korunması ve bu tür sistemlerin değişime dinamik adaptasyonu üzerinedir. Doğal kaynakların bozulması, kirlilik ve biyolojik çeşitliliğin kaybı, ekolojik sistemlerin kendilerini iyileştirme yeteneğini azaltmaktadır.

Benim görüşüme göre, bu farklı bakış açılarını uzlaştırmak ve bunları sürdürülebilir kalkınmayı sağlamanın aracı olan belirli eylemlere dönüştürmek çok karmaşık bir görevdir, çünkü sürdürülebilir kalkınmanın üç unsurunun da dengeli bir şekilde ele alınması gerekir. Bu üç kavramın etkileşime girdiği mekanizmalar da önemlidir.

Modern işletme, sürdürülebilir kalkınmanın temelini oluşturan iç ve dış ekonomide güçlü bir konum sağlama göreviyle karşı karşıyadır. Küreselleşme ve açık pazarlar bağlamında bu tür fırsatlar büyük ölçüde şirketlerin rekabet edebilirlik düzeyine bağlıdır. Günümüzde rekabet gücü, yalnızca üretim varlıkları ve parasal kaynakların değil, aynı zamanda şirketlerin maddi olmayan varlıklarının da kullanımının verimliliği ve finansal olmayan risk yönetiminin kalitesi ile belirlenmektedir.

Daha önce de belirtildiği gibi yansıtılmayan faaliyetler finansal göstergeler, aşağıdakiler de dahil olmak üzere çok çeşitli sorunları yansıtır:

Yönetim kalitesi;

İş ahlakı etiği;

Personel gelişimi, işyerinde sağlığın korunması ve bulunduğu coğrafyalarda elverişli ortamın yaratılması ile ilgili sosyal yatırımların yapısı ve etkinliği.

Bu faktörler şirketin kamusal yüzünü belirler ve kesin ekonomik sonuçları olan ticari itibarın oluşumunu giderek daha fazla etkiler.

Bu sorunla ilk karşılaşan ve bunu fark eden büyük şirketlerdir, ancak modern iş geliştirme koşullarında bu, pazardaki konumlarını güçlendirmek isteyen ve gelecek için gerçek beklentilere sahip olan birçok temsilcisi için geçerli hale gelir. Bu, tüm paydaşların çıkar dengesinin korunmasına dayalı uzun vadeli iş geliştirme stratejilerinin uygulanması için uygun koşullar yaratır.

Sürdürülebilir kalkınmanın, sürdürülebilirlik veya bireysel bir organizasyonun yaşayabilirliği kavramından temel olarak farklı bir kavram olduğunu belirtmeden geçemeyeceğim. Sürdürülebilir kalkınma, toplumun ihtiyaçlarını karşılama yöntemlerini ifade eder. Bireysel bir kuruluşun dayanıklılığı, kuruluşun nasıl yönetildiğine ve faaliyet gösterdiğine bağlı olarak sürdürülebilir kalkınmayla tutarlı olabilir veya olmayabilir.

Sürdürülebilir kalkınma ve sosyal sorumluluk ilkelerini karşılaştırdığımızda, sosyal sorumluluğun çok daha mütevazı hedefler belirlediğini ve tüm dünyayı değil, belirli kuruluşları hedef aldığını söyleyebilirim. Ancak sosyal sorumluluk sürdürülebilir kalkınmayla yakından ilişkilidir, çünkü Sosyal açıdan sorumlu bir kuruluşun genel amacı sürdürülebilir kalkınmaya katkıda bulunmak olmalıdır. Bir kuruluşun, kararlarının ve faaliyetlerinin toplum ve çevre üzerindeki etkisine ilişkin sorumluluğu, şeffaflık ve etik davranış yoluyla ortaya çıkar ve bu da sırasıyla:

· Toplumun sürdürülebilir kalkınmasına, sağlığına ve refahına katkıda bulunmak;

· İlgili tüm tarafların beklentilerini dikkate almak;

· yasal gerekliliklere ve uluslararası davranış standartlarına uymak; Ve

· Kuruluşun faaliyetlerinin tüm alanlarına entegre edilir ve dış çevre ile etkileşim sürecinde kullanılır.

Böylece sürdürülebilir kalkınma ilkesi doğrultusunda faaliyet gösteren sosyal sorumluluk sahibi bir şirketin diğer şirketlere göre ne gibi avantajlara sahip olduğunu kısaca özetleyebiliriz. Bir kuruluşun sorumluluğu şunları yapmasına olanak sağlar:

· tüm paydaşlara kuruluş yönetiminin sosyal sorumluluk gerekliliklerine bağlılığını göstermek;

· sosyal sorumluluk alanında mevzuat gerekliliklerine uyumu sağlamak;

· şirketin imajını geliştirmek ve korumak;

· marka imajını geliştirmek;

· sosyal sorumluluk yönetimini mevcut yönetim sistemleriyle entegre etmek

· sosyal alanda ortaya çıkan riskleri yönetmek;

· çalışma koşullarını iyileştirmek, çalışanların ilgisini ve ekipteki ahlaki iklimi artırmak;

· sosyal sorumluluk alanındaki mevzuat ihlallerine ilişkin ceza ödeme maliyetinin azaltılmasından önemli ekonomik faydalar elde etmek;

· sosyal odaklı bir şirket olarak yeni yatırımları çekmek;

· Uluslararası kabul görmüş bir sosyal sorumluluk sistemi olan giriş şartı olan ek pazarlara ücretsiz erişim kazanmak;

· şirketin devletle ilişkisini geliştirmek, hükümet projelerine katılırken avantaj elde etmek;

Kurumsal sosyal sorumluluğun modern uluslararası standartları ve mali tablolar Sürdürülebilir kalkınma alanında etkili ve sürdürülebilir sürdürülebilir kalkınmaya yönelik ilke ve süreçleri sağlar. Dolayısıyla dünyada ve Rusya'da en popüler standartlardan biri olan AA1000S, sosyal sorumluluk sahibi modern bir şirketin paydaşlarıyla tutarlı ve sistematik etkileşiminin bir modelini temsil ediyor.

Başka bir uluslararası standart olan Küresel Sürdürülebilirlik Raporlama Girişimi (GRI), sürdürülebilir kalkınmanın tüm alanlarında “üçlü sonuç” kavramına uygun olarak bir göstergeler sistemi sağlar. Bu G3 raporlama standardının üçüncü nesli (2006'nın sonunda uygulamaya konulmuştur), 9 ekonomik, 30 çevresel ve 40 sosyal göstergeyi içeren 121 standart raporlama öğesini içermektedir ve öncelikle paydaşların ve genel kamuoyunun, Bir şirketin veya diğerinin sosyal sorumluluk düzeyi.

GRI sürdürülebilirlik standardı çalışmamın sosyal raporlamaya ayrılan bölümünde daha detaylı ele alınacak.

2007 ortası itibarıyla kurumsal sosyal sorumluluk ve sürdürülebilir kalkınma alanındaki uluslararası raporlama, Rus şirketleri de dahil olmak üzere dünyanın önde gelen 3.900'den fazla şirketini kapsıyordu. Bu süreç, Rus İşletme Sosyal Şartını geliştiren ve aynı zamanda Rus şirketlerinin mali olmayan raporlarının ulusal bir kaydını oluşturan Rusya Sanayiciler ve Girişimciler Birliği tarafından aktif olarak desteklenmektedir. Ek olarak RSPP, kurumsal sosyal sorumluluk kavramının temel unsurları ve GRI ve uluslararası standartların ilkeleriyle örtüşen on sorumlu iş yönetimi ilkesiyle BM Küresel İlkeler Sözleşmesi'nin fikirlerinin ana “iletkenidir”. AA1000S.

Rusya'da sosyal sorumluluk birçok şirket tarafından önemli bir kurumsal faaliyet alanı olarak görülmekte ve kullanılmaktadır. Bununla birlikte, kural olarak, kurumsal sosyal sorumluluk dar ve sistematik olmayan bir şekilde yorumlanır: hayırseverlik ve sponsorluk olarak, varlık bölgelerindeki sosyal açıdan savunmasız gruplara yardım olarak, kültür, spor ve eğitim alanlarında tek seferlik destek eylemleri olarak. Bu şirketlerin çoğunda KSS'nin ön plana çıkması tesadüf değil. bileşen halkla ilişkiler

Ancak son beş yılda, KSS'yi uluslararası standartlara uygun olarak uygulayan ve bunu kurumsal yönetim sistemindeki sermayeyi ve finansal olmayan riskleri yönetmek için en son araç olarak kullanan bir grup önde gelen Rus şirketi ortaya çıktı. Bu grup, LUKOIL, TNK-BP vb. dahil olmak üzere yaklaşık yetmiş petrol ve gaz, enerji, metalurji, kimya, kağıt hamuru ve kağıt ve gıda şirketini içermektedir.

Rus şirketlerinin sosyal sorumluluğu, yasal olarak zorunlu ve gönüllülük esasına dayalı, sürekli iyileştirme süreci içerisinde olan eylemler doğrultusunda belirlenmektedir. Burada, şirketlerin bu faaliyetinin spesifik ve uygulamalı doğasını vurgulayan, kurumsal sosyal sorumluluğun yeni, daha sistematik bir tanımını önermek bana uygun görünüyor. KSS, paydaşlarla sürekli etkileşim temelinde uygulanan ve finansal olmayan riskleri azaltmayı, şirketin imajını ve iş itibarını uzun vadede iyileştirmeyi ve aynı zamanda artırmayı amaçlayan bir şirketin tutarlı ekonomik, çevresel ve sosyal faaliyetleri sistemidir. kapitalizasyon ve rekabet gücü, işletmenin karlılığını ve sürdürülebilir gelişimini sağlamak.

Kurumsal sosyal sorumluluk anlayışına dayalı olarak kurumsal yönetim, bir ilişkiler sistemi ve sürecinin yanı sıra şirketin sahipleri (hissedarları), yönetim kurulu, yönetimi ve yöneticileri arasındaki etkileşime yönelik bir dizi ilke, kural ve prosedürdür. İşletmenin içindeki ve dış çevresindeki diğer paydaşlar. Kurumsal yönetimde kurumsal sosyal sorumluluk araçlarının hiyerarşisi şu şekilde sunulabilir:

· Misyon ve değerler, Kurumsal Etik Kurallar;

· Sürdürülebilir kalkınma hedeflerini (ekonomik, çevresel ve sosyal) içeren şirket stratejisi;

· Finansal olmayan risk yönetimi kavramı ve paydaşlarla etkileşim;

· KSS ve sürdürülebilir kalkınma faaliyetleri;

· Sosyal (sürdürülebilir kalkınma) raporlama;

· İletişim (Halkla İlişkiler, İnternet, sektörler arası ortaklık).

Böylece, bu bölümü yazma sürecinde, sürdürülebilir kalkınmanın, gelecek nesillerin ihtiyaçlarını karşılama becerisinden ödün vermeden, bugünün ihtiyaçlarını karşılayan bir kalkınma olduğu sonucuna vardım. Bir kuruluş genel olarak yönetim kararları ve faaliyetlerini alırken ekonomik, çevresel ve sosyal faktörlerin yanı sıra bunların ilişkilerinin de dikkate alınmasını içerir. Sosyal sorumluluk sürdürülebilir kalkınmayla yakından ilişkilidir, çünkü Sosyal açıdan sorumlu bir kuruluşun genel amacı sürdürülebilir kalkınmaya katkıda bulunmak olmalıdır.

3.2 Davranış Kuralları

Önceki paragrafta tartışıldığı gibi, bir şirketin etik kurallarında belirtilen misyonu ve değerleri, kurumsal sosyal sorumluluk araç setinin hiyerarşisinde önemli bir rol oynar. Bunların uygulanması aynı zamanda önemli miktarda maddi yatırım gerektirir.

Büyük ulusötesi şirketlere yönelik sosyal program bütçesinin yaklaşık maliyeti yıllık ortalama 100-150 milyon dolar civarındadır. Örneğin son yıllarda IBM, dünyanın her bölgesinde yüksek öğrenim de dahil olmak üzere eğitimi desteklemek için her yıl önemli miktarlarda para harcıyor; yeni teknolojilerin, bilgisayar ekipmanının ve yazılımının temini için; teknik uzmanlık ve çeşitli hizmetlerin sağlanması. Ayrıca şirket, sağlık, kültür, çevre koruma vb. konularının geliştirilmesine yönelik programlara fon ayırmaktadır. IBM'in Etik Kuralları kısmen şunu söylüyor: "İşlevsiz bir toplumun parçası olan hiçbir şirket başarılı olamaz ve eğitimli insanlardan yoksun olan hiçbir toplum da gelişemez."

TNK-BP Etik Kuralları

Yabancı şirketlerin etik kodlarını örnek olarak gösterdikten sonra Rus kodlarından bahsetmeden geçemeyeceğim.

Rus Tyumen Petrol Şirketi ile British Petroleum'un (BP) varlıklarının bir kısmının birleşmesiyle oluşan bir petrol şirketinin etik kurallarını düşünün. TNK-BP Kodu, önceki üç şirketin (TNK, Sidanco ve BP) iş uygulamalarına dayanarak geliştirildi.

Yönetmeliğin önsözünde, TNK-BP'nin, pozisyon ve iş yeri ne olursa olsun tüm şirket çalışanlarının bu kuralların hükümlerini iyi bilmesini ve bunlara uymasını umduğu belirtiliyor. Kuralların kendisi şirketin üst düzey yöneticileri tarafından kabul edildi ve ayarlandı ve üç seviyeden oluşuyor. İlk seviye, şirketin stratejik vizyonunu özetleyen beş Program Taahhüdünü içerir.

Şirketin iş uygulamaları beş alanı içermektedir:

· İş ahlakı.

· Çalışanlar.

· Üçüncü şahıslarla ilişkiler.

· İş sağlığı, güvenliği ve çevrenin korunması.

· Kontrol ve finans.

Bu program taahhütleri, TNK-BP'nin faaliyetlerini inşa edip yürüteceği temeli oluşturmaktadır.

İkinci seviyenin bir parçası olarak, program yükümlülüklerinin nasıl uygulanacağını daha ayrıntılı olarak açıklayan Şirket Politikaları geliştirildi. TNK-BP'nin tüm faaliyet alanları için kabul edilebilir bir uygulama çerçevesi oluştururlar ve ayrıca TNK-BP ile işbirliğinden neler beklenebileceğini açıklarlar; üçüncü seviyede, özellikle Şirket Politikalarının uygulanmasını detaylandıran protokoller, üretim prosedürleri ve talimatlar sunulur.

İş etiği, çalışanlar, işgücünün korunması, güvenlik ve çevrenin korunması ile ilgili TNK-BP Kuralları'nda formüle edilen program taahhütlerinden alıntılar sunacağım.

İş ahlakı.

TNK-BP, şirketin faaliyet gösterdiği tüm bölgelerde kusursuz itibar, diğer kültürlere saygı, onur ve insan haklarına saygı temelinde faaliyet göstermektedir. TNK-BP, faaliyetlerinde:

1. Rusya Federasyonu mevzuatına kesinlikle uymak;

2. yalnızca yapabileceği şeylere söz verin, yalnızca kesinlikle yerine getireceği yükümlülükleri üstlenin;

3. Kimseyi kasıtlı olarak yanıltmayın;

4. yolsuzluğa göz yummayın;

5. uygunsuz faaliyetlerde bulunmamak;

6. Şiddetten kaçının ve asla kimseye kasıtlı olarak zarar vermeyin.

Şirket, TNK-BP adına hareket eden üçüncü tarafların da benzer yükümlülüklere uymasını talep edecektir.

Çalışanlar.

Tüm çalışanların ve yöneticilerin, resmi konumlarını kötüye kullanarak kişisel kazanç elde etme amacı taşımadan, şirket varlıklarını yalnızca şirketin işlerini güçlendirmek ve geliştirmek amacıyla kullanmaları gerekmektedir. TNK-BP, tüm çalışanların haklarına ve onuruna saygı duyar. TNK-BP, tüm çalışanların güçlü ve başarılı bir şirket yaratmaya olan katkısını kabul eder ve buna çok değer verir. Çalışanların mesleki becerilerini, yeteneklerini ve yaratıcı potansiyelini birleştirmek şirketin şunları yapmasına olanak sağlayacaktır:

1. iş geliştirme için yeni fırsatların ortaya çıkmasını teşvik etmek;

2. Her çalışanın şirketin faaliyetlerinin sonuçlarından ve itibarından sorumlu hissedeceği ilham verici bir çalışma ortamı yaratmak;

3. TNK-BP'nin oluşturulduğu yapıların sağlam temellerine dayanan yeni bir kurum kültürü oluşturmak;

4. Karşılıklı güven ve saygının hüküm sürdüğü bir çalışma ortamı yaratır.

Çalışanlar şu haklara sahiptir:

1. seninkini bil iş sorumlulukları;

2. çalışmalarının kalitesi ve etkililiği konusunda açık ve yapıcı tartışmalar yürütecekler;

3. şirket içinde yeteneklerinin ve mesleki gelişimlerinin kapsamlı bir şekilde geliştirilmesi konusunda yardım almak;

4. şirkete verdiğiniz hizmetlerin tanınmasını ve takdir edilmesini sağlayın;

5. Ekibin verimliliğini artırmaya yönelik önerilerde bulunabilir;

6. Resmi görevleri yerine getirirken şirketin kişisel koşullarınıza dikkat edeceğine güvenin.

Güvenlik, Sağlık ve Çevre.

Tüm TNK-BP çalışanları, şirketin faaliyet gösterdiği tüm bölgelerde güvenlik, sağlık ve çevre gerekliliklerinin yerine getirilmesinden sorumludur. Tüm şirket çalışanlarının gereksinimlerine, güvenliğine, işgücünün korunmasına ve çalışma koşullarına sıkı sıkıya uymak, faaliyetlerinin başarısında kilit rol oynamaktadır. TNK-BP'nin güvenlik, sağlık ve çevre koruma alanındaki hedefleri çok açıktır; bunlar her şeyden önce şunlardır:

1. iş yerinde kaza olmaması;

2. iş yerinde kaza olmaması;

3. çevreye saygı.

Şirket, üretim atıklarının yanı sıra ekonomik enerji tüketimini de azaltarak üretim faaliyetlerinin çevre ve çalışanların sağlığı üzerindeki etkisini azaltmak için sürekli çaba gösterecektir. TNK-BP, tüketiciler için güvenli, yüksek kaliteli ürünler üretecek. Taşıma güvenliği standartlarına uygun olacaktır. Tüm şirket yöneticileri, TNC-VR'de güvenlik, sağlık ve çevre hedef ve gereksinimlerine ulaşmaktan, rol ve sorumlulukları açıkça atamaktan, kaynakları tahsis etmekten ve gerekli önlemleri almaktan, güvenlik, sağlık ve çevre uygulamalarını gözden geçirmek ve sürekli iyileştirmekten sorumlu olacaktır.

Yukarıdaki alıntılardan bile TNK-BP kodunun çok sağlam göründüğü, oldukça sağlam ve pratik faaliyet hedeflerini beyan ettiği ve büyük yabancı petrol şirketlerinin benzer kodlarının seviyesine karşılık geldiği açıktır.

LUKOIL Kodu.

Bir diğer büyük Rus petrol şirketi olan LUKOIL'in etik kuralları değil, doğrudan şirketin sosyal sorumluluğuyla ilgilenen sosyal kuralları vardır. Bu, türünün en ayrıntılı ve iyi geliştirilmiş kodlarından biridir. OAO LUKOIL Sosyal Yasası'nın önsözü şunu belirtir: Şirket “toplumun sorumlu bir kurumsal üyesi ve piyasa ekonomisinin iyi niyetli bir katılımcısıdır. Bu iki misyonu birleştiren OAO LUKOIL (bundan sonra şirket olarak anılacaktır), çıkarları şirketin faaliyetlerinden etkilenen tüm taraflara karşı sosyal sorumlu davranış için aşağıdaki yükümlülükleri gönüllü ve proaktif olarak üstlenir." LUKOIL Sosyal Yasası üç bölümden oluşmaktadır.

1. LUKOIL grubunun çalışanları ve çalışmayan emeklileri için kurumsal sosyal garantiler.

Ücret ve motivasyon politikaları, iş güvenliği, genç işçilere yönelik sosyal politika, işçilerin ve ailelerinin sağlığının korunması, konut politikası, sağlık sigortası, emeklilik politikası ve diğer birçok konu dahil olmak üzere çalışma, istihdam ve endüstriyel ilişkiler konularının sosyal açıdan sorumlu düzenlenmesi.

2. Şirketin toplum yaşamına sosyal sorumlulukla katılımı.

1) Tek endüstriyel yerleşimlerin geliştirilmesi.

2) Çevresel faaliyetler.

3) Bilimin, eğitimin, teknolojinin ve yeniliğin geliştirilmesi.

4) Ulusal ve kültürel kimliğin korunması.

5) Kültür ve spora destek.

6) Desteğe ihtiyaç duyan sosyal gruplara ve kamu derneklerine yardım.

7) Şirketin ve çalışanların hayırsever faaliyetleri.

3. Sosyal girişimlerin ekonomik temeli.

Sosyal harcamaların kontrolü, sosyal tesislerin bakımına katılım biçimleri, sosyal hizmetlerin verimliliğinin artırılması, sosyal sorumlu yatırım vb.

Şirketin çalışanlarına, yatırımcılarına, müşterilerine ve hayırseverlik alanındaki gönüllü girişimlere karşı belirli yükümlülüklerini içeren böyle bir kural, bence şirketin kendisine oldukça yakışır. Orada bildirilen her şeyin gerçekten uygulandığından emin olabilirsiniz.

3.3 Sosyal raporlama

Kurallar ne kadar makul ve saygın görünse de şirketlerin sosyal sorumluluk faaliyetlerinin ana noktası sosyal rapordur.

Geniş anlamda sosyal raporlama, bir şirketin yalnızca ekonomik faaliyetlerin sonuçlarına ilişkin değil, aynı zamanda sosyal ve çevresel göstergelere ilişkin bilgileri de içeren raporlarıdır.

Kurumsal sosyal rapor, hissedarları, çalışanları, ortakları, müşterileri ve toplumu, şirketin ekonomik sürdürülebilirlik, sosyal refah ve çevresel istikrara ilişkin stratejik kalkınma planlarında ortaya konulan hedefleri nasıl ve hangi hızda uyguladığı konusunda bilgilendirmeye yönelik halka açık bir araçtır. .

Büyük şirketlerden, şehir oluşturan işletmelerden veya geniş bir şube ve bölüm ağına sahip üreticilerden bahsediyorsak bu özellikle önemlidir. Sosyal raporlarda yer alan bilgiler, bu tür şirketlerin yalnızca çalışanlarına özen göstermekle kalmayıp aynı zamanda bulundukları bölgenin sosyo-ekonomik kalkınmasına katılımı da içeren kurumsal sorumluluk kavramına bağlılıklarını göstermektedir. Pek çok şirket bu tür harcamaları, yaşam kalitesini iyileştirmeyi, sosyo-ekonomik kalkınma mekanizmalarını iyileştirmeyi ve bölgelerin rekabet gücünü artırmayı amaçlayan sosyal yatırımlar olarak değerlendiriyor ve bu da bu kuruluşların işlerinin gelişmesi için uygun koşullar yaratıyor.

Mali olmayan (sosyal) bir rapor, şirket faaliyetlerinin planlanması, izlenmesi ve değerlendirilmesi de dahil olmak üzere kurumsal yönetimin kalitesini artırmaya yönelik araçlardan biridir. Aynı zamanda şirketin faaliyetlerinin şeffaflığını artırmanın ve sosyal ortaklarla diyaloğu geliştirmenin bir aracı olarak da hizmet edebilir. Ayrıca sosyal rapor, bir şirketin dış dünyayla iletişim kurmasının, riskleri görme ve bunları azaltmak ve önlemek için zamanında ve yeterli önlemleri alma yeteneğini gösteren bir yoldur.

İlk sosyal raporlar geçen yüzyılın 70'li yıllarında Avrupalı ​​​​şirketler tarafından yapıldı. Son kırk yılda, sektörler ve ülkeler genelinde finansal olmayan raporların sayısı artmaya devam etti.

Finansal olmayan raporlama en çok Avrupa'da (lider Büyük Britanya'dır) ve Kuzey Amerika'da yaygındır. Ve Kanada'da bu süreç ABD'den daha aktif bir şekilde gerçekleşti. Asya bölgesinde Japonya ve Güney Kore'den şirketler raporlama sürecine aktif olarak katıldı. Avustralya da aktif. Küresel ekonomide genel süreçlerden uzak kalmanın rekabet gücünü kaybetmenin kesin bir yolu olduğu anlayışı, finansal olmayan (sosyal) raporlamanın coğrafyasını önemli ölçüde genişletti. Rusya da bu sürece katıldı.

Önde gelen sosyal sorumluluk uzmanları, sosyal muhasebe, denetim ve raporlamanın temel ilkeleri olarak hizmet eden bir dizi kılavuz ve raporlama standardı geliştirmiştir:

· AccountAbility Institute Sorumluluk Standardı AA100, John Elkington'un üçlü sonuç raporlama ilkesine dayanmaktadır;

· Sürdürülebilirlikle ilgili raporlama sistemlerinin muhasebeleştirilmesi;

· Küresel Raporlama Girişimi Sürdürülebilirlik Raporlaması Yönergeleri;

· Verite İzleme Kılavuzu;

· Uluslararası sosyal sorumluluk standardı SA8000;

· Yeşil kürenin sertifikasyonu (standart);

· Standart Çevre Yönetimi ISO14000;

· BM Küresel İlkeler Sözleşmesi, şirketlerin İlerleme Güncellemesi formatında raporlama yapmasına yardımcı olur. İlerleme raporu, şirketin Anlaşmanın on evrensel ilkesini uygulamasını açıklıyor.

· BM Uluslararası Muhasebe ve Raporlama Standartları Uzmanlarından oluşan Hükümetlerarası Çalışma Grubu, gönüllü olarak teknik kılavuz ekonomik performans göstergeleri, kurumsal sorumluluk raporlaması ve kurumsal yönetim açıklamaları hakkında.

Rusya'da ise şirketlerin hedeflerine ve gelişimlerine bağlı olarak kurumsal sosyal ve çevresel sorumluluk raporlaması beş ana türde gerçekleştirilmektedir:

· yıllık raporda özel bölüm;

· şirketlerin tüm sosyal, yardım ve sponsorluk projelerini bir araya getiren, ücretsiz ve kural olarak şirketlere uygun, kurumsal sosyal sorumluluğun uluslararası standartlarının dışında derlenen bir sosyal rapor;

· şirketin çevre politikasının önceliklerini ve ana yönlerini, çevre yönetim sistemini, izleme ve kontrol sistemini, çevre politikasının göstergelerini ve maliyetlerini açıklayan bir çevre raporu;

· Şirketin misyonu, değerleri ve stratejik hedefleri, sosyal faaliyetleri ve bunlara yanıt olarak yürütülen projeler de dahil olmak üzere, uluslararası standartların ilke ve göstergelerinin kısmen uygulanmasıyla kurumsal sosyal ve çevresel sorumluluk hakkında bir rapor paydaşlarla diyalog kurmak;

· GRI Rehberi ve AA 1000S standardının ilkelerine ve performans göstergelerine uygun olarak derlenmiş ve şirketin sosyal misyonu, kurumsal stratejisi, kültürü, sosyal ve çevresel politikalarının tüm yönlerini içeren bir sürdürülebilirlik raporu.

Bugün Rusya'da ağırlıklı olarak sosyal ve çevresel raporlar yayınlanıyor. Ayrı yayınlarda yayınlanırlar ve ayrıca şirketin internet sitesinde de yayınlanırlar. Ülkemizde finansal olmayan raporların üretiminin gönüllü bir girişim olması nedeniyle şirketler hangi raporlama sistemlerini ve göstergelerini kullanacaklarını bağımsız olarak belirlemektedir. Ayrıca, Rusya Sanayiciler ve Girişimciler Birliği Kurumsal Sosyal Politika Dairesi tarafından yürütülen raporların analizinin, yerli şirketlerin raporlarında hayırseverlik ve sponsorluğa, sosyal ve çevre politikası konularına büyük önem verildiğini gösterdiği de belirtilebilir. bölgesel kalkınma programlarının yanı sıra.

GRI Sürdürülebilirlik Raporlama Kılavuzu.

Kurumların sosyal sorumluluk alanında kaydettikleri ilerlemeye ilişkin yıllık raporlarını hazırlarken başvurabilecekleri bir model olarak GRI Sürdürülebilirlik Raporlama Kılavuzu'ndan bahsetmek istiyorum.

Bu sistem şu anda dünyada finansal olmayan raporların hazırlanmasında en çok kullanılan sistemdir. GRI Kılavuzu, bir şirketin topluma yaptığı katkıyı anlamlı bir şekilde yansıtmasına yardımcı olur. Bu, uluslararası kabul görmüş bir raporlama ilkeleri ve göstergeleri sistemidir. Büyüklüğü ve faaliyet türü ne olursa olsun her şirket, GRI kılavuzunu kullanabilir ve onu diğer sistemlerle birleştirebilir: AA 1000 ve birbirini tamamlayan global kompakt. GRI metodolojisi, raporlar hazırlanırken ortaya konan yaklaşımların kademeli olarak uygulanmasını mümkün kılan çeşitli raporlama düzeyleri sağlar.

GRI Kılavuzları raporlama ilkelerinden, raporlama kılavuzlarından ve performans göstergeleri de dahil olmak üzere standart raporlama unsurlarından oluşur. Ana prensip GRI'nın dayandığı bilgi sağlamanın gönüllülüğüdür. Ayrıca raporun içeriğinin belirlenmesine ve kalitesinin sağlanmasına ilişkin esaslar da belirlenmiştir. GRI metodolojisine göre temel ilkeler Sağlanan bilgilerin kalite güvencesi karşılaştırılabilirliği, dengeyi, doğruluğu ve netliği içerir. Sürdürülebilir kalkınma bağlamını dikkate alarak önemlilik, tamlık ve paydaşların kapsamlı kapsamına uygunluk, raporun içeriğini belirlememize olanak tanır.

GRI yönergelerine göre, ekonomi, ekoloji ve sosyal alana ilişkin bilgilerin dahil edilmesini ifade eden “üçlü kâr ilkesi”ne göre rapora bilgilerin dahil edilmesi tavsiye edilmektedir. Bu bileşenlerin her biri için belirli bir gösterge seti sağlanmıştır.

Tüm göstergeler harici doğrulamaya ve denetçiler tarafından doğrulanmaya tabidir. Ancak GRI, bu alandaki kuruluşları sınırlamaz ve raporlama yapan kuruluşun takdirine bağlı olarak ek göstergelerin kullanılması olasılığını dışlamaz.

GRI'nın raporun kapsamını ve şeklini kesin olarak tanımlamadığına dikkatinizi çekmek isterim. Önemli olan şirketin performans göstergelerini kullanmasıdır. Kuruluş, raporun konseptini ve yapısını kendisi belirleme hakkına sahiptir. Tabii ki, aşağıdaki hususları etkileyen bilgi açıklama standartlarını dikkate almak gerekir:

· şirketin stratejisi ve özellikleri;

· yönetime yaklaşımlar;

· performans göstergeleri.

Raporun yabancı bir belge olmaması bence çok önemli. Cevap vermesi gerekiyor stratejik hedeflerşirket, kurumsal yönetim kapsamına alınmış ve misyonuyla tutarlı olmuştur.

GRI metodolojisi, raporlar hazırlanırken ortaya konan yaklaşımların kademeli olarak uygulanmasına olanak tanıyan çeşitli raporlama düzeyleri sağlar. Sistemin hem yeni hem de deneyimli kuruluşların yanı sıra orta aşamadaki kuruluşların ihtiyaçlarını karşıladığından emin olmak için rehberin üç uygulama düzeyi uygulamaya konmuştur: C, B ve A. Bir raporun GRI ile uyumlu olduğu kabul edilecektir. kuruluşun kendisi uygulama düzeyini beyan eder. Aynı zamanda seçilen seviyeye harici onay kullanımını gösterecek bir “+” işareti ekleyebilir.

Her düzeyde standart raporlama öğeleri farklı şekilde kullanılır. Örneğin, yönetim yaklaşımlarına ilişkin bilgi yalnızca B ve A seviyelerine uyum için gereklidir. Başlangıç ​​seviyesi C için performans göstergeleri, daha yüksek seviyeler B ve A ile karşılaştırıldığında minimum düzeydedir. C ve B seviyeleri için 10 ve 10'daki bilgilerin kullanılması yeterlidir. Sırasıyla 20 performans göstergesi. Aynı zamanda A Düzeyine karşılık gelen bir raporun ana GRI göstergelerinin her birini açıklaması gerekir. Şirketin sonraki her seviyedeki özellikleri de daha fazla açıklama gerektirir. Örneğin, C seviyesi için şirketin faaliyetlerine ilişkin minimum bilgi kabul edilebilirse, B ve A seviyeleri için bu artık yeterli değildir. Dolayısıyla C ve C+ seviyelerinin GRI raporlamasının gelişiminin ilk aşamasını gösterdiği sonucuna varabiliriz. B ve B+ ise gelişmiş ve genişletilmiş raporlamayı belirtirken, A ve A+ seviyeleri ek finansal olmayan bilgilerin dahil edildiğini gösterir. Yani diyelim ki bir sonraki paragrafta daha detaylı bahsedeceğim LUKOIL şirketinin sürdürülebilir kalkınma raporu C+ seviyesine denk geliyor. Temel operasyonel ve finansal göstergeleri, raporlama dönemindeki önemli olayları vurgular, sürdürülebilir kalkınmayla ilgili stratejik öncelikleri ve hedefleri ve raporlama dönemi boyunca kuruluşu etkileyen büyük ölçekli eğilimleri açıklar. Raporda ayrıca şirketin faaliyetlerinden kaynaklanan ve toplumun gelişimini etkileyen ana riskler inceleniyor ve bu risklerin yönetilmesine yönelik mekanizmalar anlatılıyor. Yönetim alanındaki yaklaşımlara ilişkin bilgiler ekonomik, çevresel ve sosyal faaliyetler olmak üzere üç bileşende açıklanmaktadır. Raporda ayrıca şirketin paydaşlarla etkileşim uygulaması da anlatılıyor. Bir şirketi karakterize eden göstergelerden kuruluşun ölçeğini gösterenler en iyi şekilde ortaya çıkar. İşletmenin ekonomik verimliliği hakkında bilgilerle desteklenirler.

Sağlanan bilgilerin açıklanma düzeyi şirketler tarafından bağımsız olarak belirlenmektedir. Burada bir seçim var. Sonuç olarak şirket bazı göstergeleri açıklayabilir ancak bazılarını açıklayamaz. Bu kural, bazı bilgilerin açıklanması sırasında düzenleyici otoritelerin gereksiz dikkatlerini şirkete çekme tehlikesinin olabileceği Rusya koşullarında çok önemlidir. Her ne kadar hisseleri dünyanın önde gelen borsalarında işlem gören büyük kuruluşlar için elbette bu artık geçerli olmasa da, borsada işlem görmeye yönelik mevcut prosedür, açıklanması gereken verilerin bir listesini sağlar. Bu tür şirketler zaten belli bir şeffaflık düzeyine ulaşmış durumda ve finansal olmayan raporlama hazırlama ihtimalinden korkmuyorlar. Üstelik bu tür raporlama, diğer koşullar eşit olmak kaydıyla, rekabet avantajı olarak kabul edilir ve şirketin ticari itibarı, yatırımcıların ve analistlerin buna karşı tutumu açısından büyük önem taşır.

Açıkçası, finansal olmayan raporlamanın hazırlanması yalnızca büyük ve orta ölçekli işletmelerin ilgisini çekmektedir, çünkü küçük firmalar için bu yalnızca ek zorluklar ve maliyetler doğurmaktadır. Bu tür raporlamalar farklı ciro ve faaliyet alanlarına sahip işletmeler tarafından kullanılabilir. Bununla birlikte, derlemesi en çok sektördeki liderlik pozisyonlarını işgal eden büyük şirketler için geçerlidir. Neredeyse tüm ülkelerde mali olmayan raporları ilk yayınlayanlar onlardı. Sektör yapısından bahsedecek olursak, burada petrol ve gaz sektörü işletmeleri raporlama hazırlık sürecine en aktif şekilde dahil olmuşlardır. metalurji kompleksi, ormancılık endüstrisi ve elektrik enerjisi endüstrisi. Aynı zamanda, bir şirketin kapitalizasyon düzeyi ve kapladığı pazar payı, bu tür raporların hazırlanmasına karar vermede ana kriter değildir. Her şirket, böyle bir projenin tüm avantajlarını ve dezavantajlarını bağımsız olarak değerlendirip tartar ve seçimini yapar.

Çalışmamın bir sonraki paragrafında, LUKOIL şirket raporu örneğini kullanarak Kılavuz ilkelerinin pratikte uygulanmasını ele alacağım.

3.4 OJSC LUKOIL raporunun analizi

Önde gelen Rus petrol şirketi LUKOIL, birkaç yıl önce aktif olarak bu uygulamaya girerek 2003-2004 Sürdürülebilir Kalkınma Raporu'nu hazırladı. Böylece ülkede ilk kez uluslararası AA1000 standardının temel ilke ve göstergeleri ile Küresel Raporlama Girişiminin (GRI) “Sürdürülebilir Kalkınma Alanında Raporlama Rehberi” uygulandı. Bu, kamuoyunun da kabul ettiği gibi, yeni bir kurumsal yönetim kalitesine giden yolda önemli bir kilometre taşı haline geldi ve şirketin ekonomik ve sosyal politikaları izleme sorumluluğunun bir ifadesi ve teyidi oldu.

LUKOIL, Sosyal ve Etik Sorumluluk Enstitüsü (Hesap Yeteneği, Birleşik Krallık) tarafından derlenen Kurumsal Sorumluluk Derecelendirmesinde Rus petrol şirketleri arasında birinci sırada yer aldı.

Son zamanlarda, OAO LUKOIL 2005-2006 yılları için ikinci “Rusya Federasyonu'nda sürdürülebilir kalkınma alanındaki faaliyetlere ilişkin Rapor”u hazırlayıp yayınladı. Kurumsal ilişkilerin değerlendirilmesi bağlamında şirketin kendisini ülkenin ayrılmaz bir parçası olarak konumlandırması ve çıkarlarını ve başarılarını bir bütün olarak Rusya'nın çıkarları ve başarılarından ayrılamaz olarak görmesi dikkat çekicidir. Şirket ayrıca Rusya'nın, Avrupa'nın yarısı da dahil olmak üzere dünyanın diğer ülkelerine istikrarlı enerji kaynakları temini konusunda üstlendiği muazzam sorumluluğu kendi sorumluluğu olarak algılıyor.

LUKOIL bugüne kadar üçüncü Sürdürülebilir Kalkınma Raporunu yayınladı. Raporu hazırlarken uluslararası belgeler kullanılır - standart AA1000 (1999) ve Küresel Raporlama Girişiminin (GRI, sürüm 3.0) “Sürdürülebilir kalkınma alanında raporlamaya ilişkin kılavuzları”, Küresel İlkeler Sözleşmesi ve Rus İş Dünyası Sosyal Şartı . Rapor bağımsız bir denetçi olan Bureau Veritas Rus CJSC tarafından onaylandı. Şirketin raporu GRI veritabanında yer almaktadır ve aynı zamanda Rusya Sanayiciler ve Girişimciler Birliği tarafından yönetilen Ulusal Kurumsal Mali Olmayan Raporlar Kaydı'nda da yer almakta olup, Rusya ve uluslararası inceleme ve derecelendirmelerde not edilmektedir. Ayrıca LUKOIL, uluslararası kurumsal sosyal sorumluluk Sorumluluk Derecelendirmesinde dünyanın en büyük 100 şirketi listesinde yer almakta ve Rusya versiyonunda 3. sırada yer almaktadır. LUKOIL bu tür raporları her iki yılda bir yayınlamayı ve sürdürülebilir kalkınma ilkelerini kademeli olarak günlük uygulamalarına dahil etmeyi planlıyor.

Raporun içeriği dört bölümde sunulmaktadır: “OAO LUKOIL'in Faaliyetleri”; “Rusya bölgelerinin sosyo-ekonomik ortaklığı ve sürdürülebilir kalkınması”; "Sosyal politika"; "Çevreye Karşı Sorumluluk." Materyalin sunumunun tutarlılığı, eksiksizliği ve güvenilirliği, bir uzman olarak sadece bana değil, aynı zamanda ilgilenen herhangi bir okuyucunun petrol ve gaz işindeki büyük ölçekli pratik faaliyetlerle ilgili materyalleri kolayca bulmasına, değerlendirmesine ve analiz etmesine olanak sağlayacaktır.

Şirketin hedefi, onu küresel petrol ve gaz işinde liderlerden biri haline getirecek dinamik ve sürdürülebilir kalkınmadır. Şirketin hiçbir şekilde hedefine doğru ilerlemediğini belirtmek önemlidir: kullanılan araç ve yöntemlerde anlayış vardır. Ulusal yönelim ve sosyal sorumluluk ilkeleri tarafından belirlenen ana akıma önceden uyuyorlar. Yukarıdakiler, şirketin çeşitli düzeylerdeki bütçelere vergi ödenmesine ve önemli vergilere ilişkin yasalara sıkı sıkıya uymasıyla açıkça gösterilmektedir.

Raporda, tüm kurumsal faaliyetlerin 21. yüzyılda temel rekabet avantajının ucuz maddi kaynaklara değil, entelektüel ve bilimsel potansiyele sahip olmak olduğu inancı doğrultusunda geliştirildiği fikri tutarlı bir şekilde aktarılıyor. Şirket, kendi alanlarındaki gerçek profesyonelleri aktif olarak dahil etmektedir; personel motivasyon sistemi, çalışanların yalnızca işletmelerinin verimliliğini artırmada değil, aynı zamanda sürekli gelişimde yeteneklerinin istikrarlı bir şekilde genişletilmesinde de kişisel çıkarlarını sağlamayı amaçlamaktadır.

Tarafsız bir bakış, raporda kesinlikle şirketin topluma karşı gerçek sorumluluğuna, ortak yaşam alanının uygun şekilde bakımına ilişkin sorumluluğa dair birçok kanıt bulacaktır. Bu, çevre koruma konularına özel önem verilmesini ve ilgili gaz kullanım seviyesinin arttırılmasını içermektedir. Buna, rafta çalışırken "sıfır deşarj" teknolojisinin kullanılması, petrol rafinasyonu sırasında atmosfere verilen zararlı emisyonların azaltılması ve Avrupa yakıt kalite standartlarına geçiş de dahildir.

Sosyal Bilgi Ajansı'nın danışmanlık desteği, raporun hazırlanmasında gerekli kalitenin korunmasına büyük ölçüde yardımcı oldu. Şirketin şeffaf raporlamasının netliği uzmanlar tarafından not edildi. Böylece raporda yer alan ifadelerin, argümanların ve çizimlerin doğruluğu ve güvenilirliği, bağımsız profesyonel bir şirketin uzmanları tarafından belgelenmektedir. Denetim raporunda hangi kurumsal dokümanların kullanıldığı, şirketin faaliyet alanlarının hangileri ziyaret edildiği, hangi tesislerin denetlendiği ve kimlerle hedefe yönelik diyaloglar yapıldığına dair ayrıntılı kanıtlar sunuyor. Denetim güvencesinin tanım gereği 2007-2008 raporlama zaman dilimiyle sınırlı olması karakteristiktir. Aynı zamanda, bir yandan bağımsız uzmanların mevcut raporun şirket performansının ekonomik, çevresel ve sosyal yönlerinin dengeli bir sunumunu temsil ettiği yönündeki beyanına dikkat çekiliyor. Öte yandan, onlara göre bu hususların, LUKOIL Grubu'nun 2008-2013 için kabul edilen Stratejik Gelişim Programı bağlamında sürdürülebilir kalkınmanın göstergelerini belirlediğini fark etmemek mümkün değil.

Böyle bir değerlendirmenin öncelikle organik olarak süreci artık geçmişte kalan raporlama dönemi çerçevesinin ötesine taşıdığına katılıyorum. İkincisi, bu dönemi şirketin binlerce çalışanını ve refahıyla ilgilenen herkesin gelecekteki sorumlu başarılara ulaşmasını hedefleyerek bir tür fırlatma rampası haline getiriyor.

Çalışmamda kendime LUKOIL şirketinin mali olmayan raporunu analiz etme hedefi koydum.

Analizin sonuçları, sosyal raporlamanın gelişiminin eğilimlerini ve özelliklerini yansıtıyor ve iş dünyasının kurumsal sorumluluk ve sosyal sorumluluk sahibi işletme ilkelerine uygun kurumsal uygulamalar hakkındaki fikirlerini karakterize ediyor. Bu inceleme, finansal olmayan tabloların uçtan uca analizine ve burada yer alan bilgilerin sentezine yönelik ilk girişimimdir.

Bir şirketin faaliyetlerinin planlanması, izlenmesi ve değerlendirilmesi de dahil olmak üzere kurumsal yönetim kalitesinin artırılmasına yönelik en önemli araçlardan birinin hiç şüphe yok ki finansal olmayan (sosyal) raporlardır. Aynı zamanda şirketin faaliyetlerinde şeffaflığın artırılması ve sosyal ortaklarla diyaloğun geliştirilmesi için de bir araç görevi görebilir.

Finansal olmayan raporlamanın gelişimi şirketlerin bilgi açıklığı sorunuyla doğrudan ilişkilidir. Analiz ettiğim şirketin, işletmenin sosyal sorumluluğu konusundaki konumlarını açıkça açıkladıkları, kendi etik ve sosyal kurallarının yanı sıra kurumsal sorumluluk raporlarını yayınladıkları kendi kurumsal web sitesi var.

Bugün, finansal olmayan raporlamanın liderleri, hem doğrudan ekonomik faaliyetleri hem de kurumsal sorumluluk yaklaşımlarının uygulanması yoluyla, en üst sıralarda yer alan ve ülkenin refahına en büyük katkıyı sağlayan Rusya'nın en büyük şirketleridir. . Bunlar arasında önde gelen pozisyonlardan biri, çalışmam sırasında kurumsal sorumluluk raporunu incelediğim LUKOIL firması tarafından işgal ediliyor.

Bir şirketin mali olmayan raporunun içeriği, şirketin raporu hazırlarken kendisi için belirlediği amaç ve hedefler doğrultusunda şirketin hangi konulara daha fazla dikkat edilmesi gerektiğine dair kararını yansıtır. Raporda yer alan bilgilerin niteliğine ilişkin karar, şirketin bu aşamada en alakalı olduğunu düşündüğü paydaşların istek ve beklentilerinden önemli ölçüde etkilenmektedir. Raporun genel olarak okuyucuya yönelik olduğunu akılda tutmak önemlidir. Kural olarak belirli kişilere yöneliktir. hedef kitleler Her biri raporda kendi çıkarlarının bir yansımasını bulmalıdır. Bu çıkarların doğru şekilde değerlendirilmesi, bilgilerin yeterli şekilde seçilmesi ve açıklanması, LUKOIL raporunun hazırlanmasında önemli bir unsurdur.

Raporun analizi, Rus şirketlerinin önemli ve kayda değer olduğunu düşündüğü bilgilerin açıklanmasında belirgin özellikleri ortaya koyuyor: çalışanlara ilişkin sosyal politika konularına, varlık bölgelerindeki gelişim programlarına, hayır kurumlarına ve sponsorluğa büyük önem veriliyor. Şirketler bu programlara önemli fonlar ayırıyor. Böylece, önde gelen üç Rus petrol şirketinin 2004 yılında toplumsal açıdan önemli sorunları çözme maliyeti 16,5 milyar rubleyi aştı. toplamda GSYİH'nın %0,1'ine karşılık geliyor.

Şirket raporunun önemli bir kısmı, çalışanlara yönelik etkili bir personel politikası ve sosyal programlar geliştirme alanındaki sonuçların sunulmasına ayrılmıştır: çalışanların mesleki düzeyinin ve niteliklerinin artırılması, eğitim programları, üretken çalışma için motivasyon sistemleri; personel sağlığının korunması ve çalışma koşullarının iyileştirilmesi; gönüllü sağlık sigortası programları; Kurumsal emeklilik fonları ve sistemler.

Şirket, faaliyetlerinin çevresel sonuçlarıyla ilgili çok sayıda sorunu çözmek zorundadır. LUKOIL'in planlarında teknik modernizasyona yönelik yatırım programlarının yanı sıra çevre programları da önemli bir yer tutuyor.

Sektör spesifikliği raporda yalnızca birkaç başlıkta yansıtılıyor; bunların en yaygın olanları ürün kalitesi ve müşteri ilişkilerinin yanı sıra çevresel faaliyetlerdir.

Raporda yansıtılan bilgilerin niteliğinin GRI ilkeleriyle karşılaştırılması, şirketin kendisi belirtmese bile bu ilkelerin iş uygulamalarında pratik olarak uygulandığını gösteren yüksek derecede bir uyumluluk gösterdiğini özellikle belirtmek isterim. Bu. Kendi sürdürülebilirliği adına sosyal sorumluluk sahibi işletme ilkelerini takip etmek uzun vadeli bir hareket sürecidir. Bir şirketin gelişiminin farklı aşamalarında, bu ilkelerin uygulanmasındaki ilerleme derecesi farklı olabilir. Analiz sonuçlarının da gösterdiği gibi, bunların aslında kurumsal stratejilere yansıması ve kuruluşun günlük faaliyetlerinde somutlaştırılması önemlidir.

Analiz sonuçları, Sürdürülebilirlik Raporlama Kılavuzlarının (GRI) Rus şirketlerine evrensel bir raporlama platformu olarak hizmet edebileceğini ve uluslararası kabul görmüş diğer belgelerle birlikte kullanılabileceğini doğrulamaktadır.

LUKOIL raporunda sunulan bilgiler, şirketin, bir çalışanın mesleki eğitim alıp geliştirebileceği ve kendi istek ve yeteneklerine dayalı bir kariyer yapabileceği kapsamlı bir eğitim sistemi kurduğunu göstermektedir. Çalışan eğitimi için kurumsal maliyetler, vatandaşlardan ve devletten yılda milyonlarca ruble tutarındaki mali yükü ortadan kaldırıyor; bu, kurumsal sektörün işgücü potansiyelinin geliştirilmesine ilişkin ulusal sorunların çözümüne önemli bir katkısıdır. İç programlar, orta ve yüksek öğretimin gelişiminin yanı sıra üniversite biliminin ve bilimsel gelişmelerin desteklenmesi amacıyla dış programların finansmanı ile desteklenmektedir. Mevcut bilgilere dayanarak LUKOIL şirketinin eğitimin gelişimine kapsamlı katkısından bahsedebiliriz.

Çalışanların ve aile üyelerinin sağlığını iyileştirmek amacıyla şirket, gönüllü sağlık ve emeklilik sigortası ve hastalık önleme önlemlerinden kurumsal sporların geliştirilmesine ve çalışanların çocukları için yaz tatillerinin düzenlenmesine kadar çeşitli programlar kullanıyor. Rapor, bu faaliyetlerin kapsamını tek bir raporlama kuruluşu bünyesinde ikna edici bir şekilde sunmaktadır.

Sonuç olarak, OAO LUKOIL'in kurumsal sorumluluk raporunun, kuruluşun maddi olmayan varlıklarının miktarını ve kalitesini, yeteneklerini ve potansiyelini, yönetim özelliklerini ve performansını değerlendirmenize olanak tanıyan bilgileri içeren iyi bir finansal olmayan rapor olduğu sonucuna varmak isterim. yönetim kalitesi. Yatırımcılar, ortaklar, müşteriler ve kendi personeli, finansal sonuçlara ilişkin bilgilerin yanı sıra LUKOIL ile ilgili gerekli kararları almalarına yardımcı olacak bilgileri rapordan edinebilir. Zamanın zorluklarına ve kamuoyunun beklentilerine yanıt olarak, iş dünyasında karar alma konusunda bu yaklaşımın yaygınlaşacağı varsayılabilir. Rusya'da mali olmayan raporlarını hazırlayıp yayınlamaya başlayan ilk şirket olan LUKOIL'in deneyimi daha da değerli görünüyor. Bu deneyim başkalarına da yol açıyor ve Rus iş dünyasında kurumsal uygulamalar ve iş etiğine ilişkin modern fikirlerin oluşmasına katkıda bulunuyor.

Şirketin finansal olmayan raporlamayla ilgili deneyimi, bunun yalnızca hayırseverlik ve çevresel faaliyetlerin bir tanımı olarak değil, daha geniş bir organizasyonel strateji tanımının parçası olarak görülmesi gerektiğini göstermiştir. Raporun yayınlanmasıyla başlamayan ve kesinlikle onunla bitmeyen, devam eden bir süreci içeriyor. Bu süreç, şirketi kurumsal yönetimi geliştirmeye ve yönetim verimliliğini artırmaya teşvik edebilir. Sürdürülebilir kalkınma yolundaki belirli sonuçları özetler ve elde edilen sonuçları iyileştirmek için yeni hedefler belirler.

Çözüm

Çalışmam sırasında bana verilen görevleri detaylı olarak inceledim.

Çalışmamın ilk bölümünde G. Jonas'ın kavramına özellikle dikkat ederek ahlaki bir kategori olarak sorumluluk kavramının gelişim tarihinin izini sürdüm.

Ayrıca “iş etiği” ve “sosyal sorumluluk” kavramlarının tanımlarına da yer verdim. Daha sonra bu kavramları karşılaştırdım ve iş dünyasının genel etik temelleri gibi belirli bir prensiple bağlantılı oldukları sonucuna vardım. Sosyal sorumluluk ilkesini işlerinde ilk uygulayanlar arasında yer alan şirketlere örnek olarak Sears ve Unilever'i gösterdim.

Çalışmamın ikinci bölümünü kurumsal sorumluluk kavramıyla ilgili sorunları ve tartışmalı nedenleri ele almaya ayırdım. Öncelikle Milton Friedman ve Michael Porter'ın görüşlerini örnek alarak işletmelerin sosyal sorumluluğunu incelemeye yönelik iki yaklaşımı inceledim. İkinci olarak iş dünyasında sosyal sorumluluğun artılarına ve eksilerine baktım. Daha sonra bu konuda farklı görüşlere sahip şirketlerden örnekler verdim: Johnson & Johnson ve Firestone.

Son bölüm üzerinde çalışırken sürdürülebilir kalkınmanın, doğal kaynakların kullanımı, yatırımın yönü, bilimsel ve teknolojik gelişmenin yönlendirilmesi, kişisel gelişim ve kurumsal değişimlerin birbiriyle koordine edildiği bir değişim süreci olduğu sonucuna vardım. İnsan ihtiyaçlarını ve isteklerini karşılamak için mevcut ve gelecekteki potansiyeli güçlendirin. Ekonomik, çevresel ve sosyal faktörlerin dikkate alınmasını içerir. Sosyal sorumluluk sahibi bir kuruluşun genel amacı sürdürülebilir kalkınmaya katkıda bulunmak olması gerektiğinden, sosyal sorumluluk sürdürülebilir kalkınmayla yakından ilişkilidir.

Ayrıca kurumsal sosyal raporun, şirketin ekonomik sürdürülebilirliğe ilişkin stratejik gelişim planlarında ortaya koyduğu hedefleri nasıl ve hangi hızda hayata geçirdiği konusunda hissedarları, çalışanları, ortakları, müşterileri ve toplumu bilgilendirmeye yönelik bir araç olduğu sonucuna vardım. , sosyal refah ve çevresel istikrar. GRI Sürdürülebilirlik Raporlaması Kılavuzlarını daha detaylı inceledim. Bu sistem şu anda dünyada finansal olmayan raporların hazırlanmasında en çok kullanılan sistemdir.

Son üçüncü bölümde ayrıca IBM, TNK-BP ve LUKOIL gibi yabancı ve Rus şirketlerinin etik kodlarını inceledim, bunları sosyal sorumluluk ilkesiyle karşılaştırdım ve giriş kısmında belirtilen tüm ilkelerin doğru olduğu sonucuna vardım. aslında uygulandı.

Ayrıca LUKOIL şirketinin raporu örneğini kullanarak sosyal sorumluluk ilkesinin pratikte uygulanmasını analiz ettim ve sosyal raporlamanın derlenmesine ilişkin kılavuzlarda belirtilen ilkelere ne ölçüde uyduğunu takip ettim. Bu kuruluşun sosyal sorumluluk raporunun C+ düzeyine karşılık geldiği kanaatine vardım. uluslararası sınıflandırma GRI, uluslararası petrol şirketlerinin raporları arasında da hak ettiği yeri alabilir.

LUKOIL, Rusya'da mali olmayan raporlarını hazırlamaya ve yayınlamaya başlayan ilk şirket oldu. Başkalarına yol açan ve Rus iş dünyasında kurumsal uygulamalar ve iş ahlakı hakkında modern fikirlerin oluşmasına katkıda bulunan deneyimi daha da değerlidir.

Ben de şu soruyu cevaplarken fikrimi belirtmek isterim: Bir işletme genel olarak mı sorumludur, yoksa tek amacı kâr mıdır? Büyük ihtimalle olumlu yaklaşımın destekçisiyim. Bana göre bir kuruluşun yöneticileri ve çalışanları, şirketin genel çıkarlarını dengelemekten sorumludur: kuruluşun ekonomik çıkarları, paydaşların çıkarları ve küresel kamu çıkarları. Bana göre kuruluşların topluma karşı gönüllü bir bağlılığı olmalı ve fonlarının bir kısmını onu geliştirmeye ayırmalılar.

Sonuç olarak, iş etiğinin derin bir şekilde anlaşılması ve kabul edilmesi gerektiğini belirtmek isterim. iç norm Bugün her seviyedeki bir yönetici ve özellikle bir girişimci için zorunludur. Çok spesifik bir faaliyet olan yönetim, yöneticilerin eylemlerinin sınırları ve sonuçlarıyla ilgilenmesini zorunlu kılar. Son zamanlarda birçok işletme temsilcisi için ekonomik, sosyal ve çevresel faktörleri birleştiren şirketlerin sürdürülebilir kalkınmasının iş risklerinde azalmaya yol açtığı, rekabet gücünü artırdığı, personel verimliliğini ve tüketici sadakatini artırdığı, şirketlerin itibarını artırdığı, ekonomik ve ticari açıdan iş dünyasına olumlu katkı sağlar. sosyal Gelişim varlığının olduğu bölgeler. Bu, paydaşların çıkarları dengesini korumaya dayalı uzun vadeli iş geliştirme stratejilerinin uygulanması için uygun koşullar yaratır. Bu, şirketlerin sürdürülebilir gelişiminin temeli olarak sosyal açıdan sorumlu işin özüdür.

İşletmelerin sosyal sorumluluk sorununun gelişmesine çalışmalarımla küçük bir katkı sağlamak isterim.

Kaynakça

1. Aleksina T. A. İş etiği. #"#_ftnref1" name="_ftn1" title=""> Jonas, X. Sorumluluk ilkesi. Teknolojik uygarlık için etik deneyimi / X. Jonas. - M .: Iris-press, 2004. s. 196

giriiş

Yeniliklerin, serbest piyasaların ve küresel ekonominin büyüdüğü bir çağda yaşıyoruz. Yeni teknolojiler, devletin değişen rolü ve yeni oyuncuların dünya sahnesine girişi ışığında yeni fırsatlar, gereksinimler ve kısıtlamalar ortaya çıkıyor. Bu nedenle piyasanın ve toplumun etkisi altında işletmelerin rolü ve sorumluluğu giderek artmaktadır. Her ne kadar iş hayatında kar elde etme hedefi açık ve anlaşılır olsa da, insanlar artık bunu normları, değerleri ve davranış standartlarını göz ardı etmek için bir mazeret olarak kabul etmiyor. Modern işletmelerin kamu kaynaklarını sorumlu bir şekilde kullanmaları, yalnızca kendi şirketlerinin çıkarları için değil aynı zamanda bir bütün olarak toplumun yararı için hareket etmeleri bekleniyor. Firmalar işlerini sorumlu bir şekilde yürüterek güven ve adaletten oluşan gerekli sosyal sermayeyi yaratırlar.

Geçtiğimiz on yıllar boyunca hükümetler, uluslararası kurumlar, ulusötesi örgütler, sendikalar ve sivil toplum, iş dünyasının sorumlulukları konusunda diyalog içerisine girdi. Dünya çapında yeni standartlar ve prosedürler oluşturuluyor ve iş dünyasından beklentiler ortaya çıkıyor. Bunları tanımayan veya geleceğini onların etrafında inşa edemeyen şirketler ve pazarlar, küresel diyaloga eşit olarak katılamayacak ve küresel pazar ekonomisi geliştikçe geride kalma riskiyle karşı karşıya kalacak. Dünyanın dört bir yanındaki işletmeler yasal, etik ve çevresel kaygıları gidermek için iş etiği programları oluşturuyor ve uyguluyor. Bu tür işletmeler yalnızca çalışanlarının, hissedarlarının ve topluluklarının ihtiyaçlarını karşılamakla kalmıyor, aynı zamanda ülkelerinin ekonomik refahına da katkıda bulunuyor.

Bu bağlamda son yirmi yılda iş etiği konuları araştırmacıların, yöneticilerin ve kamuoyunun ilgisini giderek daha fazla çekmektedir. Gerekli etik dersleri tüm önde gelen işletme okullarında verilmektedir. Etik değerlendirme ve itibar, günümüzde işlemlerin sonuçlandırılmasında, iş ortaklarının seçiminde, düzenleyici otoritelerin yaptırımlarının uygulanmasında vb. önemli bir rol oynamaktadır. Modern iş etiğinin nispeten yeni bir ilkesi, sosyal sorumluluk ilkesidir.

İşletmelerin sosyal sorumluluğu tüm dünyada aktif ve başarılı bir şekilde uygulanmaya başlıyor. Şirketler yalnızca eğitimin, tıbbın, bilimin, üretimin geliştirilmesine yatırım yaparak, sosyal açıdan dezavantajlı grupları destekleyerek ve çevresel önlemlere dikkat ederek toplumun sorunlarını çözmekle kalmıyor, bu faaliyetlerden belirli faydalar da elde ediyorlar. Batılı ülkelerde işletmelerin sosyal sorumluluğu istikrarlı bir sosyal kurum olarak işler; rasyonel ve etkilidir. Yerli bilimde işletmenin sosyal sorumluluğu olgusuna sürekli bir ilgi olmasına rağmen, Rus bilim adamları arasında kurumsal sorumluluğun temel özellikleri, işletmenin sosyal sorumluluğunun geliştirilmesine yönelik faktörler ve koşullar konusunda henüz bir fikir birliği yoktur. bu çalışmanın nedenlerinden biriydi.

Toplumun ve iş dünyasının karşılıklı bağımlılığı, sosyal yönelimli ve ahlaki bir ekonomik strateji lehine objektif bir iş seçimini gerektirir. Ayrıca birçok insanın kaderinin çoğu zaman yöneticilerin eylemlerine ve aldıkları kararlara bağlı olduğunu belirtmek önemlidir.

“Sosyal sorumluluk” ve “iş etiği” kavramlarının tanımları ve karşılaştırılması

Belki bugün yerli girişimciler arasında "iş ahlakı"ndan daha moda bir kelime bulmak zor ve son zamanlarda buna "sosyal sorumluluk" kelimesi eklendi. Bu paragrafta bunların ne anlama geldiğini ve nasıl farklı olduklarını anlamaya çalışacağım.

Bilindiği gibi, insanların ahlaki davranış normları, birbirleriyle ve bir bütün olarak toplumla ilişkileri olarak evrensel bir etik vardır. Ancak bununla birlikte bazı mesleki faaliyet alanları da kendi özel etiklerini geliştirmiştir.

Başlangıç ​​olarak “iş etiği” veya “iş etiği” kavramını tanımlayalım. Profesör P.V. Malinovsky bu terimi şu şekilde yorumluyor:

“İş etiği geniş anlamda, kuruluşların ve üyelerinin yönetim ve girişimcilik alanındaki faaliyetlerine rehberlik etmesi gereken bir dizi etik ilke ve normdur. Çeşitli düzenlerdeki olguları kapsar: bir bütün olarak kuruluşun hem iç hem de dış politikalarının etik değerlendirmesi; kuruluş üyelerinin ahlaki ilkeleri, yani. mesleki ahlak; organizasyondaki ahlaki iklim; ahlaki davranış kalıpları; iş görgü kuralları normları, ritüelleştirilmiş dış davranış normlarıdır.

Dolayısıyla iş etiği, mesleki etik türlerinden biridir - bu, iş alanında çalışan insanların etiğidir. Herhangi bir şirketin iş etiğinden bahsettiklerinde, yöneticiler aracılığıyla uygulanan işin etik temellerini kastediyorlar. Bir şirketin iş kültürü, şirket içi gelenek ve ritüelleri ifade eder; çalışanlarının paylaştığı ortak değerler; resmi olmayan ilişkileri de içeren iletişim sistemi; iş uygulamaları ve iş organizasyonu için yerleşik yöntemler. Şirketin iş kültürü, ayrılmaz unsuru olan iş ahlakı ilkeleriyle yakından ilgilidir.

Böylece, iş etiğinin, ticari kuruluşların davranış kuralları, iletişim ve çalışma tarzlarının mikro ve makro piyasa ilişkileri düzeyinde ortaya çıkan genel ilkeleri ve kuralları sistemi olduğu sonucuna varabiliriz. İş etiği, toplumun maddi koşullarını yansıtan iş ilişkilerinde ahlak ve etiğin rolü doktrinine dayanmaktadır.

İş etiği aynı zamanda emek ve meslek ahlakı, tarihçesi ve uygulamalarına ilişkin bir bilgi sistemidir. İnsanların işiyle nasıl ilişki kurmaya alıştıkları, ona ne anlam yükledikleri, hayatlarında nasıl bir yer kapladığı, çalışma sürecinde insanlar arasındaki ilişkilerin nasıl geliştiği, insanların eğilim ve ideallerinin etkili bir şekilde çalışmasını nasıl sağladığı hakkında bilgi sistemidir. iş ve hangilerinin ona engel olduğu.

İş etiği, ticari kuruluşların eylemlerini düzenler, ilham verir ve aynı zamanda sınırlandırır, grup içi çelişkileri en aza indirir, bireysel çıkarları grup çıkarlarına tabi kılar.

İlgili birkaç kavram var. Örneğin, ekonomik etik (veya girişimcilik etiği), modern piyasa ekonomisindeki girişimciler için hangi ahlaki standartların veya ideallerin uygun olabileceği sorusuyla ilgilenir.

Girişimci etiği, girişimcilerin yönetiminde ahlak ve kâr arasındaki ilişkiyi temalandırmakta ve modern bir ekonomide ahlaki standartların ve ideallerin girişimciler tarafından nasıl gerçekleştirilebileceği sorusunu ele almaktadır.

Girişimci faaliyetin amacı karı maksimize etmektir.

İş ilişkilerinde etik ilkeleri, toplumun ahlaki bilincinde geliştirilen ve iş ilişkilerinde katılımcıların gerekli davranışlarını gösteren ahlaki gerekliliklerin genelleştirilmiş bir ifadesidir.

Genel olarak iş etiği, etik ilkelerin iş durumlarına uygulanmasını inceleyen bilimsel disiplin olarak tanımlanabilir. İş etiğinde en acil konu, kurumsal ve evrensel etik arasındaki ilişki, işletmenin sosyal sorumluluğu ve genel etik ilkelerin belirli durumlara uygulanmasıdır.

Girişimcinin faaliyetlerinin çerçeve düzenine uygunluğu konusunu veya çerçeve düzeninin mükemmelliği sorununu, girişimcinin topluma karşı sorumluluk derecesini vb. ele alan kısımda iş etiği, iş ahlakının bir parçası olarak değerlendirilebilir. sosyal etik.

Yönetici ve idarecilerin davranışları, şirket çalışanları arasındaki ilişkiler, tüketici hakları, ahlaki standartlar ve değer çatışmalarına ilişkin pratik konuların tartışıldığı bölümde iş etiği, meslek etiği türlerinden biridir.

Makro düzeyde iş etiği, toplumsal düzen etiğini ifade eder.

Mikro düzeyde girişimcilik faaliyetinin hedefleri, değerleri ve kuralları hakkında bir öğretidir.

Dolayısıyla modern iş etiği, en önemli üç hükmün karşılıklı mutabakatına dayanmaktadır:

1. Zenginliğin tüm biçimleriyle yaratılması, doğası gereği önemli bir süreç olarak kabul edilir.

Herhangi bir işletmenin var olmasının nedeni budur.

2. Kâr ve diğer gelirler, sosyal açıdan önemli çeşitli hedeflere ulaşmanın sonucu olarak kabul edilir.

3. İş dünyasında ortaya çıkan sorunların çözümünde öncelik, üretimden ziyade kişiler arası ilişkilerin çıkarlarına verilmelidir.

Buna karşılık De George, iş etiğine ilişkin aşağıdaki analiz düzeylerini tanımlar:

1. Amerika bağlamında bakıldığında, makro düzeyde iş etiği, öncelikle Amerikan serbest girişim ekonomik sisteminin ahlaki değerlendirmesine ve onun olası alternatifleri ve modifikasyonlarına odaklanır.

2. Etik analizin ikinci düzeyi (ve günümüzde en çok ilgi gören) Amerikan serbest girişim sistemi içindeki iş dünyasının incelenmesidir.

3. Organize kurumsal faaliyetler kapsamındaki ekonomik ve ticari işlemlerde bireylerin ve onların eylemlerinin ahlaki değerlendirmesi, iş etiği araştırmasının üçüncü düzeyini oluşturur.

4. Son olarak, iş dünyası daha uluslararası ve küresel hale geldikçe, etik analizinin dördüncü düzeyi doğası gereği uluslararası niteliktedir ve Amerikan ve diğer ulusötesi şirketlerin faaliyetlerini inceler.

İş etiği beş tür faaliyeti kapsar:

Birincisi, genel etik ilkelerin belirli durumlara veya iş uygulamalarına uygulanmasıdır.

Faaliyetinin ikinci türü, etik kavramların tutarlılığıyla ilgilenen metaetiktir.

İş etiği araştırmasının üçüncü alanı, hem ahlaki olanların hem de ahlaki konumlara dayanan öncüllerin ilk öncüllerinin analizidir.

Dördüncüsü, araya giren dış problemler bazen iş etiği araştırmacılarını etiğin ötesine geçmeye ve felsefenin diğer dallarına ve ekonomi veya organizasyon teorisi gibi diğer bilim dallarına yönelmeye zorlar.

Beşincisi, hem bireysel iş adamlarının hem de belirli firmaların ahlaki açıdan övgüye değer ve örnek teşkil eden eylemlerini karakterize etmektir.

“İş etiği” kavramının hem bireysel bir yönetici ya da girişimci için hem de bir bütün olarak şirket için geçerli olması çok önemlidir. Ve eğer bir işadamı için bu onun mesleki ahlakı anlamına geliyorsa, o zaman bir şirket için bu, faaliyetlerinin temelini oluşturan bir tür şeref kuralıdır. İş etiğinin temel ilkeleri arasında öncelikle hukuka saygı, dürüstlük, söz ve anlaşmaya bağlılık, güvenilirlik ve karşılıklı güven gibi küresel girişimciliğin uzun tarihi boyunca geliştirilen geleneksel değerler yer almaktadır. Modern iş etiğinin nispeten yeni bir ilkesi, Batı'da yalnızca birkaç on yıl önce ve Rusya'da çok uzun zaman önce ciddi şekilde düşünülmeye başlanan sosyal sorumluluk ilkesidir. Tüm bu ilkeler her türlü iş ilişkisinin temelini oluşturmalıdır.

Şirketin davranışının sosyal sorumluluk olarak kabul edilmesi için; Modern anlamda etik, sadece yasalara uymak veya tüketicilere veya iş ortaklarına karşı dürüst olmak yeterli değildir. Yasal sorumluluk, kanunlarla tanımlanan normlar ve davranış kuralları iken, sosyal sorumluluk (aynı zamanda kurumsal sosyal sorumluluk, sorumlu iş ve kurumsal sosyal performans olarak da adlandırılır), kanunun lafzından ziyade ruhunu takip etmek veya henüz yürürlüğe girmemiş normlara uymak anlamına gelir. mevzuata dahil edilmiş veya yasal gereklilikleri aşmış.

Uluslararası uygulamada işletmenin sosyal sorumluluğunun genel kabul görmüş bir tanımı yoktur, bu da "işletmenin sosyal sorumluluğu" teriminin herkes için kendi tarzında anlaşılmasına neden olur.

İşletmelerin sosyal sorumluluğu, hayırseverliği, sanatın himayesini, kurumsal sosyal sorumluluğu, sosyal pazarlama programlarını, sponsorluğu, hayırseverliği vb. içerir.

Özetlemek gerekirse, işletmelerin sosyal sorumluluğunun, işletmenin toplum üzerindeki etkisi, iş kararlarını verenlerin bu kararlardan doğrudan veya dolaylı olarak etkilenenlere karşı sorumluluğu olduğunu söyleyebiliriz.

İşletmenin sosyal sorumluluğunun bu tanımı oldukça idealdir ve tek bir kararın tüm sonuçlarını hesaplamanın imkansız olması nedeniyle tamamen gerçeğe dönüştürülemez. Ancak bana göre işletmelerin sosyal sorumluluğu bir kural değil, karar alma süreçlerinde yer alması gereken bir etik ilkedir.

Buradan, “iş etiği” ve “sosyal sorumluluk” kavramlarının, iş dünyasının genel etik temelleri olarak belirli bir prensiple ilişkili olduğu sonucuna varabiliriz.

Yirminci yüzyılın başında. İş dünyasında sosyal sorumluluğu göstermeye yönelik ilk girişimlere hayırseverlik faaliyetleri denilebilir. Örneğin John D. Rockefeller çeşitli hayır kurumlarına 550 milyon dolar bağışladı ve Rockefeller Vakfı'nı kurdu. Amerikan şirketinin başkanı Sears Robert E. Wood, 1936 Matematiksel olarak ifade edilemeyen ancak yine de son derece önemli sayılabilecek sosyal yükümlülüklerden bahsetti. Toplumun piyasa ekonomisinde faaliyet gösteren bir kuruluş üzerindeki etkisinden bahsediyordu. İlk Batılı girişimcilerden biri olan Sears, şirketin hizmet ettiği "çok katmanlı kamuyu" tanıdı ve yalnızca ilişkilerin geleneksel olarak herhangi bir şirket için önemli olduğu hissedarlar gibi grupları değil, aynı zamanda tüketicileri, çalışanları ve yerel toplulukları da vurguladı. Toplumsal sorunların sadece devlet eliyle değil, kurumsal yönetim yoluyla çözülmesinin de destekçisiydi. Ancak Sears, kurumsal sosyal sorumluluğun topluma yönelik maliyet ve faydalarını ölçmenin zor olduğunu fark etti. Görüşleri özellikle 30'lu yıllarda yaygın bir destek alamadı. XX yüzyıl - Büyük Buhran yılları - toplumun tüm katmanları acil bir hayatta kalma sorunuyla karşı karşıyaydı ve iş dünyasının her şeyden önce kar elde etmesi bekleniyordu.

Dolayısıyla bazı girişimciler zenginliğin zorunlu olduğuna inanıyordu; bunu sevdikleriyle paylaşmaları gerekiyordu ve diğer şeylerin yanı sıra çalışanlarına yönelik hayır kurumlarına da çok para harcadılar. Örneğin, aynı adı taşıyan gıda üretim şirketinin kurucusu George Cadbury, geçen yüzyılın başında çalışanlarına çeşitli faydalar (örneğin, çalışma yeteneği için) ödedi. Artık dünyaca ünlü Unilever şirketinin kurucusu William Lever de aynısını yaptı.

Hayırseverlik faaliyetlerinde bulunan girişimciler aslında bireysel hayırseverlik ve ticari sorumluluk fikrinin kurucuları oldular.

Ekonomik bileşen.

Sürdürülebilir kalkınma kavramına ekonomik yaklaşım, sınırlı kaynakların optimal kullanımını ve hammaddelerin çıkarılması ve işlenmesi, çevre açısından kabul edilebilir ürünlerin yaratılması dahil olmak üzere çevre dostu doğa, enerji ve malzeme tasarrufu sağlayan teknolojilerin kullanımını ifade eder. Atıkların en aza indirilmesi, geri dönüşümü ve imhası. Ancak, hangi sermayenin tutulması gerektiğine ve farklı sermaye türlerinin ne ölçüde ikame edilebilir olduğuna karar verirken, doğru yorum ve muhasebe sorunları ortaya çıkar. İki tür sürdürülebilirlik ortaya çıktı; zamanla azalmayan doğal ve üretilmiş sermayeden bahsederken zayıf ve doğal sermayenin azalmaması gereken güçlü.

2. Sosyal bileşen.

Sürdürülebilir kalkınmanın sosyal bileşeni insan odaklıdır ve insanlar arasındaki yıkıcı çatışmaların azaltılması da dahil olmak üzere sosyal ve kültürel sistemlerin istikrarını korumayı amaçlamaktadır. Bu yaklaşımın önemli bir yönü, faydaların adil dağılımıdır. Baskın olmayan kültürlerde bulunan sürdürülebilir kalkınma uygulamalarının daha fazla kullanılması gibi, kültürel sermayenin ve çeşitliliğin küresel ölçekte korunması da arzu edilir. Sürdürülebilir kalkınmayı sağlamak için modern toplumun, tarihsel deneyimleri dikkate alan ve çoğulculuğu teşvik eden daha etkili bir karar alma sistemi yaratması gerekecektir. İnsani gelişme kavramı çerçevesinde insan, gelişimin nesnesi değil öznesidir. İnsanın tercihlerinin genişletilmesini temel değer olarak kabul eden sürdürülebilir kalkınma kavramı, kişinin kendi yaşam alanını oluşturan süreçlere katılması, kararların alınmasını ve uygulanmasını kolaylaştırması ve uygulanmasını kontrol etmesi gerektiğini ifade etmektedir.

Çevre bileşeni.

Çevresel açıdan bakıldığında sürdürülebilir kalkınma, biyolojik ve fiziksel doğal sistemlerin bütünlüğünü sağlamalıdır. Tüm biyosferin küresel istikrarının bağlı olduğu ekosistemlerin yaşayabilirliği özellikle önemlidir. Dahası, “doğal” sistemler ve yaşam ortamları kavramı, şehirler gibi insan yapımı ortamları da içerecek şekilde geniş bir şekilde anlaşılabilir. Odak noktası, bu tür sistemlerin "ideal" statik durumda tutulmasından ziyade, kendi kendini iyileştirme yeteneklerinin korunması ve bu tür sistemlerin değişime dinamik adaptasyonu üzerinedir. Doğal kaynakların bozulması, kirlilik ve biyolojik çeşitliliğin kaybı, ekolojik sistemlerin kendilerini iyileştirme yeteneğini azaltmaktadır.

Bu farklı bakış açılarını uzlaştırmak ve bunları sürdürülebilir kalkınmayı sağlamanın aracı olan belirli eylemlere dönüştürmek çok karmaşık bir görevdir, çünkü sürdürülebilir kalkınmanın üç unsurunun da dengeli bir şekilde ele alınması gerekir. Bu üç kavramın etkileşime girdiği mekanizmalar da önemlidir.

Modern işletme, sürdürülebilir kalkınmanın temelini oluşturan iç ve dış ekonomide güçlü bir konum sağlama göreviyle karşı karşıyadır. Küreselleşme ve açık pazarlar bağlamında bu tür fırsatlar büyük ölçüde şirketlerin rekabet edebilirlik düzeyine bağlıdır. Günümüzde rekabet gücü, yalnızca üretim varlıkları ve parasal kaynakların değil, aynı zamanda şirketlerin maddi olmayan varlıklarının da kullanımının verimliliği ve finansal olmayan risk yönetiminin kalitesi ile belirlenmektedir.

Daha önce de belirtildiği gibi, finansal olmayan göstergelerin yansıttığı faaliyetler, aşağıdakiler de dahil olmak üzere çok çeşitli konuları yansıtmaktadır:

Yönetim kalitesi;

İş ahlakı etiği;

Personel gelişimi, işyerinde sağlığın korunması ve bulunduğu coğrafyalarda elverişli ortamın yaratılması ile ilgili sosyal yatırımların yapısı ve etkinliği.

Bu faktörler şirketin kamusal yüzünü belirler ve kesin ekonomik sonuçları olan ticari itibarın oluşumunu giderek daha fazla etkiler.

Bu sorunla ilk karşılaşan ve bunu fark eden büyük şirketlerdir, ancak modern iş geliştirme koşullarında bu, pazardaki konumlarını güçlendirmek isteyen ve gelecek için gerçek beklentilere sahip olan birçok temsilcisi için geçerli hale gelir. Bu, tüm paydaşların çıkar dengesinin korunmasına dayalı uzun vadeli iş geliştirme stratejilerinin uygulanması için uygun koşullar yaratır.

Sürdürülebilir kalkınmanın, bireysel bir organizasyonun sürdürülebilirliği veya yaşayabilirliği kavramından temel olarak farklı bir kavram olduğu unutulmamalıdır. Sürdürülebilir kalkınma, toplumun ihtiyaçlarını karşılama yöntemlerini ifade eder. Bireysel bir kuruluşun dayanıklılığı, kuruluşun nasıl yönetildiğine ve faaliyet gösterdiğine bağlı olarak sürdürülebilir kalkınmayla tutarlı olabilir veya olmayabilir.

Sürdürülebilir kalkınma ve sosyal sorumluluk ilkelerini karşılaştırdığımızda, sosyal sorumluluğun çok daha mütevazı hedefler belirlediğini ve tüm dünyayı değil, belirli kuruluşları hedef aldığını söyleyebiliriz. Ancak sosyal sorumluluk sürdürülebilir kalkınmayla yakından ilişkilidir, çünkü Sosyal açıdan sorumlu bir kuruluşun genel amacı sürdürülebilir kalkınmaya katkıda bulunmak olmalıdır. Bir kuruluşun, kararlarının ve faaliyetlerinin toplum ve çevre üzerindeki etkisine ilişkin sorumluluğu, şeffaflık ve etik davranış yoluyla ortaya çıkar ve bu da sırasıyla:

Toplumun sürdürülebilir kalkınmasına, sağlığına ve refahına katkıda bulunmak;

Tüm paydaşların beklentilerini dikkate almak;

Yasal gerekliliklere ve uluslararası davranış standartlarına uymak; Ve

Kuruluşun faaliyetlerinin tüm alanlarına entegre edilir ve dış çevre ile etkileşim sürecinde kullanılır.

Böylece sürdürülebilir kalkınma ilkesi doğrultusunda faaliyet gösteren sosyal sorumluluk sahibi bir şirketin diğer şirketlere göre ne gibi avantajlara sahip olduğunu kısaca özetleyebiliriz. Bir kuruluşun sorumluluğu şunları yapmasına olanak sağlar:

Tüm paydaşlara, kuruluş yönetiminin sosyal sorumluluk gerekliliklerine bağlılığını gösterin;

Sosyal sorumluluk alanında mevzuat gerekliliklerine uyumu sağlamak;

Şirketin imajını geliştirmek ve korumak;

Marka imajını iyileştirin;

Sosyal sorumluluk yönetimini mevcut yönetim sistemleriyle entegre edin

Sosyal alanda ortaya çıkan riskleri yönetmek;

Çalışma koşullarını iyileştirin, çalışanların ilgisini artırın ve ekipteki ahlaki iklimi artırın;

Sosyal sorumluluk alanındaki mevzuat ihlallerine ilişkin ceza ödeme maliyetinin azaltılmasından önemli ekonomik faydalar elde etmek;

Sosyal odaklı bir şirket olarak yeni yatırımları çekmek;

Giriş şartı uluslararası düzeyde tanınan bir sosyal sorumluluk sistemi olan ek pazarlara ücretsiz erişim elde etmek;

Şirketin devletle ilişkisini geliştirmek, devlet projelerine katılırken avantaj elde etmek;

Sürdürülebilir kalkınma alanında kurumsal sosyal sorumluluk ve finansal olmayan raporlamaya ilişkin modern uluslararası standartlar, etkili ve sürdürülebilir sürdürülebilir kalkınma için ilkeler ve süreçler sağlar. Dolayısıyla dünyada ve Rusya'da en popüler standartlardan biri olan AA1000S, sosyal sorumluluk sahibi modern bir şirketin paydaşlarıyla tutarlı ve sistematik etkileşiminin bir modelini temsil ediyor.

Başka bir uluslararası standart olan Küresel Sürdürülebilirlik Raporlama Girişimi (GRI), sürdürülebilir kalkınmanın tüm alanlarında “üçlü sonuç” kavramına uygun olarak bir göstergeler sistemi sağlar. Bu G3 raporlama standardının üçüncü nesli (2006'nın sonunda uygulamaya konulmuştur), 9 ekonomik, 30 çevresel ve 40 sosyal göstergeyi içeren 121 standart raporlama öğesini içermektedir ve öncelikle paydaşların ve genel kamuoyunun, Bir şirketin veya diğerinin sosyal sorumluluk düzeyi.

2007 ortası itibarıyla kurumsal sosyal sorumluluk ve sürdürülebilir kalkınma alanındaki uluslararası raporlama, Rus şirketleri de dahil olmak üzere dünyanın önde gelen 3.900'den fazla şirketini kapsıyordu. Bu süreç, Rus İşletme Sosyal Şartını geliştiren ve aynı zamanda Rus şirketlerinin mali olmayan raporlarının ulusal bir kaydını oluşturan Rusya Sanayiciler ve Girişimciler Birliği tarafından aktif olarak desteklenmektedir. Ek olarak RSPP, kurumsal sosyal sorumluluk kavramının temel unsurları ve GRI ve uluslararası standartların ilkeleriyle örtüşen on sorumlu iş yönetimi ilkesiyle BM Küresel İlkeler Sözleşmesi'nin fikirlerinin ana “iletkenidir”. AA1000S.

Rusya'da sosyal sorumluluk birçok şirket tarafından önemli bir kurumsal faaliyet alanı olarak görülmekte ve kullanılmaktadır. Bununla birlikte, kural olarak, kurumsal sosyal sorumluluk dar ve sistematik olmayan bir şekilde yorumlanır: hayırseverlik ve sponsorluk olarak, varlık bölgelerindeki sosyal açıdan savunmasız gruplara yardım olarak, kültür, spor ve eğitim alanlarında tek seferlik destek eylemleri olarak. Bu şirketlerin çoğunda KSS'nin Halkla İlişkiler'in ayrılmaz bir parçası olması tesadüf değildir.

Ancak son beş yılda, KSS'yi uluslararası standartlara uygun olarak uygulayan ve bunu kurumsal yönetim sistemindeki sermayeyi ve finansal olmayan riskleri yönetmek için en son araç olarak kullanan bir grup önde gelen Rus şirketi ortaya çıktı. Bu grup, LUKOIL, TNK-BP vb. dahil olmak üzere yaklaşık yetmiş petrol ve gaz, enerji, metalurji, kimya, kağıt hamuru ve kağıt ve gıda şirketini içermektedir.

Rus şirketlerinin sosyal sorumluluğu, yasal olarak zorunlu ve gönüllülük esasına dayalı, sürekli iyileştirme süreci içerisinde olan eylemler doğrultusunda belirlenmektedir. Burada, şirketlerin bu faaliyetinin spesifik ve uygulamalı doğasını vurgulayan, kurumsal sosyal sorumluluğun yeni, daha sistematik bir tanımını önermek bana uygun görünüyor. KSS, paydaşlarla sürekli etkileşim temelinde uygulanan ve finansal olmayan riskleri azaltmayı, şirketin imajını ve iş itibarını uzun vadede iyileştirmeyi ve aynı zamanda artırmayı amaçlayan bir şirketin tutarlı ekonomik, çevresel ve sosyal faaliyetleri sistemidir. kapitalizasyon ve rekabet gücü, işletmenin karlılığını ve sürdürülebilir gelişimini sağlamak.

Kurumsal sosyal sorumluluk anlayışına dayalı olarak kurumsal yönetim, bir ilişkiler sistemi ve sürecinin yanı sıra şirketin sahipleri (hissedarları), yönetim kurulu, yönetimi ve yöneticileri arasındaki etkileşime yönelik bir dizi ilke, kural ve prosedürdür. İşletmenin içindeki ve dış çevresindeki diğer paydaşlar. Kurumsal yönetimde kurumsal sosyal sorumluluk araçlarının hiyerarşisi şu şekilde sunulabilir:

Misyon ve değerler, Kurumsal Etik Kurallar;

Sürdürülebilir kalkınma hedeflerini (ekonomik, çevresel ve sosyal) içeren şirket stratejisi;

Finansal olmayan risk yönetimi kavramı ve paydaşlarla etkileşim;

KSS ve sürdürülebilir kalkınma faaliyetleri;

Sosyal (sürdürülebilir kalkınma) raporlama;

İletişim (Halkla İlişkiler, İnternet, sektörler arası ortaklık).

Böylece, bu bölümü yazma sürecinde, sürdürülebilir kalkınmanın, gelecek nesillerin ihtiyaçlarını karşılama becerisinden ödün vermeden, bugünün ihtiyaçlarını karşılayan bir kalkınma olduğu sonucuna vardım. Bir kuruluş genel olarak yönetim kararları ve faaliyetlerini alırken ekonomik, çevresel ve sosyal faktörlerin yanı sıra bunların ilişkilerinin de dikkate alınmasını içerir. Sosyal sorumluluk sürdürülebilir kalkınmayla yakından ilişkilidir, çünkü Sosyal açıdan sorumlu bir kuruluşun genel amacı sürdürülebilir kalkınmaya katkıda bulunmak olmalıdır.

Davranış kuralları

Yukarıda belirtildiği gibi, bir şirketin etik kurallarında belirtilen misyonu ve değerleri, kurumsal sosyal sorumluluk araç setinin hiyerarşisinde önemli bir rol oynamaktadır. Bunların uygulanması aynı zamanda önemli miktarda maddi yatırım gerektirir.

Büyük ulusötesi şirketlere yönelik sosyal program bütçesinin yaklaşık maliyeti yıllık ortalama 100-150 milyon dolar civarındadır. Örneğin son yıllarda IBM, dünyanın her bölgesinde yüksek öğrenim de dahil olmak üzere eğitimi desteklemek için her yıl önemli miktarlarda para harcıyor; yeni teknolojilerin, bilgisayar ekipmanının ve yazılımının temini için; teknik uzmanlık ve çeşitli hizmetlerin sağlanması. Ayrıca şirket, sağlık, kültür, çevre koruma vb. konularının geliştirilmesine yönelik programlara fon ayırmaktadır. IBM'in Etik Kuralları kısmen şunu söylüyor: "İşlevsiz bir toplumun parçası olan hiçbir şirket başarılı olamaz ve eğitimli insanlardan yoksun olan hiçbir toplum da gelişemez."

TNK-BP Etik Kuralları

Yabancı şirketlerin etik kodlarını örnek olarak gösterdikten sonra Rus kodlarından bahsetmeden geçemeyeceğim.

Rus Tyumen Petrol Şirketi ile British Petroleum'un (BP) varlıklarının bir kısmının birleşmesiyle oluşan bir petrol şirketinin etik kurallarını düşünün. TNK-BP Kodu, önceki üç şirketin (TNK, Sidanco ve BP) iş uygulamalarına dayanarak geliştirildi.

Yönetmeliğin önsözünde, TNK-BP'nin, pozisyon ve iş yeri ne olursa olsun tüm şirket çalışanlarının bu kuralların hükümlerini iyi bilmesini ve bunlara uymasını umduğu belirtiliyor. Kuralların kendisi şirketin üst düzey yöneticileri tarafından kabul edildi ve ayarlandı ve üç seviyeden oluşuyor. İlk seviye, şirketin stratejik vizyonunu özetleyen beş Program Taahhüdünü içerir.

Şirketin iş uygulamaları beş alanı içermektedir:

 İş ahlakı.

 Çalışanlar.

 Üçüncü taraflarla ilişkiler.

 İş sağlığı, güvenliği ve çevrenin korunması.

 Kontrol ve finans.

Bu program taahhütleri, TNK-BP'nin faaliyetlerini inşa edip yürüteceği temeli oluşturmaktadır.

İkinci seviyenin bir parçası olarak, program yükümlülüklerinin nasıl uygulanacağını daha ayrıntılı olarak açıklayan Şirket Politikaları geliştirildi. TNK-BP'nin tüm faaliyet alanları için kabul edilebilir bir uygulama çerçevesi oluştururlar ve ayrıca TNK-BP ile işbirliğinden neler beklenebileceğini açıklarlar; üçüncü seviyede, özellikle Şirket Politikalarının uygulanmasını detaylandıran protokoller, üretim prosedürleri ve talimatlar sunulur.

TNK-BP kurallarında formüle edilen iş etiği, çalışanlar, işgücünün korunması, güvenlik ve çevrenin korunması ile ilgili program taahhütlerinden alıntıları ele alalım.

İş ahlakı.

TNK-BP, şirketin faaliyet gösterdiği tüm bölgelerde kusursuz itibar, diğer kültürlere saygı, onur ve insan haklarına saygı temelinde faaliyet göstermektedir. TNK-BP, faaliyetlerinde:

1. Rusya Federasyonu mevzuatına kesinlikle uymak;

2. yalnızca yapabileceği şeylere söz verin, yalnızca kesinlikle yerine getireceği yükümlülükleri üstlenin;

3. Kimseyi kasıtlı olarak yanıltmayın;

4. yolsuzluğa göz yummayın;

5. uygunsuz faaliyetlerde bulunmamak;

6. Şiddetten kaçının ve asla kimseye kasıtlı olarak zarar vermeyin.

Şirket, TNK-BP adına hareket eden üçüncü tarafların da benzer yükümlülüklere uymasını talep edecektir.

Çalışanlar.

Tüm çalışanların ve yöneticilerin, resmi konumlarını kötüye kullanarak kişisel kazanç elde etme amacı taşımadan, şirket varlıklarını yalnızca şirketin işlerini güçlendirmek ve geliştirmek amacıyla kullanmaları gerekmektedir. TNK-BP, tüm çalışanların haklarına ve onuruna saygı duyar. TNK-BP, tüm çalışanların güçlü ve başarılı bir şirket yaratmaya olan katkısını kabul eder ve buna çok değer verir. Çalışanların mesleki becerilerini, yeteneklerini ve yaratıcı potansiyelini birleştirmek şirketin şunları yapmasına olanak sağlayacaktır:

1. iş geliştirme için yeni fırsatların ortaya çıkmasını teşvik etmek;

2. Her çalışanın şirketin faaliyetlerinin sonuçlarından ve itibarından sorumlu hissedeceği ilham verici bir çalışma ortamı yaratmak;

3. TNK-BP'nin oluşturulduğu yapıların sağlam temellerine dayanan yeni bir kurum kültürü oluşturmak;

4. Karşılıklı güven ve saygının hüküm sürdüğü bir çalışma ortamı yaratır.

Çalışanlar şu haklara sahiptir:

1. İş sorumluluklarınızı bilin;

2. çalışmalarının kalitesi ve etkililiği konusunda açık ve yapıcı tartışmalar yürütecekler;

3. şirket içinde yeteneklerinin ve mesleki gelişimlerinin kapsamlı bir şekilde geliştirilmesi konusunda yardım almak;

4. şirkete verdiğiniz hizmetlerin tanınmasını ve takdir edilmesini sağlayın;

5. Ekibin verimliliğini artırmaya yönelik önerilerde bulunabilir;

6. Resmi görevleri yerine getirirken şirketin kişisel koşullarınıza dikkat edeceğine güvenin.

Güvenlik, Sağlık ve Çevre.

Tüm TNK-BP çalışanları, şirketin faaliyet gösterdiği tüm bölgelerde güvenlik, sağlık ve çevre gerekliliklerinin yerine getirilmesinden sorumludur. Tüm şirket çalışanlarının gereksinimlerine, güvenliğine, işgücünün korunmasına ve çalışma koşullarına sıkı sıkıya uymak, faaliyetlerinin başarısında kilit rol oynamaktadır. TNK-BP'nin güvenlik, sağlık ve çevre koruma alanındaki hedefleri çok açıktır; bunlar her şeyden önce şunlardır:

1. iş yerinde kaza olmaması;

2. iş yerinde kaza olmaması;

3. çevreye saygı.

Şirket, üretim atıklarının yanı sıra ekonomik enerji tüketimini de azaltarak üretim faaliyetlerinin çevre ve çalışanların sağlığı üzerindeki etkisini azaltmak için sürekli çaba gösterecektir. TNK-BP, tüketiciler için güvenli, yüksek kaliteli ürünler üretecek. Taşıma güvenliği standartlarına uygun olacaktır. Tüm şirket yöneticileri, TNC-VR'de güvenlik, sağlık ve çevre hedef ve gereksinimlerine ulaşmaktan, rol ve sorumlulukları açıkça atamaktan, kaynakları tahsis etmekten ve gerekli önlemleri almaktan, güvenlik, sağlık ve çevre uygulamalarını gözden geçirmek ve sürekli iyileştirmekten sorumlu olacaktır.

Yukarıdaki alıntılardan bile TNK-BP kodunun çok sağlam göründüğü, oldukça sağlam ve pratik faaliyet hedeflerini beyan ettiği ve büyük yabancı petrol şirketlerinin benzer kodlarının seviyesine karşılık geldiği açıktır.

LUKOIL Kodu.

Bir diğer büyük Rus petrol şirketi olan LUKOIL'in etik kuralları değil, doğrudan şirketin sosyal sorumluluğuyla ilgilenen sosyal kuralları vardır. Bu, türünün en ayrıntılı ve iyi geliştirilmiş kodlarından biridir. OAO LUKOIL Sosyal Yasası'nın önsözü şunu belirtir: Şirket “toplumun sorumlu bir kurumsal üyesi ve piyasa ekonomisinin iyi niyetli bir katılımcısıdır. Bu iki misyonu birleştiren OAO LUKOIL (bundan sonra şirket olarak anılacaktır), çıkarları şirketin faaliyetlerinden etkilenen tüm taraflara karşı sosyal sorumlu davranış için aşağıdaki yükümlülükleri gönüllü ve proaktif olarak üstlenir." LUKOIL Sosyal Yasası üç bölümden oluşmaktadır.

1. LUKOIL grubunun çalışanları ve çalışmayan emeklileri için kurumsal sosyal garantiler.

Ücret ve motivasyon politikaları, iş güvenliği, genç işçilere yönelik sosyal politika, işçilerin ve ailelerinin sağlığının korunması, konut politikası, sağlık sigortası, emeklilik politikası ve diğer birçok konu dahil olmak üzere çalışma, istihdam ve endüstriyel ilişkiler konularının sosyal açıdan sorumlu düzenlenmesi.

2. Şirketin toplum yaşamına sosyal sorumlulukla katılımı.

1) Tek endüstriyel yerleşimlerin geliştirilmesi.

2) Çevresel faaliyetler.

3) Bilimin, eğitimin, teknolojinin ve yeniliğin geliştirilmesi.

4) Ulusal ve kültürel kimliğin korunması.

5) Kültür ve spora destek.

6) Desteğe ihtiyaç duyan sosyal gruplara ve kamu derneklerine yardım.

7) Şirketin ve çalışanların hayırsever faaliyetleri.

3. Sosyal girişimlerin ekonomik temeli.

Sosyal konular üzerinde kontrol

“Sosyal sorumluluk” ve “iş etiği” kavramlarının tanımları ve karşılaştırılması

Belki bugün yerli girişimciler arasında "iş ahlakı"ndan daha moda bir kelime bulmak zor ve son zamanlarda buna "sosyal sorumluluk" kelimesi eklendi. Bu paragrafta bunların ne anlama geldiğini ve nasıl farklı olduklarını anlamaya çalışacağım.

Bilindiği gibi, insanların ahlaki davranış normları, birbirleriyle ve bir bütün olarak toplumla ilişkileri olarak evrensel bir etik vardır. Ancak bununla birlikte bazı mesleki faaliyet alanları da kendi özel etiklerini geliştirmiştir.

Başlangıç ​​olarak “iş etiği” veya “iş etiği” kavramını tanımlayalım. Profesör P.V. Malinovsky bu terimi şu şekilde yorumluyor:

“İş etiği geniş anlamda, kuruluşların ve üyelerinin yönetim ve girişimcilik alanındaki faaliyetlerine rehberlik etmesi gereken bir dizi etik ilke ve normdur. Çeşitli düzenlerdeki olguları kapsar: bir bütün olarak kuruluşun hem iç hem de dış politikalarının etik değerlendirmesi; kuruluş üyelerinin ahlaki ilkeleri, yani. mesleki ahlak; organizasyondaki ahlaki iklim; ahlaki davranış kalıpları; iş görgü kuralları normları - ritüelleştirilmiş dış davranış normları” İş etiği. A.N.Dyatlov, M.V.Plotnikov: federal eğitim portalı. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/203213.html (erişim tarihi: 03.15.09).

Dolayısıyla iş etiği, mesleki etik türlerinden biridir - bu, iş alanında çalışan insanların etiğidir. Herhangi bir şirketin iş etiğinden bahsettiklerinde, yöneticiler aracılığıyla uygulanan işin etik temellerini kastediyorlar. Bir şirketin iş kültürü, şirket içi gelenek ve ritüelleri ifade eder; çalışanlarının paylaştığı ortak değerler; resmi olmayan ilişkileri de içeren iletişim sistemi; iş uygulamaları ve iş organizasyonu için yerleşik yöntemler. Şirketin iş kültürü, ayrılmaz unsuru olan iş ahlakı ilkeleriyle yakından ilgilidir.

Böylece, iş etiğinin, ticari kuruluşların davranış kuralları, iletişim ve çalışma tarzlarının mikro ve makro piyasa ilişkileri düzeyinde ortaya çıkan genel ilkeleri ve kuralları sistemi olduğu sonucuna varabiliriz. İş etiği, toplumun maddi koşullarını yansıtan iş ilişkilerinde ahlak ve etiğin rolü doktrinine dayanmaktadır.

İş etiği aynı zamanda emek ve meslek ahlakı, tarihçesi ve uygulamalarına ilişkin bir bilgi sistemidir. İnsanların işiyle nasıl ilişki kurmaya alıştıkları, ona ne anlam yükledikleri, hayatlarında nasıl bir yer kapladığı, çalışma sürecinde insanlar arasındaki ilişkilerin nasıl geliştiği, insanların eğilim ve ideallerinin etkili bir şekilde çalışmasını nasıl sağladığı hakkında bilgi sistemidir. iş ve hangilerinin ona engel olduğu.

İş etiği, ticari kuruluşların eylemlerini düzenler, ilham verir ve aynı zamanda sınırlandırır, grup içi çelişkileri en aza indirir, bireysel çıkarları grup çıkarlarına tabi kılar. Makeeva V.G. Girişimcilik kültürü: Ders kitabı. İktisat alanında üniversiteler için el kitabı. uzman. - M.: INFRA-M, 2002.s.154.

İlgili birkaç kavram var. Örneğin, ekonomik etik (veya girişimcilik etiği), modern bir piyasa ekonomisindeki girişimciler için hangi ahlaki normların veya ideallerin önemli olabileceği sorusuyla ilgilenir Homann K., Blome-Drez F. Ekonomik ve girişimci etik // Siyasi ve ekonomik etik M ., 2001.s.89..

Girişimci etiği, girişimcilerin yönetiminde ahlak ve kâr arasındaki ilişkiyi konu edinir ve modern bir ekonomide ahlaki standartların ve ideallerin girişimciler tarafından nasıl gerçekleştirilebileceği sorusuyla ilgilenir.

Girişimci faaliyetin amacı karı maksimize etmektir.

İş etiği ilkeleri, toplumun ahlaki bilincinde geliştirilen ve katılımcıların iş ilişkilerinde gerekli davranışlarını gösteren ahlaki gerekliliklerin genelleştirilmiş bir ifadesidir. Kibanov A.Ya., Zakharov D.K., Konovalova V.G. İş ilişkilerinin etiği. M., 2002. S. 21

Genel olarak iş etiği, etik ilkelerin iş durumlarına uygulanmasını inceleyen bilimsel disiplin olarak tanımlanabilir. İş etiğinde en acil konu, kurumsal ve evrensel etik arasındaki ilişki, işletmenin sosyal sorumluluğu ve genel etik ilkelerin belirli durumlara uygulanmasıdır.

Girişimcinin faaliyetlerinin çerçeve düzenine uygunluğu konusunu veya çerçeve düzeninin mükemmelliği sorununu, girişimcinin topluma karşı sorumluluk derecesini vb. ele alan kısımda iş etiği, iş ahlakının bir parçası olarak değerlendirilebilir. sosyal etik.

Yönetici ve idarecilerin davranışları, şirket çalışanları arasındaki ilişkiler, tüketici hakları, ahlaki standartlar ve değer çatışmalarına ilişkin pratik konuların tartışıldığı bölümde iş etiği, meslek etiği türlerinden biridir.

Makro düzeyde iş etiği, toplumsal düzen etiğini ifade eder.

Mikro düzeyde bu, girişimci faaliyetin amaçlarının, değerlerinin ve kurallarının doktrinidir.

Dolayısıyla modern iş etiği, en önemli üç hükmün karşılıklı mutabakatına dayanmaktadır:

1. Zenginliğin tüm biçimleriyle yaratılması, doğası gereği önemli bir süreç olarak kabul edilir.

Herhangi bir işletmenin var olmasının nedeni budur.

2. Kâr ve diğer gelirler, sosyal açıdan önemli çeşitli hedeflere ulaşmanın sonucu olarak kabul edilir.

3. İş dünyasında ortaya çıkan sorunların çözümünde öncelik, üretimden ziyade kişiler arası ilişkilerin çıkarlarına verilmelidir. Kibanov, Zakharov, Konovalov. İş ilişkilerinde etik, M., 2003, s.8.

Buna karşılık De George, iş etiğine ilişkin aşağıdaki analiz düzeylerini tanımlar:

1. Amerika bağlamında bakıldığında, makro düzeyde iş etiği, öncelikle Amerikan serbest girişim ekonomik sisteminin ahlaki değerlendirmesine ve onun olası alternatifleri ve modifikasyonlarına odaklanır.

2. Etik analizin ikinci düzeyi (ve bugün en çok ilgi gören) Amerikan serbest girişim sistemi içindeki iş dünyasının incelenmesidir.

3. Organize kurumsal faaliyetler kapsamındaki ekonomik ve ticari işlemlerde bireylerin ve onların eylemlerinin ahlaki değerlendirmesi, iş etiği araştırmasının üçüncü düzeyini oluşturur.

4. Son olarak, iş dünyası daha uluslararası ve küresel hale geldikçe, etik analizinin dördüncü düzeyi doğası gereği uluslararası niteliktedir ve Amerikan ve diğer ulusötesi şirketlerin faaliyetlerini inceler.

Böylece iş etiğinin beş tür faaliyeti kapsadığı sonucuna vardım:

Birincisi, genel etik ilkelerin belirli durumlara veya iş uygulamalarına uygulanmasıdır.

Faaliyetinin ikinci türü, etik kavramların tutarlılığıyla ilgilenen metaetiktir.

İş etiği araştırmasının üçüncü alanı, hem ahlaki olanların hem de ahlaki konumlara dayanan öncüllerin ilk öncüllerinin analizidir.

Dördüncüsü, araya giren dış problemler bazen iş etiği araştırmacılarını etiğin ötesine geçmeye ve felsefenin diğer dallarına ve ekonomi veya organizasyon teorisi gibi diğer bilim dallarına yönelmeye zorlar.

Beşincisi, hem bireysel iş adamlarının hem de belirli firmaların ahlaki açıdan övgüye değer ve örnek teşkil eden eylemlerini karakterize etmektir.

Sonuç olarak modern dünyada iş ahlakının önemini özetlemek istiyorum. Dolayısıyla iş etiği insanlara şu konularda yardımcı olabilir:

· İş dünyasındaki ahlaki sorunları, bilimimizi kullanmadan yapabileceklerinden daha güvenilir yöntemlerle ve sistematik olarak ele almak;

· günlük uygulamalarında fark etmeyecekleri sorunları görmelerine yardımcı olabilir;

· aynı zamanda onları, onsuz yapmayı düşünmeyecekleri değişiklikleri uygulamaya motive edebilir.

Bana göre “iş etiği” kavramının hem bireysel yönetici veya girişimci için hem de şirketin tamamı için geçerli olması çok önemli. Ve eğer bir işadamı için bu onun mesleki ahlakı anlamına geliyorsa, o zaman bir şirket için bu, faaliyetlerinin temelini oluşturan bir tür şeref kuralıdır. İş etiğinin temel ilkeleri arasında öncelikle hukuka saygı, dürüstlük, söz ve anlaşmaya bağlılık, güvenilirlik ve karşılıklı güven gibi küresel girişimciliğin uzun tarihi boyunca geliştirilen geleneksel değerler yer almaktadır. Modern iş etiğinin nispeten yeni bir ilkesi, Batı'da yalnızca birkaç on yıl önce ve Rusya'da çok uzun zaman önce ciddi şekilde düşünülmeye başlanan sosyal sorumluluk ilkesidir. Tüm bu ilkeler her türlü iş ilişkisinin temelini oluşturmalıdır.

Şirketin davranışının sosyal sorumluluk olarak kabul edilmesi için; Modern anlamda etik, sadece yasalara uymak veya tüketicilere veya iş ortaklarına karşı dürüst olmak yeterli değildir. Yasal sorumluluk, kanunlarla tanımlanan normlar ve davranış kuralları iken, sosyal sorumluluk (aynı zamanda kurumsal sosyal sorumluluk, sorumlu iş ve kurumsal sosyal performans olarak da adlandırılır), kanunun lafzından ziyade ruhunu takip etmek veya henüz yürürlüğe girmemiş normlara uymak anlamına gelir. mevzuata dahil edilmiş veya yasal gereklilikleri aşmış.

Uluslararası uygulamada işletmenin sosyal sorumluluğunun genel kabul görmüş bir tanımı yoktur, bu da "işletmenin sosyal sorumluluğu" teriminin herkes için kendi tarzında anlaşılmasına neden olur.

İşletmelerin sosyal sorumluluğu, hayırseverliği, sanatın himayesini, kurumsal sosyal sorumluluğu, sosyal pazarlama programlarını, sponsorluğu, hayırseverliği vb. içerir.

Özetlemek gerekirse, işletmelerin sosyal sorumluluğunun, işletmenin toplum üzerindeki etkisi, iş kararlarını verenlerin bu kararlardan doğrudan veya dolaylı olarak etkilenenlere karşı sorumluluğu olduğunu söyleyebiliriz.

İşletmenin sosyal sorumluluğunun bu tanımı oldukça idealdir ve tek bir kararın tüm sonuçlarını hesaplamanın imkansız olması nedeniyle tamamen gerçeğe dönüştürülemez. Ancak bana göre işletmelerin sosyal sorumluluğu bir kural değil, karar alma süreçlerinde yer alması gereken bir etik ilkedir.

Buradan, “iş etiği” ve “sosyal sorumluluk” kavramlarının, iş dünyasının genel etik temelleri olarak belirli bir prensiple ilişkili olduğu sonucuna varabiliriz.

Yirminci yüzyılın başında. İş dünyasında sosyal sorumluluğu göstermeye yönelik ilk girişimlere hayırseverlik faaliyetleri denilebilir. Örneğin John D. Rockefeller çeşitli hayır kurumlarına 550 milyon dolar bağışladı ve Rockefeller Vakfı'nı kurdu. Amerikan şirketinin başkanı Sears Robert E. Wood, 1936 Matematiksel olarak ifade edilemeyen ancak yine de son derece önemli sayılabilecek sosyal yükümlülüklerden bahsetti. Toplumun piyasa ekonomisinde faaliyet gösteren bir kuruluş üzerindeki etkisinden bahsediyordu. İlk Batılı girişimcilerden biri olan Sears, şirketin hizmet ettiği "çok katmanlı kamuyu" tanıdı ve yalnızca ilişkilerin geleneksel olarak herhangi bir şirket için önemli olduğu hissedarlar gibi grupları değil, aynı zamanda tüketicileri, çalışanları ve yerel toplulukları da vurguladı. Toplumsal sorunların sadece devlet eliyle değil, kurumsal yönetim yoluyla çözülmesinin de destekçisiydi. Ancak Sears, kurumsal sosyal sorumluluğun topluma yönelik maliyet ve faydalarını ölçmenin zor olduğunu fark etti. Görüşleri özellikle 30'lu yıllarda yaygın bir destek alamadı. XX yüzyıl - Büyük Buhran yılları - toplumun tüm katmanları acil bir hayatta kalma sorunuyla karşı karşıyaydı ve iş dünyasının her şeyden önce kar elde etmesi bekleniyordu.

İşletmelerin sosyal sorumluluk kavramıyla ilgili tartışmalı motifler çalışmamın ikinci bölümünde tartışılacaktır.

Dolayısıyla bazı girişimciler zenginliğin zorunlu olduğuna inanıyordu; bunu sevdikleriyle paylaşmaları gerekiyordu ve diğer şeylerin yanı sıra çalışanlarına yönelik hayır kurumlarına da çok para harcadılar. Örneğin, aynı adı taşıyan gıda üretim şirketinin kurucusu George Cadbury, geçen yüzyılın başında çalışanlarına çeşitli faydalar (örneğin, çalışma yeteneği için) ödedi. Artık dünyaca ünlü Unilever şirketinin kurucusu William Lever de aynısını yaptı.

Hayırseverlik faaliyetlerinde bulunan girişimciler aslında bireysel hayırseverlik ve ticari sorumluluk fikrinin kurucuları oldular.