Tarihsel süreçleri incelemenin özel yolları. Tarihsel araştırma

Tarih bilinebilir ancak gelişim sürecini ortaya koymak, her dönemin özelliklerini kavramak, tek yanlılığı ve öznelliği aşmak için mükemmel bir bilimsel metodolojiye ve hassas araçlara sahip olmak gerekir. Diğer bilimlerde olduğu gibi tarihteki tarihsel gerçekliğin incelenmesinde de bilim adamlarına hem bilimsel araştırmanın genel kriterleri hem de kendi tarihsel araştırma yöntemleri rehberlik eder.

Bilimsel yöntem, kişinin gerçeklerin bilgisine ulaştığı çeşitli teknikler ve bilimsel bilgi süreçleri kümesi olarak anlaşılmaktadır. Yöntem geliştirmenin temeli bilimsel teori. Buna karşılık yöntemler yeni bilgiler sağlar, teoriyi geliştirir ve zenginleştirir. Çoğu zaman, belirli gerçeklerin ortaya konması veya yeni araştırma yöntemlerinin getirilmesi, eski bir teorinin terk edilmesinin nedenidir.

Tarih biliminde çoğunlukla iki grup yöntem kullanılır:

genel bilimsel;

özellikle tarihsel.

Genel bilimsel yöntemler

Genel bilimsel yöntemler iki alt gruba ayrılır:

ampirik araştırma yöntemleri: gözlem, ölçüm, deney;

teorik araştırma yöntemleri: tipoloji, idealleştirme, yöntem

Düşünce deneyi, biçimlendirme, modelleme, tümevarım, tümdengelim, sistem yaklaşımının yanı sıra matematiksel, aksiyomatik, tarihsel, mantıksal ve diğer yöntemler. Teorik araştırma yöntemleri ayrıca aşağıdakiler gibi bir dizi modern yöntemi de içerir: sistem-yapısal ve işlevsel analiz, bilgi-entropi yöntemi, algoritmalaştırma ve benzeri.

İÇİNDE bilişsel aktivite yöntemler diyalektik birlik içindedir, birbirine bağlıdır, birbirini tamamlar, bu da bilişsel sürecin nesnelliğini ve doğruluğunu sağlamayı mümkün kılar.

Yani, örneğin yöntemler sınıflandırma ve tipoloji benzer tarihi nesnelerin sınıflarını ve gruplarını ve bunların çeşitli türlerini tanımlamamıza izin verir. Bu seçim, kural olarak, bir veya daha fazla özellik temelinde gerçekleşir ve bu nedenle bunların tüm çeşitliliğini kapsamaz. Bunun istisnası, yapılan sınıflandırmalardır. çok değişkenli istatistiksel analizle , tarihi nesnelerin bir dizi özelliğinin kullanılmasına dayalı olarak belirli bir gruba dahil edildiği.

Bilimsel araştırma sürecinde uygulama ihtiyacı ortaya çıkar idealleştirme, Bir problemi inceleme sürecinde belirli ideal özelliklere sahip nesnelerin zihinsel olarak oluşturulduğu özel bir zihinsel aktivite biçimi. İdeal bir nesnenin özelliklerinin bu mutlaklığı gerçekliğe aktarılır ve bu temelde tarihsel nesnelerin işleyiş ve gelişim kalıpları belirlenir, niteliksel ve biçimsel-niceliksel modelleri oluşturulur.

İndüksiyon Bir dizi özel gözleme dayanarak genel yargılara varmak için kullanılan mantıksal bir tekniktir. Daha sonra test edilen ve gerekçelendirilen varsayımsal yargılar-hipotezler elde etmenin bir aracı olarak hizmet eder. Tümevarım sırasında, bir dizi özel durumda, tarihsel nesnelerin özelliklerinin veya ilişkilerinin tekrarlanabilirliği ortaya çıktığında, bu tekrarlanabilirlik ile doğrulanan bir bireysel yargılar zinciri inşa edilir. Şemaya aykırı hiçbir gerçek yoksa, böyle bir zincir daha genel bir sonucun (tümevarımsal hipotez) temeli haline gelir.

İndüksiyon yakından ilişkilidir tümdengelim yöntemi . Genellikle kombinasyon halinde kullanılırlar. Çıkarımın temeli, genel hükümlerden özel hükümlere geçiş ve genelden özel ve bireyselin türetilmesidir. Bilişsel aktivite sürecinde sürekli olarak başvurulur. Kesinti yoluyla herhangi bir genel hüküm (yasa) belirli bir olguya uygulanır. Hipotezleri doğrulamak için aktif olarak kullanılır. Tekil tarihsel gerçekler, tümdengelim yoluyla elde edilebilecekleri belirli bir kavramlar sistemine dahil edilirlerse açıklanmış sayılabilirler. Tümdengelim yöntemi bilimsel teorilerin oluşumunun temelini oluşturur. Onun yardımıyla pratik faaliyetin yapısının şematizasyonu ve idealleştirilmesi gerçekleştirilir.

Materyal biriktirirken tümevarım yöntemi gerekliyse, teorik nitelikteki bilişsel süreçte tümdengelim yöntemi gereklidir. Tümdengelim yöntemini birikmiş materyale uygulayarak, yerleşik ampirik gerçeklerin sınırlarını aşan yeni bilgiler elde edilebilir.

Tarih biliminde yöntem önemlidir modelleme - bilgi nesnelerinin, bu nesneleri yeniden üreten veya yansıtan modellerine dayalı olarak incelenmesi. Yöntemin temeli benzerlik teorisidir. Modellerin niteliğine göre özne ve gösterge (bilgi) modelleme arasında bir ayrım vardır.

Konu modelleme orijinal nesnenin geometrik, fiziksel, dinamik veya işlevsel özelliklerini yeniden üreten modellerin incelenmesidir. Bu operasyonun temeli bir benzetmedir.

Şu tarihte: ikonik modelleme Modeller diyagramlar, formüller, tablolar vb.'dir. En önemli türünün, matematik ve mantığın ifade edici ve tümdengelimli araçlarıyla yeniden üretilen matematiksel modelleme olduğu kabul edilir.

Modeli- Bu, soyuttan somuta yükselişi belirli bir doğrulukla yeniden üreten ve ardından somuttan soyuta geçişin gerçekleştiği araştırmacı tarafından oluşturulan veya seçilen bir sistemdir. Bu durumda spesifikasyon istenildiği kadar ayrıntılı hale getirilebilir. Sonuç olarak, incelenen nesnelerin, olayların ve süreçlerin doğasında bulunan genel ve özel şeyler derinlemesine ortaya çıkar.

Bu yaklaşım, tarihsel nesnelerin teorik bilgi düzeyi onların soyut, esasen anlamlı modelini oluşturmamıza izin verdiğinde mümkündür. Bu olasılık her zaman mevcut değildir. Ancak birçok tarihsel olgunun incelenmesi bu seviyeye oldukça ulaştı. Ve o zaman en etkili olabilir matematik modelleme.

Modelleme düzeyindeki matematiksel yöntemler, niceliksel göstergeler sisteminin oluşturulmasında da kullanılabilir. Bu, hem tarihsel kaynaklardan alınan niceliksel ve tanımlayıcı bilgilerin güvenilirliğini ve doğruluğunu kontrol etmek ve bunların temsil edilebilirliğini değerlendirmek hem de diğer bilgi ve kaynak çalışmaları sorunlarını çözmek için önemlidir.

Genel bilimsel yöntem, tarihsel araştırmalarda yaygın olarak kullanılmaktadır. sistematik yaklaşım. Nesnelerin sistem olarak incelenmesine dayanır, bu da onların temel doğasını ve işleyiş ve gelişim ilkelerini ortaya çıkarmayı mümkün kılar. Yöntem, orijinal sistemi taklit eden veya (belirli bir dereceye kadar) değiştiren bir dizi basitleştirilmiş modelin oluşturulmasını içerir. Bu tür modeller, anlaşılması için gerekli olan bilgi kaybı olmadan, orijinal modellenen nesneye yeterli bir geri dönüş geçişine izin vermelidir.

Sistem yaklaşımı katı bir metodolojik kavram biçiminde mevcut değildir: buluşsal işlevleri yerine getirir, asıl anlamı belirli çalışmaların uygun yönelimi olan bir dizi bilişsel ilke olarak kalır. Dolayısıyla bu yaklaşım, soyuttan somuta geçiş, mantıksal, tümdengelimli ve niceliksel yöntemler dahil olmak üzere çeşitli genel bilimsel yöntemlerin kullanılmasını gerektirir.

Sistem araştırmasının özel yöntemleri, sistemlerin yapısını incelemeyi ve işlevlerini tanımlamayı amaçlayan yapısal ve işlevsel analizlerdir. Herhangi bir sistemin kapsamlı bilgisi, onun yapısının ve işlevlerinin organik birlik içinde değerlendirilmesini gerektirir; yapısal ve fonksiyonel analiz.

Tarih biliminin teorik düzeyinde bu tür genel bilimsel yöntemler gereklidir. Belirli tarihsel durumlarla ilgili olarak, mantıksal bir temel oluşturdukları özel tarihsel yöntemleri geliştirmek için kullanılırlar.

Psikoloji, demografi, sosyoloji, coğrafya, matematik, istatistik gibi diğer bilimlerin yöntemleri de tarihte yaygın olarak kullanılmaktadır.

Özel tarihsel yöntemler.

Özel tarihsel yöntemler, incelenen tarihi nesnelerin özelliklerine uyarlanmış genel bilimsel yöntemlerin farklı bir birleşimidir. Özel tarihsel yöntemler şunları içerir:

İdeografik- tarihi olayların ve fenomenlerin tanımı;

Retrospektif - bir olayın nedenini belirlemek için geçmişe tutarlı bir şekilde nüfuz etmek;

Tarihsel karşılaştırmalı- tarihi nesnelerin mekan ve zaman açısından karşılaştırılması;

Tarihsel-tipolojik - tarihsel olguların, olayların ve nesnelerin sınıflandırılması;

Tarihsel-sistemik - iç gelişim mekanizmalarının açıklanması ve

tarihsel olguların ve nesnelerin işleyişi;

Tarihsel-genetik - tarihsel süreçlerin dinamiklerinin analizi.

Başından sonuna kadar tarihsel-genetik Yöntem, tarihsel olayları, kökenden yıkıma veya mevcut duruma kadar gelişim sürecinde inceler. Mantıksal doğası gereği, bu yöntem analitik-tümevarımsaldır (belirli olgulardan ve gerçeklerden genel sonuçlara yükselen) ve bilgiyi ifade etme biçimi nedeniyle tanımlayıcıdır. Tarihsel bir nesnenin (devlet, ulus vb.) “biyografisini” verir. Tarihsel-genetik yöntem, tarihsel süreçlerin dinamiklerini analiz etmeyi amaçlamaktadır. Sebep-sonuç ilişkilerini ve tarihsel gelişim kalıplarını tanımlamanıza olanak tanır. Bu yöntem, bilgilerin kaynaklardan çıkarıldığı, sistemleştirildiği ve işlendiği tarihsel araştırmanın ilk aşamasında kullanılır.

Tarihsel-genetik yöntemin zayıf yönleri: azaltılmış rol Teorik analiz toplanmış tarihsel gerçekler, açık bir mantıksal temelin ve gelişmiş kategorik aparatın eksikliği. Bu, onun yardımıyla yürütülen araştırmanın bir araya getirilemeyeceği ve bunlara dayanarak tarihsel gerçekliğin tam bir resmini oluşturamayacağı anlamına gelir. Sonuç olarak, yöntem aslında bir dizi tarihsel olguyu ve süreci, örneğin kitlesel olayları incelemek için uygun değildir. Diğer özel tarihsel yöntemlerle birlikte kullanılmalıdır.

Tarihsel karşılaştırmalı yöntem Tarihsel nesnelerin mekan ve zaman açısından karşılaştırılması ve aralarındaki benzerlik ve farklılıkların belirlenmesinden oluşur. Yöntem, belirli zaman dilimlerindeki tarihi nesnelerin değerlendirilmesine odaklanır ve heterojen tarihsel olayların özünü karşılaştırmak için çeşitli tekniklerin kullanılmasını içerir. Bu nedenle, onu uygularken asıl dikkat, nesnelerin uzay ve zamandaki istatistiksel konumuna ve aralarındaki benzerlik ve farklılıkların belirlenmesine odaklanır. Tarihsel karşılaştırmalı yöntem sayesinde araştırmacı, az çalışılmış tarihi nesneler hakkında ek bilgi elde eder.

Kullanarak tarihsel-tipolojik yöntem Tarihsel olayların ve olguların mekansal gruplarındaki ortak özellikleri tanımlamak ve bunların sürekli zaman içindeki gelişimlerindeki homojen aşamaları belirlemek. Tipolojinin amacı, nesneleri doğal ortak özelliklerine göre sistemleştirmek ve sıralamak, bunların toplamlarını niteliksel olarak tanımlanmış türlere (aşamalara) bölmektir. Biçimsel tipoloji bir sınıflandırma türüdür ancak özünde niteliksel analiz yöntemlerinden biridir.

Şu anda, bilimsel-tarihsel araştırma uygulaması giderek yaygınlaşmaktadır. tarihsel-sistemik yöntem. Bunun nedeni, işleyişinin ve gelişiminin iç mekanizmalarını ortaya çıkarma girişimlerinden kaynaklanmaktadır. Gerçek şu ki, tüm tarihsel olayların kendi nedenleri vardır ve işlevsel olarak birbiriyle bağlantılıdır. doğası gereği sistemiktir. Basit tarihsel sistemlerin bile hem sistemin yapısına hem de sistemler hiyerarşisindeki yerine göre belirlenen farklı işlevleri vardır. Bir sistem analizi yapabilmek için bizi ilgilendiren sistemi tarihsel gerçeklikler hiyerarşisinden izole etmek gerekir. Bu karmaşık sürece denir ayrışma sistemin (ayrılması). Uygulandığında, genellikle birkaçı olmak üzere sistemi oluşturan (sistemik) özellikler tanımlanır. Bu özellikler birbirine bağlıdır, sistemin yapısını belirler, bütünlüğünü ve kararlılığını ifade eder. Sistem ayrıştırma prosedürünü gerçekleştiren araştırmacı, sistem elemanlarının bağlantılarının yanı sıra ana özelliklerinin belirlenmesinden oluşan yapısal analizini gerçekleştirir. Bunun sonucu tarihsel sistemin kendisinin doğrudan bilgisidir.

Artzamanlı yöntem zaman içinde çeşitli doğadaki süreçlerin inşasının özelliklerini keşfetme sorunu çözüldüğünde, yapısal-diyakronik araştırma için tipiktir. Eşzamanlı yaklaşımla karşılaştırılarak özgüllüğü ortaya çıkar. Şartlar "diyakroni"(çok zamanlılık) ve “eşzamanlılık” (eşzamanlılık), belirli bir gerçeklik alanındaki (diachrony) tarihsel olayların gelişim sırasını ve bu olayların belirli bir zamandaki durumunu (senkronizasyon) karakterize eder. Diakronik (çok zamanlı) analiz tarihsel gerçeklikteki esasen zamansal değişiklikleri incelemeyi amaçlamaktadır.

Resepsiyon geriye dönük biliş Bir olayın nedenini belirlemek için geçmişe tutarlı bir şekilde nüfuz etmekten oluşur.

Psikolojik motifler tarihsel araştırmalarda önemli bir rol oynar ve iki durumda kendini gösterir: bir yandan çalışmanın konusu (tarihçi) kaçınılmaz olarak duygusal ilişkiler tarihin karakterleri ise amaçları doğrultusunda duygularıyla, duygularıyla, tutkularıyla ekonomik, sosyal, politik, dini ve diğer ilişkilere belirli psikolojik yasalara uyarak katılırlar. Dolayısıyla tarih yazımında, tarihsel sürecin psikolojik yönlerini dikkate alan ve tarihsel açıklama için psikolojik yöntemleri kullanan bir eğilimin ortaya çıkması son derece doğaldır. Bu yöne denir psikotarih , geleneksel olarak 20. yüzyılın ilk yarısında yayınlanmasıyla ilişkilendirilir. Avusturyalı doktor, nörolog ve psikiyatrist Z. Freud'un çalışmaları.

Herhangi bir bilimsel araştırma sistematik bir süreçtir. Tarihsel araştırmada gerçekleştirilen prosedürler dizisi aşağıdaki ana aşamalara ayrılır: bir nesnenin seçimi ve bir araştırma probleminin formüle edilmesi; çözümüne yönelik kaynak ve bilgi temellerinin belirlenmesi ve araştırma yöntemlerinin geliştirilmesi; incelenen tarihsel gerçekliğin ve onun ampirik bilgisinin yeniden inşası; açıklama ve teorik bilgi; Edinilen bilginin doğruluğunun ve değerinin belirlenmesi ve değerlendirilmesi. Tüm bu aşamalar, öncelikle tutarlı ve yakından ilişkilidir ve ikinci olarak, uygun yöntemler gerektiren bir dizi araştırma prosedüründen oluşur. Bu nedenle, tarihsel araştırmanın mantıksal yapısının daha ayrıntılı bir şekilde açıklanmasıyla, çok daha fazla sayıda iç aşamasını tanımlamak mümkündür. Bu durumda, kendimizi yalnızca belirtilen ana aşamalarla sınırlandırıyoruz, çünkü bu, Tarihsel araştırmayı oluşturan tüm prosedürler dizisi, ancak yalnızca içinde çözülen en önemli metodolojik sorunların bir ifadesi.

1. Araştırma probleminin ifadesi

Her tarihsel bilimsel çalışmanın (diğerleri gibi) kendi bilgi nesnesi vardır. Bu, uzay-zamansal tezahürlerinden biri veya diğerinde alınan nesnel tarihsel gerçekliğin bir parçasıdır. Bu gerçekliğin ölçeği, bireysel olaylardan karmaşık sosyal sistem ve süreçlere kadar çok farklı olabilir.

• Bakınız: Grishin B. A. Tarihsel araştırmanın mantığı. M., 1961; Gerasimov I.G. Bilimsel araştırma. M., 1972; Bu o. Bilimsel araştırmanın yapısı (bilişsel aktivitenin felsefi analizi). M., 1985.

Pek çok doğal özelliği ve bağlantısı olan nesnel tarihsel gerçeklik, tüm çeşitliliğiyle yansıtılamaz. yalnızca tek bir çalışma, hatta bir dizi çalışma. Bu nedenle, herhangi bir çalışmada yalnızca bir bilgi nesnesi seçilmez, aynı zamanda belirli bir bilimsel problemi çözmeyi amaçlayan bir araştırma görevi de bilinçli olarak belirlenir veya ima edilir. Bilimsel problem 2, çözümü pratik veya bilimsel-bilişsel öneme sahip olan, bilimsel bilgi sürecinde ortaya çıkan bir soru veya sorular dizisidir. Yanlış problemler, yani ne bilimsel ne de pratik önemi olmayan, yapay olarak ortaya atılmış sorular, nesnel olarak ortaya çıkan ve önemli derecede ilgi çeken gerçek bilimsel problemlerden ayırt edilmelidir. Sorun, belirli araştırma görevlerinin belirlenmesinin temelini oluşturan, bilgi nesnesindeki bilinmeyenleri sorular biçiminde vurgular. Araştırma görevi yalnızca incelenecek gerçeklik olgusunun çeşitliliğini ortaya çıkarmakla kalmaz, aynı zamanda çalışmanın belirli yönlerini ve hedeflerini de belirler çünkü bu yönler ve hedefler çeşitli olabilir. Elbette tüm bunlar, çok önemli sonuçlara ve hatta beklenmedik keşiflere yol açabilecek "ücretsiz" araştırma araştırmasını dışlamıyor.

İncelemek için bir nesne seçerken ve bir araştırma problemi belirlerken, tarihçi, öncelikle zamanımızın pratik ihtiyaçlarını ve ikinci olarak, incelenen gerçekliğin bilgi durumunu, bilimsel bilgisinin derecesini dikkate alarak ilerlemelidir. . Bu bakımdan hem bilginin nesnesi hem de çözülen problem konuyla ilgili olmalıdır; pratik ve bilimsel-eğitimsel açıdan ilgi çekici olmalıdır.

Toplumsal ihtiyaçları etkin bir şekilde karşılayabilmek için tarihçilerin, modernite ve modernitenin çeşitli zamansal ve maddi yönlerden tarihsel bilgiye olan talebi hakkında iyi bir bilgiye sahip olmaları gerekir. Dahası, tarihçi yalnızca önceden tanımlanmış tarihsel bilgi ihtiyacını karşılamakla kalmamalı, aynı zamanda tarih biliminin sosyal işlevlerini karakterize ederken belirtildiği gibi, tarihsel araştırmanın sonuçlarını sosyal pratiğe dönüştürmede etkinlik ve kararlılık da göstermelidir.

• 2 Bakınız: Berkov V.F. Bilimsel sorun. Minsk, 1979; Karpovich V.N. Sorunu. Hipotez. Kanun. Novosibirsk, 1980.

Sovyet toplumunun gelişmesinde modern çağa gelince, tarihçilerin katkıda bulunabileceği birçok sorun arasında ikisine dikkat edilmelidir. Her şeyden önce bu, insan faktörünün tüm tezahürlerde ve her düzeyde toplumsal ilerlemeyi hızlandırmadaki rolüdür. Dolayısıyla sosyo-tarihsel gelişimin içsel koşulluluğunun ve kalıplarının ortaya çıkarılmasının yanı sıra, bu gelişimin öznel-tarihsel faktörlerinin belirlenmesine, bunların nesnel faktörlerle etkileşiminin gösterilmesine, bu etkileşimin mekanizmalarının analiz edilmesine dikkatin arttırılması gerekmektedir. Ayrıca geçmişin incelenmesi, modern gelişimin sonraki seyrini tahmin etmenin yol ve yöntemlerini geliştirmeye hizmet etmelidir. Tarih burada sadece kullanılmayan değil, hatta gerektiği gibi farkına bile varılmayan büyük fırsatların önünü açıyor. Belirtildiği gibi, "geçmişi" inceleyerek ve onu takip eden "geçmiş geleceği" tahmin ederek, tarihçinin bu tahminleri gelişimin gerçek gidişatıyla karşılaştırma ve bu temelde etkili geliştirmeler yapma fırsatına sahip olması gerçeğinden oluşurlar. Tahmin yapma ilkeleri, yolları ve yöntemleri. Tarihçiler bu sorunu tahmin uzmanlarıyla (iktisatçılar, sosyologlar, matematikçiler vb.) birlikte çözmelidir.

Yukarıdakilerin ışığında, tarihsel araştırmanın pratik ilgisinin yalnızca moderniteye zamansal yakınlığıyla belirlenmediği de açıktır; ancak doğal olarak yakın geçmiş birçok açıdan günümüzün sorunlarını çözmek için pratik olarak önemli olan daha fazlasını içerir. Uzak dönemlere göre gelişme. Ancak bu yalnızca genel olarak geçerlidir. Genel olarak, ancak geniş, kapsamlı ve derin bir geçmiş bilgisi ile tarih bilimi çağımızın ihtiyaçlarını tam olarak karşılayabilir.

Tarihsel araştırma nesnesinin haklı bir seçimi ve özellikle bir araştırma probleminin formülasyonu ve onu çözmek için yol ve yöntemlerin seçimi, söz konusu tarihsel gerçeklik olgularının ve süreçlerinin çalışma derecesinin vazgeçilmez bir şekilde dikkate alınmasını gerektirir. Marksist teori ve metodolojiye dayanan diğer bilimsel bilgiler gibi tarihsel bilgi de sürekli ve ilerici bir süreçtir; bunun devamı ancak önceki ilerlemenin ve elde edilen sonuçların dikkate alınması temelinde başarılı olabilir. Tarih biliminde bu sorunun çözümü bilindiği gibi özel bir tarih disiplini olan tarih yazımıyla ilgilenmektedir. Tarih biliminin önceki gelişimine ilişkin bilginin, mevcut tarihsel araştırmaların uygulanması için taşıdığı önem, ortaya çıkmasının sorumlusuydu.

“Tarih yazımı” kavramı farklı anlamlarda kullanılmaktadır. Çoğu zaman tarih yazımı, sosyo-tarihsel gelişim üzerine bir veya daha fazla bilimsel çalışma anlamına gelir. Bu anlamda Orta Çağ tarihi, modern tarih, ulusal tarih veya Dekabrist hareketin tarih yazımı, 1861 köylü reformu vb. üzerine tarih yazımından, yani bu konularda tarih boyunca ortaya çıkan tüm tarihsel literatürden bahsediyorlar. onların çalışmalarından. Bu yaklaşımın bir başka versiyonunda tarih yazımı, belirli bir tarihsel dönemde yaratılan tarihi eserlerin bütünü anlamına gelir; tematik içeriklerine bakılmaksızın tarih biliminin gelişiminin bir veya başka aşamasında (örneğin, restorasyon döneminin Fransız tarih yazımı, emperyalizm döneminin Rus tarih yazımı, Büyük Sovyet tarih yazımı) Vatanseverlik Savaşı vesaire.).

Tarih bilimi tarihinin incelenmesinin iki yönü vardır. Birincisi, tarih biliminin belirli bir ülkede (veya birkaç ülkede) tarihi boyunca veya belirli tarihsel dönemlerdeki genel durumu ve gelişimidir. Tarih biliminin gelişiminin kalıplarını ve özelliklerini, ana aşamalarını ve yönlerini, bunların doğasında olan teorik ve metodolojik temelleri ve belirli tarihsel kavramların yanı sıra tarih biliminin işleyişinin sosyal koşullarını ve bunun halk üzerindeki etkisini tanımlamayı amaçlamaktadır. hayat vb. İkinci yön, bireysel sorunların gelişim tarihinin incelenmesiyle ilgilidir, yani tarihyazımsal analiz, belirli sosyo-tarihsel gelişim olgularının incelenmesine yönelik tüm tarihsel çalışmaları kapsar. Marksist ve burjuva ideolojileri arasındaki şiddetli ideolojik mücadele koşullarında ve tarih bilimi alanında, Marksist sorunlu tarihyazımı araştırmasının özel bir dalı, geçmişin belirli konularına ilişkin, özellikle de geçmişe ilişkin Marksist olmayan araştırmaların eleştirisi üzerine çalışma haline gelmiştir. ülkemizin tarihi.

Son olarak, tarih bilimi tarihine ilişkin çalışmaların kendisi (belirtilen varyantlarında) özel bir çalışmanın konusu haline geldi ve tarih yazımının tarih yazımı adı verilen bir çalışma türü ortaya çıktı.

Böylece, tarihsel araştırma pratiğinde "tarih yazımı" terimi, birçok türünü içeren genel bir kavram karakterini kazanmıştır. Kavramların kullanımında karışıklığı önlemek için her birinin belirli bir terimle belirtilmesi tavsiye edilir. Zamanla bu muhtemelen gerçekleşecektir. Şu anda, tarih yazımı ile hem genel olarak hem de bireysel problemlerin gelişim tarihi ile ilgili olarak tarih bilimi tarihi üzerine yapılan araştırmaları kastetme eğilimi vardır. Bu bağlamda, belirli bir çağda yaratılan veya belirli dönemlerin veya geçmişin bireysel fenomenlerinin incelenmesine adanmış tarihi eserlerin bütününe tarih yazımı değil, falanca dönemin tarihi eserleri veya falanca ve falanca eserle ilgili eserler denir. çağ, ardından tarihsel dönemler ve tarihsel olaylar.

Araştırma görevinin tarih yazımıyla doğrulanmasının amacı, ilgili fenomen veya süreçlerin incelenmesinde meydana gelen ana aşamaları ve yönleri, farklı yönlerin temsilcilerinin ilerlediği teorik ve metodolojik yaklaşımları, kaynak bilgi tabanını ve yöntemlerini ortaya koymaktır. Çalışmanın sonuçları, elde edilen sonuçlar ve söz konusu tarihsel gerçekliğin çalışma tarihindeki bilimsel önemi. Bu temelde, onun bu yönleri tanımlanabilir. ya uygun şekilde kapsanmayan ya da tamamen araştırma alanının dışında kalan gerçekler. Araştırma probleminin formülasyonu onların çalışmasına yönelik olmalıdır. Uygulanması, incelenen olay ve süreçler hakkında yeni bilgiler elde etmeyi amaçlamaktadır.

Araştırma probleminin tarih yazımıyla doğrulanması, herhangi bir tarihsel araştırmada en önemli aşamadır. Burada ortaya çıkan sorunların başarılı bir çözümü, tarih biliminin ortak ilkelerine (tarihselcilik, partizanlık ve nesnellik) bağlı kalmayı gerektirir. Tarihsel araştırmalarda bu ilkelerin kendilerine özgü tezahürlerinin olduğu ve bir takım belirli metodolojik sorunların çözümüyle ilişkili olduğu açıktır.

Bunlardan biri, söz konusu tarihsel gerçekliğin (ve genel olarak tarihi geçmişin) incelenmesiyle ilgilenen, tarih biliminin önemli ölçüde farklı alanlarının ayırt edilmesi gereken kriterlerin tanımıdır. Buradaki temel, tarihçilerin toplumsal ve sınıfsal konumlarının belirlenmesi olmalıdır, çünkü araştırmanın nesnellik derecesini ve hedef belirlemeyi öncelikli olarak bu konumlar belirler. Aynı zamanda, tarih bilimindeki birleşik sosyal sınıf eğilimleri çerçevesinde, hem bilimsel nesnellik derecesi hem de belirli tarihsel kavramların içeriği açısından farklılık gösteren iç hareketler olabilir. Bu farklılıklar, bu kavramların altında yatan teorik ve metodolojik öncüller tarafından belirlenir. Dolayısıyla, burjuva tarih biliminin teori alanındaki tarihsel kavramları idealizme, kaba materyalizme, çoğulculuğa ve metodolojide öznelciliğe, nesnelciliğe ve göreliliğe dayanmaktadır. Ancak farklı teorik ve metodolojik yaklaşımlar, burjuva tarih biliminin iç akımlarını, tek burjuva sınıf özünün sınırlarının ötesine taşımamaktadır.

Bu nedenle, tarih biliminin yönleri, parti-sınıf özüne ve bunların iç akımlarına - tarihsel bilgi teorisi ve metodolojisindeki farklılıklara göre - ayırt edilmelidir. Hem bir bütün olarak tarih biliminin gelişmesindeki hem de bireysel fenomenlerin ve geçmişin süreçlerinin incelenmesindeki ana aşamalar, tarihin belirli bir döneminde var olan belirli bir yön kombinasyonu ile karakterize edilir. Bu yönler arasındaki ilişkide önemli değişiklikler (örneğin, bir başrolün bir yönden diğerine geçişi), bir aşamadan diğerine geçiş anlamına gelir.

Geçmişin incelenmesinde farklı aşamalar ve geçmişe ait bazı olgu ve süreçler Sovyet tarih biliminde de yer almaktadır. Ancak 1930'ların ortalarında Sovyet tarih biliminde Marksist teori ve tarihsel bilgi metodolojisinin yerleşmesinden sonraki bu aşamalar, burjuva tarihçilerin bazen tasvir etmeye çalıştığı gibi ideolojik sınıf yönelimi ve teorik-metodolojik donanım açısından değil, farklılaşma arasındaki ilişkide farklılık gösterir. tarih biliminin gelişmesinde ve entegrasyonunda, kaynağının temellerinin ve tarihsel araştırma yöntemlerinin niteliği ve dolayısıyla bu çalışmaların teorik, metodolojik ve spesifik bilimsel düzeyi ile sosyal ve bilimsel önemi.

Araştırma görevinin tarih yazımının doğrulanmasında önemli bir yer, bireysel araştırmacılar, okullar, tarih biliminin hareketleri ve yönleri tarafından elde edilen bilimsel sonuçların değerlendirilmesidir. Bu değerlendirmenin objektif ve tarihsel olması gerektiği açıktır. Nesnellik, her türlü verililiğin dışlanmasını, hem nihilizmden hem de muhafazakarlıktan, yani elde edilen sonuçların hem küçümsenmesinden hem de abartılmasından özgür olmayı gerektirir. Tarihselcilik bizi, tarihçilerin ve tüm bilim adamlarının bilimsel değerlerini, bilimin mevcut durumuyla karşılaştırıldığında vermediklerine göre değil, öncüllerine kıyasla yeni verdiklerine göre yargılamaya zorlar 3 . Bu yeni şeyi tanımlarken, bilgi nesnesine yaklaşımın doğasını, çalışmasının spesifik olgusal temelini, bu çalışmanın teorik ve metodolojik ilkelerini ve yöntemlerini, elde edilen belirli bilimsel sonuçları, bunların sonuçlarını dikkate almak gerekir. yenilik ve sorunun kapsamına ve genel gelişime katkı, tarih biliminin gelişimi, araştırmanın pratik ve uygulamalı yönelimi ve önemi ve sosyal uygulamadaki rolü.

Genel olarak tarihyazımsal analiz, araştırma nesnesine ilişkin önceki bilgi düzeyini belirlemeyi, mevcut boşlukları, çözülmemiş ve tartışmalı sorunları, benimsenen yaklaşımların ve kullanılan yöntemlerin geçerliliğini vb. belirlemeyi ve bu temelde ortaya koymayı mümkün kılar. bir araştırma problemi.

Bir araştırma problemi kurarken, önceden elde edilen sonuçları doğrulama veya çürütme niyetinde olmamalıdır. Bu bizi yanlış ve her halükarda sınırlı bir yola sürükleyebilir. Bir şey ancak yürütülen araştırmanın sonuçlarına dayanarak nesnel olarak çürütülebilir veya doğrulanabilir.

Araştırma görevinin yalnızca mevcut boşlukları doldurması veya halihazırda geliştirilmiş yaklaşım ve yöntemlere dayalı olarak planlanan araştırma çizgisini sürdürmesi değil, aynı zamanda önemli ölçüde yeni sonuçlar elde etme olanağına da olanak sağlaması için, yeni kaynakların çekilmesine veya çıkarılmasına yönelik olması gerekir. bilinen kaynaklardan yeni bilgiler ve söz konusu gerçekliği incelemek için diğer yaklaşım ve yöntemlerin kullanılması. Elbette bu, farklı bir mekansal veya zamansal ifadeyle ele alınan aynı veya benzer olguları analiz etmek için kullanılan, halihazırda test edilmiş ve kanıtlanmış kaynaklara, yaklaşımlara ve yöntemlere dayanarak yapılan araştırmaların yasa dışı olduğu anlamına gelmez. Üstelik devasa tarihsel olguları ve süreçleri kapsayan, kolektif çaba gerektiren bu tür çalışmaların mutlaka birleşik yaklaşımlar ve yöntemler temelinde yürütülmesi gerekir, çünkü ancak bu şekilde karşılaştırılabilir ve indirgenebilir sonuçlar elde edilebilir. Ancak bu tür araştırmalar bilimi geniş kapsamlı olarak geliştirir ve bu son derece önemlidir, ancak yeni yaklaşımlara ihtiyaç duyulan onu derinlemesine geliştirme görevini ortadan kaldırmaz.

Doğal olarak, bir araştırma probleminin standart dışı bir formülasyonu, söz konusu nesneyle ilgili önceki çalışmanın sonuçlarının basit bir özetini değil, aynı zamanda bu sonuçların derin bir teorik ve metodolojik analizini ve bunun için olası diğer yön ve yaklaşımları da gerektirir. araştırma.

Bu, bir nesne seçerken ve bir araştırma problemi belirlerken çözülen belirli metodolojik problemlerin ana aralığıdır.

Tarih biliminde bir araştırma problemi ancak bilginin nesnesi hakkında gerekli bilgileri içeren kaynaklar varsa çözülebilir. Dolayısıyla tarih araştırmasının yapısında en önemli aşama, kaynağının ve bilgi temelinin oluşturulmasıdır. Burada tarihçi hem önceden bilinenleri kullanabilir hem de özellikle arşivlerde aranması belirli bilgi ve beceriler gerektiren yeni kaynakları çekebilir. Özellikle incelenen tarihsel dönemde hem toplumsal bilgilerin biriktirilme ve saklanma sistemini hem de modern arşiv ve kütüphane koleksiyonlarının yapısını bilmek gerekir. İlgili konuların incelenmesi arkeografi, arşiv çalışmaları, belgesel çalışmaları vb. tarih bilimine yardımcı disiplinler tarafından yürütülmektedir.

Tarihsel kaynakların seçimi, özgünlüğünün, güvenilirliğinin ve doğruluğunun belirlenmesi sorunları ile içerdikleri bilgilerin işlenme ve analiz edilme yöntemleri, tarih yazımı gibi özel bir tarih disiplini olan kaynak çalışmaları tarafından geliştirilmektedir. Tarihçiler kaynaklarla çalışma konusunda geniş bir deneyime sahiptirler ve kaynak çalışmasına ilişkin çok sayıda genel ve özel literatür bulunmaktadır. Tarihsel araştırmalar için kaynak ve bilgi temeli sağlamaya ilişkin en önemli spesifik metodolojik yönlerden yalnızca bazılarını not edelim.

Kaynakların belirlenmesi, seçilmesi ve eleştirel analizi, sorunu çözmek için gerekli olan belirli tarihsel verilerin niteliksel ve niceliksel temsil edilebilirliğini sağlamaya odaklanmalıdır. Bu sadece ve çoğu zaman o kadar da fazla olmayan, ilgili kaynakların sayısına değil, aynı zamanda her şeyden önce onların bilgi değerine de bağlıdır. Bu nedenle, sıklıkla ortaya çıkan mümkün olduğu kadar çok kaynak kullanma arzusu, yalnızca kendi başına sonuç üretmemekle kalmaz, aynı zamanda araştırmanın, eldeki görevi çözmek için çok az önemi olan veya tamamen gereksiz olan gerçeklerle dolup taşmasına da yol açabilir. Aynı zamanda, araştırma için gerekli olan en uygun bilgi miktarını belirlemek çoğu zaman çok zordur ve kural olarak tarihsel araştırmalar bir tür gereksiz bilgi içerir. Bu kendi başına bir dezavantaj değildir, çünkü bu bilgi ayrıca bilgi nesnesine yeni yaklaşımlar ve yeni araştırma görevlerinin belirlenmesi için temel oluşturabilir. Sadece istenen hedefe ulaşılmasını zorlaştırmaması önemlidir. Bütün bunlar, yüksek kalitede temsil gücüne sahip bu tür belirli tarihsel verileri kaynaklardan seçme ihtiyacını belirler.

Analize dahil edilen bilgi nesnesi hakkındaki bilginin niteliksel temsili, eldeki görev açısından gerekli olan bu nesnenin doğasında bulunan özellikleri, özellikleri ve bağlantıları ne ölçüde ortaya çıkardığına göre belirlenir. Bu temsiliyetin pratik hükmü bir takım koşullar nedeniyle karmaşık hale gelebilir.

İlk olarak, daha önce de belirtildiği gibi, bir nesnenin temel özelliklerini ifade eden doğrudan özelliklerin bile bileşimini belirlemek kolay olmayabilir. Bu durum, özellikle bir durumdan diğerine oluşum veya geçiş aşamasında, karmaşık tarihsel olgulardan ve süreçlerden bahsettiğimiz durumlarda ortaya çıkar. Burada, gerekli işaretleri ancak incelenen fenomenin nispeten yüksek düzeyde bir önceki çalışması zaten elde edildiğinde, yani mevcut bilgi spesifik teorik olduğunda ve işleyişin ve gelişimin temel kalıplarını ortaya çıkardığında oluşturmak mümkündür. karşılık gelen tarihsel gerçeklik.

İkincisi, daha da zor olanı, belirli bir sosyal sistemin öğelerinde ve özelliklerinde var olabilecek temel ilişkilerin önceden belirlenmesidir. Bu, analize dahil edilen özelliklerin seçilmesini zorlaştırır.

Üçüncüsü, kaynaklar, sorunu çözmek için gerekli olan nesnenin doğrudan ifade edilen temel özelliklerini içermeyebilir.

İlk iki durumda ortaya çıkan zorluklar, analize eklenen özelliklerin sayısı artırılarak aşılabilir. Kaynaklarda çok sayıda göstergenin yer alması nedeniyle, bunların seçeneklerinden birkaçının seçilmesi ve analiz edilmesi gerekli olabilir. Kütle olgularına ve çok sayıda karakteristikle karakterize edilen süreçlere ilişkin verilerin kullanıldığı durumlarda, bu verilerin bir örneğinin ön deneysel işleminin gerçekleştirilmesi tavsiye edilebilir.

Kaynaklar gerekli doğrudan verileri içermediğinde, bu veriler gizli bilgilerin çıkarılmasıyla elde edilebilir; Kaynakların bilgi çıktısını arttırmak. Ancak, prensip olarak kaynakların sınırsız miktarda gizli bilgi içermesine rağmen bu, her durumda bu anlamına gelmez. Vaka Analizi alınabilir. Mevcut kaynakların içerik yoksulluğu veya onlardan gizli bilgi çıkarmanın belirsiz yolları ve yöntemleri nedeniyle, niteliksel olarak temsili bir dizi özellik oluşturmak mümkün değilse, araştırma probleminin formülasyonunda ayarlamalar yapılmalıdır, çünkü temsili olmayan bir göstergeler sistemi temelinde çözümü hatalı sonuçlara yol açabilir.

İlgili verilerin niceliksel temsiliyetine gelince, bu, incelenen bütünlükteki nesnelerin yalnızca bir kısmını kapsayan, kitlesel tarihsel olayların ve örnek verilere dayalı süreçlerin incelenmesiyle ilişkilidir. Bu çalışmanın ikinci bölümünde niceliksel olarak temsili örnek verilerin oluşturulması ele alınacaktır. Kaynaklarda bulunan veriler, eldeki görevin çalışmasını niceliksel olarak temsil etmiyorsa, bu görevin yanı sıra niteliksel özelliklerin temsil edilememesi durumunda da uygun düzenleme yapılması veya çözümünün yeniden gözden geçirilmesi gerektiği açıktır. bunun için gerekli veriler belirlenene kadar ertelenir.

Genel olarak, gördüğümüz gibi, belirli bir araştırma probleminin çözümü sadece temsili bir kaynak ve bilgi temeli gerektirmez: problemin formülasyonunun kendisi de bu temellere bağlı olmalıdır. Bu, herhangi bir tarihsel araştırmada uyulması gereken en önemli spesifik metodolojik ilkelerden biri ve normatif bir gerekliliktir.

Tarihsel araştırmanın mantıksal yapısındaki bir sonraki bağlantı, bir araştırma yöntemleri sisteminin seçimi veya geliştirilmesidir. Herhangi bir tarihsel araştırmada kullanılan yöntemler karmaşıktır. Araştırma probleminin formülasyonu, belirtildiği gibi, hem belirli bir tarihsel bilgiye yönelik ihtiyaçların belirlenmesinde hem de problemin bilgi durumunun değerlendirilmesinde belirli yaklaşım ve yöntemleri gerektirir. Kaynak çalışması problemlerini çözmek için özel bir dizi yöntem kullanılır. Bunlar, gerekli kaynakların belirlenmesi ve kullanılan verilerin güvenilirliğinin ve doğruluğunun eleştirel olarak kontrol edilmesi ve bunların niteliksel ve niceliksel temsil edilebilirliğinin belirlenmesi vb. için yöntemlerdir. Aşamada belirli verilerin sistemleştirilmesi, işlenmesi ve analizi için belirli bir dizi yöntem gereklidir. incelenen gerçekliğin yeniden inşası ve bilişinin ampirik düzeyinde, ayrıca gerçeklerin açıklanması aşamasında, bunların kategorik-esansiyel sentezi ve nihai genelleştirilmesi aşamasında, yani. teorik biliş düzeyinde.

Kullanılan yöntemler dizisinin her zaman araştırma probleminin içeriği ve hedef doğası tarafından belirlenen kendine özgü bir özelliği olacağı açıktır. incelenen gerçekliğin özellikleri ve çalışmanın amaçları ile çözümünün kaynağı ve bilgi yetenekleri. Bu nedenle çok sayıda özel problem çözme (veya başka bir deyişle belirli bilimsel) yöntemler vardır.

Spesifik problem çözme yöntemlerinin, genel bilimsel yöntemlerin çeşitli kombinasyonları olmasına ve şu veya bu özel bilimsel (bu durumda genel tarihsel) yönteme veya bu yöntemlerin bir kombinasyonuna dayanmasına rağmen, bunların her biri niteliksel kesinliğe ve bütünlüğe sahiptir ve Bazen inanıldığı gibi, yalnızca belirli bir gerçekliğin incelenmesinde uygulanan genel bilimsel yöntemlerin basit bir birleşimi değildir. Genel bilimsel yöntemlerin etkinliği ve verimliliği, yalnızca bilen öznenin kavranabilir nesneyle etkileşiminin gerçekleştirilebildiği yalnızca belirli bilimsel yöntemlerde ortaya çıkar; bilişsel bir süreç gerçekleşir. Bu bağlamda, mecazi anlamda genel bilimsel ve özel bilimsel yöntemlerin, uzun vadeli bilişsel deneyim sürecinde geliştirilen birleşik entelektüel araçlar, çeşitli özel ve uzmanlaşmış yöntemlerin kullanıldığı belirli "ayrıntılar" ve "montajlar" olduğuna inanmak meşrudur. bilimsel bilgi üreten bir “makine” gibi hareket edecek şekilde inşa edilebilir.

Söylenenlerden, belirli araştırma problemlerini çözmeye yönelik yöntemler geliştirme sürecinin herhangi bir genel özelliğinin, yalnızca bu durumda uyulması gereken metodolojik yaklaşımların ve ilkelerin ortaya çıkarılmasından ibaret olabileceği açıktır. Öncelikle aşağıdaki noktalara dikkat etmeniz gerekiyor.

Belirli bir araştırma problemini çözmek için yöntemler geliştirirken başlangıç ​​\u200b\u200bnoktası (bu görev çerçevesinde), incelenen nesnenin, içsel özellikleri ve özellikleri ile mekansal ve zamansal olarak ifade edilen nesnel anlamlı doğasını hesaba katmalıdır. kapsam. Örneğin ekonomik ve ideolojik olayların incelenmesinin farklı yaklaşımlar ve yöntemler gerektirdiği açıktır, çünkü birincisinin ana özü öncelikle belirli belirli olayların işleyişini ve gelişimini belirleyen genel kalıplara dayanıyordu. ekonomik olaylar ve ikincisinin özü onların sosyal sınıf doğası tarafından belirlendi. Bu nedenle, kullanılan yöntemler, ilk durumda genelin özeldeki tezahürünü ortaya çıkarmayı, ikinci durumda ise ideali toplumsala indirgemeyi mümkün kılmalıdır. Bireysel (tek) ve kütle olaylarının yanı sıra statik ve dinamikte vb. dikkate alınan olayları inceleme yöntemlerinin de farklı olacağı açıktır.

Eldeki görevin ışığında ele alınan, incelenen gerçekliğin doğası, her şeyden önce, bu sorunu çözmek için uygulanabilecek genel tarihsel yöntemlerin belirlenmesini mümkün kılar. Örneğin, görev, sosyal düşüncenin bir veya başka yönünün bireysel temsilcilerinin sosyo-politik ve diğer görüşlerinin özünü ortaya çıkarmaksa, bu durumda en etkili olanı ya tarihsel-genetik ya da tarihsel-karşılaştırmalı yöntem olacaktır. veya her ikisi de aynı anda. Köylülüğün ayrışmasını incelerken veya işçi sınıfının toplumsal yapısını incelerken, tarihsel-tipolojik yöntemin tarihsel-sistemik yöntemle birleşimi yeterli bir yöntem olacaktır.

Ayrıca, incelenen gerçekliğin doğası ve elde edilen bilgi düzeyi, seçilen genel tarihsel yöntemin uygulanacağı temel genel bilimsel yöntemlerin belirlenmesini mümkün kılar. Bu durumda, her şeyden önce, bu yöntemlerden en etkili olanı - organik birlik içinde incelenen gerçekliğin özünü anlamamızı sağlayan soyuttan somuta yükselme yöntemi - kullanma olasılığını oluşturmak gerekir. onu ifade eden fenomenlerin çeşitliliği ile. Bu yöntemin uygulanabilmesi için, bu gerçekliğe ilişkin mevcut bilginin ya orijinal hücresinin izolasyonuna ya da onu ifade eden ideal bir nesnenin inşasına olanak sağlaması gerekmektedir. Böyle bir yaklaşımın mümkün olduğu ortaya çıkarsa, o zaman tümdengelim, sentez ve modelleme yöntemlerinin kullanılma olasılığı da böylece önceden belirlenmiş olacaktır. Aksi takdirde, başlangıçta kendinizi somuttan soyuta ve tümevarımsal analize yükselme yöntemleriyle sınırlamak zorunda kalacaksınız.

Yöntemin tasarımı, incelenen gerçekliğin doğası ve elde edilen bilgi düzeyi ile birlikte büyük ölçüde çözülen problemin kaynak-bilgi tabanının durumuna göre belirlenir. Hem genel tarihsel hem de genel bilimsel yöntemlerin seçimi buna bağlıdır. Örneğin, sosyo-tarihsel gelişimin kitlesel fenomeninin en derin şekilde incelenebileceği açıktır. Nicel yöntemler. Ancak kaynakların bu olgularla ilgili niceliksel göstergeler içermediği ve onlara yalnızca genelleştirilmiş tanımlayıcı bir özellik verdiği ortaya çıkabilir. O zaman niceliksel yöntemlerin kullanılmasının mümkün olmasına rağmen kendimizi tanımlayıcı yöntemlerle sınırlamak zorunda kalacağız.

Çalışmanın kaynak-bilgi temelinin niteliği, özellikle tarihsel yaklaşımın ve yöntemin kendisinin kullanılması, yani incelenen gerçekliğin tarihinin belirlenerek özünün ortaya çıkarılması olasılığını belirler. Eğer kaynaklar bu realiteye dair sadece herhangi bir an ile ilgili bilgi içeriyorsa, onun tarihi doğrudan ortaya çıkarılamaz. Yalnızca mantıksal yöntemle elde edilen sonuçlarla değerlendirilebilir.

Bu nedenle, yeterli ve etkili araştırma yöntemleri ancak öncelikle incelenen gerçekliğin doğasının, onunla ilgili mevcut, öncelikle teorik bilgi temelinde ortaya konulan ve ikinci olarak, kaynak ve bilgi tabanının dikkatli bir şekilde dikkate alınmasıyla geliştirilebilir. onun kararları. Bu, bütünlükleri içinde belirli bilimsel (belirli probleme dayalı) yöntemin temelini oluşturan ana genel tarihsel ve genel bilimsel araştırma yöntemlerini tanımlamayı mümkün kılar.

Ancak belirli bir bilimsel yöntemin geliştirilmesi, gerekli genel tarihsel ve genel bilimsel yöntemler kümesinin tanımlanmasıyla sınırlı değildir. Aslında bunların seçimi, belirli bir bilimsel yöntemin geliştirilmesinin yalnızca bir yönünü tüketir - başarılı araştırma için ilgili düzenleyici gerekliliklerin yanı sıra yöntemler ve ilkeler tanımlanır; Belirli bir bilimsel yöntemin teorik ve metodolojik temelleri geliştirilmektedir. Ancak yöntem aynı zamanda belirli kural ve prosedürleri de içerir (metodoloji) ve gerekli araç ve gereçleri (araştırma tekniği) gerektirir.

Spesifik bilimsel yöntemler, bir yandan yöntemin ilkeleri ve düzenleyici gereklilikleri tarafından belirlenirken, diğer yandan kullanılan verilerin niteliğine de bağlıdır. Bilginin kaydedilme şekli (açıklayıcı, niceliksel, resimli) ve türü (birincil veya toplu özet, sürekli veya seçici) burada özellikle önemlidir. Sonuçta, herhangi bir somut bilimsel yöntem, teorik ve metodolojik önermelerin, metodolojinin ve araştırma teknolojisinin organik ve benzersiz birliğini temsil eder. Materyalist diyalektiğin bilimsel (bu durumda bilimsel-tarihsel) bilginin teorisi, metodolojisi ve mantığı olarak birliği somut bilimsel yöntemlerde somut olarak ifade edilmiş bir biçimde ortaya çıkar.

Belirli tarihsel araştırma yöntemlerinin geliştirilmesine yönelik Marksist olmayan yaklaşımların tümü böyle bir birlik sağlamaz ve dolayısıyla bilişsel sürecin tutarlı nesnelliğini garanti etmez.

Araştırma probleminin çözümü için en etkili yöntemin seçilmesi gerektiği açıktır. Bu, kişinin mevcut en basit bilişsel araçları kullanarak incelenen gerçekliğin özünü yeterince ortaya çıkarmasına olanak tanıyan bir yöntemdir. Bir yöntemin haksız yere karmaşıklaştırılması, gereksiz fon harcamalarına ve araştırma çabalarına yol açar. Ancak diğer yandan yöntemler basitleştirilemez çünkü bu, yöntemin gücünün araştırma problemine uygun olması gerekir. en İlk aşama Herhangi bir araştırma için tarihçinin, araştırma problemini belirleme, kaynak ve bilgi temeli sağlama ve bunu çözmek için yöntemler geliştirmeyle ilgili bir dizi önemli spesifik metodolojik problemi çözmesi gerekir.

2. Tarihsel gerçekliğin ve onun bilgisinin ampirik düzeyinin yeniden inşası

Bir araştırma problemi oluşturmak, onu çözmeye yönelik kaynak ve bilgi olanaklarını belirlemek, çözmek için yöntemler geliştirmek, kendi araştırmanızı yürütmenin yolunu açar. Kazanılan bilgi düzeyine göre farklılık gösteren aşamaları vardır. Bu aşamalar ve düzeyler ampirik ve teorik bilgilerle ifade edilir.

Ampirik ve teorik bilgi arasındaki benzerlikler ve farklılıklar, bunları elde etmenin iç mekanizması ve yöntemleri, ampirik bilgi ile duyusal-figüratif bilgi arasındaki ilişki ve diğer konular sadece farklı felsefi görüşlerin temsilcileri tarafından tartışılmıyor ve tartışılıyor. yönler, ancak aynı zamanda bilimsel bilginin felsefi sorunları konusunda Sovyet uzmanları tarafından farklı şekilde yorumlanıyor 4. Elbette bu durumda mevcut farklılıkları dikkate almaya gerek yok. Bu sorunlara yalnızca tarihsel araştırma açısından en inandırıcı görünen yaklaşım üzerinde duralım. Ana özü aşağıdaki 5'tir.

• 4 Bakınız: Shvyrev V.S. Bilimsel bilgide teorik ve ampirik. M., 1978; Materyalist diyalektik. T.2.Böl. III; Modern bilimsel bilgide teorik ve ampirik: Sat. nesne. M., 1984; N.K. Vakhtomin, P.V. Kopnin, V.A. Lektorsky, A.V. Slavin ve diğerlerinin yanı sıra G.M. Ivanov, A.V. Kosolapova, A.I. Rakitova, Yu. V. Petrova, vb.
• 5 Bu yaklaşım en açık şekilde N.K. Vakhtomin'in belirtilen çalışmasında (Bölüm IV) ve “Materyalist Diyalektik” çalışmasının ikinci cildinde (Bölüm III) ifade edilmektedir.
• 6 Bakınız: Zviglyanich V.A. Görünüm ve öz kategorilerinin mantıksal-epistemolojik ve sosyal yönleri. Kiev, 1980; Velik A.P. Hareketin toplumsal biçimi: olgu ve öz. M., 1982.

Nesnel gerçekliğin çeşitli özellikleri ve özellikleri, ilişkileri ve çelişkileri, içinde fenomen ve özün örtüşmemesine yol açar. Özün somut bir ifadesi bir olgudur. Üstelik fenomen çeşitlidir ama özü birdir. Gerçekliğin duyusal algısı sürecinde görüntüleri oluşur. İnsanın gerçeklik algısına ilişkin deneyimine dayanan duyusal görüntülerin içeriği, "konunun metodolojik ve diğer ortamlarına, düşüncesinin kategorik yapısına" bağlı değildir... tam tersine, ikincisi uyum sağlamaya zorlanır. bu içeriğe” yani bu içerik gerçekliğin nesnel bir resmini çizmektedir.

Elbette insanların bireysel duyumları farklı olabilir, ancak duyumların tam bir duyusal görüntüye dönüşümü, dünyayı algılamaya yönelik uzun vadeli sosyal pratiğin geliştirdiği fikirler temelinde gerçekleşir. Duygulardaki bireysel farklılıklar birbirini iptal ediyor gibi görünüyor 8 .

Dahası, duyusal görüntülerin nesnel doğası, düşünceden bağımsız olmaları, duyusal olan ile rasyonel olan arasında bir boşluk olduğu anlamına gelmez. Duygusal ve rasyonel birbiriyle yakından bağlantılıdır. Algılama için bir nesnenin seçimi ve amacı zaten düşünmeyle belirlenir; biliş sürecinin gerçekliğe duyusal ve rasyonel yaklaşımın organik birliğini temsil ettiği gerçeğinden bahsetmiyorum bile. Duyusal bir görüntünün nesnelliğinin, duyusal görüntülerin düşünerek analiz edilmesi aşamasında elde edilen bilişin nihai sonucunun doğruluğunu garanti etmediği de açıktır. Bilişte hatalar olabilir ama bunlar duyusal algı aşamasında (doğal-normal koşullarında) ortaya çıkmaz, rasyonel biliş aşamasında yani düşünmeyle üretilir.

Duyusal algının bir diğer önemli özelliği de duyusal görüntünün “gerçeklik hakkında her zaman bizim farkında olduğumuzdan daha fazla bilgi içermesidir” 9 . Bu, “duyusal algıların ötesinde bizim dışımızdaki şeylerin varlığına geçişi”10, yani görünüş ve özün birliği olarak gerçekliğin bilgisine geçişi mümkün kılar. Ancak fenomen ve öz örtüşmediği ve öz doğrudan algılanamadığı için, K. Marx'ın belirttiği gibi, "bilimin görevi", "yalnızca fenomende ortaya çıkan görünür hareketi gerçeğe indirgemektir". bir.” İç hareket" 11. V.I. Lenin, "fenomenden öze, tabiri caizse birincinin özünden, ikinci düzenin özüne vb. sonu olmayan bir şekilde" geldiğini vurguladı. Bu nedenle bilginin ortaya çıkışı sürecinde iki aşama veya seviye ayırt edilir. Bunlardan ilkinde fenomen kavranır ve ampirik bilgi ortaya çıkar, ikincisinde ise öz ortaya çıkar ve teorik bilgi oluşur.

• 7 Materyalist diyalektik. T.2.S.107.
• 8 Bakınız: Dubinin I. I., Guslyakova L. G. Günlük bilincin dinamikleri. Minsk, 1985; Gubanov N. I. Duyusal yansıma: sorunun ışıkta analizi modern bilim. M., 1986.
• 9 Materyalist diyalektik. T.2.S.103.
• 10 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 18. S. 121.
• 11 Marx K., Engels F. Soch. 2. baskı. T. 25. Bölüm I. S. 343.
• 12 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 29. S. 227.

Bu yaklaşımın ışığında, ampirik bilginin bilişteki duyusal bileşenle ve teorik olanın rasyonel olanla mevcut özdeşleştirilmesinin meşru olmadığı açıktır. Bilimsel bilgi açıklayıcı bilgidir ve bu nedenle hem ampirik hem de teorik biçimde düşünmeye dayanır. Duyusal algı, gerçekliği, bu gerçekliğin dış özellikleri ve özellikleri hakkında bir dizi belirli veri olan görüntüler biçiminde karakterize eder. Bu veriler ampirik bilgide açıklanmaktadır.

Hangi bilginin ampirik, neyin teorik olduğu konusunda farklı görüşler vardır. Yaygın bir fikir var: Bir fenomenin bir nesnedeki yalnızca dışsal olanı yansıttığı varsayıldığından, bir fenomen hakkındaki bilgi olarak ampirik bilgi aynı zamanda nesnenin yalnızca dış özelliklerini ve özelliklerini de yansıtır. Teorik bilgi, bir nesnenin içsel özelliklerinin bir yansımasıdır. Buna dayanarak deneysel bilimlerde elde edilen bilgiler öncelikle ampirik olarak sınıflandırılır. Bu görüş, tarih biliminin teorik ve metodolojik sorunları konusunda bazı uzmanlar tarafından da paylaşılmaktadır. Dolayısıyla çalışmalardan birinde “deneysel bilişin doğrudan deneysel bilgi elde etmeyi amaçladığı” ifade edilmektedir. Konu, bilginin nesnesi (kaynak) ile doğrudan etkileşime girer ve bunun sonucunda bilimsel gerçekler ortaya çıkar. Teorik bilgi “ampirik verilerin mantıksal araçlar kullanılarak daha fazla dönüştürülmesinin bir sonucu olarak ortaya çıkar” 13 . Daha önce de tartıştığımız bir kaynağın haksız yere bir bilgi nesnesine dönüştürülmesi, aslında tarihçi ile nesne arasında doğrudan temas olasılığını kanıtlama ve tarihçinin dış özelliklerini karakterize eden deneysel bilgi elde etme arzusundan kaynaklanmaktadır. fenomen.

Ampirik ve teorik bilgi arasındaki içerik ve ilişkinin bir başka ve oldukça makul anlaşılması şu şekilde ortaya çıkıyor. Bir fenomen, öncelikle bir nesnenin hem dış hem de iç olabilen bireysel özellikleri ve ilişkileri olarak anlaşılır. Bu nedenle ampirik bilgi, bir nesnenin yalnızca dışsal olanına ilişkin değil aynı zamanda içsel olana ilişkin bilgidir. Bu bilginin özgüllüğü “ayrı bir ilişki veya ayrı ayrı ilişkiler hakkında bilgi olması ve ayrı ayrı alınan teorik bilginin öz hakkında, bireysel ilişkilerin temelini oluşturan böyle bir ilişki hakkında bilgi olması gerçeğinde yatmaktadır” 14, gerçeği yansıtıyor bir bütün olarak incelenmek, esas-maddi, niteliksel kesinliğe sahip olmak. Ampirik bilginin özüne ilişkin bu anlayış, tarihçiler de dahil olmak üzere araştırmacılar arasında yaygın olan, ampirik bilginin yalnızca teorik bilgiyle açıklanabilecek gerçekleri sağladığı görüşünü dışlar15 .

• 13 Petrov V. Uygulama ve tarih bilimi. s. 313, 317.
• 14 Vakhtomin N.K - Kararname. operasyon S.167.
• 15 Bakınız: Rakitov A.I. operasyon S.270.

Ampirik olanın öncelikle tanımlayıcılıkla ilişkilendirildiği tarih biliminde, bu bilginin doğasına ilişkin geleneksel yorum, onun saf ideograficilikle akrabalığını öne sürer. Bu doğru değil. Ampirik bilgi aynı zamanda açıklayıcı bilgidir. Bir diğer husus ise bu açıklamanın gerçekliği yalnızca olgu biçiminde kapsamasıdır. Bu nedenle deneysel bilgi yalnızca başlangıç ​​aşamasıdır, gerçeklik bilgisinin aşamalarından ve düzeylerinden biridir.

Ampirik bilgi duyusal algıyla elde edilen verileri açıklar. Bu açıklama gerçekliğin bir olgu olarak bilinmesine yol açar. Teorik bilgi olguyu açıklar, yani gerçekliğin öz olarak anlaşılmasına geçiş vardır. Duyusal algıdan ampirik bilgiye ve ondan teorik bilgiye geçiş, bir genellemeyi, duyusal verilerin ilk durumunda ve ikinci ampirik gerçeklerde belirli bir birliğe indirgenmeyi temsil eder. Hem ampirik bilginin elde edilmesi aşamasında hem de teorik bilginin oluşturulması aşamasında bu tür bir genellemenin aracı kategorik sentezdir. Bu nedenle, ampirik bilgi edinme yöntemlerini yalnızca deneylere, gözlemlere, açıklamalara, ölçümlere, yani deneyim olarak kabul edilenlerin bütünlüğüne ve teorik bilgiye - yalnızca biçimsel mantıksal bilgiye indirgemenin yasa dışı olduğunu iddia etmek oldukça haklıdır. prosedürler. İlk olarak, düşüncenin özünde var olan asli yaklaşımı ve biçimsel mantıksal prosedürleri ile deneyimde ortaya çıkar. Örneğin, önce hedeflerini tanımlamadan, ölçülecek özellikleri belirlemeden, ölçüm birimleri ve yöntemleri vb. oluşturmadan bir ölçüm nasıl gerçekleştirilebilir? İkincisi, teorik analizde bile yalnızca deneysel olarak elde edilen nesneyi karakterize eden verilerle yetinmek imkansızdır. Deneyim kapsamı dışında kalan diğer verilere de ihtiyaç vardır. Tarih biliminde bu tür verilere "kaynak dışı bilgi" adı verilir. Tarihçinin kaynaktan çıkardığı bilgilere ek olarak sahip olduğu tüm bilgilerin bütününü temsil eder.

Önemli olan ne deneyim verilerinin ne de resmi mantıksal prosedürlerin tek başına ne fenomen ne de öz hakkında bilgi sağlayamamasıdır. Bu bilgi, pek çok araştırmacının da doğru bir şekilde vurguladığı gibi, ancak kategorik sentez sonucunda elde edilebilir. Ampirik ve teorik bilgi düzeyinde kategorik sentezin önemli farklılıklara sahip olduğu açıktır. Öncelikle maddi temeli farklıdır. Ampirik düzeyde, duyusal algıdan elde edilen veriler sentezlenir ve teorik düzeyde ampirik gerçekler sentezlenir. İkinci olarak, veriler farklı nitelik ve içerikteki kategoriler altında toplanarak sentez gerçekleştirilir.

Bunlar, herhangi bir araştırmada dikkate alınması gereken bilimsel bilginin ampirik ve teorik düzeyleriyle ilgili en genel noktalardır.

Ampirik bilgi elde etmek için iç mekanizmanın ne olduğuna daha spesifik olarak bakalım 16.

Ampirik bilgi edinmenin ilk temeli duyusal verilerdir. Bireysel görünür çeşitli özellikleri ve gerçeklik ilişkilerini yansıtırlar. Bu özellikler ve ilişkiler, nesnel olarak konunun gizli gerçek özünün bir tezahürü olarak hareket eden gerçekleri temsil eder. Bu anlamda bir olgu gerçekliğin bir gerçeğidir. Ancak bu anlamda olay duyusal olarak algılanmamaktadır. Duyarlılık açısından bir nesnenin yalnızca bireysel özellikleri gerçektir. Fenomenleri, bir nesneyi karakterize eden nesnel gerçekler olarak yalnızca düşünmede ortaya çıkarmak mümkündür; bu ampirik bilgide olan şeydir. Bu nedenle ampirik bilginin özü, gerçekliğin gerçeklerinin bilinç tarafından yansıtılması ve fenomenler hakkındaki bilgi gerçekleri olarak hareket etmesidir. Olgu-gerçeklik ve olgu-bilgi demişken, filozoflar arasında gerçeğin bilgide ortaya çıkan epistemolojik-bilişsel bir kategori olduğu yönünde yaygın bir kanaatin bulunduğunu da hatırlatmak gerekir. Nesnel gerçeklikle ilgili olarak gerçeklerden değil, gerçeğin yansıttığı olgulardan bahsetmeliyiz. Bununla birlikte, gerçeğin bir gerçeklik olgusu olarak reddedilmesi, özellikle bilimsel gerçeklerin tamamen zihinsel yapılar olduğu yönündeki yaygın öznel-idealist fikirlerin ışığında, haksızdır. “Materyalist Diyalektik” genel çalışmasının yazarları, bir gerçeğin hem gerçeklik hem de onun hakkındaki bilgi olarak hareket ettiği gerçeğinden yola çıkıyor: “Bu gerçeklerin bütünlüğü, ampirik bilginin içeriğini oluşturur; Konunun bütünsel bir anlayışını sağlamazlar ve dedikleri gibi “bir yandan” ve “diğer yandan” karakterize ederler. Bu nedenle ampirik bilgi, tüm somutluğuna rağmen doğası gereği tektir. taraflıdır ve çeşitli olgu ve olguları, aralarındaki ilişkileri ortaya çıkarmadan ve bu çeşitliliği belirli bir bütünlük olarak sunmadan, incelenen gerçeklikten soyutlar.

• 16 Bakınız: Saiko S.P. Tarihsel bilgide ampirik ve teorik diyalektiği. Alma-Ata, 1975; Zviglyanzh V. A. Görünüm ve öz kategorisinin mantıksal-epistemolojik ve sosyal yönleri. Kiev, 1980; Elsukov A. N. Ampirik bilgi ve bilimin gerçekleri. Minsk, 1981; Abdullaeva M.N. Bilimsel bilginin ampirik düzeyinde yansımanın yeterliliği sorunları. Taşkent, 1982.
• 17 Materyalist diyalektik. T. 2. s. 115-116.

Gerçekler-gerçeklik, yani fenomenler hakkındaki gerçekler-bilgi, belirtildiği gibi geniş kapsamlı olarak değerlendirilmesi gereken deneyimde yaratılır (deneyler, gözlemler, açıklamalar, ölçümler vb.). Deneyim, incelenen gerçekliğe yönelik amaçlı bir araştırma yaklaşımının sonucu olabilir. Daha sonra, belirlenen hedefe dayalı olarak, incelenecek olguların kapsamı, verileri tanımlamanın ve sistemleştirmenin yolları ve belirli yöntemleri belirlenir. Ancak ampirik bilgi sıradan pratik faaliyet sürecinde de elde edilebilir. Oluşumunun kural olarak belirli bir bilişsel hedefle ilişkili olmaması ve belirli pratik sorunları çözmek için edinilmesi nedeniyle bilimsel-ampirik olandan farklıdır. Bu nedenle bilgi elde etmeye yönelik özel yöntemler geliştirilmemektedir18.

Ampirik bilimsel bilgi pratik faaliyetlerde kullanılabilir. Bundan ampirik nitelikteki belirli sonuçlar çıkarılabilir. Bireysel kalıpları tanımlamanın temeli olabilir. Kısacası ampirik bilginin kendisi önemli bir bilişsel değere sahiptir 19 ve bu özellikle sosyal bilimler ve beşeri bilimlerde büyüktür. Bu, bilgi nesnelerinin özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Nesnel ve öznel, doğal-yasal ve bilinçli amaçlılığın birleşimi, sosyo-tarihsel gerçeklerin doğrudan tespit edilebilir bir sosyo-politik ve duygusal yük taşımasına yol açmaktadır. "Kendi adlarına konuşabilirler", yani pratik sonuçların ve eylemlerin temeli olabilirler.

Şimdi asıl mesele hakkında - ampirik bilgi aşamasında, bu bilgiyi açıklayıcı kılan kategorik sentezin nasıl gerçekleştirildiği hakkında.

• 18 Bakınız: Dubinin I.I., Guslyakova L.G. operasyon
• 19 Bakınız: Oizerman T.N. Ampirik ve teorik: fark, karşıtlık, birlik // Sorun. Felsefe. 1985. Sayı 12; 1986. No.1.

Gerçeklerin ve olayların keşfedilmesine yol açan duyusal verilerin kategorik sentezi deneyimde gerçekleştirilir. Deneyimlerde bu veriler kategorilere ayrılmıştır. Ampirik bilgi ayrı bir ilişkiyi yansıttığından (bir ilişki, gerçekliğin doğasında olan ayrı bir taraf, özellik, bağlantı vb. olarak anlaşılır), o zaman duyusal veriler bu tür ilişkileri yansıtan kategoriler altında sınıflandırılır. Genel olarak bu kategoriler; “olgu”, “benzerlik”, “farklılık”, “bireysel”, “genel”, “mekan”, “zaman”, “nitelik”, “nicelik”, “ölçü” vb. şeklindedir. Çünkü nesnel olarak her ilişki bir olgu olarak ortaya çıkar, bireysel ve genel olabilir, uzay ve zamanda akabilir, niteliği, niceliği ve ölçüsü vb. vardır. Belirli gerçeklik alanlarıyla ilgili olarak, ilgili gerçekliğin özelliklerini yansıtan kategoriler, ampirik biliş aşamasında kategorik sentezde kullanılır. Sonuç olarak, fenomeni karakterize eden gerçekler belirlenir. Bu gerçekler ampirik bilginin içeriğini oluşturur. Ampirik gerçekler sistematik hale getirilebilir, sınıflandırılabilir, genelleştirilebilir, karşılaştırılabilir ve diğer işleme türlerine tabi tutulabilir. Bilgi nesnesinin kapsamlı bir şekilde kapsanması için ihtiyaç duyulan şey bireysel gerçekler değil, bir sistem veya hatta bu nesne karmaşık olduğunda gerçekler sistemleridir.

Genel olarak ve özellikle bilimin gelişiminin şu andaki aşamasında çok önemli olan, ilgili olayların ölçülmesini gerektiren niceliksel özelliklerinin tanımlanmasıdır. Yalnızca fenomenlerin niceliksel ölçüsüne ilişkin bilgi, onların niteliksel kesinliğinin sınırlarını belirlememize izin verir. Bu şekilde gerçekliğin en eksiksiz bilgisine ulaşılır.

Deneysel bilginin temel özü budur. Tarihsel araştırmalarda kendine has özellikleri vardır. Bu özgüllük, incelenen tarihsel gerçekliğin gerçekleri hakkındaki bilgi gerçeklerinin, tarihsel kaynağın gerçeklerine dayanarak ortaya çıkması, yani biliş sürecinde, incelenen nesnenin iki kat öznelleştirilmiş yansıtıcı bir yeniden inşasının meydana gelmesi gerçeğinde yatmaktadır. . Tarihsel kaynaklar, içerdikleri açık ve gizli bilgilerin tüm sınırsızlığına rağmen, tarihsel gerçekliği seçici bir şekilde karakterize ettiğinden, bilgi nesnesinin ortaya atılanların ışığında yeterli ve net bir şekilde yeniden inşa edilmesi olasılığı sorununun ortaya çıktığı zaten belirtilmişti. Araştırma problemi. Geçmişte olan her şey zaten olmuştur ve bu nedenle değişmezdir. Geçmişin değişmezliği içinde bilgisi tarih biliminin görevidir. P. Struve ile polemiklerinde, toplumsal gerçekliğin incelenmesine nesnel bir Marksist yaklaşımı savunan V.I. Lenin, bir Marksist için "tüm meseleyi, neyin var olduğunu ve neden tam olarak bu şekilde var olduğunu ve başka türlü olmadığını açıklamaya indirgemenin" zorunlu olduğunu düşünüyordu. .

• 20 Lenin V.I. Toplamak operasyon T.1.S.457.
• 21 Lappo-Danilevsky A. S. Tarih Metodolojisi. St. Petersburg, 1910. Sayı. I. P. 287 (vurgu tarafımızdan eklenmiştir. - I.K.)..
• 22 Aynı eser. S.290.

Tarihsel geçmişin değişmez bir şekilde yeniden inşasının ne ölçüde mümkün olduğunu değerlendirmeye geçmeden önce, tarihsel gerçekliğin diyalektik-materyalist yeniden inşasının geçmişin öznelci yeniden üretiminden temel olarak farklı olduğunu hatırlayalım. Bilindiği gibi öznel idealizm, geçmişe ilişkin bilginin kaynağının tarihçinin bilinci olduğunu ve bu “bilginin” bizzat geçmişin inşası (inşası) yoluyla gerçekleştirildiğini kabul ederek, geçmişin nesnel bilgisinin imkânını reddeder. tarihçi tarafından incelenen gerçeklik. Örneğin, Rus burjuva tarih yazımındaki öznel-idealist eğilimin en önde gelen temsilcisi A. S. Lappo-Danilevsky, tarihçinin geçmişteki olaylara ilişkin duyusal empatiye dayanarak "öncelikle somut olayların bilimsel inşasıyla ilgilendiğini" belirtti. gerçeklik, onun “imajı”, yani yansıması değil 21. Bunun için gerekli bilimsel kavramlardan yoksun olduğundan, "incelediği nesnelerle ilişkili olarak ve izlediği bilişsel hedeflere bağlı olarak bunları kendisi geliştirir" 22 . Bu, öznelci tarihsel bilgi metodolojisinin tüm temsilcilerinin konumudur.

Öznelcilik aynı zamanda, bir bilgi nesnesi olarak geçmişin gerçekliğini inkar etmeseler de, onu incelerken çeşitli türden karşı-olgusal tarihsel durumları inşa etmenin mümkün olduğunu düşünen modern Marksist olmayan tarih biliminin temsilcilerinin de doğasında vardır. Bu tür durumlar tarihçinin keyfi kurgularıdır ve geçmişi gerçekte olduğu gibi değil, tarihçinin görmek istediği gibi tasvir eder.

Kural olarak, burjuva nesnelciliğinin temsilcileri de geçmişin gerçek anlamda yeniden inşasından uzaktır. Dikkatleri tarihsel geçmişin, kapsamı burjuvazinin sınıf çıkarlarına tekabül eden yönlerine odaklamak ve bunlarla çelişen olayları gizlemek ve sessiz kalmakla karakterize edilirler. Tarihsel bilgi, V.I. Lenin'in P. Struve ile yaptığı polemikte derinlemesine ortaya çıkıyor. Reform sonrası Rusya'da kapitalizmin gelişimini karakterize eden Struve, onun ilerici yanlarını mümkün olan her şekilde vurguladı ve onun doğasında var olan düşmanca çelişkiler konusunda sessiz kaldı 23 .

Marksist tarihsel bilgi metodolojisi, tarihsel gerçekliğin nesnel değişmezliği içinde kapsamlı bir yeniden inşasını ve bilgisini gerektirir. Ancak böyle bir yeniden yapılanma, yalnızca tarihsel kaynakların araştırma problemini çözmek için gerekli bilgileri doğrudan ifade edilmiş biçimde içermesi durumunda zorluklara neden olmaz. Gerekli olan tek şey, oluşturulan gerçekler sisteminin temsil edilebilirliğini sağlamaktır. Bununla birlikte, pek çok şeyi çözerken, hatta araştırma problemlerinin mutlak çoğunluğunu bile söyleyebiliriz, kaynaklar gerekli doğrudan ifade edilen bilgileri sağlamaz ve onlardan gizli, yapısal bilgilerin çıkarılması gerekir. Onu çıkarmanın yolu uzun zamandır biliniyor. Bu, ilişkileri tanımlamaktır. Tarihçiler de bu tür bir çıkarım için birçok özel yöntem geliştirmişlerdir. Yalnızca mantıksal yöntemler değil aynı zamanda diğer faktörler de önemli bir rol oynar: duyusal deneyim, sezgi, bilimsel hayal gücü 24 . Tarihçi, kaynaklardan gizli bilgiler çıkarmaya dayalı olarak geçmişi yeniden inşa ederken, yalnızca biriktirdiği geçmişin görüntülerini değil, aynı zamanda insanlığın toplumsal belleğinde saklanan, dil ve işaret sistemlerinde kaydedilen görüntüleri de kullanır25.

• 23 Bakınız: Lenin V.I. Struve'nin kitabında popülizmin ekonomik içeriği ve eleştirisi // Complete. Toplamak operasyon T. 1. S. 455-457, 492-493, vb.
• 24 Bakınız: Ivanov G.M., Korshunov A.M., Petrov Yu.V. sayfa 65 ve devamı; Petrov V. Uygulama ve tarih bilimi. S. 283 ve devamı.
• 25 Ivanov G.M., Korshunov A.M., Petrov Yu.V. operasyon S.69.

Tıpkı sezgi ve hayal gücü gibi, bu görüntüler de bağlantı kurmaya ve böylece kaynaklardaki gizli bilgileri ortaya çıkarmaya yardımcı olur. Tarihçinin tarihsel imge “rezervinin” ve sezgi ve hayal gücüne olan eğiliminin büyük ölçüde onun bilimsel bilgisine bağlı olduğu açıktır; sahip olduğu bilgi miktarına bağlıdır.

Genel olarak tarihçiler, kaynaklardan gizli bilgileri geniş çapta tespit ederek tarihsel gerçekliği yeniden yapılandırmada önemli bir başarı elde etmişlerdir (bugüne kadar biriken deneyim, özel çalışma ve genelleme gerektirir). Her ne kadar çok yönlü doğası nedeniyle yeniden inşa etme görevi onlar için özellikle zor olsa da arkeologlar bu konuda daha aktifler. Öncelikle bunları nesnelerin parçalarından bir bütün olarak yeniden inşa etmek gerekiyor. Daha sonra, bu nesnelerin seçilmiş kümelerini kullanarak, onları bütünsel bir kompleks olarak yeniden inşa edin ve bu komplekslere dayanarak, bizzat tarihsel gerçekliğin tezahürlerini yeniden inşa edin. Bu konuda birincil öneme sahip olan, keşfedilen anıtların mekansal ve zamansal lokalizasyonudur. Tarihsel gerçekliği yeniden inşa ederken, arkeologlar maddi kaynakların yanı sıra yazılı kaynakları, sphragistik materyalleri vb. ve doğal bilimsel yöntemleri de yaygın olarak kullanırlar26 .

Tarihçiler, kitlesel tarihsel olguları ve süreçleri karakterize eden ve çok sayıda farklı gösterge içeren yazılı kaynaklardan özellikle büyük miktarda gizli bilgi çıkarırlar. Bu kaynaklarla çalışırken matematiksel yöntemlerin ve bilgisayarların giderek yaygınlaşması, tarihçilere gizli bilgileri ortaya çıkarma ve kitle olaylarını ve süreçlerini bu temelde yeniden yapılandırma konusunda neredeyse sınırsız olanaklar sunuyor. Sovyet tarihçileri bu konuda en önemli sonuçları sosyo-ekonomik kalkınma çalışmalarında elde ettiler.

Başarılı yeniden yapılanmanın ve önemli bireysel tarihsel olayların birçok çarpıcı örneği vardır. Örneğin, Sovyet tarihçisi V.I. Koretsky'nin 1592/1593 tarihli kararnamesini yeniden canlandırmasına dikkat edelim. Rusya'da köylülerin köleleştirilmesinin ilerleyişini ortaya koymada büyük önem taşıyan ayrılmış yılların tanıtılması hakkında 27 .

• 26 Bakınız: Yanin V.L. Bütünleşik kaynak çalışması üzerine yazılar. Ortaçağ Novgorod'u. M.. 1977; Arkeolojide yeniden yapılanma sorunları. Novosibirsk, 1985.
• 27 Bakınız: Koretsky V.I. 16. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'da köylülerin köleleştirilmesi ve sınıf mücadelesi. M., 1970.

Aynı zamanda, az sayıda kaynağın olduğu veya içerik bakımından zayıf olduğu veya bilgilerin çelişkili olduğu durumlarda gizli bilgilerin çıkarılması, incelenen gerçekliği açık bir şekilde yeniden yapılandıran temsili bir gerçekler sisteminin elde edilmesine izin vermeyebilir. Uygulamada bu durum çoğunlukla bu gerçeği yansıtan gerçekler sisteminde önemli boşlukların bulunmasıyla ifade edilir. Yukarıda, bu gibi durumlarda kişinin ya araştırma problemini düzeltmesi ya da gerekli gerçekler belirlenene kadar genellikle onu çözmekten kaçınması gerektiği belirtilmişti. Ancak bu, doğal olarak, belirli olgusal bilgilerdeki boşlukların varlığında yol aramanın veya bir sorunu çözmenin veya bu boşlukları dolaylı veya hesaplanmış verilere dayanarak doldurmanın meşruiyetini dışlamaz. Tarihçiler bu durumla çok sık karşılaşmaktadır ve burada ortaya çıkan sorunların metodolojik olarak geliştirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda aşağıdakilere dikkat çekiyoruz.

Her şeyden önce, birçok durumda ampirik gerçeklerde boşluklar olsa bile bir araştırma problemini çözmek oldukça mümkündür, çünkü bunların eksiklikleri, iyi bilindiği gibi, teorik bilgi düzeyinde soyut mantıksal analiz sürecinde telafi edilebilir. Kategorik sentezin bir sonucu olarak. Sonuç olarak, incelenmekte olan gerçekliği yeniden yapılandıran ampirik olgular sisteminin eldeki görevi çözmeyi ne ölçüde temsil ettiğine ilişkin nihai değerlendirme, yalnızca bunların teorik bilgi düzeyindeki analiz ve sentezlerinin bir sonucu olarak verilebilir. İncelenen gerçekliği açıklayarak, yani genel olarak ampirik bilgi düzeyinde yeniden yapılandırma sürecinde kaynaklardan gelen bilgilerin temsil edilebilirliğinin değerlendirilmesi yalnızca ön hazırlık olabilir. Elbette bu, temsiliyet testinin bu (ampirik) düzeyde yapılması gerektiği ve mevcut bilgilerin yetersizliğinin pekala keşfedilebileceği gerçeğini dışlamaz.

Ayrıca diğer bilimlerde olduğu gibi tarih biliminde de kullanılan verilerdeki boşlukları doldurmak için çeşitli yöntemler kullanılmaktadır. Kendi başına böyle bir ikmal oldukça kabul edilebilir. Uygulamada, bilinen özelliklerin ve benzer fenomenlerin durumlarının, incelenmekte olan fenomene 28 zamansal veya mekansal ekstrapolasyonuyla gerçekleştirilir. Ancak benzer fenomen ve nesnelerin özelliklerindeki uzaysal ve zamansal farklılıklar bile çok önemli olabileceğinden, boşlukların benzetme yoluyla doldurulması en iyi ihtimalle yaklaşık bir yaklaşımdır veya hiç gerekçelendirilmeyebilir. Bu tür bir tehlike, özellikle belirli bir dönemin belirli olaylarını karakterize etmek için, bu olayların günümüze kadar olan çok daha sonraki bir dönemdeki özelliklerini ve anlamlarını kullandıklarında büyüktür. Bu nedenle, mevcut bilgilerdeki boşlukların doldurulmasının doğruluğunun değerlendirilebilmesi için bazı genel prensiplere ihtiyaç vardır.

• 28 Bilimsel bilgi aracı olarak ekstrapolasyon hakkında. Bakınız: Popova N. L. Bilimsel bilgi aracı ve bilimde bütünleştirici bir faktör olarak ekstrapolasyon. Kiev, 1985.

Genellikle tamamlanan verilerin, incelenen olay veya süreçle ilgili mevcut gerçeklerle çelişmediği varsayılır. Bu önemli gereklilik aslında birçok durumda gerçekleştirilen boşluk doldurmanın doğruluğu veya genel olarak kabul edilebilirliği için temel bir kriter olabilir.

Ancak böyle bir yaklaşım, yalnızca belirli bir sistem olarak incelenen gerçekliğin doğasında bulunan diğer özelliklerle yenilenen özelliğin bağlantısının niteliğinin bilindiği durumlarda mümkündür. Ve bu, belirli bir sistemin yapısı hakkında belirli bir bilgi gerektirir ve bu, söz konusu gerçekliğin nispeten yüksek düzeydeki bilgisiyle elde edilir. Herhangi bir sistemin belirli bir istikrar ve uyumun yanı sıra iç çelişkilerin de olduğu unutulmamalıdır. Bu nedenle, yenilenen verilerin mevcut verilerle tutarlılığı hem doğrudan hem de ters bir ilişkiye sahip olabilir veya olmayabilir. hiç de böyle bir ilişki.

Bu nedenle, sistemin özellikleri arasındaki ilişkinin doğası hakkında net bir fikir yoksa, boşlukların doldurulması ve dolayısıyla veri tutarlılığı ilkesine dayalı olarak tüm yeniden yapılanma kesin olamaz. Kaçınılmaz olarak bir dizi seçeneğe sahip olacaklar ve doğası gereği varsayımsal olacaklar. Doğru, pratikte bu durumlarda bile araştırmacılar yalnızca tek bir yeniden yapılandırma seçeneğinde dururlar; kendi bakış açılarına göre bu en olası olanıdır; olası seçenekler ya da en azından kutupsal olanları. Elbette bu haliyle bile yeniden yapılanma, tarihçinin keyfi kurgularına değil, nesnel olgusal verilere ve bunlardan doğan sonuçlara dayanmalıdır. Yalnızca bu verilerin izin verdiği yeniden inşa seçeneklerini belirliyor ve bunların karşılaştırmalı bir değerlendirmesini yapıyor.

• 29 Bakınız: Guseinova A. S., Pavlovsky Yu. P., Ustinov V. A. Tarihsel sürecin simülasyon modellemesinde deneyim. M., 1984.

Yeniden yapılandırma için kullanılabilecek kaynaklardan alınan verilerin dağınık, belirsiz ve çelişkili olduğunun ortaya çıkması durumunda daha da karmaşık bir durum ortaya çıkar. Burada, kaynaklardaki boşlukları doldurarak incelenen olguların ve süreçlerin ayrıntılı bir şekilde yeniden yapılandırılmasından kaçınmak ve kendimizi mevcut gerçeklerin teorik bir genellemesine dayalı olarak bunların özlerinin genel bir tanımıyla sınırlamak en tavsiye edilir. Sınırlı ve belirsiz kaynak verileri göz önüne alındığında, belirtmek o kadar çok seçenek sunabilir ki, bunlardan birinin seçimi tamamen öznel olacaktır. Bu noktanın vurgulanması gerekir, çünkü tarihsel araştırmalarda matematiksel yöntemlerin ve bilgisayarların kullanılması, bazı matematikçiler arasında, son derece sınırlı ve dağınık başlangıç ​​verileri temelinde simülasyon modelleme yoluyla tarihsel olguları ve süreçleri somutlaştırma olasılığı konusunda hatalı bir düşünceye yol açmıştır. parçalı statik bilgilere dayanarak tarihsel olayların dinamiklerinin ayrıntılı “yeniden inşasına”. Taklit etmenin pratik amacı burada, tarihçinin seçeneklerden birini seçmesini sağlamak için, inceleme nesnesinin bir dizi "durumunu" yaratmakta görülmektedir29.

Ancak geçmişi yeniden inşa etmenin bir yöntemi olarak taklit, büyük bir dikkatle ve çok sınırlı sınırlar içinde kullanılabilmektedir. İncelenen gerçekliğin içerdiği nesnel olasılıkları hesaba katmaya dayanan simülasyon, yalnızca bir dizi seçenek sunmamalı, aynı zamanda şu veya bu tarihsel olayın veya sürecin gerçekleştiği, değişmezin kapsandığı nesnel sınırları da ortaya çıkarmalıdır. Matematiksel yöntemler kullanılarak bu sınırlar niceliksel olarak ifade edilebilir.

Bu nedenle, incelenen tarihsel gerçekliğin yeniden inşası, gerçekliğin gerçeklerini yansıtan temsili bir bilimsel gerçekler sisteminin oluşturulması, tarihsel araştırmanın ampirik aşamasında son derece sorumlu ve karmaşık bir süreçtir.

Tarihsel araştırmanın ampirik aşamasında tanımlanan bilimsel gerçeklerden oluşan bir sistem (veya sistemler), araştırma görevi çerçevesinde incelenen gerçekliğin bilimsel bir tanımını temsil eder. Tarihsel bilimsel tanımlama, sıklıkla inanıldığı gibi, basit tanımlayıcılığa (ideografizm) eşdeğer değildir30. Belirli bir işaret sisteminde kaydedilen, nesnel tarihsel gerçekliğin doğasında olan ve genel kalıpların ve işleyişinin ve gelişiminin uzay-zamansal özelliklerinin teorik aşamasında belirli bir şekilde açıklanması için gerekli olan özelliklerin, ilişkilerin ve etkileşimlerin bir yansımasıdır.

• 30 Tarihsel açıklamalar için bkz.: Rakitov A.I. Ch. 5

Tarihsel açıklamalar, çoğu zaman olduğu gibi, doğal dil biçiminde kaydedilebileceği gibi, niceliksel gösterge sistemleri biçiminde, grafik biçiminde veya kodlanmış, makine tarafından okunabilen veriler biçiminde de kaydedilebilir. Açıklamalar birincil bilgiler veya bunların çeşitli genelleştirilmiş özetleri olabilir. Belirtildiği gibi, ampirik bilgi düzeyinde, incelenen gerçekliği yeniden yapılandıran bilimsel gerçekler, çeşitli işleme türlerine (sistemleştirme, sınıflandırma, niceliksel göstergelerin matematiksel işlenmesi vb.) tabi tutulabilir. Bu bağlamda, kitle olguları ve süreçleri hakkındaki birincil bilgilerin toplu (birleştirilmiş) bilgiden daha değerli olduğu yönündeki mevcut girişimlerin yasa dışı olduğu unutulmamalıdır. Tarihsel gerçeklik bireysel, özel, genel ve evrenselin organik bir birleşimidir ve bu birlik içinde anlaşılması gerekir. Bu nedenle, bir tarihçi için, bireysel düzeyde tarihsel gerçekliği karakterize eden birincil veriler ve onsuz özel, genel ve evrensel olanı bilmenin imkansız olduğu farklı düzeylerdeki toplu bilgiler eşit derecede gerekli ve değerlidir. Bir tarihçi için birincil ve özet verilerin pratik değeri her zaman spesifiktir. Araştırma probleminin içeriğine bağlıdır.

Bu, tarihsel araştırmanın ampirik düzeyinde çözülen genel ve spesifik metodolojik sorunların ana yelpazesidir.

3. Tarih bilgisinde açıklama ve teorik düzey

Ampirik bilgi düzeyinde teorik bilgiye geçişin önkoşulları oluşur. Ampirik bilginin sonucu fenomenlerin bilgisidir, ancak “bir fenomen… özün bir tezahürü olduğundan”31 teorik bilgiye geçiş için ön koşullar yaratılmıştır. Teorik bilgide nesnel gerçekliğin derin özsel doğası kavranır ve bu nedenle ampirik bilgiden teorik bilgiye geçiş gereklidir32.

Teorik bilgi, başlangıç ​​temelleri, hedef yönelimi, içinde kullanılan kategorilerin doğası, bilginin ifade biçimi ve onu inceleme yöntemleri bakımından ampirik bilgiden farklıdır.

Ampirik bilginin temeli duyusal algıdan elde edilen verilerdir, teorik bilgi ise ampirik gerçeklere dayanmaktadır. Ampirik bilginin amacı olguyu ortaya çıkarmak, teorik bilginin ise özü ortaya çıkarmaktır. Ampirik bilgide, bir nesnenin bireysel özelliklerini karakterize eden kategoriler ortaya çıkar, çünkü fenomenler kendi başlarına ortaya çıkar. Teorik bilgi kategorileri her şeyden önce ilişkileri yansıtır, çünkü öz ilişkilerde ve bağlantılarda kendini gösterir. Teorik bilginin ana genel kategorileri “öz”, “bağlantı”, “bağlantı”, “etkileşim”, “zıt”, “birlik”, “çelişki”, “gelişme” vb. gibi felsefi kategorilerdir. Genel bilgilerle birlikte bilimsel ve özel bilimsel kategoriler, kategorik sentez sürecinde incelenen gerçeklik nesnelerinin özünü ortaya çıkarmayı mümkün kılar. Ampirik aşamada bilginin ana ifade biçimi, teorik aşamada - hipotezler, kavramlar ve teoriler - bilimsel gerçeklerdir.

• 31 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 29. S. 154.
• 32 Teorik bilginin genel sorunları hakkında bkz.: Fofanov V.P. Sosyal aktivite ve teorik yansıma. Novosibirsk, 1986; Petrov A. Teorik bilginin metodolojik sorunları. M., 1986.

Ampirik aşamada, incelenen gerçeklik, tanımıyla (kaynaklardan gelen bilgilere dayanan tarihsel araştırmalarda), teorik aşamada ise açıklamasıyla bilinir. Belirtildiği gibi bir açıklama bireysel özelliklerin, ilişkilerin ve bağlantıların bir yansımasıysa, yani gerçekliği onu ifade eden bir dizi fenomen olarak ortaya koyuyorsa, o zaman bilimsel bir açıklama "açıklanan nesnenin özünün açığa vurulması"dır. 33. Nesnenin en önemli özelliklerini ve bağlantılarını, eğilimlerini ve oluşum kalıplarını, işleyişini ve gelişimini belirleyerek gerçekleştirilir. Bir açıklama, idrak edilebilir gerçekliğe dair sentezlenmiş bir fikir verir; incelenen gerçekliğin iç doğasını, gelişimin nedenlerini ve eğilimlerini vb. Anlamaktan oluşan, bu gerçekliğin, bilen konu tarafından anlaşılmasını ortaya koyar. Bu gerçeği bilimsel olarak açıklamak için olgudan öze doğru hareket gerekli bir bilgidir. V.I. Lenin şunu belirtti: "Anlamak için ampirik olarak anlamaya, çalışmaya ve ampirikten genele doğru yükselmeye başlamalısınız. Yüzmeyi öğrenmek için suya girmek gerekir” 34.

Genelde bilimde, özelde ise tarih biliminde anlama ve açıklama sorunlarına geniş bir literatür ayrılmıştır35. Temel sorular tarihsel açıklamanın ilkeleri ve türleri ile ilgilidir. İncelenen tarihsel gerçekliğin içsel öz doğasını ortaya çıkarmayı amaçlayan bilimsel bir prosedür olarak açıklama, bilimsel bilginin genel diyalektik-materyalist ilkelerine tabidir. Bilindiği gibi bunlar objektiflik, partizanlık ve tarihselciliktir. Ayrıca somutluk, tarihsel açıklamanın önemli bir ilkesidir.

Mantıksal bir prosedür olarak herhangi bir açıklamada, iki bileşen birleştirilir: explandum - açıklanan olguyu tanımlayan bir dizi hüküm ve explansum - bir dizi açıklayıcı cümle. Tarihsel açıklamalar genellikle doğal dil biçiminde sunulur ve hem açık (açıkça ifade edilen) hem de örtülü (örtük olarak ifade edilen) kısımları içerebilir. Tarihsel bir eserin okuyucu tarafından tarihsel açıklamasının açık ve net bir şekilde algılanması ve anlaşılması için açık olması gerekir. Ne yazık ki tarihçiler bunu her zaman dikkate almıyorlar.

• 33 Nikitin E. P. Açıklama bilimin işlevidir. M., 1970. S. 14.
• 34 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 29. S. 187.
• 35 Bakınız: Kon I.S. Tarihsel açıklamanın mantığına ilişkin tartışmalar//Tarih biliminin felsefi sorunları. M., 1969; Doroshenko M. N. “Anlama” ve tarihsel bilgideki rolü // Bilimsel ilke ve kavramların rolü sosyal Araştırma. L., 1976; Domuz eti A. A. Tarihsel açıklama. Tallinn, 1981; Yudin B.G. Tarihsel araştırmalarda açıklama ve anlayış // Sayı. Felsefe. 1981. No.9; Nikitin E.P. Gerekçenin doğası. M., 1981; Bilimsel bilgide açıklama ve anlama sorunları. M., 1982; Egorova V. S. Sivil tarih çalışmalarında açıklama sorunu // Felsefe. Bilimler. 1983. No.1; Gorsky D.P. Genelleme ve biliş. M., 1985; Bystritsky E. K. Bilimsel bilgi ve anlama sorunu. Kiev, 1986 ve ayrıca G.M. Ivanov, A.M. Korshunov, Yu.Petrov (böl. IV), A.M. Rakitov (böl. 8), A.I. Uvarov (böl. II) vb.'nin belirtilen çalışmaları.

Herhangi bir bilimsel açıklamada iki tür bilgi kullanılır. Birincisi, bu, çalışmasının ampirik aşamasında elde edilen ve açıklamasında ifade edilen nesnel gerçeklik hakkındaki bilgidir. Tarihsel araştırmalarda buna “kaynak” bilgi denir. İkincisi, bu hem bu gerçekliğe hem de genel olarak dünyanın bilimsel resmine ilişkin diğer tüm bilgilerdir. Tarih biliminde bu bilgiye “ekstra kaynak” denir. İkinci tür bilgi olmadan bilginin nesnesini bilimsel olarak açıklamak ve anlamak imkansızdır. İncelenen olgunun içsel özüne derinlemesine nüfuz etme olasılığı büyük ölçüde kaynak dışı bilgi "stokuna" bağlıdır.

Tarihsel açıklamaları sınıflandırmak için bir takım seçenekler önerilmiştir. Aşağıdaki türler ayırt edilir: yasa yoluyla açıklama, nedensel (nedensel), genetik, yapısal ve işlevsel açıklamalar. Bu bölüm şartlıdır, çünkü çoğu zaman açıklama karmaşıktır, yani çeşitli türleri kullanır.

Tarihsel açıklamanın en temel türü hukuk yoluyla açıklamadır. Onun temel doğasını en derin şekilde ifade eden, sosyo-tarihsel gerçekliğin doğuşu, işleyişi ve gelişimi yasalarıdır. Bunu vurgulayan V.I. Lenin, belirtildiği gibi, “hukuk, olguda kalıcı (kalan) bir şeydir”, “hukuk ve kavramın özü homojendir (tek dereceli) veya daha doğrusu tek derecelidir”36, “Kanun, evrenin hareketindeki esasın yansımasıdır”37. Yasalar, her şeyden önce nesnel ve doğası gereği kütle olan olguları ve süreçleri açıklamak için kullanılır.

Nesnel olarak tarihsel gerçekliğin doğasında bulunan ilişkilerin evrenselliğinden kaynaklanan neden-sonuç açıklamaları tarih biliminde yaygındır. Öncelikle insan faaliyetinin belirli sonuçlarını, tarihsel olayları ve insanın aktif rolünün, yani öznel faktörün açıkça ifade edildiği durumların ortaya çıkarılmasında kullanılırlar. Elbette bu faktörün arkasında belirli nesnel koşullar yatmaktadır, ancak bunlar öznel eylemlerin doğasında kendini göstermektedir. Yani örneğin Napolyon'un 1812'de Rusya'yı işgalinin çöküşünün en önemli nedenlerinden birinin Rus ordusunun moralinin yüksek olduğunu söylediğimizde, Napolyon'un yenilgisini subjektif tarihsel faktörlerden biriyle açıklıyoruz. Bu faktörü açıkça (açıkça) vurguluyoruz. Ancak bu açıklamada örtülü (örtük) olarak, Rus ordusunun yüksek moralinin Rusya için savaşın adil doğasından, ülkenin bağımsızlığını korumak için mücadelenin verilmesinden kaynaklandığı da kastedilmektedir. Ve bu zaten nesnel bir durumdur ve belirli bir tarihsel modeli ifade eder - halkların bağımsızlık mücadelesi ahlaki ve manevi yükselişe yol açar. Sonuçta yapılan açıklama sadece nedensel değil aynı zamanda kanun yoluyla yapılan bir açıklamadır.

• 36 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 29. S. 136.
• 37 Age. S.137.

Görevin tarihsel fenomenlerin veya süreçlerin özünü kendi özel zamansal ifadeleriyle açıklamak olduğu durumlarda genetik açıklamalar gereklidir. Diyelim ki, bildiğimiz gibi serfliğin çöküşünden sonra başlayan Rusya'daki kurtuluş hareketinin raznochinsky aşamasının temel içeriğini anlamak istiyoruz. Bu özü, özellikle de kurtuluş hareketinin başında raznochintsy'nin olduğu ve nesnel olarak mücadelenin halk, köylü devrimi yoluyla gerçekleştirilen burjuva-demokratik dönüşümler için yürütüldüğü gerçeğini tam olarak anlamak, ancak Raznochinsky aşamasından önce, kurtuluşun başında, devrimci hareketin halktan çok uzak olan, halktan korkan ve bu nedenle halk olmadan halkın çıkarları için savaşan soyluların ileri temsilcileri olduğu asalet aşaması geldi. . Ancak burada da genetik açıklama, yani kurtuluş hareketinin raznochinsky aşamasının asil aşamanın yerini alan aşama olarak özünü ortaya çıkarmak, nedensel bir açıklamayla (devrimci hareketin katılımcılarının toplumsal bileşimindeki değişiklik) birleştirilir. Hareket, programının, stratejisinin ve taktiklerinin radikalleşmesine yol açtı) ve kanun yoluyla bir açıklama (sosyo-ekonomik sistemdeki radikal değişiklikler, serfliğin ortadan kaldırılması ve kapitalizme geçişle ifade edildi, doğal olarak ve kaçınılmaz olarak toplumsal düzende değişikliklere yol açtı) toplumun yapısı ve sınıfsal ve sosyo-politik güçlerin uyumu). Dolayısıyla bu durumda açıklama karmaşıktır ve genetik çeşitlilik yalnızca öncü yaklaşım ve yöntem görevi görmektedir.

Yapısal açıklama, yani ilgili sosyo-tarihsel sistemlerin yapısının analizi yoluyla özün ortaya çıkarılması, bu sistemlerden herhangi birinin incelenmesinde kullanılabilir. Buradaki açıklamanın asıl görevi, sistem elemanlarının doğasında bulunan sistemi oluşturan ana özellikleri belirlemek ve aralarındaki ilişkinin doğasını oluşturmaktır. Sistemi oluşturan özelliklerin tanımlanması, sistemin anlamlı ve önemli doğasının analizi ile ilişkilidir.

Sistemi oluşturan özelliklerin yapısal ilişkilerinin analizi, incelenen sistemin karakteristik özelliği olan temel kalıpları ortaya çıkarır; çünkü “yasa bir ilişkidir”™ ve “belirli bir durum için öğelerin bir veya başka türde bağlantısı esas ve gerekli ise” sistem, o zaman kendi yapısının kanunu niteliğindedir.” Bu nedenle, “sistemlerin yapısal analizi yoluyla özü tanımlayan yapısal bir açıklama en etkili olanıdır çünkü tarihsel gerçekliğin doğasında var olan yasaların doğrudan açığa çıkmasına yol açar.

• Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 29. S. 138.
• Gancharuk S.I. Toplumun gelişimi ve işleyişi yasaları. M., 1977. S. 103.

İşlevsel bir açıklama, yapısal bir açıklamanın bir varyasyonudur. Belirtildiği gibi, fonksiyonel analizde karakterize edilen sistem, bir alt sistem veya hatta daha yüksek düzeydeki bir sosyal sistemin bir unsuru olarak kabul edilir. İkincisinin yapısının analizi, incelenen sistemin bulunduğu çevre ile ilişkilerini tanımlamayı ve böylece işleyiş kalıplarını ortaya çıkarmayı mümkün kılar. İşlevsel açıklama, çeşitli sosyal sistemlerin özünü, çeşitli işleyiş düzeylerinde tanımlamanın etkili bir yoludur.

Şu ana kadar çeşitli kitlesel veya kolektif olgu ve süreçlerin doğuşunu, işleyişini ve gelişimini açıklamaktan bahsediyorduk. Ama içinde tarihsel gelişim Bireysel, münferit olaylar da önemli bir rol oynamaktadır, ancak bu rol, öznelci tarihsel bilgi metodolojisinin destekçilerinin hayal ettiği kadar önemli değildir. Ancak bu olayların aynı zamanda açıklama ve açıklama gerektiren belli bir özü de vardır.

Tek bir faaliyet eylemi için çeşitli türde açıklamalar vardır40. Bunlardan en önemlisi motivasyonel açıklamadır. Eylemin özünün genellikle belirli bir ilgiyi ifade eden ve buna karşılık gelen bir amacı takip eden bir teşvik nedeni ile açıklanması gerçeğinden oluşur. Diğer bir tür ise normatiflik yoluyla yapılan açıklamadır. İlgili sosyal çevrede genel olarak kabul edilen davranış gelenekleri ve gelenekleri, psikolojik-duygusal bir açıklamadır. Buradaki eylemin niteliği, tarihsel kişiliğin psikolojik-duygusal özelliklerine (sertlik, nezaket, çekingenlik, şefkat, saygı, sevgi) bağlıdır. , nefret vb.).

Dolayısıyla bir dizi tarihsel açıklama var. Hepsinin amacı, incelenen tarihsel gerçekliğin özünü ortaya çıkarmaktır. Bununla birlikte, tarihsel açıklama türleri, teorik biliş düzeyinin ayrıcalığı olan, incelenen tarihsel gerçekliğin içsel özünün tüm karmaşık biliş mekanizmasını ortaya çıkarmaz. Bu mekanizmanın açıklanması, ampirik aşamada elde edilen bilginin basit bir mantıksal dönüşümünü değil, çeşitli bilimsel yöntemlerin kullanıldığı karmaşık bir yaratıcı süreci temsil etmesi nedeniyle daha da önemlidir.

• 40 Bakınız: Domuz eti A. A. Tarihsel açıklama. s. 189 ve devamı.

Teorik bilgi edinme süreci ampirik bilgi edinme sürecinden çok daha karmaşıktır. Teorik bilgi edinme sürecinin kendi iç aşamaları vardır. Nesnel gerçeklikte öz, nesnelerin tek bir iç temelidir, aslında bu nesnelerin işleyişindeki ve gelişimindeki bireysel özellikleri, bağlantıları, eğilimleri ortaya çıkaran fenomenlerde ifade edilen, onlara özgü bir iç bağlantılar sistemidir. Bu, gerçekte özün fenomenle organik birlik içinde ortaya çıktığı anlamına gelir.

Ancak bilişi için öncelikle özün olgudan soyutlanması ve bu şekilde anlaşılması gerekir. Bu bakımdan teorik bilgi de ampirik bilgi gibi belli bir aşamada soyuttur. Ancak bu soyutlamanın doğası farklıdır. Ampirik bilgi, bir nesnenin bireysel özelliklerinin, diğer özellikleriyle bağlantısı olmadan kendi başına ortaya çıkması anlamında soyuttur. Teorik bilgide öz, başlangıçta özelle bağlantısı olmayan genel bir şey olarak ortaya çıkar.

Öz bilgisinin temeli ampirik bilgide somut bilimsel gerçekler olarak ifade edilen fenomenler olduğundan, teorik bilgide somuttan soyuta yükselmek gerekir. F. Engels bunun hakkında şunları yazmıştır: “Düşüncelerimizde bireyi tekillikten tikelliğe ve bu ikincisinden evrenselliğe yükseltiriz… sonluyu sonluda, ebediyi geçicide bulur ve ifade ederiz” 41. Somuttan soyuta geçiş teorik bilginin aşamalarından biridir.

Ampirik bilgiden teorik bilgiye doğru hareket, çalışmanın başında ortaya atılan bilimsel problemin çözümü için belirlenen ampirik gerçeklerin nasıl açıklanacağı sorusuyla başlar. Ortaya çıkan soruya bir cevap arayışı, gerçeklerin birleşik iç anlamını ortaya çıkarabilecek belli bir fikrin ortaya konulmasından ibarettir. Bu açıklama kategorik sentez yoluyla gerçekleştirilir. Gerçeklerin orijinal fikre karşılık gelen felsefi, genel bilimsel ve özel olarak bilimsel kategoriler altında sınıflandırılması gerçeğinden oluşur. Böyle bir sentezin sonucu, ampirik gerçeklerin genel iç anlamını ortaya çıkaran bilimsel bir kavramın oluşması olacaktır. Böyle bir sentez, nihai sonuca götüren çeşitli seviyelere veya aşamalara sahip olabilir.

Fikir, teorik bilginin ana çekirdeğidir, nesneyi bir bütün olarak karakterize eden ve böylece ampirik kavramların (yalnızca fenomeni yansıtan gerçekler) aksine özünü ortaya çıkaran ana ilkesidir. V.I. Lenin, Hegel'in "Begriff (kavram - I.K.) henüz en yüksek kavram değildir: eylem daha da yüksektir = Begriff'in gerçeklikle birliği" 42.

• 41 Marx K., Engels F. Op. 2. baskı. T. 20. S. 548.
• 42 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 29. S. 151.

Genel olarak gerçeklerin sentezinin gerçekleştirilebileceği kategorilerin tanımlanmasına veya oluşturulmasına varan bir fikir önermek, karmaşık bir yaratıcı araştırmadır ve hiçbir şekilde yalnızca biçimsel bir mantıksal süreç değildir, ancak bu araştırma aynı zamanda şunları da içerir: karşılaştırma, genelleme, soyutlama gibi mantıksal işlemler. Burada en önemli rolü, bir sonraki bölümde tartışılacak olan sezgi, hayal gücü ve bilişin diğer öznel yönleri oynar.

Öne sürülen bir fikir ve ampirik gerçeklerin kategorik bir sentezi temelinde fenomenlerin özünün açıklaması, doğası gereği başlangıçta varsayımsaldır, yani olasılıksaldır. Gerçeklerin özünü şu veya bu doğruluk olasılığına sahip hipotezlerle açıklamak, gerçekliğin teorik bilgisi sürecinde tamamen doğal bir yoldur ve hipotez, bilimsel-teorik bilginin önemli biçimlerinden biri ve onu elde etmenin bir yöntemidir. . Bu formda, fenomenlerin temel bilgisinin ilk aşamasında ortaya çıkar. Bilimsel hipotezlerin doğruluğunun kanıtlanmasının, bunun için gerekli gerçekleri elde etmenin zorluğu nedeniyle engellendiği bilgi alanlarında, bilimsel bilgi uzun süre varsayımsal bir biçimde kalabilir. Bunlar, tarih biliminde buna benzer birçok alan vardır. Her şeyden önce, tarihin en eski dönemleri ve hatta diğer dönemlerin olayları, tarihsel kaynaklara yeterince yansıtılmamıştır. Tarihsel olayların ve süreçlerin özüne ilişkin farklı bakış açıları en yaygın olanıdır.

Ancak genel olarak, gerçekliğin tarihsel bilgisi sürecinde, incelenen olgunun özünü ortaya çıkarmaya yönelik varsayımsal bir yaklaşım, aşamalardan yalnızca biridir. Hipotezin doğruluğu deneysel olarak gözlemlenebilir yeni gerçeklerle doğrulanmalıdır. Yeni gerçekler, fenomenin özüne ilişkin önerilen açıklamayı doğrularsa, varsayımsal teorik bilgi, gerçek teorik bilgi haline gelir. Yeni gerçekler, olgunun özüne ilişkin önerilen açıklamayı çürütüyorsa, o zaman hipotez reddedilmeli ve analiz orijinal temeline geri dönmelidir. Yeni bir fikir aramamız, diğer kategorilere dayalı gerçekleri sentezlememiz ve tekrar test edilmesi gereken yeni bir hipotez ortaya koymamız ve doğruluğu kanıtlanana kadar böyle devam etmemiz gerekiyor.

• 43 Bakınız: Karpovich V.N. Hipotez. Kanun; Merkulov I.P. Bilimsel bilgi tarihinde hipotezlerin yöntemi. M., 1984.
• 44 Lenin V.I. Toplamak operasyon T. 26. S. 241.
• 45 Aynı eser. T. 29. S. 252.

Ancak incelenen olgunun özü hakkında gerçek teorik bilgiye ulaşmak, onların bilgi sürecini tamamlamaz. Somuttan soyutlamanın sonucu olan bu bilgi, özü soyut olarak karakterize eder. Ancak V.I. Lenin'in belirttiği gibi, "saflık kavramı, konuyu tüm karmaşıklığıyla tam olarak kucaklamayan, insan bilgisinin belirli bir darlığı, tek taraflılığıdır". Genel olanı açıklığa kavuşturmak, sonra spesifik olana dönmek ve böylece gerçekliği fenomen ve özün birliği olarak kavramak için fenomenin varlığı gereklidir. V.I. Lenin, "Bilginin bir nesneye doğru hareketi", "her zaman yalnızca diyalektik olarak ilerleyebilir: daha doğru bir sonuç elde etmek için uzaklaşmak" 45. "Genel kavramların, yasaların vb. sonsuz toplamı, somutluğu verir. tamlık” 46 Dolayısıyla teorik bilginin son aşaması, soyuttan somuta ters yükseliştir. Bu yükselişin özü, bir yandan ampirik aşamada bireysel olarak izole edilmiş bir olgudan soyutluğu ortadan kaldırmasıdır. Öte yandan, teorik aşamada başlangıçta fenomenden ayrı olarak düşünülen özden, artık fenomenin bireyselliğini kaybetmeden belirli bir evrenselliğin özelliklerini kazandığı bir birlik olarak ortaya çıkarlar. biçimsel tekillikten anlamlı somutluğa dönüşür ve evrensel kalan öz, belirli bir bireysel somutluk aralığı kazanır. Böylece gerçeklik, bilinçte birlik ve karşıtlık içinde, bireysel ile genelin, rastlantısal ve karşıtlığın bir sentezi olarak ortaya çıkar. doğallık, biçim ve içerik, ölçüm yapılıyorsa nicelik ve nitelik.

Soyuttan somuta doğru yükselme sürecinde somut teorik bilgi ortaya çıkar ve bilimsel bilgide en üst seviyeye ulaşılır. Bu nedenle soyuttan somuta yükseliş en temel ve en temel olana aittir. etkili yöntemler bilimsel araştırma. Somut teorik bilginin tamamlanmış şekli bilimsel teorilerdir. Belirli belirli olgu ve süreçlerin incelenmesiyle ilgili olarak bunlar somut bilimsel teorilerdir.

• 46 Age.
• 47 Ivanov G.M., Korshunov N.M., Petrov V. Kararname. operasyon S.215.
• 48 Aynı eser. S.216.

“Tarih teorisi, tarih bilimindeki bilginin en eksiksiz ve yoğun ifadesidir; tarihçinin ampirik araştırma düzeyinde elde ettiği gerçekleri genelleştirir ve sentezler; onun yardımıyla, tarihsel gerçeklik olgusunu açıklama ve tahmin etme işlevleri gerçekleştirilir, bütünsel bir toplumsal organizasyon içinde doğal ilişkiler ortaya çıkar. çeşitli sosyal sistem ve süreçler. Bu biçimde, tarihsel bilgi "soyut bir doğayla karakterize edilir ve içinde temsil edilen gerçeklik, "soyutlama yoluyla elde edilen idealize edilmiş bir gerçeklik şeması" olan kavramsal bir modelde verilir 48. Esas itibarıyla anlamlı olan bu modeller, matematiksel modellemenin de yardımıyla soyuttan somuta doğru yükselerek tarihsel gerçekliğin tümdengelimli bilgisinin temelini oluşturur. Teorinin bileşenlerinin (içinde yer alan kavramlar, kategoriler, yasalar) birleştirici ilkesi, belirtildiği gibi, onun altında yatan fikirdir. Somut bir bilimsel teori, herhangi bir bilimsel teori gibi, sistematiklik, evrensellik ve mantıksal tutarlılık özelliklerine sahiptir49.

Tarihsel bilginin teorisi ve metodolojisine ilişkin literatürde, tarih biliminin, bireysel fenomenlerin bilgisini, sosyo-tarihsel gelişimin yönlerini ve süreçlerini yansıtan belirli bilimsel teorilerin yanı sıra, “kendi teori seviyesine sahip olması gerektiği” görüşü ifade edilmektedir. yani bilişsel işlevine karşılık gelen kategorik bilgi düzeyi” 50. Başka bir deyişle, bir bütün olarak tarih biliminin doğasında olan bir teori düzeyi olmalıdır. Ayrıca genel olarak teorik tarihin, tarih biliminin bir dalı olarak geliştirilmesi gerektiği fikrini de dile getiriyorlar51.

Bir bütün olarak tarih biliminin doğasında olan bir teori düzeyine duyulan ihtiyaç hakkındaki görüş şüphe götürmez. Sadece Marksist tarih biliminin böyle bir teorisi olduğunu belirtmek gerekir. Bu tarihsel materyalizmdir. Bütünleyici bir dinamik sistem olarak sosyo-tarihsel gelişimin en genel yasalarıyla ilgili bir teoridir. Bu bağlamda, tarihsel materyalizmin üç yönünü (felsefi, sosyolojik ve tarihsel52) birbirinden ayıran filozofların görüşleri tamamen haklı görünüyor.

Tarihsel açıdan tarihsel materyalizm, filozofların ve tarihçilerin gerekliliğini dile getirdiği genel teorik tarih bilgisini, o “teorik tarihi” temsil eder. Genel bir tarih bilimi teorisinin işlevlerinin tarihsel materyalizm tarafından yerine getirilmesi, onun Marksist felsefenin ayrılmaz bir parçası ve genel bir sosyolojik teori olarak rolünü hiçbir şekilde azaltmaz.

• Bakınız: Karpovich V.N. Teorik bilginin sistematikliği (Mantıksal yön). Novosibirsk, 1984.
• Varg M. A. Tarih biliminin kategorileri ve yöntemleri. S.15.
• Uvarov A. N. Tarih biliminde teorinin epistemolojik yönü. s.12-13.
• Örneğin bakınız: Bagaturia G. A. Marx'ın ilk büyük keşfi. Materyalist bir tarih anlayışının oluşumu ve gelişimi//Tarihçi Marx. M., 1968; Zhelenina I. A. Maoxist tarihsel bilgi teorisinin üç yönü üzerine // Vestn. Moskova Devlet Üniversitesi. Ser. 7. Felsefe. 1985. No.2.

Birçok filozof ve tarihçinin, sosyolojik bir teori ve biliş yöntemi olan tarihsel materyalizmin aynı zamanda genel bir tarih teorisini temsil ettiği şüphesiz gerçeğinin farkında olmaması, hem tarihsel hem de felsefi araştırmalarda belirli maliyetlere yol açmaktadır - Dovaniyah. Tarihçiler için bu çoğu zaman tarihsel araştırmanın bir yandan tarihsel materyalizmin hükümlerinin bir örneğine dönüştürülmesine, diğer yandan bu hükümlerde belirli soruların yanıtlarının aranmasına yol açmaktadır. Bu nedenle tarihsel materyalizmin metodolojik rolü hafife alınmaktadır. Filozoflar, tarihsel materyalizmin toplumsal gelişimin en genel yasalarının bilimi olduğu gerçeğinden yola çıkarak, tarihsel materyale yönelmiyor ve tarihsel araştırmanın temel sonuçlarını bile gerektiği gibi genelleştirmiyorlar. Sonuç olarak, tarihsel materyalizm üzerine çalışmalarının birçoğunun fazlasıyla soyut olduğu ve dolayısıyla tarihsel araştırma pratiğinde pek işe yaramadığı ortaya çıktı.

Bu eksikliklerin giderilmesi, tarihsel ve felsefi araştırmaların önemli bir görevi ve bilimsel düzeylerini yükseltmenin yollarından biridir.

Pozitivistler, bilimsel yöntemlerin doğa ve insan bilimleri için aynı olduğuna inanıyorlardı. Neo-Kantçılar tarihin yöntemiyle tarihin yöntemini karşılaştırdılar. Doğa Bilimleri. Gerçekte her şey daha karmaşıktır: Tüm bilimlerde kullanılan genel bilimsel yöntemler vardır ve belirli bir bilimin veya bilim kompleksinin belirli yöntemleri vardır. I. Kovalchenko, tarihi araştırma yöntemleri hakkındaki kitabında genel bilimsel yöntemlerin uygulanması hakkında Rus tarihi literatüründe en kapsamlı şekilde konuştu. Bu yöntemleri felsefi bir bakış açısıyla ayrıntılı olarak karakterize etmeyeceğiz, yalnızca bunların tarih bilimindeki uygulamalarının özelliklerini göstereceğiz.

Mantıksal ve tarihsel yöntem. Tarih, eşzamanlılığı, uzaydaki bir nesnenin bir sistem olarak incelenmesini, yapısını ve işlevlerini (mantıksal yöntem) ve zamandaki nesnelerin incelenmesini - artzamanlılığı (tarihsel yöntem) kullanır. Her iki yöntem de saf haliyle ve birlik içinde ortaya çıkabilir. Sonuç olarak konuyu uzay ve zaman içinde inceliyoruz. Mantıksal yöntem, sistem yaklaşımı ve yapısal-fonksiyonel analiz ile sağlanır.

Tarihsel yöntem, yukarıda tartışılan tarihselcilik ilkesini uygular. Geliştirme süreci, nesnenin farklı zaman dilimlerindeki durumunun analizi yoluyla incelenir. Önce yapı ve işlev analizi, ardından tarihsel analiz. Bu iki yöntem birbirinden ayrılamaz.

I. Kovalchenko bir örnek veriyor. Yalnızca tarihsel yöntemi kullanırsak, 20. yüzyılın başında Rus tarımında yarı-serf ilişkilerinin hakim olduğu sonucunu çıkarabiliriz. Ancak buna mantıksal bir analiz (sistemik-yapısal) eklersek, burjuva ilişkilerinin hakim olduğu ortaya çıkıyor.

Somuttan soyuta, soyuttan somuta yükseliş. I. Kovalchenko bu yöntemin en önemli ve belirleyici olduğunu düşünüyor. Somut, tüm zenginliği ve içsel özelliklerinin çeşitliliğiyle bilginin nesnesidir. Soyutlama, gerçekliğin temel yönlerini yansıtması gerekirken, somutun bazı özelliklerinden ve özelliklerinden zihinsel olarak uzaklaşmadır.

Somuttan soyuta yükseliş üç şekilde gerçekleştirilir. Soyutlama yoluyla (belirli özellikler, nesnenin diğer özelliklerinden ayrı olarak değerlendirilir veya nesnenin bir dizi özelliği izole edilir ve esasen maddi ve biçimsel-niceliksel modeller oluşturmak mümkündür).

İkinci teknik, özdeş olmayanın tanımlanması yoluyla soyutlamadır: sahip olmadığı durumlar ve özellikler nesneye atfedilir. Çeşitli sınıflandırma ve tipoloji türleri için kullanılır.

Üçüncü teknik idealleştirmedir - belirli ideal özelliklere sahip bir nesne oluşturulur. Bunlar nesnenin doğasında vardır, ancak yeterince ifade edilmemiştir. Bu, tümdengelimli-integral modellemeye izin verir. Soyutlama, bir nesnenin özünün daha iyi anlaşılmasına yardımcı olur.

Ancak somut fenomenlerin özünü anlamak için ikinci bir aşama gereklidir - soyuttan somuta yükseliş. Spesifik teorik bilgi bilimsel kavramlar, yasalar ve teoriler şeklinde ortaya çıkar. Bu yöntemi geliştirmenin şerefi K. Marx'a (“Kapital”) aittir. Bu yöntem karmaşıktır ve I. Kovalchenko'ya göre yaygın olarak kullanılmamaktadır.

Sistem yaklaşımı ve sistem analizi. Bir sistem, daha önce de belirtildiği gibi, etkileşimi onu oluşturan unsurların doğasında olmayan yeni bütünleştirici niteliklerin ortaya çıkmasına yol açan, gerçekliğin bütünleşik bir unsurları kümesidir. Her sistemin yapısı, yapısı ve işlevleri vardır. Sistem bileşenleri - alt sistemler ve öğeler. Sosyal sistemler, bir tarihçinin incelemesi gereken karmaşık bir yapıya sahiptir. Sistem yaklaşımı, sosyal sistemlerin işleyiş yasalarını anlamaya yardımcı olur. Önde gelen yöntem yapısal-fonksiyonel analizdir.

Yabancı bilim, tarihte sistem analizinin uygulanmasında geniş deneyim biriktirmiştir. Yerli araştırmacılar, yeni yöntemlerin kullanımında aşağıdaki dezavantajlara dikkat çekiyor. Sistemin çevre ile etkileşimi çoğu zaman göz ardı edilmektedir. Tüm sosyal yapıların temeli son derece istikrarlı olan bilinçaltı-zihinsel yapılardır; bunun sonucunda da yapının değişmediği ortaya çıkar; Son olarak, yapılar hiyerarşisi reddedilir ve toplum, kapalı ve değişmeyen yapıların düzensiz bir toplamı haline gelir. Senkronize statik çalışmaya yönelik eğilim sıklıkla dinamik artzamanlı analizin reddedilmesine yol açar.

Tümevarım - tümdengelim. Tümevarım, bireyden genele doğru bir çalışmadır. Kesinti - genelden özele, bireye. Tarihçi gerçekleri inceler ve genelleştirilmiş bir kavrama ulaşır ve bunun tersine, gerçekleri açıklamak için bildiği kavramları uygular. Her gerçeğin ortak unsurları vardır. Önce tek bir olguyla birleşiyor, sonra öyle çıkıyor. F. Bacon, tümdengelimli sonuçların çoğu zaman hatalı olması nedeniyle tümevarımı ana yöntem olarak görüyordu. 19. yüzyılda tarihçiler esas olarak tümevarım yöntemini kullandılar. Bazı insanlar hala tümdengelim yöntemine şüpheyle yaklaşıyor. D. Elton, ampirik materyal dışındaki kaynaklardan elde edilen teorilerin kullanılmasının bilime zarar verebileceğine inanmaktadır. Ancak bu aşırı bakış açısı tarihçilerin çoğu tarafından paylaşılmıyor. Olguların özüne ulaşmak için ilgili bilimlerdekiler de dahil olmak üzere kavram ve teorileri kullanmanız gerekir. Tümevarım ve tümdengelim organik olarak bağlantılıdır ve birbirini tamamlar.

Analiz ve sentez. Ayrıca tarihçiler tarafından da yaygın olarak kullanılmaktadır. Analiz, bir nesnenin bireysel yönlerinin izolasyonu, bütünün bireysel öğelere ayrıştırılmasıdır. Bir tarihçi, çalıştığı dönemi veya çalışma konusunu bir bütün olarak ele alamaz. Bireysel yönleri ve faktörleri inceleyen tarihçi, tarihsel gerçekliğin bireysel yönleri hakkında elde edilen bilgi unsurlarını birleştirmeli ve analiz sırasında elde edilen kavramlar tek bir bütün halinde birleştirilmelidir. Üstelik tarihteki sentez, bireysel unsurların basit bir mekanik eklenmesi değildir; çalışma nesnesinin anlaşılmasında niteliksel bir sıçrama sağlar.

“Tarihsel sentez” fikri A. Burr tarafından geliştirildi. 20. yüzyılın başında Tarihsel Sentez Dergisi'ni ve birçok ülkenin tarihçilerini, sosyologlarını ve doğa ve matematik bilimlerinin temsilcilerini birleştiren Uluslararası Sentez Merkezi'ni kurdu. Kültürel-tarihsel sentezi, tarih ile sosyolojinin kaynaşmasını ve psikoloji ile antropolojinin kazanımlarından yararlanılmasını savundu. “İnsanlığın Evrimi” dizisinde farklı tarihçilerin yaklaşık yüz monografisi yayınlandı. Kolektif sentez." Odak noktası sosyal ve zihinsel yaşamdır. Ama öncelik psikolojiye veriliyor. A. Burr aslında "Annals School"un ortaya çıkışını hazırlamıştı, ancak ikincisi, II. Dünya Savaşı'ndan sonra sentez arayışında ondan daha ileri gitti.

Her felsefi yön, sentez için kendi temelini sundu, ancak şu ana kadar faktörler pozitivist bir ruhla karıştırıldı. İÇİNDE Son zamanlarda postmodern anlamda kültüre dayalı sentez fikri ortaya çıktı. Bu yönde somut tarihi çalışmaları beklemeliyiz.

Açık olan bir şey var: analiz ve sentez ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Analizdeki ilerlemeler sentezde olmazsa anlamlı olmayacaktır. Sentez, analize yeni bir ivme kazandıracak ve bu da yeni bir senteze yol açacaktır. Sentez elde etme konusunda başarılar elde edildi, ancak bunlar özel ve kısa vadeli nitelikte; bazen maddi, bazen de ideal faktörler belirleyici olarak öne sürülüyor, ancak tarihçiler arasında bir birlik yok. Araştırma konusu ne kadar büyük olursa sentez elde etmek o kadar zor olur.

Modelleme. Bu, bilimsel faaliyetin en yaygın biçimidir. Tüm bilimler, modellenen olgu hakkında bilgi edinmek, hipotezleri test etmek ve teori geliştirmek için modelleri kullanır. Tarihçiler de bu tekniği kullanırlar. Tarihsel bir olgunun modellenmesi mantıksal tasarım yoluyla gerçekleştirilir - içerik-işlevsel bir planın zihinsel modelleri oluşturulur. Modelleme bir miktar basitleştirmeyi, idealleştirmeyi ve soyutlamayı içerir. Kaynaklardan gelen bilgilerin temsil edilebilirliğini, gerçeklerin güvenilirliğini kontrol etmenize ve hipotezleri ve teorileri test etmenize olanak tanır. Bu yöntem çalışmanın her aşamasında kullanılır. Toplum araştırmalarına bir örnek verilebilir. Modeli oluşturulurken sosyolojiden, hukuktan, psikolojiden veriler kullanılıyor ve zihniyet dikkate alınıyor. Bu zaten disiplinler arası bir yaklaşım anlamına geliyor. Aynı zamanda, bir modeli başka bir disiplinden basitçe aktarmanın imkansız olduğunu, kavramsal yapılar dikkate alınarak yeniden yapılandırılması gerektiğini unutmamalıyız.

Matematiksel modelleme var. Doğrusal olmayan dinamik yöntemleri, matematiksel kaos teorisi ve felaket teorisi kullanılır. İstatistiksel modellerin yapısı tarihteki matematiksel yöntemler bölümünde ele alınacaktır.

Sezgi. Bilim adamlarının bilimsel problemleri çözmek için sıklıkla sezgiyi kullandıkları iyi bilinmektedir. Bu beklenmedik çözüm daha sonra bilimsel olarak test edilir. Tarihte, 19. yüzyılın sonlarında tarihi ruhun bilimleri olarak sınıflandıran V. Dilthey, tarihçinin sezgisini tarihi olayları anlamanın ana yöntemi olarak görüyordu. Ancak bu bakış açısı, bir bilim olarak tarihi yok ettiği ve aşırı öznelciliği öğütlediği için pek çok tarihçi tarafından paylaşılmadı. Yalnızca çok farklı bilgi ve yeteneklere sahip tarihçilerin sezgilerine güvenerek ne tür bir hakikatten bahsedebiliriz? Nesnel araştırma yöntemlerine ihtiyaç vardı.

Ancak bu, sezginin bilimsel araştırmalarda ciddi bir rol oynamadığı anlamına gelmez. Bir tarihçi için bu, konusuyla ilgili derin bilgiye, geniş bilgi birikimine ve şu veya bu yöntemi zamanında uygulama becerisine dayanır. Bilgi olmadan hiçbir sezgi “işe yaramaz”. Ancak elbette “içgörünün” ortaya çıkması için yeteneğe ihtiyaç vardır. Bu, tarihçinin işini hızlandırır ve olağanüstü eserler yaratmaya yardımcı olur.

Tarihin konusu

Tarih insan faaliyetleriyle ilgilenir, yani. bireyler ve birey grupları tarafından gerçekleştirilen eylemlerle. İnsanların içinde yaşadığı koşulları ve bu koşullara nasıl tepki verdiklerini açıklar. Amacı, değer yargıları ve bu yargıların yönlendirdiği insanların ulaşmaya çalıştıkları hedefler, takip ettikleri hedeflere ulaşmak için başvurdukları araçlar ve eylemlerinin sonuçlarıdır. Tarih, bir kişinin, önceki nesillerin ve çağdaşlarının eylemleri tarafından belirlenen, hem doğal çevre hem de sosyal çevre olmak üzere çevresinin durumuna bilinçli tepkisini inceler.

Her birey belirli bir sosyal ve doğal çevre. Birey, tarihin soyut olarak ele alabileceği genel olarak basit bir kişi değildir. Birey, yaşamının her anında atalarının biriktirdiği tüm deneyimlerin yanı sıra kendisinin biriktirdiği deneyimlerin de ürünüdür. Gerçek insan, ailesinin, ırkının, halkının ve çağının bir üyesi olarak yaşar; ülkesinin vatandaşı olarak; belirli bir sosyal grubun üyesi olarak; Belirli bir mesleğin temsilcisi olarak. Kimi zaman kendi düşüncesiyle genişlettiği ya da değiştirdiği bazı dini, felsefi, metafizik ve politik fikirlerden ilham alır.

Eylemlerine, çevresinde içselleştirdiği ideolojiler yön veriyor. Ancak bu ideolojiler değişmez değildir. Bunlar insan zihninin ürünleridir ve eski fikir stokuna yeni düşünceler eklendiğinde veya atılan fikirlerin yerine yeni düşünceler eklendiğinde değişirler. Tarih, yeni fikirlerin kökeninin kaynağını ararken, bunların bir kişinin düşüncesiyle üretildiğini tespit etmekten daha ileri gidemez. Hiçbir tarihsel araştırmanın ötesine geçemeyeceği tarihin nihai verileri, insan fikirleri ve eylemleridir. Tarihçi bir fikrin kökenini önceden geliştirilmiş başka bir fikre kadar izleyebilir. Bu eylemlerin tepki olduğu dış koşulları tanımlayabilir. Ancak yeni fikirler ve yeni davranış biçimleri hakkında, bunların insan beyninde uzay ve zamanda belirli bir noktada ortaya çıktıklarından ve diğer insanlar tarafından algılandığından daha fazlasını asla söyleyemeyecektir.

Fikirlerin doğuşunu “doğal” faktörlerden açıklamaya çalıştık. Fikirler, coğrafi çevrenin, insan çevresinin fiziksel yapısının gerekli bir ürünü olarak tanımlandı. Bu doktrin mevcut gerçeklere açıkça aykırıdır. Pek çok fikir, kişinin fiziksel ortamındaki rahatsızlıklara tepki olarak doğar. Ancak bu fikirlerin içeriği dış çevre tarafından belirlenmemektedir. Farklı bireyler ve birey grupları aynı dış çevreye farklı tepkiler verir.

Fikir ve eylem çeşitliliğini biyolojik faktörlerle açıklamaya çalıştılar. Biyolojik bir tür olarak insan, açıkça ayırt edilebilen kalıtsal biyolojik özelliklere sahip ırksal gruplara bölünmüştür. Tarihsel deneyim, belirli bir ırksal grubun üyelerinin sağlam fikirleri anlama konusunda diğer ırkların üyelerinden daha iyi donanıma sahip olduğu varsayımını engellemez. Ancak aynı ırktan olan insanların neden farklı düşüncelere sahip olduklarını açıklamak gerekir. Kardeşler neden birbirinden farklıdır?

Kültürel geri kalmışlığın, bir ırksal grubun geri dönülemez aşağılıklığının bir göstergesi olup olmadığı daha da tartışmalıdır. İnsanın hayvan atalarını modern insanlara dönüştüren evrimsel süreç yüzbinlerce yıl sürdü. Bu dönemle karşılaştırıldığında bazı ırkların, diğer ırkların birkaç bin yıl önce geçtiği kültürel seviyeye henüz ulaşmamış olması pek de önemli görünmüyor. Bazı bireylerin fiziksel ve zihinsel gelişimi ortalamadan daha yavaştır, ancak sonuçta normal gelişim gösteren insanların çoğunluğunu çok aşmaktadırlar. Aynı olgunun tüm ırkların karakteristik özelliği olması imkansız değildir.

İnsani fikirlerin ve insanların bu fikirlerin harekete geçirdiği hedeflerin ötesinde tarih için hiçbir şey yoktur. Bir tarihçi bir olgunun anlamına atıfta bulunuyorsa, her zaman ya eylemde bulunan kişilerin yaşamak ve eylemde bulunmak zorunda oldukları durum ve gerçekleştirilen eylemlerin sonuçları hakkında yaptıkları yoruma ya da diğerlerinin yaptığı yoruma atıfta bulunur. insanlar bu eylemlerin sonuçlarına katlanırlar. Tarihin işaret ettiği nihai nedenler her zaman bireylerin ve birey gruplarının ulaşmaya çalıştığı amaçlardır. Tarih, olayların gidişatında, kendi insani meseleleri açısından değerlendirildiğinde, eylemde bulunan kişilerin onlara atfettiği anlam ve önemden başka bir anlam tanımaz.

Tarihsel araştırma yöntemleri

Bir konu ve bilim olarak tarihin temeli tarihsel metodoloji. Diğer birçok bilimsel disiplinde gözlem ve deney olmak üzere iki ana bilgi yöntemi varsa, tarih için yalnızca ilk yöntem mevcuttur. Her gerçek bilim adamı, gözlem nesnesi üzerindeki etkiyi en aza indirmeye çalışsa da gördüklerini yine de kendine göre yorumlar. Bilim adamlarının kullandığı metodolojik yaklaşımlara bağlı olarak, dünya aynı olaya, farklı öğretilere, okullara vb. ilişkin farklı yorumlar almaktadır.

Aşağıdaki tarihsel araştırma yöntemleri ayırt edilir:

Zeka oyunu,

Genel bilimsel,

Özel,

Disiplinlerarası.

Tarihsel araştırmanın mantıksal yöntemleri

Uygulamada tarihçiler mantıksal ve genel bilimsel yöntemlere dayanan özel araştırma yöntemlerini kullanmak zorundadırlar. Mantıksal (felsefi) yöntemler arasında analiz ve sentez, benzetme ve karşılaştırma, modelleme ve genelleme ve diğerleri yer alır.

Sentez, bir olayın veya nesnenin daha küçük bileşenlerden yeniden birleştirilmesini ifade eder, yani burada basitten karmaşığa doğru bir hareket kullanılmıştır. Sentezin tam tersi, karmaşıktan basite doğru ilerlemeniz gereken analizdir.

Tarihte tümevarım ve tümdengelim gibi araştırma yöntemleri de daha az önemli değildir. İkincisi, incelenen nesne hakkında ampirik bilginin sistemleştirilmesine dayanan ve çok sayıda sonuca varan bir teori geliştirmeyi mümkün kılar. Tümevarım, her şeyi özelden genele, genellikle olasılıksal konuma aktarır.

Bilim adamları ayrıca analjiyi ve karşılaştırmayı da kullanıyor. Birincisi, çok sayıda ilişkiye, özelliğe ve başka şeylere sahip farklı nesneler arasında bazı benzerliklerin görülmesini mümkün kılar ve karşılaştırma, nesneler arasındaki fark ve benzerlik işaretleri hakkında bir yargıdır. Niteliksel ve niceliksel özellikler, sınıflandırma, değerlendirme ve diğer hususlar açısından karşılaştırma son derece önemlidir.

Tarihsel araştırmanın özellikle önemli yöntemleri, nesnelerin sistemdeki konumlarını belirlemek için yalnızca nesneler arasındaki bağlantıyı varsaymamıza izin veren modelleme ve nesnelerin daha soyut bir versiyonunu yapmayı mümkün kılan ortak özellikleri tanımlayan bir yöntem olan genellemedir. bir olay veya başka bir süreç.

· Tarihsel araştırmanın genel bilimsel yöntemleri

Bu durumda, yukarıdaki yöntemler ampirik biliş yöntemleri, yani deney, gözlem ve ölçüm yöntemlerinin yanı sıra matematiksel yöntemler, soyuttan somuta ve tam tersi geçişler ve diğerleri gibi teorik araştırma yöntemleriyle desteklenir. .

· Özel yöntemler tarihsel araştırma

Bu alandaki en önemli yöntemlerden biri, yalnızca olayların altında yatan sorunları vurgulamakla kalmayan, aynı zamanda tarihsel süreçlerdeki benzerliklere ve özelliklere dikkat çeken ve belirli olayların eğilimlerini gösteren karşılaştırmalı tarihsel yöntemdir.

Bir zamanlar K. Marx'ın teorisi ve onun medeniyet yönteminin aksine onun tarihsel-diyalektik yöntemi özellikle yaygınlaştı.

· Tarihte disiplinlerarası araştırma yöntemleri

Diğer bilimler gibi tarih de, belirli tarihsel olayları açıklamak için bilinmeyeni anlamaya yardımcı olan diğer disiplinlerle birbirine bağlıdır. Örneğin tarihçiler, psikanalitik teknikleri kullanarak tarihi şahsiyetlerin davranışlarını yorumlayabilmişlerdir. Coğrafya ve tarih arasındaki etkileşim çok önemlidir ve bunun sonucunda kartografik araştırma yöntemi ortaya çıkmıştır. Dilbilim hakkında çok şey öğrenmeyi mümkün kıldı erken tarih tarih ve dilbilimden gelen yaklaşımların sentezine dayanmaktadır. Tarih ile sosyoloji, matematik vb. arasında da çok yakın bağlantılar vardır.

· Kartografik araştırma yöntemi, haritacılığın önemli tarihi ve ekonomik önemi olan ayrı bir bölümüdür. Onun yardımıyla, yalnızca bireysel kabilelerin ikamet yerini belirlemek, kabilelerin hareketlerini vb. Belirlemekle kalmaz, aynı zamanda minerallerin ve diğer önemli nesnelerin yerini de öğrenebilirsiniz.

· Genel bilimsel araştırma yöntemleri

Genel bilimsel yöntemler, her bilim ve her bilimsel teori tarafından bir dereceye kadar kullanılan evrensel araştırma yöntemlerini içerir. Bunlardan en yaygın olanları soyuttan somuta yükselme yöntemi, analiz, sentez, tümevarım, tümdengelim ve sosyal bilimlerde mantıksal ve tarihselin birlik yöntemidir.

· Soyuttan somuta yükseliş

Herhangi bir bilimin, genel olarak bilimsel düşüncenin özelliği olan gerçekliği incelemenin en önemli yöntemi, soyuttan somuta yükselme yöntemidir. Özünü doğru anlamak için somut ve soyut kategorilerini doğru anlamak gerekir.

Bilimsel açıdan somut, öncelikle gerçek bir nesnedir, içeriğinin tüm zenginliğiyle gerçekliktir. İkincisi, duyusal algı ve düşünmenin sonucu olan bu gerçekliğin, ona ilişkin belirli bilimsel bilginin bir yansımasıdır. İkinci anlamda somut, teorik kavram ve kategorilerden oluşan bir sistem biçiminde var olur. “Somuttur çünkü birçok tanımın sentezidir, dolayısıyla çeşitliliğin birliğidir. Dolayısıyla düşüncede gerçek bir başlangıç ​​noktasını temsil etse de bir başlangıç ​​noktası olarak değil, bir sentez süreci olarak görünür. ve sonuç olarak aynı zamanda tefekkür ve temsilin bir başlangıç ​​noktasıdır"1.

Soyutlama veya soyutlama, soyutlamanın sonucudur - özü, gerçek bir nesnenin bir dizi temel olmayan özelliğinden zihinsel soyutlama ve dolayısıyla diğer nesnelerde ortak olan temel özelliklerinin tanımlanması olan bir düşünme süreci. Soyutlamalar “genel özelliklerine göre pek çok farklı duyusal şeyi kucakladığımız kısaltmalardır”2. Soyutlama örnekleri arasında “kişi” veya “ev” gibi kavramlar yer almaktadır. İlk durumda, düşünme, bir kişinin ırk, milliyet, cinsiyet, yaş gibi özelliklerinden, ikincisinde ise çeşitli ev türlerinden uzaklaşır. "Ekonomi" kategorisi de aynı soyutlamadır, çünkü herhangi bir gerçek ekonominin doğasında bulunan birçok ekonomik ilişkiyi karakterize eden özelliklerden yoksundur.

Somut ve soyutun bu bilimsel anlayışına dayanarak, gerçekliğin nesnelerinin ve olgularının her zaman somut olduğu ve bunların günlük veya bilimsel tanımlarının her zaman soyut olduğu ileri sürülebilir. Bu, insanın duyusal algı organlarının gerçek nesnelerin yalnızca bireysel yönlerini, özelliklerini ve ilişkilerini yakalayabildiği gerçeğiyle açıklanmaktadır. İnsan, bir nesneyi tüm somutluğuyla, tüm unsurlarıyla, iç ve dış bağlantılarıyla ancak düşünerek, yüzey algısından derin, temel bağlantılarını anlamaya doğru adım adım ilerleyerek hayal edebilir. Bu düşünme sürecine soyuttan somuta yükseliş denmesinin nedeni budur.

Genel olarak, gerçekliğin bilimsel bilgisi süreci birbirine bağlı ve birbirine bağlı iki şekilde gerçekleştirilir: düşüncenin, duyusal algılarında verilen somut bilgi nesnelerinden soyutlamalara hareketi ile (bu yola aynı zamanda somuttan hareket de denir). soyuta, özelden genele veya gerçeklerden genellemelere) ve soyuttan somuta yükselerek, bunun özü, ortaya çıkan soyutlamaları anlayarak gerçeklik fikri elde etmektir.

· Analiz ve sentez

Hem doğada hem de toplumda, incelenen konunun bir takım işaretleri, özellikleri ve özellikleri vardır. Bir konuyu doğru anlamak için onu en basit bileşenlerine ayırmak, her bir öğeyi detaylı bir şekilde incelemek, her bir öğenin tek bir bütün içindeki rolünü ve önemini belirlemek gerekir. Bir konunun tek tek öğelere ayrıştırılması ve bu öğelerin her birinin bütünün gerekli bir parçası olarak incelenmesine analiz denir.

Ancak araştırma süreci analizle sınırlı değildir. Oluşturucu unsurların her birinin doğası bilindikten, belirli bir bütün içindeki rolü ve anlamı netleştirildikten sonra, bu unsurların rollerine ve amaçlarına uygun olarak tek bir bütün halinde yeniden birleştirilmesi gerekir. Parçalanmış ve analiz edilmiş öğelerin dahili olarak bağlantılı tek bir bütün halinde birleşimine sentez denir.

Bir fizikçi veya kimyager, incelenen bir olgunun yönünü deneysel olarak diğerlerinden ayırabilir ve onu saf haliyle inceleyebilir. İktisat teorisinde bu yöntem imkansızdır. İktisat teorisi konusunu incelerken analiz ve sentez, çalışılan konunun zihinsel bölümü kullanılarak ancak araştırmacının kafasında gerçekleştirilebilir. Burada bilimsel soyutlamaların kullanımı, gerçeği anlamanın bir aracı olarak büyük önem kazanmaktadır.

· Tümevarım ve tümdengelim

Tümevarım (kelimenin tam anlamıyla Latince'den çevrilmiştir - rehberlik), kişinin bireysel spesifik gerçekler hakkındaki bilgiden veya daha az genel, bireysel bilgiden daha genel nitelikteki bilgiye doğru hareket ettiği bir mantıksal akıl yürütme yöntemidir. Bu yöntem, eski (eski Hint, eski Çin ve eski Yunan mantığından kaynaklanan) bir mantıksal akıl yürütme yöntemidir, somuttan soyuta geçerek gerçekliği kavrama sürecidir.

Tümevarım genellikle doğrudan gözlem ve deneye dayanır. Kaynak materyalçünkü bunlar gerçekliğin ampirik incelenmesi sürecinde elde edilen gerçeklerdir. Tümevarımsal düşünmenin sonucu genellemelerdir. bilimsel hipotezler, daha önce bilinmeyen kalıplar ve yasalar hakkında tahminlerde bulunur.

Tümevarımsal sonuçların genelleştirilmesinin doğruluğunun nihai temeli ve kriteri uygulamadır. Tamamen tümevarım yoluyla elde edilen bilginin genellikle eksik olduğu ve F. Engels'in ifadesiyle "sorunlu" olduğu ortaya çıkıyor. Bu nedenle biliş sürecinde tümevarımsal çıkarımların sonuçları tümdengelimle yakından iç içedir.

Kesinti (çıkarım), spekülatif sonuçların mantık yasalarına uygun olarak öncüllerden çıkarılmasıdır (ünlü dedektif Sherlock Holmes'un favori yöntemi). Tümdengelim soruları 19. yüzyılın sonlarından itibaren yoğun bir şekilde geliştirilmeye başlandı. matematiksel mantığın hızlı gelişimi ile bağlantılı olarak.

Mantıksal ve matematiksel yapıların titizliği, tümdengelim yöntemine dayalı sonuçların kusursuz olduğu yanılsamasını yaratabilir. Bu bağlamda, mantık ve matematik yasalarının, yalnızca çevremizdeki dünyanın, özellikle doğa bilimleri alanında, bazı yasalarını gözlemlemenin sonuçları olduğunu hatırlamak gerekir. Bu nedenle, tümdengelim yönteminin kullanılması, incelenen fenomenin iç bağlantı yasaları hakkında bilgi gerektirir; bu olmadan hiçbir mantık doğru sonuçlara yol açamaz. Tümdengelim yöntemi gerçeği yaratmak için değil, anlamak için bir araçtır. Mecazi anlamda konuşursak, tümdengelim yöntemi, ham malzemelerden iyi bir pasta pişirmenize izin veren, ancak simüle edilmiş veya geleneksel hammaddelerden böyle bir pasta yapmayı mümkün kılmayan bir yemek kitabıdır. Dolayısıyla bir teorisyen, teorisini koşullu bir varsayıma dayandırdığında, gerçeği yansıtan sonuçlara ulaşmayı bekleyemez.

· Mantıksal ve tarihselin birliği

Sosyal bilimlerde mantıksal bilimsel yapıların desteği gerçek tarihtir ve bu nedenle burada tamamen spekülatif teorik modellere yalnızca çok sınırlı sınırlar dahilinde izin verilir. Tarihin gerçekleri hakkında iyi bilgi ve bunların mantıksal sonuçların sonuçlarının doğrulanması, tarihsel ve mantıksal olanın birliği ilkesi olarak adlandırılan iktisat biliminin önemli bir metodolojik ilkesidir. Söz konusu sosyal sistemin tarihinin başladığı yerde, teorik analizi de aynı şekilde başlamalıdır. Aynı zamanda tarihsel sürecin teorik yansıması da onun birebir kopyası değildir. Belirli bir sosyal sistemi oluşturan süreçlerin ve ilişkilerin bütünlüğü, şu veya bu sosyal bilimin konusu olan bireysel yönlerinden ölçülemeyecek kadar büyüktür. Bu nedenle araştırmacı, konusu açısından önemsiz olan bir takım ilişkilerden soyutlama yapmak zorundadır. Tarih, gerçekleri ve olayları, belirli bir ülkede, belirli bir zamanda gerçekte meydana geldiği şekliyle anlatır ve kaydeder. İktisat teorisi tarihin gerçeklerinden yalnızca tipik ilişkileri ve doğal, gerekli bağlantıları gösterenleri seçer ve dikkate alır. Mantıksal yansımayla tarih, sanki tesadüfi ve önemsiz olan her şeyden arındırılır ve yalnızca ana, belirleyici, nesnel olarak gerekli bağlantılarında yeniden üretilir. Tarih, toplumun basitten karmaşığa, aşağıdan yukarıya doğru ilerleyen, doğal bir hareketi olarak mantığa yansır. Bu hareket sürecindeki tarihsel olarak rastgele zikzakların tümü mantıksal araştırma sırasında yeniden üretilmez.

· Diğer araştırma yöntemleri

Bilimsel bilgi sürecinde, genellikle metodoloji olarak adlandırılan özel teknikler de dahil olmak üzere çok sayıda ve çeşitli yöntemler kullanılır. Bunlardan ilki, karşılaştırma yöntemi olarak adlandırılmalıdır - bazı sabit niteliklere (karşılaştırmanın temeli) dayanarak, karşılaştırılan nesnelerin kimliğinin (eşitliğinin) veya farklılığının belirlendiği bilişsel bir mantıksal işlem. kurulmuş.

Mevcut gerçekliği incelemenin yaygın yöntemleri, gözlem ve deneyi içeren ampirik yöntemlerdir. Modern bilimsel bilgide benzetme yöntemleri, modelleme, biçimlendirme, olasılık teorisi ve istatistiksel yöntemler yaygınlaşmıştır.

Kendine özel bir çalışma konusu ve kendi teorik ilkeleri olan her bilim, konusunun özünün şu veya bu şekilde anlaşılmasından kaynaklanan özel yöntemler uygular. Bu nedenle, sosyal olayların incelenmesinde kullanılan yöntemler, maddenin sosyal hareket biçiminin özellikleri, yasaları ve özü tarafından belirlenir. Benzer biyolojik yöntemler Maddenin biyolojik hareket biçimlerinin özüyle tutarlı olmalıdır. Rastgele olayların kütlesinde nesnel olarak var olan ve rastgele ile gerekli olan, bireysel ile genel, bütün ve parçaları arasındaki belirli ilişkilerle karakterize edilen istatistiksel modeller, istatistiksel biliş yöntemlerinin nesnel temelini oluşturur.

Felsefi ve genel bilimsel temellere dayanırlar ve belirli problem çözme yöntemlerinin temelini oluştururlar.

Tarihsel-genetik ve retrospektif yöntemler. Tarihsel-genetik yöntem en yaygın olanıdır. Tarihsel gerçeklikteki özelliklerin, işlevlerin ve değişikliklerin tutarlı bir şekilde açıklanmasını amaçlamaktadır. I. Kovalchenko'nun tanımına göre mantıksal doğası gereği analitik, tümevarımsal ve bilginin ifade biçimi itibarıyla tanımlayıcıdır. Sebep-sonuç ilişkilerini tanımlamayı ve belirli olay ve süreçlerin oluşumunu (oluşmasını) analiz etmeyi amaçlamaktadır. Tarihsel olaylar bireysellikleri ve özgüllükleriyle gösterilir.

Bu yöntemi uygularken mutlak olarak alırsanız bazı hatalar mümkündür. Olguların ve süreçlerin gelişimini incelemeye odaklanıldığında, bu olguların ve süreçlerin istikrarı küçümsenemez. Ayrıca olayların bireyselliğini ve benzersizliğini gösterirken ortak olanı gözden kaçırmamak gerekir. Saf ampirizmden kaçınılmalıdır.

Genetik yöntem geçmişten günümüze yöneliyorsa geriye dönük yöntem de günümüzden geçmişe, sonuçtan nedene yöneliktir. Korunmuş geçmişin unsurlarından yola çıkarak bu geçmişi yeniden inşa etmek mümkündür. Geçmişe giderek günümüzde yaşadığımız olgunun oluşum ve oluşum aşamalarını netleştirebiliriz. Genetik yaklaşımla rastlantısal gibi görünen şey, geriye dönük yöntemle bakıldığında daha sonraki olayların önkoşulu gibi görünecektir. Şu anda eski biçimlerine göre daha gelişmiş bir nesneyle karşı karşıyayız ve şu ya da bu sürecin oluşum sürecini daha iyi anlayabiliyoruz. Sonucu bilerek geçmişte olayların ve süreçlerin gelişme ihtimalini görüyoruz. Önceki yılları incelemek Fransız devrimi XVIII. yüzyılda devrimin olgunlaşmasıyla ilgili kesin veriler alacağız. Ancak devrim sırasında neler olduğunu bilerek bu döneme dönersek, devrimin özellikle devrim sırasında netleşen daha derin nedenlerini ve önkoşullarını öğreneceğiz. Bireysel gerçekleri ve olayları değil, doğal olarak devrime yol açan tutarlı, mantıksal bir olgular zincirini göreceğiz.

Senkron, kronolojik ve artzamanlı yöntemler. Senkronize yöntem, aynı anda meydana gelen farklı olayların incelenmesine odaklanır. Toplumdaki tüm olgular birbiriyle bağlantılıdır ve özellikle sistem yaklaşımında sıklıkla kullanılan bu yöntem, bu bağlantının ortaya çıkarılmasına yardımcı olur. Bu da belirli bir bölgede meydana gelen tarihi olayların açıklanmasını, farklı ülkelerin ekonomik, politik ve uluslararası ilişkilerinin etkisinin izini sürmeyi mümkün kılacaktır.

Yerli literatürde B.F. Porshnev, 17. yüzyılın ortalarında İngiliz devrimi sırasında devletler sistemini gösterdiği bir kitap yayınladı. Ancak bugüne kadar bu yaklaşım yerel tarih yazımında yeterince gelişmemiştir: tek tek ülkelerin kronolojik tarihleri ​​hakimdir. Olayların karşılıklı etkisini ve birbiriyle bağlantısını göstermek için Avrupa tarihini tek tek devletlerin toplamı olarak değil, belirli bir devletler sistemi olarak yazma girişimi ancak son zamanlarda yapıldı.

Kronolojik yöntem. Her tarihçi bunu kullanır; tarihsel olayların zaman içindeki sırasının (kronoloji) incelenmesi. Temel gerçekler gözden kaçırılmamalıdır. Tarihçiler şemaya uymayan gerçekleri bastırdıklarında tarih sıklıkla çarpıtılır.

Bu yöntemin bir çeşidi, geniş bir konunun her biri olayların kronolojik sırasına göre ele alındığı bir dizi soruna bölündüğü problem-kronolojiktir.

Artzamanlı yöntem (veya dönemlendirme yöntemi). Süreçlerin zaman içindeki niteliksel özellikleri, yeni aşamaların ve dönemlerin oluşma anları vurgulanır, dönemin başındaki ve sonundaki durum karşılaştırılır ve genel gelişme yönü belirlenir. Dönemlerin niteliksel özelliklerini belirlemek için dönemlendirme kriterlerini açıkça tanımlamak, nesnel koşulları ve sürecin kendisini dikkate almak gerekir. Bir kriteri diğeriyle değiştiremezsiniz. Bazen yeni bir aşamanın başlangıcının yılını veya ayını doğru bir şekilde adlandırmak imkansızdır - toplumdaki tüm yönler hareketli ve koşulludur. Her şeyi katı bir çerçeveye sığdırmak imkansızdır; olayların ve süreçlerin eşzamansızlığı vardır ve tarihçinin bunu dikkate alması gerekir. Birkaç kriter ve farklı şemalar olduğunda tarihsel süreç daha derinlemesine anlaşılır.

Tarihsel karşılaştırmalı yöntem. Aydınlanma bilim adamları karşılaştırmalı yöntemi kullanmaya başladılar. F. Voltaire ilk dünya tarihlerinden birini yazdı, ancak karşılaştırmayı bir yöntemden çok bir teknik olarak kullandı. 19. yüzyılın sonlarında bu yöntem özellikle sosyo-ekonomik tarihte popüler hale geldi (M. Kovalevsky, G. Maurer toplum üzerine eserler yazdı). İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra karşılaştırmalı yöntem özellikle yaygın olarak kullanıldı. Neredeyse hiçbir tarihsel çalışma karşılaştırma yapılmadan tamamlanmaz.

Tarihçi, olgusal materyali toplayarak, gerçekleri anlayarak ve sistematik hale getirerek, birçok olgunun benzer içeriğe sahip olabileceğini, ancak zaman ve mekanda farklı tezahür biçimlerine sahip olabileceğini ve tersine, farklı içeriğe sahip ancak biçim olarak benzer olabileceğini görür. Yöntemin bilişsel önemi, olgunun özünü anlamak için açtığı olasılıklarda yatmaktadır. Öz, olguların doğasında bulunan özelliklerin benzerlikleri ve farklılıkları ile anlaşılabilir. Yöntemin mantıksal temeli, bir nesnenin bazı özelliklerinin benzerliğine dayanarak diğerlerinin benzerliği hakkında bir sonuca varıldığında analojidir.

Yöntem, açık olmadığında olguların özünü ortaya çıkarmayı, ortak, tekrar eden ve doğal kalıpları belirlemeyi, genellemeler yapmayı ve tarihsel paralellikler çizmeyi mümkün kılar. Bir takım gereksinimlerin karşılanması gerekir. Karşılaştırma, biçimsel benzerlikler yerine, olgunun temel özelliklerini yansıtan belirli gerçekler üzerinden yapılmalıdır. Çağı, fenomenlerin tipolojisini bilmeniz gerekir. Aynı türdeki ve farklı türdeki olguları, aynı veya farklı gelişim aşamalarında karşılaştırabilirsiniz. Bir durumda, benzerliklerin, diğerinde farklılıkların belirlenmesine dayanarak öz ortaya çıkacaktır. Tarihselcilik ilkesini unutmamak gerekir.

Ancak karşılaştırmalı yöntemin kullanımının da bazı sınırlamaları vardır. Gerçekliğin çeşitliliğini anlamaya yardımcı olur, ancak onun belirli bir biçimdeki özgüllüğünü değil. Tarihsel sürecin dinamiklerini incelerken yöntemi uygulamak zordur. Resmi uygulama hatalara yol açar ve birçok olgunun özü çarpıtılabilir. Bu yöntemi başkalarıyla birlikte kullanmanız gerekir. Ne yazık ki sıklıkla sadece benzetme ve karşılaştırma kullanılmakta, bahsedilen tekniklerden çok daha anlamlı ve daha geniş olan yöntem ise nadiren bütünüyle kullanılmaktadır.

Tarihsel-tipolojik yöntem. Tipoloji - nesnelerin veya olayların temel özelliklere göre çeşitli türlere bölünmesi, homojen nesne kümelerinin tanımlanması. I. Kovalchenko tipolojik yöntemi temel analiz yöntemi olarak görüyor. Pozitivistlerin önerdiği biçimsel tanımlayıcı sınıflandırma böyle bir sonuç vermez. Sübjektif yaklaşım, tipleri yalnızca bir tarihçinin düşüncesinde inşa etme fikrine yol açtı. M. Weber, uzun süredir yerli sosyologlar tarafından kullanılmayan ve onu basitleştirilmiş bir şekilde yorumlayan "ideal tipler" teorisini geliştirdi. Aslında artık tüm araştırmacılar tarafından kabul edilen modellemeden bahsediyorduk.

I. Kovalchenko'ya göre türler, tümdengelimli bir yaklaşım ve teorik analiz temelinde ayırt edilir. Niteliksel kesinliği karakterize eden türler ve özellikler tanımlanır. Daha sonra nesneyi şu veya bu türe göre sınıflandırabiliriz. I. Kovalchenko tüm bunları Rus türleri örneğini kullanarak gösteriyor köylü çiftliği. I. Kovalchenko'nun, matematiksel yöntemlerin ve bilgisayarların kullanımını haklı çıkarmak için tipoloji yönteminin bu kadar ayrıntılı bir şekilde geliştirilmesine ihtiyacı vardı. Tarihsel araştırma yöntemlerine ilişkin kitabının önemli bir kısmı buna ayrılmıştır. Okuyucuyu bu kitaba yönlendiriyoruz.

Tarihsel-sistemik yöntem. Bu yöntem aynı zamanda I. Kovalchenko tarafından tarih biliminde matematiksel yöntemlerin ve modellemenin kullanımıyla bağlantılı olarak geliştirilmiştir. Yöntem, farklı düzeylerde sosyo-tarihsel sistemlerin olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Gerçekliğin ana bileşenleri: bireysel ve benzersiz olgular, olaylar, tarihsel durumlar ve süreçler sosyal sistemler olarak kabul edilir. Hepsi işlevsel olarak birbirine bağlıdır. İncelenen sistemi sistem hiyerarşisinden ayırmak gerekir. Sistemi tanımladıktan sonra, sistem bileşenleri ve özellikleri arasındaki ilişkiyi belirleyen yapısal bir analiz yapılır. Bu durumda mantıksal ve matematiksel yöntemler kullanılır. İkinci aşama, incelenen sistemin daha yüksek düzeydeki sistemlerle etkileşiminin işlevsel bir analizidir (köylü ekonomisi, sosyo-ekonomik ilişkiler sisteminin bir parçası ve kapitalist üretimin bir alt sistemi olarak kabul edilir). Temel zorluk, sosyal sistemlerin çok düzeyli doğasından, alt düzey sistemlerden daha yüksek sistemlere (avlu, köy, il) geçişten kaynaklanmaktadır. Örneğin bir köylü çiftliğini analiz ederken veri toplama, olgunun özünü anlamak için yeni fırsatlar sağlar. Bu durumda tüm genel bilimsel ve özel tarihsel yöntemler kullanılır. Yöntem, eşzamanlı analizle en büyük etkiyi veriyor ancak geliştirme süreci açıklanmıyor. Sistemin yapısal ve işlevsel analizi, aşırı soyutlamaya ve resmileştirmeye, bazen de sistemlerin öznel tasarımına yol açabilir.

Tarihsel araştırmanın ana yöntemlerini adlandırdık. Hiçbiri evrensel ya da mutlak değildir. Kapsamlı bir şekilde kullanılmaları gerekiyor. Ayrıca her iki tarihsel yöntem de genel bilimsel ve felsefi yöntemlerle birleştirilmelidir. Yeteneklerini ve sınırlarını dikkate alan yöntemlerin kullanılması gereklidir - bu, hatalardan ve yanlış sonuçlardan kaçınmaya yardımcı olacaktır.