Kiraz Bahçesi edebiyatta bir yöndür. İdeal sosyal bilgiler makalelerinden oluşan bir koleksiyon. “Kiraz Bahçesi” adlı oyun üzerinde test yapın

“Kiraz Bahçesi” oyunu yalnızca Anton Pavlovich Çehov'un en ünlü oyunlarından biri değil, aynı zamanda genel olarak Rus edebiyatının en ünlü oyunlarından biridir.

Size oyun hakkında bir makale sunuyoruz “ Kiraz Bahçesi" Makale öncelikli olarak 10. sınıf öğrencilerine yöneliktir ancak diğer lise sınıflarında da kullanılabilir.

Makale, Çehov'un oyununun tür benzersizliğine dikkat çekiyor. Bu – .

“KİRAZ BAHÇESİ” OYUNUNUN TÜR ÖZGÜNLÜĞÜ

Çehov'un oyunları çağdaşları için alışılmadık görünüyordu. Her zamanki dramatik biçimlerden keskin bir şekilde farklıydılar. Görünüşte gerekli olan başlangıca, doruğa sahip değillerdi ve açıkçası dramatik bir aksiyon da yoktu. Çehov'un kendisi oyunları hakkında şunları yazdı:

"İnsanlar daha yeni öğle yemeği yiyor, ceket giyiyor ve şu anda kaderleri belirleniyor, hayatları paramparça oluyor."

Çehov'un oyunlarında özel sanatsal önem kazanan bir alt metin vardır. Bu alt metin okuyucuya, izleyiciye nasıl aktarılıyor? Her şeyden önce yazarın açıklamalarının yardımıyla. Çehov verdi büyük önem yazarın açıklamaları, sadece ortaya çıkarmaya yardımcı olmakla kalmıyor ruhsal dünya karakterler, ama aynı zamanda vurgulayın ana fikir oynuyor.

Bahçenin tüm eski sahipleri, varoluşlarının anlamsızlığı ve işe yaramazlığıyla birleşiyor. Hepsi yaşıyor "kredili" Anavatan'a hiçbir fayda sağlamadan ve mülkünü hiç umursamadan. Yönetemedi, öldü "şampanyadan" Ranevskaya'nın kocası. Çehov ironik bir şekilde kiraz bahçesinin bir başka talihsiz sahibi olan Gaev'den bahsediyor. “Servetimi şekere harcadım” . Ve Ranevskaya'nın kendisi de sempatinin yanı sıra, en azından pratik olmayışı ve kötü yönetimiyle şaşkınlığa neden oluyor. Çok fazla borcu olduğundan lüks tutkusunu tatmin ediyor ve hizmetçilere fahiş bahşişler veriyor.

Mülkün eski sahiplerinin karakterlerini tasvir eden Çehov, groteskliğe başvuruyor, onların tavırlarını ve karakter özelliklerini hizmetkarları aracılığıyla aktarıyor. Gösterişli bir duygusallıkla ve "hassasiyet" Dunyasha, Ranevskaya'nın duygularının anlamsızlığını ve yüzeyselliğini görüyoruz. "Eğitim" Yashi ve "tuhaflıklar" Charlotte Ivanovna bize Ranevskaya'nın tüm saçma ve garip kaderini, çocuklarına, mülküne ve ülkesine karşı tavrını gösteriyor. Firs çok çarpıcı bir hizmetkar karakterdir; kısa sözleri efendilerinin sözlerinde ya boş bir saçmalık ya da havailik duymamıza neden olur. Örneğin, metresiyle tanıştığında, onun aşk güvencesini duymayan Firs şöyle diyor: "Dünden önceki gün" . Bu görünüşte uygunsuz ifade, Ranevskaya'nın duygularındaki bir tür yüzeyselliği ve komediyi ayırt etmeye yardımcı oluyor. Yaşlı hizmetçi, yaşlı çocuk Gaev'e karşı şefkatli ve özenlidir. Firs'ın yorumlarının arka planında, mülkünü savunmak için acıklı yeminler eden bu çocuksu toprak sahibi, tam anlamıyla gülünç ve zavallı: “Yine usta, yanlış pantolon giymişsin” . Çehov'un bahçe sahiplerine yönelik ince ironisi, "Gözyaşları arasında kahkahalar" .

Çehov'un hicivli bakışları oyundaki diğer karakterleri esirgemiyor. Gelişmiş kapitalist kabilenin temsilcisi olan Lopakhin bile kendisini çoğu zaman komik durumların içinde buluyor. Epikhodov'a yönelik bir sopayla kafasına vurdular, herkese şampanya ikram etmek istiyor ama Yasha onu içiyor. Lopakhin, "adam bir erkek olarak kaldı" diyerek kendisiyle dalga geçiyor, ancak " beyaz yelek ve sarı ayakkabılar «.

Aynı özellik bir kahramanı çekici, eğlenceli ve acınası kılar. Belki de dış konumları ne olursa olsun hepsini birleştiren özellik budur. Kahramanların niyetleri, sözleri harika, sonuçlar niyetlerle çelişiyor yani hepsi bir dereceye kadar " sakarlıklar " Yazarın bu fikri, Lopakhin tipi insanlara yalnızca yırtıcı hayvan olarak ihtiyaç duyulduğuna inanan Petya Trofimov tarafından oyunda aktarılıyor. "metabolizma anlamında."

Akıllı Petya hem izleyicide hem de okuyucuda sempati uyandırıyor. Ancak Çehov'un seçtiği komedi türü, hiciviyle onu bypass etmiyor. Petya başkalarından çok sayıda alay konusu oluyor ve takma adlar alıyor "ebedi öğrenci" Ve "perişan beyefendi" , çeşitli sıkıntılara girer.

Petya Trofimov, ayrıntısıyla yazarın bu tavrını hak etti. bildiğimiz gibi Çehov buna müsamaha göstermedi. Trofimov çok güzel konuşuyor ama neredeyse hiçbir şey yapmıyor. Aşırı duygusaldır ve Çehov'un sahne yönlerinde alay ettiği gibi aşk üzerindeki yüceliğini tartışmaktadır. Petya çığlık atıyor "korkuyla" , sonra öfkeden boğuluyor, tek kelime edemiyor, sonra ayrılmakla tehdit ediyor ve bunu yapamıyor. Komedideki tüm karakterler arasında yalnızca Anya yazar tarafından alay konusu olmuyor. İnsanlara karşı her zaman naziktir, ev halkıyla ve daha iyi bir gelecek hakkındaki düşünceleriyle ilgilenir. Bununla birlikte, birçok bölümün komedisine rağmen, başta Ranevskaya, Charlotte Ivanovna ve sadık Firs olmak üzere oyundaki birçok karakterin kaderinin trajedisini şiddetle hissediyoruz.

Oyunun ana imgesi olan Kiraz Bahçesi, her şeyi kapsayan bir sembole dönüşüyor. kaçınılmaz ölüm gelip geçen, parçalanan bir yaşam. Oyundaki tüm karakterler bu konuda suçlu, her ne kadar hepsi daha iyiyi arzulama konusunda samimi olsalar da. Ancak niyetler ve sonuçlar birbirinden farklıdır.

Kıdemli hizmetçi elbette hayatı boyunca çok çalıştı, ancak o bir mahkumdur ve başka bir hayat yaşayamaz. Bu nedenle Çehov, kahramanlarına derinden ve ciddi bir şekilde sempati duyamaz.

Oyunu pek çok espriyle, ağır bir mizahla ve en önemlisi iyimser bir sonla, inançla doldurdu. « yeni hayat» . “Bir komedi yazdım! Neden gözyaşı döken bir drama yaptın?” - A.P. Çehov'un bu sözlerinde yazarın memnuniyetsizliği duyulabilir.

Oyun 1903'te yazıldı. Eylem ilkbaharda Lyubov Andreevna Ranevskaya'nın malikanesinde geçiyor. Mahvolmuş, servetini çarçur etmiş, içinde güzel bir kiraz bahçesi bulunan mülk, borçları nedeniyle yakında satılabilir. Ranevskaya'yı gençliğinden beri seven tüccar Lopakhin, araziyi arsalara bölmeyi ve satıştan kurtarmak için yaz sakinlerine kiralamayı teklif ediyor. Lyubov Andreevna, kiraz bahçesini kesip yaz sakinlerinin-kiracılarının büyüdüğü, gençliğinin ve mutluluğunun olduğu toprağa bırakmanın nasıl mümkün olabileceğini hayal edemiyor. Yaz hareketsizlikle geçer. Sonunda Ermolai Lopakhin mülkü açık artırmada satın alır. Mutlu çünkü... babası ve büyükbabası bu mülkte serflerdi ve o artık zengin bir tüccar ve güzel bir mülkün sahibi. Önceki sahipler (Ranevskaya ve Gaev - erkek ve kız kardeş) yoksulluk içinde yaşamaya gidiyorlar. Unuttular!!! yaşlı adamın boş evinde - hizmetçi Firs. Oyunun teması, yalnızca mülk sahiplerinin değil, Rusya'daki yaşamın efendilerinin değişimidir.. Oyun ölmekte olan bir dönemin trajik bir biyografisidir. “Bir komedi yazdım! Neden gözyaşı döken bir drama yaptın?” - dedi Çehov. Oyunda bolca mizah ve ironi var; “herkes gülüyor” sözüne sıklıkla rastlanıyor. Oyunun sonu belirsizdir. Bir yandan genç kahramanlar, yazarın geleceğe dair umutlarının bağlantılı olduğu yeni bir hayata dair iyimserlik ve inançla doludur. Öte yandan Köknar unutuluyor, bahçe kesiliyor - oyun kırık bir telin hüzünlü sesi ve balta darbeleriyle bitiyor. Komedi? Trajedi mi? Kesin bir cevap yok; bu, eserin tür benzersizliğidir.

16. Vaka hayatıyla ilgili üçleme. A.P.'nin hikayelerinin analizi. Çehov

"Küçük üçleme" 3 öyküden oluşuyordu: "Davadaki Adam", "Bektaşi Üzümü", "Aşk Hakkında". Konu, kompozisyon ve fikirlerle birleşiyorlar. A.P. Chekhov burada vaka hayatı sorununa değiniyor. “Vaka” kelimesinin kendisi semboliktir. Yalnızca belirli bir nesneyi değil aynı zamanda dar, kapalı, yıkıcı bir yaşam biçimini de kişileştirir. Aynı zamanda kişi, durumda ne olduğunun farkında bile olmayabilir, kendisini büyük dış dünyaya kapatmaya çalışabilir, gerçek hayattan uzaklaşabilir.

Üç karakterin her biri 1 hikaye anlatıyor. Öğretmen Burkin meslektaşı Belikov'dan (“Olaydaki Adam”) bahsediyor. Belikov her zaman herhangi bir yasağı veya düzeni ihlal etmekten korkuyor ve bununla herkesi terörize ediyordu. Belikov tüm eşyalarını bir çantaya sakladı. Bir zamanlar coğrafya öğretmeninin kız kardeşi Varenka Kovalenko'yu severdi ama onu bisiklet üzerinde görünce Belikov öfkelendi. Onun için bu duyulmamış bir cesaretti. Kahraman merdivenlerden indirildikten sonra Belikov yatağa gitti ve bir daha kalkmadı. Ancak şimdi yüzünde bir gülümsemeye benzer bir şey belirdi. Bu görüntü garip ve sembolik olarak tasvir edilmiştir. Belikov nihayet ebedi davasını ancak ölümde bulur. Bu kadar önemsiz bir insanın tüm şehri korku içinde tutabilmesi şaşırtıcı mı?! Neden herkes korkularına boyun eğdi ve direnmedi? Bu sorunun çözümü o dönemin toplumsal şiddet ortamında yatmaktadır.

Ivan Ivanovich, hayatını küçük bir mülk satın almak için harcayan kardeşi (“Bektaşi Üzümü”) hakkında konuşuyor. Toprak sahibi Alyokhin, toplumun gelenekleri nedeniyle başarısız olan aşkından bahsediyor (“Aşk Hakkında”).

Tüm öyküler “caseness” (yalıtılmışlık, korku) sorunuyla birleşiyor.

Oyunun türünün A.P. tarafından belirlenmesi. Çehov

Zaten 1901'de yeni bir oyun üzerinde çalışmaya başlandığının ilk sözünde, A.P. Çehov, karısına her şeyin alt üst olacağı yeni bir oyun planladığını söyledi. Bu, “Kiraz Bahçesi”nin komedi türünü önceden belirleyen şeydi. K.S. “Kiraz Bahçesi”ni sahneye koyan Stanislavsky'nin oyunu bir trajedi olarak algılaması ve tam da bu yorumu sahneye aktarması, oyun yazarında derin bir tatminsizliğe ve yazarın yönetmenin eserin anlamını anlamadığı yönündeki suçlamasına neden oldu. Çehov, "Kiraz Bahçesi" oyununun komedi türünü birçok teknikle aktarmaya çalışsa da: Charlotte Ivanovna'nın numaralarında küçük bir sirk gösterisinin varlığı, Epikhodov'un beceriksizliği, Petya'nın merdivenlerden düşmesi, Gaev'in mobilyalarla konuşmaları.

Ayrıca yazarın "Kiraz Bahçesi" türüne ilişkin tanımı da tutarsızlıklarda görülebilir: Oyunun karakterlerinin karakterlerinde, dış görünüm iç içerikten farklılaşır. Çehov'a göre kahramanlarının acısı, olup biteni derinlemesine kavramak istemeyen ve derin duygulardan aciz olan insanların zayıf, dengesiz karakterlerinin bir yansımasıdır. Mesela memleketine olan sevgisinden, mülküne olan özleminden bahseden Ranevskaya, pişmanlık duymadan Paris'e dönecek. Müzayede gününde bir balo düzenlemeye ne dersiniz?

Çok yoğun bir gün gibi görünüyor ve eve misafir davet ediyor. Kardeşi de hemen hemen aynı havailiği gösteriyor, sadece mevcut duruma üzülmüş gibi görünmeye çalışıyor. Müzayededen sonra neredeyse hıçkırarak, depresif halinden ve yorgunluğundan şikayet ediyor, ancak ancak bilardo oyununun sesini duyduğunda hemen canlanıyor. Ancak bu tür kullanımı bile çarpıcı özellikler Komedi “Kiraz Bahçesi” hiçbir zaman bir türe veya bir yazarın yorumuna tanık olmadı. Oyun ancak Çehov'un ölümünden sonra trajikomedi olarak sahnelendi.

Kiraz Bahçesi'nin türüyle ilgili anlaşmazlıklar

İlk yapımdan günümüze kadar Kiraz Bahçesi'nin tür benzersizliği konuşuldu ancak tiyatroseverler oyunun türünün belirlenmesine henüz karar vermedi. Elbette türün sorunu Anton Pavlovich'in diğer oyunlarında da ortaya çıkıyor, örneğin "Martı"da, ancak yazar ile tiyatro yöneticileri arasında yalnızca "Kiraz Bahçesi" yüzünden hararetli bir tartışma çıktı. . Herkes için: yönetmen, eleştirmen ve hatta izleyici "Kiraz Bahçesi" kendine aitti ve herkes onda kendine ait bir şeyler gördü. Çehov'un ölümünden sonra Stanislavsky bile başlangıçta bu oyunun fikrini anlamadığını itiraf etti ve Kiraz Bahçesi'nin "Rus yaşamının zor bir draması" olduğunu savundu. Ve ancak 1908'de Çehov'un son eseri lirik bir komedi olarak sahnelendi.

Ders türü: Ders araştırması.

Dersin amacı:

• “Kiraz Bahçesi” oyununu ilgiyle okumaya teşvik edin.
• Oyunun tür benzersizliğini belirleyin.
• Bir oyunun yetkin, yavaş okunması becerisinin oluşumunu teşvik etmek.
• Geliştirmek entellektüel yetenekleröğrenciler ve metni analiz etme becerisi.

Teçhizat: Oyunun metni, sunum .

Metodik teknikler: Araştırma çalışması, analitik konuşma, okuma.

Dersler sırasında

Ders için epigraflar:

Ortaya çıkan şey bir drama değil, bir komediydi.Son perde neşeli olacak ve oyunun tamamı neşeli ve anlamsız olacak.
A.P. Çehov

Yaramaz bir şaka yaptın Anton Pavlovich. Güzel sözler verdiler ve sonra birdenbire tüm güçleriyle rizomlara baltayla saldırdılar: eski hayatın canı cehenneme!
sabah Acı

Bu bir komedi değil, bir komedi değil, yazdığınız gibi bu bir trajedi, sonuç ne olursa olsun daha iyi hayat Son perdede açmadın.
K.S. Stanislavski

Öğretmenin açılış konuşması: F.M.'nin açıklamasını herkes biliyor. Dostoyevski, Puşkin'in bir sırrı kendisiyle birlikte mezara götürdüğünü ve şimdi bu gizemi o olmadan çözüyoruz. Gizemle ilgili, yaratıcılığın bilmecesiyle ilgili bu sözlerin Anton Pavlovich Çehov için de geçerli olabileceğinden eminim. Özgünlüğü çağdaşlarının kafasını karıştırdı ve bugüne kadar çözülmemiş yazarlardan biri olarak kaldı. Böylece, "Kiraz Bahçesi" oyununun galasından sonra, dersimizin epigraflarından da anlaşılacağı üzere, eleştirmenler ve izleyiciler arasında, oyuncular ve yönetmenler arasında oyunun tür özellikleri hakkında pek çok tartışma çıktı. Tür açısından “Kiraz Bahçesi” nedir? Bugün bu soruyu cevaplamaya çalışacağız. İlk önce ne tür bir doğum olduğunu hatırlayın kurgu Bilirsin.

(Şarkı sözleri, epik, dram)

– Çehov'un “Kiraz Bahçesi” nasıl bir edebiyat türüdür?

(Dram için)

– Dramanın ana türlerini adlandırın.

(Trajedi, dram, komedi, gizem, melodram, komedi, vodvil, trajikomedi)

Çehov, son oyunu Kiraz Bahçesi'nde bir tür alt başlığı belirledi "komedi" ama içinde olup bitenler sıradan komedinin kanonlarından çok uzak.

"Bu bir komedi değil, bir saçmalık değil; yazdığınız gibi, bu bir trajedi, son perdede daha iyi bir yaşamın sonucunu ne olursa olsun keşfedersiniz.", - K.S. Stanislavsky yazarı ikna etti (20 Ekim 1903)

Çehov, Moskova Sanat Tiyatrosu'ndaki prodüksiyonu izledikten sonra şunu yazdı: : “Tek bir şey söyleyebilirim: Stanislavsky oyunu benim için mahvetti. Oyunumda olumlu gördükleri şey benim yazdıklarım değil ve her ikisinin de (Nemirovich ve Alekseev (Stanislavsky)) oyunumu dikkatlice okumadıklarına dair her türlü sözü vermeye hazırım.”(O.L. Kniper-Çehov, 10 Nisan 1904).

– Sizce Çehov ve Stanislavski arasındaki anlaşmazlıkları nasıl açıklayabiliriz?

(Komedinin tür tanımını farklı anladılar: Geleneksel olarak Stanislavsky ve Çehov ona özel, bireysel bir anlam verdi.)

– Stanislavsky oyunu dikkatsizce okumakla suçlanabilir mi? Kanıtla.

(Öğrenciler metinden örnekler verirler. Oyun, kelimenin dar anlamıyla drama türüne daha yakındır, komik ve dramatik, bazen de trajik bölümlerin özgür bir kombinasyonu üzerine inşa edilmiştir.)

Oyunda her karaktere (uşak Yasha hariç) bir hakikat anı, kendine dair ayık bir farkındalık verilir.

Gerçekçi dramaya aşina olan karakterlerin konuşma renklendirmesi (Gaev'in bilardo terimleri, Lopakhin'in yerel ve dili bağlı dili, Epikhodov'un gösterişliliği, Pişçik'in coşkusu, Trofimov'un öğrenci propaganda jargonu)

– A.P. Çehov'un oyununa komedi adını vermesinin nedenleri nelerdi?

(Öğrenciler metinden örnekler verir. Esas olarak Epikhodov ve Simeonov-Pishchik ile ilgili çizgi roman bölümlerinin varlığı. Tüm karakterler öyle ya da böyle zaman zaman çizgi roman bölgesine düşer; Gaev ve Ranevskaya büyüklerden saklanmaya çalışıyor hayat problemleri günlük önemsiz şeylerde, rutinde. Komik ve gülünç. Oyun gösterinin hilelerini, hileleri (Charlotte Ivanovna), sopayla darbeleri içeriyor kafasında. Gaev'in görkemli konuşmaları komik. Komik, uygunsuz açıklamalar ve uygunsuz cevaplar).

Öğretmen: Yazar, Kiraz Bahçesi'ndeki karakterlerin drama hakkını reddetti: ona derin duygulardan aciz görünüyorlardı. Çehov, kahramanlarının üzüntüsünün çoğu zaman anlamsız olduğunu, gözyaşlarının zayıf ve zayıf insanlarda ortak olan bir şeyi gizlediğini vurguluyor. gergin insanlar ağlamaklılık. Komik ve ciddi bir kombinasyon - ayırt edici özellikÇehov'un şiirselliği. Bu, ebedi dramatik karşıtlıkları (KAHKAHA ve GÖZYAŞLARI) birleştiren CHEKHOV'UN TÜRÜ'dür.

(İmkansız. Akut bir üzüntü dalgasının ifadesi olarak gözyaşları birkaç yerde gösteriliyor. Gözyaşlarının göstergesi bazen neşeli heyecanla birleşiyor. Çehov şöyle yazıyor: “Sıklıkla “gözyaşları aracılığıyla” karşılaşıyorum ama bu sadece gösteriyor gözyaşları değil, yüzlerin ruh hali... "Çehov, Kiraz Bahçesi'nde hem hüzünlü hem de komik gördü ve şüphesiz bunları bir araya getirmenin açıkça farkındaydı.)

Öğretmen. Oyunun türü hakkındaki tartışmalar bugün de devam ediyor. İşte iki açıklama. Hangisi sana daha yakın ve neden?

1980'de harika yönetmen A.V. Efros, “Kiraz Bahçesi”ni inanılmaz bir DRAMATİK GROTESK olarak tanımladı: “Bu kesinlikle geleneksel gerçekçilik değil. Burada kopya ile kopya o kadar bağlantılıdır ki, farklı olaylar, yaşamın farklı katmanları öyle bir şekilde birleştirilir ki sonuç sadece gerçek, gündelik bir tablo değil, aynı zamanda grotesk, bazen saçma, bazen de son derece trajik bir tablodur. Aniden neredeyse mistik bir hal alıyor. Ve yanında bir parodi var. Ve tüm bunlar tek bir şeyde, hepimizin anladığı bir ruh halinde, hayatın koşuşturmacasında değerli bir şeye veda etmek zorunda kaldığımızda birleşiyor.

İşte 20. yüzyıl İngiliz eleştirmeni Desmond McCarthy'nin görüşü: “Çehov'un dramasında -ki bu hem büyüleyici mizahının hem de acı hüznün ana kaynağıdır - yalnızlık teması ilk kez tüm anlamıyla duyuldu. Kahramanlarının her biri kendi egoizminin kabuğunda yaşar ve yalnızca nadir anlarda bu kabuğu kırıp birbirleriyle buluşmak için dışarı çıkarlar. ... Bu doğal evrensel egoizm teması aslında komik bir temadır. ... Bu nedenle Çehov trajik bir sanatçı değil, esas olarak bir mizahçıdır. Ancak Çehov aynı zamanda, yalnızca kendisinin yapabildiği gibi, insan kalbine adaleti sağladığında, sonuç olarak bizi endişelendiren bir gerçeklikle karşı karşıya kalırız - bir trajikomedi ve ne olursa olsun, bu türdendir. modern okuyucunun en kabul edebileceği dramatik çalışma."

ÇÖZÜM: Bugün “Kiraz Bahçesi” oyununu tıpkı gerçek hayatta olduğu gibi komik ile hüzünlü, komik ile trajik olanın iç içe geçtiği bir lirik komedi türü olarak sınıflandırıyoruz. Oyunda çok fazla gözyaşı var ama Çehov bunların gülebileceğiniz anlamsız gözyaşları olduğunu söyledi.

Öğretmen:Çehov'un mektuplarından biri şu satırları içeriyor: “Yazdan sonra kış olmalı, gençlikten sonra yaşlılık olmalı, mutluluktan sonra mutsuzluk olmalı ve bunun tersi de geçerli; insan hayatı boyunca sağlıklı ve neşeli olamaz, kayıplar onu her zaman bekler, Büyük İskender olsa bile kendini ölümden koruyamaz - her şeye hazırlıklı olmalı ve ne kadar üzücü olursa olsun her şeye kaçınılmaz olarak gerekli davranılmalıdır. . Sadece görevinizi elinizden gelen en iyi şekilde yerine getirmeniz gerekiyor, daha fazlası değil.” Bu düşünceler “Kiraz Bahçesi” oyununun uyandırdığı duygularla uyumludur.

Egzersiz yapmak. A.P.’nin oyununun türünü, tür özgünlüğünü belirleyin. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" (tek cevap)

1. Komedi:“Kiraz Bahçesi” kahramanlarının fikirleri işlerin gerçek gidişatıyla örtüşmüyor.
2. Dram: bahçe ölüyor, herkes sonsuza kadar kayboluyor ortak Ana sayfa; Yeni - Lopakhin'in - yaşam zaferinin idealleri, eski idealler unutulmaya mahkum edildi.
3. Komedi: Oyunda komik durumlar ve hatta saçmalıklar var.
4. Komedi: Oyunda alan tiyatrosu ve tribün teknikleri (merdivenlerden düşme, sihirbazlık numaraları, KAFAYA VURMA) kullanılıyor.
5. OYUN, DRAMATİK VE KOMENİ ÖZEL BİR ŞEKİLDE BAĞLIYOR. The Cherry Orchard'ın tür yapısı karmaşıktır.

Edebiyat:

1. B.I. Turyanskaya, L.N. Gorokhovskaya. 19. yüzyılın Rus edebiyatı. Sınavlara hazırlık malzemeleri - M.: Rusça kelime, 2003.
2. Yu.I. Kel. Yirminci yüzyılın Rus edebiyatı. 11. sınıf - M.: Mnemosyne, 2001.
3. İÇİNDE. Kuru. Edebiyat. 10. sınıf ders kitabı - M.: Akademi, 2008.

“Kiraz Bahçesi” oyununun sembolizmi. Komedi türünün özellikleri.

Oyunun “gizli akıntısı” konusundaki sohbetimizi dün sonlandırdık. Size sorum hala aynı:

Sizce diğer kahramanların iç çatışması nedir? Lopakhin, Gaev, Anya, Petit'te mi?

Lopakhin.

Lopakhin'i kiminle evlendirmek istiyorlar?

Bildiğimiz gibi oyun boyunca o ve Varya eşleşiyor.

Peki neden belirleyici sahnede Varya'ya evlenme teklif etmiyor?(Lyubov Andreevna'nın "Şimdi gidebilirsin..." sözlerinden 4. perde, "Çabuk ayrılıyor") + Oyunun başlangıcını hatırlıyoruz (Ranevskaya'nın gelişini ve Lopakhin'in çocukluk anılarını beklerken).

Lopakhin'in Varya'ya, onun önünde utangaç olduğu veya herhangi bir işle meşgul olduğu için değil, gençliğinde onu çok şaşırtan başka bir kadına - Ranevskaya'ya aşık olduğu için evlenme teklif etmediği sonucuna varıyoruz. Lopakhin'in iç çatışması, duygularını ona asla itiraf edememesidir.

Petya Trofimov.

Petya hangi düşüncelere tutkuyla bağlı? Aşk duygusu hakkında ne diyor?

Daha iyi bir gelecek hakkındaki düşüncelerine fazlasıyla kapılmış durumda, kendisini "aşkın üstünde" görüyor ve bu nedenle Anya'nın duygularını fark etmiyor. Onun sorunu sadece konuşuyor, insanları neyin yönlendireceğine dair planlar yapıyor.(Lopakhin'in "ona sarılıyor" ifadesinden "uzaktaki bir ağaca vuran bir baltayı duyabiliyorsunuz" ifadesinden Lopakhin ile yapılan bir konuşmanın bölümü)

Lopakhin'den neden para almadığına dikkat edin.

Gaev.

Neden gerçek duygularını bilardo açıklamalarının arkasına saklıyor?

Çok savunmasız bir insan, ailesini seviyor ama ne yazık ki onların mutluluğu için hiçbir şey yapamıyor. Her şeyi kendine saklıyor ve bu onun iç çatışması. “Kim?” gibi kelimelerin arkasına saklanıyor. veya kendisinin bildiği, bilardodan ödünç alınan cümleleri kullanarak diğer karakterlerle diyaloğu keser ve böylece (kendi görüşüne göre) durumu etkisiz hale getirir.

Bütün bunlardan yola çıkarak Çehov’un diyaloğunun neden kurgulanmadığını söyleyebiliriz: Her kahraman, duygusal deneyimleri nedeniyle kendi başına düşünür, bu nedenle kahramanların birbirlerinin deneyimlerine karşı sağır oldukları ve birbirlerini duymadıkları açıktır, bu nedenle her biri yalnız ve mutsuzdur.

Kahramanlardan hangisi bencilliğinin üstesinden gelebilir?

Anya.(3. Perdenin Sonu) Annesine karşı merhametlidir.

Anya.

Bu, oyundaki iç çatışmalardan dolayı eziyet görmeyen tek karakterdir. O bütün, parlak bir doğadır, saklayacak hiçbir şeyi yoktur. Bu yüzden merhametli olma yeteneğine sahip tek kişi odur. Bu nedenle Anya hakkında en son konuşmak daha iyidir.

Kahramanlardan herhangi biri hâlâ merhamet gösterebiliyor mu? Neden?

HAYIR. Kahramanların sorunu nasıl yapılacağını bilmemeleri ve merhametli olmak istememeleridir.(Lopakhin'in L.A.'deki sözlerden bir bahçe satın almasıyla ilgili bölüm: "kim satın aldı?"'dan "... tuhaf, mutsuz hayata") ÇOCUKLARIN BU SAHNEDE HANGİ KARAKTER ÖZELLİKLERİNİ GÖRDÜĞÜNÜ VE PETYA TROFIMOV'UN HAKLI OLDUĞUNU KONUŞABİLİRİZ. LOPAKHIN'E YIRTICI DEDİĞİNİZDE.

Firs'ın "oh, sen....klutz!" sözüne dikkat edelim. Kime atfedilebilir?

Bu cümle oyun boyunca tekrarlanıyor: 1. perde, Dunyasha'nın kremayı almayı unuttuğu sahne (s. 33); 3. Perde, Yasha ona "Keşke bir an önce ölsen" dediğinde. (s.73); 4. Perdenin Sonu.

Bu ifade oyundaki tüm karakterlere uygulanabilir, hatta “Evet…. (sırıtarak) Yatacağım ama ben olmazsam kim hizmet edecek, kim emir verecek? Bütün ev için bir tane” ve ardından “Eh, sen.... sakarsın” sesi geliyor.

İç çatışmanın önemi ve gizli bir akıntının varlığı, oyun metnindeki çok sayıda duraklamayla belirtilir. Komedinin son perdesinde yazar tarafından belirlenen 10 duraklama vardır. Bu, karakterlerin açıklamalarında elipslerle gösterilen çok sayıda duraklamayı saymıyor. Bu, oyuna olağanüstü bir psikolojik derinlik kazandırır.

Kiraz Bahçesi'nde alt metin şöyle oldu:eylemin temeli : Olan bitenin özünü anlamak için söylenenler değil, susturulanlar önemlidir.

Biraz da Kiraz Bahçesi'nin sembolizminden bahsedelim. Çehov'un dramaturjisinin yeniliği, gerçekçiliğin sembolizme dönüşmesidir. Çehov son dönem eserlerinde yeni, modernist edebiyatın öncüsü olarak karşımıza çıkıyor. Oyunda imge-sembollerin varlığı yeni bir edebiyatın işaretidir.

Sembolü tanımlayın. Onu alegoriden ayıran şey nedir? Sizce komedide sembolik bir imge olarak kabul edilebilecek şey nedir?

Sembol - Bir olgunun özünü geleneksel olarak ifade eden bir nesne veya kelime.

Alegori – düşüncenin soyut soyut içeriğinin somut bir görüntü aracılığıyla ifadesi. (tırpanlı ölüm iskeleti.)

Alegori kavramı sembol kavramına yakındır. Aradaki fark, bir sembolün daha çok anlamlı ve organik olması, alegorinin ise açık olması ve bir konuyu ifade etmesidir.

Oyundaki her karakterin bir sembol olduğu gerçeğiyle başlayalım. Her biri kendi zamanının sembolü.

!!! Oyunda zamanlar arasında hiçbir bağlantı yoktur; aradaki boşluk, kırık bir telin sesinde duyulur. Balta sesinin geçmişten günümüze geçişi simgelemesine şaşmamak gerek. Ve yeni nesil bitkiler ne zaman yeni bahçe gelecek gelecek.

Oyunun merkezinde hangi imge-sembol yer alıyor?

Kiraz Bahçesi. Oyundaki her karakter için bahçe farklı bir simgedir.

Bahçe her karakter için hangi sembolizmi taşıyor?

Ranevskaya ve Gaev: gençliğin, güzelliğin, çocukluğun sembolü

Lopakhin: fayda sembolü

Anya ve Petya: geçmişin bir kalıntısının sembolü

Trofimov'un monologunda bahçenin sembolizmi nasıl ortaya çıkıyor? (2. perdenin sonu)

Rusya'nın tamamı bizim bahçemizdir. (bir monolog okuyun, Rusya'nın neden bir bahçe olduğunu öğrenin)

Aynı sahnede Petya'nın sözlerine kapılan Anya, evden ayrılmaya karar verir. Uzaktan Anya'yı arayan Varya'nın sesi duyulur. Ancak Varya'nın çığlığına cevap sessizlik olur; Anya, Petya ile birlikte nehre doğru kaçar. Bu, genç kahramanın eski hayatından kopma ve yeni, bilinmeyen ama cazip bir hayata doğru ilerleme kararının simgesidir.

3. Perde'nin son sözleri: Anya - “Bundan daha lüks yeni bir bahçe dikeceğiz, onu göreceksiniz, anlayacaksınız ve akşam saatindeki güneş gibi neşe, sessizlik, derin neşe ruhunuza inecek. ve gülümseyeceksin anne! biraz farklı bir anlam taşır. Çehov bu sözlerle neyi göstermek istiyordu?

Çehov bize yeni bahçenin yeni Rusya olduğunu göstermek istedi.

“Uzaktan, sanki gökten kopmuş bir telin sesi gibi, solan, hüzünlü bir ses duyuluyor. Sessizlik var ve yalnızca bahçenin ne kadar uzağında bir baltanın ağaca vurulduğunu duyabiliyorsunuz.” "Sadece cennetten" açıklaması, oyundaki karakterlerin kendilerini güçsüz bulduğu, dışarıdan belli bir güce işaret ediyor."Kırık bir ipin bir bahçenin ölümüyle ne alakası var?" Her iki olayın çakışması ya da en azından “biçim”inde yankılanması: Bir kopma neredeyse bir kesilmeyle aynıdır. Oyunun sonunda kopan tel sesinin balta darbeleriyle birleşmesi tesadüf değil.”

Oyunun sonunda Trofimov, güzel sözlerle aydınlatılsa da değersiz hayatını pekala simgeleyebilecek unutulmuş galoşları arıyor.

Trofimov, Lopakhin'i "yırtıcı" olarak adlandırıyor; bu sözler L.'nin doğasının bir tür simgesidir, çünkü bu yırtıcı bir girişimcidir ve kahramanların hiçbiri ona direnmez.

Oyunun sonu çok semboliktir - eski sahipler ayrılır ve ölmekte olan Köknarları unutur. Yani mantıksal son: Aktif olmayan sahipler, tüm hayatı boyunca onlara hizmet eden hizmetçi ve kiraz bahçesi - tüm bunlar geri dönüşü olmayan bir şekilde geçmişte kaldı ve geri dönüş yolu yok. Geçmiş geri döndürülemez.

Oyunun tür benzersizliğinden bahsedelim.

Stanislavsky oyunu bir trajedi olarak tanımladı ve ilk kez oyun aslında Çehov'un amaçladığından tamamen farklı bir şekilde sahnelendi. Tür sorunu eseri anlamak için çok önemlidir: oyunu ve karakterleri okumanın kodunu belirler.

Bu soruyu akla getiriyor mantıksal soru: Çehov neden eserine komedi adını verdi? Dramaturjide komediye ne denir?

Komedi – hiciv ve mizahı kullanan, toplumun ve insanın kötü alışkanlıklarıyla alay eden, komik ve alçak olanı yansıtan dramatik bir çalışma.

Trajedi - Bu, karakterler için felaketle sonuçlanan olayların gelişimine dayanan bir kurgu türüdür.

Trajikomedi – hem komedi hem de trajedi özelliklerini taşıyan dramatik bir eser.

Dante'nin "İlahi Trajedisi" Moliere tarafından keşfedilen yüksek komedi gibi bir fenomeni hatırlayalım. Geleneksel türün ötesine geçiyorlar: insan hayatı Kelimenin en yüksek anlamıyla, özü itibarıyla komik.

Bu Çehov için de geçerli mi? Yazarın "V.garden" oyunundaki karakterleriyle ilgili konumunu hatırlayalım.

Çehov kahramanlarına acıyor ama aynı zamanda onlara karşı ironik davranıyor.

Oyunu bir komedi olarak nitelendiren Çehov, oyunda hakim olan komik motiflere güveniyordu. Bu oyunun türüyle ilgili soruyu yanıtlarken dramatik değil komedi bir başlangıca dayandığını kabul etmemiz gerekecek.

Lyubov Andreevna, Gaev, Petya, Anya, Lopakhin ve ikincil karakterler neden komik?

Komedi, durumun tamamında yatıyor: yaşayamamada, kişinin kendi deneyimlerine ve arzularına saplantılı olması, hepsinin "sakar" (beceriksiz, garip insanlar) olması gerçeğinde.

Çehov'un oyunlarının insanların sıradan yaşamını yansıttığını hatırlayalım ve hepimizin tıpkı Kiraz Bahçesi'nin kahramanı gibi komik olduğumuzu hemen anlayacağız. Kaçırılan fırsatlara da üzülürüz, aynı zamanda kibirli ve biraz da bencilim.

Peki ya oyundaki karakterler okuyucunun onaylamamasına neden oluyor ve biz onlara ne sempati duyuyoruz?

Onaylamama eylemsizlikte, kişinin kendiyle meşgul olmasında, ailesini ve arkadaşlarını dinleyememesinde yatmaktadır.

Her birinin özünde yalnız olması nedeniyle onlara sempati duyuyoruz.

Oyunda ağlayan bir sürü insan var AMA

Karakterlerin gözyaşları keder gözyaşları mı?

Hayır, bunlar dramatik hıçkırıklar ve hatta gözyaşları değil, bu sadece karakterlerin duygusal ruh halidir. Gözyaşları genellikle zayıf, yanlış anlaşılan ve yalnız insanların ağlamaklı özelliklerini gizler.

Bu sadece referans amaçlıdır: Kiraz Bahçesi'nde dramatik durumların ifadesi olarak gözyaşları çok nadirdir. Bu anlar sayılabilir: Ranevskaya'da ilk perdede ona boğulan oğlunu hatırlatan Trofimov ile tanışırken; Gaev'den - müzayededen döndükten sonra; Varya'da - Lopakhin ile başarısız bir açıklamanın ardından (dördüncü perde); Ranevskaya ve Gaev'de - evden son çıkıştan önce.

Oyundaki karakterler net mi?

HAYIR. Çehov bize karmaşık, belirsiz karakterler çiziyor. Her kahraman karmaşıktır psikolojik resim Dolayısıyla kesin olarak “bu iyi, bu kötü” diyemeyiz. Çehov, kahramanların saçmalıklarına üzülüyor ve onlara karşı nazik bir şekilde ironik davranıyor.

Çehov'un oyununu klasik bir komediyle aynı kefeye koyabilir miyiz? Kiraz Bahçesi'nde insan hayatı doğası gereği komik mi?

Çehov'un komedisi bize, kahramanların farklı baktığı karmaşık karakterleri, yaşam durumlarını ortaya koyuyor. Bazı yerlerde kahramanları kınıyoruz, bazı yerlerde ise onlara sempati duyuyoruz. Burada gösteriliyor gerçek hayat ve bu nedenle eserin türü (türü) önceki edebiyat geleneğinden farklı anlaşılmalıdır.

Bağımsız iş.

İki bölümü analiz edin (seçeneklere göre):

1. İlk perdenin sonu. Anya, Varya, Gaev'in katılımıyla sahne. Gaev'in "Sessizim... Sadece bu konu hakkında..." ve "İlk girenler giriyor" sözleriyle başlayın.
(s. 44-45)

2. Üçüncü perde. “Gayev giriyor; V sağ el alışverişleri var...”dan “Koridorun karşısındaki yerine gidiyor…”a kadar (s. 77)

Egzersiz yapmak: Bölümü analiz ettikten sonra Çehov'un Gaev'in karakterini ne şekilde ortaya çıkardığını ve karaktere karşı tavrını nasıl ifade ettiğini gösterin.

Ev ödevi: için hazırlanmak deneme çalışması“Kiraz Bahçesi” oyununa dayanmaktadır (içerik, teori).