Через японию страны атр тестируют на готовность отстаивать свои интересы. A. Территориальные споры в АТР

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ИСТОРИИ И ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

КАФЕДРА ФИЛОЛОГИИ И КУЛЬТУРЫ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

Направление 032100.62 - Востоковедение и африканистика

Профиль: Языки и литературы стран Азии и Африки (Корейский язык)

Конфликтологич

КОРЕЙСКО-ЯПОНСКИЙ КОНФЛИКТ ПО ПОВОДУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ О. ЛИАНКУР

Выполнили:

Студенты 2 курса

Группа 04.1-301

Королева С.А.

Сабитова А.А.

Харисова А.М.

Казань-2014

Введение

Япония и Южная Корея являются ближайшими географическими соседями, которых связывают тесные исторические и культурные связи. Но в сфере политики эти два государства по-прежнему далеки друг от друга из-за сложного морально-психологического климата в современных отношениях между Республикой Корея и Японией, имеющего довольно длительную предысторию. Проблема государственной принадлежности островов Токто является одной из наиболее острых среди других территориальных споров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важность данной проблемы обусловлена тем, что она является решающим фактором, определяющим характер отношений между двумя передовыми странами АТР - Республикой Корея и Японией. Кроме того, как показывает практика, территориальные претензии стран данного региона редко бывают обособлены друг от друга - обострение одного конфликта практически неизбежно ведет к эскалации ряда других проблем.

Актуальность данного исследования заключается в том, что стороны, участвующие в конфликте - это лидирующие страны своего региона, имеющие тесные экономические, культурные и исторические связи, а территориальные претензии, выдвигаемые странами АТР друг к другу, являются той детерминантой, которая напрямую определяет характер отношений стран данного региона.

Объектом исследования выступает территориальный конфликт между Японией и Южной Кореи в отношении островов Токто. (Такэсима) Предметом исследования являются участники и причины конфликта по поводу островов. Цель исследования - это рассмотрение исторического и современного контекста данной проблемы с целью выявить наиболее существенные факторы, обусловливающие периодический выход проблемы государственной принадлежности островов Токто на повестку дня.

1.Рассмотреть участников японо-корейского конфликта.

2.Рассмотреть позиции сторон по данному спору.

.Изучить развитие японско-корейских отношений под влиянием данного конфликта.

.Рассмотреть вероятные перспективы завершения данной дискуссии.

В данном исследовании нами были применены следующие методы:

1.Метод анализа документов позволяет получить достоверную информацию об объекте исследования с различных позиций и источников. Данный метод позволит собрать нужное количество информации для исследования конфликта между Японией и Южной Кореи в отношении островов Токто (Такэсима).

2.Исторический метод направлен на выявление тенденция и закономерностей развития конфликта. Этот метод будет отражать процесс развития японско-корейского конфликта.

3.Метод построения сценариев - это прогнозирование и реалистическое описание того, каким образом ситуация может развиваться в будущем. Данный метод позволит составить возможные исходы территориального спора между Японией и Южной Кореи.

.Системный - в основе этого метода лежит рассмотрение объектов в виде систем, он ориентирует на раскрытие конфликта как целостного явления, на поиск в нем всех основных многообразных типов связей и сведение их в единую теоретическую картину.

конфликт остров спор токто

1. Участники конфликта

Позиция Японии в отношении принадлежности ей островов Токто (Такэсима) достаточно ясна. Япония опровергает всяческие претензии Кореи, аргументируя свое мнение тем, что решение Верховного Командования оккупационных Союзных сил (SCAP), в Инструкции № 677 от 29 января 1946 г. причисляет острова Лианкур к территориям, суверенитет Японии над которыми должен быть приостановлен, однако окончательный Сан-Францисский мирный договор между Японией и Союзными державами не упоминает их. Таким образом, Япония утверждает, что имеет власть над островом Токто и его территорией.

Хотя в этом отношении Корея имеет другой взгляд. Она утверждает, что остров Токто принадлежит ей, и одним из доводов, который приводит в свою защиту южнокорейская сторона, является ссылка на ряд исторических хроник, в которых описывается ряд островов, принадлежавших корейским государствам. Эти острова интерпретируются как современные острова Токто.

"Гнев", "возмущение", "негодование" - именно в таких словах, не очень типичных для обычно сдержанной дипломатической практики, выразил официальный Сеул свое отношение к визиту премьер-министра Японии Синдзо Абэ в храм Ясукуни, где хранятся поминальные таблички, в том числе и военных преступников.

Данная реакция стала самой жесткой со стороны Южной Кореи. Действия Токио были восприняты как "прямая провокация" против Сеула. Эксперты же уверены, что и без того холодные японо-южнокорейские отношения ухудшатся еще больше, спровоцировав бурю негодования и на уровне обычных корейцев.

Позицию Сеула поддержал и Китай. Поскольку Китай имеет схожую проблему с Японией по поводу территориальной принадлежности островов Сэнкаку, правительство Китая готово всецело поддерживать Южную Корею в данном вопросе.

Депутат от правящей партии "Сэнури" Нам Ген Пхиль, который и выступил инициатором созыва форума, призвал к более тесному сотрудничеству между странами, которые пострадали от Японии или воевали против нее во время Второй мировой войны. "Нам следует рассмотреть новые формы и схемы взаимодействия. Например, сотрудничество в треугольнике Южная Корея - США - Китай", - отметил он.

Схожую точку зрения выразил и профессор сеульского университета Ёнсе Сон Ёль: "Корее следует четко дать понять Японии, что все ее попытки игнорировать преступления прошлого негативно скажутся на сотрудничестве в сфере безопасности в рамках союза Сеул-Вашингтон-Токио", - подчеркнул ученый.

Стоит добавить, что отношения между двумя странами также периодически ухудшаются и под влиянием территориального спора. Япония претендует на крошечный архипелаг Токто (по-японски Такэсима), который находится в Восточном (Японском) море. Соседи не могут договорить и по поводу того, как именовать разделяющее их море: Сеул настаивает на названии "Восточное", тогда как Токио придерживается варианта "Японское".

Фактор США.

Что же касается островов Токто-Такэсима, то здесь все выглядит иначе. Обострение японо-южнокорейских отношений не нужно Соединенным Штатам, которые мечтают о создании с их участием «азиатского мини-НАТО». Уже сейчас Токио испытывает давление со стороны Вашингтона, который настаивает на необходимости урегулирования отношений между Японией и Южной Кореей. США намерены добиться активизации японо-южнокорейских контактов в сфере безопасности в рамках трехстороннего военно-политического союза США-Япония-РК. Более того, американцы намерены продвинуть ряд инициатив, направленных на усиление сотрудничества Японии и Южной Кореи друг с другом и с США в сфере обеспечения безопасности в Северо-Восточной Азии, стремясь создать реальный военно-политический блок на основе действующей Трехсторонней комиссии, которая на сегодняшний день является исключительно консультативным органом. Для реализации этой задачи Вашингтон планирует выдвинуть идею ежегодного проведения трехстороннего совещания по безопасности с участием министров обороны и глав МИД вместо проведения раздельных встреч американо-японского и американо-южнокорейского консультативных комитетов.

Следующей мерой должно стать проведение трехсторонних учений США-Япония-РК по обеспечению безопасности на море. Предполагается, что эти учения станут ежегодными и будут направлены на отработку совместных действий по проведению миротворческих миссий, борьбе с терроризмом, противодействию распространению ядерного оружия, борьбе с наркотиками, борьбе с подводными лодками, кибер-терроризмом, а также по оказанию гуманитарной помощи странам, пострадавшим в результате стихийных бедствий. Токио положительно оценивает данные инициативы Вашингтона. Однако, стремясь избежать обвинений в том, что планируемые учения будут иметь антикитайскую, антироссийскую или антисеверокорейскую направленность, японцы намерены настаивать на том, что районы совместных учений должны включать в себя не только Северо-Восточную Азию, но и Ближний Восток и Африку. В частности, это предполагает организацию совместного патрулирования вод вблизи Сомали для борьбы с пиратами, а также минно-тральных учений вблизи Ормузского пролива.

Одновременно с этим, США будут добиваться от Токио расширения сотрудничества в военной области и замораживания планов по выводу американских войск с территории Японии. Что касается Южной Кореи, то здесь главной задачей является стимулирование Сеула к развертыванию системы противоракетной обороны, интегрированной с развертываемой в регионе ПРО США.

Однако, при всем этом, США будут пытаться уйти от роли посредника в урегулировании японо-южнокорейского конфликта, стремясь остаться в тени, чтобы не вызвать рост антиамериканских настроений в Японии и РК. Для этого Вашингтон намерен акцентировать внимание на том, что у Токио и Сеула есть общие интересы в сфере безопасности (северокорейская угроза), которые имеют гораздо большее значение, чем решение вопроса о принадлежности спорных островов.

Как было отмечено выше, именно позиция, занятая США в процессе подготовки и во время проведения мирной конференции в Сан-Франциско, во многом обусловила появление территориальных проблем между Японией и ее соседями. И сегодня сохранение этих проблем удобно для практической американской политики в регионе, поскольку выступает раздражающим фактором, препятствующим быстрому сближению Японии с Республикой Корея и с КНР в ущерб авторитету и влиянию США. С другой стороны, США не заинтересованы и в чрезмерном обострении отношений между Японией и ее соседями из-за территориальных споров, поскольку это обострение может повредить двусторонним и многосторонним торгово-экономическим связям и политическим отношениям между двумя союзниками США: Японией и РК. Поэтому в ближайшей перспективе США, скорее всего, будут придерживаться в отношении территориальных споров Японии с РК и КНР прежней тактики: призывать Токио, Пекин и Сеул к мирному, дипломатическому разрешению разногласий, открыто поддерживать Токио в споре с Пекином и избегать однозначных заявлений по поводу спора между Токио и Сеулом.

3. История и причины возникновения конфликта

На первый взгляд причина напряженности в отношениях Сеула и Токио понятна: с 1910-го по 1945 год Корея была японской колонией. В эти годы, особенно к концу правления, японцы совершили там немало дел. С другой стороны, периодические приступы враждебности к Японии трудно объяснить одной лишь исторической памятью. Антияпонизм в Корее во многом поддерживается властями предержащими, причем, как неоднократно подмечено, обострение случается раз в пять лет, как раз перед президентскими выборами.

Корейские политики хорошо знают: в глазах избирателя почти любая критика Японии - патриотический акт. В обычное время без особой надобности ссориться с Японией (третьим по значению торговым партнером Кореи) не хочется, но когда надвигаются очередные выборы, антияпонизм превращается в неплохой способ повысить рейтинг, и тогда в Сеуле вдруг вспоминают о старых обидах и нерешенных проблемах.

Одной из причин является то, что прилежащие к островам воды очень богаты морепродуктами. В районе островов холодное течение с севера пересекается с теплым течением с юга, что создает благоприятные условия для существования морских животных и растений. Основные промысловые культуры в районе островов - это кальмар, краб, треска, минтай, трепанг, креветка и другие. Согласно статистике, жители ближайшего к Токто корейского острова Уллындо 60% своего улова набирают именно в окрестностях Токто.

В качестве второй причины можно назвать «огромные запасы газа на морском дне возле острова». Действительно, по предположениям, там содержатся запасы около 600 миллионов тонн газового гидрата. При нынешнем уровне потребления Южной Кореей этих запасов ей хватит на 30 лет, в стоимостном же выражении это означает 150 миллиардов долларов. И Корея, и Япония, практически полностью импортирующие энергоносители из-за рубежа, очень нуждаются в таких ресурсах. Но эти запасы были обнаружены недавно, оценка их объема сделана на уровне общих предположений, да и добывать их пока нерентабельно. Но самое главное - Япония выдвигала свои претензии до обнаружения запасов. Так что, если газ и оказывает какое-то влияние на территориальный спор, то только второстепенное.

Главная же причина - политическая. У Кореи исторически с Японией были весьма непростые отношения. Многие корейцы до сих пор не могут простить оккупации Корейского полуострова Японией в 1910-1945 гг., даже, скорее, то, что официальный Токио, по мнению Сеула, так до сих пор и не хочет полностью признать своей вины за злодеяния прошлого. Южная Корея, установив контроль над островами после поражения Японии во второй мировой войне, расценивает любые ее территориальные притязания как намерение получить обратно бывшую колониальную территорию и игнорирование факта полного освобождения и независимости Кореи.

В настоящее время существует конфликт по поводу суверенитета над островами. Корейские требования частично основаны на упоминаниях о корейских островах, называемых Усандо в различных исторических записях и картах. Согласно корейской точке зрения, они относятся к сегодняшним островам Лианкур, в то время как японская сторона считает, что они должны быть отнесены к другому острову, который сегодня называется Чукто - небольшому острову, расположенному в непосредственной близости от ближайшего крупнейшего корейского острова Уллындо.

История вопроса до 1905г.

В XVII в. две семьи Ооя и Муракава из японской провинции Тоттори занимались незаконным рыболовным промыслом на территории Чосон, острове Уллындо, и в 1693 г. встретились с Ан Ён Боком и другими людьми из Чосон. Две японские семьи обратились к японскому правительству (сёгунат Токугава) с просьбой запретить плавать к Уллындо жителям Чосон, после этого сёгунат дает указание начать переговоры с правительством Чосон, и в провинции Цусима начинаются переговоры между двумя государствами, которые известны под названием «пограничный спор Уллындо». 25 декабря 1695 г. сёгунат Токугава после проверки подтверждает факт, что «Уллындо (Такэсима) и Токто (Мацусима) не входят в провинцию Тоттори» , а 28 января 1696 г. был издан приказ, запрещающий японцам переправляться к острову Уллындо.Таким образом, конфликт между Кореей и Японией был разрешен, и в ходе пограничного спора Уллындо удалось подтвердить принадлежность островов Уллындо и Токто Корее.

После подтверждения принадлежности Токто Корее в «пограничном споре Уллындо» между Кореей и Японией до периода эпохи Мэйдзи правительство Японии придерживалось мнения, что Токто не является территорией Японии.Об этом ясно свидетельствует то, что до попытки присоединения острова Токто путем издания официального объявления префектурой Симанэ в 1905 году, не было документов японского правительства, в которых бы говорилось, что Токто является японской территорией и, напротив, в официальной документации японского правительства четко изложено, что Токто не является территорией Японии.

Показательным в этом отношении является следующий документ. В 1877 г. Дайдзёкан (высший административный орган Японии эпохи Мэйдзи) пришел к выводу, что «по результатам переговоров между правительствами Токугава и Чосон было подтверждено, что Уллындо и Токто не входят в территорию Японии» (пограничный спор Уллындо). Министерству внутренних дел было передано указание, в котором говорилось: «Принять к сведению, что Такэсима (Уллындо) и другой остров (Токто) не имеют никакого отношения к Японии» (Указ Дайдзёкан).

История вопроса после 1905г.

Основная полемика по поводу государственной принадлежности островов Токто насчитывает приблизительно столетие. Острова были официально включены в состав территории Японии 22 февраля 1905 года, за пять лет до аннексии самой Кореи. После аннексии острова остались в административном плане частью префектуры Симанэ, а не корейского генерал-губернаторства. После поражения во Второй Мировой войне одним из условий заключения мирного договора между странами-победительницами и Японией было прекращение японского суверенитета над территориями, объявленными японскими колониями. Интерпретация данного условия и является основой для возникновения территориального спора между Сеулом и Токио. Основной вопрос, который не находит своего разрешения. Тем самым сложилась почва для различных интерпретаций данного вопроса.

В настоящее время конфликт, в основном, происходит от спорной интерпретации того факта - относится ли отказ Японии от суверенитета над своими колониями также и к островам Лианкур. Решение Верховного Командования оккупационных Союзных сил (SCAP), в Инструкции № 677 от 29 января 1946 г. причисляет острова Лианкур к территориям, суверенитет Японии над которыми должен быть приостановлен. Однако окончательный Сан-Францисский мирный договор между Японией и Союзными державами не упоминает их.

С 1954 года на островах Лианкур дислоцирован небольшой гарнизон сил береговой охраны.

До сих пор южнокорейское правительство ограничивало доступ на острова Лианкур для рядовых граждан и представителей СМИ. Официальным предлогом служат экологические соображения. В ноябре 1982 года острова были объявлены памятниками природы.

Одним из доводов, который приводит в свою защиту южнокорейская сторона, является ссылка на ряд исторических хроник, в которых описывается ряд островов, принадлежавших корейским государствам. Эти острова интерпретируются как современные острова Токто. Контраргументом японской стороны является утверждение о том, что данные из хроник не являются абсолютно точными. Японцы настаивают на том, что в хронике речь идет не об островах Токто, а о других территориях, расположенных близ острова Уллындо, т. е. не совпадают с современной спорной территорией. Японская сторона основывает свою позицию на факте передачи островов по договору 1905 года, или еще более раннего, датированного 1895 годом. До этой даты не существует объективно точного документа, подтверждающего территориальную принадлежность островов Токто. Формально судьбу островов должны были решить страны-победительницы в послевоенный период. В судьбе островов решающую роль должен был сыграть договор, подписанный в 1951 году в Сан-Франциско.

В свою очередь Токио, Пекин и Сеул и дальше вынуждены будут учитывать в своих подходах к территориальным спорам как потребность в поддержании и развитии взаимовыгодных торгово-экономических и прочих отношений, так и настроения собственного общественного мнения, формируемые СМИ (независимо от того, являются ли они относительно свободными, как в Японии и Южной Корее, или контролируются властями, как в КНР).

Возможные дальнейшие сценарии урегулирования конфликта

Перспективы решения спора о принадлежности о. Лианкур выглядят весьма туманными. Помимо указанных нами выше прагматических соображений, определяющих практическую ценность островов, и для Южной Кореи, и для Японии владение этими ими является принципиальным вопросом национальной гордости. Особенно остро этот вопрос воспринимается в Южной Корее, пережившей унижение японской оккупации. И в этом вопросе с РК солидарна КНДР, обещающая Южной Корее всяческую поддержку в территориальном споре с Японией, вплоть до военной.

Разумеется, Южная Корея, военный потенциал которой значительно уступает потенциалу японскому (даже с учетом потенциала Северной Кореи), и которая имеет развитое взаимовыгодное экономическое сотрудничество с Японией, хотела бы избежать ситуации, при которой ей пришлось бы отстаивать острова Токто при помощи военной силы.

Не заинтересована Южная Корея и в решении вопроса о принадлежности островов через международный суд, на чем настаивает японская сторона. В Японии верят, что легко выиграют дело, а нежелание Сеула прибегнуть к международному арбитражу расценивают как свидетельство понимания южнокорейской администрацией слабости ее юридических позиций в данном вопросе. Однако, по оценкам экспертов по международному праву, разбирательство в международном суде не сулит легкой победы ни одному из участников спора. С одной стороны, владение Южной Кореей островами Токто de facto в течение последних 60 лет может рассматриваться как довод в пользу Сеула. С другой - суду придется рассмотреть множество исторических документов, многие из которых сейчас трактуются каждой из участвующих в споре сторон в свою пользу. Речь идет и об исторических хрониках, картах и указах корейских и японских правителей XII-XIX веков, и о документах ХХ века, касающихся периода установления японского контроля над Корейским полуостровом, и даже об упоминавшихся выше директивах SCAP и Сан-Францисском мирном договоре. Все это позволяет с большой долей уверенности утверждать, что территориальный спор между Японией и Южной Кореей далек от разрешения. Тем более что в отличие от России в территориальном споре по поводу Курильских островов, Южная Корея предпочитает считать, что никакого территориального спора с Японией у нее нет, поскольку остова Токто являются исконно корейской территорией, и, соответственно, нет никаких причин для спора. В значительной мере жесткость Сеула в вопросе о спорных островах объясняется давлением на южнокорейское правительство и политиков со стороны общественного мнения, в котором сильны антияпонские и националистические настроения, подстегиваемые как вызывающей раздражение в РК активностью Японии в борьбе за острова Такэсима, так и пропагандистскими усилиями южнокорейских СМИ, поддерживающих тезис о законности владения Южной Кореей островами Токто. В аналогичном положении сильного давления со стороны общества находится и японская правящая элита. Это означает, что ни на какие компромиссы в споре об островах Лианкур в обозримом будущем стороны, скорее всего, не пойдут. Вот официальная позиция Республики Кореи, представленная русскоязычных сайтах и в СМИ, которые работают при поддержке корейского правительства: «Предложение правительства Японии - это лишь еще одна попытка предъявить неправомерное требование под прикрытием судебного процесса. Республика Корея с самого начала обладает территориальными правами на Токто и не видит никаких причин, почему ей нужно доказывать свои права в Международном Суде. Японский империализм проводил курс на лишение Кореи суверенитета поэтапно вплоть до аннексии Кореи Японией в 1910 году. Однако навязав Корее так называемый Корейско-японский протокол и Первое корейско-японское соглашение, Япония уже в 1904 году получила реальный контроль над Кореей. Токто был первой корейской территорией, которая стала жертвой японской агрессии. Сейчас необоснованные, но продолжающиеся притязания Японии на Токто вызывают у корейского народа подозрения, что Япония пытается повторить агрессию против Кореи. Но Токто для корейского народа - это не просто маленький остров в Восточном море. В действительности Токто является символом государственного суверенитета Кореи в ее взаимоотношениях с Японией и имеет принципиальное значение в вопросе целостности корейского суверенитета».

Заключение

Данный конфликт Японии и РК уходит корнями глубоко в историю, но стал особенно актуален в 2000-е. Обе страны не настроены уступать той или ной стороне конфликта, и скорее всего и Япония, и Республика Корея предпочтут откладывать решение территориального спора дальше. Азиатские экономисты опасаются, что эскалация территориальных споров, выражающихся в снижении товарооборота и финансовых потоков между соперничающими странами, может привести к усугублению кризисных явлений в экономике государств АТР, на которые приходится порядка 60% мирового ВВП. В этой связи необходимо, чтобы страны объединили усилия по борьбе с кризисом, отложив решение территориальных проблем на будущее.

Что касается нашей страны, то в отношении территориальных споров Японии и Южной Кореи России, видимо, следует и впредь занимать ту позицию, которую она занимала до сих пор - позицию наблюдателя. Любые попытки открыто выступить на чьей-либо стороне принесут лишь негативный результат, поскольку Россия заинтересована в хороших отношениях со всеми тремя перечисленными выше странами. В то же время, в связи с жесткой позицией Токио по Курильским островам, Россия могла бы провести консультации с представителями Пекина и Сеула о возможности более четкой поддержки позиций друг друга по территориальным спорам с Японией на взаимной основе.

С учетом всего вышесказанного можно предположить, что территориальные споры между Японией и Кореей (а так же другими ее соседями, например территориальный спор с КНР по поводу о. Сенкаку) в обозримой перспективе всерьез и радикальным образом решать никто не намерен.

Список использованной литературы

1.Официальная позиция Республики Корея в вопросе принадлежности островов Токто

2.Острова Лианкур

Корейцы нашли доказательства прав на спорные острова в старых японских учебниках

Кто и о чем спорит в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Статьи о Японии. Международные отношения

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Интересы России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) многоплановы, но в целом сконцентрированы вокруг двух «полюсов» – вопросов международной безопасности, а также различных аспектов международного экономического сотрудничества в регионе, направленных на развитие устойчивых взаимовыгодных отношений с ключевыми странами региона, в том числе, в рамках продекларированного в 2014 году «поворота на Восток».

Параметры и общее состояние современной «архитектуры» безопасности в АТР в свою очередь напрямую зависят от имеющихся в регионе устойчивых точек узловых противоречий. К таковым прежде всего относятся территориальные споры, которые в силу геополитических особенностей региона имеют существенную морскую составляющую. Отдельные исследователи справедливо отмечают, что в целом для АТР не характерны локальные вооруженные конфликты, вытекающие из территориальных споров. Войн в регионе не было с 1973 года, то есть более 40 лет. Вместе с тем именно в АТР находятся «тлеющие» территориальные конфликты, многие из которых потенциально могут послужить как раз основой для серьезных военных столкновений, а те в перспективе могут выйти за пределы локального театра военных действий и привести к вооруженному конфликту в масштабах отдельного крупного тихоокеанского субрегиона.

Следует также отметить, что главная тенденция в регионе - рост военных расходов. К примеру, по расчетам экспертов Лондонского международного института стратегических исследований, с 2001 по 2013 год номинальные расходы на оборону в странах Азии выросли на 23%. По оценкам Стокгольмского института исследования проблем мира, АТР стал регионом мира с самым быстрым ростом военных расходов - как в абсолютных величинах, так и в отношении доли ВВП. Второе после США место занимает Китай, на который приходится 12,4% расходов в АТР ($112,2 млрд), замыкает тройку лидеров Япония с 5,6% ($51 млрд).

К значимым на сегодняшний день территориальным конфликтам в АТР прежде всего следует отнести ситуацию на Корейском полуострове, а также такие очаги напряженности, как конфликт вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдао, конфликт между Китаем и Вьетнамом вокруг ряда островных территорий в Южно-Китайском море (Парасельские острова и острова Спратли), между Японией и Южной Кореей по поводу островов Лианкур. У России есть территориальные проблемы в отношениях с Японией по поводу Южных Курил, а также с США (по разделу шельфовых зон в акватории Берингова моря). При этом характерно, что США традиционно поддерживают Японию в её территориальных спорах с Россией.

Отличительной чертой многих современных территориальных споров в АТР и связанных с ними межгосударственных конфликтов является их преимущественно информационный характер, или иными словами информационно-имиджевая составляющая, играющая существенную роль в «азиатской» международной политике. То есть государства – участники конфликта не стремятся к ведению реальных боевых действий либо к иным силовым проявлениям, компенсируя это соответствующей агрессивной публичной риторикой в форме прямых угроз, претензий и так далее.

Кроме того, существующие в настоящее время территориальные споры являются отражением исторически сложившихся в регионе противоречий на межнациональном уровне. В последние годы потенциал подобных конфликтов усиливается, что видно в том числе по эскалации риторики в подобных ситуациях и даже по отдельным действиям, пусть не военного, но очевидно провокативного и даже отчасти силового характера.

Ярким примером высокого потенциала формально латентного территориального спора в АТР является конфликт вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдао, сторонами конфликта в котором являются Япония и Китай – две крупнейшие экономики и два ведущих внешнеполитических игрока в Северо-Восточной Азии (СВА). Этот конфликт иллюстрирует суть современных территориальных споров в регионе и существенную информационную составляющую таких процессов.

Острова Сенкаку (Дяоюйдао) расположены в Восточно-Китайском море. Этот архипелаг, совсем небольшой по площади (общая площадь всех островов составляет лишь около 7 кв. км), в настоящее время стал причиной острых споров между Японией, Китаем и отчасти Тайванем. При этом конфликт можно рассматривать сразу с нескольких позиций – начиная от военной и внешнеполитической и заканчивая экономической и имиджевой. Факт территориального спора является показателем сохраняющейся «узловой» напряженности в отдельных элементах системы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Сами по себе острова интересны как в политическом (вопрос престижа) и военном (контроль находящихся вблизи островов морских и воздушных коридоров движения), так и в экономическом ключе (вопросы освоения прибрежного шельфа и добычи морских биологических ресурсов в особой экономической зоне вблизи островов).

Эскалация конфликта происходит по нескольким основным направлениям. Можно говорить о том, что по совокупности событий, связанных с островами в последние годы, Китай занимает позицию нападающего и действует в большей степени методами информационных атак на японскую сторону, в то время как Япония в большей степени занимает позицию обороняющегося и концентрируется на формально-юридических аспектах владения островами и фактическом контроле за ними. Таким образом, в рамках конфликта вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдао прослеживается два сценария действий сторон конфликта, существенно отличающиеся друг от друга.

Дальнейшее развитие ситуации вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдао, вероятно, будет идти в форме продолжающегося внешнеполитического конфликта средней степени интенсивности, включая предполагаемые периодические эскалации-деэскалации. Таким образом, рассмотрение ситуации вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдяо дает ясно понять, что указанный территориальный конфликт в современных условиях поддерживается в основном за счет информационных акций его участников. Подобное сценарное развитие характерно и для многих других территориальных противоречий в АТР сегодня.

Говоря о национальных интересах России в рамках проблем территориальных споров в АТР, следует сказать о том, что существует несколько приоритетов.

Так, Россия заинтересована в сохранении своих позиций как стратегического игрока в АТР. Основными традиционными партнерами России являются Китай, Вьетнам и Северная Корея, достаточно активно развиваются связи с Южной Кореей. Развитие отношений с этими государствами перспективно с точки зрения создания системы уравновешенных, сбалансированных связей с ними, исключающей или по крайней мере минимизирующей взаимные претензии стран АТР в их отношениях с Россией.

Основным стратегическим и экономическим партнером России в АТР остается Китай. Вместе с тем, в национальных интересах России – диверсификация этого партнерства в русле развития взаимовыгодных отношений с другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона и, соответственно, многофакторное усиление своего влияния в регионе. Основная перспектива – развитие отношений (прежде всего внешнеэкономических) с Республикой Корея и Вьетнамом.

Также России необходимо развивать традиционные направления сотрудничества со странами АТР, такие как энергетическое партнерство, сотрудничество в аэрокосмической отрасли и т.д. Кроме того, большое значение имеет взаимодействие России с международными объединениями в регионе, влияние которых является существенным, такими как АСЕАН, Транстихоокеанское партнерство (ТТП) и т.д., а также в двухсторонних форматах международного стратегического и экономического сотрудничества. Основной стратегической задачей для России в этом отношении является баланс между существующими в регионе противоречиями на стратегическом уровне, прежде всего между США и Китаем.

Стратегически важным для России остается развитие Дальнего Востока как региона, максимально интегрированного в АТР. Здесь на первый план выходят проекты, ориентированные на внешнеэкономическую деятельность и развитие международного сотрудничества, такие как проекты территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭРы) и свободного порта (порто-франко) во Владивостоке. Существенную роль могут сыграть проекты освоения Арктики и использования Севморпути, в которых хотят участвовать многие государства АТР и СВА.

Развитие международных проектов в АТР и СВА, связанных с российским участием, может напрямую повлиять на вопросы безопасности, в том числе и на урегулирование территориальных конфликтов. Примером является обсуждение проекта реконструкции северокорейского порта Раджин, на базе которого возможна перевалка транзитных грузов и организация грузовых коридоров из Китая через территорию КНДР и Приморский край в другие государства АТР и СВА, прежде всего в Японию. Благодаря такой логистической схеме с участием России будет повышена взаимная заинтересованность Японии и Китая в развитии совместных проектов и ВЭД, что будет положительно влиять и на политическое взаимодействие этих государств, в том числе и по территориальным проблемам.

Подводя итог, стоит сказать, что совместное сотрудничество и хозяйственное использование конфликтных территорий в самом широком смысле – начиная от организации концессий, совместных компаний, выработки условий совместной добычи углеводородов либо добычи морских биологических ресурсов – могут стать достаточно универсальной «матрицей» урегулирования территориальных споров в общей архитектуре безопасности в АТР. Основная задача России в данном отношении – использовать накопленный опыт отношений со странами региона, потенциал российского Дальнего Востока и возможности международного посредничества для усиления своего влияния на вопросы безопасности в регионе, в том числе и на урегулирование территориальных споров.

В начале XXI столетия геостратегия крупнейших стран мира вступила в полосу ужесточения. Этот курс сопровождают обтекаемые, успокоительные рассуждения официальных лиц этих государств о желании иметь партнерские отношения со всеми странами и совместно решать различные проблемы. Подобную стилистику, разумеется, имеет смысл принимать без раздражения и резкостей. Дипломатия есть дипломатия, она необходима, ибо дает возможность решать политическими средствами многие проблемы. Но стиль, присущий дипломатической деятельности, не должен посеять в умах, простых граждан, и государственных деятелей, в том числе и российских, иллюзию, будто в результате спокойных, вежливых и даже доброжелательных бесед по тем или иным проблемам, порожденных текущим развитием ситуации, исчезают глобальные, стратегические проблемы, составляющие коренной стержень исторического развития государств, народов, регионов и всего человеческого сообщества.

Поскольку население Земли продолжает увеличиваться, а мировая экономика тоже растет, неизбежны потенциальные и реальные в т.ч. вооруженные конфликты за природные ресурсы. Это создает взрывоопасный потенциал для войны по поводу границ и территорий.

Окончание «холодной войны» означало для мира вступление в совер­шенно новую полосу развития: перехода от биполярной его структуры к некоей новой конфигурации. Центр глобальных событий, а значит, и силы неотвратимо смещаются от Европы и Запада к Азии и Востоку и, что в начале XXI века сформировалась «Азиатская дуга нестабильности» . Важнейшей составляющей этой «дуги» являются территориальные споры, практически все страны АТР.

У Китая налицо ряд неурегулированных территориально-пограничных проблем с соседями по всему периметру его границ с Японией, Вьетнамом, Филиппинами, Индией и др. Как на суше, так и на море. Япония выдвигает территориальные претензии к своим дальневосточным соседям - России, Корее и Китаю. Существуют японо-российский, японо-корейский и японо-китайский территориальные споры.

В российско-американских взаимоотношениях в последнее время актуализировалась проблема раздела морских экономических владений в районе стыка российской Чукотки и американской Аляски и Алеутских островов в связи с отказом Государственной Думы Российской Федерации ратифицировать Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских экономических пространств.

Неурегулированные территориальные разногласия в Азиатско-Тихоокеанском регионе есть и у других стран. Прежде всего это касается споров прибрежных стран об островах в Японском, Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Споры о принадлежности островных территорий в этих омывающих Азию морях Тихого океана ведут: Республика Корея и Япония - по островам Токто (Такэсима) (иначе именуемым скалами Лианкур) в Японском море; Япония, КНР и Тайвань - по островам Сэнкаку (Сэнто) и Сэкиби в Восточно-Китайском море; Китай и Тайвань - по островам Пратас (Дунша) в Южно-Китайском море; Китай, Вьетнам и Тайвань - по Парасельским островам (Сиша) в Южно-Китайском море; Китай, Вьетнам, Тайвань, Филиппины, Малайзия, Бруней и Индонезия - по островам Спратли (Наньша) в Южно-Китайском море .

Если внимательно проанализировать проблему территориальных споров, то можно прийти к следующему выводу: наибольшее количество(5) территориальных претензий в АТР имеет Китай, Япония – 3 (причем один с КНР и Тайванем), Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Бруней и Индонезия - по одному. Проблема российско-американских отношений скорее не территориальная, а «ресурсная». Таким образом, «инициатором» военной опасности в АТР может быть КНР.

Однако нельзя забывать, что серьезные претензии на влияние в регионе высказывают и США. Ещё в сентябре 2000 г., в разгар президентской избирательной кампании исследовательская органи­зации «Проект для нового американского века» (ПНАВ) выпустила доклад «Воссоздание обороны Америки». В нём оценивалась благоприятная для США международная обстановка, которая определялась как «беспрецедентные стратегические возможности», появившиеся после окончания «холодной войны». «В настоящее время Соединённым Штатам не противостоит никакой глобальный противник. Великая стратегия Америки должна быть направлена на то, чтобы сохранить и продлить существование такого преимущественного положения настолько долго, насколько это возможно». Авторы доклада откровенно советовали: в отличие от времён «холодной войны» следует делать ставку на установление однополюсной структуры мирового порядка при общемировой гегемонии США. В этом докладе главным конкурентом США в мире считался Китай, хотя китайское региональное направление не стало цен­тральным или приоритетным во внешнеполитической деятельности обеих адми­нистраций Президента Дж. Буша-младшего. Однако, КНР продолжает считаться главным «конкурентом» США в АТР . Наличие многочисленных территориальных споров Китая создает благоприятный климат для оказания давления на КНР со стороны США, тем более, что в регионе американская администрация имеет трех потенциальных союзников в регионе – Японию, Тайвань и Южную Корею.

В сложившейся ситуации можно с уверенностью предположить, что существующие споры между этими «сателлитами» США ни в коем случае не могут привести к вооруженному столкновению, но могут привести к разногласиям в самый неподходящий для США момент, например в случае военного конфликта.

После разрушения СССР и резкого ослабления России как государства и самостоятельного субъекта международных отношений на Дальнем Востоке стимулируется потенциально опасный для России рост активности ее соседей - США и Китая как центров силы.

Здесь возникает необходимость ответить на вопрос о том, какую позицию должна занимать Россия в случае возникновения как локальных, так и глобальных военных конфликтов. В этих условиях как нам представляется необходимо исходить из следующих постулатов:

1. Россия в ближайшее время (при нынешнем политическом режиме) вряд ли дотянет до уровня военно-политического положения Советского Союза. На данном этапе оно гораздо хуже чем после окончания Второй Мировой войны.

2. Дальний Восток России стремительно пустеет (как экономически – в регионе за постсоветское время не построено ни одного крупного предприятия оборонного значения, а те предприятия, которые существуют так и не смогли заработать в полную силу, так и в смысле сокращения населения) причем как в направлении иммиграции на Запад, так и в урбанизации крупнейших городов – прежде всего Хабаровска и Владивостока где сосредотачиваются основные материальные и людские ресурсы. Это заставляет признать, что военный потенциал региона находится на низком уровне, как в смысле обеспечения ресурсами, так и в смысле их рассредоточенности.

3. Естественным и единственным источником пополнения для Дальнего Востока остается Центр России, связь с которым по-прежнему осуществляет одна единственная железная дорога, пропускная способность которой остается весьма низкой. Как показал предыдущий опыт для переброски, сколько ни будь значительного воинского контингента на Дальний Восток, потребуется минимум три месяца.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что России в одиночку, на данном этапе, играть серьезную военно-политическую роль в АТР невозможно.

В этих условиях необходимо ответить на два важнейших вопроса:

1. Готовы ли США втянуться в вооруженный конфликт на стороне одного из «сателлитов» и если да то с кем?

2. Выгодно ли России такое развитие событий?

На первый вопрос вряд ли можно однозначно ответить. Дело в том, что возникновению военных конфликтов предшествует ряд обстоятельств, предугадать и прогнозировать которые невозможно, а лишь можно обсуждать их постфактум . Однако вероятность такая есть, причем в случае конфликта России и Японии это почти бесспорно при условии, что Китай не будет союзником нашей страны. Не меньшая вероятность войны США и КНР за Тайвань . Поэтому в сложившихся условиях союз России и КНР практически предрешен. Поэтому решение территориальных проблем с Китаем является бесспорно самым правильным шагом Российского Правительства с 1985 г.

Борьба за доминирование между Соединёнными Штатами и Китайской Народной Республикой постепенно всё более обостряется . И, если в пре­дыдущие годы наибольшую активность демонстрировал Китай, то в последнее время США начали предпринимать энергичные усилия, чтобы не только остано­вить рост китайского влияния, но и расширить свои возможности контроля над ситуацией в регионе . Все это, вполне возможно, может привести к военному столкновению двух сверхдержав.

Военно-политическое противостояние США и КНР, бесспорно, может служить только на благо России. Новый договор между РФ и КНР не предусматривает обязательств взаимного вступления в войну и не является военным союзом . Это дает возможность нашей стране не втягиваться в возможный военный конфликт, а наблюдать со стороны «поддерживая» КНР. При этом хотелось бы заметить, что исторический опыт такого подхода уже имеется .

Если исходить из системы приоритетов во внешней политике России в АТР, то следует согласиться с существующим утверждением о том, что Китай всегда рассматривался как ключевой элемент политики России и СССР в регионе. Не изменяя этой традиции, в XXI век РФ и КНР вошли в состоянии «стратегического партнёрства» . Именно с КНР нам необходимо «дружить против» США, но ни в коем случае не вступать в военный конфликт с Вашингтоном на стороне Пекина т.к. слабая в военно-политическом отношении Россия, как союзник КНР, может выиграть войну, но проиграть мир.

Давыдов Б.Я. Азиатская дуга нестабильности в начале XXI века // Восток. Аф­ро-азиатские общества: история и современность. – 2006. – № 6. – С. 160.

Ткаченко Б. И.. Территориальные споры как потенциальный источник конфликтов и угроз международной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Тихоокеанская Россия в истории российской и восточноазиатских цивилизаций (Пятые Крушановские чтения, 2006 г.): В 2т. Т. 1.- Владивосток: Дальнаука, 2008. – С. 395 – 397.

Шинковский М.Ю., Шведов В.Г., Волынчук А.Б. Геополитическое развитие Северной Пацифики (опыт системного анализа): монография. — Владивосток: Дальнаука, 2007. – С. 229 – 237.

См. Военное противостояние и противоборство. Военные аспекты общественной безопасности. – М.: Военная литература, 1989. – С. 67 – 69 .

Правда пока КНР проводит перевооружение, и реформирование армии которое рассчитано до 2050 г. и действует осторожно.

В последнее время обострился давний территориальный спор между Китаем и Японией по поводу островов Сенкаку, что привело к охлаждению отношений между двумя государствами. Конфликт между двумя ведущими странами АТР может отрицательно сказаться на ситуации в регионе. О природе этих конфликтов и позиции России в АТР мы задали вопросы ведущему специалисту в данной области – к.и.н., ведущему сотруднику Института проблем международной безопасности РАН Алексею Фененко.

– Недавно между Китаем и Японией произошло несколько инцидентов, связанных с принадлежностью островов Сенкаку, они едва не закончились военными столкновениями. Почему в АТР сейчас так много конфликтов, и возможно ли в ближайшем будущем сократить их число?

– Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять специфику конфликтов в АТР.

Во-первых, Азиатско-Тихоокеанский регион не является аномалией – территориальные конфликты есть везде и в большом количестве.

Во-вторых, несмотря на территориальные претензии государств АТР друг к другу, в регионе не было крупных вооруженных конфликтов с 1973 г. Раздаются военные угрозы, происходит обмен жесткими заявлениями, но при этом войны, равной боснийской, косовской или ливийской, в этом регионе нет.

Отсюда вытекает третья специфика конфликтов в АТР – их замороженный характер. Несмотря на кризисы, стороны, как правило, не вступают в фазу активных военных действий. Сказывается влияние двух факторов: экономической взаимозависимости и восточноазиатской культурной традиции, которая лишена (кроме Японии) духа милитаризма.

И, наконец, четвертое. Действительно, в последние годы мы наблюдаем обострение ситуации в АТР. Но оно связано с действиями внерегиональных игроков, прежде всего, с политикой США. 2009 год стал рубежным, это был год, когда президент Барак Обама протянул руку Китаю (правда, на американских условиях), предложив ему проект «группы двух». Речь шла о создании системы привилегированного американо-китайского партнерства по ключевым вопросам мировой экономики. Китай от него отказался, и с весны-лета 2010 года Соединенные Штаты перешли к новой официальной политике «сдерживания Китая».Вьетна

Обновленная стратегия «сдерживания Китая» охватывает четыре направления. Первое – возрождение созданного в 1951 г. военного союза АНЗЮС (США, Австралия и Новая Зеландия). В ноябре 2010 г. президент Б. Обама подписал Веллингтонскую декларацию с Новой Зеландий и Сиднейское соглашение с Австралией о расширении военного партнерства. Возрождение АНЗЮС было негативно воспринято руководством КНР: в Пекине традиционно рассматривают Австралию и Новую Зеландию как недружественные государства.

Второе – выстраивание системы нового присутствия в Индокитае. Процесс нормализации американо-вьетнамских отношений начался еще в 1995 году. После визита в Ханой госсекретаря Хиллари Клинтон 29 октября 2010 г. процесс ускорился. В июле прошлого года Конгресс США официально поддержал Вьетнам в его конфликте с КНР в Южно-Китайском море. 4 – 6 июня нынешнего года Вьетнам посетил министр обороны США Леон Панетты, и стороны заговорили о возможности взаимодействия в военной сфере.

Другим компонентом американской стратегии в Индокитае выступает строительство военно-морской базы в Сингапуре, позволяющей Соединенным Штатам контролировать Малаккский пролив, через который осуществляется основной экспорт энергоносителей в АТР.

Третье направление – расширение военного партнерства с Индией. И четвертое – выстраивание Транстихоокеанского партнерства (ТТП), к которому США присоединились в 2008 году. Сегодня оно превращается в мощный региональный блок, задача которого – в том числе, разрушить действующую в рамках АСЕАН систему консультаций, позволяющую странам-участницам вырабатывать единую позицию на международной арене.

Поскольку Вашингтону важно, чтобы Япония присоединилась к ТТП, любой конфликт между Китаем и Японией выгоден США. Если Япония входит в ТТП, оно становится мощным интеграционным объединением. В случае отказа Токио ТТП превращается в региональное объединение южных тихоокеанских государств, которые не особо значимы для мировой экономики. Обострение противоречий Японии с КНР объективно не связано с ТТП, но оно может подтолкнуть Токио к выбору в пользу присоединения к ТТП на антикитайской основе. Выбор Японии в свою очередь может повлиять на позицию Южной Кореи, где также обсуждается вопрос о присоединении к ТТП.

Китай понимает, что США выстраивают против него стратегию окружения, и пытается с помощью силовых демонстраций прощупать прочность позиций не только Соединенных Штатов, но и их союзников. Например, Пекину удалось выяснить, что японцы не готовы отступать, и это очень важно.

У России в АТР, кроме Японии и США, в настоящее время ни с кем территориальных споров нет. К Москве у Вашингтона есть серьезные территориальные претензии на Дальнем Востоке, в частности, по Берингову морю, по разделу шельфовых зон Берингова пролива. Не все ясно с Чукотским морем; если удовлетворить претензии Вашингтона, то Охотское море ни США, ни Япония не будут признавать внутренним морем России.

– Вы упомянули о конфликтных интересах России и США. А есть ли общие интересы и точки соприкосновения для развития российско-американского сотрудничества в АТР? Скоро в США пройдут выборы, и мы пока не знаем, кто станет новым президентом Соединенных Штатов и какую политику он будет проводить.

Могут ли российско-американские отношения в АТР измениться с приходом к власти Ромни?

– К сожалению, должен констатировать, что с Соединенными Штатами у России отношения конфликтные, в том числе, в Азии. Играют свою роль территориальные споры, завязка на Арктику, поддержка Соединенными Штатами Японии в территориальных спорах с Россией.

Было предпринято несколько попыток прорыва в отношениях США и России на Дальнем Востоке. Первую попытку втянуть Россию в экономическое партнерство с Соединенными Штатами на Дальнем Востоке предприняла администрация Билла Клинтона. С этой целью США поддержали вступление России в АТЭС в 1995 году. Затем было несколько попыток запустить проекты «Сахалин-1», «Сахалин-2», «Сахалин-3», но из этого ничего не вышло.

В 2010 году администрация Обамы попыталась запустить второй вариант знаменитой концепции «Северной альтернативы АСЕАН», т.е. создать новое интеграционное объединение на базе тихоокеанского побережья США, тихоокеанского побережья Канады, российского Дальнего Востока, Южной Кореи. Но и это не получилось, поскольку реализация данного проекта представляла угрозу российско-китайскому Договору о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве («Большому договору») от 2001 года. Если бы Россия поддержала инициативу США, произошло бы резкое охлаждение ее отношений с Китаем, чего американцы и добивались. Кроме того, сотрудничать в этой наименее освоенной части мира, не имея портов (севернее линии Владивосток–Ванкувер ни у нас, ни у Канады, ни даже у США нет крупных портов), было бы весьма проблематично.

Более того, не будем забывать, что в АТЭС присутствуют не государства, а экономики. Американские коллеги говорят, что российскому Дальнему Востоку было бы неплохо для улучшения инвестиционного климата вступить в АТЭС отдельно от России. Напомню, что именно в США сильна ностальгия по Дальневосточной республике 1920–1922 годов. Здесь даже выходит серия книг, посвященных изучению опыта этой республики. В России это прекрасно понимают и опасаются, что в какой-то момент США начнут играть на ослабление контроля Москвы над дальневосточными регионами. Поэтому к любым инициативам Соединенных Штатов на Дальнем Востоке Москва относится даже с большим недоверием, чем к инициативам Китая, Южной Кореи и Японии.

Еще одна стратегия Вашингтона относится к ракетно-космической сфере. В последние два года, как только американцы возродили АНЗЮС, Австралия и Новая Зеландия стали предлагать «Роскосмосу» активизировать совместные проекты. Казалось бы, коммерчески это нам выгодно, но еще в конце 2010 года Китай дал понять, что это было бы недружественным шагом со стороны России.

Есть еще одно направление – ТТП. У России нет соглашения о партнерстве, о свободной торговле ни с одной из стран АСЕАН. Переговоры об этом ведутся с Новой Зеландией. Если завтра соглашение с ней будет подписано, Россия с экономической точки зрения становится партнером ТТП. Естественно, это вызовет недоверие к российской политике в странах АСЕАН, что вписывается в концепцию американской стратегии сдержек и противовесов. Как видим, у России есть основания не доверять американской политике на Дальнем Востоке.

– В одной из своих статей Вы упомянули, что АТЭС – это американский проект. Вы могли бы пояснить свою точку зрения?

– Давайте вспомним, как возник АТЭС и что он собой представляет.

К концу 1980-х годов, когда начались экономическое нисхождение Японии и подъем Китая, встал вопрос о партнерстве Китая и АСЕАН. У американцев всегда были опасения по поводу узкорегиональной интеграции Китая с АСЕАН, чреватой появлением, по выражению тогдашнего госсекретаря США Джеймса Бейкера, новых разделительных линий по центру Тихого океана. Чтобы этого не допустить, американцы придумали концепцию АТЭС как «Тихоокеанского сообщества».

В 1989 году Австралия и Новая Зеландия при поддержке США выдвинули инициативу создания транстихоокеанского объединения. На саммите в Богоре (1994 г.) американцы добились одобрения «Богорских целей»: создание к 2020 году зоны свободной торговли по Тихому океану и либерализация к 2010 году внешней торговли наиболее развитых тихоокеанских государств. Идея проста: на Тихом океане стран много: от Чили и Перу до России, Китая и Японии, и согласовать зону свободной торговли между ними практически невозможно. Зато будет размываться идея создания зоны свободной торговли в Восточной Азии.

От АТЭС американцы не отказываются, чтобы постоянно активизировать идею общей зоны торговли на Тихом океане. Утверждается идея, которая призвана блокировать китайские инициативы по узкорегиональному сотрудничеству в восточной части Тихого океана. Эта стратегия особенно важна для США после того, как в 2010 г. КНР и АСЕАН все-таки создали САФТА – региональный блок свободной торговли.

Главная проблема России – двойственность ее политики на Тихом океане. Москве надо совместить две вещи: политическое партнерство с Китаем, которое служит основой российской политики в этом регионе, и поиск альтернативы диспропорциональному экономическому влиянию Пекина на Дальнем Востоке. Наибольшие опасения России сейчас связаны не с тем, что китайцы освоят Дальний Восток и Сибирь, о чем так любят писать на Западе, а с тем, что они за бесценок могут скупать российские ресурсы по договоренности с местными властями.

Россия не смогла выйти на реальные экономические соглашения с остальными государствами АТР, поэтому найти альтернативу влиянию Китая на Дальнем Востоке России пока не удалось.

Обратимся к итогам Владивостокского саммита АТЭС. В своей статье я недавно написал, что саммит тактически был удачным, а стратегически – неудачным, потому что ожидалось, что Россия выдвинет некую программу (например, программу энергетической безопасности стран Азии или более амбициозный проект освоения Дальнего Востока), которая позволит привлекать инвестиции. Американцы, китайцы, японцы, корейцы и даже австралийцы не прочь осваивать российский Дальний Восток, но на своих условиях. Поэтому Россия отказалась от идеи выдвинуть новую основополагающую концепцию для АТЭС.

Россия пока рассматривается в регионе с точки зрения двух приоритетов. Первый – поставка ракетных технологий. Здесь к нам проявляют интерес Китай, Южная Корея, Индонезия, Малайзия, Таиланд, Новая Зеландия и даже Бруней. Но чтобы получить ракетные технологии, режим свободной торговли не нужен – достаточно просто подписать соглашение с Роскосмосом. Таким образом, Россия уже на протяжении десяти лет выступает в качестве донора в области ракетных технологий.

Второй приоритет – это экспорт энергоносителей. Со строительством трубопровода в Китай (Восточная Сибирь – Тихий океан) у России появилась возможность поставлять энергоносители в регион. Продолжение линии трубопровода в Южную Корею для нас будет означать выстраивание новой системы отношений в Восточной Азии. Если к этому проекту удастся подключить Японию, то это отчасти изменит контекст двусторонних отношений.

При Медведеве ставилась задача выстроить систему отношений под экспорт энергоносителей. Теперь эту задачу сняли, тем более, американцы нас опередили, создав Транстихоокеанское партнерство. После него выступать с новым проектом уже не имело смысла. В центре дискуссий в Восточной Азии сейчас – ТТП, а не гипотетические российские инициативы.

Именно поэтому я считаю, что Владивостокский саммит не был стратегически удачным для России. Мы поняли, насколько трудно для России будет интегрироваться в Азиатско-Тихоокеанский регион.

Еще одна проблема связана с опасной идеей переноса части столичных функций в один из городов Дальнего Востока. Москва и так отдает часть столичных функций Санкт-Петербургу. Если наделить ими город на Дальнем Востоке, это активизирует дискуссии о переустройстве России по конфедеративному принципу. Думаю, американцы охотно поддержат такой проект и выступят с предложением принять все прилегающие округа сначала в АТЭС для улучшения инвестиционного климата, а затем в «Северную альтернативу АСЕАН» и в ТТП. Напомню, что распад Британской империи начался в 1942 г. после того, как по просьбе президента США Франклина Рузвельта все доминионы подписались наравне с империей в рамках Декларации Объединенных Наций.

В данном пункте для дальнейшего расширения понимания контекста, в котором происходит эволюция военной стратегии КНР, будут рассмотрены ключевые конфликты в регионе, в которые вовлечен Китай.

Территориальные конфликты на Южном и Восточном Китае морях, которые вспыхнули вновь, начиная с 2008 г., представляют собой лишь одну малую часть проблем безопасности, стоящих перед АТР. Весь спектр традиционных и нетрадиционных проблем безопасности включает в себя: распространение ядерного оружия (Северная Корея), наращивание вооружений (почти все страны региона), трансграничная преступность, терроризм, пандемии, стихийные бедствия и т.д. Вторая мировая война и последующие военные конфликты в регионе продолжают оказывать влияние на текущие отношения. Некоторые страны до сих пор не заключили мирных договоров. Такое положение дел характерно для России и Японии (Вторая мировая война), а также Северной Кореи и США (Корейская война). Исторические истоки разногласий между Китаем и Японией берут свое начало в еще более отдаленном прошлом (Китайско-японской война 1895 г.). Напряженность в отношениях между Японией и Южной Кореей происходит от оккупации Кореи Японией после русско-японской войны 1905 г.

Нынешние территориальные споры сосредоточены в основном на морских районах или островах и рифах. За последние несколько лет, среди ряда острых проблем в регионе, среди которых ядерная и ракетная программа Северной Кореи, территориальные конфликты в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, а также спор между Пекином и Тайбэем по поводу статуса Тайваня, напряженность ослабла только по тайваньскому вопросу. Но даже здесь, прогресс не является необратимым, пока КНР и Тайвань будутпродолжать преследовать принципиально разные цели. Китай стремится к объединению с островом, в то время как Тайвань хочет сохранить свой статус-кво в качестве де-факто независимой страны.

Несмотря на целый ряд потенциально и фактически конфликтных проблем в регионе, основным структурообразующим фактором для формирования системы безопасности остается противостояние и конкуренция за влияние в АТР между Китаем и США. Данный феномен накладывает свой отпечаток на деятельность всех акторов большинства конфликтов в регионе.

Северокорейская ядерная программа

Военное вмешательство США в дела на Корейском полуострове имеет свои корни в Корейской войне в начале 1950-х гг., в которой Соединенные Штаты поддерживали силы в южной части полуострова против коммунистических сил на севере, помощь которым оказывалась Китаем и Советским Союзом. Сегодня Соединенные Штаты намерены защищать Южную Корею в соответствии с условиями Договора о взаимной обороне между Соединенными Штатами и Республикой Корея. Для этой цели около 29 тыс. военных США дислоцированы на Корейском полуострове. В дополнение к войскам США, немалая часть из 640 тыс. солдат Южной Кореи и 1,2 млн. солдат Северной Кореи размещена вблизи демилитаризованной зоны, что делает этот участок границы одним из самых тяжеловооруженных в мире. В нарушение резолюций Совета Безопасности ООН, Северная Корея продолжает усилия по ядерному обогащению урана и разработкам ракет дальнего радиуса действия. Хотя масштабы программы по обогащению урана в Северной Корее остаются неопределенными, спецслужбы США считают, что КНДР имеет достаточно плутония для производства пяти единиц ядерного оружия.

Как показали недавние военные и кибер-провокации, правительство Северной Кореи продолжает свое агрессивное и непредсказуемое поведение, наращивая усилия по разработке ядерного оружия и ракет дальнего действия. Помимо причинения вреда своим гражданам, действия страны потенциально угрожают всему Корейскому полуострову. В январе 2016 г., Северная Корея провела свое четвертое испытание ядерного оружия, утверждая, что была взорвана первая водородная бомба. Тем не менее, анализ сейсмических показаний и радиации вызывает сомнения относительно того, что какой тип оружия был на самом деле испытан. Продолжая игнорировать международные санкции, в феврале 2016 г. Пхеньян выпустил ракету дальнего радиуса действия для запуска спутника на орбиту, что рассматривается как продолжение испытаний межконтинентальных баллистических ракетных технологий и способствует дальнейшему росту напряженности. Северная Корея продолжает тестировать системы вооружения с 2012 г., включая запуск ракеты дальнего действия Unha-3 в декабре 2012 г. и ядерное испытание в феврале 2013 г. Пхеньян угрожал провести четвертый тест в ноябре 2014 г. после принятия резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающей нарушения прав человека в Северной Корее. Другие провокации включают ракетные обстрелы в августе 2015 г. районов границы Южной Кореи, известных как демилитаризованная зона, и кибератаки Северной Кореи на американскую компанию Sony Pictures в декабре 2014 г., а также обстрел острова Енпхендо (Южная Корея), который находится примерно в двенадцати милях к югу от побережья Северной Кореи.

Восточно-Китайское море

В 1970-е гг. Китай начал предъявлять претензии на острова Сенкаку/ Дяоюйдао, которые формально были частью территории Японии с 1895 г., за исключением короткого периода в рамках Сан-Францисксого договора. Это экономически значимые острова, которые находятся на северо-востоке Тайваня, имеют потенциальные запасы нефти и природного газа, а также находятся вблизи крупных судоходных маршрутов, и окружены богатыми районами для промысла. Каждая страна утверждает, что имеет экономические права в исключительной экономической зоне (ИЭЗ), которая, согласно Конвенции о морском праве от 1982 года, составляет двести морских миль. Однако, проблема заключается в том, что это пространство исключительной экономической зоны одной страны пересекается с аналогичной зоной другой страны, ввиду того, что море имеет площадь только в триста шестьдесят морских миль. После того, как Китай обнаружил природный газ вблизи области пересечения ИЭЗ в 1995 г., Япония возражает против любого бурения в зоне. По приблизительным оценкам, запасы нефти в спорном районе составляют до 200 млн. баррелей. В апреле 2014 г. президент США Барак Обама стал первым президентом США, кто прямо заявил, что оспариваемые острова подпадают под договор о безопасности между США и Японией, хотя Соединенные Штаты не заняли никакой официальной позиции по конечной принадлежности островов. Случайный военный инцидент или политический просчет/ расчет Китая или Японии может втянуть Соединенные Штаты в прямые вооруженные столкновения с Китаем. Переговоры между Японией и Китаем по разработке механизма антикризисного управления, известного как двусторонней консультативный механизм, начались в 2012 г. Однако переговоры зашли в тупик, когда напряженность достигла своего пика в 2013 г. после того, как Китай объявил о создании зоны ПВО над спорными территориями. После того как Япония и Китай подписали согласованный документ из четырех пунктов, изложив свои разногласия по поводу спорных островов, двусторонние переговоры возобновились в начале 2015 г. Напряженность в отношениях между Японией и Китаем по поводу спорных островов Сенкаку / Дяоюйдао в Восточно-Китайском море утихли в последние месяцы в результате политических переговоров на высоком уровне с целью недопущения опасной эскалации конфликта. Тем не менее, тесные контакты между воздушными и морскими силами обеих стран по-прежнему продолжается. Китайские и японские военно-морские и воздушные патрульные суда продолжают работать близко к области пересечения экономических зон, что делает риск просчета, который может привести к вооруженной конфронтации реальной опасностью.

С апреля 2015 г., китайские самолеты пересекли в воздушное пространство Японии более чем двести раз, что привело к возмущению со стороны японского правительства. Военно-воздушные силы Японии зафиксировали, что количество вторжений в воздушное пространство выросло на 16 процентов, что составляет второй по величине такой показатель с 1980 г. Рост националистических настроений и растущее политическое недоверие усиливают потенциал для конфликта и сокращают возможности для мирного разрешения спора. Хотя китайские и японские лидеры воздерживаются от принудительного установления контроля над Сенкаку/ Дяоюйдао, несанкционированные действия местных командиров могут привести к непреднамеренной эскалации конфликта. Япония также предпринимает ответные действия. Так, например, в понедельник 25 марта 2016 г. Япония разместила на острове Йонагуни в Восточно-Китайском море, что находится в 150 км (90 милях) к югу от оспариваемых КНР островов Сенкаку/ Дяоюйдао радиолокационную станцию для сбора разведывательной информации, что было очень негативно воспринято Китаем.

Южно-китайское море

Китай претендует на установление единоличного суверенитета над Южно-Китайским морем и природными богатствами, которыми обладают недра этого моря. По оценкам, Южно-Китайское море содержит 11 млрд. баррелей нефти и 190 трлн. кубических футов природного газа. На право установления суверенитета над спорной территорией также предъявляют претензии Малайзия, Вьетнам, Бруней, Тайвань, Индонезия и Филиппины. Уже в 1970-е гг., страны стали выдвигать претензии по поводу установления контроля на островах и различными зонами такими, как, например, острова Спратли, которые могут обладать богатыми природными ресурсами. Китай утверждает, что в соответствии с международным правом, иностранные военные силы не имеют права вести деятельность по сбору разведывательной информации, например, проводить разведывательные полеты, в его исключительной экономической зоне (ИЭЗ). По мнению Соединенных Штатов, страны должны иметь свободу судоходства через ИЭЗ и не обязаны никого уведомлять. По мнению США и иных акторов АТР, территориальные претензии Китая угрожают благополучию морских каналов связи, которые являются важными морскими транспортными артериями, которые облегчают торговлю и движение военно-морских сил других стран. Общая стоимость ежегодно проходящих товаров через спорные территории, по оценкам, составляет около $5.3 млрд. В последние годы Китай построил три взлетно-посадочные полосы на островах Спратли с целью расширить свое присутствие в спорных водах. Для того, чтобы обжаловать претензии Китая в международных водах, Соединенные Штаты разместили в Южно-Китайском море военные корабли типа эсминец. В настоящее время Постоянный арбитражный суд в Гааге заслушивает дело по иску, поданному Филиппинами против Китая, хотя Пекин отказывается признавать полномочия суда и продолжает считать, что это дело исключительно региональной важности, которое должно решаться на двусторонней основе. Территориальные и юрисдикционные споры в Южно-Китайском море продолжают обострять отношения между Китаем и другими странами в Юго-Восточной Азии, с чем связан риск эскалации конфликта.

Соединенные Штаты стремятся отстоять свободу судоходства и поддерживают другие страны в Юго-Восточной Азии, которые были затронуты настойчивыми территориальными претензиями Китая и усилиями Пекина по проведению работ по насыпанию искусственных островов. Осенью 2015 г. Соединенные Штаты дали понять, что будут оспаривать утверждение суверенитета Китаем над спорной территорией, посредством осуществления военных пролетов и размещения ряда кораблей рядом с некоторыми из островов. В последние годы спутниковые снимки показали, что Китай активизировал свои усилия по освоению земель в Южно-Китайском море путем физического увеличения размера островов или создания совершенно новых островов. В дополнение к укладке песка на существующие рифы, Китай построил порты, военные объекты и взлетно-посадочные полосы, что в особенности касается островов Спратли.

Соединенные Штаты имеют определенный интерес в предотвращении военной эскалации в регионе, которая может возникнуть в результате обострения территориального спора. Тем не менее, договор обороны Вашингтона с Манилой может вовлечь Соединенные Штаты в китайско-филиппинский конфликт по поводу спорного Рид Бэнк со значительными запасами природного газа или богатого рыбными ресурсами Скарборо Шол. Спор между Китаем и Вьетнамом из-за территориальных претензий также может угрожать военным и коммерческим интересам Соединенных Штатов. Неспособность лидеров Китая и Юго-Восточной Азии разрешить споры дипломатическими средствами может подорвать международные законы, регулирующие морские споры и стимулировать наращивание вооруженных сил.

Китай и Тайвань

Отношения между материковым Китаем и Тайванем насчитывают не одно десятилетие. С момента образования Китайской Народной Республики в 1949 г., китайское правительство отказывается признавать легитимность притязаний Тайваня на независимость и стремится вновь объединиться с островом. Тайвань, в свою очередь, желает сохранить «статус-кво» и оставаться в положении отдельного государства, выступая во многих международных форматах как независимое государство, в связи с чем, неоднократно происходил рост напряженности в отношениях между КНР и Тайванем. Обе стороны резко расходятся во мнениях относительно де-юре политического статуса Тайваня. КНР настаивает, что существует только «один Китай», и Тайвань является неотъемлемой его частью. Пекин утверждает, что Тайвань связан условиями консенсуса, достигнутого в 1992 г. между представителями обоих правительств в Гонконге. Имеется в виду консенсус 1992 г., по которому существует только один Китай, но Китай и Тайвань могут интерпретировать этот принцип, как они хотят. Бывший президент Тайваня Чэнь Шуйбянь, однако, отвергал само существование консенсуса. В 1979 г. Соединенные Штаты совместное коммюнике с Пекином, в котором признали политику «одного Китая», что «есть только один Китай, а Тайвань является частью Китая». В то же время президент США Джимми Картер прекратил дипломатические отношения с Тайванем. Однако, спустя всего несколько месяцев, Закон об отношениях с Тайванем 1979 г. подтвердил поддержку США демократической системы острова. Этот инцидент с тех стал источником непрерывных трений.

На протяжении многих лет, продажи США оружия Тайваню часто приводили к напряженности в американо-китайских отношениях и периодическим всплескам воинственной риторики в проливе. Китай развернул баллистические ракеты вдоль Тайваньского пролива и продолжает модернизировать ракетные и десантные силы на случай необходимости воздействия на Тайвань силой. Тайвань продолжает закупать оружие за рубежом, в основном из Соединенных Штатов. В период с 2000 г. по 2007 г., Тайвань получил оружия на сумму в $8,4 млрд. от разнообразных мировых поставщиков. Соединенные Штаты неизменно являются важным источником закупок оружия Тайванем: с 2003 г. по 2006 г., у Соединенных Штатов Тайванем было закуплено оружие на сумму в $4,1 млрд. В период с 2007 г. по 2008 г. поставки оружия были фактически заморожены, что, хотя, официально не признавалось Вашингтоном. После того, как в октябре 2008 г. поставки возобновились, и США продали Тайваню военную технику на сумму в $6,4 млрд., Китай в знак протеста приостановил военные контакты с США, которые были возобновлены уже в 2009 г.

После прихода к власти президента Ма Ин-Цзю, который придерживался достаточно миролюбивого подхода в должность и объявил «дипломатическое перемирие» с Китаем, отношения Тайваня с материком улучшились. В январе 2016 года на Тайване прошли выборы, в результате которых победил представительница от Демократической прогрессивной партии Цай Инвэй, которая выступает против сближения с Китаем, вследствие чего отношения Китая с Тайванем ожидает новый этап.