Ακολουθία κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών. Χαρακτηριστικά πέντε κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών

1. Η ουσία του κοινωνικο-οικονομικού σχηματισμού

Η κατηγορία του κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού κατέχει κεντρική θέση στον ιστορικό υλισμό. Χαρακτηρίζεται, πρώτον, από ιστορικισμό και, δεύτερον, από το γεγονός ότι αγκαλιάζει την κάθε κοινωνία στο σύνολό της. Η ανάπτυξη αυτής της κατηγορίας από τους ιδρυτές του ιστορικού υλισμού κατέστησε δυνατή την αντικατάσταση του αφηρημένου συλλογισμού για την κοινωνία γενικά, χαρακτηριστικό των προηγούμενων φιλοσόφων και οικονομολόγων, με μια συγκεκριμένη ανάλυση διαφόρων τύπων κοινωνίας, η ανάπτυξη των οποίων υπόκειται σε τους ειδικούς νόμους τους.

Κάθε κοινωνικο-οικονομικός σχηματισμός είναι ένας ειδικός κοινωνικός οργανισμός που διαφέρει από τους άλλους όχι λιγότερο βαθιά από ό, τι διαφέρουν διαφορετικά βιολογικά είδη μεταξύ τους. Στον επόμενο λόγο της 2ης έκδοσης του Κεφαλαίου, ο Κ. Μαρξ παρέθεσε μια δήλωση ενός Ρώσου κριτή του βιβλίου, σύμφωνα με τον οποίο η πραγματική του αξία έγκειται στο «... διευκρίνιση των συγκεκριμένων νόμων που διέπουν την εμφάνιση, την ύπαρξη, την ανάπτυξη, τον θάνατο ενός δεδομένου κοινωνικού οργανισμού και την αντικατάστασή του από έναν άλλο, τον υψηλότερο».

Σε αντίθεση με κατηγορίες όπως παραγωγικές δυνάμεις, κράτος, νόμος κ.λπ., που αντανακλούν διάφορες πτυχές της ζωής της κοινωνίας, ο κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός καλύπτει Ολαπλευρές δημόσια ζωήστην οργανική τους σχέση. Κάθε κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός βασίζεται σε μια συγκεκριμένη μέθοδο παραγωγής. Οι σχέσεις παραγωγής, στο σύνολό τους, αποτελούν την ουσία αυτού του σχηματισμού. Το σύστημα αυτών των σχέσεων παραγωγής που αποτελούν την οικονομική βάση του κοινωνικο-οικονομικού σχηματισμού αντιστοιχεί σε ένα πολιτικό, νομικό και ιδεολογικό εποικοδόμημα και ορισμένες μορφές δημόσια συνείδηση. Η δομή ενός κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού περιλαμβάνει οργανικά όχι μόνο οικονομικούς, αλλά και όλους κοινωνικές σχέσειςπου υπάρχουν σε μια δεδομένη κοινωνία, καθώς και ορισμένες μορφές ζωής, οικογένειας και τρόπου ζωής. Με μια επανάσταση στις οικονομικές συνθήκες παραγωγής, με μια αλλαγή στην οικονομική βάση της κοινωνίας (ξεκινώντας από μια αλλαγή στις παραγωγικές δυνάμεις της κοινωνίας, οι οποίες σε ένα ορισμένο στάδιο της ανάπτυξής τους έρχονται σε σύγκρουση με τις υπάρχουσες σχέσεις παραγωγής), επανάσταση συμβαίνει σε ολόκληρη την υπερκατασκευή.

Η μελέτη των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών καθιστά δυνατή την παρατήρηση της επανάληψης στις κοινωνικές τάξεις διαφορετικών χωρών που βρίσκονται στο ίδιο στάδιο κοινωνικής ανάπτυξης. Και αυτό κατέστησε δυνατό, σύμφωνα με τον V.I Lenin, να περάσουμε από την περιγραφή των κοινωνικών φαινομένων σε μια αυστηρά επιστημονική ανάλυσή τους, διερευνώντας τι είναι χαρακτηριστικό, για παράδειγμα, όλων των καπιταλιστικών χωρών, και αναδεικνύοντας τι διακρίνει μια καπιταλιστική χώρα από την άλλη. Οι συγκεκριμένοι νόμοι ανάπτυξης κάθε κοινωνικο-οικονομικού σχηματισμού είναι ταυτόχρονα κοινοί σε όλες τις χώρες στις οποίες υπάρχει ή είναι εγκατεστημένο. Για παράδειγμα, δεν υπάρχουν ειδικοί νόμοι για κάθε μεμονωμένη καπιταλιστική χώρα (ΗΠΑ, ΗΒ, Γαλλία κ.λπ.). Ωστόσο, υπάρχουν διαφορές στις μορφές εκδήλωσης αυτών των νόμων, που απορρέουν από συγκεκριμένες ιστορικές συνθήκες και εθνικά χαρακτηριστικά.

2. Ανάπτυξη της έννοιας του κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού

Η έννοια του «κοινωνικο-οικονομικού σχηματισμού» εισήχθη στην επιστήμη από τον Κ. Μαρξ και τον Φ. Ένγκελς. Η ιδέα των σταδίων της ανθρώπινης ιστορίας, που διακρίνονται από μορφές ιδιοκτησίας, που προτάθηκαν για πρώτη φορά από αυτούς στο «The German Ideology» (1845-46), διατρέχει τα έργα «The Poverty of Philosophy» (1847), «Manifesto of το Κομμουνιστικό Κόμμα» (1847-48), «Η μισθωτή εργασία και το κεφάλαιο» (1849) και εκφράζεται πληρέστερα στον πρόλογο του έργου «Στην κριτική της πολιτικής οικονομίας» (1858-59). Εδώ ο Μαρξ έδειξε ότι κάθε σχηματισμός είναι ένας αναπτυσσόμενος κοινωνικο-παραγωγικός οργανισμός και επίσης έδειξε πώς συμβαίνει η μετακίνηση από τον ένα σχηματισμό στον άλλο.

Στο Κεφάλαιο, το δόγμα των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών τεκμηριώνεται βαθιά και αποδεικνύεται από το παράδειγμα της ανάλυσης ενός σχηματισμού - καπιταλιστικού. Ο Μαρξ δεν περιορίστηκε στη μελέτη των σχέσεων παραγωγής αυτού του σχηματισμού, αλλά έδειξε «... τον καπιταλιστικό κοινωνικό σχηματισμό ως ζωντανό - με τις καθημερινές του πτυχές, με την πραγματική κοινωνική εκδήλωση του ταξικού ανταγωνισμού που ενυπάρχει στις σχέσεις παραγωγής, με το αστικό πολιτικό εποικοδόμημα που προστατεύει την κυριαρχία της καπιταλιστικής τάξης, με τις αστικές ιδέες της ελευθερίας και της ισότητας κ.λπ., με τις αστικές οικογενειακές σχέσεις».

Μια συγκεκριμένη ιδέα για την αλλαγή των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών στην παγκόσμια ιστορία αναπτύχθηκε και βελτιώθηκε από τους ιδρυτές του μαρξισμού καθώς συσσωρεύτηκαν επιστημονική γνώση. Στη δεκαετία του 50-60. 19ος αιώνας Ο Μαρξ θεωρούσε τους ασιατικούς, αρχαίους, φεουδαρχικούς και αστικούς τρόπους παραγωγής ως «...προοδευτικές εποχές οικονομικού κοινωνικού σχηματισμού». Όταν οι μελέτες των A. Haxthausen, G. L. Maurer, M. M. Kovalevsky έδειξαν την παρουσία μιας κοινότητας σε όλες τις χώρες και σε διάφορες ιστορικές περιόδους, συμπεριλαμβανομένης της φεουδαρχίας, και ο L. G. Morgan ανακάλυψε μια αταξική φυλετική κοινωνία, ο Μαρξ και ο Ένγκελς ξεκαθάρισαν τη συγκεκριμένη ιδέα τους για την κοινωνική -οικονομικός σχηματισμός (δεκαετία '80). Στο έργο του Ένγκελς «The Origin of the Family, Private Property and the State» (1884), ο όρος «ασιατικός τρόπος παραγωγής» απουσιάζει, εισάγεται η έννοια του πρωτόγονου κοινοτικού συστήματος, σημειώνεται ότι «... τρεις μεγάλες εποχές πολιτισμού» (που αντικατέστησαν το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα) χαρακτηρίζονται από «... τρεις μεγάλες μορφές υποδούλωσης...»: σκλαβιά - στον αρχαίο κόσμο, δουλοπαροικία - στον Μεσαίωνα, μισθωτή εργασία - στη σύγχρονη εποχή .

Έχοντας ήδη προσδιορίσει τον κομμουνισμό στα πρώτα του έργα ως έναν ειδικό σχηματισμό που βασίζεται στη δημόσια ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και τεκμηριώνοντας επιστημονικά την ανάγκη αντικατάστασης του καπιταλιστικού σχηματισμού με τον κομμουνισμό, ο Μαρξ αργότερα, ειδικά στην «Κριτική του Προγράμματος Γκόθα» (1875). ), ανέπτυξε τη διατριβή για τις δύο φάσεις του κομμουνισμού.

Ο Β. Ι. Λένιν, ο οποίος έδωσε μεγάλη προσοχή στη μαρξιστική θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών ξεκινώντας από τα πρώτα έργα του («Τι είναι οι «φίλοι του λαού» και πώς πολεμούν ενάντια στους σοσιαλδημοκράτες;», 1894. μιας συγκεκριμένης αλλαγής των σχηματισμών που προηγήθηκαν του κομμουνιστικού σχηματισμού, στη διάλεξη «Περί του κράτους» (1919). Σε γενικές γραμμές συμφώνησε με την έννοια του κοινωνικο-οικονομικού σχηματισμού που περιέχεται στο «Η καταγωγή της οικογένειας, της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και του κράτους», τονίζοντας διαδοχικά το ένα το άλλο: μια κοινωνία χωρίς τάξεις - μια πρωτόγονη κοινωνία. μια κοινωνία που βασίζεται στη δουλεία είναι μια κοινωνία ιδιοκτησίας σκλάβων. μια κοινωνία βασισμένη στη δουλοπαροικία - ένα φεουδαρχικό σύστημα και, τέλος, μια καπιταλιστική κοινωνία.

Στα τέλη της δεκαετίας του '20 - αρχές της δεκαετίας του '30. Έγιναν συζητήσεις μεταξύ Σοβιετικών επιστημόνων για κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς. Μερικοί συγγραφείς υπερασπίστηκαν την ιδέα ενός ειδικού σχηματισμού «εμπορικού καπιταλισμού» που υποτίθεται βρισκόταν ανάμεσα στο φεουδαρχικό και το καπιταλιστικό σύστημα. Άλλοι υπερασπίστηκαν τη θεωρία του «ασιατικού τρόπου παραγωγής» ως σχηματισμού που υποτίθεται προέκυψε σε ορισμένες χώρες με την αποσύνθεση του πρωτόγονου κοινοτικού συστήματος. άλλοι πάλι, επικρίνοντας τόσο την έννοια του «εμπορικού καπιταλισμού» όσο και την έννοια του «ασιατικού τρόπου παραγωγής», οι ίδιοι προσπάθησαν να εισαγάγουν έναν νέο σχηματισμό - «δουλοπαροικία», η θέση του οποίου, κατά τη γνώμη τους, ήταν μεταξύ της φεουδαρχίας και της καπιταλιστικά συστήματα. Αυτές οι έννοιες δεν συνάντησαν την υποστήριξη των περισσότερων επιστημόνων. Ως αποτέλεσμα της συζήτησης, υιοθετήθηκε ένα σχέδιο για την αλλαγή των κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών, αντίστοιχο με αυτό που περιέχεται στο έργο του Λένιν «Σχετικά με το κράτος».

Έτσι, καθιερώθηκε η ακόλουθη ιδέα σχηματισμών που αντικαθιστούν διαδοχικά ο ένας τον άλλον: πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα, δουλοκτητικό σύστημα, φεουδαρχία, καπιταλισμός, κομμουνισμός (η πρώτη φάση είναι ο σοσιαλισμός, το δεύτερο, υψηλότερο στάδιο ανάπτυξης είναι η κομμουνιστική κοινωνία).

Το θέμα μιας ζωηρής συζήτησης που εκτυλίχθηκε από τη δεκαετία του '60. Μεταξύ των μαρξιστών επιστημόνων της ΕΣΣΔ και ορισμένων άλλων χωρών, προέκυψε και πάλι το πρόβλημα των προκαπιταλιστικών σχηματισμών. Κατά τη διάρκεια των συζητήσεων, ορισμένοι από τους συμμετέχοντες υπερασπίστηκαν την άποψη για την ύπαρξη ενός ειδικού σχηματισμού του ασιατικού τρόπου παραγωγής, κάποιοι αμφισβήτησαν την ύπαρξη του δουλοκτητικού συστήματος ως ειδικού σχηματισμού και, τέλος, εκφράστηκε μια άποψη ότι ουσιαστικά συγχώνευσε τους σκλάβους και τους φεουδαρχικούς σχηματισμούς σε ένα ενιαίο προκαπιταλιστικό μόρφωμα. Καμία όμως από αυτές τις υποθέσεις δεν υποστηρίχθηκε από επαρκή στοιχεία και δεν αποτέλεσε τη βάση συγκεκριμένης ιστορικής έρευνας.

3. Η αλληλουχία των αλλαγών στους κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς

Βασισμένος σε μια γενίκευση της ιστορίας της ανθρώπινης ανάπτυξης, ο μαρξισμός προσδιόρισε τους ακόλουθους κύριους κοινωνικο-οικονομικούς σχηματισμούς που αποτελούν τα στάδια της ιστορικής προόδου: πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα, δουλοκτησία, φεουδαρχικό, καπιταλιστικό, κομμουνιστικό, η πρώτη φάση του οποίου είναι ο σοσιαλισμός.

Το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα είναι ο πρώτος μη ανταγωνιστικός κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός από τον οποίο πέρασαν όλοι ανεξαιρέτως οι λαοί. Ως αποτέλεσμα της αποσύνθεσής του, λαμβάνει χώρα μια μετάβαση σε ταξικούς, ανταγωνιστικούς κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς.

«Οι αστικές σχέσεις παραγωγής», έγραψε ο Μαρξ, «είναι η τελευταία ανταγωνιστική μορφή της κοινωνικής διαδικασίας παραγωγής... Η προϊστορία τελειώνει με τον αστικό κοινωνικό σχηματισμό ανθρώπινη κοινωνία". Αντικαθίσταται φυσικά, όπως προέβλεψαν ο Μαρξ και ο Ένγκελς, από έναν κομμουνιστικό σχηματισμό που αποκαλύπτει την αληθινή ανθρώπινη ιστορία. Ο κομμουνιστικός σχηματισμός, του οποίου το στάδιο συγκρότησης και ανάπτυξης είναι ο σοσιαλισμός, δημιουργεί για πρώτη φορά στην ιστορία συνθήκες για την απεριόριστη πρόοδο της ανθρωπότητας με βάση την εξάλειψη της κοινωνικής ανισότητας και την επιταχυνόμενη ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων.

Η συνεπής αλλαγή των κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών εξηγείται κυρίως από ανταγωνιστικές αντιφάσεις μεταξύ νέων παραγωγικών δυνάμεων και ξεπερασμένων σχέσεων παραγωγής, οι οποίες σε ένα ορισμένο στάδιο μετατρέπονται από μορφές ανάπτυξης σε δεσμά παραγωγικών δυνάμεων. Ταυτόχρονα, λειτουργεί ο γενικός νόμος που ανακάλυψε ο Μαρξ, σύμφωνα με τον οποίο δεν πεθαίνει ούτε ένας κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός πριν αναπτυχθούν όλες οι παραγωγικές δυνάμεις για τις οποίες παρέχει αρκετό χώρο και δεν εμφανιστούν ποτέ νέες, ανώτερες σχέσεις παραγωγής. στους κόλπους των παλιών κοινωνιών θα ωριμάσουν υλικές συνθήκεςτην ύπαρξή τους.

Η μετάβαση από τον έναν κοινωνικοοικονομικό σχηματισμό στον άλλο πραγματοποιείται μέσω μιας κοινωνικής επανάστασης, η οποία επιλύει τις ανταγωνιστικές αντιφάσεις μεταξύ παραγωγικών δυνάμεων και σχέσεων παραγωγής, καθώς και μεταξύ της βάσης και της υπερδομής.

Σε αντίθεση με την αλλαγή των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών, η αλλαγή διαφόρων φάσεων (στάδια) μέσα στον ίδιο σχηματισμό (π.χ. προμονοπωλιακός καπιταλισμός - ιμπεριαλισμός) συμβαίνει χωρίς κοινωνικές επαναστάσεις, αν και αντιπροσωπεύει ένα ποιοτικό άλμα. Μέσα στο πλαίσιο του κομμουνιστικού σχηματισμού, ο σοσιαλισμός εξελίσσεται σε κομμουνισμό, που πραγματοποιείται σταδιακά και συστηματικά, ως μια συνειδητά κατευθυνόμενη φυσική διαδικασία.

4. Ποικιλομορφία της ιστορικής εξέλιξης

Το μαρξιστικό-λενινιστικό δόγμα του κοινωνικο-οικονομικού σχηματισμού παρέχει το κλειδί για την κατανόηση της ενότητας και της διαφορετικότητας της ανθρώπινης ιστορίας. Η διαδοχική αλλαγή των μορφών των ονομαζόμενων σχηματισμών η κύρια γραμμή της ανθρώπινης προόδου, που καθορίζει την ενότητά του. Ταυτόχρονα, η ανάπτυξη μεμονωμένων χωρών και λαών διακρίνεται από σημαντική ποικιλομορφία, η οποία εκδηλώνεται, πρώτον, στο γεγονός ότι δεν περνάει κάθε λαός απαραίτητα από όλους τους ταξικούς σχηματισμούς, δεύτερον, στην ύπαρξη ποικιλιών ή τοπικών χαρακτηριστικών, τρίτον , σε διαθεσιμότητα διαφόρων μεταβατικές μορφέςαπό τον ένα κοινωνικοοικονομικό σχηματισμό στον άλλο.

Οι μεταβατικές καταστάσεις της κοινωνίας χαρακτηρίζονται συνήθως από την παρουσία διαφόρων κοινωνικοοικονομικών δομών, οι οποίες, σε αντίθεση με ένα πλήρως εδραιωμένο οικονομικό σύστημα, δεν καλύπτουν ολόκληρη την οικονομία και την καθημερινή ζωή στο σύνολό της. Μπορούν να αντιπροσωπεύουν τόσο τα απομεινάρια ενός παλιού όσο και τα έμβρυα ενός νέου κοινωνικο-οικονομικού σχηματισμού. Η ιστορία δεν γνωρίζει «καθαρούς» σχηματισμούς. Για παράδειγμα, δεν υπάρχει «καθαρός» καπιταλισμός, στον οποίο δεν θα υπήρχαν στοιχεία και απομεινάρια περασμένων εποχών - φεουδαρχία και ακόμη και προφεουδαρχικές σχέσεις - στοιχεία και υλικά προαπαιτούμενα του νέου κομμουνιστικού σχηματισμού.

Σε αυτό θα πρέπει να προστεθεί η ιδιαιτερότητα της ανάπτυξης του ίδιου σχηματισμού μεταξύ διαφορετικών λαών (για παράδειγμα, το φυλετικό σύστημα των Σλάβων και των αρχαίων Γερμανών διαφέρει έντονα από το φυλετικό σύστημα των Σάξωνων ή των Σκανδιναβών στις αρχές του Μεσαίωνα. λαούς της αρχαίας Ινδίας ή τους λαούς της Μέσης Ανατολής, φυλές Ινδιάνων στην Αμερική ή εθνικότητες Αφρική, κ.λπ.).

Διάφορες μορφές συνδυασμού παλιού και νέου σε κάθε ιστορική εποχή, διάφορες συνδέσεις μιας δεδομένης χώρας με άλλες χώρες και διάφορες μορφές και βαθμοί εξωτερικής επιρροής στην ανάπτυξή της και, τέλος, χαρακτηριστικά ιστορικής εξέλιξης που καθορίζονται από το σύνολο των φυσικών, εθνοτικών, κοινωνικοί, καθημερινοί, πολιτιστικοί και άλλοι παράγοντες και η κοινότητα της μοίρας και των παραδόσεων των ανθρώπων που ορίζουν, που τον διακρίνει από άλλους λαούς, μαρτυρούν πόσο διαφορετικά είναι τα χαρακτηριστικά και οι ιστορικές μοίρες διαφορετικών λαών που περνούν από τον ίδιο κοινωνικο-οικονομικό σχηματισμό .

Η ποικιλομορφία της ιστορικής εξέλιξης συνδέεται όχι μόνο με τη διαφορά των ειδικών συνθηκών των χωρών του κόσμου, αλλά και με την ταυτόχρονη ύπαρξη σε ορισμένες από αυτές διαφορετικών κοινωνικών τάξεων, ως αποτέλεσμα του άνισου ρυθμού της ιστορικής εξέλιξης. Σε όλη την ιστορία, υπήρξε αλληλεπίδραση μεταξύ χωρών και λαών που προχώρησαν και εκείνων που υστερούσαν στην ανάπτυξή τους, επειδή ένας νέος κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός ανέκαθεν εγκαθιδρυόταν πρώτα σε μεμονωμένες χώρες ή σε μια ομάδα χωρών. Αυτή η αλληλεπίδραση ήταν πολύ διαφορετικής φύσης: επιτάχυνε ή, αντίθετα, επιβράδυνε την πορεία της ιστορικής ανάπτυξης μεμονωμένων λαών.

Όλοι οι λαοί έχουν μια κοινή αφετηρία ανάπτυξης - το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα. Όλοι οι λαοί της Γης θα έρθουν τελικά στον κομμουνισμό. Ταυτόχρονα, ένας αριθμός λαών παρακάμπτει ορισμένους ταξικούς κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς (για παράδειγμα, τους αρχαίους Γερμανούς και Σλάβους, Μογγόλους και άλλες φυλές και εθνικότητες - το σύστημα σκλάβων ως ειδικό κοινωνικοοικονομικό μόρφωμα· μερικοί από αυτούς και φεουδαρχία) . Ταυτόχρονα, είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ ιστορικών φαινομένων άνισης τάξης: πρώτον, τέτοιες περιπτώσεις όπου η φυσική διαδικασία ανάπτυξης ορισμένων λαών διακόπηκε βίαια από την κατάκτησή τους από πιο ανεπτυγμένα κράτη (όπως, για παράδειγμα, η ανάπτυξη της Ινδίας φυλές στη Βόρεια Αμερική και εθνικότητες διακόπηκε από την εισβολή των Ευρωπαίων κατακτητών Λατινική Αμερική, Αβορίγινες στην Αυστραλία, κ.λπ.); Δεύτερον, τέτοιες διαδικασίες όταν οι λαοί που είχαν προηγουμένως καθυστερήσει στην ανάπτυξή τους είχαν την ευκαιρία, λόγω ορισμένων ευνοϊκών ιστορικών συνθηκών, να φτάσουν τη διαφορά με αυτούς που είχαν προχωρήσει.

5. Περίοδοι σε κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς

Κάθε σχηματισμός έχει τα δικά του στάδια, στάδια ανάπτυξης. Κατά τη διάρκεια των χιλιετιών της ύπαρξής της, η πρωτόγονη κοινωνία έχει μετατραπεί από μια ανθρώπινη ορδή σε ένα φυλετικό σύστημα και μια αγροτική κοινότητα. Καπιταλιστική κοινωνία - από την κατασκευή στη μηχανική παραγωγή, από την εποχή της κυριαρχίας του ελεύθερου ανταγωνισμού στην εποχή του μονοπωλιακού καπιταλισμού, που εξελίχθηκε σε κρατικομονοπωλιακό καπιταλισμό. Ο κομμουνιστικός σχηματισμός έχει δύο κύριες φάσεις - τον σοσιαλισμό και τον κομμουνισμό. Κάθε τέτοιο στάδιο ανάπτυξης συνδέεται με την εμφάνιση ορισμένων σημαντικών χαρακτηριστικών και ακόμη και συγκεκριμένων προτύπων, τα οποία, χωρίς να ακυρώνουν τους γενικούς κοινωνιολογικούς νόμους του κοινωνικο-οικονομικού σχηματισμού στο σύνολό του, εισάγουν κάτι ποιοτικά νέο στην ανάπτυξή του, ενισχύουν την επίδραση ορισμένων πρότυπα και αποδυναμώνουν την επίδραση των άλλων, κάνουν ορισμένες αλλαγές στην κοινωνική δομή της κοινωνίας, την κοινωνική οργάνωση της εργασίας, τον τρόπο ζωής των ανθρώπων, τροποποιούν το εποικοδόμημα της κοινωνίας κ.λπ. Τέτοια στάδια στην ανάπτυξη ενός κοινωνικο-οικονομικού σχηματισμός ονομάζονται συνήθως έμμηναή εποχές. Η επιστημονική περιοδοποίηση των ιστορικών διαδικασιών πρέπει επομένως να προέρχεται όχι μόνο από την εναλλαγή των σχηματισμών, αλλά και από εποχές ή περιόδους μέσα σε αυτούς τους σχηματισμούς.

Η έννοια μιας εποχής ως στάδιο στην ανάπτυξη ενός κοινωνικο-οικονομικού σχηματισμού πρέπει να διακρίνεται από την έννοια παγκόσμια ιστορική εποχή. Παγκόσμια ιστορική διαδικασία σε κάθε αυτή τη στιγμήαντιπροσωπεύει μια πιο σύνθετη εικόνα από την αναπτυξιακή διαδικασία σε μια μεμονωμένη χώρα. Η διαδικασία παγκόσμιας ανάπτυξης περιλαμβάνει διαφορετικούς λαούς, όντας σε διαφορετικά στάδια ανάπτυξης.

Ένας κοινωνικο-οικονομικός σχηματισμός υποδηλώνει ένα ορισμένο στάδιο στην ανάπτυξη της κοινωνίας και μια κοσμοϊστορική εποχή είναι μια ορισμένη περίοδος ιστορίας κατά την οποία, λόγω της ανομοιομορφίας της ιστορικής διαδικασίας, διάφοροι σχηματισμοί μπορούν να υπάρχουν προσωρινά ο ένας δίπλα στον άλλο. Ταυτόχρονα, όμως, το κύριο νόημα και περιεχόμενο κάθε εποχής χαρακτηρίζεται από το «... ποια τάξη βρίσκεται στο κέντρο αυτής ή εκείνης της εποχής, καθορίζοντας το κύριο περιεχόμενό της, την κύρια κατεύθυνση της ανάπτυξής της, τα κύρια χαρακτηριστικά της την ιστορική κατάσταση μιας δεδομένης εποχής κ.λπ.». . Ο χαρακτήρας της κοσμοϊστορικής εποχής καθορίζεται από εκείνες τις οικονομικές σχέσεις και κοινωνικές δυνάμεις, που καθορίζουν την κατεύθυνση και, σε διαρκώς αυξανόμενο βαθμό, τη φύση της ιστορικής διαδικασίας σε μια δεδομένη ιστορική περίοδο. Τον 17ο-18ο αιώνα. Οι καπιταλιστικές σχέσεις δεν κυριαρχούσαν ακόμη στον κόσμο, αλλά αυτές και οι τάξεις που δημιούργησαν, καθορίζοντας ήδη την κατεύθυνση της κοσμοϊστορικής ανάπτυξης, είχαν καθοριστική επιρροή σε ολόκληρη τη διαδικασία της παγκόσμιας ανάπτυξης. Επομένως, από αυτή τη στιγμή η κοσμοϊστορική εποχή του καπιταλισμού χρονολογείται από ένα στάδιο της παγκόσμιας ιστορίας.

Ταυτόχρονα, κάθε ιστορική εποχή χαρακτηρίζεται από μια ποικιλία κοινωνικών φαινομένων, περιέχει τυπικά και άτυπα φαινόμενα, σε κάθε εποχή υπάρχουν ξεχωριστές μερικές κινήσεις, τώρα προς τα εμπρός, τώρα προς τα πίσω, διάφορες αποκλίσεις από τον μέσο τύπο και ρυθμό κίνησης. Υπάρχουν επίσης μεταβατικές εποχές στην ιστορία από τον έναν κοινωνικοοικονομικό σχηματισμό σε έναν άλλο.

6. Μετάβαση από έναν σχηματισμό σε έναν άλλο

Η μετάβαση από τον έναν κοινωνικοοικονομικό σχηματισμό στον άλλο πραγματοποιείται με επαναστατικό τρόπο.

Σε περιπτώσεις που κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί ίδιου τύπου(για παράδειγμα, η σκλαβιά, η φεουδαρχία, ο καπιταλισμός βασίζονται στην εκμετάλλευση των εργατών από τους ιδιοκτήτες των μέσων παραγωγής), μπορεί να υπάρξει μια διαδικασία σταδιακής ωρίμανσης μιας νέας κοινωνίας στα σπλάχνα της παλιάς (για παράδειγμα, ο καπιταλισμός στο τα σπλάχνα της φεουδαρχίας), αλλά η ολοκλήρωση της μετάβασης από την παλιά κοινωνία στη νέα λειτουργεί ως επαναστατικό άλμα.

Με μια ριζική αλλαγή στις οικονομικές και σε όλες τις άλλες σχέσεις, η κοινωνική επανάσταση είναι ιδιαίτερα βαθιά (βλ. Σοσιαλιστική επανάσταση) και σηματοδοτεί την αρχή μιας ολόκληρης μεταβατικής περιόδου, κατά την οποία πραγματοποιείται επαναστατικός μετασχηματισμός της κοινωνίας και δημιουργούνται τα θεμέλια του σοσιαλισμού. Το περιεχόμενο και η διάρκεια αυτής της μεταβατικής περιόδου καθορίζονται από το επίπεδο της οικονομικής και πολιτιστική ανάπτυξηχώρα, η σφοδρότητα των ταξικών συγκρούσεων, η διεθνής κατάσταση κ.λπ.

Λόγω της ανομοιομορφίας της ιστορικής εξέλιξης, ο μετασχηματισμός των διαφόρων πτυχών της κοινωνικής ζωής δεν συμπίπτει απόλυτα χρονικά. Έτσι, τον 20ο αιώνα, έγινε μια προσπάθεια σοσιαλιστικού μετασχηματισμού της κοινωνίας σε σχετικά λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες, αναγκασμένες να φτάσουν τη διαφορά με τις πιο ανεπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες που είχαν προχωρήσει σε τεχνικούς και οικονομικούς όρους.

Στην παγκόσμια ιστορία, οι μεταβατικές εποχές είναι το ίδιο φυσικό φαινόμενο με τους καθιερωμένους κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς, και στο σύνολό τους καλύπτουν σημαντικές περιόδους της ιστορίας.

Κάθε νέος σχηματισμός, αρνούμενος τον προηγούμενο, διατηρεί και αναπτύσσει όλα τα επιτεύγματα του στον τομέα του υλικού και πνευματικού πολιτισμού. Η μετάβαση από τον έναν σχηματισμό στον άλλο, ικανό να δημιουργήσει υψηλότερες παραγωγικές δυνατότητες, ένα τελειότερο σύστημα οικονομικών, πολιτικών και ιδεολογικών σχέσεων, αποτελεί το περιεχόμενο της ιστορικής προόδου.

7. Η σημασία της θεωρίας των κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών

Η μεθοδολογική σημασία της θεωρίας των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών έγκειται, πρώτα απ 'όλα, στο γεγονός ότι επιτρέπει σε κάποιον να απομονώσει τις υλικές κοινωνικές σχέσεις ως καθοριστικές από το σύστημα όλων των άλλων σχέσεων, να καθορίσει την επανάληψη των κοινωνικών φαινομένων και να αποσαφηνίσει τους νόμους στους οποίους βασίζεται αυτή η επανάληψη. Αυτό καθιστά δυνατή την προσέγγιση της ανάπτυξης της κοινωνίας ως φυσικής ιστορικής διαδικασίας. Ταυτόχρονα, μας επιτρέπει να αποκαλύψουμε τη δομή της κοινωνίας και τις λειτουργίες των συστατικών της στοιχείων, να εντοπίσουμε το σύστημα και την αλληλεπίδραση όλων των κοινωνικών σχέσεων.

Δεύτερον, η θεωρία των κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών μας επιτρέπει να επιλύσουμε το ζήτημα της σχέσης μεταξύ των γενικών κοινωνιολογικών νόμων ανάπτυξης και των ειδικών νόμων ενός συγκεκριμένου σχηματισμού.

Τρίτον, η θεωρία των κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών παρέχει μια επιστημονική βάση για τη θεωρία της ταξικής πάλης, μας επιτρέπει να προσδιορίσουμε ποιες μέθοδοι παραγωγής δημιουργούν τάξεις και ποιες, ποιες είναι οι συνθήκες για την εμφάνιση και την καταστροφή των τάξεων.

Τέταρτον, ένας κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός καθιστά δυνατή τη δημιουργία όχι μόνο της ενότητας των κοινωνικών σχέσεων μεταξύ των λαών στο ίδιο στάδιο ανάπτυξης, αλλά και τον εντοπισμό συγκεκριμένων εθνικών και ιστορικών χαρακτηριστικών της ανάπτυξης ενός σχηματισμού μεταξύ ενός συγκεκριμένου λαού, διακρίνοντας τα ιστορία αυτού του λαού από την ιστορία άλλων λαών

Κοινωνικοοικονομική διαμόρφωση- στο Μαρξισμό - ένα στάδιο κοινωνικής εξέλιξης, που χαρακτηρίζεται από ένα ορισμένο στάδιο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων της κοινωνίας και τον ιστορικό τύπο οικονομικών σχέσεων παραγωγής που αντιστοιχεί σε αυτό το στάδιο, που εξαρτώνται από αυτό και καθορίζονται από αυτό. Δεν υπάρχουν διαμορφωτικά στάδια ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων στα οποία να μην αντιστοιχούν οι τύποι των σχέσεων παραγωγής που καθορίζονται από αυτές.

Οι κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί στον Μαρξ

Ο Καρλ Μαρξ δεν υπέθεσε ότι το ζήτημα των κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών επιλύθηκε τελικά και εντόπισε διαφορετικούς σχηματισμούς σε διαφορετικά έργα. Στον πρόλογο του «A Critique of Political Economy» (1859), ο Μαρξ αποκάλεσε «προοδευτικές εποχές οικονομικού κοινωνικού σχηματισμού», οι οποίες καθορίζονταν από κοινωνικούς τρόπους παραγωγής, μεταξύ των οποίων ονομάστηκαν:

• Ασιατικός;
• Αντίκα;
• Φεουδαρχικός;
• Καπιταλιστής.

Στα μεταγενέστερα έργα του, ο Μαρξ εξέτασε τρεις «τρόπους παραγωγής»: «ασιατικό», «αρχαίο» και «γερμανικό», αλλά ο «γερμανικός» τρόπος παραγωγής δεν περιλαμβανόταν στο επίσημα αναγνωρισμένο πενταμελές σχήμα περιοδοποίησης της ιστορίας.

Πενταμελές σχήμα ("πενταμελές")

Παρόλο που ο Μαρξ δεν διατύπωσε μια πλήρη θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών, μια γενίκευση των δηλώσεών του αποτέλεσε τη βάση για τους Σοβιετικούς ιστορικούς (V.V. Struve και άλλους) στο συμπέρασμα ότι προσδιόρισε πέντε σχηματισμούς σύμφωνα με τις επικρατούσες σχέσεις παραγωγής και τις μορφές ιδιοκτησίας. :

• πρωτόγονη κοινοτική?
• δουλοκτησία?
• φεουδαρχικός;
• καπιταλιστής;
• κομμουνιστικός.

Αυτή η έννοια διατυπώθηκε στο δημοφιλές έργο του F. Engels «The Origin of the Family, Private Property and the State» και μετά την αγιοποίηση του έργου του J.V. Stalin «On Dialectical and Historical Materialism» (1938) άρχισε να κυριαρχεί μεταξύ των Σοβιετικών. ιστορικοί.

Φεουδαρχία

Στην κοινωνία υπάρχει μια τάξη φεουδαρχών -ιδιοκτητών γης- και μια τάξη αγροτών που εξαρτώνται από αυτούς, που βρίσκονται σε προσωπική εξάρτηση. Η παραγωγή, κυρίως αγροτική, γίνεται με την εργασία των εξαρτημένων αγροτών που εκμεταλλεύονται οι φεουδάρχες. Η φεουδαρχική κοινωνία χαρακτηρίζεται από ταξική κοινωνική δομή. Ο κύριος μηχανισμός που παρακινεί τους ανθρώπους να εργαστούν είναι η δουλοπαροικία και ο οικονομικός καταναγκασμός.

Καπιταλισμός

Σολιαλισμός

Στο πενταμελές μορφωτικό σχήμα, ο σοσιαλισμός θεωρήθηκε ως η πρώτη φάση του ανώτατου - κομμουνιστικού - κοινωνικού σχηματισμού.

Αυτή είναι η κομμουνιστική κοινωνία, που μόλις αναδύθηκε από τα βάθη του καπιταλισμού, που φέρει από κάθε άποψη το αποτύπωμα της παλιάς κοινωνίας και που ο Μαρξ αποκαλεί «πρώτη» ή κατώτερη φάση της κομμουνιστικής κοινωνίας.

Οι καθυστερημένες χώρες μπορούν να στραφούν στον σοσιαλισμό παρακάμπτοντας τον καπιταλισμό στην πορεία μιας μη καπιταλιστικής πορείας ανάπτυξης.

Η ανάπτυξη του σοσιαλισμού χωρίζεται σε μια μεταβατική περίοδο, τον σοσιαλισμό, κυρίως χτισμένο, ανεπτυγμένο σοσιαλισμό.

Ο Μαρξ και ο Ένγκελς δεν ανέθεσαν στον σοσιαλισμό τη θέση ενός ξεχωριστού κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού. Οι όροι «σοσιαλισμός» και «κομμουνισμός» ήταν συνώνυμοι και δήλωναν μια κοινωνία που ακολουθούσε τον καπιταλισμό.

Δεν έχουμε να κάνουμε με μια κομμουνιστική κοινωνία που αναπτύχθηκε στη βάση της, αλλά με μια κοινωνία που μόλις προέκυψε από την καπιταλιστική κοινωνία και η οποία επομένως από κάθε άποψη, οικονομική, ηθική και ψυχική, εξακολουθεί να διατηρεί τα σημάδια της παλιάς κοινωνίας βάθη από τα οποία ήρθε.

Πλήρης κομμουνισμός

Ο πλήρης κομμουνισμός είναι η «επανοικειοποίηση, ανακατάκτηση» από τον άνθρωπο της αντικειμενικής του ουσίας, που τον εναντιώνεται με τη μορφή του κεφαλαίου και «η αρχή της αληθινής ιστορίας της ανθρωπότητας».

...αφού η υποταγή του ανθρώπου στον καταμερισμό της εργασίας που τον υποδουλώνει εξαφανίζεται. όταν η αντίθεση μεταξύ ψυχικής και σωματικής εργασίας εξαφανίζεται μαζί της. όταν η εργασία θα πάψει να είναι μόνο μέσο ζωής, αλλά θα γίνει η ίδια η πρώτη ανάγκη ζωής. όταν, μαζί με την ολόπλευρη ανάπτυξη των ατόμων, οι παραγωγικές δυνάμεις αυξηθούν και όλες οι πηγές κοινωνικού πλούτου ρέουν σε πλήρη ροή, μόνο τότε θα είναι δυνατό να ξεπεραστεί πλήρως ο στενός ορίζοντας του αστικού δικαίου και η κοινωνία θα μπορέσει να γράψει στο πανό του: «Στον καθένα ανάλογα με τις ικανότητές του, στον καθένα σύμφωνα με τις ανάγκες του».

Κομμουνισμός

Το κομμουνιστικό μόρφωμα στην ανάπτυξή του περνάει από τη φάση του σοσιαλισμού και τη φάση του πλήρους κομμουνισμού.

Συζητήσεις για κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς στην ΕΣΣΔ

Ασιατική μέθοδος παραγωγής

Η ύπαρξη του ασιατικού τρόπου παραγωγής ως ξεχωριστού σχηματισμού δεν ήταν γενικά αναγνωρισμένη και ήταν θέμα συζήτησης σε όλη την ύπαρξη του ιστορικού υλισμού στην ΕΣΣΔ. Επίσης δεν αναφέρεται παντού στα έργα του Μαρξ και του Ένγκελς.

Μεταξύ των πρώιμων σταδίων της ταξικής κοινωνίας, αρκετοί επιστήμονες, βασισμένοι σε κάποιες δηλώσεις του Μαρξ και του Ένγκελς, αναδεικνύουν, εκτός από τους σκλάβους και φεουδαρχικούς τρόπους παραγωγής, έναν ειδικό ασιατικό τρόπο παραγωγής και τη διαμόρφωση που αντιστοιχεί σε αυτόν. Ωστόσο, το ζήτημα της ύπαρξης μιας τέτοιας μεθόδου παραγωγής έχει προκαλέσει συζήτηση στη φιλοσοφική και ιστορική λογοτεχνία και δεν έχει λάβει ακόμη σαφή λύση.

G. E. Glerman, Bolshaya Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια, 2η έκδ., τομ. 30, σελ. 420

Στα τελευταία στάδια της ύπαρξης της πρωτόγονης κοινωνίας, το επίπεδο παραγωγής κατέστησε δυνατή τη δημιουργία ενός πλεονασματικού προϊόντος. Κοινότητες ενωμένες σε μεγάλες οντότητες με κεντρική διαχείριση. Από αυτούς προέκυψε σταδιακά μια τάξη ανθρώπων που ασχολούνταν αποκλειστικά με τη διαχείριση. Αυτή η τάξη απομονώθηκε, συσσώρευσε προνόμια και υλικό πλούτο στα χέρια της, που οδήγησαν στην εμφάνιση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και της ανισότητας ιδιοκτησίας. Η μετάβαση στη δουλεία έγινε δυνατή και παραγωγικά πιο κερδοφόρα. Ο διοικητικός μηχανισμός γίνεται ολοένα και πιο περίπλοκος, μετατρέπεται σταδιακά σε κράτος.

Σχέδιο τεσσάρων χρόνων

Ο σοβιετικός μαρξιστής ιστορικός V.P Ilyushechkin πρότεινε το 1986, με βάση τη λογική του Μαρξ, να διακρίνει όχι πέντε, αλλά τέσσερις σχηματισμούς (ταξινόμησε τους φεουδαρχικούς και τους δουλοπαραγωγικούς σχηματισμούς ως έναν ταξικό σχηματισμό, ως τέτοιο, όπου η χειρωνακτική εργασία αντιστοιχούσε στον καταναλωτή. -εργασιακές σχέσεις τύπου αξίας). Ο Ilyushechkin πίστευε ότι στο πλαίσιο της προκαπιταλιστικής πολιτικής οικονομίας μπορούμε να μιλήσουμε μόνο για ένα μόνο προκαπιταλιστικό σχηματισμό, που χαρακτηριζόταν από έναν προκαπιταλιστικό τρόπο παραγωγής.

Θεωρία στο παρόν στάδιο

Σύμφωνα με τον Kradin, η θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών βρίσκεται σε κατάσταση κρίσης από τη δεκαετία του 1990: «Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1990. μπορούμε να μιλήσουμε για τον επιστημονικό θάνατο του πενταμελούς σχήματος σχηματισμού. Ακόμη και οι κύριοι υπερασπιστές της στις τελευταίες δεκαετίες του 20ού αιώνα. παραδέχτηκε την ασυνέπειά του. Ο V. N. Nikiforov τον Οκτώβριο του 1990, λίγο πριν από το θάνατό του, σε ένα συνέδριο αφιερωμένο στις ιδιαιτερότητες της ιστορικής εξέλιξης της Ανατολής, παραδέχτηκε δημόσια ότι οι έννοιες των τεσσάρων σταδίων του Yu M. Kobishchanov ή του V. P. Ilyushechkin αντικατοπτρίζουν επαρκέστερα την πορεία του. ιστορική διαδικασία».

Η θεωρία των κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών είναι ο ακρογωνιαίος λίθος της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας. Ως δευτερεύουσες βασικές σχέσεις σε αυτή τη θεωρία χρησιμοποιούνται οι υλικές σχέσεις και μέσα σε αυτές πρωτίστως οι οικονομικές και παραγωγικές. Όλη η ποικιλομορφία των κοινωνιών, παρά τις προφανείς διαφορές μεταξύ τους, ανήκει στο ίδιο στάδιο της ιστορικής εξέλιξης, εάν έχουν τον ίδιο τύπο παραγωγικών σχέσεων ως οικονομική τους βάση. Ως αποτέλεσμα, όλη η ποικιλομορφία και το πλήθος των κοινωνικών συστημάτων στην ιστορία περιορίστηκαν σε πολλούς βασικούς τύπους, αυτοί οι τύποι ονομάστηκαν «κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί». Ο Μαρξ στο «Κεφάλαιο» ανέλυσε τους νόμους συγκρότησης και ανάπτυξης του καπιταλιστικού σχηματισμού, έδειξε την ιστορικά επερχόμενη φύση του, το αναπόφευκτο ενός νέου σχηματισμού - κομμουνιστικού. Ο όρος "σχηματισμός" προήλθε από τη γεωλογία στη γεωλογία, "σχηματισμός" σημαίνει τη διαστρωμάτωση γεωλογικών κοιτασμάτων μιας ορισμένης περιόδου. Στον Μαρξ, οι όροι «σχηματισμός», «κοινωνικο-οικονομικός σχηματισμός», «οικονομικός σχηματισμός», «κοινωνικός σχηματισμός» χρησιμοποιούνται με την ίδια έννοια. Ο Λένιν χαρακτήρισε τον σχηματισμό ως έναν ενιαίο, αναπόσπαστο κοινωνικό οργανισμό. Ένας σχηματισμός δεν είναι ένα σύνολο ατόμων, δεν είναι μια μηχανική συλλογή ανόμοιων κοινωνικών φαινομένων, είναι ένα αναπόσπαστο κοινωνικό σύστημα, κάθε στοιχείο του οποίου δεν πρέπει να εξετάζεται μεμονωμένα, αλλά σε σχέση με άλλα κοινωνικά φαινόμενα, με ολόκληρη την κοινωνία ως ολόκληρος.

Στα θεμέλια κάθε σχηματισμού βρίσκονται ορισμένες παραγωγικές δυνάμεις (δηλαδή αντικείμενα εργασίας, μέσα παραγωγής και εργασία), η φύση και το επίπεδό τους. Όσον αφορά τη βάση του σχηματισμού, αυτές είναι σχέσεις παραγωγής, αυτές είναι οι σχέσεις που αναπτύσσονται μεταξύ των ανθρώπων στη διαδικασία παραγωγής, διανομής, ανταλλαγής και κατανάλωσης υλικών αγαθών. Σε μια ταξική κοινωνία, οι οικονομικές σχέσεις μεταξύ των τάξεων γίνονται η ουσία και ο πυρήνας των σχέσεων παραγωγής. Σε αυτή τη βάση αναπτύσσεται ολόκληρο το κτίριο του σχηματισμού.

Τα ακόλουθα στοιχεία του σχηματισμού ως αναπόσπαστου ζωντανού οργανισμού μπορούν να διακριθούν:

Οι σχέσεις παραγωγής καθορίζουν το εποικοδόμημα που υψώνεται από πάνω τους. Το εποικοδόμημα είναι το σύνολο των πολιτικών, νομικών, ηθικών, καλλιτεχνικών, φιλοσοφικών, θρησκευτικών απόψεων της κοινωνίας και των αντίστοιχων σχέσεων και θεσμών. Σε σχέση με το εποικοδόμημα, οι σχέσεις παραγωγής λειτουργούν ως οικονομική βάση. Αυτός ο νόμος καθορίζει το ρόλο ολόκληρου του συστήματος οικονομικών σχέσεων, την κύρια επιρροή της ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής σε σχέση με πολιτικές και νομικές ιδέες, θεσμούς, κοινωνικές σχέσεις (ιδεολογικές, ηθικές, θρησκευτικές, πνευματικές). Υπάρχει μια πλήρης αλληλεξάρτηση μεταξύ της βάσης και της υπερκατασκευής: η βάση είναι πάντα πρωταρχική, η υπερκατασκευή είναι δευτερεύουσα, αλλά με τη σειρά της επηρεάζει τη βάση, αναπτύσσεται σχετικά ανεξάρτητα. Σύμφωνα με τον Μαρξ, η επιρροή της βάσης στην ανωδομή δεν είναι μοιραία, ούτε μηχανιστική, ούτε σαφής σε διαφορετικές συνθήκες. Η υπερκατασκευή ενθαρρύνει τη βάση να την αναπτύξει.

Η σύνθεση του σχηματισμού περιλαμβάνει εθνοτικές μορφές κοινότητας ανθρώπων (φυλή, φυλή, εθνικότητα, έθνος). Αυτές οι μορφές καθορίζονται από τη μέθοδο παραγωγής, τη φύση των σχέσεων παραγωγής και το στάδιο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων.

Και τέλος, αυτό είναι το είδος και η μορφή της οικογένειας.

Είναι επίσης προκαθορισμένα σε κάθε στάδιο και από τις δύο πλευρές του τρόπου παραγωγής.

Ένα σημαντικό ερώτημα είναι το ζήτημα των προτύπων, των γενικών τάσεων στην ανάπτυξη μιας συγκεκριμένης ιστορικής κοινωνίας. Οι θεωρητικοί του σχηματισμού πιστεύουν:

• 1. Ότι οι σχηματισμοί αναπτύσσονται ανεξάρτητα.
• 2. Υπάρχει συνέχεια στην ανάπτυξή τους, συνέχεια με βάση την τεχνική και τεχνολογική βάση και τις περιουσιακές σχέσεις.
• 3. Το πρότυπο είναι η πληρότητα της ανάπτυξης του σχηματισμού. Ο Μαρξ πίστευε ότι ούτε ένας σχηματισμός πεθαίνει πριν καταστραφούν όλες οι παραγωγικές δυνάμεις για τις οποίες παρέχει αρκετό περιθώριο.
• 4. Η κίνηση και η ανάπτυξη των σχηματισμών πραγματοποιείται σταδιακά από μια λιγότερο τέλεια κατάσταση σε μια πιο τέλεια.
• 5. Οι χώρες υψηλού επιπέδου διαδραματίζουν πρωταγωνιστικό ρόλο στην ανάπτυξη και επηρεάζουν τις λιγότερο ανεπτυγμένες.

Συνήθως διακρίνονται οι ακόλουθοι τύποι κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών: πρωτόγονοι κοινοτικοί, δουλοπάροικοι, φεουδαρχικοί, καπιταλιστικοί και κομμουνιστικοί (περιλαμβάνει δύο φάσεις - σοσιαλισμό και κομμουνισμό).

Για να χαρακτηρίσουμε και να συγκρίνουμε διαφορετικούς τύπους κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών, θα τους αναλύσουμε από την άποψη των τύπων σχέσεων παραγωγής. Dovgel E.S. διακρίνει δύο βασικά διαφορετικούς τύπους:

• 1) εκείνα στα οποία οι άνθρωποι αναγκάζονται να εργαστούν με τη βία ή οικονομικά, ενώ τα αποτελέσματα της εργασίας αποξενώνονται από αυτά.
• 2) εκείνα στα οποία οι άνθρωποι εργάζονται με τη δική τους ελεύθερη βούληση, συμμετέχουν με ενδιαφέρον και εύλογα στη διανομή των αποτελεσμάτων της εργασίας.

Η διανομή του κοινωνικού προϊόντος κάτω από δουλοπαροικιακές, φεουδαρχικές και καπιταλιστικές σχέσεις γίνεται σύμφωνα με τον πρώτο τύπο, με τις σοσιαλιστικές και κομμουνιστικές σχέσεις - σύμφωνα με τον δεύτερο τύπο. (Στις πρωτόγονες κοινοτικές κοινωνικές σχέσεις η διανομή πραγματοποιείται ασύστημα και είναι δύσκολο να ξεχωρίσει κανείς κάποιο είδος). Παράλληλα, ο Dovgel E.S. πιστεύει ότι και οι «καπιταλιστές» και οι «κομμουνιστές» πρέπει να παραδεχτούν: ο καπιταλισμός στις οικονομικά ανεπτυγμένες χώρες σήμερα είναι απλώς παραδοσιακές λέξεις και «ταμπλέτες στον εγκέφαλο», ως φόρος τιμής σε μια αμετάκλητα περασμένη Ιστορία, στην ουσία, σχέσεις κοινωνικής παραγωγής υψηλής Τα επίπεδα ανάπτυξης (σοσιαλιστικό και κομμουνιστικό) είναι ήδη πολύ συνηθισμένα στις χώρες με τα περισσότερα υψηλό επίπεδοαποδοτικότητα της παραγωγής και της ζωής των ανθρώπων (ΗΠΑ, Φινλανδία, Ολλανδία, Ελβετία, Ιρλανδία, Γερμανία, Καναδάς, Γαλλία, Ιαπωνία κ.λπ.). Στην περίπτωση της ΕΣΣΔ, ο ορισμός της χώρας ως σοσιαλιστικής εφαρμόστηκε αδικαιολόγητα. Dovgel E.S. Θεωρία κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών και σύγκλιση ιδεολογιών στα οικονομικά. “Organization and Management”, διεθνές επιστημονικό και πρακτικό περιοδικό, 2002, Νο. 3, σελ. 145. Ο συγγραφέας αυτού του έργου συμφωνεί με αυτή τη θέση.

Μεταξύ των βασικών μειονεκτημάτων της διαμορφωτικής προσέγγισης είναι η υποτίμηση της ικανότητας της καπιταλιστικής κοινωνίας να αλλάζει ανεξάρτητα, η υποτίμηση της «αναπτυξιμότητας» του καπιταλιστικού συστήματος, αυτή είναι η υποτίμηση του Μαρξ για τη μοναδικότητα του καπιταλισμού σε μια σειρά κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών. . Ο Μαρξ δημιουργεί μια θεωρία σχηματισμών, θεωρώντας τους ως στάδια κοινωνικής ανάπτυξης και στον πρόλογο «Στην κριτική της πολιτικής οικονομίας» γράφει «Η προϊστορία της ανθρώπινης κοινωνίας τελειώνει με τον αστικό οικονομικό σχηματισμό». Ο Μαρξ καθιέρωσε μια αντικειμενική αλληλεξάρτηση μεταξύ του επιπέδου ανάπτυξης και της κατάστασης της κοινωνίας, την αλλαγή των τύπων της οικονομικής επιχειρηματολογίας της, έδειξε την παγκόσμια ιστορία ως μια διαλεκτική αλλαγή των κοινωνικών δομών, εξορθολογούσε κατά κάποιο τρόπο την πορεία της παγκόσμιας ιστορίας. Αυτή ήταν μια ανακάλυψη στην ιστορία του ανθρώπινου πολιτισμού. Η μετάβαση από τον ένα σχηματισμό στον άλλο έγινε μέσω της επανάστασης, το μειονέκτημα του μαρξιστικού σχήματος είναι η ιδέα του ίδιου τύπου ιστορικών πεπρωμένων του καπιταλισμού και των προκαπιταλιστικών σχηματισμών. Τόσο ο Μαρξ όσο και ο Ένγκελς, έχοντας πλήρη επίγνωση και επανειλημμένα αποκαλύπτοντας τις βαθύτερες ποιοτικές διαφορές μεταξύ καπιταλισμού και φεουδαρχίας, με εκπληκτική συνέπεια, τονίζουν την ομοιομορφία, την ομοιομορφία των καπιταλιστικών και φεουδαρχικών σχηματισμών, την υποταγή τους στον ίδιο γενικό ιστορικό νόμο. Έδειξαν αντιφάσεις του ίδιου τύπου μεταξύ παραγωγικών δυνάμεων και σχέσεων παραγωγής, εδώ κι εκεί κατέγραφαν την αδυναμία να τις αντιμετωπίσουν, εδώ κι εκεί κατέγραφαν τον θάνατο ως μια μορφή μετάβασης της κοινωνίας σε ένα άλλο, ανώτερο στάδιο ανάπτυξης. Η αλλαγή των σχηματισμών του Μαρξ μοιάζει με την αλλαγή των ανθρώπινων γενεών σε περισσότερες από μία γενιές δεν δίνεται η ευκαιρία να ζήσει δύο διαστήματα ζωής, έτσι οι σχηματισμοί έρχονται, ακμάζουν και πεθαίνουν. Αυτή η διαλεκτική δεν αφορά τον κομμουνισμό, ανήκει σε μια διαφορετική ιστορική εποχή. Ο Μαρξ και ο Ένγκελς δεν επέτρεψαν την ιδέα ότι ο καπιταλισμός μπορούσε να ανακαλύψει θεμελιωδώς νέους τρόπους επίλυσης των αντιφάσεων του, μπορούσε να επιλέξει μια εντελώς νέα μορφή ιστορικής κίνησης.

Κανένα από τα ονομαζόμενα κύρια θεωρητικά σημεία στα οποία βασίζεται η θεωρία των σχηματισμών δεν είναι πλέον αναμφισβήτητο. Η θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών δεν βασίζεται μόνο στα θεωρητικά συμπεράσματα των μέσων του 19ου αιώνα, αλλά εξαιτίας αυτού δεν μπορεί να εξηγήσει πολλές από τις αντιφάσεις που έχουν προκύψει: η ύπαρξη, μαζί με ζώνες προοδευτικής (ανοδικής) ανάπτυξης, ζώνες οπισθοδρόμησης, στασιμότητας και αδιέξοδων. μετατροπή του κράτους με τη μια ή την άλλη μορφή σε σημαντικος ΠΑΡΑΓΟΝΤΑΣκοινωνικές εργασιακές σχέσεις; τροποποίηση και τροποποίηση τάξεων. η ανάδυση μιας νέας ιεραρχίας αξιών με προτεραιότητα τις καθολικές αξίες έναντι των ταξικών.

Ολοκληρώνοντας την ανάλυση της θεωρίας των κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών, θα πρέπει να σημειωθεί: ο Μαρξ δεν ισχυρίστηκε ότι η θεωρία του θα γινόταν παγκόσμια, στην οποία υπόκειται ολόκληρη η ανάπτυξη της κοινωνίας σε ολόκληρο τον πλανήτη. Η «παγκοσμιοποίηση» των απόψεών του έγινε αργότερα, χάρη στους ερμηνευτές του μαρξισμού.

Οι ελλείψεις που εντοπίζονται στη διαμορφωτική προσέγγιση λαμβάνονται υπόψη σε κάποιο βαθμό από την πολιτισμική προσέγγιση. Αναπτύχθηκε στα έργα των N. Ya Danilevsky, O. Spengler και αργότερα A. Toynbee. Έβαλαν την ιδέα μιας πολιτισμικής δομής της κοινωνικής ζωής. Σύμφωνα με τις ιδέες τους, η βάση της κοινωνικής ζωής αποτελείται από «πολιτιστικούς-ιστορικούς τύπους» (Danilevsky) ή «πολιτισμούς» (Spengler, Toynbee), λίγο πολύ απομονωμένους ο ένας από τον άλλον, περνώντας από μια σειρά από διαδοχικά στάδια. ανάπτυξη: καταγωγή, άνθηση, γήρανση, παρακμή.

Όλες αυτές οι έννοιες χαρακτηρίζονται από χαρακτηριστικά όπως: απόρριψη του ευρωκεντρικού, μονογραμμικού σχήματος κοινωνικής προόδου. συμπέρασμα για την ύπαρξη πολλών πολιτισμών και πολιτισμών, που χαρακτηρίζονται από τοπικότητα και διαφορετική ποιότητα· δήλωση για την ίση σημασία όλων των πολιτισμών ιστορική διαδικασία. Η πολιτισμική προσέγγιση βοηθά να δούμε την ιστορία χωρίς να απορρίψουμε ορισμένες επιλογές ως μη ανταποκρινόμενες στα κριτήρια οποιουδήποτε πολιτισμού. Αλλά η πολιτισμική προσέγγιση για την κατανόηση της ιστορικής διαδικασίας δεν είναι χωρίς κάποιες ελλείψεις. Συγκεκριμένα, δεν λαμβάνει υπόψη τη σύνδεση μεταξύ διαφορετικών πολιτισμών και δεν εξηγεί το φαινόμενο της επανάληψης.

Dyachenko V.I.

Από προηγούμενες διαλέξεις γνωρίζουμε ήδη ότι η μαρξιστική θεωρία του κομμουνισμού βασίζεται σε μια υλιστική κατανόηση της ιστορίας και του διαλεκτικού μηχανισμού οικονομική ανάπτυξηκοινωνία.

Επιτρέψτε μου να σας υπενθυμίσω ότι η ουσία της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας σύμφωνα με τους κλασικούς είναι ότι οι αιτίες όλων ιστορικές αλλαγέςκαι οι επαναστάσεις δεν πρέπει να αναζητηθούν στα κεφάλια των ανθρώπων, αλλά στις οικονομικές σχέσεις μιας συγκεκριμένης ιστορικής περιόδου.

Και ο διαλεκτικός μηχανισμός της οικονομικής ανάπτυξης αντιπροσωπεύει την αντικατάσταση μιας μεθόδου παραγωγής με μια άλλη πιο τέλεια μέσω της διαλεκτικής αφαίρεσης, μέσω μιας εξελικτικής-επαναστατικής διαδρομής, των αντιθέσεων μεταξύ των παραγωγικών δυνάμεων που αναπτύχθηκαν σε μια συγκεκριμένη εποχή και των σχέσεων παραγωγής που έμεινε πίσω τους.

Βασισμένος σε μια υλιστική αντίληψη της ιστορίας, ο Μαρξ αποκάλεσε τις περιόδους της ανθρώπινης ιστορίας οικονομικούς κοινωνικούς σχηματισμούς.

Χρησιμοποίησε τη λέξη "σχηματισμός" ως όρο εργασίας κατ' αναλογία με την τότε (αρχές δεύτερου μισού του 19ου αιώνα) γεωλογική περιοδοποίηση της ιστορίας της Γης - "πρωτογενής σχηματισμός", "δευτερογενής σχηματισμός", "τριτογενής σχηματισμός".

Έτσι, ένας οικονομικός κοινωνικός σχηματισμός στον μαρξισμό νοείται ως μια ορισμένη ιστορική περίοδος στην ανάπτυξη της ανθρώπινης κοινωνίας, η οποία χαρακτηρίζεται από έναν ορισμένο τρόπο παραγωγής ζωής κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.

Ο Μαρξ παρουσίασε ολόκληρη την ανθρώπινη ιστορία ως μια προοδευτική αλλαγή σχηματισμών, την αφαίρεση του παλιού σχηματισμού από έναν νέο, πιο τέλειο. Ο πρωτεύων σχηματισμός αφαιρέθηκε από τον δευτερεύοντα σχηματισμό και ο δευτερεύων σχηματισμός πρέπει να αφαιρεθεί από τον τριτογενή σχηματισμό. Αυτό βρίσκει έκφραση στην επιστημονική διαλεκτικο-υλιστική προσέγγιση του Μαρξ, στον νόμο της άρνησης της άρνησης και στην τριάδα του Χέγκελ.

Σύμφωνα με τον Μαρξ, η βάση κάθε σχηματισμού είναι ο αντίστοιχος τρόπος παραγωγής ως μια διαλεκτικά διακλαδισμένη ενότητα παραγωγικών δυνάμεων και σχέσεων παραγωγής. Επομένως, ο Μαρξ αποκάλεσε οικονομικούς κοινωνικούς σχηματισμούς.

Η βάση του πρωταρχικού σχηματισμού στη μαρξιστική έννοια αντιπροσωπεύεται από τον πρωτόγονο κοινοτικό τρόπο παραγωγής. Στη συνέχεια, μέσω του ασιατικού τρόπου παραγωγής, έγινε μια μετάβαση σε έναν μεγάλο δευτερεύοντα οικονομικό κοινωνικό σχηματισμό. Μέσα στον δευτερογενή σχηματισμό, οι αρχαίες (δουλοκτητικές), οι φεουδαρχικές (δουλοπαροικία) και οι αστικές (καπιταλιστικές) μέθοδοι παραγωγής αντικατέστησαν διαδοχικά η μία την άλλη. Ο μεγάλος δευτερογενής οικονομικός κοινωνικός σχηματισμός πρέπει να αντικατασταθεί από έναν τριτογενή σχηματισμό με έναν κομμουνιστικό τρόπο παραγωγής.

Στα έργα και τις επιστολές τους («Γερμανική Ιδεολογία», «Μανιφέστο του Κομμουνιστικού Κόμματος», «Προς μια κριτική της πολιτικής οικονομίας», «Κεφάλαιο», Anti-Dühring, «Η καταγωγή της οικογένειας, της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και του κράτους», σε μια σειρά επιστολών) Ο Μαρξ και ο Ένγκελς τεκμηρίωσαν επιστημονικά, θεωρητικά πώς έγινε η ιστορική υποβάθμιση μιας οικονομικής σχέσης από μια άλλη.

Στη «Γερμανική Ιδεολογία» στην ενότητα: «Συμπεράσματα της υλιστικής κατανόησης της ιστορίας: συνέχεια της ιστορικής διαδικασίας, ο μετασχηματισμός της ιστορίας σε παγκόσμια ιστορία, η ανάγκη για μια κομμουνιστική επανάσταση», οι κλασικοί σημείωσαν: «Η ιστορία δεν είναι τίποτα άλλο από μια διαδοχική αλλαγή μεμονωμένων γενεών, καθεμία από τις οποίες χρησιμοποιεί υλικό κεφάλαιο, παραγωγικές δυνάμεις που του μεταφέρθηκαν από όλες τις προηγούμενες γενιές. Εξαιτίας αυτού, αυτή η γενιά, αφενός, συνεχίζει την κληρονομική δραστηριότητα υπό εντελώς αλλαγμένες συνθήκες και αφετέρου, τροποποιεί τις παλιές συνθήκες μέσω εντελώς αλλαγμένης δραστηριότητας.» Στην εργασία αυτή ανέλυσαν διάφορες περιόδους της ανθρώπινης ιστορίας από τη σκοπιά των χαρακτηριστικών οικονομικών τους σχέσεων.

Ο Μαρξ τεκμηρίωσε τις διατάξεις που διατύπωσε ο Charles Fourier στα έργα του στις αρχές του 19ου αιώνα ότι η ιστορία της ανθρώπινης ανάπτυξης χωρίζεται σε στάδια: αγριότητα, πατριαρχία, βαρβαρότητα και πολιτισμός, που κάθε ιστορική φάση δεν έχει μόνο τη δική της ανοδική γραμμή, αλλά και μια φθίνουσα γραμμή.

Με τη σειρά του, ένας σύγχρονος του Μαρξ και του Ένγκελς, ο Αμερικανός ιστορικός και εθνογράφος Lewis Henry Morgan χώρισε ολόκληρη την ιστορία της ανθρωπότητας σε 3 εποχές: αγριότητα, βαρβαρότητα και πολιτισμό. Αυτή η περιοδοποίηση χρησιμοποιήθηκε από τον Ένγκελς στο έργο του το 1884 «Η καταγωγή της οικογένειας, η ιδιωτική ιδιοκτησία και το κράτος».

Έτσι, σύμφωνα με τη μαρξιστική θεωρία, μια ορισμένη ιστορική περίοδος, δηλαδή ένας οικονομικός κοινωνικός σχηματισμός, έχει τον δικό του τρόπο παραγωγής, ως μια διαλεκτική ενότητα παραγωγικών δυνάμεων και σχέσεων παραγωγής.

Οι κλασικοί προήλθαν από το γεγονός ότι οι κοινωνίες που βασίζονται στο ίδιο σύστημα οικονομικών σχέσεων, που βασίζονται στην ίδια μέθοδο παραγωγής, ανήκουν στον ίδιο τύπο. Οι κοινωνίες που βασίζονται σε διαφορετικούς τρόπους παραγωγής ταξινομούνται ως ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ ΤΥΠΟΙκοινωνία. Αυτοί οι τύποι κοινωνίας ονομάζονται μικρές οικονομικές κοινωνικούς σχηματισμούςΥπάρχουν τόσα πολλά, όσα και βασικές μέθοδοι παραγωγής.

Και όπως οι κύριες μέθοδοι παραγωγής αντιπροσωπεύουν όχι μόνο τύπους, αλλά και στάδια ανάπτυξης της κοινωνικής παραγωγής, οι οικονομικοί κοινωνικοί σχηματισμοί αντιπροσωπεύουν τύπους κοινωνίας που είναι επίσης στάδια κοσμοϊστορικής ανάπτυξης.

Στα έργα τους, οι κλασικοί εξερεύνησαν πέντε διαδοχικούς τρόπους παραγωγής: τον πρωτόγονο κοινοτικό, τον ασιατικό, τον σκλάβο, τον φεουδαρχικό και τον καπιταλιστικό. Τεκμηρίωσαν ότι ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής αντικαθίσταται από έναν έκτο τρόπο παραγωγής - τον κομμουνιστικό.

Στον Πρόλογο της Συμβολής του 1859 στην Κριτική της Πολιτικής Οικονομίας, ο Μαρξ διατυπώνει ένα πολύ σημαντικό συμπέρασμα που οι κομμουνιστές δεν πρέπει να ξεχνούν. Αυτό είναι ένα συμπέρασμα σχετικά με τις προϋποθέσεις για την αντικατάσταση ενός κοινωνικού σχηματισμού από έναν άλλο. «Κανένας κοινωνικός σχηματισμός δεν θα χαθεί πριν", - επισημαίνει ο Μαρξ, - θα αναπτυχθούν όλες οι παραγωγικές δυνάμεις για τις οποίες παρέχει αρκετό πεδίο και δεν θα εμφανιστούν ποτέ νέες, ανώτερες σχέσεις παραγωγής πριν ωριμάσουν οι υλικές συνθήκες της ύπαρξής τους στους κόλπους της παλιάς κοινωνίας. Ως εκ τούτου, η ανθρωπότητα θέτει πάντα στον εαυτό της μόνο τέτοια καθήκοντα που μπορεί να λύσει, αφού με μια πιο προσεκτική εξέταση πάντα αποδεικνύεται ότι το ίδιο το έργο προκύπτει μόνο όταν υπάρχουν ήδη οι υλικές προϋποθέσεις για τη λύση του ή, τουλάχιστον, βρίσκονται στη διαδικασία του γίγνεσθαι». Επιβεβαιώνει αυτό το συμπέρασμα στον τόμο I του Κεφαλαίου. Στον «Πρόλογο» της πρώτης έκδοσης του 1867, γράφει: «Η κοινωνία, έστω κι αν έχει πέσει στα ίχνη του φυσικού νόμου της ανάπτυξής της, - και ο απώτερος στόχος της δουλειάς μου είναι η ανακάλυψη του οικονομικού νόμου του κίνηση σύγχρονη κοινωνία, – δεν μπορεί ούτε να παρακάμψει τις φυσικές φάσεις ανάπτυξης ούτε να τις ακυρώσει με διατάγματα. Αλλά μπορεί να συντομεύσει και να απαλύνει τον πόνο του τοκετού».

ΣΕ ΠρόσφαταΑυτή η θεωρία έχει πολλούς αντιπάλους. Η πιο εμπεριστατωμένη επιστημονική ανάλυση των υπαρχουσών απόψεων δίνεται στο έργο του N. N. Kadrin. Ιστορία και Μαθηματικά: Μοντέλα και θεωρίες. Ο Kadrin σημειώνει ότι «κατά τα χρόνια της περεστρόικα, επικρατούσε η άποψη ότι η θεωρία σχηματισμού έπρεπε να αντικατασταθεί από τη θεωρία των πολιτισμών. Στη συνέχεια, διαδόθηκε μια συμβιβαστική γνώμη σχετικά με την ανάγκη για μια «σύνθεση» μεταξύ αυτών των δύο προσεγγίσεων». Ποια είναι η διαφορά μεταξύ της πολιτισμικής προσέγγισης και της μαρξιστικής μορφωτικής προσέγγισης; Η βάση της πολιτισμικής προσέγγισης δεν είναι οι οικονομικές σχέσεις, όπως του Μαρξ, αλλά οι πολιτισμικές. Οι πολιτισμοί ισχυρίζονται ότι σε όλη την ανθρώπινη ιστορία αναδύθηκαν συνεχώς διάφοροι πολιτισμοί, για παράδειγμα, ο πολιτισμός των Μάγια, ανατολίτικους πολιτισμούςκλπ. Κάποτε υπήρχαν παράλληλα, αναπτύχθηκαν και πέθαναν. Μετά προέκυψαν άλλοι πολιτισμοί. Υποτίθεται ότι δεν υπήρχε γραμμική σύνδεση μεταξύ τους. Επί του παρόντος, στις κοινωνικές επιστήμες και την ιστορία, δεν υπάρχουν δύο, αλλά ήδη τέσσερις ομάδες θεωριών που εξηγούν διαφορετικά τους βασικούς νόμους της εμφάνισης, της περαιτέρω αλλαγής και μερικές φορές του θανάτου σύνθετων ανθρώπινων συστημάτων. Εκτός από τις διάφορες μονογραμμικές θεωρίες (μαρξισμός, νεοεξελικισμός, θεωρίες εκσυγχρονισμού κ.λπ.) και την πολιτισμική προσέγγιση, σημειώνει, υπάρχουν και πολυγραμμικές θεωρίες, σύμφωνα με τις οποίες υπάρχουν αρκετές πιθανές επιλογέςκοινωνική εξέλιξη.

Ένα άρθρο του ιστορικού Γιούρι Σεμιόνοφ, με τίτλο «Η θεωρία του Μαρξ για τους κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς και τη νεωτερικότητα», είναι επίσης αφιερωμένο στην εξέταση αυτού του προβλήματος. Το άρθρο δημοσιεύεται στο Διαδίκτυο.

Ο Σεμιόνοφ αναφέρει το γεγονός ότι στη Ρωσία πριν από την επανάσταση και στο εξωτερικό, τόσο πριν όσο και τώρα, η υλιστική κατανόηση της ιστορίας έχει επικριθεί. Στην ΕΣΣΔ, μια τέτοια κριτική ξεκίνησε κάπου το 1989 και απέκτησε καθολικό χαρακτήρα μετά τον Αύγουστο του 1991. Στην πραγματικότητα, το να αποκαλούμε όλη αυτή την κριτική δεν μπορεί παρά να είναι ένα τέντωμα. Ήταν πραγματική δίωξη. Και άρχισαν να αντιμετωπίζουν την υλιστική κατανόηση της ιστορίας (ιστορικός υλισμός) με τους ίδιους τρόπους με τους οποίους προηγουμένως υπερασπιζόταν. Οι ιστορικοί στη σοβιετική εποχή έλεγαν: όποιος είναι ενάντια στην υλιστική κατανόηση της ιστορίας δεν είναι σοβιετικός άνθρωπος. Το επιχείρημα των «δημοκρατών» δεν ήταν λιγότερο απλό: τα Γκουλάγκ υπήρχαν στη σοβιετική εποχή, πράγμα που σημαίνει ότι ο ιστορικός υλισμός είναι ψευδής από την αρχή μέχρι το τέλος. Η υλιστική κατανόηση της ιστορίας, κατά κανόνα, δεν διαψεύστηκε. Απλώς μίλησαν για την πλήρη επιστημονική του αποτυχία ως αυτονόητη. Και όσοι λίγοι προσπάθησαν ωστόσο να το αντικρούσουν ενήργησαν σύμφωνα με ένα καθιερωμένο σχέδιο: αποδίδοντας εσκεμμένες ανοησίες στον ιστορικό υλισμό, απέδειξαν ότι ήταν ανοησία και πανηγύρισαν τη νίκη.

Η επίθεση στην υλιστική κατανόηση της ιστορίας που εκτυλίχθηκε μετά τον Αύγουστο του 1991 αντιμετωπίστηκε με συμπάθεια από πολλούς ιστορικούς. Μερικοί από αυτούς μάλιστα συμμετείχαν ενεργά στον αγώνα. Ένας από τους λόγους για την εχθρότητα ενός σημαντικού αριθμού ειδικών στον ιστορικό υλισμό ήταν ότι τους είχε επιβληθεί προηγουμένως. Αυτό αναπόφευκτα προκάλεσε ένα αίσθημα διαμαρτυρίας. Ένας άλλος λόγος ήταν ότι ο μαρξισμός, έχοντας γίνει η κυρίαρχη ιδεολογία και μέσο για τη δικαιολόγηση των «σοσιαλιστικών» ταγμάτων που υπάρχουν στη χώρα μας (που στην πραγματικότητα δεν έχουν τίποτα κοινό με τον σοσιαλισμό), εκφυλίστηκε: από ένα αρμονικό σύστημα. επιστημονικές απόψειςσε ένα σύνολο κλισέ φράσεων που χρησιμοποιούνται ως ξόρκια και συνθήματα. Ο πραγματικός μαρξισμός αντικαταστάθηκε από την εμφάνιση του μαρξισμού - ψευδομαρξισμού. Αυτό επηρέασε όλα τα μέρη του μαρξισμού, χωρίς να αποκλείει την υλιστική κατανόηση της ιστορίας. Αυτό που φοβόταν περισσότερο από όλα ο Φ. Ένγκελς συνέβη. "... Υλιστική μέθοδος", έγραψε, "μετατρέπεται στο αντίθετό του όταν χρησιμοποιείται όχι ως κατευθυντήριο νήμα στην ιστορική έρευνα, αλλά ως έτοιμο πρότυπο σύμφωνα με το οποίο κόβονται και αναδιαμορφώνονται τα ιστορικά γεγονότα".

Σημειώνει ότι η ύπαρξη δουλοκτητών, φεουδαρχικών και καπιταλιστικών τρόπων παραγωγής αναγνωρίζεται ουσιαστικά πλέον από όλους σχεδόν τους επιστήμονες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεν συμμερίζονται τη μαρξιστική άποψη και δεν χρησιμοποιούν τον όρο «τρόπος παραγωγής». Οι σκλαβικοί, φεουδαρχικοί και καπιταλιστικοί τρόποι παραγωγής δεν είναι μόνο τύποι κοινωνικής παραγωγής, αλλά και στάδια ανάπτυξής της. Άλλωστε, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι απαρχές του καπιταλισμού εμφανίστηκαν μόλις τον 15ο-16ο αιώνα, ότι προηγήθηκε η φεουδαρχία, που διαμορφώθηκε, το νωρίτερο, μόλις τον 6ο-9ο αιώνα, και ότι η άνθηση της αρχαίας η κοινωνία συνδέθηκε με την ευρεία χρήση των σκλάβων στην παραγωγή. Η ύπαρξη μιας συνέχειας μεταξύ των αρχαίων, φεουδαρχικών και καπιταλιστικών οικονομικών συστημάτων είναι επίσης αναμφισβήτητη.

Στη συνέχεια, ο συγγραφέας εξετάζει την ασυνέπεια της κατανόησης της αλλαγής των κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών ως μεταβολών τους σε επιμέρους χώρες, δηλαδή μέσα σε μεμονωμένους κοινωνικοϊστορικούς οργανισμούς. Γράφει: «Στη θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών του Κ. Μαρξ, κάθε σχηματισμός δρα ως ανθρώπινη κοινωνία γενικά ενός συγκεκριμένου τύπου και ως εκ τούτου ως καθαρός, ιδανικός ιστορικός τύπος. Αυτή η θεωρία χαρακτηρίζει την πρωτόγονη κοινωνία γενικά, την ασιατική κοινωνία γενικά, την καθαρή αρχαία κοινωνία κ.λπ. Κατά συνέπεια, η αλλαγή των κοινωνικών σχηματισμών εμφανίζεται σε αυτήν ως ο μετασχηματισμός μιας κοινωνίας ενός τύπου στην καθαρή της μορφή σε μια κοινωνία άλλου, ανώτερου τύπου , επίσης στην καθαρή του μορφή. Για παράδειγμα, η καθαρή αρχαία κοινωνία γενικά εξελίχθηκε σε καθαρή φεουδαρχική κοινωνία γενικά, η καθαρή φεουδαρχική κοινωνία σε καθαρή καπιταλιστική κοινωνία, κ.λπ. Αλλά στην ιστορική πραγματικότητα, η ανθρώπινη κοινωνία δεν ήταν ποτέ ένας ενιαίος κοινωνικοϊστορικός καθαρός οργανισμός. Ανέκαθεν αντιπροσώπευε μια τεράστια ποικιλία κοινωνικών οργανισμών. Και συγκεκριμένοι κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί επίσης δεν υπήρξαν ποτέ ως αμιγείς στην ιστορική πραγματικότητα. Κάθε σχηματισμός υπήρχε πάντα μόνο ως αυτό το θεμελιώδες κοινό που ήταν εγγενές σε όλους ιστορικές κοινωνίεςένας τύπος. Από μόνο του, δεν υπάρχει τίποτα κατακριτέο σε μια τέτοια ασυμφωνία μεταξύ θεωριών και πραγματικότητας. Συμβαίνει πάντα σε οποιαδήποτε επιστήμη. Άλλωστε, καθένα από αυτά παίρνει την ουσία των φαινομένων στην καθαρή του μορφή. Αλλά σε αυτή τη μορφή, η ουσία δεν υπάρχει ποτέ στην πραγματικότητα, γιατί καθένας από αυτούς θεωρεί την αναγκαιότητα, την κανονικότητα, τον νόμο στην καθαρή του μορφή, αλλά καθαροί νόμοι δεν υπάρχουν στον κόσμο.

... Η ερμηνεία της αλλαγής των σχηματισμών ως συνεπής αλλαγή στον τύπο των υφιστάμενων μεμονωμένων κοινωνιών ήταν σε κάποιο βαθμό σύμφωνη με τα δεδομένα της ιστορίας της Δυτικής Ευρώπης στη σύγχρονη εποχή. Η αντικατάσταση της φεουδαρχίας από τον καπιταλισμό έλαβε χώρα εδώ, κατά κανόνα, με τη μορφή ενός ποιοτικού μετασχηματισμού των υφιστάμενων μεθόδων παραγωγής σε μεμονωμένες χώρες. ... Το διάγραμμα της αλλαγής των σχηματισμών που σκιαγραφείται από τον Κ. Μαρξ στον πρόλογο της «Κριτική της Πολιτικής Οικονομίας» είναι σε κάποιο βαθμό συνεπές με όσα γνωρίζουμε για τη μετάβαση από την πρωτόγονη κοινωνία στην πρώτης τάξης κοινωνία - την Ασιατική. Αλλά δεν λειτουργεί καθόλου όταν προσπαθούμε να καταλάβουμε πώς προέκυψε ο σχηματισμός δεύτερης τάξης - ο αρχαίος. Δεν ίσχυε καθόλου ότι νέες παραγωγικές δυνάμεις είχαν ωριμάσει στα βάθη της ασιατικής κοινωνίας, η οποία στριμώχτηκε στο πλαίσιο των παλιών σχέσεων παραγωγής, και ότι ως συνέπεια έλαβε χώρα μια κοινωνική επανάσταση, ως αποτέλεσμα της οποίας η ασιατική κοινωνία μετατράπηκε. σε αρχαίο. Τίποτα παρόμοιο έστω και εξ αποστάσεως δεν συνέβη. Καμία νέα παραγωγική δύναμη δεν εμφανίστηκε στα βάθη της ασιατικής κοινωνίας. Ούτε μια ασιατική κοινωνία, από μόνη της, δεν μεταμορφώθηκε σε αρχαία. Οι αρχαίες κοινωνίες εμφανίστηκαν σε εδάφη όπου κοινωνίες ασιατικού τύπου είτε δεν υπήρξαν ποτέ καθόλου είτε όπου είχαν από καιρό εξαφανιστεί, και αυτές οι νέες ταξικές κοινωνίες προέκυψαν από τις προταξικές κοινωνίες που προηγήθηκαν.

Ένας από τους πρώτους, αν όχι ο πρώτος, των μαρξιστών που προσπάθησαν να βρουν διέξοδο από την κατάσταση ήταν ο G.V. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι ασιατικές και αρχαίες κοινωνίες δεν αντιπροσωπεύουν δύο διαδοχικές φάσεις ανάπτυξης, αλλά δύο παράλληλους υπάρχοντες τύπους κοινωνίας. Και οι δύο αυτές παραλλαγές αναπτύχθηκαν από την πρωτόγονη κοινωνία στον ίδιο βαθμό και οφείλουν τις διαφορές τους στις ιδιαιτερότητες του γεωγραφικού περιβάλλοντος».

Ο Σεμιόνοφ ορθά καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «η αλλαγή των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών θεωρήθηκε ότι συνέβαινε αποκλειστικά σε μεμονωμένες χώρες. Κατά συνέπεια, οι κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί έδρασαν, πρώτα απ 'όλα, ως στάδια ανάπτυξης όχι της ανθρώπινης κοινωνίας στο σύνολό της, αλλά των επιμέρους χωρών. Ο μόνος λόγος για να τα θεωρήσουμε στάδια κοσμοϊστορικής ανάπτυξης ήταν ότι όλες ή τουλάχιστον οι περισσότερες χώρες τα «πέρασαν». Φυσικά, οι ερευνητές που συνειδητά ή ασυνείδητα συμμετείχαν σε αυτήν την κατανόηση της ιστορίας δεν μπορούσαν παρά να δουν ότι υπήρχαν γεγονότα που δεν ταίριαζαν στις ιδέες τους. Αλλά έδωσαν προσοχή κυρίως μόνο σε εκείνα από αυτά τα γεγονότα που θα μπορούσαν να ερμηνευθούν ως «αγνοούμενοι» από τον ένα ή τον άλλο «άνθρωπο» του ενός ή του άλλου κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού και τους εξήγησαν όπως πάντα μια πιθανή και ακόμη και αναπόφευκτη απόκλιση από τον κανόνα. που προκαλείται από τη συμβολή ορισμένων συγκεκριμένων ιστορικών περιστάσεων.

... Οι Σοβιετικοί φιλόσοφοι και ιστορικοί ως επί το πλείστον πήραν τον δρόμο της άρνησης των διαμορφωτικών διαφορών μεταξύ των αρχαίων ανατολικών και αρχαίων κοινωνιών. Όπως υποστήριξαν, τόσο οι αρχαίες ανατολικές όσο και οι αρχαίες κοινωνίες ήταν εξίσου δουλοκτητικές. Η μόνη διαφορά μεταξύ τους ήταν ότι άλλα προέκυψαν νωρίτερα και άλλα αργότερα. Στις αρχαίες κοινωνίες που προέκυψαν λίγο αργότερα, η δουλεία εμφανίστηκε με πιο ανεπτυγμένες μορφές από ό,τι στις κοινωνίες Αρχαία Ανατολή. Αυτό είναι όλο. Και όσοι από τους ιστορικούς μας δεν ήθελαν να ανεχτούν τη θέση ότι οι αρχαίες ανατολικές και αρχαίες κοινωνίες ανήκαν σε έναν σχηματισμό, αναπόφευκτα, τις περισσότερες φορές χωρίς καν να το συνειδητοποιήσουν, ανέστησαν ξανά και ξανά την ιδέα του G.V. Όπως υποστήριξαν, δύο παράλληλες και ανεξάρτητες γραμμές ανάπτυξης πηγαίνουν από την πρωτόγονη κοινωνία, η μία από τις οποίες οδηγεί στην ασιατική κοινωνία και η άλλη στην αρχαία κοινωνία.

Η κατάσταση δεν ήταν πολύ καλύτερη με την εφαρμογή του σχεδίου αλλαγών στους σχηματισμούς του Μαρξ στη μετάβαση από την αρχαία στη φεουδαρχική κοινωνία. Οι τελευταίοι αιώνες της ύπαρξης της αρχαίας κοινωνίας χαρακτηρίστηκαν όχι από την άνοδο των παραγωγικών δυνάμεων, αλλά, αντίθετα, από τη συνεχή παρακμή τους. Αυτό το αναγνώρισε πλήρως ο Φ. Ένγκελς. «Γενική εξαθλίωση, μείωση του εμπορίου, της βιοτεχνίας και της τέχνης, μείωση του πληθυσμού, ερήμωση πόλεων, επιστροφή της γεωργίας σε περισσότερα χαμηλό επίπεδο«Αυτό είναι», έγραψε, « ήταν το τελικό αποτέλεσμα της ρωμαϊκής παγκόσμιας κυριαρχίας». Όπως τόνιζε επανειλημμένα, η αρχαία κοινωνία είχε φτάσει σε «ανέλπιδο αδιέξοδο». Μόνο οι Γερμανοί άνοιξαν το δρόμο για την έξοδο από αυτό το αδιέξοδο, οι οποίοι, έχοντας συντρίψει τη Δυτική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, εισήγαγαν νέος τρόποςπαραγωγική – φεουδαρχική. Και μπόρεσαν να το κάνουν αυτό γιατί ήταν βάρβαροι. Έχοντας όμως γράψει όλα αυτά, ο Φ. Ένγκελς δεν συμβίβασε σε καμία περίπτωση τα λεγόμενα με τη θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών».

Μια προσπάθεια να γίνει αυτό έγινε από ορισμένους ιστορικούς μας, οι οποίοι προσπάθησαν να κατανοήσουν την ιστορική διαδικασία με τον δικό τους τρόπο. Προήλθαν από το γεγονός ότι η κοινωνία των Γερμανών ήταν αναμφίβολα βάρβαρη, δηλαδή προταξική, και ότι από αυτό αναπτύχθηκε η φεουδαρχία. Από εδώ κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι από την πρωτόγονη κοινωνία δεν υπάρχουν δύο, αλλά τρεις ίσες γραμμές ανάπτυξης, εκ των οποίων η μία οδηγεί στην ασιατική κοινωνία, η άλλη στην αρχαία κοινωνία και η τρίτη στη φεουδαρχική κοινωνία. Προκειμένου να συμβιβαστεί κάπως αυτή η άποψη με τον μαρξισμό, προτάθηκε η θέση ότι οι ασιατικές, αρχαίες και φεουδαρχικές κοινωνίες δεν είναι ανεξάρτητοι σχηματισμοί και, σε κάθε περίπτωση, δεν μεταβάλλονται διαδοχικά στάδια κοσμοϊστορικής ανάπτυξης, αλλά ίσες τροποποιήσεις του ενός και του αυτού. ο σχηματισμός είναι δευτερεύων. Η ιδέα ενός ενιαίου προκαπιταλιστικού ταξικού σχηματισμού έχει γίνει ευρέως διαδεδομένη στη λογοτεχνία μας.

Η ιδέα ενός προκαπιταλιστικού ταξικού σχηματισμού συνδυαζόταν συνήθως, είτε ρητά είτε σιωπηρά, με την ιδέα της πολυγραμμικής ανάπτυξης. Αλλά αυτές οι ιδέες θα μπορούσαν να υπάρχουν χωριστά. Αφού όλες οι προσπάθειες ανακάλυψης στην ανάπτυξη των χωρών της Ανατολής την περίοδο από τον 8ο αι. n. μι. μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα. n. μι. τα αρχαία, φεουδαρχικά και καπιταλιστικά στάδια κατέληξαν σε αποτυχία, τότε αρκετοί επιστήμονες κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι στην περίπτωση της αντικατάστασης της δουλείας από τη φεουδαρχία και της τελευταίας από τον καπιταλισμό, δεν έχουμε να κάνουμε με ένα γενικό πρότυπο, αλλά μόνο με η δυτικοευρωπαϊκή γραμμή εξέλιξης και ότι η ανάπτυξη της ανθρωπότητας δεν είναι μονογραμμική, αλλά πολυγραμμική. Φυσικά, εκείνη την εποχή όλοι οι ερευνητές που είχαν παρόμοιες απόψεις προσπάθησαν (μερικοί ειλικρινά και άλλοι όχι τόσο πολύ) να αποδείξουν ότι η αναγνώριση της πολυγραμμικής ανάπτυξης ήταν απολύτως συνεπής με τον μαρξισμό.

Στην πραγματικότητα, βέβαια, αυτό ήταν, ανεξάρτητα από την επιθυμία και τη βούληση των υποστηρικτών τέτοιων απόψεων, μια απομάκρυνση από την άποψη της ανθρώπινης ιστορίας ως ενιαίας διαδικασίας, που αποτελεί την ουσία της θεωρίας των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών. Η αναγνώριση της πολυγραμμικότητας της ιστορικής εξέλιξης, στην οποία έφτασαν ορισμένοι Ρώσοι ιστορικοί ακόμη και κατά τη διάρκεια της τυπικά αδιαίρετης κυριαρχίας του μαρξισμού, που πραγματοποιήθηκε με συνέπεια, οδηγεί αναπόφευκτα στην άρνηση της ενότητας της παγκόσμιας ιστορίας.

Με την προοδευτική ανάπτυξη της ανθρώπινης κοινωνίας στο σύνολό της, οι υποστηρικτές της κλασικής ερμηνείας της αλλαγής των σχηματισμών είχαν επίσης σοβαρά προβλήματα. Άλλωστε, ήταν προφανές ότι η αλλαγή στα στάδια προοδευτικής ανάπτυξης σε διαφορετικές κοινωνίες δεν συνέβη συγχρονισμένα. Ας πούμε, στις αρχές του 19ου αιώνα, κάποιες κοινωνίες ήταν ακόμα πρωτόγονες, άλλες ήταν προταξικές, άλλες ήταν «ασιατικές», άλλες φεουδαρχικές και άλλες ήταν ήδη καπιταλιστικές. Τίθεται το ερώτημα, σε ποιο στάδιο της ιστορικής εξέλιξης βρισκόταν η ανθρώπινη κοινωνία στο σύνολό της εκείνη την εποχή; Και σε μια γενικότερη διατύπωση, ήταν ένα ερώτημα σχετικά με τα σημάδια με τα οποία θα μπορούσε κανείς να κρίνει σε ποιο στάδιο προόδου είχε φτάσει η ανθρώπινη κοινωνία στο σύνολό της σε μια δεδομένη χρονική περίοδο. Και οι υποστηρικτές της κλασικής έκδοσης δεν έδωσαν καμία απάντηση σε αυτή την ερώτηση. Τον παρέκαμψαν τελείως. Κάποιοι από αυτούς δεν τον πρόσεχαν καθόλου, ενώ άλλοι προσπάθησαν να μην τον προσέξουν.

«Αν συνοψίσουμε κάποια αποτελέσματα», σημειώνει ο Semenov, «μπορούμε να πούμε ότι είναι ένα σημαντικό μειονέκτημα κλασική έκδοσηΗ θεωρία των κοινωνικο-οικονομικών σχηματισμών είναι ότι συγκεντρώνει την προσοχή μόνο σε «κάθετες» συνδέσεις, συνδέσεις στο χρόνο, και ακόμη και τότε κατανοητές εξαιρετικά μονόπλευρες, μόνο ως συνδέσεις μεταξύ διαφορετικών σταδίων ανάπτυξης μέσα στους ίδιους κοινωνικοϊστορικούς οργανισμούς. Όσον αφορά τις «οριζόντιες» συνδέσεις, δεν τους δόθηκε καμία σημασία στη θεωρία των κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών. Αυτή η προσέγγιση κατέστησε αδύνατη την κατανόηση της προοδευτικής ανάπτυξης της ανθρώπινης κοινωνίας ως ενιαίου συνόλου, τα μεταβαλλόμενα στάδια αυτής της εξέλιξης στην κλίμακα ολόκληρης της ανθρωπότητας, δηλαδή την αληθινή κατανόηση της ενότητας της παγκόσμιας ιστορίας, και έκλεισε το δρόμο προς την αληθινή ιστορική ενιωτισμός».

Μια διαφορετική άποψη είχαν οι λεγόμενοι ιστορικοί πλουραλιστές, οι οποίοι πίστευαν ότι η κοινωνία αναπτύχθηκε πολυγραμμικά. Σε αυτούς περιλαμβάνονται οι «πολιτισμιστές», οι οποίοι μιλούν για την ανάπτυξη όχι ολόκληρης της ανθρώπινης κοινωνίας, αλλά για μεμονωμένους πολιτισμούς. «Δεν είναι δύσκολο να καταλάβουμε ότι σύμφωνα με μια τέτοια άποψη δεν υπάρχει ούτε η ανθρώπινη κοινωνία στο σύνολό της, ούτε η παγκόσμια ιστορία ως ενιαία διαδικασία. Συνεπώς, δεν μπορεί να γίνει λόγος για τα στάδια ανάπτυξης της ανθρώπινης κοινωνίας στο σύνολό της και, ως εκ τούτου, για τις εποχές της παγκόσμιας ιστορίας.

... Τα έργα των ιστορικών πλουραλιστών όχι μόνο επέστησαν την προσοχή στις συνδέσεις μεταξύ των ταυτόχρονα υπαρχουσών μεμονωμένων κοινωνιών και των συστημάτων τους, αλλά επέβαλαν επίσης μια νέα ματιά στις «κάθετες» συνδέσεις στην ιστορία. Κατέστη σαφές ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορούσαν να περιοριστούν σε σχέσεις μεταξύ σταδίων ανάπτυξης μέσα σε συγκεκριμένες κοινωνίες.

... Μέχρι τώρα, η πληθυντική-κυκλική προσέγγιση της ιστορίας ... έχει εξαντλήσει όλες τις δυνατότητές της και έχει γίνει παρελθόν. Οι προσπάθειες αναβίωσής του, που γίνονται τώρα στην επιστήμη μας, δεν μπορούν να οδηγήσουν σε τίποτα άλλο παρά σε αμηχανία. Αυτό αποδεικνύεται ξεκάθαρα από τα άρθρα και τις ομιλίες των «πολιτιστικών» μας. Ουσιαστικά, όλα αντιπροσωπεύουν μια έκχυση από άδεια σε άδεια.

Αλλά η εκδοχή της γραμμικής σκηνικής κατανόησης της ιστορίας έρχεται σε σύγκρουση με ιστορική πραγματικότητα. Και αυτή η αντίφαση δεν ξεπεράστηκε ούτε στις πιο πρόσφατες έννοιες του ενιαίου σταδίου (νεο-εξελικισμός στην εθνολογία και την κοινωνιολογία, η έννοια του εκσυγχρονισμού και η βιομηχανική και μεταβιομηχανική κοινωνία).

Αυτή είναι η άποψη του Γιούρι Σεμιόνοφ για τα προβλήματα της μαρξιστικής θεωρίας της αλλαγής στους κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς.

Το θεωρητικό πρόβλημα της σχέσης μεταξύ της πολιτισμικής και της μοντερνιστικής προσέγγισης και της θεωρίας σχηματισμού του Μαρξ εξετάζεται επίσης στο βιβλίο του Βιάτσεσλαβ Βόλκοφ. (Βλέπε Ρωσία: interregnum. Ιστορική εμπειρίαεκσυγχρονισμός της Ρωσίας (δεύτερο μισό 19ου αιώνα - αρχές 20ού αιώνα). Αγία Πετρούπολη: Politekhnika-Service, 2011). Σε αυτό, ο συγγραφέας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η ιστορία της ανθρώπινης κοινωνίας κινείται σύμφωνα με το σενάριο που προέβλεψαν οι Μαρξ και Ένγκελς. Ωστόσο, η θεωρία του σχηματισμού δεν αποκλείει τις πολιτισμικές και μοντερνιστικές προσεγγίσεις.

Θα ήθελα επίσης να επιστήσω την προσοχή σας στη μελέτη αυτού του προβλήματος από τον D. Fomin από το Νότιο Γραφείο του Μαρξιστικού Εργατικού Κόμματος. Είναι γλωσσολόγος στο επάγγελμα.

Μια εκλεπτυσμένη μετάφραση του έργου του Μαρξ «Towards a Critique of Political Economy» τον οδήγησε στο συμπέρασμα ότι «στην ιστορία της ανθρωπότητας πρέπει να διακρίνεται ένας μεγάλος «οικονομικός κοινωνικός σχηματισμός». Μέσα σε αυτόν τον «οικονομικό κοινωνικό σχηματισμό» θα πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ προοδευτικών εποχών - αρχαίων, φεουδαρχικών και σύγχρονων, αστικών, τρόπων παραγωγής, που μπορούν, με τη σειρά τους, να ονομαστούν επίσης «κοινωνικοί σχηματισμοί».

Γράφει: «Η περιοδοποίηση της ανθρώπινης ιστορίας από τον Μαρξ διαφέρει σημαντικά από τη λεγόμενη. «μαρξιστική-λενινιστική πενταμελής ομάδα», δηλ. «πέντε κοινωνικοοικονομικοί σχηματισμοί»! Ο Στάλιν έγραψε για πέντε κοινωνικο-οικονομικούς σχηματισμούς (βλ. I. Stalin. Questions of Leninism. Gospolitizdat, 1947. Είναι επίσης «Σχετικά με τον διαλεκτικό και ιστορικό υλισμό». Gospolitizdat. 1949, σ. 25).

Ο Fomin διευκρινίζει ότι, σε αντίθεση με τη μαρξιστική-λενινιστική περιοδοποίηση της ιστορίας, ο Μαρξ ουσιαστικά προσδιορίζει την ακόλουθη διαλεκτική τριάδα:

1) πρωταρχικός κοινωνικός σχηματισμός που βασίζεται στην κοινή ιδιοκτησία, διαφορετικά – αρχαϊκός κομμουνισμός. Αυτός ο σχηματισμός δεν εξαφανίστηκε μεταξύ όλων των λαών ταυτόχρονα. Επιπλέον, όταν ορισμένοι λαοί είχαν ήδη αναπτύξει πλήρως τον δευτερογενή σχηματισμό, που είχε περάσει από διάφορα στάδια, συμπεριλαμβανομένης της δουλείας και της δουλοπαροικίας, οι λαοί που παρέμειναν στο πλαίσιο του πρωτογενούς σχηματισμού συνέχισαν τη σταδιακή ανάπτυξή τους. Επειδή η κεντρικό ινστιτούτοΠρωταρχικός σχηματισμός είναι η αγροτική κοινότητα, τότε βέβαια μιλάμε για την εξέλιξή της. Αυτό περιλαμβάνει την ιστορία της ανάπτυξης της Ρωσίας.

2) δευτερογενής κοινωνικός σχηματισμός που βασίζεται στην ιδιωτική ιδιοκτησία. Όπως είδαμε, ο Μαρξ αποκάλεσε επίσης αυτόν τον σχηματισμό «οικονομικό». Στο πλαίσιο αυτού του δευτερεύοντος σχηματισμού, ο Μαρξ εντοπίζει τα ακόλουθα στάδια: τον αρχαίο τρόπο παραγωγής (αλλιώς δουλοκτητικό), τον φεουδαρχικό τρόπο παραγωγής (αλλιώς δουλοπαροικία). Τέλος, η υψηλότερη ανάπτυξη ενός οικονομικού κοινωνικού σχηματισμού είναι η καπιταλιστική σχέση, η οποία «αναπτύσσεται σε ένα στάδιο ανάπτυξης που είναι ήδη το αποτέλεσμα ορισμένων προηγούμενων σταδίων ανάπτυξης». Ο Μαρξ έγραψε: «Αυτό το επίπεδο παραγωγικότητας της εργασίας από το οποίο προέρχεται η καπιταλιστική σχέση δεν είναι κάτι δεδομένο από τη φύση, αλλά κάτι που δημιουργήθηκε ιστορικά, όπου η εργασία έχει προ πολλού βγει από την πρωτόγονη κατάστασή της». Και ο δευτερεύων σχηματισμός χαρακτηρίζεται από την εμπορευματική φύση της παραγωγής σε αυτόν.

3) τέλος, ο «τριτογενής» σχηματισμός. Μια διαλεκτική μετάβαση στην ανώτατη κατάσταση του κολεκτιβισμού - τον μετακαπιταλιστικό (γενικά - μετα-ιδιωτική ιδιοκτησία και, φυσικά, μετά το εμπορευματικό-χρήμα) κομμουνισμό. Όπως ήδη σημειώθηκε, αυτή είναι η έκφραση του διαλεκτικού νόμου - η άρνηση της άρνησης.

Ο Fomin σωστά σημειώνει ότι η επιστημονική «διαλεκτική-υλιστική προσέγγιση του Μαρξ στην περιοδοποίηση της ανθρώπινης ιστορίας χαρακτηρίζεται επίσης από το γεγονός ότι:

1. αναγνώρισε τη νομιμότητα της διάκρισης άλλων περιόδων στους πρωτεύοντες και δευτερεύοντες σχηματισμούς ( διαφορετικοί τρόποιπαραγωγή, καθώς και προσωρινές δομές, αν και σε γενική διαμορφωτική βάση).
2. επεσήμανε, όπως είδαμε, την αλληλεπίδραση και την αλληλοδιείσδυση αυτών των μεθόδων παραγωγής και των δομών, ειδικά αφού σφαίραΣτην εποχή του συνυπήρχαν όχι μόνο διαφορετικά στάδια ανάπτυξης του δευτερογενούς σχηματισμού, αλλά ακόμη και το πρωτογενές. Και αν πάρουμε τη ρωσική αγροτική κοινότητα, τότε ακόμη και ένα ενδιάμεσο στάδιο μεταξύ των πρωτογενών και δευτερευόντων σχηματισμών...?
3. τόνισε ότι οι υψηλές τεχνολογίες αναπτύχθηκαν μόνο μεταξύ εκείνων των λαών που είχαν περάσει εντελώς και από τους δύο σχηματισμούς - τόσο πρωτογενείς όσο και δευτερεύοντες».

Στην περίφημη επιστολή του προς τον εκδότη του Otechestvennye Zapiski (1877), ο Μαρξ τόνισε συγκεκριμένα τα εξής: «Αν η Ρωσία έχει την τάση να γίνει καπιταλιστικό έθνος κατά το πρότυπο των εθνών της Δυτικής Ευρώπης - και τα τελευταία χρόνια έχει λειτουργήσει πολύ. προς αυτή την κατεύθυνση - δεν θα το πετύχει, χωρίς πρώτα να μετατρέψει ένα σημαντικό μέρος των αγροτών της σε προλετάριους. και μετά από αυτό, έχοντας ήδη βρεθεί στους κόλπους του καπιταλιστικού συστήματος, θα υπόκειται στους αδυσώπητους νόμους του, όπως άλλοι πονηροί λαοί. Αυτό είναι όλο. Αλλά αυτό δεν είναι αρκετό για τον κριτικό μου. Χρειάζεται οπωσδήποτε να μετατρέψει το ιστορικό μου σκίτσο για την εμφάνιση του καπιταλισμού στη Δυτική Ευρώπη σε μια ιστορική και φιλοσοφική θεωρία για το παγκόσμιο μονοπάτι στο οποίο είναι μοιραία καταδικασμένοι να ακολουθήσουν όλοι οι λαοί, όποιες κι αν είναι οι ιστορικές συνθήκες στις οποίες βρίσκονται, για να φτάσουν στην τελική μέτρηση προς τον οικονομικό σχηματισμό που εξασφαλίζει, μαζί με τη μεγαλύτερη άνθηση των παραγωγικών δυνάμεων της κοινωνικής εργασίας, την πιο ολοκληρωμένη ανάπτυξη του ανθρώπου. Αλλά του ζητώ συγγνώμη. Θα ήταν και πολύ κολακευτικό και πολύ ντροπιαστικό για μένα. Ας δώσουμε ένα παράδειγμα. Σε διάφορα σημεία της Πρωτεύουσας έχω αναφέρει τη μοίρα που έπληξε τους πληβείους της Αρχαίας Ρώμης. Αρχικά, αυτοί ήταν ελεύθεροι αγρότες, που ο καθένας καλλιεργούσε τα δικά του μικρά αγροτεμάχια. Κατά τη διάρκεια της ρωμαϊκής ιστορίας απαλλοτριώθηκαν. Το ίδιο το κίνημα που τους χώρισε από τα μέσα παραγωγής και διαβίωσής τους συνεπαγόταν όχι μόνο τη δημιουργία μεγάλης γαιοκτησίας, αλλά και τη δημιουργία μεγάλων, νομισματικό κεφάλαιο. Έτσι, μια ωραία μέρα εμφανίστηκαν, από τη μια πλευρά, ελεύθεροι άνθρωποι, στερημένοι από όλα εκτός από τα δικά τους ΕΡΓΑΤΙΚΟ δυναμικο, και από την άλλη - για την εκμετάλλευση της εργασίας τους - οι κάτοχοι όλων των αποκτηθέντων πλούτων. Τι συνέβη; Οι Ρωμαίοι προλετάριοι δεν έγιναν μισθωτοί εργάτες, αλλά ένα αδρανές «ρυμουλκούμενο» («ράμπα», πιο κατάπτυστο από τους πρόσφατους «φτωχούς λευκούς» του νότιου τμήματος των Ηνωμένων Πολιτειών, και ταυτόχρονα, όχι καπιταλιστής, αλλά σκλάβος -η ιδιοκτησία του τρόπου παραγωγής που αναπτύχθηκε Έτσι, τα γεγονότα είναι εντυπωσιακά παρόμοια, αλλά συμβαίνουν σε διαφορετικά ιστορικά περιβάλλοντα, οδήγησαν σε εντελώς διαφορετικά αποτελέσματα. Μελετώντας κάθε μία από αυτές τις εξελίξεις ξεχωριστά και στη συνέχεια συγκρίνοντάς τις, είναι εύκολο να βρεθεί το κλειδί για την κατανόηση αυτού του φαινομένου. αλλά ποτέ δεν μπορεί κανείς να επιτύχει αυτή την κατανόηση χρησιμοποιώντας ένα παγκόσμιο κύριο κλειδί με τη μορφή κάποιας γενικής ιστορικο-φιλοσοφικής θεωρίας, η υψηλότερη αρετή της οποίας βρίσκεται στην υπερϊστορικότητά της». Κατά συνέπεια, ο Μαρξ δεν φανταζόταν καθόλου ότι πριν από την έναρξη του κομμουνισμού, όλοι οι λαοί πρέπει απαραίτητα να περάσουν από όλα τα στάδια των δύο προηγούμενων σχηματισμών, συμπεριλαμβανομένου του καπιταλισμού. Ωστόσο, την ίδια στιγμή, λαοί που δεν έχουν περάσει από τον καπιταλισμό (ακόμα και, ίσως, από άλλα στάδια ανάπτυξης του δευτερογενούς σχηματισμού στην κλασική τους μορφή!) θα εισέλθουν επίσης στον κομμουνισμό, μόνο με βάση ΥΨΗΛΗ τεχνολογια, που αποκτήθηκαν από λαούς που πέρασαν από τη δευτερεύουσα συγκρότηση μέχρι το τέλος, δηλαδή από τον πιο ανεπτυγμένο καπιταλισμό. Εδώ πάλι υπάρχει μια υλιστική διαλεκτική.

Ο Φόμιν σημειώνει επίσης ότι «ο Μαρξ και ο Ένγκελς δεν εξέτασαν τον «ασιατικό τρόπο παραγωγής» στο πλαίσιο του σχηματισμού της ιδιωτικής ιδιοκτησίας (δηλαδή του δευτερογενούς). Το 1853 έγινε μεταξύ τους ανταλλαγή απόψεων, κατά την οποία διαπίστωσαν ότι «Η βάση όλων των φαινομένων στην Ανατολή είναι η απουσία ιδιωτικής ιδιοκτησίας γης». Επειδή, ωστόσο, στη βάση του «ασιατικού τρόπου παραγωγής» προέκυψε ένα ισχυρό κράτος - ο «ανατολικός δεσποτισμός» (η στέρεη βάση του οποίου ήταν οι «ειδυλλιακές αγροτικές κοινότητες»), ο «ασιατικός τρόπος παραγωγής» θα έπρεπε να αναγνωριστεί ως είδος μεταβατικού σταδίου μεταξύ πρωτογενών και δευτερογενών σχηματισμών... Και πράγματι, δίκαιες κοινωνίες με αυτόν τον τρόπο παραγωγής, π.χ., ο κρητικό-μινωικός πολιτισμός, προηγήθηκαν του αρχαίου τρόπου παραγωγής, που αναπτύχθηκε αρχικά στην Αρχαία Ελλάδα». Αυτή είναι η άποψη του D. Fomin, η οποία, κατά τη γνώμη μου, είναι πιο κοντά στον κλασικό μαρξισμό (ιστότοπος MRP: marxistparty.ru).

Ωστόσο, θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι ο ασιατικός τρόπος παραγωγής δεν γνώριζε πραγματικά τις σχέσεις ιδιωτικής ιδιοποίησης γης, αλλά οι σχέσεις ιδιωτικής ιδιοκτησίας υπήρχαν ήδη. Η ιδιωτική περιουσία, κατά την τεκμηριωμένη γνώμη του Yu I. Semenov, ήταν κρατική περιουσία, η οποία ελεγχόταν από τον δεσπότη και τη συνοδεία του. (Semyonov Yu. I. Political (“Asian”) mode of production: essence and place in the history of mankind and Russia. 2nd ed., revised and expanded. M., URSS, 2011).

Όσο για τη μετάβαση από τη σκλαβιά στη φεουδαρχία όχι μέσω της επανάστασης, θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι σύμφωνα με τους θεμελιωτές της κομμουνιστικής θεωρίας, η ταξική πάλη δεν οδηγεί απαραίτητα σε επαναστατική αλλαγή του σχηματισμού. Στο «Μανιφέστο του Κομμουνιστικού Κόμματος», με βάση τα γεγονότα της ιστορίας, υποδεικνύουν ότι η ταξική πάλη μπορεί να τελειώσει». ο κοινός θάνατος των μαχόμενων τάξεων». Αυτό προφανώς συνέβη στο δυτικό τμήμα της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, το οποίο έπεσε σε παρακμή ως αποτέλεσμα της αναποτελεσματικότητας της δουλείας των σκλάβων και των συνεχών εξεγέρσεων των σκλάβων εναντίον των ιδιοκτητών σκλάβων. Αυτό οδήγησε στο θάνατο των μαχόμενων τάξεων και στην κατάκτηση αυτού του τμήματος της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας από γερμανικές φυλές, που έφεραν μαζί τους στοιχεία φεουδαρχίας.

Στο πλαίσιο της μαρξιστικής θεωρίας του σχηματισμού, θα ήταν επίσης σκόπιμο να εξεταστεί η ιδέα που οι κομμουνιστές της ΛΔΓ πρότειναν στη δεκαετία του '60 του περασμένου αιώνα για τον σοσιαλισμό ως ανεξάρτητο οικονομικό κοινωνικό σχηματισμό. Αυτή η ιδέα υιοθετήθηκε από ορισμένους σοβιετικούς θεωρητικούς. Φυσικά, φαίνεται ότι φυτεύτηκε για τα συμφέροντα των κυβερνώντων, αφού θα διαιώνιζε την κυριαρχία της τότε κομματικής και κρατικής νομενκλατούρας. Αυτή η ιδέα αποδόθηκε στη δημιουργική ανάπτυξη του μαρξισμού. Μερικοί κομμουνιστές εξακολουθούν να τρέχουν με αυτό. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι δεν έχει καμία σχέση με τον μαρξισμό, αφού αρνείται τη μαρξιστική διαλεκτική προσέγγιση, όντας μια επιστροφή από τη διαλεκτική στη μεταφυσική. Γεγονός είναι ότι ο Μαρξ στην «Κριτική του Προγράμματος της Γκότα» παρουσιάζει τον κομμουνιστικό σχηματισμό σε εξέλιξη: πρώτα την πρώτη φάση και μετά μια ανώτερη φάση. Ο V.I Lenin, ακολουθώντας τον G.V. Plekhanov, ονόμασε την πρώτη φάση του κομμουνισμού σοσιαλισμό (βλ., για παράδειγμα, το έργο του "Κράτος και Επανάσταση").

Η ανάλυση του κειμένου της «Κριτικής του Προγράμματος της Γκότα» μας επιτρέπει να συμπεράνουμε ότι η πρώτη φάση του κομμουνισμού (σοσιαλισμός) στον Μαρξ αντιπροσωπεύει μια μεταβατική περίοδο από τον καπιταλισμό στον πλήρη κομμουνισμό, αφού γράφει για τις ελλείψεις που είναι «αναπόφευκτες στο η πρώτη φάση της κομμουνιστικής κοινωνίας, όταν πρωτοεμφανίστηκε μετά από μακροχρόνιους τοκετούς από την καπιταλιστική κοινωνία».

Ο Μαρξ ονόμασε αυτή τη φάση την περίοδο του επαναστατικού μετασχηματισμού του καπιταλισμού σε κομμουνισμό. Αυτός εξήγησε: «Μεταξύ της καπιταλιστικής και της κομμουνιστικής κοινωνίας βρίσκεται μια περίοδος επαναστατικού μετασχηματισμού της πρώτης στη δεύτερη. Αυτή η περίοδος αντιστοιχεί και στην πολιτική μεταβατική περίοδο και η κατάσταση αυτής της περιόδου δεν μπορεί να είναι τίποτα άλλο παρά επαναστατική δικτατορία του προλεταριάτου» . (Βλ. Κ. Μαρξ και Φ. Ένγκελς. Έργα, τ. 19, σελ. 27). Από αυτή την άποψη, δύσκολα μπορεί κανείς να συμφωνήσει με ορισμένους συγγραφείς που πιστεύουν ότι εδώ ο Μαρξ μιλά για μια ανεξάρτητη μεταβατική περίοδο ως στάδιο ανάπτυξης μέχρι την πρώτη φάση του κομμουνισμού. Δηλαδή, η περίοδος της δικτατορίας του προλεταριάτου δεν αντιπροσωπεύει την πρώτη φάση του κομμουνισμού, αλλά μια ανεξάρτητη περίοδο πριν από αυτήν. Όμως η ανάλυση του παραπάνω κειμένου δεν παρέχει λόγους για ένα τέτοιο συμπέρασμα. Προφανώς, είναι εμπνευσμένο από το σχέδιο του Λένιν. Σύμφωνα με τον Λένιν, η μετάβαση από τον καπιταλισμό στον πλήρη κομμουνισμό λόγω της υπανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων, όπως συνέβη στην τσαρική Ρωσία, μπορεί να αποτελείται από δύο στάδια: πρώτον, τη δημιουργία μιας οικονομικής βάσης για την πρώτη φάση του κομμουνισμού (σοσιαλισμός ), και τότε αρχίζει η πρώτη φάση του κομμουνισμού.

Αλλά μια τέτοια θεωρητική κατασκευή δεν είναι επίσης στο πλαίσιο της μαρξιστικής θεωρίας, η οποία, όπως σημειώθηκε, αρνείται τη δυνατότητα μετάβασης στον κομμουνισμό σε μια χωριστή, ακόμη και καθυστερημένη, χώρα με υπανάπτυκτες παραγωγικές δυνάμεις. Η αλήθεια αυτής της κατασκευής δεν έχει επιβεβαιωθεί από την κοινωνικοϊστορική πρακτική σε σχέση με τον θάνατο της ΕΣΣΔ. Την ίδια μοίρα είχαν όλες οι άλλες χώρες όπου εισήχθη το σοβιετικό μοντέλο. Αποδείχθηκε μια ουτοπία, που δεν μπορεί να θεωρηθεί εξέλιξη του μαρξισμού, αφού την αρνείται σχεδόν σε όλα τα σημεία.

Έτσι, η κλασική μαρξιστική θεωρία προέρχεται από το γεγονός ότι όλη η προηγούμενη ανθρώπινη ιστορία χωρίζεται σε δύο μεγάλες περιόδους, που ονομάζονται από τους κλασικούς οικονομικούς κοινωνικούς σχηματισμούς: πρωτογενείς και δευτερογενείς και οι μεταβατικές τους μορφές. Μέσα σε αυτά, υπήρξε μια αλλαγή στις μεθόδους παραγωγής από λιγότερο τέλειες σε τελειότερες και αναπτύχθηκαν πολιτισμοί.

Ο Μαρξ στήριξε αυτή την περιοδοποίηση στον τρόπο παραγωγής που επικρατούσε σε μια συγκεκριμένη ιστορική περίοδο. Αυτό δεν σημαίνει ότι αυτή η μέθοδος παραγωγής αγκάλιασε ταυτόχρονα όλη την ανθρωπότητα. Ήταν όμως κυρίαρχος. Αν πάρουμε, για παράδειγμα, την αρχαία (σκλαβική) μέθοδο παραγωγής, η οποία διήρκεσε περίπου από την 4η χιλιετία π.Χ. μι. μέχρι τον 6ο αιώνα μ.Χ., αυτό δεν σημαίνει ότι κάλυπτε όλες τις χώρες και όλους τους λαούς, αλλά ήταν κυρίαρχο και κάλυπτε λαούς που ζούσαν σε μεγάλη επικράτεια του πλανήτη. Με καταγωγή από τη Μεσοποταμία και την Αίγυπτο, η δουλοκτητική μέθοδος παραγωγής γνώρισε την υψηλότερη ανάπτυξή της στην Αρχαία Ελλάδα (5ος–4ος αι. π.Χ.) και Αρχαία Ρώμη(2ος αι. π.Χ. – 2ος αι. μ.Χ.). Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, με την δουλοκτητική (αρχαία) μέθοδο παραγωγής της, επέκτεινε την κυριαρχία της στις χώρες και τους λαούς της Δυτικής Ευρώπης, της Βόρειας Αφρικής κ.λπ. Αλλά μαζί με την αρχαία μέθοδο παραγωγής, ήταν επίσης πρωτόγονες, προταξικές και ασιατικές κοινωνίες που αναπτύχθηκαν στον πρωτογενή σχηματισμό.

Σταδιακά, οι δουλοκτητικές παραγωγικές σχέσεις που αναπτύχθηκαν μέσα στις σχέσεις της δουλοκτητικής μορφής της ιδιωτικής ιδιοκτησίας άρχισαν να επιβραδύνουν την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων λόγω της χαμηλής παραγωγικότητας της δουλείας. Οι σκλάβοι εκείνη την εποχή ήταν πολλές φορές μεγαλύτεροι από τον ελεύθερο πληθυσμό της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Ως αποτέλεσμα, η αρχαία (δουλοκτητική) κοινωνία μέχρι τον 3ο αι. n. μι. έφτασε σε ένα «ανέλπιδο αδιέξοδο». Υπήρξε εκτεταμένη πτώση. Η πτώση της δουλείας επιταχύνθηκε από τις εξεγέρσεις των σκλάβων και την ήττα της Δυτικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας από τους Γερμανούς, οι οποίοι ανέπτυξαν φεουδαρχικές σχέσεις.

Οι φεουδαρχικές σχέσεις παραγωγής, που αναπτύχθηκαν μέσα στις σχέσεις της φεουδαρχικής μορφής της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, κυριάρχησαν στη Δυτική Ευρώπη μέχρι τις αρχές του 16ου αιώνα. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι κάλυψαν όλους τους λαούς του κόσμου. Μαζί με αυτό, σε άλλα μέρη του πλανήτη, οι καθυστερημένοι λαοί εξακολουθούσαν να έχουν πρωτόγονες κοινοτικές, ασιατικές και αρχαίες μεθόδους παραγωγής. Δεν κυριάρχησαν όμως στον κόσμο.

Στις αρχές του 16ου αιώνα, με την ανάπτυξη της μηχανικής παραγωγής και της βιομηχανίας μεγάλης κλίμακας, οι φεουδαρχικές παραγωγικές σχέσεις άρχισαν να επιβραδύνουν την ανάπτυξη της μεγάλης βιομηχανίας λόγω της δουλοπαροικίας του εργατικού δυναμικού. Υπήρχε ανάγκη για εργασία. Τότε ήταν που η αστική τάξη (μελλοντικοί καπιταλιστές) που αναδυόταν στη Δυτική Ευρώπη ξεκίνησε τον αγώνα για την απελευθέρωση της εργατικής δύναμης από τη φεουδαρχική εξάρτηση, για την εισαγωγή της δωρεάν μισθωτής εργασίας. Ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής έγινε τελικά κυρίαρχος στη Δυτική Ευρώπη από το δεύτερο μισό του 19ου αιώνα. Αλλά μαζί με αυτό, στοιχεία πρωτόγονων, ασιατικών, και φεουδαρχικών, ακόμη και δουλοκτητικών μεθόδων παραγωγής εξακολουθούσαν να υπάρχουν και εξακολουθούν να υπάρχουν σε ορισμένα μέρη του πλανήτη.

Τώρα, με την κατάρρευση και τη διάλυση της ΕΣΣΔ, παρατηρούμε ξεκάθαρα πώς λαμβάνει χώρα η διαδικασία παγκοσμιοποίησης του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής, ο εναγκαλισμός του σε όλη την ανθρωπότητα, η παγκοσμιοποίηση των παγκόσμιων παραγωγικών δυνάμεων, ο σχηματισμός ενός παγκόσμιου κόσμου -ιστορική, προλεταριακή-διεθνής προσωπικότητα. Αυτή η τάση σημειώθηκε από τους κλασικούς στο The German Ideology. Ο Μαρξ το περιέγραψε στο Κεφάλαιο. Όπως προέβλεψε ο Μαρξ, η συσσώρευση και η συγκέντρωση του κεφαλαίου οδήγησε στην εμφάνιση παγκόσμιων οικονομικών κρίσεων που έγιναν χρόνιες και συστημικές. Προκαλούνται από την υπερπαραγωγή του κεφαλαίου, τη διαρροή του στην οικονομική σφαίρα και τη μετατροπή του σε πλασματικό φυσαλλίδα. Αυτές οι κρίσεις, σύμφωνα με τους κλασικούς, είναι οι προάγγελοι της παγκόσμιας κομμουνιστικής επανάστασης. Απαιτούν επειγόντως τη δημιουργία ενός διεθνούς κομμουνιστικού κόμματος για να αντιμετωπίσει την παγκόσμια κομμουνιστική επανάσταση που ετοιμάζει η διεθνής αστική τάξη. Δεν μιλάμε για πολιτική, αλλά για κοινωνική επανάσταση. Κατά τη διάρκεια αυτής της επανάστασης, πρέπει να υπάρξει μια αλλαγή στις σχέσεις παραγωγής της καπιταλιστικής ιδιωτικής ιδιοκτησίας σε κομμουνιστικές περαιτέρω ανάπτυξηπαραγωγικές δυνάμεις. Οι σχέσεις της καπιταλιστικής ιδιωτικής ιδιοκτησίας πρέπει να αντικατασταθούν από σχέσεις κοινής ιδιοκτησίας ή κοινής ιδιοκτησίας. Η επόμενη διάλεξη θα είναι αφιερωμένη στις σχέσεις ιδιοκτησίας στη μαρξιστική θεωρία.

Κοινωνικοοικονομική διαμόρφωση- σύμφωνα με τη μαρξιστική αντίληψη της ιστορικής διαδικασίας, η κοινωνία βρίσκεται σε ένα ορισμένο στάδιο ιστορικής ανάπτυξης, που χαρακτηρίζεται από το επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων και τον ιστορικό τύπο των οικονομικών σχέσεων παραγωγής. Κάθε κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός βασίζεται σε μια συγκεκριμένη μέθοδο παραγωγής (βάση) και οι σχέσεις παραγωγής αποτελούν την ουσία του. Το σύστημα των σχέσεων παραγωγής που αποτελεί την οικονομική βάση του σχηματισμού αντιστοιχεί σε ένα πολιτικό, νομικό και ιδεολογικό εποικοδόμημα. Η δομή του σχηματισμού περιλαμβάνει όχι μόνο οικονομικές, αλλά και κοινωνικές σχέσεις, καθώς και μορφές ζωής, οικογένειας και τρόπου ζωής. Ο λόγος για τη μετάβαση από το ένα στάδιο της κοινωνικής ανάπτυξης στο άλλο είναι η ασυμφωνία μεταξύ των αυξημένων παραγωγικών δυνάμεων και του υπολειπόμενου τύπου σχέσεων παραγωγής. Σύμφωνα με τη μαρξιστική διδασκαλία, η ανθρωπότητα στην πορεία της ανάπτυξής της πρέπει να περάσει από τα ακόλουθα στάδια: πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα, σύστημα σκλάβων, φεουδαρχία, καπιταλισμός, κομμουνισμός.

Το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα στον μαρξισμό θεωρείται ως ο πρώτος μη ανταγωνιστικός κοινωνικοοικονομικός σχηματισμός από τον οποίο πέρασαν όλοι ανεξαιρέτως οι λαοί. Ως αποτέλεσμα της αποσύνθεσης του πρωτόγονου κοινοτικού συστήματος, έγινε μια μετάβαση σε ταξικούς, ανταγωνιστικούς κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς. Οι πρώιμοι ταξικοί σχηματισμοί περιλαμβάνουν το σύστημα των σκλάβων και τη φεουδαρχία, ενώ πολλοί λαοί πέρασαν από το πρωτόγονο κοινοτικό σύστημα απευθείας στη φεουδαρχία, παρακάμπτοντας το στάδιο της δουλείας. Υποδεικνύοντας αυτό το φαινόμενο, οι μαρξιστές τεκμηρίωσαν για ορισμένες χώρες τη δυνατότητα μετάβασης από τη φεουδαρχία στον σοσιαλισμό, παρακάμπτοντας το στάδιο του καπιταλισμού. Ο ίδιος ο Καρλ Μαρξ, μεταξύ των πρώιμων ταξικών σχηματισμών, ξεχώρισε έναν ιδιαίτερο ασιατικό τρόπο παραγωγής και έναν αντίστοιχο σχηματισμό. Το ζήτημα του ασιατικού τρόπου παραγωγής παρέμεινε αμφιλεγόμενο στη φιλοσοφική και ιστορική λογοτεχνία, χωρίς να λάβει σαφή λύση. Ο καπιταλισμός θεωρήθηκε από τον Μαρξ ως η τελευταία ανταγωνιστική μορφή της κοινωνικής διαδικασίας παραγωγής.
Η αλλαγή στους κοινωνικοοικονομικούς σχηματισμούς εξηγείται από τις αντιφάσεις μεταξύ των νέων παραγωγικών δυνάμεων και των παρωχημένων σχέσεων παραγωγής, οι οποίες μετατρέπονται από μορφές ανάπτυξης σε δεσμά παραγωγικών δυνάμεων. Η μετάβαση από τον έναν σχηματισμό στον άλλο λαμβάνει χώρα με τη μορφή μιας κοινωνικής επανάστασης, η οποία επιλύει τις αντιφάσεις μεταξύ παραγωγικών δυνάμεων και σχέσεων παραγωγής, καθώς και μεταξύ της βάσης και της υπερδομής. Ο μαρξισμός επεσήμανε την παρουσία μεταβατικών μορφών από τον ένα σχηματισμό στον άλλο. Οι μεταβατικές καταστάσεις της κοινωνίας χαρακτηρίζονται συνήθως από την παρουσία διαφόρων κοινωνικοοικονομικών δομών που δεν καλύπτουν την οικονομία και την καθημερινή ζωή στο σύνολό της. Αυτές οι δομές μπορούν να αντιπροσωπεύουν τόσο τα απομεινάρια του παλιού όσο και τα έμβρυα ενός νέου κοινωνικο-οικονομικού σχηματισμού. Η ποικιλομορφία της ιστορικής εξέλιξης συνδέεται με τον άνισο ρυθμό της ιστορικής εξέλιξης: ορισμένοι λαοί προχώρησαν γρήγορα στην ανάπτυξή τους, άλλοι υστερούσαν. Η μεταξύ τους αλληλεπίδραση ήταν διαφορετικής φύσης: επιτάχυνε ή, αντίθετα, επιβράδυνε την πορεία της ιστορικής εξέλιξης μεμονωμένων λαών.
Η κατάρρευση του παγκόσμιου συστήματος του σοσιαλισμού στα τέλη του 20ού αιώνα και η απογοήτευση από τις κομμουνιστικές ιδέες οδήγησαν σε μια κριτική στάση των ερευνητών απέναντι στο μαρξιστικό μορφωτικό σχήμα. Ωστόσο, η ιδέα της αναγνώρισης σταδίων στην παγκόσμια ιστορική διαδικασία αναγνωρίζεται ως ηχηρή. Στην ιστορική επιστήμη και στη διδασκαλία της ιστορίας, χρησιμοποιούνται ενεργά οι έννοιες του πρωτόγονου κοινοτικού συστήματος, του συστήματος σκλάβων, της φεουδαρχίας και του καπιταλισμού. Μαζί με αυτό, η θεωρία των σταδίων οικονομικής ανάπτυξης που αναπτύχθηκε από τους W. Rostow και O. Toffler έχει βρει ευρεία εφαρμογή: αγροτική κοινωνία (παραδοσιακή κοινωνία) - βιομηχανική κοινωνία (κοινωνία των καταναλωτών) - μεταβιομηχανική κοινωνία (κοινωνία της πληροφορίας).