Metode povijesnog istraživanja i njihove karakteristike. Metodologija povijesnog istraživanja
Možete pronaći pouzdane informacije i steći nova povijesna znanja metode proučavanje povijesti. Kao što je poznato, svaki proces spoznaje, pa tako i spoznaje povijesti, sastoji se od tri komponente: objekta povijesne spoznaje, istraživača i metode spoznaje.
Da bi razvila objektivnu sliku povijesnog procesa, povijesna se znanost mora oslanjati na određenu metodologiju koja bi omogućila organiziranje sve građe koju su istraživači prikupili.
Metodologija(od starogrčkog methodos - put istraživanja i logos - poučavanje) povijest je teorija znanja, uključujući nauk o strukturi, logičkoj organizaciji, načelima i načinima dobivanja povijesnog znanja. Razvija konceptualni okvir znanosti, opće tehnike i standarde za stjecanje znanja o prošlosti, te se bavi sistematizacijom i interpretacijom dobivenih podataka u svrhu razjašnjenja suštine povijesnog procesa i njegove rekonstrukcije u svoj njegovoj specifičnosti i cjelovitosti. Međutim, u povijesnoj znanosti, kao ni u jednoj drugoj znanosti, ne postoji jedinstvena metodologija: razlike u svjetonazoru i shvaćanju prirode društvenog razvoja dovode do korištenja različitih metodoloških istraživačkih tehnika. Osim toga, sama metodologija je u stalnom razvoju, nadopunjavajući se sve novim i novim metodama povijesnog znanja.
Pod, ispod metode Povijesno istraživanje treba razumjeti načine proučavanja povijesnih obrazaca kroz njihove specifične manifestacije – povijesne činjenice, načine izvlačenja novih spoznaja iz činjenica.
Metode i principi
U znanosti postoje tri vrste metoda:
Filozofski (osnovni) - empirijski i teorijski, promatranje i eksperiment, izdvajanje i generalizacija, apstrakcija i konkretizacija, analiza i sinteza, indukcija i dedukcija itd.
Općeznanstveni – deskriptivni, komparativni, komparativno-povijesni, strukturalni, tipološki, strukturalno-tipološki, sistemski,
Posebne (specifične znanstvene) – rekonstrukcijske, povijesno-genetske, fenomenološke (proučavanje povijesnih pojava, onoga što je dano u osjetilnoj i mentalnoj intuiciji čovjeka), hermeneutičke (umjetnost i teorija tumačenja tekstova) itd.
Suvremeni istraživači naširoko koriste sljedeće metode:
Povijesna metoda - to je put, način djelovanja kojim istraživač stječe nove povijesne spoznaje.
Glavne povijesne metode znanstvenog istraživanja često uključuju četiri metode: povijesno-genetičku, povijesno-komparativnu, povijesno-tipologiju i povijesno-sistemsku.
Najčešći u povijesnim istraživanjima je povijesno-genetski metoda. Njegova se bit svodi na dosljedno otkrivanje svojstava i funkcija predmeta koji se proučava u procesu njegove promjene. Primjenom ove metode spoznaja ide od pojedinačnog prema pojedinačnom, a zatim prema općem i univerzalnom. Prednost i ujedno nedostatak ove metode je u tome što se njezinom primjenom jasnije nego u drugim slučajevima otkrivaju individualne karakteristike istraživača. Jedna od njegovih slabosti može se smatrati da pretjerana želja za detaljiziranjem različitih aspekata problema koji se proučava može dovesti do nepravednog pretjerivanja nevažnih elemenata i izglađivanja onih najvažnijih. Takav nesrazmjer dovest će do pogrešne predodžbe o biti procesa, događaja ili pojave koji se proučava.
Povijesno-komparativni metoda. Objektivna osnova njegove uporabe je da je društveno-povijesni razvoj ponavljajući, iznutra determiniran, prirodni proces. Mnogi događaji koji su se dogodili u različito vrijeme i na različitim razinama slični su na mnogo načina i različiti jedni od drugih na mnogo načina. Dakle, njihovom usporedbom postaje moguće objasniti sadržaj razmatranih činjenica i pojava. To je glavni spoznajni značaj povijesno-komparativne metode.
Pravo na postojanje kao samostalna metoda ima povijesno-tipološki metoda. Tipologija (klasifikacija) služi organiziranju povijesnih pojava, događaja, objekata u obliku kvalitativno definiranih tipova (klasa) na temelju njihovih inherentnih zajedničkih značajki i razlika. Na primjer, kada proučava povijest Drugog svjetskog rata, povjesničar može postaviti pitanje odnosa snaga između Hitlerove i antihitlerovske koalicije. U ovom slučaju zaraćene strane mogu se uvjetno podijeliti u dvije skupine. Tada će se strane svake skupine razlikovati samo po jednom – po stavu prema njemačkim saveznicima ili neprijateljima. U ostalim aspektima mogu se značajno razlikovati. Konkretno, antihitlerovska koalicija će uključivati socijalističke zemlje i kapitalističke zemlje (do kraja rata bit će više od 50 država). Ali ovo je jednostavna klasifikacija koja ne daje dovoljno cjelovitu ideju o doprinosu ovih zemalja zajedničkoj pobjedi, već je, naprotiv, sposobna razviti pogrešne spoznaje o ulozi tih država u ratu. Ako je zadatak identificirati ulogu svake države u izvođenju uspješnih operacija, uništavanju neprijateljske ljudstva i opreme, oslobađanju okupiranih teritorija i tako dalje, tada će države antihitlerovske koalicije koje odgovaraju ovim pokazateljima biti tipična skupina, a sam postupak proučavanja bit će tipologija.
U sadašnjim uvjetima, kada povijesno istraživanje sve više karakterizira cjelovito pokrivanje povijesti, ono se sve više koristi povijesno-sistemski metoda, odnosno metoda kojom se proučava jedinstvo događaja i pojava u društveno-povijesnom razvoju. Na primjer, smatrati povijest Rusije ne kao neku vrstu neovisnog procesa, već kao rezultat interakcije s drugim državama u obliku jednog od elemenata u razvoju povijesti cijele civilizacije.
Osim toga, široko se koriste sljedeće metode;
Dijalektička metoda, koja zahtijeva da se sve pojave i događaji razmatraju u njihovom razvoju iu vezi s drugim pojavama i događajima;
Kronološka metoda, čija je bit da se događaji prikazuju strogo u vremenskom (kronološkom) redoslijedu;
Problemsko-kronološka metoda ispituje pojedine aspekte (probleme) u životu društva (države) u njihovom strogo povijesnom i kronološkom slijedu;
Kronološko-problematska metoda, u kojoj se proučavanje povijesti provodi po razdobljima ili erama, a unutar njih - po problemima;
Rjeđe se koristi sinkronijska metoda; uz njegovu pomoć moguće je uspostaviti vezu između pojedinih pojava i procesa koji se događaju u isto vrijeme, ali u različitim dijelovima zemlje ili izvan njezinih granica.
Metoda periodizacije;
Retrospektiva;
Statistički;
Sociološka metoda. istraživanja preuzeta iz sociologije i korištena za proučavanje i istraživanje suvremenih problema
Strukturno-funkcionalna metoda. Njegova bit leži u rastavljanju predmeta koji se proučava na sastavne dijelove i utvrđivanju unutarnje veze, uvjetovanosti i odnosa među njima.
Osim toga, povijesna istraživanja koriste se i općeznanstvenim metodama spoznaje: analizom, sintezom, ekstrapolacijom, te matematičkim, statističkim, retrospektivnim, sistemsko-strukturalnim itd. Ove metode se međusobno nadopunjuju.
Važno je uzeti u obzir da se ove i druge postojeće metode koriste u kombinaciji jedna s drugom, nadopunjujući jedna drugu. Korištenje bilo koje metode u procesu povijesnog znanja samo udaljava istraživača od objektivnosti.
Načela proučavanja povijesnih činjenica
Povijesna istraživanja provode se na temelju određenih načela. Pod, ispod principi Uobičajeno je razumjeti osnovno, početno stajalište svake teorije, učenja, znanosti ili pogleda na svijet. Načela se temelje na objektivnim zakonima društveno-povijesnog razvoja. Najvažnija načela povijesnog istraživanja su: načelo historicizma, načelo objektivnosti, načelo prostorno-vremenskog pristupa događaju koji se proučava.
Osnovni znanstveni principi su sljedeći:
Načelo historicizma pretpostavlja potrebu vrednovanja povijesnih procesa ne sa stajališta današnjeg iskustva, već uzimajući u obzir specifičnu povijesnu situaciju. Od istraživača zahtijeva da uzme u obzir razinu teorijskog znanja sudionika pojedinog povijesnog procesa, njihovu društvenu svijest, praktično iskustvo, sposobnosti i sredstva za donošenje optimalnih odluka. Događaj ili osobu ne može se promatrati istovremeno ili apstraktno, izvan vremenskih pozicija.
Načelo historicizma usko je povezano s načelom objektivnosti
Načelo objektivnosti uključuje oslanjanje na činjenice u njihovom pravom sadržaju, a ne iskrivljene ili prilagođene shemi. Ovo načelo zahtijeva sagledavanje svake pojave u njezinoj mnogostranosti i nedosljednosti, u ukupnosti i pozitivnih i negativnih aspekata. Glavna stvar u osiguranju načela objektivnosti je osobnost povjesničara: njegovi teorijski pogledi, kultura metodologije, stručna vještina i poštenje. Ovo načelo zahtijeva od znanstvenika da svaku pojavu ili događaj proučava i osvjetljava u cjelini, u ukupnosti njegovih pozitivnih i negativnih strana. Pronalaženje istine pravom je znanstveniku važnije od stranačkih, klasnih i drugih interesa.
Načelo prostorno-vremenski pristup analiza procesa društvenog razvoja sugerira da izvan kategorija društvenog prostora i vremena kao oblika društvenog postojanja nije moguće karakterizirati sam društveni razvoj. To znači da se isti zakoni društvenog razvoja ne mogu primijeniti na različita povijesna razdoblja. S promjenama konkretnih povijesnih uvjeta može doći do promjena oblika očitovanja zakona, proširenja ili sužavanja opsega njegova djelovanja (kao što se dogodilo, na primjer, s evolucijom prava klasne borbe.
Načelo socijalnog pristupa uključuje razmatranje povijesnih i gospodarskih procesa uzimajući u obzir društvene interese različitih segmenata stanovništva, različite oblike njihove manifestacije u društvu. Ovo načelo (nazvano i načelo klasnog, stranačkog pristupa) obvezuje nas da klasne i uskogrupne interese povežemo s univerzalnim, uzimajući u obzir subjektivni aspekt praktičnog djelovanja vlada, stranaka i pojedinaca.
Načelo alternativnosti utvrđuje stupanj vjerojatnosti nastanka određenog događaja, pojave, procesa na temelju analize objektivnih stvarnosti i mogućnosti. Prepoznavanje povijesne alternativnosti omogućuje nam da preispitamo put svake zemlje, vidimo neiskorištene mogućnosti procesa i izvučemo pouke za budućnost.
Metodološki koncepti povijesnog procesa.
Povijest je jedna od najstarijih znanosti, stara oko 2500 godina. Tijekom tog vremena u povijesnoj su se znanosti razvili i funkcionirali mnogi konceptualni pristupi proučavanju povijesne prošlosti čovječanstva. Dugo su njime dominirale subjektivističke i objektivno-idealističke metodologije.
Sa stajališta subjektivizma, povijesni se proces objašnjavao djelovanjem istaknutih povijesnih ličnosti: cezara, šaha, kraljeva, careva, generala itd. Prema tom pristupu, njihovo talentirano djelovanje ili, obrnuto, pogreške i nečinjenja, doveli su do određenih povijesnih događaja, čija je ukupnost i međusobna povezanost odredila tijek povijesnog procesa.
Objektivno idealistički koncept pridavao je odlučujuću ulogu u povijesnom procesu očitovanju nadljudskih sila: Božanske volje, Providnosti, Apsolutne ideje, Svjetskog duha itd. Ovakvim je tumačenjem povijesni proces dobio strogo svrhovit i uređen karakter. Pod utjecajem tih nadljudskih sila društvo se navodno kretalo prema unaprijed određenom cilju. Ljudi, pojedini povijesni likovi djelovali su samo kao sredstvo, instrument u rukama tih bezličnih sila.
Metodologiju povijesnog istraživanja prvi je pokušao znanstveno utemeljiti njemački mislilac K. Marx. Formulirao je koncept materijalističkog shvaćanja povijesti , temeljen na 4 glavna principa:
Jedinstvo čovječanstva, a time i jedinstvo povijesnog procesa;
Povijesni obrazac, tj. prepoznavanje djelovanja u povijesnom procesu općih stabilnih zakona društvenog razvoja;
Determinizam - priznanje postojanja uzročno-posljedičnih veza i ovisnosti u povijesnom procesu;
Napredak, tj. progresivni razvoj društva, uzdizanje na sve više i više stupnjeve njegova razvoja.
Marksističko materijalističko objašnjenje povijesti temelji se na formacijski pristup na povijesni proces. Marx je vjerovao da ako se čovječanstvo kao jedinstvena cjelina razvija prirodno, progresivno, onda svaki njegov dio mora proći kroz sve faze ovog razvoja. Ti se stupnjevi u marksističkoj teoriji znanja nazivaju društveno-ekonomskim formacijama. Koncept “društveno-ekonomske formacije” ključan je u marksizmu za objašnjenje pokretačkih snaga povijesnog procesa i periodizacije povijesti.
osnova društveno-ekonomska formacija i, prema Marxu, jedan je ili onaj način proizvodnje. Karakterizira ga razina razvoja proizvodnih snaga društva i priroda proizvodnih odnosa koja odgovara ovoj razini. Ukupnost proizvodnih odnosa i načina proizvodnje čini gospodarsku osnovu društvene tvorevine, na kojoj se temelje svi ostali odnosi u društvu (politički, pravni, ideološki, vjerski itd.), kao i državne i javne ustanove, znanost, kultura, morala, izgrađeni su i o kojima ovisi moral itd. Dakle, koncept od društveno-ekonomska formacija uključuje svu raznolikost života društva na jednom ili drugom stupnju njegova razvoja. Ekonomska osnova određuje kvalitativno obilježje date formacije, a nadgradnja koju ona stvara karakterizira jedinstvenost društvenog i duhovnog života ljudi te formacije.
S gledišta formacijski pristup, Ljudska zajednica u svom povijesnom razvoju prolazi kroz pet glavnih faza (formiranja):
primitivno komunalno
robovlasništvo,
feudalni,
kapitalistički i
komunistički (socijalizam je prva faza komunističke formacije). Prijelaz iz jedne formacije u drugu provodi se na temelju socijalna revolucija. Ekonomska osnova društvene revolucije je sukob između proizvodnih snaga društva, koje su dosegle novu, višu razinu, i zastarjelog sustava proizvodnih odnosa.
U političkoj sferi taj se sukob očituje u rastu nepomirljivih, antagonističkih proturječja u društvu, u zaoštravanju klasne borbe između tlačitelja i potlačenih. Društveni sukob rješava se revolucijom, koja na političku vlast dovodi novu klasu. U skladu s objektivnim zakonima razvoja, ova klasa čini novu ekonomsku osnovu i političku nadgradnju društva. Dakle, prema marksističko-lenjinističkoj teoriji, nastaje nova društveno-ekonomska formacija.
Na prvi pogled ovaj koncept stvara jasan model cjelokupnog povijesnog razvoja društva. Povijest čovječanstva pred nama se pojavljuje kao objektivan, prirodan, progresivan proces. Međutim, formacijski pristup razumijevanju povijesti društvenog razvoja nije bez značajnih nedostataka.
Prvo, pretpostavlja unilinearnu prirodu povijesnog razvoja. Specifično iskustvo razvoja pojedinih zemalja i regija pokazuje da se sve one ne uklapaju u stroge okvire pet društveno-ekonomskih formacija. Formacijski pristup, dakle, ne odražava raznolikost i multivarijantnost povijesnog razvoja. Nedostaje mu prostorno-vremenski pristup analizi procesa društvenog razvoja.
Drugo, formacijski pristup sve promjene u društvu strogo povezuje s ekonomskom osnovom, ekonomskim odnosima. Promatrajući povijesni proces sa stajališta determinizma, tj. Pridajući odlučujuću važnost u objašnjenju povijesnih pojava objektivnim, izvanosobnim čimbenicima, ovaj pristup glavnom subjektu povijesti - čovjeku, pripisuje sporednu ulogu. Time se zanemaruje ljudski faktor, umanjuje osobni sadržaj povijesnog procesa, a time i duhovni čimbenici povijesnog razvoja.
Treće, formacijski pristup apsolutizira ulogu konfliktnih odnosa u društvu, pridaje klasnoj borbi i nasilju odlučujući značaj u progresivnom povijesnom razvoju. Međutim, kako povijesno iskustvo u posljednjih pedeset godina pokazuje, u mnogim zemljama i regijama manifestacija ovih “lokomotiva povijesti” je ograničena. U poslijeratnom razdoblju u zapadnoj Europi, primjerice, provedena je reformska modernizacija društvenih struktura. Iako nije uklonio nejednakost između rada i kapitala, ipak je značajno povećao životni standard najamnih radnika i oštro smanjio intenzitet klasne borbe.
Četvrto, formacijski pristup povezan je s elementima socijalnog utopizma, pa čak i providencijalizma (religiozno-filozofsko gledište prema kojemu razvoj ljudskog društva, izvore njegova kretanja i svrhu određuju tajanstvene sile izvan povijesnog procesa - providnost, Bog). Formacijski koncept koji se temelji na zakonu "negacije negacije" pretpostavlja neizbježnost razvoja povijesnog procesa od primitivnog komunalnog komunizma (besklasne primitivne komunalne društveno-ekonomske formacije) preko klasnih (robovskih, feudalnih i kapitalističkih) formacija do znanstvenog komunizma ( besklasna komunistička formacija). Neizbježnost početka komunističke ere, “društva blagostanja” provlači se kao crvena nit kroz sve marksističke teorije i ideologije. Utopičnost ovih postulata u potpunosti se razotkrila posljednjih desetljeća u Sovjetskom Savezu i drugim zemljama tzv. socijalistički sustav.
U suvremenoj se povijesnoj znanosti formacijski metodološki koncept suprotstavlja metodologiji civilizacijski pristup na proces razvoja ljudskog društva. Civilizacijski pristup omogućuje znanstvenicima odmak od jednodimenzionalne slike svijeta i uzimanje u obzir jedinstvenosti razvojnih putova pojedinih regija, država i naroda.
Koncept “civilizacije” postao je naširoko uspostavljen u modernoj zapadnoj historiografiji, politici i filozofiji. Najistaknutiji predstavnici civilizacijskog koncepta društvenog razvoja među zapadnim istraživačima su M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler i niz drugih istaknutih znanstvenika.
Međutim, sovjetska je društvena znanost dugi niz desetljeća, u prikazivanju tijeka svjetsko-povijesnog procesa, glavni naglasak stavljala na teoriju društveno-ekonomskih formacija, jer je kamen temeljac te teorije utemeljenje revolucionarne zamjene kapitalizma socijalizam. I tek krajem 80-ih - ranih 90-ih. U domaćoj znanstvenoj literaturi počeli su se otkrivati nedostaci krutog peterostrukog pristupa povijesti. Zahtjev da se formacijski pristup nadopuni civilizacijskim zvučao je kao imperativ.
Civilizacijski pristup povijesnom procesu i društvenim pojavama ima niz ozbiljnih prednosti u odnosu na formacijski:
Prvo, njegova metodološka načela primjenjiva su na povijest bilo koje zemlje ili grupe zemalja i na bilo koje povijesno vrijeme. Usmjeren je na razumijevanje povijesti društva, uzimajući u obzir specifičnosti pojedinih zemalja i regija te je u određenoj mjeri univerzalan;
Drugo, usmjerenost na uzimanje u obzir posebnosti pojedinih ljudskih zajednica omogućuje promatranje povijesti kao multilinearnog i multivarijatnog procesa;
Treće, civilizacijski pristup ne odbacuje, već, naprotiv, pretpostavlja cjelovitost i jedinstvo ljudske povijesti. Sa stajališta ovog pristupa, pojedinačne civilizacije kao cjeloviti sustavi koji uključuju različite elemente (ekonomske, političke, društvene, znanstvene, kulturne, religijske itd.) međusobno su usporedivi. To omogućuje široku primjenu komparativno-povijesne metode istraživanja. Kao rezultat ovakvog pristupa, povijest pojedinih zemalja, naroda, regija ne razmatra se sama po sebi, u usporedbi s poviješću drugih zemalja, naroda, regija, civilizacija. To omogućuje bolje razumijevanje povijesnih procesa i prepoznavanje osobitosti razvoja pojedinih zemalja;
Četvrto, definiranje jasnih kriterija razvoja svjetske zajednice omogućuje istraživačima prilično potpunu procjenu razine razvoja pojedinih zemalja i regija, njihov doprinos razvoju svjetske civilizacije;
Peto, za razliku od formacijskog pristupa, gdje dominantnu ulogu imaju ekonomski čimbenici, formacijski pristup svoje mjesto u povijesnom procesu daje duhovnim, moralnim i intelektualnim ljudskim čimbenicima. Stoga, kada karakteriziramo određenu civilizaciju, čimbenici kao što su religija, kultura i mentalitet ljudi igraju važnu ulogu.
Međutim, civilizacijski pristup ima i niz značajnih nedostataka. To se, prije svega, odnosi na amorfnost kriterija za određivanje tipova civilizacija. Poznato je da je u razvoju jednih civilizacija presudno ekonomsko načelo, u drugima političko načelo, u trećima vjersko, a u trećima kulturno načelo. Osobito velike poteškoće nastaju kod ocjene tipa civilizacije, kada je njezino najvažnije bitno načelo mentalitet društva.
Osim toga, u civilizacijskoj metodologiji nisu jasno razrađeni problemi pokretačkih snaga povijesnog procesa, smjera i smisla povijesnog razvoja.
Također je važno naglasiti da je posljednja četvrtina dvadesetog stoljeća bila obilježena intenzivnim preispitivanjem vrijednosti. Mnogi znanstvenici ovaj fenomen doživljavaju kao duhovnu revoluciju, koja priprema dolazak novog sustava društvenog života ili, kako se danas kaže, novog svjetskog poretka, tj. kvalitativno nova faza u razvoju svjetske civilizacije. U kontekstu nadolazeće intelektualne revolucije dolazi do krize ne samo marksističke metodologije znanja, već i gotovo svih područja velikih klasičnih teorija znanja s njihovim filozofskim, ideološkim i logičko-metodološkim temeljima. Prema profesoru V. Yadovu, svjetska sociološka misao danas “dovodi u sumnju prikladnost svih klasičnih društvenih teorija razvijenih u prošlosti”
Kriza u teoriji spoznaje okolnog svijeta uzrokovana je, prije svega, činjenicom da moderno ljudsko društvo ulazi u novu eru svog razvoja, koja se obično naziva prekretnicom. U različitim oblicima afirmiraju se trendovi svojstveni novom poretku razvoja - trendovi u formiranju višedimenzionalnog svijeta. Prethodno postojeće teorije znanja (uključujući marksizam) bile su usmjerene na razvoj strojne civilizacije. Marksizam je u svojoj biti logika i teorija strojne civilizacije. Međutim, ova se teorija u ovom ili onom obliku proširila i na ranije i na buduće oblike društvenog razvoja.
Danas čovječanstvo doživljava promjenu industrijske paradigme društvenog napretka u postindustrijsku, informatičku, što ukazuje na njegov ulazak u novu svjetsku civilizaciju. A to pak zahtijeva stvaranje odgovarajućeg logičkog i metodološkog alata za razumijevanje društvenog razvoja.
Među novim metodološkim pristupima problemima globalnog društvenog razvoja treba istaknuti koncept multifundamentalnog višedimenzionalnog svijeta. Jedan od kriterija višedimenzionalnosti je izjednačavanje dijela i cjeline. U višedimenzionalnoj slici društvenog sustava dijelovi kao što su kultura, znanost, ekonomija, politika itd. nisu manji od cjeline, nego su s njom jednakog reda i moći (jednaki u biti) jednaki. Drugim riječima, multidimenzionalnost nije odnos između društvenog sustava i njegovih privatnih sfera, razina, podsustava, niti odnos između struktura od kojih je jedna određena osnovnim, primarnim, fundamentalnim itd. Taj se odnos otkriva na dubljoj razini: između takvih struktura, od kojih je svaka ekvivalentna individualna dimenzija društvene cjeline u koju je uključena.
Nedavno su istraživači pokazali sve veću predanost nelinearnom (sinergetskom) stilu razmišljanja. Pojavivši se na području fizike i kemije i dobivši odgovarajuću matematičku potporu, sinergetika se vrlo brzo proširila izvan okvira ovih znanosti, a ubrzo su se pod njezinim snažnim utjecajem našli i biolozi, a potom i društveni znanstvenici.
Sinergetikom kao metodologijom proučavaju se povijesni procesi u njihovom višedimenzionalnom obliku. Središnje mjesto u studiji zauzimaju pitanja samoorganizacije, samorazvoja u otvorenim i zatvorenim sustavima. Društvo se pojavljuje kao nelinearni sustav s integrirajućim sistemotvornim faktorom. Ulogu ovog čimbenika u različitim sustavima mogu igrati različiti podsustavi, uključujući ne uvijek ekonomsku sferu. Mnogo toga ovisi o reakciji društva na izazov “vanjskog okruženja” i dinamici unutarnjih procesa. Reakcija društva usmjerena je na postizanje najkorisnijeg rezultata u okviru odgovarajućih vrijednosnih orijentacija.
Sinergetika razmatra razvoj društva kao nelinearni sustav, koji se odvija kroz dva modela: evolucijski i bifurkacijski. Evolucijski model karakterizira djelovanje različitih determinacija. Oni nisu ograničeni na uzročno-posljedične odnose, već također uključuju funkcionalne, ciljne, korelacijske, sistemske i druge vrste determinacija. Osobitost evolucijskog modela je nepromjenjivost kvalitete sustava, koja je određena faktorom stvaranja sustava. Kroz cijelu fazu evolucijskog razvoja sustavotvorni čimbenik se očituje kao posebna aktivnost određenog skupa sustava koji imaju vodeću ulogu u životu društva u određenom vremenskom razdoblju.
Prema evolucijskom modelu, održivi razvoj društva zamjenjuje povećanje unutarnje neravnoteže – slabljenje povezanosti unutar sustava – što ukazuje na nadolazeću krizu. U stanju maksimalne unutarnje neravnoteže društvo ulazi u bifurkacijsku fazu razvoja, nakon koje se ruši prethodna sistemska kvaliteta. Stara određenja ovdje nisu na snazi, nova se još nisu razotkrila. U tim se uvjetima pojavljuju alternativne prilike za postizanje novih sustavnih veza. Odabir jednog ili drugog puta u točki bifurkacije ovisi o učinku fluktuacije (slučajni faktor), prije svega, o aktivnostima određenih ljudi. Konkretna povijesna osoba (ili osobe) dovodi sustav u novu sistemsku kvalitetu. Štoviše, izbor puta se vrši na temelju individualnih stavova i preferencija.
Uloga slučajnosti i slobode u točki bifurkacije nije samo velika, ona je temeljna. To nam omogućuje da izdvojimo klasu nestabilnih sustava kao samostalan predmet proučavanja, uz stabilne sustave. Učinak faktora slučajnosti ukazuje da je povijesni razvoj svakog društva individualan i jedinstven.
Prepoznajući mnogostrukost razvojnih putova raznih društava, postavljajući pojedinačne rute kroz bifurkacijske točke, sinergetika shvaća opći povijesni obrazac ne kao jedan put povijesnog razvoja, već kao zajednička načela "hodanja" različitim povijesnim rutama. Stoga nam sinergetika omogućuje prevladavanje ograničenja klasičnih pristupa u povijesti. Kombinira ideju evolucionizma s idejom multivarijantnog povijesnog procesa. Povijesna sinergetika daje znanstveni status problemu “povijesne sudbine Rusije” o kojem se raspravlja više od stoljeća i pol.
Među suvremenim netradicionalnim konceptima povijesnog razvoja posebnu pozornost zaslužuje sistemska sociokulturna teorija našeg sunarodnjaka A.S. Akhiezer, iznio u svojoj trotomnoj studiji “Rusija: kritika povijesnog iskustva”. Važno je naglasiti da autor razmatra novi sustavni pogled na rusku povijest s nemarksističke metodološke pozicije i nasuprot opće pozadine svjetskog povijesnog procesa. Studija nije ograničena na čisto ruski okvir, samo na suvremenost, već osvjetljava i retrospektivu i izglede svjetske civilizacije
Tradicionalne ideje za marksizam o odlučujućoj ulozi ekonomskih odnosa, o vodećoj ulozi radničke klase, općenito o klasnim odnosima u povijesnom procesu, o eksploataciji, o višku vrijednosti itd. nisu relevantni u sustavu kategorija koji razvija A. Akhiezer. Zapravo, glavni predmet autorova istraživanja bio je sociokulturni potencijal ruskog društva. Teorija se temelji na kategoriji reprodukcije. Za Akhiezera se ova kategorija razlikuje od marksističkih ideja o jednostavnoj i proširenoj proizvodnji. Djeluje kao opća filozofska kategorija, fokusirajući se na potrebu stalne obnove, obnove i razvoja svih aspekata društvenog života, fokusirajući se na potrebu održanja i očuvanja već postignutog. U tome se, prema Akhiezeru, očituje održivost društva, sposobnost izbjegavanja društvenih katastrofa, razaranja i smrti društvenih sustava.
Kulturu autor promatra kao iskustvo razumijevanja svijeta koje je čovjek stvorio i stekao, a društvene odnose kao organizacijske oblike koji ostvaruju to kulturno iskustvo. Nikada ne postoji identičnost između kulture i društvenih odnosa. Štoviše, neophodan uvjet ljudski život, život društva, tijek povijesti je proturječje između njih. Normalan proces razvoja društva nastavlja se sve dok kontradikcija ne prijeđe određenu točku, iza koje počinje uništavanje i kulture i društvenih odnosa.
U Rusiji je sociokulturna kontradikcija rezultirala tako oštrim oblikom kao što je raskol. Upravo u tom raskolu Akhiezer vidi objašnjenje zašto povijesna inercija tako snažno djeluje u Rusiji. Rascjep je nedostatak dijaloga između vrijednosti i ideala najvećeg dijela stanovništva, s jedne strane, i vladajuće, kao i duhovne elite, s druge strane, nekompatibilnost semantičkih polja različitih sociokulturnih skupine. Posljedica raskola je situacija u kojoj ljudi i društvo ne mogu postati subjekti vlastite povijesti. Kao rezultat toga, u njemu djeluju spontane sile koje bacaju društvo iz jedne krajnosti u drugu, vodeći ga iz katastrofe u katastrofu.
Raskol se događa i reproducira u svim sferama javnog života, pa tako iu kulturnoj i duhovnoj sferi. Zbog reprodukcije raskola svi pokušaji ruske vladajuće elite da radikalno promijeni situaciju i prevlada raskol nisu doveli do ničega. Mehanizam raskola Akhiezer vidi u sljedećem. Na Istoku tradicionalni (sinkretistički) oblici svjetonazora prevode nove stvarnosti na svoj jezik, tj. dolazi do sinteze tradicijske i moderne kulture, koja može postati dinamična i ne kočiti razvoj. Na Zapadu su novi ideali izrasli iz narodnog tla, a proturječja između kulturnih inovacija liberalnog društva i tradicionalne kulture potisnuta su u drugi plan. U Rusiji ta proturječja još uvijek postoje i čak se pogoršavaju. Dolazeći u dodir s tradicionalnima, novi ideali ovdje ne tvore sintezu, već hibrid, što često rezultira jačanjem njihova starog antimodernizacijskog sadržaja. Stoga svaki korak naprijed može postati i povratak. Hibrid liberalizma s tradicionalizmom u Rusiji je pokazao svoje ograničene mogućnosti, jer je tradicionalizam kod nas zauzimao previše mjesta. To je objašnjenje zašto u našem društvu ideale prošlosti često brane punokrvni, cjeloviti pojedinci, a reformatori izgledaju krhko i kolebljivo. Međutim, raskol u Rusiji nije neka svojstvena osobina ruskog društva, već rezultat razvoja povijesne situacije. I zato je, unatoč svom stoljetnom postojanju, privremen, prolazan.
Teorija koju je stvorio A. Akhiezer može se definirati i kao teorija tranzicijskih društvenih sustava. Tradicionalno društvo (istočna civilizacija) nije upoznato s proturječjima koja muče Rusiju. I zapadno ih je društvo (liberalna civilizacija) uspješno izbjegavalo (barem u oštrim konfliktnim oblicima). U tom pogledu mnogi istraživači Rusiju smatraju posebnom, trećom megacivilizacijom – euroazijskom. Međutim, euroazijska civilizacija nije apsolutno jedinstvena. Ovo je, prije, poseban slučaj situacija uobičajenih za zemlje koje kasne u svom razvoju. Nije slučajno što ih se naziva "civilizacijama koje sustižu".
A. Akhiezer se, dakle, udaljio od linearne sheme (pozitivističke, pragmatičke), koja proučava povijesne procese u nekim fiksnim općim cjelinama, i predočio nam voluminoznu, višedimenzionalnu viziju povijesti. Središte njegova istraživanja je proces reprodukcije, prekristalizacije sociokulturne cjeline. Javlja se pogled na društvo ne kao na nešto linearno i progresivno u razvoju, već kao na živi organizam sposoban mijenjati svoje karakteristike pod utjecajem vanjskih subjektivnih čimbenika. Štoviše, ovaj društveni organizam karakterizira ponavljajući ciklički razvoj. Mogućnost zaustavljanja takvog razvoja autor vidi na putevima globalizacije našeg unutarnjeg razvoja, tj. potpun prijelaz na globalni civilizacijski put razvoja.
Danas u znanosti promatramo procese sinteze znanosti temeljene na razvoju složenih istraživačkih metoda.
Svi glavni kreativni znanstveni i znanstveno-tehnički problemi danas se rješavaju stvaranjem kreativnih i znanstvenih grupa, laboratorija, istraživačkih instituta, ujedinjujući znanstvenike različitih specijalnosti. U zajedničkom radu na konkretnim projektima razvija se novi znanstveni jezik zajednički različitim znanostima i dolazi do intenzivne razmjene informacija akumuliranih tijekom razdoblja znanstvene diferencijacije. To omogućuje istraživačima predviđanje formiranja i razvoja jedinstvene znanosti ili povratak u razdoblje nediferencirane znanosti samo na drugoj razini.
Od početka 20.st. Među filozofima i povjesničarima raste razumijevanje odnosa i međuovisnosti različitih čimbenika koji međusobno djeluju u ljudskom društvu. Štoviše, na različitim stupnjevima ljudskog razvoja mijenja se uloga različitih čimbenika i njihovo mjesto u životu pojedinca i društva.
Tako se čini da su u ranim fazama ljudskog razvoja odlučujući biološki i geografski čimbenici, zatim ekonomski i konačno, u naše vrijeme, tehnički i znanstveni. Suvremena povijesna znanost ispituje cjelokupni skup čimbenika, njihovu isprepletenost i međudjelovanje. Značajan doprinos formiranju ovog pristupa dali su predstavnici ruske filozofije, jedan od utemeljitelja znanstvene sociologije P. Sorokin, kao i povijesna škola “Annals”, koja se razvila uglavnom u Francuskoj 1929. (J. Annaly, kao i znanstvenik geofizičar Vernadski, filozof B. Russell, povjesničar M. Block i dr.) Taj se koncept naziva civilizacijski ili kulturni pristup povijesti.
Danas se razvoj ovog koncepta nastavlja, prelazeći s razine znanstvenih hipoteza na razinu nastavnih planova i programa za fakultete i sveučilišta. U skladu s tim konceptom, ljudska se povijest dijeli na tri glavna razdoblja: divljaštvo (razdoblje sakupljanja i lova), barbarstvo (razdoblje agrarne kulture) i razdoblje industrijske civilizacije. Očito, ova se periodizacija temelji na prirodi aktivnosti većine ljudi u s obzirom na društvo u ovo vrijeme. Civilizacijski pristup povijesti ne niječe, već organski uključuje i kronološki i formacijski pristup. Istodobno, postoje razlike u periodizaciji. Oni su jasno vidljivi iz donje tablice.
Periodizacija svjetske povijesti u različitim metodološkim pristupima povijesne znanosti.
|
Kronološki |
Formacijski |
Civilizacija |
|
1. ANTIČKI SVIJET: od davnina PRIJE KRISTA |
1. PRVOKOMUNALNO od davnina do 3500 pr |
1. DIVLJAČ: od > 3 milijuna godina pr do 10 tisuća godina pr |
|
2. SREDNJI VIJEK: Od 5. stoljeća po Kr Sve do 15. stoljeća |
2. ROBOVLASNIŠTVO: Od 3500. pr do 5. stoljeća poslije Krista |
2. BARBARIJA: 10 000 godina prije Krista – Sredina 18. stoljeća |
|
3. NOVO VRIJEME: od 16. stoljeća do 1917. godine |
3.FEUDALNA FORMACIJA: Od V do XVI stoljeća 3. KAPITALIZAM: iz 16. stoljeća do 1917. godine |
3. INDUSTRIJSKI CIVILIZACIJA: Kraj 18. stoljeća. – 1970-ih godina |
|
4. NOVIJA POVIJEST: od 1917. do naši dani |
4. SOCIJALIZAM: 1917. do danas |
4. POSTINDUSTRIJSKA CIVILIZACIJA od 1970-ih i dogledne budućnosti |
|
5. KOMUNIZAM: ne baš daleku budućnost. |
“Poglavlje 19. METODE POVIJESNOG ISTRAŽIVANJA Metode povijesnog istraživanja tradicionalno se dijele u dvije velike skupine: opće metode znanstvenog istraživanja i posebne povijesne metode...”
-- [ Stranica 1 ] --
METODE POVIJESNOG ISTRAŽIVANJA
Metode povijesnog istraživanja tradicionalno se dijele na dvije
velike skupine: opće metode znanstvenog istraživanja i posebne povijesne metode. No, valja imati na umu da je takva podjela u određenoj mjeri proizvoljna. Na primjer, takozvanu “povijesnu” metodu koriste ne samo povjesničari,
ali i predstavnici najrazličitijih prirodnih i društvenih znanosti.
Izazov opće metodologije znanstveno znanje– dati sustav općih teorijskih načela za rješavanje postavljenih zadataka i problema.
Zbog toga je mnogo teže pisati o metodološkim tehnikama istraživanja nego o specifičnim metodama prikupljanja činjenične građe ili analize izvora. Potonje također pretpostavlja prisutnost određenih vještina i napora usmjerenih na njihovo stjecanje. Međutim, svladavanje takvih vještina je na neki način puno lakše. Te se vještine stječu u posebnoj praktičnoj nastavi, npr. u paleografiji, sfragistici i izvoroslovlju; kada proučavate poseban tečaj (na primjer, o analizi starih dokumenata) ili na arheološkoj i etnografskoj ekspediciji pod vodstvom iskusnog mentora. Slikovito rečeno, tehnika je “taktika”, dok je metodologija “strategija” znanstvenog istraživanja.
Iz tog razloga, metodologija nije toliko skup nekih strogih obaveznih tehničkih pravila i procedura (iako se i ovaj aspekt mora uzeti u obzir), već određeni skup općih ideja, pristupa i principa koji se ne mogu shvatiti na isti način kao specifične metode prikupljanje građe ili njezina izvorna kritika. S tim u vezi, J. Tosh piše da se “pravila istraživanja ne mogu svesti na jednu formulu, a specifični postupci analize variraju ovisno o prirodi izvora” (Tosh 2000: 102). Korištenje pojedine metode najbolje se može ilustrirati na primjeru radova velikih povjesničara prošlosti i sadašnjosti. Čini se da je proučavanje djela prethodnika, pokušaj otvaranja vrata kreativnom laboratoriju uglednog istraživača ili njegove škole najispravniji način za razumijevanje ovog ili onog poglavlja 19. Metode metode povijesnog istraživanja. Istina, potrebno je imati na umu da često istaknuti znanstvenici koriste ne jednu metodu, već nekoliko odjednom, odnosno čak sustav metoda, tako da nije uvijek moguće odmah razumjeti što pripada jednoj metodi, a što drugoj. .
Ima dovoljno veliki broj općeznanstvene i posebne metode koje se koriste u povijesnim istraživanjima.
Narativna metoda (ponekad se naziva deskriptivno-narativna). Povijest je bila, i na mnogo načina još uvijek jest, priča o događajima. Nije slučajno da sam naziv povijesne znanosti dolazi od riječi priča – pripovijest, pripovijest.
Još krajem 19.st. C. Langlois i C. Senobos nazvali su povijest znanošću “ljepila i škara” (Langlois, Senobos 2004). Zadaća povjesničara svodila se, po njihovu mišljenju, na prikupljanje činjenica u arhivima i njihovo sklapanje u jedinstveni narativ. U tom slučaju “sam po sebi” treba dobiti holistički opis prošlosti i teorijske zaključke.
Ovu metodu koriste mnogi povjesničari do danas.
Stoga je narativna metoda važna, ali ne i dovoljna, za prikaz povijesnih činjenica. Sama priča o događajima (narativ) pretpostavlja određeni slijed, koji se gradi prema određenoj logici samih događaja. Povjesničar tumači taj lanac događaja na temelju određenih uzročno-posljedičnih veza, utvrđenih činjenica itd. Dobiveni zaključci važni su za primarnu analizu nekog povijesnog događaja ili razdoblja. No, to očito nije dovoljno za dubinski uvid u bit događaja. No, s druge strane, bez ovako suvislog prikaza dublja analiza jednostavno je nemoguća. Ovdje bi bilo prikladno podsjetiti na poznato pravilo da je “istraživanje bez teorije slijepo, a teorija bez istraživanja prazna” (Bourdieu, Wacquant 1992: 162). U idealnom slučaju, opis prikupljenih izvora i sinteza podataka trebali bi biti blisko povezani jedni s drugima.
Povijesna (povijesno-genetska) metoda. U prvim desetljećima 19.st. poprimilo zrele značajke i načelo historicizma postalo je rašireno (vidi Poglavlje 2 ovog izdanja za više informacija).
Slavni povjesničar i filozof povijesti F. Meinecke (1862–1954) smatrao je da je pojava historicizma jedna od najznačajnijih intelektualnih revolucija u zapadnoj povijesnoj znanosti. Čak se uspoređuje sa "znanstvenom revolucijom" u Kuhnovskom smislu (Igers 1984: 31-41).
388 Teorija i metodologija povijesti Načelo historicizma znači promatrati svaku pojavu u njezinu razvoju: nastanak, nastanak i smrt. Historicizam kao način razumijevanja prošlosti, sadašnjosti i vjerojatne budućnosti zahtijeva traženje korijena svih pojava u prošlosti; razumjeti da postoji kontinuitet između epoha, te se svaka epoha mora procijeniti sa stajališta njezinih povijesnih karakteristika i mogućnosti. Kao rezultat toga, društvo je bilo moguće promatrati kao nešto cjelovito i međusobno povezano, a cjelovitost omogućuje dublje razumijevanje njegovih pojedinačnih elemenata.
Istodobno se razvijala i povijesna metoda proučavanja događaja, pojava i procesa. Sam naziv ove metode jasno ukazuje na njezinu bit - proučavanje promjena pri razmatranju određene pojave, institucije, procesa i sl. Za povjesničare okretanje prošlosti nije neka posebna metoda. Prošlost je predmet proučavanja povjesničara, pa stoga izdvajanje njezina proučavanja – sa stajališta suvremene ideologije povjesničara – u neku posebnu povijesnu metodu vjerojatno nije posve logično, budući da svaka metoda kojom se povjesničar služi ima povijesni značaj. orijentacija. Međutim, pri analizi preobrazbe institucija, pojava i procesa važno je utvrditi uzročno-posljedične veze u procesu povijesnih promjena fenomena ili procesa koji se proučava. U isto vrijeme, važno je identificirati u velikom broju različitih procesa i događaja one koji su najrelevantniji za zadatak koji se radi.
Povijesna metoda široko se koristi u drugim znanostima.
Stoga pravnici koriste povijesnu metodu za proučavanje nastanka pravnog sustava, određenog skupa zakona i pravila. To se može ilustrirati na primjeru promjena u pravnom položaju srednjovjekovnog ruskog seljaštva u procesu postupnog porobljavanja. Inženjer može koristiti povijesnu metodu za proučavanje razvoja tehnologije, kao što je brodogradnja ili izgradnja mostova i visokih zgrada.
Na ovaj ili onaj način, proučavanje prošlosti doprinosi boljem razumijevanju sadašnjosti. Često na razmeđu okrenutosti prošlosti (predmetu povijesti) i bilo koje društvene znanosti nastaje granična disciplina (ekonomska povijest, povijesna demografija, povijesna sociologija, povijest države i prava itd.). Interdisciplinarnost takvih studija leži u činjenici da je tradicionalni predmet istraživanja
torične (prošle) istraživačke metode iz drugih znanosti (ekonomije, demografije itd.; vidi primjere takvih istraživanja u poglavljima 7, 8, 10, 12) su superponirane.
Eklatantan primjer uporabe povijesne (historikogenetičke) metode su radovi predstavnika škole Annales, F. Arièsa, “Čovjek pred licem smrti” (1992; vidi i o ovoj knjizi u 14. poglavlju) i J. Le Goffovo “Rođenje čistilišta” (2009.). Aries je koristio širok izbor izvora:
ikonografski podaci, nadgrobni spomenici i epitafi, slikarstvo, literarni izvori. Pokazao je da su ideje o smrti u zapadnoj Europi tijekom vremena doživjele značajne promjene. Ako se u barbarskom društvu smrt doživljavala kao prirodna potreba, danas je to uglavnom postao tabu koncept.
U drugom djelu Le Goff je pokazao da se ispostavlja da su se ideje o čistilištu pojavile među ljudima srednjeg vijeka tek između 11. i 13. stoljeća. Službeno je papa Inocent IV priznao čistilište 1254. godine. No, na svakodnevnoj razini te su ideje postojale i ranije. Francuski povjesničar smatra da je nastanak ovih ideja posljedica komercijalizacije društva, želje ljudi povezanih s novcem – lihvara, trgovaca – da pronađu nadu za spas u zagrobnom životu. Zapravo, oba primjera pokazuju da kolektivna uvjerenja mogu doživjeti značajne promjene tijekom vremena.
Jedan od najupečatljivijih primjera korištenja povijesno-genetske metode poznato je djelo M. Webera “Protestantska etika i duh kapitalizma”, u kojem ovaj povjesničar i sociolog otkriva korijene moderne kapitalističke etike i ideologije ( o Weberu, vidi također Poglavlje 5). Još jedan dobar primjer korištenja ove metode je monografija P. Mantouxa "Industrijska revolucija 18. stoljeća u Engleskoj".
Autor studije pokazuje niz preduvjeta koji su odredili pojavu ove revolucije u Engleskoj. Konkretno, Mantu pravi izlete u povijest stvaranja parnih strojeva, koja je započela u 17. stoljeću, otkriva značajke engleske raspršene manufakture, u čijem su okruženju rođeni prvi strojevi (razboj Johna Kaya, "Jenny" Jamesa Hargrevesa "mehanički kolovrat), istražuje značajke engleskog zakonodavstva, koje je uvelo zabranu uvoza indijskih pamučnih tkanina u Englesku, što je uvelike pridonijelo rastu proizvodnje takvih tkanina u Engleskoj. On također opisuje značajke procesa nastanka prvih Arkwrightovih tvornica (što je bilo povezano s osobitostima engleskog patentnog prava) itd. (Mantoux 1937). Kao rezultat toga, čitatelj se suočava sa složenim, ali razumljivim nizom čimbenika koji su osigurali pojavu potpuno novog fenomena u povijesti: industrijske revolucije u Engleskoj. Ovom pitanju ćemo se vratiti u nastavku.
Druga mogućnost korištenja povijesne metode je takozvana “retrospektivna” (“regresivna”, “rekonstrukcijska”) metoda. Njegova bit leži u oslanjanju na povijesna stanja društva koja su istraživaču bliža za bolje razumijevanje stanja u prošlosti. Dakle, prošlost se tumači ili rekonstruira na temelju bilo kakvih teorijskih premisa ili spoznaja o kasnijem stanju dane ili slične pojave ili procesa. Tu je metodu posebno koristio K. Marx u analizi geneze kapitalizma. "Ljudska anatomija je ključ za anatomiju majmuna."
Sličan je pristup u potpunosti bio primjenjiv i na M. Bloka proučavajući srednjovjekovni agrarni sustav u Francuskoj. Za razumijevanje agrarne strukture srednjovjekovne Francuske, Bloch predlaže oslanjanje na podatke iz kasnijeg vremena (18. stoljeće), koji daje holističku sliku francuskog sela. U odjeljku "Uvod".
Nekoliko napomena o metodi«, potanko opisuje bit ove metode: »Povjesničar je uvijek rob svojim dokumentima, a najviše onaj, koji se posveti poljoprivrednim istraživanjima; zbog straha da ne razumije neshvatljivu prošlost, povijest najčešće mora čitati obrnutim redoslijedom... Obrnuta metoda, mudro primijenjena, uopće ne zahtijeva fotografiju iz bliske prošlosti, koja je onda dovoljna da se nepromijenjena projicira u red. dobiti zamrznutu sliku sve udaljenijih stoljeća. Pretvara se da počinje samo s posljednjim dijelom filma i zatim ga pokušava prikazati obrnutim redoslijedom, prihvaćajući da će biti mnogo praznina, ali odlučan da ne poremeti njegovo kretanje” (Bloch 1978: xxviii–xxix).
Poglavlje 19. Metode povijesnog istraživanja
Povijesna metoda često se povezuje s rekonstruiranjem događaja posebnim metodama te korištenjem općih logičkih i heurističkih metoda. R. Collingwood (1889–1943), koji je bio i povjesničar i filozof povijesti, zapisao je da je povjesničar po svojim metodama vrlo često sličan istražitelju koji mora riješiti zločin. Poput istražitelja, povjesničar pokušava prikupiti sve činjenične dokaze i, koristeći maštu, logiku i dedukciju, izgraditi hipoteze koje nisu u suprotnosti s činjenicama (Collingwood 1980).
Jedan od rezultata primjene povijesne metode je stvaranje periodizacije.
Periodizacija je vrlo važna za povjesničara, i to ne samo za onoga koji proučava građu u prilično dugom vremenskom intervalu. Svaki dugi povijesni proces, na primjer revolucija, rat, modernizacija, kolonizacija, uvijek se dijeli na razdoblja od kojih svako ima svoje karakteristike. To vam omogućuje bolje razumijevanje tijeka povijesnog procesa unutar opsega podataka koji se proučavaju, organiziranje činjenica i omogućavanje pridržavanja prirodnog obrisa prezentacije.
Periodizacija je posebna vrsta sistematizacije, koja se sastoji u uvjetnoj podjeli povijesnog procesa u određena kronološka razdoblja. Ta razdoblja imaju određena obilježja koja se određuju ovisno o odabranoj osnovi (kriteriju) za periodizaciju. Postoji ogroman broj različitih periodizacija povijesti.
Za periodizaciju se odabiru različiti razlozi: od promjena u prirodi ideja i razmišljanja do transformacija okoliša i međukulturalne interakcije. Mnogi znanstvenici ističu njegovo veliko značenje za povijest i druge društvene znanosti (vidi npr.: Gellner 1988; Bentley 2001; Gellner 2001; Green 2001; Grinin 2006; McNeil 2001; Rozov 2001a; Stearns 2001, itd.).
Važno je uzeti u obzir da se periodizacija bavi iznimno složenim procesima te stoga neminovno ogrubljuje i pojednostavljuje povijesnu stvarnost. Neki znanstvenici suprotstavljaju pojmove proces i stadij, smatrajući ih međusobno isključivim (vidi npr.: Sztompka 1996: 238). Međutim, može se složiti s R. Carneirom da je suprotnost između procesa i faza lažna dihotomija (Carneiro 2000), budući da su faze sastavnice procesa koji je u tijeku, a koncept procesa može poslužiti za razvoj koncepta faza.
392 Teorija i metodologija povijesti Drugim riječima, svaka periodizacija (kao i svaka sistematizacija) pati od jednostranosti i nekih neslaganja sa stvarnošću. “Međutim, ta pojednostavljenja mogu poslužiti kao strelice koje pokazuju na bitne točke” (Jaspers 1994: 52). Podložno potrebnim metodološkim pravilima i postupcima, moguće je te nedostatke periodizacije svesti na najmanju moguću mjeru i istovremeno povećati njezinu heurističku učinkovitost.
Postoje određena pravila za konstruiranje povijesnih periodizacija.
Pravilo identične osnove, prema kojem konstrukcija periodizacije zahtijeva da se pri identificiranju razdoblja jednakog taksonomskog značaja polazi od istih kriterija. Na žalost, ovo se pravilo rijetko poštuje, stoga mnoge periodizacije nemaju jasne kriterije, odabrane osnove su ili nerazumljive ili potpuno proizvoljne i nedosljedne; Često je osnova periodizacije eklektična i mijenja se od faze do faze.
Pravilo hijerarhije je da kod složene periodizacije, odnosno one u kojoj se veliki koraci dijele na manje etape (a takva podjela, u načelu, može imati više razina - razdoblje, etapa itd.), razdoblja svake sljedeće razine podjela mora biti taksonomski manje važna od razdoblja prethodne razine.
Pravilo ekvivalencije razdoblja jedne faze podjele ukazuje na potrebu da se svako razdoblje karakterizira s približno istom cjelovitošću. U praksi neki teoretičari identificiraju niz razdoblja samo s ciljem da istaknu jedno od njih. To se posebice odnosi na postindustrijalističke sociologe, poput npr. D. Bella i E. Tofflera, kojima periodizacija služi kao svojevrsna pozadina glavne teme (kako bi se prikazale značajke nove postindustrijske društvo koje zamjenjuje industrijsko).
Prva poglavlja o različitim teorijama povijesnog procesa daju primjere mnogih periodizacija koje su koristili razni povjesničari, filozofi i drugi mislioci od kasne antike. Periodizacija se još uvijek široko koristi Drevni svijet– Srednji vijek – Novo doba čiji počeci sežu u renesansu. U početku je ideja bila da se društvo vraća vrijednostima antike (renesanse).
Poglavlje 19. Metode povijesnog istraživanja
Kasnije, u 17. st., ponovno ga je osmislio njemački povjesničar H. Keller (Kellarius, Cellarius) (1634–1706), koji je eurocentričnu shemu proširio na cjelokupnu svjetsku povijest. To je bilo prihvatljivo za zapadnu znanost u to vrijeme. Doista, u 17.–18.st. o drugim se pričama znalo vrlo malo.
Međutim, podjela na tri navedena razdoblja nije tipična za druge regije svijeta (to je jedan od razloga kritike tzv. eurocentrizma, o čemu je bilo riječi u poglavljima 3, 5 i dr.). Mnoge izvaneuropske zemlje koriste druge periodizacije (osobito povjesničari Kine radije koriste staru periodizaciju po dinastijama).
Pokušaji povezivanja te periodizacije s marksizmom (tri formacije plus “moderna” povijest nakon 1917.) doveli su do jakih napetosti u njemu. Bilo je potrebno izmisliti ropstvo i feudalizam na Istoku, osmisliti "revolucije robova" itd. Štoviše, zapravo, sovjetska (ta je tradicija djelomično sačuvana u Ruska znanost) i zapadna “Kellerova” periodizacija razišla su se baš kao što su se razišli julijanski pravoslavni i gregorijanski katolički kalendar.
Periodizacija se može temeljiti na drugim kriterijima, ovisno o zadatku koji se radi i aspektu studije. Tako je za W. McNeila glavni kriterij širenje vojnotehnoloških informacija i drugih inovacija važnih za cijelo čovječanstvo (McNeil 2004; 2008). On identificira sljedeća razdoblja i faze u svjetskoj povijesti.
1. Razdoblje kulturne dominacije Bliskog istoka (prije 500. pr. Kr.). Započinje nastankom civilizacije u Mezopotamiji i Egiptu, a završava širenjem sekundarnih civilizacija u Kini, Indiji i Grčkoj.
2. Razdoblje euroazijske kulturne ravnoteže (500. pr. Kr. - 1500. po Kr.). Razdoblje počinje ekspanzijom helenizma (500. – 146. pr. Kr.), završavajući formiranjem jedinstvene euroazijske ekumene (do 200. godine) i velikom seobom barbara (200. – 600. po Kr.). Slijedi faza muslimanskog odgovora (prema McNeilu, "Renaissance of the Near East", 600.-1500.) i vrijeme stepskih osvajanja i širenja carstava (1000.-1500.).
3. Razdoblje dominacije Zapada (od 1500. do sredine dvadesetog stoljeća), koje počinje s izazovom Istoku (1500.–1700.), koji je doveo do nesigurne svjetske ravnoteže (1700.–1850.) i dominacije Zapada (nakon 1850.). ).
394 Teorija i metodologija povijesti Sličan pristup odabrao je i J. Bentley (2001), koji je na temelju međukulturalne interakcije identificirao šest razdoblja svjetske povijesti.
1. Rano razdoblje složena društva(3500.–2000. pr. Kr.) karakterizira pripitomljavanje konja, pojava jedrenjaka i početak razmjene između država Bliskog i Dalekog istoka putem nomada.
2. Razdoblje starih civilizacija (2000.–500. pr. Kr.) sastoji se od nekoliko valova širenja (bronca, bojna kola, željezo). U tom su razdoblju nastajala velika poljoprivredna carstva, širilo se abecedno pismo i događale su se velike seobe nomadskih i polunomadskih naroda.
3. Razdoblje klasičnih civilizacija (500. g. pr. Kr. - 500. g. po Kr.) odlikuje se učvršćivanjem i unapređenjem velikih država, pojavom svjetskih religija, jačanjem nomada i formiranjem velikih stepskih carstava, uspostavom složene mreže trgovačke rute, uključujući i "Put svile".
4. Postklasično razdoblje (500.–1000.) počinje širenjem islama. U tom su razdoblju dominirala tri velika središta (Abasidi, Bizant, Tang), razvila se trgovina u Indijskom oceanu, bila je uključena i Afrika južno od Sahare, a svjetske religije su se proširile.
5. Razdoblje transregionalnih nomadskih carstava (1000.–1500.) – vrijeme dominacije Starim svijetom transkontinentalnih nomadskih carstava, posebice Mongolskog; uspostavljanje izravnih kontakata između Zapada i Istoka, globalna epidemija kuge.
6. Moderno razdoblje (od 1500.) potječe iz Velike geografska otkrića a karakterizira ga širenje zapadne civilizacije, uključivanje svih dijelova svijeta u velike gospodarske, tehnološke i kulturne razmjene.
Komparativna metoda. Usporedba je jedno od temeljnih načela znanstvenog poznavanja svijeta. Promatrajući ponavljajuće pojave, ljudi su od davnina pokušavali razumjeti razloge za to.
Kao rezultat toga, dobili su odgovore na određena pitanja. Logička osnova komparativne metode je analogija.
Analogija je sličnost predmeta i pojava. Način razmišljanja po analogiji pretpostavlja da se vanjskom sličnošću svojstva i karakteristike karakteristične za jedan predmet prenose na druge. Ovo je jedan od najčešćih mehanizama razmišljanja.
Poglavlje 19. Metode povijesnog istraživanja
Međutim, analogija nije dovoljna da objasni sličnost. To zahtijeva duboku znanstvenu analizu. Takvu analizu moguće je napraviti upravo komparativnom metodom.
Njegova pretpostavka je da mnoge prirodne i društvene pojave se ponavljaju, iako potonji nisu ni približno očiti kao prvi. Zadatak istraživača je razumjeti razloge ovog ponavljanja. Stoga je komparativna metoda jedna od najčešćih metoda u društvenim znanostima.
Povijest nije iznimka. Većina povjesničara bavi se pojedinačnim fenomenima prošlosti. Međutim, važno je identificirati opće obrasce razvoja različitih kulturnih fenomena. Zbog toga se povjesničari u svojim istraživanjima najčešće koriste komparativnom metodom (Melkonyan 1981). Ponekad se naziva komparativnom povijesnom (Kovalchenko 1987).
Primjer korištenja komparativne metode je temeljno djelo B. N. Mironova o društvenoj povijesti Rusije u moderno doba. Kroz cijeli rad autor uspoređuje Rusiju s europskim zemljama i dolazi do zaključka da se naša zemlja razvijala s određenim zakašnjenjem. Iz tog razloga, ono što se mnogim istraživačima čini nedostacima, pa čak i manama ruskog društva, „nisu ništa više ni manje nego bolesti rasta i stupnja razvoja: u usporedbi sa zrelijim društvima, mnoge se značajke čine nedostacima, a kada u usporedbi s mlađima, čini se da su to prednosti” (Mironov 1999, sv. 2: 303). Stoga je, smatra Mironov, nekorektno paralelno uspoređivati zapadnoeuropske zemlje i Rusiju.
Komparativna metoda aktivno se koristila u radovima F. Braudela o ekonomskoj povijesti Sredozemlja i drugim temama. No, u trotomnom djelu “Materijalna civilizacija, ekonomija i kapitalizam” F. Braudel aktivno se služio ne samo komparativnom metodom, već i povijesnom (povijesno-genetičkom), prikazujući uvjete koji su prethodili analiziranim pojavama, kao i pojava kapitalizma na različitim razinama društva (ostale primjere uporabe komparativne metode vidi
u poglavljima 5, 6, 8, 11 itd.).
U proučavanju primitivnog društva vodila se čitava rasprava o tome što, kako i s čime se može usporediti. Sudionici rasprave došli su do zaključka da pogrešna uporaba vanjskih analogija može dovesti do neopravdanih zaključaka. Prema ovoj teoriji i metodologiji povijesti, potrebno je poštivati niz obveznih načela komparativne povijesne analize. Glavni uvjeti su provođenje usporedbi u uvjetima jednog (ili što bližeg) objekta: gospodarskog i kulturnog tipa, bliskog vremenskog razdoblja i približno usporedivog stupnja razvoja proučavanog društva i društva koje se koristi kao analogno (Pershits 1979).
Izraženo je stajalište o potrebi razlikovanja naroda koji su u ovoj ili onoj mjeri već iskusili utjecaj razvijenijih društava. Predloženo je da se takva primitivna društva nazovu sinpolitskim (od grčkog "syn" - istodobno i "polity" - društvo, država, grad, odnosno "sinkrono s državom").
Iz tog razloga, kada se rekonstruiraju društva klasične preddržavne primitivnosti - apopolitska društva (od grčkog "apo" - to) - potrebno je imati na umu da su sinpolitska društva samo analozi apopolitskih društava i stoga u ovom slučaju komparativno povijesno istraživanje treba dopuniti povijesno-genetičkom metodom (Pershits, Khazanov 1978). U stranoj literaturi postoji slična razlika između društava kolonijalnog i pretkolonijalnog doba.
Iz navedenog proizlazi da komparativna metoda ima zajedničke analitičke temelje s povijesnom metodom, budući da se obje temelje na usporedbi. Samo povijesna metoda uključuje usporedbu dijakronijskih stanja predmeta koji se proučava, dok komparativna metoda može koristiti različiti tipovi usporedbe. Prema C. Tillyju, može se razlikovati nekoliko vrsta različitih usporedbi (Tilly 1983). Individualizirajuće usporedbe su kada svi korišteni primjeri služe samo kao pomoćni za objašnjenje glavnog oblika koji razmatra istraživač. Očigledno je ova vrsta usporedbe bliska onome što se u društvenim znanostima naziva studija slučaja. Ova vrsta usporedbe tipična je za rad mnogih povjesničara. Razmatraju određeni slučaj i daju odgovarajuće ili suprotne primjere u prilog tezi koja se dokazuje.
Primjer individualizirajućih usporedbi je knjiga M. Bloka "The Miracle-Working Kings" (1998). U ovom radu francuski istraživač postavlja pitanje zašto su ljudi vjerovali u čudotvorne sposobnosti francuske i engleske krune.
Poglavlje 19. Metode povijesnog istraživanja
lei za ozdravljenje oboljelih od škrofuloze. Osvrće se na veliki broj primjera iz ranosrednjovjekovne povijesti i etnografije, počevši od poznatog djela J. Frazera “Zlatna grana” (Block 1998: 122–124 i d.) i kao rezultat toga dolazi do zaključka da je paradoksalno za ono doba. Mentalitet i ideje o svetosti vlasti u doba prvih francuskih kraljeva bili su mnogo bliži etnografskim kulturama nego europskom razumnom čovjeku. Kraljevi su smatrani nositeljima nadnaravnih sposobnosti;
137–148). S vremenom su se ideje o kraljevskoj moći transformirale, ali je ostalo vjerovanje u neka čudesna svojstva.
Varijacijske usporedbe imaju drugu svrhu. Oni trebaju pokazati opće i posebne značajke predmeta koji se razmatraju. Na primjer, ako istraživač uspoređuje zapadnoeuropsko viteštvo i japanske samuraje, ovim pristupom identificira zajedničke značajke karakteristične za obje institucije, kao i njihove individualne, samo njima svojstvene posebnosti. Dobar primjer korištenja ove metode je knjiga T. Earlea How Leaders Come to Power (Earle 1997). Autor u svom radu koristi tri glavna primjera - preddržavna društva sjeverne Europe, peruansku obalu i Havaje (regije u kojima je djelovao). Napravljena je usporedba za sve glavne aspekte o kojima se raspravlja u knjizi (ekologija, ekonomija, ideologija itd.), koja je dopunjena činjenicama iz drugih regija svijeta. Kao rezultat, autor stvara cjelovitu sliku varijabilnosti povijesnog procesa na putu do ranog stanja. U istom je duhu napisana i knjiga kanadskog arheologa B. Triggera “Razumijevanje ranih civilizacija” (Trigger 2003). Autor je odabrao šest primjera drevnih središta politogeneze (Maje, Inke, Benin, Mezopotamija, Egipat, Kina) i usporedio ih prema više od dvadeset pokazatelja: ekonomija, trgovina, urbanizacija, rodbinski sustav, pravo, kozmologija, umjetnost, arhitektura, itd.
Vjerojatno jedan od najpoznatijih primjera uporabe komparativne metode je poznato djelo T. Skocpola “Država i društvena revolucija: komparativna analiza Francuske, Rusije i Kine” (Skocpol 1979; o tome vidi i 8. poglavlje). Unatoč tome što razmatrane revolucije imaju različite vremenske i civilizacijske temelje, autor ne samo da pronalazi zajedničke značajke između odabranih primjera (agrarnost starih režima, uspješni rezultati i dr.), nego i pojedinosti koje su se ticale revolucija, ali i ne samo da su im već bile poznate.
), ali dolazi i do novih pojmovnih generalizacija. Usporedbe čak i sasvim različitih slučajeva (kao što su tri gore spomenute revolucije) mogu pokrenuti nova pitanja, koja će pak omogućiti da se ponude drugačija tumačenja i generalizacije događaja o kojima se govori. Takve se usporedbe ponekad nazivaju kontrastivnim.
Naposljetku, sveobuhvatne usporedbe uključuju veliki broj slučajeva i naglašavaju mnoštvo dostupnih oblika.
Primjer korištenja takve metode je poznata knjiga G. Niebuhra “Ropstvo kao ekonomski sustav” (1907.). Autor je sažeo sve poznate etnografske slučajeve korištenja robovskog rada. Nakon toga okrenuo se njihovom tumačenju.
Objašnjavajući svoju znanstvenu metodu prije više od jednog stoljeća, Niebuhr je napisao:
“Mnogi etnolozi koriste prilično čudnu metodu. Imaju neku teoriju do koje su došli deduktivnim zaključivanjem i dodaju joj nekoliko činjenica kao ilustraciju... Jedina znanstvena metoda je nepristrano prikupljanje činjenica i ispitivanje mogu li se podvesti pod bilo koji opće pravilo!” (Niebuhr 1907: 8–9). Općenito, ovaj je rad po duhu blizak međukulturalnim metodama (o čemu vidi 21. poglavlje).
Valja napomenuti da upravo u antropološkoj znanosti (kod nas se češće naziva etnologija) komparativna metoda zauzima posebno mjesto. Mnogi su antropolozi isticali važnost ove metode za svoju znanost. “Jedina značajka koja razlikuje svaku granu antropologije i koja nije karakteristična ni za jednu drugu humanističku znanost jest korištenje komparativnih podataka. Povjesničar obično proučava povijest Engleske, ili Japana, ili devetnaestog stoljeća, ili renesanse. Ako se upusti u sustavnu usporedbu trenutaka u povijesti različitih zemalja, razdoblja ili pravaca, postaje filozof povijesti ili antropolog! (Kluckhohn 1998: 332). Klasičan primjer primjene komparativne metode u antropologiji su radovi G. Spencera (1820.–1903.) ili poznato djelo Jamesa Frazera (1854.–1941.) “Zlatna grana” - knjiga u kojoj je ogromna količina podaci o raznim kultovima i vjerskim uvjerenjima prikupljaju se i analiziraju u usporedbi.
Poglavlje 19. Metode povijesnog istraživanja
Zato se komparativna metoda često koristi u radovima istraživača koji gravitiraju povijesno-antropološkom shvaćanju povijesti (škola Annales, društvena povijest i dr.). Učinak korištenja ove metode je toliko velik da često otvara nove perspektive u proučavanju klasičnih tema i trendova. Stoga je korištenje komparativnih etnografskih podataka omogućilo A. Ya.
1972). Slični su se izgledi otvorili korištenjem komparativne metode u odnosu na stare Skite (Khazanov 1975.), drevna Rusija(Froyanov 1980; 1999), antičke i srednjovjekovne civilizacije Istoka (Vasiliev 1983).
Primjer korištenja komparativne metode može se smatrati knjigama V. P. Iljušečkina (1986; 1990, itd.). Iljušečkin je bio jedan od najpromišljenijih kritičara sheme pet formacija u sovjetskoj znanosti. Prikupio je ogromnu količinu empirijskih informacija koje su pobijale tadašnje ideje da je u antičko doba postojalo ropstvo, au srednjem vijeku - kmetstvo i feudalizam. V. I. Iljušečkin je posebno pokazao da je ropstvo ne samo postojalo, već je imalo i veliku ulogu u srednjem vijeku i modernom dobu. Drugi primjer primjene komparativnog pristupa može biti rad Yu M. Kobishchanova o teoriji polyudya. Davnih 1970-ih. otkrio je sličnosti između staroruskog poljudja i sličnih ustanova u Africi. Kasnije je proširio raspon povijesnih paralela, što je omogućilo stvaranje holističkog koncepta jednog od važnih mehanizama institucionalizacije moći u eri politogeneze (Kobishchanov 1994; 2009). U konačnici, komparativna metoda je dala osnovu za formiranje kroskulturalne metodologije.
Tipološka metoda jedna je od najvažnijih metoda u društvenim i humanističkim znanostima. Kao i komparativna metoda, temelji se na usporedbi. Omogućuje i identificiranje skupina sličnih pojava i procesa, što se postiže shematskim prikazom konkretne povijesne stvarnosti u obliku logičkih modela - tzv. “idealnih tipova”. Vrijednost takvih tipova nije toliko u točnoj korespondenciji s empirijskom stvarnošću, koliko u sposobnosti razumijevanja i objašnjenja (mnogi primjeri ove vrste navedeni su u poglavljima 6–8, 18 i drugima).
400 Teorija i metodologija povijesti Tu se tipologija razlikuje od konvencionalne klasifikacije. Potonji se temelji na grupiranju stvarnih objekata prema određenim kriterijima. Na primjer, arheolog može napraviti klasifikaciju stavljajući artefakte u grupe na temelju određenih odabranih kriterija. Tipologija se temelji na stvaranju mentalnih objekata u umu istraživača. Tip je idealni konstrukt koji odražava najvažnije značajke i veze fenomena koji se proučava. U tom slučaju mogu se zanemariti ostale značajke koje nisu uključene među bitne parametre modela. Štoviše, može se ispostaviti da određeni objekti mogu imati značajke nekoliko vrsta. To se može ilustrirati primjerom četiri klasična tipa temperamenta identificiranih u psihologiji: sangvinik, kolerik, flegmatik, melankolik. U stvarnosti, određene osobe mogu imati osobine jednog ili više temperamenata. Pokušajte raspodijeliti svoje prijatelje i poznanike u ove grupe i shvatit ćete da se ne uklapaju svi u kanone propisane udžbenicima.
Klasičan primjer tipologije su poznata tri idealna tipa dominacije M. Webera - tradicionalna, racionalna i karizmatična. Tradicionalno se temelji na poštivanju tradicionalnih normi i vjeri u svete funkcije moći, racionalno - na poštivanju racionalnih i legitimnih pravila od strane birokracije, karizmatično - na vjeri u nadnaravne sposobnosti vođe. U stvarnosti, fenomeni koji se proučavaju ne moraju uvijek odgovarati idealnim tipovima. Uzmimo za primjer lik političkog vođe. Može kombinirati karakteristike dva, pa čak i sva tri oblika dominacije. Dakle, moderna britanska monarhija kombinira elemente tradicionalne i racionalne dominacije, ali nije bez određene karizmatične aure. Međutim, kako je sam Weber opetovano naglašavao, što su idealni tipovi “tuđi svijet” to bolje izražavaju svoje heurističke funkcije. Bit tipologije nije razvrstavanje svih proučavanih objekata u kategorije, već bolje razumijevanje varijabilnosti promatranih pojava i njihove biti.
Nije slučajno što tipologija triju oblika dominacije nije izgubila na svojoj atraktivnosti i aktivno se koristi u suvremenim istraživanjima predstavnika različitih društvenih znanosti (uključujući, naravno, u povijesnim istraživanjima). Većina
Poglavlje 19. Metode povijesnog istraživanja
teorije razvijene u humanističkim znanostima predstavljene su idealnim tipovima. Zapravo, pojmovi kao što su "feudalizam", "pleme", "poglavarstvo", "država", "grad" itd., predstavljaju idealne tipove.
Među predstavnicima znanosti prošlosti, arheolozi posvećuju posebnu pažnju razvoju tipološke metode (Klein 1991). Za ovu disciplinu ova je metoda posebno važna, budući da arheolozi barataju velikim nizom artefakata dobivenih tijekom iskapanja. Posao arheologa nezamisliv je bez preliminarne faze obrade i sređivanja iskopanih izvora. Štoviše, budući da se stvari mijenjaju tijekom vremena (pogledajte na primjer promjene u odjeći), oblik predmeta može ukazati na vrijeme njihove pojave ili postojanja među ljudima. To je postala osnova za korištenje tipologije kao jedne od mogućih metoda datiranja u arheologiji. Za dublje proučavanje tipološke metode najbolje je pozvati se na sljedeća kolektivna djela na ruskom jeziku:
“Tipovi u kulturi” (1979), “Problemi tipologije u etnografiji”
(1979), kao i na knjigu L. S. Kleina (1991).
No, nisu se samo arheolozi služili tipološkom metodom u svojim istraživanjima. Različiti povjesničari također su koristili tipološku metodu u svojim radovima. Nadaleko su poznate rasprave o tipologiji feudalizma u djelima sovjetskih medievista. Najpopularnija tipologija temeljila se na principu odnosa između antičke (romaničke) i barbarske (germanske) komponente u političkoj kulturi ranosrednjovjekovnih društava. To je dovelo do identifikacije tri tipa: 1) s prevlašću romanskog podrijetla (Italija i Španjolska); 2) sintezna inačica (Franačka država); 3) s prevlašću barbarskog podrijetla (Engleska, Skandinavija) (Lublinskaya 1967).
Još jedan dobro poznat primjer među stručnjacima za drevna povijest– tipologija ranog stanja. Osnovna načela ove tipologije iznesena su u knjizi urednika H. Klassena i P. Skalnika “Prano stanje” (Claessen, Skalnik 1978). Autori ranu državu shvaćaju kao “centraliziranu sociopolitičku organizaciju za reguliranje društvenih odnosa u složenom stratificiranom društvu, podijeljenom na najmanje dva glavna sloja, odnosno društvene klase u nastajanju – vladajuće i one kojima se vlada, čije odnose karakteriziraju politički dominacija prvih i 402 Teorija i metodologija povijesti tributarne obveze potonjih; legitimnost tih odnosa posvećena je jednom ideologijom, čije je osnovno načelo međusobna razmjena usluga” (Claessen, Skalnik 1978: 640).
Priređivači su identificirali tri tipa ranih stanja prema stupnju zrelosti - početna, tipična i prijelazna (Isto: 22, 641). Rane države moraju se transformirati u zrele oblike predindustrijske države (zrela država), koje imaju razvijenu birokraciju i privatno vlasništvo (Claessen 2000). Ova tipologija pokazuje kako se društvo transformiralo u procesu stvaranja i jačanja države. Jasno je da u stvarnosti stanja mogu uključivati značajke nekoliko tipova, ali takva nam tipologija omogućuje da jasnije vidimo razlike i različite evolucijske putanje različitih ranih stanja. Također omogućuje jasnije određivanje čimbenika (ekoloških, povijesnih, tehnoloških itd.) koji su odredili razloge odabira jednog ili drugog političkog genetskog tipa i razvojnog puta. Također nam omogućuje bolje razumijevanje zašto su samo neke od ranih država uspjele doseći viši evolucijski tip (razinu) državnosti, razvijenu državnost, i zašto su zrele države nužno (za razliku od ranih) imale birokratski aparat.
Strukturna metoda. Latinska riječ structura znači "struktura, raspored". Ova se metoda temelji na utvrđivanju stabilnih veza unutar sustava koje osiguravaju očuvanje njegovih osnovnih svojstava. Otuda i njezina blizina sistemskoj metodi. Nije slučajnost da u društvenim znanostima postoji takav pokret kao što je strukturalni funkcionalizam.
Počeci strukturalizma sežu u rad lingvista Ferdinanda de Saussurea (1857.–1913.) i sociologa Émilea Durkheima (1858.–1917.). Važan doprinos njegovu razvoju dali su britanski antropolog A. Radcliffe-Brown (1881–1955) i sovjetski folklorist V. Ya Propp (1895–1970). Najtemeljitiji strukturalizam za društvene znanosti XX. stoljeća. razvio je francuski profesor Claude Lévi-Strauss (1908–2009). Njegova knjiga “Strukturalna antropologija” objavljena je na ruskom (1985.). Prema Lévi-Straussu, iza svake pojave ili procesa postoje skrivene strukturne veze koje su nesvjesne svakodnevnom iskustvu. Zadatak antropologa je identificirati strukturu tih veza. Levi-Strauss je ovu metodu razvio na primjeru mitova, totemizma i rituala. Vpo
Poglavlje 19. Metode povijesnog istraživanja
Kao rezultat toga, metoda je primijenjena na nesvjesne strukture u psihologiji.
Strukturalizam je dobio poseban razvoj u lingvistici, gdje su stručnjaci (mnogo prije Lévi-Straussa) pokazali da postoji skup pravila za gramatičke transformacije kojih se svi jezici pridržavaju. Osim toga, svi jezici predstavljaju posebne sustave znakova. Značenje svakog simbola (riječi) određeno je njegovim strukturnim mjestom, u skladu s postojećim binarnim oprekama. Drugim riječima, značenje riječi ne proizlazi iz fizičkih svojstava, već iz strukturnog odnosa s drugom riječi, često suprotnog značenja (vruće - hladno, gore - dolje, lijevo - desno itd.). Potom su slične ideje razvijene u semiotičkom pristupu u djelima R. Bartha (1915.–1980.) i Yu. M. Lotmana (1922.–1993.) te su imale važan utjecaj na povijesnu znanost na području kritike izvora. To je postalo temeljem dekonstruktivizma koji je razbio monopol na jedino ispravno tumačenje teksta, a s vremenom doveo do postmodernizma.
Međutim, strukturalne veze mogu se otkriti ne samo u procesu analize narativnih izvora, već iu proučavanju društvenih sustava. Pokažimo bogate mogućnosti korištenja strukturne metode na primjeru proučavanja drevnih društava. U 25. poglavlju knjige Rano stanje, H. J. M. Claessen je usporedio 21 rano stanje koristeći gotovo 100 različitih pokazatelja (Claessen, Skalnik 1978: 533–596). Proučavajući, posebno, strukturu upravljačkog aparata, uočio je sljedeće stabilne korelacije. Na razini od gotovo 99% slaganja, rane države karakterizirao je troslojni upravni sustav (središnja vlast, regionalne i lokalne vlasti).
Takozvani generalni dužnosnici (koji istovremeno obavljaju više različitih funkcija) jednako se često nalaze uglavnom na regionalnoj, a nešto rjeđe na nacionalnoj i lokalnoj razini. Prema prikupljenim podacima, najčešće su se bavili ubiranjem poreza ili harača, nešto rjeđe obavljali su sudačke ili vojne dužnosti. I nasljeđivanje i imenovanje “generalnih” dužnosnika bili su rijetki. U većini slučajeva (68%) radilo se o mješovitoj metodi zapošljavanja. Nije bilo cjelovitih empirijskih informacija o povezanosti prihoda i položaja, stupnju neovisnosti administratora o višim vlastima i želji potonjih da kontroliraju funkcionalnu Teorija i metodologija povijesti nera, iako su dostupni podaci uglavnom ukazivali na stabilan pozitivan odnos .
Klassen smatra da je sasvim opravdano zaključiti da postoji tendencija maksimiziranja moći dužnosnika na regionalnoj razini. Ujedno, bilježi najjaču kontrolu centra upravo za ovu razinu upravljanja. Ništa manje zanimljive zaključke Klassen je dobio i glede tzv. “posebnih” dužnosnika (prema terminologiji M. Webera, prikladnijih za definiciju profesionalnih birokrata).
Kao i svaka znanstvena metoda, strukturalni pristup ima svoje nedostatke. Slabom točkom strukturalizma smatra se njegova statičnost i neprimjenjivost na proučavanje dijakronijskih povijesnih promjena. Neomarksistička antropologija također ističe da strukturalizam reducira ulogu povijesnog subjekta na determinističke elemente i funkcije strukture (Anderson 1991). Ipak, ova metoda je važna za, recimo, studiranje politički sustavi i strukture moći.
Još jedan primjer korištenja strukturalne metode može se pronaći iz gore spomenutog rada B. N. Mironova, "Socijalna povijest Rusije" (1999). Autor postavlja pitanje koliko je i kako teško moralo raditi rusko seljaštvo. O ovom pitanju postoje dva suprotna mišljenja.
Prema prvom, seljaštvo se odlikovalo značajnom marljivošću, prema drugom, pravoslavci su radili prilično umjereno, točno onoliko koliko je bilo potrebno. Autorica kao uvjetni kriterij radne etike uzima visinu troškova rada. Budući da je ovo relativan kriterij, Mironov koristi tri različiti putevi računica ove varijable.
Kao prvi pokazatelj uzima broj praznika i vikenda godišnje. Zatim koristi podatke o vremenskom rasporedu niza radnih procesa i na kraju pokušava odrediti ukupno vrijeme provedeno na poslovnim aktivnostima.
Ukupan broj praznika i vikenda premašio je 100 dana.
Zemstvene statistike o troškovima rada pokazuju da je postojao golem potencijal za pravilno organiziran rad.
Naposljetku, računanje vremena provedenog na poljoprivrednim poslovima pokazalo je da u selu postoji višak muške radne snage.
Poglavlje 19. Metode povijesnog istraživanja
Intenzitet i organizacija rada ruskih seljaka bili su niži nego kod seoskog stanovništva zapadne Europe. U razdobljima patnje ruski seljaci mogli su raditi jednako intenzivno (ali su bili inferiorni u organizaciji rada), ali u ostalo vrijeme intenzitet i produktivnost njihova rada bili su niži (Mironov 1999, sv. 2:
305–309). Usput, te iste značajke radne etike mogu se pratiti kasnije, na primjer, u sovjetskim vremenima (hitna priroda posla - "kraj kvartala", "kraj godine").
Sustavna metoda. Osnovna načela sistemskog pristupa (metode) prvi je 1949. formulirao biolog L. von Bertalanffy (1969a; 1969b). Velik doprinos njegovom razvoju dali su matematičar N. Wiener i psihijatar W. Ashby. U domaćoj literaturi, razvojem metode bavili su se I.V. Blauberg, V.N. Shchedrovitsky, E.G. Yudin i drugi istraživači (Blauberg, Yudin 1973.).
Metoda sustava temelji se na shvaćanju sustava kao skupa međusobno povezanih elemenata. Metoda uključuje razmatranje nekoliko glavnih zadataka: 1) izdvajanje elemenata koji su uključeni u sustav; 2) analiza prirode odnosa među elementima (horizontalni, hijerarhijski); 3) proučavanje interakcije sustava s vanjskom okolinom.
Proučavanje strukture sustava - ukupnosti njegovih elemenata i veza između njih - zapravo je analiza unutarnje strukture. Stoga je sustavna metoda usko povezana sa strukturnom. Neki ih istraživači čak i kombiniraju, svrstavajući ih u jedinstvenu skupinu sustavno-strukturalnih metoda.
Načelo izomorfizma zauzima važno mjesto u metodi sustava. Njegova bit leži u činjenici da ako su elementi različitih sustava slični jedni drugima, tada se među tim sustavima mogu pronaći sličnosti u njihovim svojstvima.
Budući da je većina sustava otvorena (odnosno izmjenjuju energiju s vanjskom okolinom), sustav mora težiti samoodržanju održavajući svoj integritet i opskrbljujući se energijom potrebnom za život. Ovaj aspekt može se ilustrirati na primjeru takozvane “energetske teorije moći” antropologa R. Adamsa.
S Adamsove točke gledišta, svaka stabilna ljudska zajednica je otvoreni sustav koji izmjenjuje energiju s vanjskim okruženjem i transformira tu energiju. Svaki sustav nastoji smanjiti unutarnju entropiju. To se najbolje postiže onim sustavima koji optimiziraju mehanizme za pohranjivanje i korištenje tokova energije. Koncentracija moći u rukama nekolicine doprinosi boljoj “energetskoj prilagodbi” zajednice na vanjsko okruženje. Od pojave poglavarstva, kontrola nad energijom poprima hijerarhijski centraliziran karakter, odvojen od širokih masa. Centralizirana organizacija preraspodjele energetska je osnova raslojavanja u poglavarstvu, a potom iu državi. Nadalje, kako se sredstva za kontrolu protoka energije poboljšavaju, opseg i metode moći također se šire (Adams 1975).
Ne može se reći da prije von Bertalanffyja nitko nije primijenio sistemski pristup u praksi. Nakon pažljivog proučavanja, mnogi istaknuti znanstvenici mogu pronaći određene komponente sustavne metode. Posebno ih je koristio, primjerice, K. Marx u svojim studijama ekonomije kapitalističkog društva (Kuzmin 1980). Načela sistemskog pristupa u velikoj su mjeri anticipirana početkom dvadesetog stoljeća. A. A. Bogdanov (1989.) u svom radu o tektologiji - “univerzalnoj organizacijskoj znanosti”, kao i u funkcionalnoj metodi britanskog antropologa i etnologa B. Malinovskog 1920-ih. Nešto kasnije sustavnu metodu koristio je M. Blok u svojoj knjizi “Feudalno društvo” (2003.). U ovom temeljnom djelu Blok analizira srednjovjekovno zapadnoeuropsko društvo kao cjeloviti društveni organizam. Ne prikazuje samo ključne sastavnice društvene strukture (kraljevi, viteštvo, građani, seljaci itd.), nego otkriva i odnose među tim društvenim skupinama, mjesto Europe u širem geopolitičkom kontekstu. Zapravo, srednjovjekovni svijet se u njegovom djelu pojavljuje kao živi organizam u razvoju.
Slični radovi:
“Problemi postmodernizma, svezak IV, broj 3, 2014. Problemi postmodernizma, svezak 4, broj 3, 2014. Medijanata literacy kato element iz javne kompetencije za sudjelovanje u digitalnom okruženju Dobrinka Peychevax Statiyat e istaknuto na medianata literacy kato element iz javne kompetencije za sudjelovanje u digitalnom okruženju. Provodi se u okviru nacionalnog projekta „Europski pristup javnim kompetencijama i sudjelovanju u digitalnom okruženju” s ravnateljicom Dobrinom Peychevom (YUZU „N. Rilski”) na liniji Naredbe...”
“Broj 2 DUHOVNO-MORALNI I JUNAČKO-DOMOLJUBNI ODGOJ U ODGOJNOM PROCESU DOMOLJUBNIH SAVEZA Ne radi slave, za dobro domovine! Broj 2 DUHOVNO-MORALNI I JUNAČKO-DOMOLJUBNI ODGOJ U ODGOJNO-OBRAZOVNOM PROCESU DOMOLJUBNIH SAVEZA Sredstva se koriste u provedbi projekta državna potpora dodijeljena kao potpora sukladno nalogu predsjednika Ruska Federacija od 29. ožujka 2013. godine broj 115-rp i na temelju provedenog natječaja...”
“Seminar “Gradska antropologija i urbani folklor” 2010./2011. akademska godina 16. veljače 2011. Mikhail Lurie. Trgovci uličnim pjesmama i neobjavljena zbirka gradskog folklora (Lenjingrad, rane 1930-e) A.M. Astahova, folkloristima poznata kao sakupljač, izdavač i istraživač ruskog epskog folklora, pripremila je 1932. za objavljivanje zbirku “Pjesme uličnih pjevača”. Materijali u ovoj knjizi pružaju jedinstvenu građu za proučavanje urbanog folklora i etnografije grada i...”
“UDC 373.167.1(075.3) BBK 63.3(O)ya7 B Dogovori: - pitanja i zadaci - pitanja i zadaci povećane težine - obrati pozornost - zapamti - međupredmetne veze - povijesni dokumenti Deklaracija - pojam pravilnim kurzivom, dan terminološki rječnik T. S. Sadykov i dr. Svjetska povijest: Udžbenik za 11. razred. društveno-humanistički U područjima općeg obrazovanja. škola/ T. S. Sadykov, R. R. Kairbekova, S. V. Timchenko. - 2. izd., prerađeno, dodatno - Almaty: Mektep, 2011. - 296...”
"ČESTITAMO! DRAGI DRUGOVI! Primite moje iskrene čestitke povodom 35. obljetnice osnutka škole i našeg fakulteta. Tako je povijest odredila, a, kao što znate, nije uobičajeno prepisivati je, da je Minska viša vojno-politička škola kombiniranog naoružanja (MVVPOU), na temelju koje je formiran odjel kombiniranog oružja, stvorena tijekom razdoblje aktivnog rasta narodnooslobodilačkog pokreta zemalja Azije, Afrike i Latinske Amerike. Kako bi se poboljšala situacija u ovim zemljama, bilo je..."
“Igor Vasiljevič Pykhalov Zašto su bili zatvoreni pod Staljinom. Kako lažu o “staljinističkim represijama” Serija “Opasna povijest” Tekst osigurala izdavačka kuća http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=12486849 Igor Pykhalov. Zašto su bili zatvoreni pod Staljinom. Kako lažu o " Staljinove represije": Yauza-press; Moskva; 2015 ISBN 978-5-9955-0809-0 Sažetak 40 milijuna mrtvih. Ne, 80! Ne, 100! Ne, 150 milijuna! Slijedeći Goebbelsovu zapovijed: “Što monstruoznije lažeš, prije će ti vjerovati”, “liberali” precjenjuju one prave...”
"JU. P. Averkieva NA POČETKU SUVREMENE ETNOGRAFIJE (UZ STOTU OBLJETNICU OBJAVLJIVANJA “DREVNOG DRUŠTVA” L. G. MORGANA) Klasično djelo L. G. Morgana “Drevno društvo” 1 (1877.), koje je, prema F. Engelsu, napravilo revoluciju u znanost o primitivnosti, bila je rezultat njegova dugogodišnjeg istraživanja. Kao što je F. Engels ispravno primijetio, Morgan nije odmah došao do svojih zaključaka: “Radio je na svom materijalu četrdesetak godina dok ga nije potpuno ovladao” 2. Doista, “Drevno društvo” je bilo...”
"William Frederick Engdahl Bogovi novca. Wall Street i smrt američkog stoljeća William F. Engdahl BOGOVI NOVCA. Wall Street i smrt američkog stoljeća Predgovor ruskom izdanju, ožujak 2011 ruski predsjednik Dmitrij Medvedev najavio je osnivanje međunarodne radne skupine koja će savjetovati rusku vladu kako pretvoriti Moskvu u globalno financijsko središte. Predsjednik je u svojoj izjavi rekao da se radi o pokušaju smanjenja ovisnosti Rusije o prirodni resursi pomoću..."
“Moskovski međunarodni povijesni model UN RSUH 201 Međunarodni sud za pravo mora SLUČAJ TANKER SAIGA (1997.) Stručno izvješće Moskva Sadržaj Sadržaj Uvod Poglavlje 1. Opće odredbe 1.2. O Međunarodnom sudu za pravo mora 1.2. O izvorima međunarodnog pomorskog prava 1.3. O pomorskim prostorima u međunarodnom pomorskom pravu Poglavlje 2. Opće karakteristike slučaja tankera Saiga 2.1. Pozadina slučaja 2.2. Položaj podnositelja zahtjeva 2.3. Stav tuženika 2.4..."
“LEKCIJE O PROMETNIM PRAVILIMA. U RAZREDIMA 1-9 (Priručnik za učitelje.) Sastavili: Komyshev V.N., Lyukhin V.A., Zharkova T.A., Gilmutdinova M.M. Lekcije o prometnim pravilima za razrede 1-9. – Priručnik za nastavnike.g. Ufa Priručnik daje preporuke za izvođenje nastave o prometnim pravilima tečaja "Osnove sigurnog života". Posebna pažnja posvećena je formiranju vještina za najsigurnije ponašanje djece u različitim situacijama na cesti, povijesti razvoja...”
"Politika. Političke studije. 2014. broj 4. str. 181-190. DOI: 10.17976/jpps/2014.04.15 JAVNA UPRAVA I POLITIČKE MREŽE S.I. Petrov PETROV Sergej Ivanovič, doktor povijesnih znanosti, profesor na Katedri za politički menadžment Fakulteta političkih znanosti Državnog sveučilišta u Sankt Peterburgu. Za kontakt s autorom: [e-mail zaštićen]Članak zaprimljen u urednici: 15.11.2013. Prihvaćen za objavu: 23.04.2014. Sažetak. Članak predstavlja analitički prikaz triju knjiga objavljenih 2013. godine posvećenih problematici...”
"Savezna državna proračunska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja" Saratovsko državno agrarno sveučilište nazvano po N.I. Vavilov" SAŽETAK o povijesti i filozofiji znanosti (biološke znanosti) na temu: "Mikroklonsko razmnožavanje biljaka kao suvremena metoda povećanja učinkovitosti proizvodnje sjemena biljaka" Izvršio: diplomirani student Beglov Sergey Mikhailovich Recenzent: dr. sc. poljoprivredni Znanosti Tkachenko O.V. Znanstveni voditelj: dr. sc. poljoprivredni Znanosti Tkachenko O.V. Saratov..."
« ETNOGRAFIJA 198 ČASOPIS S N O V A N 1926. GODINE IZLAZI 6 PUTA GODIŠNJE SADRŽAJ N. B. TERAKOPYAN (Moskva). Djelo F. Engelsa "Podrijetlo obitelji." privatno vlasništvo i država« i neka pitanja teorije povijesnog procesa N. P. JI obačeva (Moskva). Iz povijesti karakalpačke ženske nošnje (Do problema..."
"2. UVJETI ZA SAVLADAVANJE DISCIPLINOM. U procesu izučavanja discipline studenti moraju: Ovladati kompetencijama: steći sposobnost analize društveno značajnih problema i procesa koji se odvijaju u društvu i predviđanja njihovog mogućeg razvoja u budućnosti (OK-4) Ovladati sljedećim stručnim kompetencijama: U analitičkom, istraživačke aktivnosti: steći sposobnost analize i interpretacije podataka domaćih i stranih statistika o...”
“Intervju s Ildusom Faizrakhmanovich YARULINOM “NOVI TEKSTOVI, NOVI LJUDI KOJI SE POTICU NA PROMIŠLJANJE” Yarulin I.F. – diplomirao na Povijesno-filološkom fakultetu Kazanskog državnog sveučilišta (1981.), doktor političkih znanosti (1998.). profesor (2000.); Pacific State University, dekan Fakulteta društvenih i humanističkih znanosti, profesor na Odsjeku za sociologiju, politologiju i regionalne studije. Glavna područja istraživanja: neformalne institucije i prakse; institucionalizacija građanskog..."
“ZNANSTVENI VIJEĆE RUSKE AKADEMIJE ZNANOSTI O PROBLEMIMA LITOLOGIJE I SEDIMENTARNIH MINERALNIH RESURSA PRI ONZ RAS (NS LOPI OZ RAS) RUSKO DRŽAVNO SVEUČILIŠTE ZA NAFTU I PLIN NAZIV I.M. GUBKIN RUSKA ZAKLADA ZA TEMELJNO ISTRAŽIVANJE EVOLUCIJE SEDIMENTNIH PROCESA U POVIJESTI ZEMLJE Materijali VIII Sveruskog litološkog skupa (Moskva, 27.-30. listopada 2015.) Svezak II RSU NAFTE I PLINA NAZIV I.M. GUBKINA 2015 UDK 552.5 E 15 E 15 Evolucija sedimentnih procesa u povijesti Zemlje: materijali...”
“Anotacija Bestseller talentiranog američkog novinara i TV voditelja Georgea Crilea, “Rat Charlieja Wilsona” - do sada nepoznata priča posljednja bitka hladni rat. Autor govori o aferama od prije četvrt stoljeća, koje su uvelike potaknule aktualnu ofenzivu islamskih ekstremista diljem svijeta. .. "
“Alexander Andreevich Mityagin Alexander Alekseevich Mityagin Povijest je mentor života Rođen sam u selu Cheboksa, Tatarska Autonomna Sovjetska Socijalistička Republika, kao dijete sam živio u Kazanu i slučajno sam došao raditi u bankarski sustav - nitko u obitelj je imala veze s tim. Godine 1971., nakon što sam diplomirao na Kazanskom institutu za financije i ekonomiju, raspoređen sam u Krasnodarski kraj, gdje sam ostao raditi. Moja karijera započela je u regionalnom centru - selu Krasnoarmejskaja (od 1994. -..."
“Napomena Ovo je savršena knjiga za obuku! Suština cjelokupnog intelektualnog treninga za razvoj uma i pamćenja. Autori su prikupili sve najbolje tehnike igranja za pumpanje mozga. Knjiga sadrži i preko 333 poučna, duhovita i praktična zadatka koja možete sami riješiti. Nurali Latypov, Anatoly Wasserman, Dmitry Gavrilov, Sergey Yolkin Sanjati nije štetno, ali igrati je korisno O IQ-u i edukativnim igrama...”
« POVIJEST RUSKO DRUŠTVO INTELEKTUALNE POVIJESTI DIJALOG S VREMENOM PREGLED INTELEKTUALNE POVIJESTI 2015. Broj 51 UREDNIČKO VIJEĆE Carlos Antonio AGUIRRE ROJAS Valery V. PETROFF La Universidad Nacional Institute of Philosophy RAS Autnoma de Mexco Mikhail V BIBIKOV Jefim I. PIVOVAR Institut svijeta. .."
2016 www.site - “Besplatna elektronička knjižnica - Knjige, izdanja, publikacije”
Materijali na ovoj stranici objavljeni su samo u informativne svrhe, sva prava pripadaju njihovim autorima.
Ako se ne slažete da se vaš materijal objavi na ovoj stranici, pišite nam, mi ćemo ga ukloniti u roku od 1-2 radna dana.
Povijest je spoznatljiva, ali da bi se otkrio razvojni proces, sagledale karakteristike svakog razdoblja, prevladale jednostranosti i subjektivizam, potrebno je imati savršenu znanstvenu metodologiju i posjedovati precizne alate. U proučavanju povijesne zbilje u povijesti, kao iu svakoj drugoj znanosti, znanstvenici se rukovode kako općim kriterijima znanstvenog istraživanja tako i vlastitim metodama povijesnog istraživanja.
Pod znanstvenom metodom podrazumijeva se skup različitih tehnika i procesa znanstvenog spoznavanja, uz pomoć kojih se dolazi do spoznaje istina. Osnova za razvoj metoda je znanstvena teorija. Zauzvrat, metode daju nova znanja, razvijaju i obogaćuju teoriju. Često je utvrđivanje određenih činjenica ili uvođenje novih istraživačkih metoda razlog za odustajanje od stare teorije.
Najčešće se u povijesnoj znanosti koriste dvije skupine metoda:
općeznanstveni;
specifično povijesni.
Opće znanstvene metode
Opće znanstvene metode dijele se u dvije podskupine:
empirijske metode istraživanja: promatranje, mjerenje, eksperiment;
teorijske metode istraživanja: tipologija, idealizacija, metoda
misaoni eksperiment, formalizacija, modeliranje, indukcija, dedukcija, sistemski pristup, te matematičke, aksiomatske, povijesne, logičke i druge metode. Metode teorijskog istraživanja također uključuju niz suvremenih metoda, kao što su: sustavno-strukturna i funkcionalna analiza, informacijsko-entropijska metoda, algoritmizacija i tako dalje.
U kognitivnoj djelatnosti metode su u dijalektičkom jedinstvu, međusobno povezane, nadopunjuju se, čime se osigurava objektivnost i istinitost kognitivnog procesa.
Tako npr. metode klasifikacija i tipologija omogućuju identificiranje klasa i skupina sličnih povijesnih objekata, kao i njihovih različitih vrsta. Taj se odabir u pravilu događa na temelju jednog ili više obilježja i stoga ne pokriva njihovu cjelokupnu raznolikost. Iznimka su provedene klasifikacije multivarijantnom statističkom analizom , u kojoj se povijesni objekti uvrštavaju u određenu skupinu na temelju korištenja čitavog niza njihovih karakteristika.
U procesu znanstvenog istraživanja javlja se potreba za primjenom idealizacija, poseban oblik mentalne aktivnosti, kada se u procesu proučavanja problema mentalno oblikuju objekti s određenim idealnim svojstvima. Ta se apsolutnost svojstava idealnog objekta prenosi u stvarnost, te se na temelju toga utvrđuju obrasci funkcioniranja i razvoja povijesnih objekata, grade njihovi kvalitativni i formalno-kvantitativni modeli.
Indukcija je logična tehnika za izvođenje općih sudova na temelju niza posebnih opažanja. Služi kao sredstvo za dobivanje pretpostavljenih sudova-hipoteza, koje se zatim testiraju i opravdavaju. Tijekom indukcije, kada se u nizu posebnih slučajeva pojavljuje ponovljivost svojstava ili odnosa povijesnih objekata, gradi se lanac pojedinačnih prosudbi koje ta ponovljivost potvrđuje. Ako nema činjenica koje proturječe shemi, tada takav lanac postaje temelj za općenitiji zaključak (induktivna hipoteza).
Indukcija je usko povezana s deduktivna metoda . Obično se koriste u kombinaciji. Osnova dedukcije je prijelaz s općih odredbi na pojedine i izvođenje posebnoga i pojedinačnoga iz općega. Stalno se pribjegava u procesu kognitivne aktivnosti. Dedukcijom se svaka opća odredba (zakon) primjenjuje na određenu činjenicu. Aktivno se koristi za potvrđivanje hipoteza. Pojedine povijesne činjenice mogu se smatrati objašnjenima ako su uključene u određeni sustav pojmova iz kojih se mogu deduktivno dobiti. Deduktivna metoda je temelj formiranja znanstvenih teorija. Uz njegovu pomoć provodi se shematizacija i idealizacija strukture praktične aktivnosti.
Ako je induktivna metoda nužna pri gomilanju gradiva, onda je deduktivna metoda nužna u spoznajnom procesu teorijske naravi. Primjenom metode dedukcije na akumulirani materijal dolazi se do novih spoznaja koje nadilaze granice utvrđenih empirijskih činjenica.
Metoda je važna u povijesnoj znanosti modeliranje - proučavanje objekata znanja na temelju njihovih modela koji reproduciraju ili odražavaju te objekte. Temelj metode je teorija sličnosti. Priroda modela razlikuje subjektno i znakovno (informacijsko) modeliranje.
Predmetno modeliranje je proučavanje modela koji reproduciraju geometrijske, fizičke, dinamičke ili funkcionalne karakteristike izvornog objekta. Osnova za ovu operaciju je analogija.
Na ikonično modeliranje Modeli su dijagrami, formule, tablice itd. Njegovom najvažnijom vrstom smatra se matematičko modeliranje, reproducirano izražajnim i deduktivnim sredstvima matematike i logike.
Model- ovo je sustav koji je stvorio ili odabrao istraživač koji s određenom točnošću reproducira uspon od apstraktnog do konkretnog, a zatim dolazi do prijelaza iz konkretnog u apstraktno. U ovom slučaju, specifikacija može biti detaljna koliko želite. Kao rezultat toga, opće i posebne stvari koje su svojstvene predmetima, pojavama i procesima koji se proučavaju duboko se otkrivaju.
Ovakav pristup moguć je kada nam teorijska razina poznavanja povijesnih objekata omogućuje konstruiranje njihova apstraktnog, bitno smislenog modela. Ova mogućnost nije uvijek dostupna. Ali proučavanje mnogih povijesnih fenomena prilično je dosegnulo tu razinu. I tada može biti najučinkovitije matematičko modeliranje.
U formiranju sustava kvantitativnih pokazatelja mogu se koristiti i matematičke metode na razini modeliranja. To je važno kako za provjeru pouzdanosti i točnosti kvantitativnih i deskriptivnih informacija iz povijesnih izvora i ocjenu njihove reprezentativnosti, tako i za rješavanje drugih informacijskih i izvoroslovnih problema.
Opća znanstvena metoda postala je široko korištena u povijesnim istraživanjima. sustavni pristup. Temelji se na proučavanju objekata kao sustava, što omogućuje otkrivanje njihove bitne prirode i principa funkcioniranja i razvoja. Metoda uključuje stvaranje niza pojednostavljenih modela koji imitiraju ili zamjenjuju (u određenoj mjeri) izvorni sustav. Takvi modeli moraju omogućiti adekvatan povratni prijelaz na izvorni modelirani objekt bez gubitka informacija bitnih za njegovo razumijevanje.
Sustavski pristup ne postoji u obliku strogog metodološkog koncepta: on obavlja heurističke funkcije, ostajući skup kognitivnih načela, čije je glavno značenje odgovarajuća orijentacija specifičnih studija. Stoga ovaj pristup zahtijeva korištenje različitih općeznanstvenih metoda, uključujući metode uspona od apstraktnog prema konkretnom, logičke, deduktivne, kao i kvantitativne metode.
Specifične metode istraživanja sustava su strukturne i funkcionalne analize usmjerene na proučavanje strukture sustava i utvrđivanje njihovih funkcija. Sveobuhvatno poznavanje bilo kojeg sustava zahtijeva razmatranje njegove strukture i funkcija u organskom jedinstvu, tj. strukturna i funkcionalna analiza.
Opće znanstvene metode kao takve nužne su na teorijskoj razini povijesne znanosti. U odnosu na konkretne povijesne situacije, koriste se za razvijanje posebnih povijesnih metoda, kojima služe kao logična osnova.
Metode drugih znanosti, poput psihologije, demografije, sociologije, geografije, matematike, statistike, također se široko koriste u povijesti.
Posebne povijesne metode.
Specijalne povijesne metode različita su kombinacija općih znanstvenih metoda prilagođenih karakteristikama povijesnih objekata koji se proučavaju. Posebne povijesne metode uključuju:
Ideografski- opis povijesnih događaja i pojava;
Retrospektiva -dosljedno prodiranje u prošlost radi utvrđivanja uzroka događaja;
Povijesno-komparativni- usporedba povijesnih objekata u prostoru i vremenu;
Povijesno-tipološki - klasifikacija povijesnih pojava, događaja i objekata;
Povijesno-sistemski - otkrivanje unutarnjih mehanizama razvoja i
funkcioniranje povijesnih pojava i objekata;
Povijesno-genetski - analiza dinamike povijesnih procesa.
Kroz povijesno-genetski Metoda proučava povijesne pojave u procesu njihova razvoja - od nastanka do uništenja ili sadašnjeg stanja. Po svojoj logičkoj prirodi ova je metoda analitičko-induktivna (uspinjući se od konkretnih pojava i činjenica do općih zaključaka), a po obliku izražavanja informacija deskriptivna. Daje “biografiju” povijesnog objekta (države, nacije itd.). Povijesno-genetička metoda usmjerena je na analizu dinamike povijesnih procesa. Omogućuje prepoznavanje njihovih uzročno-posljedičnih odnosa i obrazaca povijesnog razvoja. Ova se metoda koristi u prvoj fazi povijesnog istraživanja, kada se informacije izdvajaju iz izvora, sistematiziraju i obrađuju.
Slabosti povijesno-genetske metode: smanjena uloga teorijske analize prikupljenih povijesnih činjenica, nedostatak jasne logičke osnove i razvijenog kategorijalnog aparata. To znači da se istraživanja koja se provode uz njegovu pomoć ne mogu objediniti i na temelju njih stvoriti cjelovitu sliku povijesne stvarnosti. Posljedično, metoda zapravo nije prikladna za proučavanje niza povijesnih pojava i procesa, primjerice masovnih. Mora se koristiti u kombinaciji s drugim posebnim povijesnim metodama.
Povijesno-komparativna metoda sastoji se od usporedbe povijesnih objekata u prostoru i vremenu te utvrđivanja sličnosti i razlika među njima. Metoda je usmjerena na razmatranje povijesnih objekata u određenim vremenskim odsječcima i uključuje korištenje različitih tehnika za usporedbu biti heterogenih povijesnih pojava. Stoga se pri njegovoj primjeni glavna pozornost usmjerava na statistički položaj objekata u prostoru i vremenu te na utvrđivanje sličnosti i razlika među njima. Povijesno-komparativnom metodom istraživač dobiva dodatne informacije o malo proučenim povijesnim objektima.
Pomoću povijesno-tipološka metoda prepoznati zajedničke značajke u prostornim skupinama povijesnih događaja i pojava te identificirati homogene etape u njihovu kontinuiranom vremenskom razvoju. Tipologija ima za cilj sistematizirati i organizirati objekte prema njihovoj inherentnosti zajedničke značajke, podjela njihovih agregata na kvalitativno definirane vrste (faze). Tipologija je oblikom vrsta klasifikacije, ali je u biti jedna od metoda kvalitativne analize.
Trenutno je praksa znanstveno-povijesnog istraživanja sve raširenija. povijesno-sistemska metoda. To je zbog pokušaja otkrivanja unutarnjih mehanizama njihova funkcioniranja i razvoja. Činjenica je da svi povijesni događaji imaju svoj uzrok i međusobno su funkcionalno povezani, tj. su sustavne prirode. Čak i jednostavni povijesni sustavi imaju različite funkcije, određene kako strukturom sustava tako i njegovim mjestom u hijerarhiji sustava. Za provedbu analize sustava potrebno je sustav koji nas zanima izdvojiti iz hijerarhije povijesnih stvarnosti. Ovaj složeni proces tzv raspad(odvajanje) sustava. Kada se implementira, identificiraju se sustavotvorne (sustavne) značajke, obično nekoliko njih. Ove značajke su međusobno povezane, određuju strukturu sustava, izražavaju njegovu cjelovitost i stabilnost. Nakon provedenog postupka dekompozicije sustava, istraživač provodi njegovu strukturnu analizu koja se sastoji od utvrđivanja povezanosti elemenata sustava, kao i njihovih glavnih značajki. Njegov rezultat je neposredno poznavanje samog povijesnog sustava.
Dijakronijska metoda tipično je za strukturalno-dijakronijsko istraživanje, kada se rješava problem otkrivanja značajki konstrukcije procesa različite prirode tijekom vremena. Njegova se specifičnost otkriva usporedbom sa sinkronističkim pristupom. Pojmovi "dijakronija"(multitemporalnost) i "sinkronija" (simultanost) karakteriziraju slijed razvoja povijesnih pojava u određenom području stvarnosti (dijakronija) i stanje tih pojava u određenoj vremenskoj točki (sinkronija). dijakronijski (viševremenski) analiza usmjerena je na proučavanje bitno-vremenskih promjena u povijesnoj stvarnosti.
Recepcija retrospektivna spoznaja sastoji se od dosljednog prodiranja u prošlost kako bi se identificirao uzrok događaja.
Značajnu ulogu u povijesnom istraživanju imaju psihološki motivi, koji se očituju u dva slučaja: s jedne strane, subjekt istraživanja (povjesničar) neminovno ulazi u emocionalni odnos sa svojim objektom, s druge strane, likovi povijesti koji se nalaze u povijesnim istraživanjima, neminovno stupaju u emocionalni odnos sa svojim objektom. svojim osjećajima, emocijama, strastima sudjeluju u ekonomskim, društvenim, političkim, vjerskim i drugim odnosima, podložni određenim psihološkim zakonitostima. Stoga se posve prirodnom pokazala pojava čitavog pravca u historiografiji koji razmatra psihološke aspekte povijesnog procesa i koristi psihološke metode za povijesno objašnjenje. Ovaj smjer se zove psihohistorija , tradicionalno vezano uz njegovo objavljivanje u prvoj polovici 20. stoljeća. radovi austrijskog liječnika, neurologa i psihijatra Z. Freuda.
Pozitivisti su vjerovali da su znanstvene metode iste za prirodne i humanističke znanosti. Neokantovci su metodu povijesti suprotstavili metodi prirodnih znanosti. U stvarnosti je sve kompliciranije: postoje opće znanstvene metode koje se koriste u svim znanostima, a postoje specifične metode pojedine znanosti ili kompleksa znanosti. O primjeni općeznanstvenih metoda najtemeljitije je u ruskoj povijesnoj literaturi govorio I. Kovalčenko u svojoj knjizi o metodama povijesnog istraživanja. Ove metode nećemo detaljno karakterizirati s filozofskog stajališta, već ćemo samo prikazati specifičnosti njihove primjene u povijesnoj znanosti.
Logička i povijesna metoda. Povijest koristi sinkroniju, proučavanje predmeta u prostoru kao sustava, njihovu strukturu i funkcije (logička metoda) i proučavanje objekata u vremenu - dijakronija (povijesna metoda). Obje metode mogu se pojaviti u svom čistom obliku iu jedinstvu. Kao rezultat toga, proučavamo predmet u prostoru i vremenu. Logička metoda osigurana je sustavnim pristupom i strukturno-funkcionalnom analizom.
Povijesna metoda provodi načelo historicizma, o kojemu je bilo riječi. Razvojni proces proučava se analizom stanja objekta u različitim vremenskim odsječcima. Prvo analiza strukture i funkcije, zatim povijesna analiza. Ove dvije metode se ne mogu odvojiti.
I. Kovalchenko daje primjer. Poslužimo li se samo povijesnom metodom, možemo zaključiti da su početkom 20. stoljeća u ruskoj poljoprivredi dominirali polukmetski odnosi. Ali ako tome dodamo logičnu analizu – sistemsko-strukturalnu – ispada da su dominirali buržoaski odnosi.
Uspon od konkretnog do apstraktnog i od apstraktnog do konkretnog. I. Kovalchenko ovu metodu smatra najvažnijom i odlučujućom. Beton je predmet znanja u svom svom bogatstvu i raznolikosti svojstvenih svojstava. Apstrakcija je mentalno odvraćanje od nekih značajki i svojstava konkretnog, dok mora odražavati bitne aspekte stvarnosti.
Uspon od konkretnog do apstraktnog provodi se na tri načina. Putem apstrakcije (određena svojstva se razmatraju odvojeno od drugih svojstava predmeta ili se izdvaja skup karakteristika predmeta i moguće je graditi bitno sadržajne i formalno-kvantitativne modele).
Druga tehnika je apstrakcija kroz identifikaciju neidentičnog: objektu se pripisuju stanja i karakteristike koje ono ne posjeduje. Koristi se za razne vrste klasifikacija i tipologija.
Treća tehnika je idealizacija – formira se objekt s određenim idealnim svojstvima. One su svojstvene objektu, ali nisu dovoljno izražene. To omogućuje deduktivno-integralno modeliranje. Apstrakcija pomaže boljem razumijevanju suštine objekta.
Ali da bi se shvatila bit konkretnih pojava, nužan je drugi stupanj - uspon od apstraktnog ka konkretnom. Specifična teorijska znanja pojavljuju se u obliku znanstvenih pojmova, zakona i teorija. Za razvoj ove metode zaslužan je K. Marx (“Kapital”). Ova metoda je složena i, prema I. Kovalchenku, nije široko korištena.
Sistemski pristup i analiza sustava. Sustav je, kao što je već navedeno, integralni skup elemenata stvarnosti, čija interakcija dovodi do pojave novih integrativnih kvaliteta koje nisu svojstvene elementima koji ga tvore. Svaki sustav ima strukturu, strukturu i funkcije. Komponente sustava - podsustavi i elementi. Društveni sustavi imaju složena struktura, koje bi povjesničar trebao proučavati. Sistemski pristup pomaže u razumijevanju zakonitosti funkcioniranja društvenih sustava. Vodeća metoda je strukturno-funkcionalna analiza.
Strana je znanost stekla veliko iskustvo u primjeni sistemske analize u povijesti. Domaći istraživači bilježe sljedeće nedostatke u korištenju novih metoda. Često se zanemaruje interakcija sustava s okolinom. Osnova svih društvenih struktura su podsvjesno-mentalne strukture koje su vrlo stabilne; kao rezultat toga, struktura se ispostavlja nepromijenjenom. Konačno, negira se hijerarhija struktura, a društvo se ispostavlja kao nesređen skup zatvorenih i nepromjenjivih struktura. Težnja prema sinkronom statičkom proučavanju često dovodi do odbacivanja dinamičke dijakronijske analize.
Indukcija – dedukcija. Indukcija je studija od pojedinačnog prema općem. Dedukcija – od općeg prema posebnom, pojedinačnom. Povjesničar ispituje činjenice i dolazi do općenitog pojma i, obrnuto, primjenjuje pojmove koji su mu poznati da bi objasnio činjenice. Svaka činjenica ima elemente zajedništva. Isprva je spojen s jednom činjenicom, a zatim se kao takav ističe. F. Bacon je indukciju smatrao glavnom metodom, budući da su deduktivni zaključci često pogrešni. Povjesničari u 19. stoljeću koristili su se uglavnom induktivnom metodom. Neki su ljudi još uvijek sumnjičavi prema deduktivnoj metodi. D. Elton smatra da korištenje teorija iz izvora koji nisu empirijski materijali može biti štetno za znanost. Međutim, ovo ekstremno gledište ne dijeli većina povjesničara. Da biste došli do suštine fenomena, potrebno je koristiti pojmove i teorije, uključujući i one iz srodnih znanosti. Indukcija i dedukcija organski su povezane i nadopunjuju se.
Analiza i sinteza. Također naširoko koriste povjesničari. Analiza je izdvajanje pojedinih aspekata predmeta, rastavljanje cjeline na pojedinačne elemente. Povjesničar ne može u cjelini obuhvatiti razdoblje ili predmet proučavanja koji proučava. Proučavajući pojedine aspekte i čimbenike, povjesničar mora spojiti elemente stečenog znanja o pojedinim aspektima povijesne zbilje, a pojmove dobivene analizom spojiti u jedinstvenu cjelinu. Štoviše, sinteza u povijesti nije jednostavno mehaničko dodavanje pojedinačnih elemenata; ona daje kvalitativni skok u razumijevanju predmeta proučavanja.
Ideju "povijesne sinteze" razvio je A. Burr. Osnovao je Časopis za povijesne sinteze početkom 20. stoljeća i Međunarodni centar za sinteze koji je ujedinio povjesničare, sociologe i predstavnike prirodnih i matematičkih znanosti više zemalja. Zalagao se za kulturno-povijesnu sintezu, spajanje povijesti i sociologije te korištenje dostignuća psihologije i antropologije. Stotinjak monografija različitih povjesničara objavljeno je u seriji “Evolucija čovječanstva. Kolektivna sinteza." Fokus je na društvenom i mentalnom životu. Ali prioritet ima psihologija. A. Burr je, naime, pripremio nastanak “škole Anala”, ali je potonja nakon Drugog svjetskog rata otišla dalje od njega u potrazi za sintezom.
Svaki je filozofski pravac nudio svoju osnovu za sintezu, ali dosad su se faktori miješali u pozitivističkom duhu. Nedavno se pojavila ideja o sintezi temeljenoj na kulturi u postmodernom smislu. Treba pričekati konkretan povijesni rad u tom pravcu.
Jedno je jasno: analiza i sinteza su neraskidivo povezane. Napreci u analizi neće imati smisla ako nisu u sintezi. Sinteza će dati novi poticaj analizi, koja će, pak, dovesti do nove sinteze. Bilo je uspjeha u postizanju sinteze, ali oni su privatni i kratkoročni; ponekad se kao odlučujući ističu materijalni, a ponekad idealni čimbenici, ali među povjesničarima nema jedinstva. Što je veći predmet istraživanja, to je teže doći do sinteze.
Modeliranje. Ovo je najčešći oblik znanstvene djelatnosti. Sve znanosti koriste modele za dobivanje informacija o fenomenu koji se modelira, testiranje hipoteza i razvoj teorije. Povjesničari također koriste ovu tehniku. Modeliranje povijesnog fenomena provodi se logičkim projektiranjem – stvaraju se mentalni modeli sadržajno-funkcionalnog plana. Modeliranje uključuje određeno pojednostavljenje, idealizaciju i apstrakciju. Omogućuje vam provjeru reprezentativnosti informacija iz izvora, pouzdanost činjenica te testiranje hipoteza i teorija. Ova metoda se koristi u svim fazama studije. Mogli bismo navesti primjer studija zajednice. Pri izradi njezina modela koriste se podaci iz sociologije, prava, psihologije, a u obzir se uzima i mentalitet. To već znači interdisciplinarni pristup. U isto vrijeme, moramo imati na umu da je nemoguće jednostavno prenijeti model iz druge discipline; on mora biti rekonstruiran uzimajući u obzir konceptualne konstrukcije.
Postoji matematičko modeliranje. Koriste se metode nelinearne dinamike, matematičke teorije kaosa i teorije katastrofa. O konstrukciji statističkih modela bit će riječi u dijelu o matematičkim metodama u povijesti.
Intuicija. Dobro je poznato da znanstvenici često koriste intuiciju za rješavanje znanstvenih problema. Ovo neočekivano rješenje zatim se provjerava znanstvene metode. U povijesti, krajem 19. stoljeća, V. Dilthey, svrstavajući povijest u znanosti o duhu, smatra povjesničarevu intuiciju glavnom metodom za razumijevanje povijesnih zbivanja. Ali ovo gledište nisu dijelili mnogi povjesničari, jer je uništilo povijest kao znanost, propovijedajući krajnji subjektivizam. O kakvoj bi se istini moglo govoriti oslanjajući se samo na intuiciju povjesničara vrlo različite erudicije i sposobnosti? Bile su potrebne objektivne metode istraživanja.
Ali to ne znači da intuicija ne igra ozbiljnu ulogu u znanstvenom istraživanju. Za povjesničara se temelji na dubokom poznavanju predmeta, širokoj erudiciji i sposobnosti pravovremene primjene jedne ili druge metode. Bez znanja, nijedna intuicija neće "raditi". Ali, naravno, potreban je talent da bi došlo do "uvida". To ubrzava rad povjesničara i pomaže u stvaranju izvanrednih djela.
Svrha lekcije je ovladavanje načelima povijesno-genetičke, povijesno-komparativne, povijesno-tipološke metode povijesnog istraživanja.
Pitanja:
1. Idiografska metoda. Opis i generalizacija.
2. Povijesno-genetička metoda.
3. Povijesno-komparativna metoda.
4. Povijesno-tipološka metoda. Tipologija kao predviđanje.
Prilikom proučavanja ove teme preporuča se prije svega obratiti pozornost na radove I.D. Kovalčenko, K.V. Khvostovoy, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, dovoljno otkrivajući njegovo trenutno stanje. Ostale radove možete proučavati ovisno o raspoloživosti vremena i ako se ovaj rad izravno odnosi na temu znanstvenog istraživanja studenta.
“Povijesno”, “povijest” u znanstvenoj spoznaji u širem smislu označava sve ono što je u raznolikosti objektivne društvene i prirodne stvarnosti u stanju promjene i razvoja. Načelo historicizma i povijesna metoda imaju općeznanstveno značenje. Jednako se koriste u biologiji, geologiji ili astronomiji kao i za proučavanje povijesti ljudskog društva. Ova metoda nam omogućuje razumijevanje stvarnosti proučavanjem njezine povijesti, što je razlikuje od one logičke, kada se bit fenomena otkriva analizom njegovog zadanog stanja.
Pod metodama povijesnog istraživanja razumjeti sve opće metode proučavanja povijesne zbilje, odnosno metode vezane uz povijesnu znanost u cjelini, koje se koriste u svim područjima povijesnih istraživanja. To su posebne znanstvene metode. One se, s jedne strane, temelje na općoj filozofskoj metodi, te na jednom ili drugom skupu općih znanstvenih metoda, a s druge strane, služe kao osnova za specifične problemske metode, tj. metode koje se koriste u proučavanju određenih konkretne povijesne pojave u svjetlu nekih drugih istraživačkih zadataka. Njihova je razlika u tome što moraju biti primjenjivi na proučavanje prošlosti iz ostataka koji su iz nje ostali.
Koncept “ideografske metode”, koji su uveli predstavnici njemačkog neokantovski filozofija povijesti, pretpostavlja ne samo potrebu da se opisuju fenomeni koji se proučavaju, već na to svodi i funkcije povijesnog znanja u cjelini. Zapravo, opis, iako je važan stupanj ovog znanja, nije univerzalna metoda. To je samo jedan od povjesničarevih misaonih postupaka. Koja je uloga, granice primjene i kognitivne mogućnosti deskriptivno-narativne metode?
Deskriptivna metoda povezana je s prirodom društvenih pojava, njihovim karakteristikama i njihovom kvalitativnom izvornošću. Ova se svojstva ne mogu zanemariti; nijedna metoda spoznaje ih ne može zanemariti.
Iz toga slijedi da znanje u svakom slučaju počinje opisom, karakteristikom fenomena, a struktura opisa je u konačnici određena prirodom fenomena koji se proučava. Sasvim je očito da takav specifičan, individualno jedinstven karakter predmeta povijesne spoznaje zahtijeva odgovarajuća jezična izražajna sredstva.
Jedini jezik prikladan za tu svrhu je živi govoreći kao dio književnog jezika novoga doba povjesničar, znanstveni povijesni pojmovi, termini izvora. Samo prirodni jezik, a ne formalizirani način prezentiranja rezultata znanja čini ih dostupnim masovnom čitatelju, što je važno u vezi s problemom formiranja povijesne svijesti.
Sadržajna analiza je nemoguća bez metodologije; ona je i temelj opisa tijeka događaja. U tom su smislu opis i analiza suštine pojava samostalni, ali međusobno povezani, međuovisni stupnjevi spoznaje. Opis nije nasumično nabrajanje informacija o onome što je prikazano, već koherentna prezentacija koja ima svoju logiku i značenje. Logika slike može, u ovoj ili onoj mjeri, izraziti pravu bit onoga što je prikazano, ali u svakom slučaju slika tijeka događaja ovisi o metodološkim konceptima i načelima kojima se autor služi.
U istinski znanstvenoj povijesnoj studiji, formulacija njezina cilja temelji se na stajalištu, uključujući i metodološkom, njezina autora, iako se samo istraživanje provodi na različite načine: u nekim slučajevima postoji jasno izražena tendencija, u drugima želja za svestranom analizom i procjenom prikazanog. Međutim, u ukupnoj slici događaja specifična gravitacija ono što je opis uvijek prevladava nad uopćavanjem, zaključcima o biti predmeta opisa.
Povijesna stvarnost okarakteriziran niz zajedničkih značajki, pa stoga možemo identificirati glavne metode povijesnog istraživanja. Prema definiciji akademika ISKAZNICA. Kovalčenko Glavne općepovijesne metode znanstvenog istraživanja uključuju: povijesno-genetski, povijesno-komparativni, povijesno-tipološki i povijesno-sistemski. Pri korištenju jedne ili druge općepovijesne metode koriste se i druge općeznanstvene metode (analiza i sinteza, indukcija i dedukcija, deskripcija i mjerenje, objašnjenje itd.), koje djeluju kao specifični spoznajni alati potrebni za provedbu pristupa i načela temeljna na temelju vodeće metode. Također se razvijaju pravila i postupci potrebni za provođenje istraživanja (metodologija istraživanja) te se koriste određeni alati i instrumenti (tehnika istraživanja).
Deskriptivna metoda - povijesno-genetička metoda. Povijesno-genetička metoda jedna je od najčešćih u povijesnim istraživanjima. Sastoji se od dosljednog otkrivanja svojstava, funkcija i promjena stvarnosti koja se proučava u procesu njezina povijesnog kretanja, što nam omogućuje da se približimo ponovnom stvaranju. prava priča objekt. Znanje ide (mora ići) redom od pojedinačnog do pojedinačnog, a zatim do općeg i univerzalnog. Po svojoj logičkoj prirodi povijesno-genetička metoda je analitičko-induktivna, a po obliku izražavanja informacija o proučavanoj zbilji je deskriptivna. Naravno, to ne isključuje upotrebu (ponekad čak i raširenu) kvantitativnih pokazatelja. Ali potonji djeluju kao element u opisivanju svojstava objekta, a ne kao temelj za identifikaciju njegove kvalitativne prirode i konstruiranje njegovog bitno sadržajnog i formalno-kvantitativnog modela.
Povijesno-genetička metoda omogućuje nam da uzročno-posljedične veze i obrasce povijesnog razvoja prikažemo u njihovoj neposrednosti, te povijesni događaji i osobnosti koje treba okarakterizirati u njihovoj individualnosti i slikama. Primjenom ove metode u najvećoj se mjeri otkrivaju individualne karakteristike istraživača. U mjeri u kojoj potonji odražavaju društvenu potrebu, oni imaju pozitivan utjecaj na istraživački proces.
Dakle, povijesno-genetička metoda je najuniverzalnija, najfleksibilnija i dostupna metoda povijesno istraživanje. U isto vrijeme, on je također inherentno ograničen, što može dovesti do određenih troškova kada postane apsolutan.
Povijesno-genetička metoda prvenstveno je usmjerena na analizu razvoja. Stoga, uz nedovoljnu pažnju statici, tj. fiksiranju određene vremenske stvarnosti povijesnih pojava i procesa, može se pojaviti opasnost relativizam .
Povijesno-komparativna metoda također se dugo koristio u povijesnim istraživanjima. Općenito, usporedba je važna i možda najraširenija metoda znanstvenog spoznavanja. Zapravo, niti jedno znanstveno istraživanje ne može bez usporedbe. Logička osnova povijesno-komparativne metode u slučaju kada se utvrđuje sličnost entiteta je analogija.
Analogija je opća znanstvena metoda spoznaje koja se sastoji u tome da se na temelju sličnosti nekih karakteristika predmeta koji se uspoređuju donosi zaključak o sličnosti drugih karakteristika . Jasno je da bi u ovom slučaju raspon poznatih značajki objekta (fenomena) s kojim se uspoređuje trebao biti širi od raspona predmeta koji se proučava.
Povijesno-komparativna metoda – kritička metoda. Komparativna metoda i provjera izvora temelj su povijesnog “zanata”, počevši od istraživanja povjesničara pozitivista. Vanjska kritika omogućuje, uz pomoć pomoćnih disciplina, utvrđivanje autentičnosti izvora. Unutarnja kritika temelji se na traženju unutarnjih proturječja u samom dokumentu. Marc Block je smatrao da su najpouzdaniji izvori nenamjerni, nesvjesni dokazi koji nisu bili namijenjeni da nas informiraju. On sam ih je nazvao “indikacijama da prošlost nenamjerno pada na svom putu”. To može biti privatna korespondencija, čisto osobni dnevnik, računi tvrtke, vjenčani listovi, izjave o nasljedstvu, kao i razne stvari.
Općenito, svaki je tekst kodiran sustavom predstavljanja koji je usko povezan s jezikom na kojem je napisan. Izvješće dužnosnika bilo koje ere odražavat će ono što očekuje vidjeti i što je u stanju opaziti: proći će pokraj onoga što se ne uklapa u shemu njegovih ideja.
Zato je kritički pristup svakoj informaciji temelj profesionalnog djelovanja povjesničara. A kritički stav zahtijeva intelektualni napor. Kao što je S. Senyobos napisao: “Kritika je u suprotnosti s normalnom strukturom ljudskog uma; spontana težnja čovjeka je da vjeruje u ono što je rečeno. Sasvim je prirodno uzeti na vjeru bilo koju izjavu, osobito pisanu; s tim većom lakoćom ako je izražena brojkama, a s još većom lakoćom ako dolazi od službenih autoriteta... Dakle, primijeniti kritiku znači odabrati način mišljenja koji je suprotan spontanom mišljenju, zauzeti stav koji je neprirodno... To se ne može postići bez truda. Za utapanje su dovoljni samo spontani pokreti osobe koja pada u vodu. Dok naučiti plivati znači usporiti svoje spontane pokrete koji su neprirodni.”
Općenito, povijesno-komparativna metoda ima široke kognitivne sposobnosti. Prvo, omogućuje nam da otkrijemo bit fenomena koji se proučavaju u slučajevima kada to nije očito, na temelju dostupnih činjenica; identificirati opće i ponavljajuće, nužno i prirodno, s jedne strane, i kvalitativno različito, s druge strane. Na taj način se popunjavaju praznine i istraživanje se dovodi u cjelovit oblik. Drugo, povijesno-komparativna metoda omogućuje da se ide dalje od fenomena koji se proučavaju i da se na temelju analogija dolazi do širokih povijesnih paralela. Treće, ona dopušta korištenje svih ostalih općepovijesnih metoda i manje je deskriptivna od povijesno-genetske metode.
Možete usporediti objekte i pojave, kako iste vrste tako i različitih vrsta, koji se nalaze na istom i na različitim stupnjevima razvoja. Ali u jednom slučaju bit će se otkriti na temelju utvrđivanja sličnosti, au drugom - razlika. Poštivanje navedenih uvjeta za povijesne usporedbe, u biti, znači dosljednu primjenu načela historicizma.
Uočavanje značaja obilježja na temelju kojih treba provesti povijesno-komparativnu analizu, kao i tipologije i scenske naravi pojava koje se uspoređuju, najčešće zahtijeva posebne istraživačke napore i korištenje drugih općepovijesnih metoda, prvenstveno povijesno-tipološki i povijesno-sistemski. U kombinaciji s ovim metodama, povijesno-komparativna metoda moćan je alat u povijesnom istraživanju.
Ali ova metoda, naravno, ima određeni raspon najučinkovitijeg djelovanja. To je prije svega proučavanje društveno-povijesnog razvoja u širim prostornim i vremenskim aspektima, kao i onih manje širokih pojava i procesa čija se bit ne može otkriti neposrednom analizom zbog njihove složenosti, nekonzistentnosti i nedovršenosti, kao i praznine u konkretnim povijesnim podacima .
Koristi se komparativna metoda također kao sredstvo za razvijanje i provjeru hipoteza. Na njegovoj osnovi moguće su retro-alternativne studije. Povijest kao retro-priča pretpostavlja mogućnost kretanja u vremenu u dva smjera: od sadašnjosti i njezinih problema (i ujedno dotad nakupljenog iskustva) prema prošlosti, te od početka događaja do njegovog završetak. To traganju za kauzalnošću u povijesti unosi element stabilnosti i snage koji se ne smije podcijeniti: krajnja točka je dana, a povjesničar odatle polazi u svom radu. To ne eliminira rizik od zabludnih konstrukcija, ali je barem sveden na minimum.
Povijest događaja zapravo je dovršeni društveni eksperiment. Može se promatrati iz neizravnih dokaza, mogu se graditi hipoteze i testirati. Povjesničar može ponuditi svakakva tumačenja Francuske revolucije, ali u svakom slučaju, sva njegova objašnjenja imaju zajedničku invarijantu na koju se moraju svesti: samu revoluciju. Dakle, let mašte mora biti suzdržan. U ovom slučaju, komparativna metoda se koristi kao sredstvo za razvijanje i provjeru hipoteza. Inače se ova tehnika naziva retro-alternativizam. Zamišljanje drugačijeg razvoja povijesti jedini je način da se pronađu razlozi za pravu povijest.
Raymond Aron pozvao na racionalno vaganje mogući razlozi određene događaje uspoređujući ono što je bilo moguće: “Ako kažem da odluka Bismarck postao uzrokom rata 1866... onda mislim da bez odluke kancelara rat ne bi počeo (ili barem ne bi počeo u tom trenutku)... stvarna uzročnost se otkriva samo usporedbom s onim što je bilo moguće. Svaki povjesničar, da bi objasnio što je bilo, postavlja pitanje što je moglo biti.
Teorija služi samo da bi ovu spontanu tehniku, koju koristi svaki običan čovjek, stavila u logičan oblik. Ako tražimo uzrok neke pojave, ne ograničavamo se na jednostavno zbrajanje ili usporedbu prethodnika. Pokušavamo odvagnuti pojedinačni učinak svakog. Da bismo izvršili takvu gradaciju, uzimamo jedan od ovih prethodnika, mentalno ga smatramo nepostojećim ili modificiranim i pokušavamo rekonstruirati ili zamisliti što bi se dogodilo u ovom slučaju. Ako morate priznati da bi fenomen koji proučavamo bio drugačiji u odsutnosti ovog faktora (ili u slučaju da nije tako), zaključujemo da je ovaj prethodnik jedan od uzroka nekog dijela fenomena-učinka , odnosno onaj njegov dio u kojem smo morali preuzeti promjene.
Dakle, logičko istraživanje uključuje sljedeće operacije:
1) podjela pojava-posljedica;
2) uspostavljanje gradacije antecedenta i identificiranje antecedenta čiji utjecaj moramo procijeniti;
3) konstruiranje nadrealnog tijeka događaja;
4) usporedba spekulativnih i stvarnih događaja.
Pretpostavimo na trenutak... da nam naše opće znanje sociološke prirode omogućuje stvaranje nestvarnih konstrukcija. Ali kakav će biti njihov status? Weber odgovara: u ovom slučaju ćemo govoriti o objektivnim mogućnostima, ili, drugim riječima, o razvoju događaja u skladu sa nama poznatim zakonima, ali samo vjerojatnim.
Ova analiza osim povijesti događaja vrijedi i za sve ostalo. Stvarna uzročnost se otkriva samo usporedbom s onim što je bilo moguće. Ako se npr. suočite s pitanjem uzroka Velike Francuska revolucija i ako želimo prema tome odvagnuti značaj koji su imali ekonomske snage(kriza francuskog gospodarstva u krajem XVIII st., slaba žetva 1788.), društveni čimbenici (uspon buržoazije, plemićka reakcija), politički čimbenici (financijska kriza monarhije, rezignacija). Turgot) itd., onda ne može biti drugog rješenja nego razmotriti sve ovo jedno po jedno razni razlozi, pretpostavite da bi mogle biti drugačije te pokušajte zamisliti razvoj događaja koji bi u tom slučaju mogao uslijediti. Kako kaže M.Weber , da bismo "razmrsili stvarne uzročne odnose, stvaramo nestvarne." Takvo “imaginarno iskustvo” jedini je način da povjesničar ne samo identificira uzroke, nego ih i raspetlja i odvagne, kako kažu M. Weber i R. Aron, odnosno da uspostavi njihovu hijerarhiju.
Povijesno-komparativna metoda ima određena ograničenja, a treba uzeti u obzir i teškoće njezine primjene. Ne mogu se sve pojave uspoređivati. Kroz nju se spoznaje, prije svega, temeljna bit stvarnosti u svoj njezinoj raznolikosti, a ne njezina specifična specifičnost. Teško je koristiti povijesno-komparativnu metodu pri proučavanju dinamike društvenih procesa. Formalna primjena povijesno-komparativne metode prepuna je pogrešnih zaključaka i zapažanja.
Povijesno-tipološka metoda, kao i sve druge metode, ima svoju objektivnu osnovu. Ona leži u tome što se u društveno-povijesnom razvoju, s jedne strane, međusobno tijesno povezuju pojedinačno, posebno, opće i univerzalno, s jedne strane razlikuju. Stoga je važan zadatak u razumijevanju društveno-povijesnih pojava i otkrivanju njihove biti identificirati jedinstvo koje je bilo svojstveno različitosti određenih kombinacija pojedinca (pojedinca).
Društveni život u svim svojim pojavnim oblicima stalan je dinamičan proces. To nije jednostavan sekvencijalni tok događaja, već zamjena jednog kvalitativnog stanja drugim, i ima svoje različite faze. Identificiranje tih faza također je važan zadatak u razumijevanju društveno-povijesnog razvoja.
Laik je u pravu kada povijesni tekst prepoznaje po tome što u njemu ima datuma.
Prva značajka vremena, u kojoj, općenito, nema ničeg iznenađujućeg: vrijeme povijesti je vrijeme različitih društvenih skupina: društava, država, civilizacija. To je vrijeme koje služi kao putokaz svim članovima određene skupine. Ratno vrijeme uvijek se razvuče jako dugo; revolucionarno vrijeme je bilo vrijeme koje je vrlo brzo proletjelo. Kolebanja povijesnog vremena su kolektivna. Stoga se mogu objektivizirati.
Zadaća povjesničara je odrediti smjer kretanja. Odbacivanje teleološkog gledišta u modernoj historiografiji ne dopušta povjesničaru da prizna postojanje jasno usmjerenog vremena, kakvim se ono čini suvremenicima. Sami procesi koji se proučavaju daju vremenu određenu topologiju. Prognoza je moguća ne u obliku apokaliptičnog proročanstva, već prognoza usmjerena iz prošlosti u budućnost, na temelju dijagnoze utemeljene na prošlosti, kako bi se procijenio mogući razvoj događaja i procijenio stupanj njegove vjerojatnosti.
R. Koselleck o tome piše: “Dok proročanstvo nadilazi horizont proračunatog iskustva, prognoza je, kao što znamo, i sama ugrađena u političku situaciju. Štoviše, u tolikoj mjeri da predviđanje samo po sebi znači promjenu situacije. Prognoza je, dakle, svjesni čimbenik u političkom djelovanju; Stoga, na neki nepredvidivo predvidljiv način, vrijeme je uvijek odvedeno izvan prognoze.”
Prvi korak u radu povjesničara je sastaviti kronologiju. Drugi korak je periodizacija. Povjesničar siječe povijest na razdoblja, zamjenjujući nedostižni kontinuitet vremena nekom vrstom označiteljske strukture. Otkrivaju se odnosi diskontinuiteta i kontinuiteta: kontinuitet se javlja unutar razdoblja, diskontinuitet se javlja između razdoblja.
Periodizirati, dakle, znači identificirati diskontinuitete, povrede kontinuiteta, naznačiti što se točno mijenja, datirati te promjene i dati im preliminarno određenje. Periodizacija se bavi identifikacijom kontinuiteta i njegovih poremećaja. Otvara put tumačenju. Čini povijest, ako ne posve razumljivom, onda barem već zamislivom.
Povjesničar ne rekonstruira vrijeme u cijelosti za svaku novu studiju: on uzima vrijeme na kojem su drugi povjesničari već radili, čija je periodizacija dostupna. Budući da postavljeno pitanje dobiva legitimitet tek uključivanjem u polje istraživanja, povjesničar ne može apstrahirati od prethodnih periodizacija: one ipak čine jezik struke.
Tipologija kao metoda znanstvene spoznaje ima za cilj podjelu (poređanje) zbirke objekata ili pojava u kvalitativno definirane tipove (klase temeljene na njihovim inherentnim zajedničkim bitnim značajkama. Usredotočenost na identifikaciju skupova objekata i pojava koji su bitno homogeni u prostornim ili vremenskim aspektima razlikuje tipologizaciju. (ili tipizacija) od klasifikacije i grupiranja, u širem smislu, u kojem se zadatak identificiranja pripadnosti objekta kao cjelovitosti jednoj ili drugoj kvalitativnoj definiciji ne može postaviti podjele na grupiranje objekata prema određenim Karakteristike iu tom smislu djeluju kao sredstvo organiziranja i sistematiziranja specifičnih podataka o povijesnim objektima, pojavama i procesima, budući da su u obliku vrste klasifikacije.
Ova se načela mogu najučinkovitije implementirati samo na temelju deduktivnog pristupa. Sastoji se u tome da se odgovarajući tipovi identificiraju na temelju teorijske bitno-sadržajne analize razmatranog skupa objekata. Rezultat analize treba biti ne samo definiranje kvalitativno različitih tipova, već i identificiranje onih specifičnih značajki koje karakteriziraju njihovu kvalitativnu izvjesnost. Ovo stvara mogućnost da se svaki pojedinačni objekt dodijeli jednoj ili drugoj vrsti.
Sve to nalaže potrebu da se pri tipologiziranju koristi i kombinirani deduktivno-induktivni i induktivni pristup.
U kognitivnom smislu, najučinkovitija tipizacija je ta što omogućuje ne samo identificiranje odgovarajućih tipova, već i utvrđivanje stupnja do kojeg objekti pripadaju tim tipovima i stupanj njihove sličnosti s drugim tipovima. Za to su potrebne posebne metode višedimenzionalne tipologije. Takve su metode razvijene i već postoje pokušaji njihove primjene u povijesnim istraživanjima.