Главная / Уход

Интерпретация и операционализация основных понятий. Теоретическая интерпретация понятий и их эмпирическая операционализация

Операционализация переменных и гипотез представляет собой одну из наиболее важных процедур подготовки к политическому анализу - как теоретическому, так и прикладному. От того, каким образом переменные анализа будут приведены к операциональному виду, зависит дальнейший выбор методов исследования, формат информационного обеспечения, в конечном счете - характер получаемых результатов.

Операционализация (от лат. орегаИо - действие) в широком смысле представляет собой процесс приведения понятий к такому виду, который позволит работать с ними на практическом уровне, оперировать ими при решении конкретных аналитических и прогнозных задач, верифицировать или фальсифицировать гипотезы исследования. В более узком смысле операционализация - это приведение понятия к измеряемому виду, превращение его в переменную.

В некоторых простых случаях операционализация осуществляется посредством всего одного логического действия. Так, понятие «электоральная поддержка партии» на эмпирическом уровне соответствует переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию» на определенных выборах.

Однако многие понятия, используемые в политическом анализе, требуют сложной, многоступенчатой процедуры операционализации. Это связано с тем, что они:

Сформулированы в слишком расплывчатой форме, их содержание неконкретно, допускает несколько толкований;

Являются слишком абстрактными, эмпирически ненаблюдаемыми и, соответственно, не поддающимися непосредственному измерению.

Возьмем термин «политическая стабильность», активно употребляемый и в академической политологии, и в комментариях средств массовой информации. Представим себе, что целью анализа является сопоставление уровня политической стабильности в нескольких регионах России для консультирования инвесторов по вопросам размещения их капиталов (это будет сравнительное прикладное исследование). Сформулировав таким образом цель исследования, мы сразу сталкиваемся с обеими обозначенными выше проблемами.

Во-первых, понятие «политическая стабильность» является неоднозначным по своему содержанию. В политической науке существует целый ряд принципиально разных подходов к его интерпретации. Часть из них связывает политическую стабильность с процессами, происходящими в социальной сфере, например с уровнем социальной дифференциации или глубиной разрыва между ожиданиями и реальным благосостоянием населения. Другие подходы помещают в фокус внимания эффективность работы политической системы по преобразованию требований и поддержки общества в политические решения и действия. Третьи, делают акцент на протестном политическом поведении, силе и активности системной (действующей в рамках правового поля) и несистемной (действующей вне его) оппозиции. Четвертые отталкиваются от степени легитимности правящего режима и т. д. Поэтому на первом этапе операционализации понятия «политическая стабильность» исследователю необходимо определиться с собственным осмыслением его содержания с учетом конкретной цели исследования. Данный этап будет называться теоретической операционализацией; в качестве результата теоретической операционализации мы должны получить четкую и ясную дефиницию рассматриваемого понятия.

Во-вторых, понятие «политическая стабильность» является эмпирически ненаблюдаемым. Его невозможно измерить непосредственно, как, например, атмосферное давление по показаниям ртутного столба или время по часовой стрелке. Не существует готового общепризнанного эталона измерения стабильности. Практически это означает, что необходимо найти эмпирически регистрируемые признаки (индикаторы, показатели), которые были бы связаны с исходной переменной и служили средством ее измерения. Данная процедура получила наименование эмпирической операционализации, а эмпирически наблюдаемые признаки, отражающие основное понятие, называются операциональными определениями. Не решив задачу эмпирической операционализации, мы окажемся не в состоянии сравнивать регионы по уровню стабильности и, соответственно, не достигнем цели исследования.

Эмпирическая операционализация непосредственно связана с теоретической: выбор эмпирически наблюдаемых признаков будет обусловлен дефиницией политической стабильности, которая была сконструирована исследователем на теоретическом уровне.

Предположим, что в рамках теоретической операционализации мы сочли основным признаком политической стабильности низкий уровень протестной политической активности населения. Само по себе понятие «уровень протестной активности» еще не является эмпирически операциональным, оно не поддается прямому измерению. В то же время оно существенно конкретизирует наше понимание термина «политическая стабильность», значительно сужает область поиска его операциональных определений. Это как раз тот самый случай выбора концепции, который раньше мы рассматривали на примере теоретического исследования.

Затем мы еще более конкретизируем понятие «протестная политическая активность населения» через основные системные формы этой активности: 1) массовые акции протеста; 2) протестное электоральное поведение (голосование) . Под массовыми акциями протеста будут пониматься организованные и стихийные митинги, демонстрации, пикеты, участники которых выражают негативное отношение к деятельности властей; под протестным голосованием - электоральная поддержка избирателями региона тех партий и кандидатов, которые находятся в оппозиции к действующей власти, а также голосование против всех. На этом этапе мы перешли от абстрактных понятий к конкретным признакам. Следующий шаг - конструирование эмпирически наблюдаемых признаков, уже являющихся переменными. К ним относятся:

Частота протестных акций. Необходимо ответить на вопрос, сколько акций протеста имело место в регионе за определенный период времени (например, за последний год или пять лет);

Массовость акций протеста. Мы измеряем количество людей, принявших участие в таких акциях;

Электоральная поддержка кандидатов, находящихся в оппозиции к власти, на последних выборах главы региона. Определяется суммарное число голосов, отданных за кандидатов оппозиции (их перечень составляется конкретно для каждого региона);

Приведенный выше перечень, хоть он и неполон, отвечает основному критерию операционализации - приводит понятие к измеряемому, эмпирически регистрируемому виду. Для каждой переменной мы имеем определенную единицу измерения и можем получить конкретные значения для каждого случая, в нашем примере - для каждого региона. Эти значения мы получим из определенного набора источников информации: электоральной статистики, материалов СМИ, документов Министерства внутренних дел.

Однако работа по операционализации понятия «политическая стабильность» еще не завершена. Мы уже можем получить конкретные значения эмпирических признаков для отдельных регионов, но пока не в состоянии сравнивать эти значения между собой. Для того чтобы иметь возможность сравнивать показатели, необходимо привести их к единому виду, другими словами - стандартизировать.

Интерпретация и операционализация понятий - это следующие шаги по изучению предмета исследования. Интерпретация и операционализация понятий - это специальные социологические процедуры, представляющие собой формы аналитическое исследования понятий, применяемых в исследовании. Эти две процедуры опираются на знание логики, но уже более конкретны и напрямую направлены на составление инструментария исследования, в данном случае - вопросника.

Операционализация понятий - это исследование существенных и несущественных признаков обозначаемых понятием феноменов и факторов, влияющих на изменение этих признаков, предполагающее выявление более простых элементарных понятий, соотносимых с исследуемыми основными понятиями, а также выявление единиц анализа и единиц измерений.

Операционализация понятий выполняет следующие функции в опросе: 1) уточнение качественной структуры предмета исследования (структурная операционализация); 2) выявление факторов, влияющих на предмет исследования (факторная операционализация); 3) уточнение аспекта исследования; 4) получение максимально простых (называемых операциональными) понятий.

Операциональные методики исследования берут начало от работ американского физика Бриджмена («Логика современной физики», 1927), обосновавшего крайне важность инструментального измерения научных понятий и считавшего, что теоретические понятия, которые не бывают эмпирически измерены (подтверждены) не имеют смысла. С точки зрения Бриджмена, определение понятия через другую абстракцию недостаточно, понятия крайне важно определять операционально (через термины эмпирических операций). В философии, эпистемологии и методологии науки операционализм Бриджмена неоднократно подвергался критике. Но в социологии операциональный подход был принят и поддержан, так как оказался созвучным самой идее создания специальной науки об обществе, применяющей точные научные методы исследования.

В социологическом исследовании операционализации подлежат все основные понятия . Операционализация понятий осуществляется в соответствии с правилами логического деления понятий. При этом, в отдельных случаях, когда безошибочное логическое деление понятия невозможно, исследователи вынуждены допускать небольшие погрешности, которые должны быть обязательно зафиксированы в соответствующих разделах программы и учитываться при осуществлении социологических процедур, процедур эмпирического измерения, в процессе интерпретации полученных результатов, формулировки выводов и разработки рекомендаций.

В специальной литературе обычно указывается три базовых вида операционализации понятий: структурная, аналитическая и факторная. Различаются эти виды операционализации понятий на основе различения базовых функций, выполняемых ими в исследовании. Наиболее распространенными видами операционализации понятий в исследованиях являются структурная и факторная операционализация понятий, их мы и проанализируем подробнее.

Структурная операционализация имеет своей целью выявление элементов, составляющих предмет исследования, а также выявление порядка их взаимосвязи (это и есть выявление структуры предмета исследования). Структурная операционализация есть форма применения общенаучного метода, получившего название «структурный анализ». Структурная операционализация значительно облегчает поиск единиц счета и единиц анализа, позволяет уточнить предмет, цели и задачи социологического исследования; уточнить формулировки гипотез на предмет возможности их проверки при помощи выявленных единиц счета; способствует выбору адекватных методов и методик исследования.

Факторная операционализация раскрывает основные способы и направления воздействия на предмет исследования, позволяет обнаружить закономерности, зависимости, тенденции его изменения. Факторная операционализация может включать только факторы, оказывающие прямое воздействие на исследуемый предмет, но также может включать и другие (неосновные, косвенные) факторы. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, факторная операционализация понятия есть разновидность причинно-следственного анализа и аналогично тому, как и структурная операционализация, очень важна для разработки программы исследования. Правильно выполненная программа опроса включает оба эти вида операционализации понятий. Иногда они бывают дополнены целевыми видами операционализации. К примеру, может быть использована функциональная операционализация , нацеленная на выявление только функциональных связей, или генетическая операционализация , предназначенная для анализа последовательности изменения исследуемого.

Полная операционализация понятия помимо процедуры деления понятия предполагает также выполнение интерпретационных процедур.

При проведении социологических исследований с крайне важностью интерпретации понятий социолог сталкивается дважды: первый раз - при разработке программы социологического исследования, выполняя операционализацию базовых понятий, и второй раз, - при анализе результатов исследования.

Интерпретация представляет собой цепочку переходов между различными уровнями теоретического и эмпирического знания, а также способы перехода от одной формы познания к другой, в том числе - переход от одной теории к другой. В социологических исследованиях чаще всего встречается «интерпретация в свете теории», если воспользоваться термином К.Поппера. В этом случае с позиций определенной теории, определенной теоретической концепции или концептуальной схемы интерпретируются эмпирические факты. Впоследствии они измеряются и затем осуществляется обратная интерпретация. Но поскольку исходных теорий, концепций и концептуальных схем может быть достаточно много, то существует огромный набор потенциальных интерпретаций, более того, большой набор различных интерпретаций может быть осуществим даже в рамках одной теории. По этой причине две параллельно работающие группы социологов могут получить различные результаты. Интерпретация, таким образом, является ничем иным, как работой со смыслами понятий; точнее - работа над сохранением смысла определенных единиц социальной информации. Эти анализируемые смыслы претерпевают различные «переодевания» (гипотеза, общие понятия, единичные понятия, простые понятия, вопросы, ответы и т.д.). Для этого используется то больше, то меньше знаков, то одни знаки, то другие. И вся эта сложная исследовательская работа выполняется в конечном счете для того, чтобы подтвердить или опровергнуть существование тех или иных предполагаемых смыслов каких-либо социальных фактов, событий, процессов, явлений, отношений или взаимодействий.

Существует множество видов интерпретации понятий.

Теоретическая интерпретация понятий включает определение понятия, определение соотношения по объему с другими понятиями (большими, меньшими или равными по объему), а также деление понятия.

Теоретико-эмпирическая интерпретация понятия предполагает выявление эмпирической сферы, то есть выявление социальных фактов, адекватных интерпретируемому понятию. Выявление базовых эмпирических параметров исследуемых социальных фактов (в том числе - прямое и косвенное), то есть логическое выявление эмпирических признаков является главным содержанием эмпирической интерпретации.

И, наконец, инструментальная интерпретация предполагает операциональную или семантическую интерпретацию. Операциональная интерпретация включает операции с эмпирическими признаками: выявление способов регистрации единиц анализа или единиц счета и построение инструментария измерения (единиц измерения, эталонов измерения и единиц счета). Семантическая интерпретация может включать как вербальные и невербальные компоненты и представляет собой «перевод терминов с языка объекта на язык программы исследования».

Предложенная выше типология интерпретации понятий построена на различении уровней (сфер) интерпретации. В социологической литературе имеются и другие подходы к типологии видов интерпретации. Помимо указанных видов интерпретации понятий можно различать прямую интерпретацию (направленную от теории к инструменту) и обратную интерпретацию (направленную от эмпирического или инструментального материала к теоретическим выводам), ᴛ.ᴇ. реинтерпретацию. В случае если операции прямой интерпретации выполняются на этапе разработке программы с целью выработки адекватного инструментария исследования, то реинтерпретация выполняется на завершающих этапах исследования и имеет целью выработку на основании результатов проведенного исследования теоретических обобщений.

На основе опыта многочисленных исследований разработаны общие принципы и правила выполнения интерпретационных процедур, которые важно знать не только аналитику, формулирующему выводы исследования, но и интервьюеру.

Основными понятиями в этой теме являются молодежь и отношение к культуризму.

Отношение - - проявление определенной позиции к кому-либо или чему-либо, эмоционально-волевая установка личности на что-нибудь, то есть выражение ее позиции.

Молодежь - - это специфическая социально-демографическая группа, переживающая период становления, сознательной зрелости, вхождения в мир взрослых, адаптации к нему и будущего его обновления.

Структурная операционализация основных понятий.

Молодежь	Отношение к культуризму
1 -и уровень структурной операционализации
1) специфическая социально-демографическая группа	1) положительное
2) период становления, социальной зрелости	2) отрицательное
3) период адаптации	3) нейтральное
4) психологические особенности
2-й уровень структурной операционализации
1.1 пол	1.1 увлечение
1 .2 возраст	1 .2 посредственное
1 .3 место проживания
1 .4 семейное положение
1.5 уровень обеспеченности
2.1 приобретение социального опыта	2.1 неприязнь
2.2 формирование трудовых мотиваций	2.2 вред для здоровья
3.1 формирование социальных установок	3.1 все спортсмены одинаковы
3.2 формирование адаптированного поведения	3.2 незаинтересованность
4. 1 юношеский максимализм
4.2. мобильность
4.3 инициативность	-
4.4 восприимчивость к новому
4.5 динамичность идеалов
4.6 отсутствие социального опыта
4.7 конформизм

Факторная операционализация ключевых понятий

Молодежь

Отношение к культуризму

1) мужской

2) женский

«возраст»

1) старшеклассники (16-18 лет)

2) студенты (18-23 лет)

3 работающая молодежь (23-30 лет)

«место проживания» 1)город 2) сельская местность

«увлечение»

1) участие в соревнованиях

2) посещение спортзала

«посредственное»

1) просмотр соревнований по ТВ

2) обсуждение с друзьями

«неприязнь»

1) плохие отзывы

2) неэстетичность спортсменов

«семейное положение»

1) неженат (не замужем)

2) женат (замужем)

3) гражданский брак

4) вдовец (вдова)

«уровень обеспеченности»

1) высокообеспеченный

2) среднеобеспеченный

3) уровень прожиточного минимума

4) ниже уровня прожиточного мини
мума

«вред для здоровья»

1) физического

2) психического

«приобретение социального опыта» 1)труд

2) политическая жизнь

3) семейно-бытовая сфера

4) духовная сфера

5) психологическая сфера

«формирование трудовых мотиваций»

1) на труд в сфере госсобственности

2) смешанной

3) частной

4) собственное дело

5) случайный заработок

6) «не-работа»

«формирование социальных установок»

1) в сфере образования

2) в трудовой деятельности

3) в политической ориентации

4) адаптации к новым экономическим
условиям

5) на рынке труда и занятости

6) политическая активность

1. Личностные:

> возраст

> место проживания

> семейное положение

> уровень обеспеченности
^ информированность

2. Объективные

> общение с друзьями

> семейные традиции

3. Субъективные

> нравственные ценности

> состояние здоровья

Объект исследования

Объектом исследования является молодежь. Ограничение - возрастные рамки (16-30 лет).

Предмет исследования

Предмет исследования - изучение отношения молодежи к культуризму.

Цель исследования

Целью исследования является изучить отношение российской молодежи к культуризму.

Задачи исследования

1. Основная задача.

Основной задачей является изучение отношения российской молодежи к культуризму, выяснить, что думает молодежь по поводу экономической стороны культуризма, степень ее информированности о культуризме; выяснить, являются ли культуристы, по мнению российской молодежи, настоящими спортсменами; а также их отношение к стероидам. Выяснить отношение к культуристам.

2. Узнать мнение российской молодежи об экономическом аспекте куль
туризма.

3. Выяснить, насколько хорошо российская молодежь информирована о
культуризме и спортсменах.

4. Выяснить отношение молодежи к стероидам и другим подобным пре
паратам.

5. Выяснить предпочтения молодежи в литературе по данному вопросу.

Гипотезы исследования

а) гипотеза-основание (основная)

Эта гипотеза вытекает из основной задачи исследования.

Российская молодежь в целом неплохо относится к культуризму и к самим спортсменам-культуристам, при этом не отрицая экономическую сторону культуризма. Молодежь в общем неплохо информирована о культуризме. Культуристы, по мнению российской молодежи, являются настоящими спортсменами. Отношение к стероидам и другим подобным препаратам в целом отрицательное. Предпочтения отдаются в основном иностранной литературе по данному вопросу;

б) гипотезы-следствия (косвенные)

Эти гипотезы вытекают из остальных задач исследования.

1. Отношение к культуристам в целом положительное. Молодежь с по
ниманием относится к ним равно как и к другим спортсменам.

2. Экономический аспект культуризма неособенно интересует молодежь.
Исключение составляет работающая молодежь (23-30 лет), которая рекламиру
ет свои товары и услуги.

3. Степень информированности о культуризме и спортсменах неплохая.
Некоторые даже осведомлены о различных методиках тренировок и интересу
ются проблемами этого вида спорта.

4. Отношение к стероидам и подобным препаратам вполне определенное.
Молодежь считает неприемлемым их использование в связи с вредом, который
они наносят здоровью.

5. В случае заинтересованности этим видом спорта молодежь предпочи
тает иностранную литературу, как переводную, так и оригинальную. Довольно
большой популярностью пользуются фундаментальные курсы.

Методический раздел

Обоснование выборочной совокупности

Вследствие большого объема генеральной совокупности, которую составляет российская молодежь, в данном исследовании целесообразно применять выборочный метод опроса.

Объем генеральной совокупности = 25000000 чел.

Объем выборочной совокупности = 50 чел. из них:

> мужчин-40;

> женщин- 10.

> старшеклассников (16-18 лет)-20;

> студентов (18-23 года) - 21;

> работающей молодежи (23-30 лет) - 9.
География проведения опроса - Россия.

2.2. Методы сбора информации Метод опроса - анкетирование. Анкета содержит:

> вопросов - 24;

> позиций - 85.
Инструментарий:

> закрытые вопросы - 18;

> открытые вопросы - 0;

> полузакрытые вопросы - 6.
Контрольное время заполнения - 20 минут.
Тип кодировки - позитивный.

Оформление заказа

Борисова О.Б.

Составление программы

29.04.05 -13.05.05

Климова К.Л.

Составление макета анкеты

14.05.05-18.05.05

Климова К.Л.

18.05.05-22.05.05

Климова К.Л.

Тиражирование анкеты

Климова К.Л.

Расчет выборочной совокупности

Климова К.Л.

Составление микровыборки опроса

26.05.05 -27.05.05

Климова К.Л.

Набор и инструктаж анкетеров

28.05.05 -01.06.05

Абрамова К.М.

Проведение опроса

01.06.05-06.06.05

Абрамова К.М.

Сбор анкетного массива

01.06.05-06.06.05

Абрамова К.М.

Отбраковка анкет

07.06.99-09.06.99

Абрамова К.М.

Подготовка заказа оператору на машинную обработку информации

10.06.05-16.06.05

Климова К.Л.

Заказ оператору на машинную обработку информации

Климова К.Л.

Интерпретация данных

18.06.05-20.06.05

Климова К.Л.

Составление аналитического отчета

20.06.05 -25.06.05

Климова К.Л.

Внедрение результатов в практику

25.06.05-02.07.05

Борисова О.Б.

Продолжительность данного исследования составляет 58 дней. 2.4. Практическая значимость исследования

Данное исследование дает объективную картину отношения молодежи к культуризму в России и степени его распространенности и заинтересованности им.

Также оно представляет большой интерес для владельцев спортивных структур и продавцов спортинвентаря по всей России.

Макет анкеты

«РОССИЙСКАЯ МОЛОДЕЖЬ И КУЛЬТУРИЗМ» Уважаемый участник опроса!

Предлагаем вам принять участие в социологическом исследовании, посвященном изучению отношения российской молодежи к культуризму.

Цель проведения нашего исследования - изучить отношение российской молодежи к культуризму и культуристам.

Порядок заполнения анкеты таков: если ваше мнение совпадает с одним из предлагаемых вариантов ответов, то код этой позиции обводится кружком. Если же ни один из вариантов не соответствует вашей точке зрения, изложите ваше собственное мнение на свободных строках.

Наш опрос проводится анонимно, фамилию и имя указывать не обязательно.

Заранее благодарим вас за участие в нашем опросе!

1. Ваш пол:

3. Ваше образование: Высшее

Незаконченное высшее Среднее и средне-специальное Ниже среднего

4. Ваше семейное положение:

5. Ваше место проживания:

Московская область

Другие города России (дописать)

6. Работаете ли вы в настоящее время?

8. Ваш род занятий:

Предприниматель

Госслужащий

Военнослужащий

Руководитель предприятия

Другое (допишите)_____

9. Увлекаетесь ли вы культуризмом?

Да	нет

10. Как вы считаете, почему люди занимаются культуризмом?
Завоевать мировые титулы_____________________ 1
Заработать денег 2
Укрепить здоровье 3

11. Как f на ваш взгляд, должен быть развит настоящий культурист-
профессионал?

Масимальное развитие всех мышц тела 1

Максимальное развитие одной группы мышц 2

Пропорциональность и гармоничность развития 3
Другое (допишите)____________________________ 4

12. Смотрите ли вы по телевидению соревнования культуристов, такие
как «Мистер Вселенная», «Мистер Олимпия» и др.?

регулярно 1

от случая к случаю 2

13. Считаете ли вы культуристов настоящими спортсменами?
Да 1

Затрудняюсь ответить 3

14. Считаете ли вы, что все культуристы обладают низким уровнем ин
теллекта?

Затрудняюсь ответить 3

15. Является ли, на ваш взгляд, культуризм однообразным и неинтерес
ным занятием?

Затрудняюсь ответить 3

16. Каково ваше отношение к спортсменам-культуристам?
Положительное 1
Отрицательное 2
Нейтральное 3
Затрудняюсь ответить 4

17. Какова, на ваш взгляд, степень распространенности культуризма в
России?

Хорошо распространен по всей стране 1

Распространен только в крупных городах 2

Не распространен вообще 3

Затрудняюсь ответить 4

18. Как вы относитесь к стероидам и другим подобным препаратам?
Культуристы не должны применять стероиды 1

Без них нельзя достичь существенных результатов 2
Это личное дело каждого спортсмена 3

Затрудняюсь ответить 4

19. Как вы получаете ответы на интересующие вас вопросы о культуриз
ме?

Консультации с профессиональными тренерами 1

Общение с друзьями-единомышленниками 2

Чтение специализированной литературы
Другое (допишите)__________________________ 4

20. Каковы ваши предпочтения в литературе по культуризму?
Фундаментальные теоретические курсы___________ 1
Иностранные периодические издания 2
Российские периодические издания 3
Другое (допишите)____________________________ 4

21. Как вы считаете, какое влияние оказывают занятия культуризмом на
физическое состояние и здоровье спортсменов?

Положительное 1

Отрицательное 2

Нейтральное 3

Затрудняюсь ответить 4

22. Должны ли в нашей стране появляться ассоциации культуристов-
профессионалов?

Затрудняюсь ответить 3

23. Нужно ли в нашей стране проводить соревнования мирового уровня
среди культуристов?

Затрудняюсь ответить 3

24. Хотели бы вы сами заниматься культуризмом?
Да 1

Затрудняюсь ответить 3

Благодарим за участие в опросе!

Приложение 11 дов; Твоя информационная культура

Актуальность: особую актуальность формирование информационной культуры личности приобретает в условиях информатизации современного общества, открывающей широкие перспективы в эффективном использовании накопленных человечеством информационных ресурсов. Современный человек с детства погружен в информационную среду, он живет среди телевидения, видео, книг, журналов, компьютерных игр и т.п. Большое значение приобретает информационная культура личности при выборе профессии, трудовой деятельности, отдыха. Таким образом, информация играет все большую роль в жизненном цикле человека, пронизывает всю его деятельность, формирует информационный образ жизни. С её помощью складывается представление об информационной инфраструктуре, информационной среде.

Объект: юношество.

Предмет: уровень информационной культуры.

Гипотеза: низкий уровень информационной культуры учащихся старшего школьного возраста

Цель: изучение информационной культуры

Задачи:

1. Изучение литературы

2. Сбор и анализ информации

Метод: анкетирование.

http://odub.ukg.kz/archive/script/omo/kulture.doc

Учебно-методическое издание Анна Петровна Коробейникова

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ИЗМЕРЕНИИ

Редактор Н.П. Кубыщенко Компьютерная вёрстка А. А. Гольмакова

Подписано в печать 04.08.2005 Формат 60 х 84 1/16
Бумага писчая Плоская печать Усл. печ. л. 8, 49
Уч.-изд.л.7,5_________ Тираж 100 ________ Заказ 317 Цена «С»_______

Редакционно-издательский отдел ГОУ ВПО УГТУ-УПИ

620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19 Ризография НИЧ ГОУ ВПО УГТУ-УПИ

620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19

Важной процедурой в социологическом исследовании является сопоставление теоретических положений с эмпирическими данными в целях дальнейшего эмпирического обоснования гипотез. Для решения этих задач используются специальные логические операции.

Раскрытие содержания понятия может быть полным только в том случае, если его интерпретация ведется в двух направлениях: сопоставление данного понятия с другими понятиями (теоретическая интерпретация понятия ) и сопоставление его с данными наблюдения и эксперимента, т.е. с эмпирическими данными (эмпирическая интерпретация понятия ). Эмпирическая интерпретация понятий представляет собой специфическую процедуру поиска эмпирических значений теоретических терминов.

Прямой эмпирической интерпретации (через «правила обозначения») подвергаются не все элементы теоретической системы, а только отдельные термины и предложения, которые выступают в качестве представителей системы в целом. Остальные термины и предложения системы получают косвенную эмпирическую интерпретацию. Косвенная интерпретация осуществляется при помощи логических связей (через «правила вывода») терминов и предложений системы с непосредственно интерпретируемыми терминами и предложениями.

Одним из «правил обозначения» является операциональное определение. Операциональное определение - это раскрытие значения теоретического понятия через указание той экспериментальной операции, результат которой, доступный эмпирическому наблюдению или измерению, свидетельствует о наличии явления, выраженного в понятии. В простейшем случае - это указание эмпирического показателя, свидетельствующего о наличии или отсутствии явления, выраженного в теоретическом понятии. Часто операциональные определения формулируются в виде определенных количественных зависимостей.

Многие социологические понятия нельзя подвергнуть прямой эмпирической интерпретации. Они могут быть интерпретированы лишь косвенным путем. Так, понятие «отношение к труду» можно разложить на три компонента, которые являются промежуточными понятиями на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как к ценности, отношение к своей профессии, отношение к конкретной работе на данном предприятии. Последнее из этих понятий - «отношение к работе» - также можно разложить на ряд характеристик. Это объективные характеристики отношения к работе (производительность труда, трудовая инициатива, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Эти понятия уже можно подвергнуть прямой интерпретации через опреациональные определения.

Для каждого понятия можно указать эмпирические показатели и систему исследовательских средств для их фиксации. Например, эмпирический показатель ценностных ориентаций - мнение - фиксируется при помощи опроса (интервью, анкеты), а показатель инициативности - число предложений по совершенствованию функционирования организации применительно к выполняемой сотрудником работе - фиксируется путем простого подсчета. Таким образом, выбор эмпирического показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и о тех исследовательских средств, которыми располагает исследователь.

Операциональные определения не отражают всего значения теоретического термина. Более того, не все понятия поддаются операциональному определению даже частично. Одно и то же теоретическое понятие может получить несколько эмпирических интерпретаций. Это значит, что оно имеет различные операциональные критерии применения, работающие в разных исследовательских ситуациях.

Исходные понятия, с которыми, как правило, имеют дело исследователи, уже как-то определены посредством неоперациональных определений. В процессе проведения социологического исследования эти определения лишь дополняются конкретными характеристиками исходя из целей и задач исследования.

Независимо от предмета исследования, будь то управленческая деятельность, структура общества, профессиональная ориентация школьников, изменение уровня и качества жизни, любая программа, связанная с приложением методов измерения и эксперимента, будет требовать проведения процедуры операционализации.

Операционализация понятий не тождественна операциональным определениям. Операциональное определение - это, прежде всего, логическая процедура, указание эмпирических значений, теоретических смыслов, обязательная предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением и опровержением. Операционализация понятий включает в себя экспериментальную ситуацию и не является только логической процедурой. Это разработка средств фиксации данных - индексов и шкал.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так при построении индекса осуществляются следующие операции: перевод понятия в показатели (используются как операциональные, так и неоперациональные определения, например, описательные); перевод показателей в переменные (выбирается тип шкалы, и если возможно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (производится расчет индексов на надежность и обоснованность). Простейшим примеров может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов к числу всех возможных выборов, сделанных в группе. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически регистрируемый показатель - взаимные выборы - и средство регистрации - простой подсчет.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-08

Сформулированы в слишком расплывчатой форме, их содержание неконкретно, допускает несколько толкований;

Во-первых, понятие «политическая стабильность» является неоднозначным по своему содержанию. В политической науке существует целый ряд принципиально разных подходов к его интерпретации. Часть из них связывает политическую стабильность с процессами, происходящими в социальной сфере, например с уровнем социальной дифференциации или глубиной разрыва между ожиданиями и реальным благосостоянием населения. Другие подходы помещают в фокус внимания эффективность работы политической системы по преобразованию требований и поддержки общества в политические решения и действия. Третьи, делают акцент на протестном политическом поведении , силе и активности системной (действующей в рамках правового поля) и несистемной (действующей вне его) оппозиции. Четвертые отталкиваются от степени легитимности правящего режима и т. д. Поэтому на первом этапе операционализации понятия «политическая стабильность» исследователю необходимо определиться с собственным осмыслением его содержания с учетом конкретной цели исследования. Данный этап будет называться теоретической операционализацией; в качестве результата теоретической операционализации мы должны получить четкую и ясную дефиницию рассматриваемого понятия.

Массовость акций протеста. Мы измеряем количество людей, принявших участие в таких акциях;

Например, мы знаем, что на выборах депутатов Государственной думы 2003 г. в Красноярском крае против всех партийных списков проголосовало 69,4 тыс. избирателей, а в Москве - 260 тыс. Сравнивать эти цифры между собой некорректно по той простой причине, что эти два региона радикально различаются по общему числу избирателей: в Москве их было зарегистрировано более 7 млн, а в Красноярском крае - 2,2 млн. Был также различен уровень их электоральной активности (явки): в Москве участие в выборах приняло 57,7% избирателей, в Красноярском крае - лишь 45%. Поэтому корректно сравнивать не абсолютное число голосов, отданных против всех партийных списков, а доли голосов от числа избирателей, принявших участие в выборах. В результате стандартизации получаем 7,1% голосов против всех для Красноярского края и 6,4% голосов для Москвы: достаточно близкие показатели при незначительном преимуществе сибирского региона. Точно так же мы будем сравнивать не число людей, участвовавших в акциях протеста, а их долю в общем населении (точнее, взрослом населении) региона.

В итоге мы сконструировали многоступенчатую систему операционализации понятия «политическая стабильность», отображенную на схеме ниже.

В процессе перехода от абстрактных понятий к конкретным переменным неизбежно возникает вопрос, насколько корректно такой переход был осуществлен. Действительно ли выделенные переменные отражают именно уровень политической стабильности, а не что-то другое? Свойство измерять именно то, что следует измерить, называют валидностью (от англ. уаИд - обоснованный, правильный). Валидное измерение предполагает, что вариация значений переменной отражает реальные изменения изучаемого признака, будучи при этом минимально чувствительной к изменениям других признаков.

Хороший пример невалидного измерения приводят Дж. Мангейм и Р. Рич в своей хрестоматийной работе «Политология: методы исследования»:

Возможно, нам понадобится измерить, в какой степени граждане разных государств согласны с политикой своих правительств. Мы решаем использовать в качестве показателя согласия или несогласия ответы на ряд специально подготовленных вопросов. Мы считаем, что единственным источником различий в ответах на вопросы являются различия мнений. Однако минутное размышление наводит на мысль о другом возможном источнике вариаций. Если среди исследуемых нами государств есть государства с авторитарным правительством, прибегающим к услугам секретной полиции для подавления инакомыслия и рассматривающим любую критику своей политики как акт государственной измены, граждане этих государств, вполне возможно, побоятся высказывать в интервью несогласие со своим правительством. В этом случае оценки, полученные для нашего измерения, могут по крайней мере в той же степени определяться отношением правительства данного государства к несогласным, в какой - мнением интервьюируемых.

Существует несколько способов тестирования измерений на ва-лидность, или валидизации. Наиболее простые из них - очевидная и прогностическая валидизация. При очевидной валидизации валидность измерения не требует специальных доказательств, как в нашем примере с операционализацией понятия «электоральная поддержка партии» посредством переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию». Прогностическая валидизация используется в том случае, если измерения способны предсказывать будущие события. Например, можно сравнить результаты предвыборного опроса общественного мнения с результатами, реально полученными кандидатами по итогам голосования. Близость результатов будет являться показателем валидности измерений, осуществляемых в данном случае с помощью анкетных вопросов.

Однако при операционализации сложных понятий, как та же «политическая стабильность», очевидная и прогностическая валидиза-ция редко может быть использована. Требуется более тонкая процедура, а именно конструктная валидизация. Данный метод предполагает конструирование системы ожиданий относительно связей: а) различных измерений одного и того же понятия (внутренняя конструктная валидизация); б) данного понятия с другим понятием (внешняя кон-структная валидизация).

Внутренняя валидизация измерений политической стабильности будет включать, во-первых, поиск других переменных, валидных по отношению к данному понятию. Например, одной из таких переменных станет «частота смены (в год) руководителей высшего ранга в региональных структурах власти », так называемый уровень «кадровой чехарды». О политической нестабильности будут свидетельствовать большие значения переменной. Во-вторых, мы будем формулировать наши ожидания относительно связи этой переменной с теми переменными, которые тестируем на валидность. К примеру, мы ожидаем прямой связи между переменной «частота смены руководителей высшего ранга в региональных структурах власти» (А - контрольная переменная) с переменной «доля голосов, отданных за оппозиционные партии на выборах законодательного собрания» (В - тестируемая переменная). Ожидаемая связь является прямой, так как большие значения обеих переменных свидетельствуют о нестабильности, малые - о стабильности. Рассмотрим два блока данных:

В первом блоке наблюдается явное сходство вариаций тестируемой и контрольной переменных. Снижение значений переменной А соответствует снижению значений переменной В, увеличение значений переменной А - увеличению значений переменной В. Таким образом, наблюдается прямая связь между переменными А и В. Это полностью соответствует нашим теоретическим ожиданиям и служит аргументом в пользу валидности измерения политической стабильности посредством индикатора «электоральная поддержка оппозиции». Более обстоятельно понятие «связь переменных» мы рассмотрим в гл. 4.

Во втором блоке наблюдается обратная связь между переменными (рост значений одной переменной сопровождается уменьшением значений другой, и наоборот), что полностью противоречит нашим ожиданиям. Это повод серьезно задуматься о валидности измерения.

Приведенные примеры содержат небольшое число случаев и сознательно сделаны максимально наглядными. На большом массиве данных измерение связи между переменными будет осуществляться статистическими методами, в частности корреляционным анализом.

При внешней конструктной валидизации мы будем искать другое понятие, с которым понятие «политическая стабильность» теоретически связано. Например, при низком уровне политической стабильности мы можем ожидать низкого уровня активности иностранных инвесторов, которые особенно тщательно взвешивают политические риски своих проектов. Связь между понятиями является прямой.

Далее необходимо установить валидную операциональную переменную для понятия «уровень активности иностранных инвесторов» (уверенность в валидности здесь очень важна, так как не имеет смысла тестировать одно сомнительное измерение с помощью другого сомнительного измерения). Таковым может являться отношение объема иностранных инвестиций к валовому региональному продукту или доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику региона. Очень важно здесь отметить некорректность сравнения объемов иностранных инвестиций в абсолютных цифрах. Региональные экономики очень сильно различаются по своему потенциалу, и в одном регионе 1 млн долл. иностранных инвестиций может быть очень высоким показателем, а в другом - ничтожно малым.

На следующем этапе мы устанавливаем ожидаемую связь между операциональными переменными на основании связи между понятиями. В качестве операциональных переменных мы имеем долю голосов, отданных за оппозиционные партии на выборах законодательного собрания (В - тестируемая переменная), и долю иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику региона (С - контрольная переменная). Рассуждаем следующим образом: «Высокие значения переменной В свидетельствуют о низком уровне политической стабильности. Высокие значения переменной С свидетельствуют о высоком уровне активности иностранных инвесторов. Высокий уровень стабильности соответствует высокому уровню активности. Следовательно, мы ожидаем обратную связь между переменными В и С, хотя связь между понятиями является прямой». Соответствующие нашим ожиданиям данные приведены ниже.

к конкретным эмпирическим признакам. Чтобы построить индекс политической стабильности, придется пройти как бы обратный путь - от отдельных значений к общему понятию, и на этом пути предстоит определиться по целому ряду вопросов.

В частности, необходимо уточнить структуру индекса. В нашем случае он будет состоять из двух частных индексов (подиндексов): «протестного голосования» и «акций протеста». Далее надо решить, с помощью каких вычислительных процедур будет рассчитываться значение каждого из подиндексов. Подиндекс акций протеста логично вычислить путем суммирования участников всех прошедших акций, а затем найти долю общего числа протестующих в населении региона. Например, состоялось семь акций протеста, в которых приняло участие 3,5,8,2, 10,3,4 тыс. человек. Суммарное число протестующих составляет 35 тыс. При населении региона 1 млн человек доля участвующих в акциях протеста составит 3,5%.

Выборы губернатора (1-й тур)	Выборы депутатов законодательного собрания
	За оппозиционную партию N - 30%
За оппозиционера 5-15%	За оппозиционную партию М - 16%
За оппозиционера С - 10%	За оппозиционную партию А- 11%
Против всех - 7%	Против всех - 9%
Сумма - 55%	Сумма - 66%

Обоснованность выводов конструктной валидизации напрямую зависит от числа используемых контрольных переменных. Чем их больше, тем выше наша уверенность в валидности измерения. При этом следует иметь в виду, что не существует стопроцентно валидных измерений. По природе своей операциональные определения никогда не раскрывают всего содержания научных понятий, а только лишь некоторую его часть.

Множественность операциональных определений порождает еще одну проблему, связанную с необходимостью объединить значения отдельных признаков в общий показатель политической стабильности. Такой показатель будет называться индексом. До сих пор в процессе операционализации мы двигались от общего абстрактного понятия.

Средний объем протестного электората составит соответственно (66 + 55) : 2 = 60,5%.

Далее необходимо определить алгоритм формирования итогового индекса политической стабильности, и это совсем не простая задача. Очевидно, что диапазон вариации подиндекса акций протеста (вероятно, в пределах 10%) будет очень существенно отличаться от диапазона вариации подиндекса протестного голосования (примерно от 10 до 80%). Поэтому механическое сложение или подсчет средней ничего не дадут.

Одно из практических решений проблемы заключается в перекодировке данных в формат единообразной порядковой шкалы. Это может быть сделано, например, следующим образом:

Шкальная оценка	Класс шкалы	Диапазон значений
Акции протеста
	Очень низкий уровень
	Низкий уровень
	Средний уровень
	Высокий уровень
	Очень высокий уровень

Теперь уже можно осмысленно рассчитывать значение индекса как средней или суммы двух подиндексов. Однако прежде необходимо определиться еще по одному вопросу: будет ли «вклад» каждого из подиндексов в общий индекс равным или различным? Например, если мы рассматриваем массовые акции протеста в качестве более сильного индикатора политической стабильности, то придется присвоить данному подиндексу больший вес по сравнению с подиндексом проте-стного голосования. Для этого потребуется специальная процедура взвешивания, представляющая собой умножение значения подиндекса на специальный коэффициент. Например, если мы считаем подиндекс протестных акций в два раза более значимым по сравнению с подиндексом протестного голосования, то присваиваем первому вес 1, а второму - вес 0,5 (или 2 и 1 соответственно). В этом случае при значении подиндекса акций протеста 4 (высокий уровень) и значении подиндекса протестного голосования 3 (средний уровень) индекс стабильности составит 4 х 1 + 3 х 0,5 = 5,5.