Интерпретация и операционализация концептуальных понятий социологического исследования

Операционализация переменных и гипотез представляет собой одну из наиболее важных процедур подготовки к политическому анализу — как теоретическому, так и прикладному. От того, каким образом переменные анализа будут приведены к операциональному виду, зависит дальнейший выбор методов исследования, формат информационного обеспечения, в конечном счете — характер получаемых результатов.

Операционализация (от лат. орегаИо — действие) в широком смысле представляет собой процесс приведения понятий к такому виду, который позволит работать с ними на практическом уровне, оперировать ими при решении конкретных аналитических и прогнозных задач, верифицировать или фальсифицировать гипотезы исследования. В более узком смысле операционализация — это приведение понятия к измеряемому виду, превращение его в переменную.

В некоторых простых случаях операционализация осуществляется посредством всего одного логического действия. Так, понятие «электоральная поддержка партии» на эмпирическом уровне соответствует переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию» на определенных выборах.

Однако многие понятия, используемые в политическом анализе, требуют сложной, многоступенчатой процедуры операционализации. Это связано с тем, что они:

Сформулированы в слишком расплывчатой форме, их содержание неконкретно, допускает несколько толкований;

Являются слишком абстрактными, эмпирически ненаблюдаемыми и, соответственно, не поддающимися непосредственному измерению.

Возьмем термин «политическая стабильность», активно употребляемый и в академической политологии, и в комментариях средств массовой информации. Представим себе, что целью анализа является сопоставление уровня политической стабильности в нескольких регионах России для консультирования инвесторов по вопросам размещения их капиталов (это будет сравнительное прикладное исследование). Сформулировав таким образом цель исследования, мы сразу сталкиваемся с обеими обозначенными выше проблемами.

Во-первых, понятие «политическая стабильность» является неоднозначным по своему содержанию. В политической науке существует целый ряд принципиально разных подходов к его интерпретации. Часть из них связывает политическую стабильность с процессами, происходящими в социальной сфере, например с уровнем социальной дифференциации или глубиной разрыва между ожиданиями и реальным благосостоянием населения. Другие подходы помещают в фокус внимания эффективность работы политической системы по преобразованию требований и поддержки общества в политические решения и действия. Третьи, делают акцент на протестном политическом поведении , силе и активности системной (действующей в рамках правового поля) и несистемной (действующей вне его) оппозиции. Четвертые отталкиваются от степени легитимности правящего режима и т. д. Поэтому на первом этапе операционализации понятия «политическая стабильность» исследователю необходимо определиться с собственным осмыслением его содержания с учетом конкретной цели исследования. Данный этап будет называться теоретической операционализацией; в качестве результата теоретической операционализации мы должны получить четкую и ясную дефиницию рассматриваемого понятия.

Во-вторых, понятие «политическая стабильность» является эмпирически ненаблюдаемым. Его невозможно измерить непосредственно, как, например, атмосферное давление по показаниям ртутного столба или время по часовой стрелке. Не существует готового общепризнанного эталона измерения стабильности. Практически это означает, что необходимо найти эмпирически регистрируемые признаки (индикаторы, показатели), которые были бы связаны с исходной переменной и служили средством ее измерения. Данная процедура получила наименование эмпирической операционализации, а эмпирически наблюдаемые признаки, отражающие основное понятие, называются операциональными определениями. Не решив задачу эмпирической операционализации, мы окажемся не в состоянии сравнивать регионы по уровню стабильности и, соответственно, не достигнем цели исследования.

Эмпирическая операционализация непосредственно связана с теоретической: выбор эмпирически наблюдаемых признаков будет обусловлен дефиницией политической стабильности, которая была сконструирована исследователем на теоретическом уровне.

Предположим, что в рамках теоретической операционализации мы сочли основным признаком политической стабильности низкий уровень протестной политической активности населения. Само по себе понятие «уровень протестной активности» еще не является эмпирически операциональным, оно не поддается прямому измерению. В то же время оно существенно конкретизирует наше понимание термина «политическая стабильность», значительно сужает область поиска его операциональных определений. Это как раз тот самый случай выбора концепции, который раньше мы рассматривали на примере теоретического исследования.

Затем мы еще более конкретизируем понятие «протестная политическая активность населения» через основные системные формы этой активности: 1) массовые акции протеста; 2) протестное электоральное поведение (голосование) . Под массовыми акциями протеста будут пониматься организованные и стихийные митинги, демонстрации, пикеты, участники которых выражают негативное отношение к деятельности властей; под протестным голосованием — электоральная поддержка избирателями региона тех партий и кандидатов, которые находятся в оппозиции к действующей власти, а также голосование против всех. На этом этапе мы перешли от абстрактных понятий к конкретным признакам. Следующий шаг — конструирование эмпирически наблюдаемых признаков, уже являющихся переменными. К ним относятся:

Частота протестных акций. Необходимо ответить на вопрос, сколько акций протеста имело место в регионе за определенный период времени (например, за последний год или пять лет);

Массовость акций протеста. Мы измеряем количество людей, принявших участие в таких акциях;

Электоральная поддержка кандидатов, находящихся в оппозиции к власти, на последних выборах главы региона. Определяется суммарное число голосов, отданных за кандидатов оппозиции (их перечень составляется конкретно для каждого региона);

Приведенный выше перечень, хоть он и неполон, отвечает основному критерию операционализации — приводит понятие к измеряемому, эмпирически регистрируемому виду. Для каждой переменной мы имеем определенную единицу измерения и можем получить конкретные значения для каждого случая, в нашем примере — для каждого региона. Эти значения мы получим из определенного набора источников информации: электоральной статистики, материалов СМИ, документов Министерства внутренних дел.

Однако работа по операционализации понятия «политическая стабильность» еще не завершена. Мы уже можем получить конкретные значения эмпирических признаков для отдельных регионов, но пока не в состоянии сравнивать эти значения между собой. Для того чтобы иметь возможность сравнивать показатели, необходимо привести их к единому виду, другими словами — стандартизировать.

Например, мы знаем, что на выборах депутатов Государственной думы 2003 г. в Красноярском крае против всех партийных списков проголосовало 69,4 тыс. избирателей, а в Москве — 260 тыс. Сравнивать эти цифры между собой некорректно по той простой причине, что эти два региона радикально различаются по общему числу избирателей: в Москве их было зарегистрировано более 7 млн, а в Красноярском крае — 2,2 млн. Был также различен уровень их электоральной активности (явки): в Москве участие в выборах приняло 57,7% избирателей, в Красноярском крае — лишь 45%. Поэтому корректно сравнивать не абсолютное число голосов, отданных против всех партийных списков, а доли голосов от числа избирателей, принявших участие в выборах. В результате стандартизации получаем 7,1% голосов против всех для Красноярского края и 6,4% голосов для Москвы: достаточно близкие показатели при незначительном преимуществе сибирского региона. Точно так же мы будем сравнивать не число людей, участвовавших в акциях протеста, а их долю в общем населении (точнее, взрослом населении) региона.

В итоге мы сконструировали многоступенчатую систему операционализации понятия «политическая стабильность», отображенную на схеме ниже.

В процессе перехода от абстрактных понятий к конкретным переменным неизбежно возникает вопрос, насколько корректно такой переход был осуществлен. Действительно ли выделенные переменные отражают именно уровень политической стабильности, а не что-то другое? Свойство измерять именно то, что следует измерить, называют валидностью (от англ. уаИд — обоснованный, правильный). Валидное измерение предполагает, что вариация значений переменной отражает реальные изменения изучаемого признака, будучи при этом минимально чувствительной к изменениям других признаков.

Хороший пример невалидного измерения приводят Дж. Мангейм и Р. Рич в своей хрестоматийной работе «Политология: методы исследования»:

Возможно, нам понадобится измерить, в какой степени граждане разных государств согласны с политикой своих правительств. Мы решаем использовать в качестве показателя согласия или несогласия ответы на ряд специально подготовленных вопросов. Мы считаем, что единственным источником различий в ответах на вопросы являются различия мнений. Однако минутное размышление наводит на мысль о другом возможном источнике вариаций. Если среди исследуемых нами государств есть государства с авторитарным правительством, прибегающим к услугам секретной полиции для подавления инакомыслия и рассматривающим любую критику своей политики как акт государственной измены, граждане этих государств, вполне возможно, побоятся высказывать в интервью несогласие со своим правительством. В этом случае оценки, полученные для нашего измерения, могут по крайней мере в той же степени определяться отношением правительства данного государства к несогласным, в какой — мнением интервьюируемых.

Существует несколько способов тестирования измерений на ва-лидность, или валидизации. Наиболее простые из них — очевидная и прогностическая валидизация. При очевидной валидизации валидность измерения не требует специальных доказательств, как в нашем примере с операционализацией понятия «электоральная поддержка партии» посредством переменной «число (или доля) голосов, отданных за данную политическую партию». Прогностическая валидизация используется в том случае, если измерения способны предсказывать будущие события. Например, можно сравнить результаты предвыборного опроса общественного мнения с результатами, реально полученными кандидатами по итогам голосования. Близость результатов будет являться показателем валидности измерений, осуществляемых в данном случае с помощью анкетных вопросов.

Однако при операционализации сложных понятий, как та же «политическая стабильность», очевидная и прогностическая валидиза-ция редко может быть использована. Требуется более тонкая процедура, а именно конструктная валидизация. Данный метод предполагает конструирование системы ожиданий относительно связей: а) различных измерений одного и того же понятия (внутренняя конструктная валидизация); б) данного понятия с другим понятием (внешняя кон-структная валидизация).

Внутренняя валидизация измерений политической стабильности будет включать, во-первых, поиск других переменных, валидных по отношению к данному понятию. Например, одной из таких переменных станет «частота смены (в год) руководителей высшего ранга в региональных структурах власти », так называемый уровень «кадровой чехарды». О политической нестабильности будут свидетельствовать большие значения переменной. Во-вторых, мы будем формулировать наши ожидания относительно связи этой переменной с теми переменными, которые тестируем на валидность. К примеру, мы ожидаем прямой связи между переменной «частота смены руководителей высшего ранга в региональных структурах власти» (А — контрольная переменная) с переменной «доля голосов, отданных за оппозиционные партии на выборах законодательного собрания» (В — тестируемая переменная). Ожидаемая связь является прямой, так как большие значения обеих переменных свидетельствуют о нестабильности, малые — о стабильности. Рассмотрим два блока данных:

В первом блоке наблюдается явное сходство вариаций тестируемой и контрольной переменных. Снижение значений переменной А соответствует снижению значений переменной В, увеличение значений переменной А — увеличению значений переменной В. Таким образом, наблюдается прямая связь между переменными А и В. Это полностью соответствует нашим теоретическим ожиданиям и служит аргументом в пользу валидности измерения политической стабильности посредством индикатора «электоральная поддержка оппозиции». Более обстоятельно понятие «связь переменных» мы рассмотрим в гл. 4.

Во втором блоке наблюдается обратная связь между переменными (рост значений одной переменной сопровождается уменьшением значений другой, и наоборот), что полностью противоречит нашим ожиданиям. Это повод серьезно задуматься о валидности измерения.

Приведенные примеры содержат небольшое число случаев и сознательно сделаны максимально наглядными. На большом массиве данных измерение связи между переменными будет осуществляться статистическими методами, в частности корреляционным анализом.

При внешней конструктной валидизации мы будем искать другое понятие, с которым понятие «политическая стабильность» теоретически связано. Например, при низком уровне политической стабильности мы можем ожидать низкого уровня активности иностранных инвесторов, которые особенно тщательно взвешивают политические риски своих проектов. Связь между понятиями является прямой.

Далее необходимо установить валидную операциональную переменную для понятия «уровень активности иностранных инвесторов» (уверенность в валидности здесь очень важна, так как не имеет смысла тестировать одно сомнительное измерение с помощью другого сомнительного измерения). Таковым может являться отношение объема иностранных инвестиций к валовому региональному продукту или доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику региона. Очень важно здесь отметить некорректность сравнения объемов иностранных инвестиций в абсолютных цифрах. Региональные экономики очень сильно различаются по своему потенциалу, и в одном регионе 1 млн долл. иностранных инвестиций может быть очень высоким показателем, а в другом — ничтожно малым.

На следующем этапе мы устанавливаем ожидаемую связь между операциональными переменными на основании связи между понятиями. В качестве операциональных переменных мы имеем долю голосов, отданных за оппозиционные партии на выборах законодательного собрания (В — тестируемая переменная), и долю иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в экономику региона (С — контрольная переменная). Рассуждаем следующим образом: «Высокие значения переменной В свидетельствуют о низком уровне политической стабильности. Высокие значения переменной С свидетельствуют о высоком уровне активности иностранных инвесторов. Высокий уровень стабильности соответствует высокому уровню активности. Следовательно, мы ожидаем обратную связь между переменными В и С, хотя связь между понятиями является прямой». Соответствующие нашим ожиданиям данные приведены ниже.

к конкретным эмпирическим признакам. Чтобы построить индекс политической стабильности, придется пройти как бы обратный путь — от отдельных значений к общему понятию, и на этом пути предстоит определиться по целому ряду вопросов.

В частности, необходимо уточнить структуру индекса. В нашем случае он будет состоять из двух частных индексов (подиндексов): «протестного голосования» и «акций протеста». Далее надо решить, с помощью каких вычислительных процедур будет рассчитываться значение каждого из подиндексов. Подиндекс акций протеста логично вычислить путем суммирования участников всех прошедших акций, а затем найти долю общего числа протестующих в населении региона. Например, состоялось семь акций протеста, в которых приняло участие 3,5,8,2, 10,3,4 тыс. человек. Суммарное число протестующих составляет 35 тыс. При населении региона 1 млн человек доля участвующих в акциях протеста составит 3,5%.

Выборы губернатора (1-й тур)

Выборы депутатов законодательного собрания

За оппозиционную партию N — 30%

За оппозиционера 5-15%

За оппозиционную партию М — 16%

За оппозиционера С — 10%

За оппозиционную партию А- 11%

Против всех — 7%

Против всех — 9%

Сумма — 55%

Сумма — 66%

Обоснованность выводов конструктной валидизации напрямую зависит от числа используемых контрольных переменных. Чем их больше, тем выше наша уверенность в валидности измерения. При этом следует иметь в виду, что не существует стопроцентно валидных измерений. По природе своей операциональные определения никогда не раскрывают всего содержания научных понятий, а только лишь некоторую его часть.

Множественность операциональных определений порождает еще одну проблему, связанную с необходимостью объединить значения отдельных признаков в общий показатель политической стабильности. Такой показатель будет называться индексом. До сих пор в процессе операционализации мы двигались от общего абстрактного понятия.

Средний объем протестного электората составит соответственно (66 + 55) : 2 = 60,5%.

Далее необходимо определить алгоритм формирования итогового индекса политической стабильности, и это совсем не простая задача. Очевидно, что диапазон вариации подиндекса акций протеста (вероятно, в пределах 10%) будет очень существенно отличаться от диапазона вариации подиндекса протестного голосования (примерно от 10 до 80%). Поэтому механическое сложение или подсчет средней ничего не дадут.

Одно из практических решений проблемы заключается в перекодировке данных в формат единообразной порядковой шкалы. Это может быть сделано, например, следующим образом:

Шкальная оценка

Класс шкалы

Диапазон значений

Акции протеста

Очень низкий уровень

Низкий уровень

Средний уровень

Высокий уровень

Очень высокий уровень

Теперь уже можно осмысленно рассчитывать значение индекса как средней или суммы двух подиндексов. Однако прежде необходимо определиться еще по одному вопросу: будет ли «вклад» каждого из подиндексов в общий индекс равным или различным? Например, если мы рассматриваем массовые акции протеста в качестве более сильного индикатора политической стабильности, то придется присвоить данному подиндексу больший вес по сравнению с подиндексом проте-стного голосования. Для этого потребуется специальная процедура взвешивания, представляющая собой умножение значения подиндекса на специальный коэффициент. Например, если мы считаем подиндекс протестных акций в два раза более значимым по сравнению с подиндексом протестного голосования, то присваиваем первому вес 1, а второму — вес 0,5 (или 2 и 1 соответственно). В этом случае при значении подиндекса акций протеста 4 (высокий уровень) и значении подиндекса протестного голосования 3 (средний уровень) индекс стабильности составит 4 х 1 + 3 х 0,5 = 5,5.

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий. Важной процедурой в социологическом исследовании является сопоставление теоретических- положений- с эмпирическими данными в целях: дальнейшего эмпирического обоснования гипотез. Для решения этих задач используются специальные логические операции.

Раскрытие содержания понятия может быть полным только в том случае, если его интерпретация ведется в двух направлениях: сопоставление данного понятия с другими понятиями (теоретическая интерпретация понятия) и сопоставление его с данными наблюдения и эксперимента, т. е. с эмпирическими данными (эмпирическая интерпретация понятия); В первом случае раскрывается теоретическое содержание понятия, во втором —эмпирическое.

Эмпирическая интерпретация понятий представляет собойспецифическую процедуру поиска эмпирических значений теоретических терминов.

Прямой эмпирической интерпретации, через правила обозначения, подвергаются не все элементы теоретической системы, а только отдельные термины и предложения, которые -выступают в качестве представителей системы в целом. Остальные термины и предложения системы получают косвенную эмпирическую интерпретацию. Косвенная интерпретация осуществляется при помощи логических связей (через правила вывода) терминов и предложений системы с непосредственно интерпретируемыми терминами и предложениями.

Одним из правил обозначения является операциональное определение. Операциональное определение — это раскрытие значения теоретического понятия через указание той экспериментальной операции, результат которой, доступный эмпирическому наблюдению.или измерению, свидетельствует о наличии явления, выраженного

в понятии. В простейшем случае — это указание эмпирического показателя, свидетельствующего о наличии или отсутствии явления, выраженного в теоретическом понятии. Часто операциональные определения формулируются в виде определенных количественных зависимостей.

С онтологической точки зрения эмпирический показатель представляет собой наблюдаемое и измеряемое явление, которое используется для того, чтобы указать на наличие другого явления, недоступного для прямого наблюдения и измерения. Наблюдение и измерение, таким образом, осуществляются через систему специально.разработанных эмпирических показателей, которые позволяют сопоставить теоретические положения с эмпирическими данными. Такая система разрабатывается в рамках отдельного социологического исследования и непосредственно связана с его целями и задачами. Так, социологическое понятие отношение к труду нельзя подвергнуть прямой эмпирической интерпретации. Оно может быть интерпретировано лишь косвенным путём. Его можно разложить па три компонента, которые являются промежуточными понятиями на пути к прямой интерпретации: отношение к труду как к ценности, отношение к своей профессии, отношение к данной работе на данном предприятии.. Последнее из этих понятий — отношение к работе — также можно разложить на ряд характеристик. Это объективные характеристики отношения к работе (производительность труда, трудовая инициатива, трудовая дисциплина) и субъективные характеристики отношения к работе (ценностные ориентации личности, структура и иерархия мотивов деятельности, состояние удовлетворенности работой). Эти понятия уже можно подвергнуть прямой эмпирической интерпретации через операциональные определения.

Для каждого понятия можно указать эмпирические показатели и систему исследовательских средств для их фиксации. Например, эмпирический показатель ценностных ориентации — мнение — фиксируется при помощи опроса (интервью, анкеты), а показатель инициативности — число рационализаторских предложений — фиксируется путем простого подсчета. Таким образом, выбор эмпирического показателя зависит как от интерпретируемого понятия, так и от тех исследовательских средств (приборов наблюдения и измерения), которыми располагает социолог.

Граница операциональных определений. Операциональные определения не отражают всего значения теоретического термина социологической теории. Более того, не все понятия поддаются операциональному определению даже частично. Одно и то же теоретическое понятие может получить несколько эмпирических интерпретаций. Это значит, что оно имеет различные операциональные критерии применения, работающие в разных- исследовательских ситуациях. Само по себе теоретическое понятие имеет некоторое независимое от операциональных определений и невыражаемое в них значение.

Исходные понятия, с которыми, как правило, имеют дело социологи, уже как-то определены посредством неоперациональных определений. Последние их только дополняют, давая возможность приступить к исследованию. Особенность операциональных определений заключается в том, что они ограничены областью чувственных данных наблюдения и эксперимента. В этом их достоинство и недостаток. Достоинство в том, что они дают возможность исследователю опереться на наблюдение и эксперимент как особые виды научной практики. А недостаток в том, что они не раскрывают всего содержания научных понятий и должны быть дополнены другими определениями.

Операционализация понятий в социологическом исследовании. Операционализация понятий — это специфическая научная процедура установления связи между концептуальным аппаратом исследования и его методическим инструментарием. Это не только переход от одного типа знания к другому, теоретического к эмпирическому, но и переход от одного средства получения знания к другому, от концептуального аппарата исследования к его методическому инструментарию.

Независимо от предмета исследования, будь то управление и планирование, социальное развитие трудового коллектива, социальная структура советского общества, профессиональная ориентация молодежи, общественное мнение или образ жизни, любая программа, связанная с приложением методов измерения и эксперимента, будет требовать проведения процедуры операционализации. Более того, указанная процедура является обязательным условием построения системы социальных показателей — исключительно важной для социологов задачи, связанной с решением практических задач планирования и прогнозирования социальных явлений и процессов

Операционализация понятий не тождественна операциональным определениям. Операциональное определение — это прежде всего-логическая процедура, указание эмпирических значений теоретических смыслов, обязательная предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением и опровержением. Операционализация понятий включает в себя экспериментальную ситуацию и не является только логической процедурой. Это разработка новых средств фиксаций данных — индексов и шкал, то, что можно назвать методическим экспериментом. Это поиск эмпирических показателей, а не их использование.

Рассматриваемая процедура состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при построении индекса осуществляются следующие операции: перевод понятия в показатели (используются как операциональные, так и неоперациональные определения, например описательные); перевод показателей в переменные (выбираются тип шкалы, и если возможно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выбирается техника конструирования индекса); оценка индекса (производится расчет индексов на надежность и обоснованность). Простейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов к числу всех возможных выборов, сделанных в группе. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически регистрируемый показатель — взаимные выборы — и средство регистрации — простой подсчет.

Многие социологи-практики представляют себе перевод понятий в показатели как перечисление полного набора признаков, характеризующих изучаемый объект. Иногда полагают, что результатом такого, перевода должна быть совокупность существенных признаков. Однако образовать систему эмпирических показателей — это вовсе не значит -найти совокупность признаков, хотя бы и существенных.

Указанное истолкование.процедуры перевода понятий в показатели, во-первых, оставляет вне поля зрения проблему средств фиксации признаков изучаемого объекта и тем самым не обеспечивает возможности сбора эмпирических данных, а во-вторых, значительно упрощает структуру часто довольно сложных социологических понятий, сводя её к набору признаков. Однако сформировать систему показателей — это значит указать не только эмпирические показатели (в роли которых в социологическом исследовании могут выступать- существенные или отличительные признаки), но и средства их фиксации — индексы и шкалы. Кроме того, для построения системы показателей сложных социологических понятий требуется разработка промежуточной концептуальной модели, в которой каждая абстракция выступает не в виде совокупности отличительных признаков, а в виде совокупности существенных отношений.

Концептуальная модель. При построении концептуальной модели социолог не всегда опирается на концепцию изучаемого объекта, тщательно разработанную на основе уже имеющейся теории. Может быть так, что теории еще нет и вопрос о ее создании только ставится. Тогда социолог может опираться на специально построенную им рабочую концепцию, которая в процессе дальнейшего исследования может несколько раз перестраиваться, прежде чем принять окончательный вид и выполнить функции теории. Кроме того, он может опираться на свои чисто интуитивные представления, которые выявляются именно при построении концептуальной модели и в дальнейшем могут быть оформлены в рабочую концепцию.

Концептуальная модель состоит из промежуточных абстракций образующих определенную иерархию и опосредующих связь исходного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из эмпирических показателей. Показатели в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования, замещающие реальные объекты оперирования — фрагменты действительности, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и представляющие изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из классификационных, сравнительных или количественных переменных. Манипулируя, в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяющие расширить концептуальные представления об изучаемом объекте и тем самым осуществить обратную связь с исходным понятием.

Приведем пример из современной практики социологических исследований. Во всесоюзном, исследовании Показатели социального развития советского общества вводится концептуальная модель, фиксирующая процессы социального развития общества зрелого социализма по таким определяющим общностям, как промышленный рабочий класс и инженерно-техническая интеллигенция. На этих объектах прослеживаются объективные законы функционирования и развития социалистического общества и механизмы их действия.

Концептуальная модель предмета исследования является показателем его научной разработанности и обоснованности. Там, где исследователь исходит из содержательной концептуальной модели, достигаются и наиболее социологически значимые результаты.

Механизм действия социальных законов в конечном счете отражает взаимодействие всех базисных и- надстроечных факторов социалистического общества, его производительных сил и производственных отношений (схема 2).

Развитие социальной структуры общества в условиях социализма есть управляемый планомерный процесс осуществляемый в рамках экономической, социальной, культурной политики государства, определяемой на долгосрочную перспективу.

Социальная политика может оказывать как прямое, так и опосредованное воздействие на социальную структуру. Прямое воздействие связано с крупными общественными преобразованиями и ведет к коренному изменению социальной природы и облика классов к социальных групп. Опосредованное воздействие осуществляется через планомерное и постепенное изменение всей системы производственных, политических и идеологических отношений, которые обусловливают условия жизни и деятельности социалистических классов и социальных групп.

Систематически воздействуя на условия жизни и деятельности классов и социальных групп, общество оказывает существенное влияние на семью и личность, включенные в эти группы, хотя степень и эффективность этого влияния зависят от множества индивидуальных факторов, и в первую очередь от системы потребностей и ориентации семьи, данного индивида.

В процессе изменения социальной структуры и сближения общественных групп через развитие производительных сил и производственных отношений можно выделить следующие направления: изменение содержания труда (его субъективного и объективного элементов — развитости самой рабочей силы, структуры рабочих позиций, технического базиса и функций труда); изменение общественного характера труда (уменьшение социально-экономической неоднородности физического и умственного труда), изменение условий политической, культурной, образовательной деятельности социальных групп.

Система деятельности (материальной и духовной), условий деятельности (производственных и внепроизводственных), потребностей и оценок (ориентации) социальной группы образует в своей совокупности механизм, посредством которого социальная груши воспринимает планомерное воздействие общества и реагирует: на это воздействие.

На изменение социальной структуры, на усиление интеграционных процессов оказывает воздействие планомерное развитие производительных сил, материально-технической базы социалистического общества. Развитие материально-технической базы является составной частью расширенного общественного воспроизводства, которое проявляется в форме развития и изменения технико-технологических условий труда.

Другим направлением воздействия является система общественных отношений. В. И. Ленин различает материальные общественные отношения и идеологические. К материальным относятся производственные и бытовые отношения, к идеологическим — политические, культурные и другие отношения. На базе общественных отношений формируется целая совокупность социально-экономических и культурных условий жизнедеятельности.. Это прежде всего социально-экономические и морально-психологические условия труда, условия политической, внепроизводственной, культурной и иной деятельности.

Совокупность технико-технологических и социально-экономических условий труда, быта, культуры является фундаментом, на котором базируется жизнедеятельность конкретной социальной группы. Условия жизни, сама деятельность и взаимосвязанные с ними социальные потребности группы охватывают в своей совокупности образ жизни классов или социальной группы.

Последним уровнем рассмотрения является личность с ее системой потребностей и ориентации. Воздействие социалистического общества на личность опосредовано целой системой социально-экономических и технико-технологических условий, образом и качеством жизни общественной группы, на которую ориентируется личность. Удовлетворенность личности своим трудом и социальным положением определяется системой ее потребностей и ориентации и обусловливает, в свою очередь, механизм выбора профессии и социальной группы, пребывание в своем слое или перемещение в другие слои. В своей совокупности социальная активность индивидов проявляется в деятельности социальной группы, осуществляемой по трем направлениям — производственному, социально-политическому и внепроизводственному (включающему быт, культуру и образование).

Деятельность социальной группы оказывает обратное воздействие на технико-технологические и социально-экономические условия. Оно осуществляется:

• а) на уровне самой группы как самоизменение производственных, социальных, политических и культурных условий ее деятельности;
• б) на уровне более крупного общественного разделения труда как изменение содержания физического и умственного труда;
• в) на уровне социального воспроизводства как изменение технико-организационного содержания и социально-экономического характера труда конкретной социальной группы.

Социальное воспроизводство осуществляется при тесном взаимодействии всех основных общественных процессов — экономических, демографических, политических и идеологических. Эти процессы, регулируемые системой социального управления, направлены на преодоление существенных социальных различий и всемерное развитие социальной интеграции.

Социальное развитие рабочего класса и интеллигенции выступает как результирующий процесс социального управления и деятельности, социальной активности групп и индивидов, их изменения в процессе революционной практики коммунистического строительства.

Иерархия показателей социального развития. Показатели функционирования и развития общества составляют в своей совокупности систему показателей социального планирования. Последняя подразделяется на показатели социальных целей (контрольные), показатели социальных средств и ресурсов, показатели социальной эффективности (итоговые). Эта же система может быть развернута по уровням управления и структурированности общества. Тогда она принимает следующий характер (схема 3).

I. Управление развитием общества. На этом уровне принимаются решения о долгосрочных и среднесрочных (директивы съездов, законы планах экономического и социального развития) стратегических целях развития общества. В директивных документах показатели целей развития формируются в количественном выражении как контрольные показатели на пятилетку в общесоюзном и региональных масштабах. ,

II. Уровень развития производительных сил и общественных отношений. Вся созидательная деятельность КПСС и Советского государства направлена на, планомерное и пропорциональное развитие научной материально-технической базы общества и объективно сложившихся общественных отношений как основы функционирования, и развития классов и социальных групп. Исторический опыт свидетельствует, что в планомерности и пропорциональности развития производительных сил и соответствующих их уровню производственных и других общественных отношений — ключ к социальному развитию и прогрессирующему сближению Классов и групп. В концептуальной модели выделяются четыре категории: производительные силы (соотносимые с содержанием труда); производственные отношения (соотносимые с характером труда, формами, собственности разделением труда); бытовые отношения (соотносимые с социальными типами семьи); другие общественные отношения (политические, правовые, образовательные, культурные и т. д.). По выделенным блокам группируются показатели средств развития, которые содержатся в общесоюзной статистике (такие, например, как степень механизации и автоматизации производства, распределение занятого населения по формам собственности, разделение классов и социальных групп по родам и видам занятий, их средний реальный -доход, бюджет их семей, участие в общественном управлении, уровень образования и культурного потребления и т.д.

III. Уровень регионально-отраслевого развития. На этом уровне вступают в типу не средние статистические показатели страны в делом, а дифференцированные по регионам и отраслям производства. Эта дифференциация обусловлена исторически сложившейся я исторически преодолеваемой неравномерностью развития материально-технической базы отраслей производства и социально-экономического, материально-бытового и культурно-образовательного развития регионов страны. Значительные отклонения дифференцированных показателей от показателей среднестатистического общесоюзного уровня требуют рассмотрения их в качестве показателей ресурсов развития, требующих либо значительной интенсификации, либо стабилизации. По каждому показателю ресурсов развития можно выделить три уровня — минимальный, средний (по Союзу) и максимальный (характерный для наиболее социально продвинутых регионов страны). Движение во времени от минимального к максимальному уровню раскрывает, в строгом смысле слова, ресурсы социального развития.

IV. Уровень поселений и трудовых коллективов. На этом уровне выделяются показатели: технико-организационного содержания труда (развитость рабочей силы, выраженная в квалификации и качестве подготовки к труду; требования рабочей позиции к расходованию рабочей силы—физические и умственные; творческие и рутинные, организаторские и исполнительские затраты труда; технический базис труда — ручного, механизированного, автоматизированного; функции труда по отношению к материальным или информационным системам производства); социально-экономического содержания труда (заработная плата, общественные фонды); социально-гигиенического содержания труда (комфортность среды, тяжесть труда); социально-бытовых условий (потребление, жилье, структура внерабочего времени), политических и культурных условий (общественно-политические, образовательные, культурные).

V. Уровень первичной социальной группы. На этом уровне (бригада, семья;) выделяются показатели условий деятельности и мотивации, раскрываемые в понятиях производственные, внепроизводственные, общественно-политические и культурно-образовательные условия деятельности и мотивации. Движение по уровням I — V представляет модель социального механизма опосредованного воздействия общества в целом на общественную группу вплоть до ее первичной ячейки. Эта модель обусловливает и социальное развитие группы, когда воздействие направлено на планомерное изменение всей совокупности производительных сил и общественных (материальных и идеологических) отношений.

VI. Уровень личности. Общественные отношения включают действия реальных личностей и складываются из них. Личность является связующим звеном между механизмом функционирования общественной группы и механизмом.развития социальной группы. Личность застает определенные общественные отношения и включается в них. Момент включения личности предполагает ее выбор, ее активность, ее перемещение по клеточкам социальной структуры. Изменения на уровне личности в процессе ее развития суммируются в изменениях на уровне социальной группы.

Структура ориентации личности складывается из ориентации на содержание труда, определяемых внешними объективными обстоятельствами и субъективными установками, активностью или массивностью личности, творческими или.другими тенденциями, ориентацией либо преимущественно на общественный результат, либо преимущественно на личное продвижение и благополучие; по этим же основаниям можно различать ориентации в потреблении, общественно-политической деятельности, культуре и образовании.

VII. Уровень развития социальной группы. Механизм целей, средств и ресурсов общественного воздействия на группу фокусируется в изменении структуры личности, ее системы потребностей и ориентации. Совокупным результатом этих воздействий и изменений является социальное развитие группы, которое проявляется как развитие ее Квалификационно-профессиональной структуры, улучшение материальных условий жизни, повышение социальной активности, подъем культурно-технического уровня.

VIII. Уровень развития и сближения социальных групп. Изменения характеристик социальных групп (VII уровень) агрегируются на этом уровне в более крупные показатели: показатели социальной структуры групп (вертикальной и горизонтальной) и ее изменений; показатели межгрупповых социальных перемещений; показатели степени сближения общественных групп и т. д.

IX. Уровень развития социальной структуры общества. Интегральные показатели развития и сближения социальных групп характеризуют изменение социальной структуры общества в целом, повышение социальной однородности.

X. Управление общественным развитием. Этот уровень является выходом, и входом всей динамической социальной системы зрелого социализма. На этом уровне накапливается и корректируется весь огромный опыт социального развития. С учетом итоговых показателей эффективности развития вновь задаются или уточняются стратегические программные цели. От полноты показателей социального развития зависит эффективность работы и высшего уровня управления, и планирования на уровне региона, отрасли, поселения, трудового коллектива.

ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЙ — специфическая научная процедура установления связи концептуального аппарата исследования с его методологическим инструментарием. Она объединяет в единое целое проблемы формирования понятий, техники измерения и поиска индикаторов.

Операционализация понятий не тождественна операциональному определению. Последнее — логическая процедура, указание эмпирических значений теоретических смыслов, одно из правил эмпирической интерпретации, предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением или опровержением. Операционализация понятий включает экспериментальную ситуацию и не является логической процедурой определения. Это разработка новых средств фиксации данных — индексов, шкал, анкет и т.д., т. е. то, что можно назвать «методическим экспериментом». Это действительно поиск индикаторов, а не их использование. Процедура операционализации понятий состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования.

Операционализация понятий является обязательным условием построения системы показателей социальных и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели. Последняя состоит из понятий, образующих определенную иерархию и опосредующих связью исходного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из индикаторов. Индикаторы в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования (понятия-индикаторы), замещающие реальные объекты оперирования (явления-индикаторы), — фрагменты действительности, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и «представляющие» изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из переменных. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяющие расширить концептуальные представления об изучаемом объекте и тем самым осуществить обратную связь с исходными понятиями.

О том, что понятие операционализировано (а не просто определено, хотя бы и операционально, интерпретировано или эксплицировано и т.п.), можно говорить лишь в том случае, если разработан специальный метод, инструментарий для изучения обозначаемого и отображаемого им (понятием) социального объекта. В процессе операционализации понятий осуществляется совмещение концептуальной модели объекта с его инструментальной моделью, т.е. той моделью, которая априори присутствует в любом методе, уже имеющемся и привлекаемом для исследования или вновь создаваемом. В противном случае формируемый инструментарий (совокупность методов, процедур, методик и техник) не будет пригодным для изучения именно того объекта, понятие которого подвергалось операционализации.

При исследовании операционализации понятий возможны различные подходы, что в значительной степени обусловлено сложной природой понятия как специфической формы отображения действительности.

А.В. Кабыща

Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 309-310.

Литература:

Цыба В.Т. Концептуальное обоснование операционализации и измерение // Социол. иссл-я. 1984. № 2; Батыгин Г.С. Обоснование науч. вывода в прикладной соц-и. М., 1986; Кабыща А.В. Некоторые методол. вопр. операционализации понятий в соц-и // Вопр. философии. 1987. № 2; Lazarsfeld P.F. Concept Formation and Measurement in Behavioral Science: Some Historical Observatiom // Consepts, Theory and Esplanation in Behavioral Sciences. N.Y., 1966.

Теоретическаяи эмпирическая интерпретация понятий.Важной процедурой в социологическомисследовании является сопоставле­ниетеоретических- положений- с эмпирическимиданными в целях: дальнейшего эмпирическогообоснования гипотез. Для решения этихзадач используются специальные логическиеоперации.

Раскрытие содержанияпонятия может быть полным только в томслучае, если его интерпретация ведетсяв двух направлениях: сопоставлениеданного понятия с другими понятиями(теоретиче­ская интерпретация понятия)и сопоставление его с данными наблюденияи эксперимента, т. е. с эмпирическимиданными (эмпирическая интерпретацияпонятия); В первом случае раскрываетсятеоретическое содержание понятия, вовтором -эмпирическое.

Эмпирическаяинтерпретация понятий представляетсобойспецифическуюпроцедуру поиска эмпирических значенийтеоретиче­ских терминов.

Прямой эмпирическойинтерпретации, через правила обозначе­ния,подвергаются не все элементы теоретическойсистемы, а только отдельные термины ипредложения, которые -выступают вкачестве представителей системы вцелом. Остальные термины и предложениясистемы получают косвенную эмпирическуюинтерпретацию. Косвенная интерпретацияосуществляется при помощи логическихсвязей (через правила вывода) терминови предло­жений системы с непосредственноинтерпретируемыми терминами ипредложениями.

Однимиз правил обозначения являетсяоперациональное определение.Операциональноеопределение — это раскрытие значениятеоретического понятия через указаниетой экспериментальной опе­рации,результат которой, доступный эмпирическомунаблюдению.или измерению, свидетельствуето наличии явления, выраженного

в понятии.В простейшем случае — это указаниеэмпирического по­казателя,свидетельствующего о наличии илиотсутствии явления, выраженного втеоретическом понятии. Часто операциональныеопределения формулируются в видеопределенных количественных зависимостей.

С онтологическойточки зрения эмпирический показательпред­ставляет собой наблюдаемое иизмеряемое явление, которое используетсядля того, чтобы указать на наличиедругого явления, недоступного дляпрямого наблюдения и измерения.Наблюдение и из­мерение, таким образом,осуществляются через систему специально.разработанных эмпирических показателей,которые позволяют со­поставитьтеоретические положения с эмпирическимиданными. Такая система разрабатываетсяв рамках отдельного социологиче­скогоисследования и непосредственно связанас его целями и задачами. Так, социологическоепонятие отношение к труду нель­зяподвергнуть прямой эмпирическойинтерпретации. Оно может бытьинтерпретировано лишь косвенным путём.Его можно разло­жить па три компонента,которые являются промежуточнымипо­нятиями на пути к прямой интерпретации:отношение к труду как к ценности,отношение к своей профессии, отношениек данной работе на данном предприятии..Последнее из этих понятий — отношениек работе — также можно разложить на рядхарактери­стик. Это объективныехарактеристики отношения к работе(про­изводительность труда, трудоваяинициатива, трудовая дисциплина) исубъективные характеристики отношенияк работе (ценностные ориентации личности,структура и иерархия мотивов деятельности,состояние удовлетворенности работой).Эти понятия уже можно подвергнуть прямойэмпирической интерпретации черезоперацио­нальные определения.

Для каждого понятияможно указать эмпирические показателии систему исследовательских средствдля их фиксации. Например, эмпирическийпоказатель ценностных ориентации -мнение — фик­сируется при помощиопроса (интервью, анкеты), а показательинициативности — число рационализаторскихпредложений — фик­сируется путемпростого подсчета. Таким образом, выборэмпири­ческого показателя зависиткак от интерпретируемого понятия, таки от тех исследовательских средств(приборов наблюдения и из­мерения),которыми располагает социолог.

Границаоперациональных определений.Операциональные опре­деления неотражают всего значения теоретическоготермина соци­ологической теории.Более того, не все понятия поддаютсяопера­циональному определению дажечастично. Одно и то же теоретиче­скоепонятие может получить несколькоэмпирических интерпре­таций. Этозначит, что оно имеет различныеоперациональные кри­терии применения,работающие в разных- исследовательскихситуациях. Само по себе теоретическоепонятие имеет некоторое независимоеот операциональных определений иневыражаемое в них значение.

Исходные понятия,с которыми, как правило, имеют делосоциологи, уже как-то определеныпосредством неоперациональныхоп­ределений. Последние их толькодополняют, давая возможность приступитьк исследованию. Особенность операциональныхопреде­лений заключается в том, чтоони ограничены областью чувствен­ныхданных наблюдения и эксперимента. Вэтом их достоинство и недостаток.Достоинство в том, что они дают возможностьисследо­вателю опереться на наблюдениеи эксперимент как особые виды научнойпрактики. А недостаток в том, что они нераскрывают всего содержания научныхпонятий и должны быть дополнены другимиопределениями.

Операционализацияпонятий в социологическом исследовании.Операционализацияпонятий — это специфическая научнаяпроце­дура установления связи междуконцептуальным аппаратом иссле­дованияи его методическим инструментарием.Это не только пере­ход от одного типазнания к другому, теоретического кэмпириче­скому, но и переход от одногосредства получения знания к дру­гому,от концептуального аппарата исследованияк его методиче­скому инструментарию.

Независимо отпредмета исследования, будь то управлениеи планирование, социальное развитиетрудового коллектива, социаль­наяструктура советского общества,профессиональная ориентация молодежи,общественное мнение или образ жизни,любая програм­ма, связанная с приложениемметодов измерения и эксперимента, будеттребовать проведения процедурыоперационализации. Более того, указаннаяпроцедура является обязательным условиемпостроения системы социальных показателей- исключительно важной для социологовзадачи, связанной с решением практическихзадач планирования и прогнозированиясоциальных явлений и процессов

Операционализацияпонятий не тождественна операциональнымопределениям. Операциональное определение- это прежде всего-логическая процедура,указание эмпирических значенийтеоретических смыслов, обязательнаяпредпосылка эмпирического исследования,связанного с проверкой гипотезы, ееподтверждением и опровержением.Операционализация понятий включает всебя экспе­риментальную ситуацию ине является только логической процедурой.Это разработка новых средств фиксацийданных — индексов и шкал, то, что можноназвать методическим экспериментом.Это поиск эмпирических показателей, ане их использование.

Рассматриваемаяпроцедура состоит из тех же операций,что и процедура построения инструментаисследования. Так, при постро­ениииндекса осуществляются следующиеоперации: перевод поня­тия в показатели(используются как операциональные, таки неоперациональные определения,например описательные); переводпоказателей в переменные (выбираютсятип шкалы, и если воз­можно, единицыизмерения); перевод переменных в индекс(выби­рается техника конструированияиндекса); оценка индекса (произ­водитсярасчет индексов на надежность иобоснованность). Про­стейшим примеромможет служить индекс групповойсплоченности, представляющий собойотношение числа взаимных позитивныхвыборов к числу всех возможных выборов,сделанных в группе. Понятие групповойсплоченности определяется черезэмпирически ре­гистрируемый показатель- взаимные выборы — и средствореги­страции — простой подсчет.

Многиесоциологи-практики представляют себеперевод понятий в показатели какперечисление полного набора признаков,характеризующих изучаемый объект.Иногда полагают, что результатом такого,перевода должна быть совокупностьсущественных признаков. Однако образоватьсистему эмпирических показателей -это вовсе не значит -найти совокупностьпризнаков, хотя бы и сущест­венных.

Указанноеистолкование.процедуры перевода понятийв показа­тели, во-первых, оставляетвне поля зрения проблему средствфик­сации признаков изучаемого объектаи тем самым не обеспечивает возможностисбора эмпирических данных, а во-вторых,значительно упрощает структуру частодовольно сложных социологическихпонятий, сводя её к набору признаков.Однако сформировать систему показателей- это значит указать не только эмпирическиепоказа­тели (в роли которых всоциологическом исследовании могутвысту­пать- существенные илиотличительные признаки), но и средстваих фиксации — индексы и шкалы. Крометого, для построения си­стемы показателейсложных социологических понятийтребуется разработка промежуточнойконцептуальной модели, в которой каж­даяабстракция выступает не в виде совокупностиотличительных признаков, а в видесовокупности существенных отношений.

Концептуальнаямодель. Припостроении концептуальной моде­лисоциолог не всегда опирается на концепциюизучаемого объекта, тщательно разработаннуюна основе уже имеющейся теории. Мо­жетбыть так, что теории еще нет и вопрос оее создании только ставится. Тогдасоциолог может опираться на специальнопостро­енную им рабочую концепцию,которая в процессе дальнейшегоисследования может несколько разперестраиваться, прежде чем принятьокончательный вид и выполнить функциитеории. Кроме того, он может опиратьсяна свои чисто интуитивные представле­ния,которые выявляются именно при построенииконцептуальной модели и в дальнейшеммогут быть оформлены в рабочую концепцию.

Концептуальнаямодель состоит из промежуточныхабстракций образующих определеннуюиерархию и опосредующих связь исход­ногопонятия с системой показателей.Перевод исходного понятия в системупоказателей осуществляется путемпреобразования кон­цептуальной моделив операциональную, состоящую изэмпириче­ских показателей. Показателив данном случае представляют собойидеальные объекты оперирования,замещающие реальные объекты оперирования- фрагменты действительности, наделенныеэкспери­ментальными функциямиприборов-измерителей и представляющиеизучаемый объект в исследовательскойситуации. Операциональная модель можетбыть преобразована в математическую,состоящую из классификационных,сравнительных или количественныхпере­менных. Манипулируя, впроцессе исследования операциональнойи математической моделью, социологполучает данные, позволяю­щие расширитьконцептуальные представления обизучаемом объ­екте и тем самымосуществить обратную связь с исходнымпо­нятием.

Приведем примериз современной практики социологическихисследований. Во всесоюзном, исследованииПоказатели социаль­ного развитиясоветского общества вводится концептуальнаямо­дель, фиксирующая процессысоциального развития общества зре­логосоциализма по таким определяющимобщностям, как промыш­ленный рабочийкласс и инженерно-техническаяинтеллигенция. На этих объектахпрослеживаются объективные законыфункцио­нирования и развитиясоциалистического общества и механизмыихдействия.

Концептуальнаямодель предмета исследования являетсяпоказателем его научной разработанностии обоснованности. Там, где исследовательисходит из содержательной концептуальноймодели, достигаются и наиболеесоциологически значимые результаты.

Механизм действиясоциальных законов в конечном счетеотра­жает взаимодействие всех базисныхи- надстроечных факторов со­циалистическогообщества, его производительных сил ипроизвод­ственных отношений (схема2).

Развитие социальнойструктуры общества в условиях социализмаесть управляемый планомерный процессосуществляемый в рамках экономической,социальной, культурной политикигосудар­ства, определяемой надолгосрочную перспективу.

Социальная политикаможет оказывать как прямое, так иопосредованное воздействие на социальнуюструктуру. Прямое воздей­ствие связанос крупными общественными преобразованиямии ве­дет к коренному изменениюсоциальной природы и облика классов ксоциальных групп. Опосредованноевоздействие осуществляется черезпланомерное и постепенное изменениевсей системы произ­водственных,политических и идеологических отношений,которые обусловливают условия жизни идеятельности социалистических классови социальных групп.

Систематическивоздействуя на условия жизни и деятельностиклассов и социальных групп, обществооказывает существенное влияние на семьюи личность, включенные в эти группы,хотя сте­пень и эффективность этоговлияния зависят от множества индиви­дуальныхфакторов, и в первую очередь от системыпотребностей и ориентации семьи, данногоиндивида.

Управление общественным развитием

Экономическая, социальная, культурная политика

Изменение социальной структуры общества

Производственные и другие общественные отношения

Производительные силы

Сближение классов и социальных групп

Социально-экономические, политические, культурные, образовательные условия

Технико-технологические и организационные условия производства

Общественные условия жизни, деятельности и мотивации социальных групп

Личность, условия жизни и деятельности. Система потребностей и ориентаций

СХЕМА 2

В процессе изменениясоциальной структуры и сближенияоб­щественных групп через развитиепроизводительных сил и произ­водственныхотношений можно выделить следующиенаправления: изменение содержания труда(его субъективного и объективногоэлементов — развитости самой рабочейсилы, структуры рабочих позиций,технического базиса и функций труда);изменение обще­ственного характератруда (уменьшение социально-экономическойнеоднородности физического и умственноготруда), изменение ус­ловий политической,культурной, образовательной деятельностисоциальных групп.

Система деятельности(материальной и духовной), условийдея­тельности (производственных ивнепроизводственных), потребностей иоценок (ориентации) социальной группыобразует в своей совокупности механизм,посредством которого социальная грушивоспринимает планомерное воздействиеобщества и реагирует:на это воздействие.

На изменениесоциальной структуры, на усилениеинтеграцион­ных процессов оказываетвоздействие планомерное развитиепроиз­водительных сил, материально-техническойбазы социалистического общества.Развитие материально-технической базыявляется состав­ной частью расширенногообщественного воспроизводства, котороепроявляется в форме развития и изменениятехнико-технологиче­ских условийтруда.

Другим направлениемвоздействия является система обществен­ныхотношений. В. И. Ленин различаетматериальные обществен­ные отношенияи идеологические. К материальнымотносятся про­изводственные и бытовыеотношения, к идеологическим -полити­ческие, культурные и другиеотношения. На базе общественных отношенийформируется целая совокупностьсоциально-экономиче­ских и культурныхусловий жизнедеятельности.. Это преждевсего социально-экономические иморально-психологические условиятру­да, условия политической,внепроизводственной, культурной и инойдеятельности.

Совокупностьтехнико-технологических исоциально-экономиче­ских условийтруда, быта, культуры является фундаментом,на ко­тором базируется жизнедеятельностьконкретной социальной группы. Условияжизни, сама деятельность и взаимосвязанныес ними со­циальные потребности группыохватывают в своей совокупности образжизни классов или социальной группы.

Последним уровнемрассмотрения является личность с еесисте­мой потребностей и ориентации.Воздействие социалистического обществана личность опосредовано целой системойсоциально-эко­номических итехнико-технологических условий, образоми качест­вом жизни общественнойгруппы, на которую ориентируетсяличность. Удовлетворенность личностисвоим трудом и социальным положениемопределяется системой ее потребностейи ориентации и обусловливает, в своюочередь, механизм выбора профессии исо­циальной группы, пребывание в своемслое или перемещение в другие слои. Всвоей совокупности социальная активностьиндиви­дов проявляется в деятельностисоциальной группы, осуществляе­мойпо трем направлениям — производственному,социально-поли­тическому ивнепроизводственному (включающему быт,культуру и образование).

Деятельностьсоциальной группы оказывает обратноевоздействие на технико-технологическиеи социально-экономические усло­вия.Оно осуществляется:

а) на уровне самойгруппы как самоизменение производствен­ных,социальных, политических и культурныхусловий ее деятель­ности;

б) на уровне болеекрупного общественного разделениятруда как изменение содержания физическогои умственного труда;

в) на уровнесоциального воспроизводства какизменение технико-организационногосодержания и социально-экономическогохарактера труда конкретной социальнойгруппы.

Социальноевоспроизводство осуществляется притесном взаимо­действии всех основныхобщественных процессов — экономических,демографических, политических иидеологических. Эти процессы, регулируемыесистемой социального управления,направлены на преодоление существенныхсоциальных различий и всемерное раз­витиесоциальной интеграции.

Социальное развитиерабочего класса и интеллигенциивыступа­ет как результирующий процесссоциального управления и деятельности,социальной активности групп и индивидов,их измене­ния в процессе революционнойпрактики коммунистического стро­ительства.

Иерархияпоказателей социального развития.Показатели функ­ционирования иразвития общества составляют в своейсовокупно­сти систему показателейсоциального планирования. Последняяподразделяется на показатели социальныхцелей (контрольные), показатели социальныхсредств и ресурсов, показатели социальнойэффективности (итоговые). Эта же системаможет быть развернута по уровнямуправления и структурированностиобщества. Тогда она принимает следующийхарактер (схема 3).

Управление развитием общества. Показатели целей (контрольные)

Производительные силы и общественные отношения. Показатели средств

Регионально-отраслевой уровень. Показатели ресурсов

Уровень поселения (город – деревня), трудовой коллектив

Показатели общественных условий,

деятельности, мотивации

Показатели социального

развития на

уровнях коллектива,

региона, общества

Итоговые показатели эффективности управления общественным развитием

СХЕМА 3

I. Управлениеразвитием общества.На этом уровне принимают­ся решенияо долгосрочных и среднесрочных (директивысъездов, законы планах экономическогои социального развития) страте­гическихцелях развития общества. В директивныхдокументах показатели целей развитияформируются в количественном выра­жениикак контрольные показатели на пятилеткув общесоюзном и региональных масштабах.,

II. Уровень развитияпроизводительных сил и общественныхотношений.Вся созидательная деятельность КПСС иСоветского государства направлена на,планомерное и пропорциональное раз­витиенаучной материально-технической базыобщества и объек­тивно сложившихсяобщественных отношений как основыфункци­онирования, и развития классови социальных групп. Исторический опытсвидетельствует, что в планомерностии пропорциональности развитияпроизводительных сил и соответствующихих уровню производственных и другихобщественных отношений — ключ ксоци­альному развитию и прогрессирующемусближению Классов и групп. В концептуальноймодели выделяются четыре категории:производительные силы (соотносимые ссодержанием труда); про­изводственныеотношения (соотносимые с характеромтруда, фор­мами, собственностиразделением труда); бытовые отношения(соот­носимые с социальными типамисемьи); другие общественные от­ношения(политические, правовые, образовательные,культурные и т. д.). По выделенным блокамгруппируются показатели средствразвития, которые содержатся в общесоюзнойстатистике (такие, например, как степеньмеханизации и автоматизации производства,распределение занятого населения поформам собственности, раз­делениеклассов и социальных групп по родам ивидам занятий, их средний реальный-доход, бюджет их семей, участие вобщественном управлении, уровеньобразования и культурного потребленияи т.д.

III. Уровеньрегионально-отраслевого развития.На этом уровне вступают в типу не средниестатистические показатели страны вделом, а дифференцированные по регионами отраслям производ­ства. Этадифференциация обусловлена историческисложившейся я исторически преодолеваемойнеравномерностью развитиямате­риально-технической базы отраслейпроизводства и социально-эко­номического,материально-бытового и культурно-образовательногоразвития регионов страны. Значительныеотклонения дифференци­рованныхпоказателей от показателейсреднестатистического обще­союзногоуровня требуют рассмотрения их в качествепоказателей ресурсов развития, требующихлибо значительной интенсификации, либостабилизации. По каждому показателюресурсов развития можно выделить триуровня — минимальный, средний (по Союзу)и максимальный (характерный для наиболеесоциально продвину­тых регионовстраны). Движение во времени от минимальногок максимальному уровню раскрывает, встрогом смысле слова, ресур­сысоциального развития.

IV. Уровеньпоселений и трудовых коллективов.На этом уровне выделяются показатели:технико-организационного содержаниятруда (развитость рабочей силы, выраженнаяв квалификации и качестве подготовкик труду; требования рабочей позиции красхо­дованию рабочей силы-физическиеи умственные; творческие и рутинные,организаторские и исполнительскиезатраты труда; технический базис труда- ручного, механизированного,автоматизи­рованного; функции трудапо отношению к материальным илиин­формационным системам производства);социально-экономического содержаниятруда (заработная плата, общественныефонды); соци­ально-гигиеническогосодержания труда (комфортность среды,тя­жесть труда); социально-бытовыхусловий (потребление, жилье, структуравнерабочего времени), политических икультурных усло­вий (общественно-политические,образовательные, культурные).

V. Уровень первичнойсоциальной группы.На этом уровне (бри­гада, семья;)выделяются показатели условий деятельностии мотивации, раскрываемые в понятияхпроизводственные, внепроизводственные,общественно-политические икультурно-образовательные условиядеятельности и мотивации. Движение поуровням I — V представляет модельсоциального механизма опосре­дованноговоздействия общества в целом наобщественную группу вплоть до еепервичной ячейки. Эта модель обусловливаети соци­альное развитие группы, когдавоздействие направлено на плано­мерноеизменение всей совокупности производительныхсил и об­щественных (материальных иидеологических) отношений.

VI.Уровень личности.Общественные отношения включаютдей­ствия реальных личностей искладываются из них. Личность явля­етсясвязующим звеном между механизмомфункционирования об­щественной группыи механизмом.развития социальнойгруппы. Личность застает определенныеобщественные отношения и включается вних. Момент включения личности предполагаетее выбор, ее активность, ее перемещениепо клеточкам социальной структуры.Изменения на уровне личности в процессеее развития суммируются в измененияхна уровне социальной группы.

Структура ориентацииличности складывается из ориентациина содержание труда, определяемыхвнешними объективными обстоятельствамии субъективными установками, активностьюили мас­сивностью личности, творческимиили.другими тенденциями, ори­ентациейлибо преимущественно на общественныйрезультат, либо преимущественно наличное продвижение и благополучие; поэтим же основаниям можно различатьориентации в потреблении,обще­ственно-политической деятельности,культуре и образовании.

VII.Уровень развития социальной группы.Механизм целей, средств и ресурсовобщественного воздействия на группуфокуси­руется в изменении структурыличности, ее системы потребностей иориентации. Совокупным результатомэтих воздействий и изме­нений являетсясоциальное развитие группы, котороепроявляется как развитие ееКвалификационно-профессиональнойструктуры, улучшение материальныхусловий жизни, повышение социальнойактивности, подъем культурно-техническогоуровня.

VIII. Уровеньразвития и сближения социальных групп.Изме­нения характеристик социальныхгрупп (VII уровень) агрегируются на этомуровне в более крупные показатели:показатели социальной структуры групп(вертикальной и горизонтальной) и ееизменений; показатели межгрупповыхсоциальных перемещений; показателистепени сближения общественных группи т. д.

IX.Уровень развития социальной структурыобщества.Инте­гральные показатели развития исближения социальных групп ха­рактеризуютизменение социальной структуры обществав целом, повышение социальной однородности.

X. Управлениеобщественным развитием. Этотуровень является выходом, и входом всейдинамической социальной системы зрелогосоциализма. На этом уровне накапливаетсяи корректи­руется весь огромный опытсоциального развития. С учетом итого­выхпоказателей эффективности развитиявновь задаются или уточняютсястратегические программные цели. Отполноты показателей социального развитиязависит эффективность работы и выс­шегоуровня управления, и планирования науровне региона, от­расли, поселения,трудового коллектива.

операционализация понятий

специфическая научная процедура установления связи концептуального аппарата исследования с его методическим инструментарием. Она объединяет в единое целое проблемы формирования понятий, техники измерения и поиска социальных индикаторов (см. Измерение ; Индикатор социальный: Интерпретация основных понятий). О, п. не тождественна операциональному определению. О. п. включает в себя экспериментальную ситуацию и не является логической процедурой определения. Это разработка новых средств фиксации данных индексов, шкал, анкет и т. д., то, что можно назвать «методическим экспериментом». Это действительно поиск социальных индикаторов, а не их использование. Процедура О. п. состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так, при построении индекса осуществляются следующие операции: перевод понятий в индикаторы, точнее в «индикаторные понятия» (используются как операциональные, так и неоперациональные определения, например, описательные); перевод индикаторов в переменные (выбираются тип шкалы и, если возможно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выбирается техника конструирования индекса); оценка индекса (производится расчет индекса на надежность и обоснованность). Простейшим примером может служить индекс групповой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов, сделанных в группе, к числу всех возможных выборов. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически регистрируемый индикатор взаимные выборы и средство регистрации простой подсчет. О. п. является обязательным условием построения системы показателей социальных и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели. Последняя состоит из понятий, образующих определенную иерархию и опосредующпх связь исходного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из индикаторов. Индикаторы в данном случае представляют собой нде»эльные объекты оперирования (понятия-индикаторы), замещающие реальные объекты оперирования (явления-индикаторы)-фрагменты действительности, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и «представляющие» изучаемый объсет в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из переменных. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяющие расширить концепт, альные представления об объекте II тем самым осуществить обратную связь с исходным понятием. О том, что понятие операционализировано (а не просто определено хотя бы и операционально, интерпретировано или эксплицировано и т. д.), можно говорить лишь в том случае, если разработан специальный методический инструментарий для изучения обозначаемого и отображаемого им (понятием) социального объекта. В процессе О. п. осуществляется совмещение концептуальной модели объекта с его инструментальной моделью, т. е. той моделью, которая априори присутствует в любом методе, уже имеющемся и привлекаемом для исследования или вновь создаваемом. В противном случае формируемый инструментарий (совокупность методов, процедур, методики и техники) будет не пригодным для изучения именно того объекта, понятие которого подверглось операционализации. При исследовании О. п. возможны различные подходы, что в значительной степени обусловлено сложной природой понятия как специфической формы отображения действительности.