Курсовая работа дворцово-вотчинная система. Формирование дворцово-вотчинной системы управления

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

• 2.1 Новгородская и Псковская феодальные аристократические республики
• 2.2 Общественно-политический строй Владимирской (Ростово-Суздальской) земли
• 2.3 Южная Русь
• Заключение
• Список использованных источников и литературы
• Введение
• Актуальность выбранной темы данной работы продиктована тем, что учитывая историографический характер настоящей работы, следует сказать, что вопрос о форме государства и общественно-политическом устройстве, сложившемся в Древней Руси после призвания «варяжских» конунгов-правителей и в течение всего домонгольского периода, по мнению многих отечественных исследователей, относится к одному из наиболее кардинальных в российской истории вообще и европейского Средневековья в частности, подтверждением чему служит огромный массив самых разнообразных точек зрения, научных концепций и теорий, разработанных российскими учеными за последние 100- 120 лет, в том числе - государственная, общинная, племенно-областная, родовая, вотчинная, земско-областническая; теория очередного порядка, федеративная, договорная; теория сложного порядка и целый ряд других.
• Так, один из наиболее известных сторонников «государственной теории» Д.Я. Самоквасов писал в начале XX века: «Первые Рюриковичи признавали Русскую землю своим благоприобретенным имением и почитали себя вправе распоряжаться ею по своему произволу, как частную собственность».
• Виднейший представитель «общинной теории» К.С. Аксаков настаивал на том, что «Русская земля была изначально наименее патриархальная, наиболее семейная и наиболее общественная земля». Не менее яркий приверженец общинного характера русской государственности Леонтович, пытался, тем не менее, сблизить ее с взглядами «государственников», видя отличие лишь в том, что историографы «карамзинской» эпохи «смотрели на государство Рюрика, как на иноземный продукт, сразу устроенный по иностранным формам феодально-монархическим или республиканским, тогда как основатели «общинной теории» выводили государство из внутренних условий народного (общинного) быта русских славян».
• По мнению дореволюционного историка Т.С. Пассека - «теория племенно-областного начала», - «дробление Древней Руси на отдельные княжества обусловливалось главным образом стремлением самих областей (земель) к обособлению и образованию из себя самостоятельного целого. Вот почему область так держится за своего князя».
• В отличие от них, С.М. Соловьев писал в своей докторской диссертации, отстаивая «родовую природу» генезиса древнерусской государственности, что старший в княжеском роде был для младших в «отца место»; он «имел обязанность блюсти интересы рода», а те - «ходить» у него «в послушании», «ездить подле стремени», «быть в его воле», так как «великий князь имел право судить и наказывать младших членов рода». Однако лишить младшего князя удела (земли-волости) или наказать его как-нибудь иначе, по произволу, без обличения в вине, великий князь не мог.
• На основании вышеизложенного была поставлена следующая цель работы - охарактеризовать дворцово-вотчинную систему управления.
• Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи работы:
• 1. дать характеристику дворцово-вотчинной системе управления;
• 2. проанализировать её особенности в различных княжествах;
• 3. охарактеризовать соотношение княжеского и общинного начал в дворцово-вотчинной системе управления.
• Объект исследования - система государственного управления в России в период 11-12 веков.
• Предмет исследования - дворцово-вотчинная система управления.
• Работа представлена с помощью следующих методов: логико-юридический и сравнительный анализ.
• Работа состоит из введения, заключения, основной части, в которой раскрываются поставленные задачи, списка использованной литературы.
• 1. Создание дворцово-вотчинной системы управления

1.1 Предпосылки создания дворцово-вотчинной системы управления

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь - его функции заключались в налаживании внешней торговли, командовании вооруженными силами, сборе дани. Все большее значение приобретает деятельность в области управления: назначение местной администрации, княжеских агентов, законодательная и судебная деятельность. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. великокняжеский престол передавался по наследству (сначала по принципу старшинства - старшему в роду, потом - «отчины», т.е. сыну).

Все группы феодалов находились в отношениях сюзеренитета-вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами - местные князья - сюзерены своих бояр и служилых людей. Вассалы несли военную службу. Наиболее влиятельные участвовали в заседаниях княжеского совета. Привлекалось к участию в совете и высшее духовенство. Феодалы-вассалы в качестве вознаграждения за службу получали земельные владения (на праве либо вотчины, либо землевладений, предоставленных им на время службы или пожизненно). Это усиливало зависимость крестьян от местной знати, которой они платили феодальную ренту. Постепенно все в большей мере определялось положение, в силу которого вся земля принадлежала тому или иному феодалу. Право собственности феодалов на землю (на которой жили и работали крестьяне) выражалось прежде всего в том, что они получали с крестьян феодальные подати. Позднее зависимость крестьян от феодалов приобретала все более жесткую форму, а право собственности на землю получило более четкое выражение.

При великом князе в Киеве функционировал совет. Сначала его состав состоял из дружинников и «старцев градских». С развитием феодальных отношений советниками становятся бояре - верхушка феодалов, осевшая на земле, как правило, вокруг Киева. Со временем в совет стали входить митрополит, епископы, архимандриты, игумены.

После укрепления местных феодальных княжеств для решения вопросов, касавшихся всех русских земель, созывались феодальные съезды. Так, на съезде, состоявшемся в 70-х годах XI в., обсуждались новые статьи Русской Правды (Правды Ярославичей). Для обеспечения единства русских земель в борьбе с кочевниками, половцами созывались Любечский (1097г.), Долобский (1103г.) феодальные съезды.

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание - вече, которое приобретает более формализованные черты: для него готовится «повестка дня», подбираются кандидатуры выборных должностных лиц, в качестве организационного центра действуют «старцы градские» (старейшины). Определяется компетенция веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья (в Новгороде). Исполнительным органом вече был совет, состоявший из «лучших людей» (городского патрициата, старейшин). дворцовый вотчинный управление

Установились две системы управления: численная и дворцово-вотчинная. Первая своими занималась организацией военного ополчения. Военным структурным единицам соответствовали определенные военные округа, состоявшие под управлением тысяцких, сотских и десятских. Со временем утрачивается соответствие числовому обозначению. Тысяча стала не вооруженным числом людей, а понятием территориальным. Тысяцкие являлись, прежде всего, руководителями военных сил округа, но вместе с тем они сосредоточивали в своих руках власть, судебные и политические функции.

Численная система по мере феодализации была вытеснена дворцово-вотчинной. Центром управления становился княжеский двор. Княжеские дружинники отрывались от двора и оседали на своих землях. Основными административными представителями князя на местах были княжеские тиуны, которые стали играть основную роль в административно-финансовой и судебной организациях.

Тысяцкий вошел в состав княжеских слуг, постепенно превращаясь в воеводу, начальника всех вооруженных формирований княжества, сотники превратились в представителей городских властей.

Возникают при дворе своего рода ведомства по управлению определенными отраслями хозяйства. Наиболее влиятельными лицами сделались дворецкий, конюший (обеспечение войска конным составом), чашник (отвечал за продовольствие).

1.2 Краткая характеристика дворцово - вотчинной системы управления

Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество), каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь продукт, который она производила. Товарный обмен практически отсутствовал.

Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс «оседания дружины на землю». В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею.

В этот период изменяется система государственного управления - десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления - дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах отдельного княжества, земли, удела и пр.

Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро - монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского государственного центра.

Еще в XII в. от него отделился целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, наблюдался процесс дробления.

В XII - XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда.

Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного «отъезда» - право менять сюзеренов.

Судебная юрисдикция в этот период распадается на две сферы:

- судебная власть вообще, защищающая общегосударственные интересы;

- судебные права местных феодалов, которые рассматривали взаимные споры своих людей.

Порядок судебного разбирательства в отношении людей, проживающих на государственных землях, отличался от судебного порядка, применявшегося к людям, живущим на землях частновладельческих. Во всех удельных княжествах для рассмотрения дел, выходивших за пределы местной юрисдикции, образовывались так называемые «сместные» суды. Они представляли собой сочетание двух судебных систем:

- суда землевладельца, пользующегося иммунитетом, и суда княжеского наместника.

Ростово (Владимиро) - Суздальское княжество, расположенное на северо - востоке Руси, позже стало центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30-х гг. ХП в.) выступало в качестве конкурента Киева. Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо) сумели сформировать крупный домен, из которого обеспечивали землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице. Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собственностью князя. Он не испытывал сильной экономической конкуренции со стороны боярских семейств (в княжестве отсутствовали старая боярская аристократия и крупные земельные вотчины). Основной формой феодального землевладения становилось поместное землевладение.

Для феодальной системы был характерен ряд черт: раздробленность верховной власти и ее тесное слияние с землевладением; иерархическая организация феодального общества со сложным переплетением вассальных связей; условность землевладения вообще, когда основной формой остается феод.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав: на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин. Великие князья своими жалованными грамотами обеспечивали независимость боярских и монастырских вотчин от местных властей (волостелей, тиунов, доводчиков), формируя их иммунитеты.

Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые родовые отношения, укрепляются частно - правовые, владельческие начала. Крупное боярское землевладение разрывало на части древнюю общинную систему. Само понятие «волость», прежде означавшее территориальную общину, приобретает иной смысл, обозначая административный округ, включающий в себя боярские и дворянские имения, монастырские земли и т. п. в пределах старинной волостной территории. Параллельно широко происходит процесс «закладничества», когда за удельного князя или боярина «закладывались», переходили под его контроль целые села и волости.

Социальной опорой князя были вновь образованные города (Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Дмитров и др.). Политический авторитет княжества укрепился при переводе во Владимир резиденции митрополита. Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул великого.

Существовавшие органы власти и управления были аналогичны системам органов раннефеодальных монархий - княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

В XI - XII вв. на Руси наблюдается быстрый рост городов, к XIII в. Их число достигло трехсот. Города возникали как укрепленные пункты и торговые центры. Вокруг них образовывались поселения (сборы) и пригороды, некоторые из них позже приобретают статус города. Города становились центрами товарного производства и работы на заказ; зарождаются купеческие и ремесленные (цеховые) организации. Городские бояре («старцы градские») составляют патрициат городов, постоянно действующим органом становится вече.

2. Особенности дворцово-вотчинной системы управления в различных княжествах

2.1 Новгородская и Псковская феодальные аристократические республики

Три с половиной века, с 1136 по 1478 гг., на северо-западе земли Русской существовала Новгородская феодальная аристократическая республика, а с 1348 по 1510 год республиканская форма управления существовала и в Пскове.

Бытует мнение, что Новгород и Псков были от всей Руси отделены какой-то стеной. «Господин Великий Новгород» слагался из пяти «концов». Соответственно пяти концам города вся Новгородская земля разделялась на пять провинций, носивших название «пятины». Вокруг Онежского озера и до Белого моря лежала Обонежская пятина. Вокруг Ладожского озера и до Финского залива находилась Водьская пятина. На юго-западе от Новгорода до Ильменя была Шелонская пятина, а на Юго-востоке - пятина Деревская. Эти четыре пятины своими границами подходили к Новгороду. Пятая же пятина лежала вдали от Новгорода на востоке, на водоразделах между рекой Мстою и притоками Волги. Эти пять провинций и составляли огромную территорию Новгородской земли. За ней простирались «земли новгородские» по рекам Северная Двина, Печора, Вятка.

Таковы были новгородские владения, хозяином которых был «Великий Новгород» - старший город со всем его свободным населением. Новгородцы все свои пятины и земли называли «землею Святой Софии», олицетворяя свое государство в своем главном храме, в общей народной святыне.

Подчиненные Новгороду города находились в основном на западе и они были крепостями, т.к. с запада и юго-запада Новгороду грозили враги. Крупными из них были Псков (впоследствии отделившийся от Новгорода), Изборск, Старая Русса, Ладога.

Древнерусские феодальные республики являлись могучими по тем временам государствами, защитниками земель русских от западных интервентов - немцев, шведов, датчан.

Проявление здесь республиканской формы правления, а не княжеской (хотя власть князя была, но в урезанном виде), было обусловлено и феодальной раздробленностью Русского государства, и местными природными условиями. Вся Новгородская земля была неплодородна. Покрытая валунами, болотами, она давала скудные урожаи и заставляла новгородцев заниматься рыболовством, охотой и другими промыслами. Хлеб везли из восточных русских земель, из Поволжья главным образом по реке Мсте. В обмен на хлеб новгородцы сбывали на восток те товары, которые они за пушнину, мед, лен, коноплю приобретали у своих западных соседей. Все это позволило сосредоточить капитал в руках местных феодалов.

Государственное устройство и управление Новгорода. В древнейшее время своего существования под властью киевских князей, т.е. в Х-XI вв. Новгород мало чем отличался от прочих русских городов. Кто княжил в Киеве, тот господствовал и в Новгороде. Киевские князья держали здесь своих наместников, как правило, одного из своих сыновей. Но когда после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) начались непрерывные распри князей за киевский стол, Новгород перестал послушно принимать к себе князей от Киева.

Новгородское вече стало само приглашать князей, предлагая им свои условия.

Усвоив себе обычай избирать князя, новгородцы начали избирать себе и владыку. До XII в. киевский митрополит присылал архиепископа по своему усмотрению. Наконец, новгородцы стали взамен прежних княжеских посадников и тысяцких выбирать своих и, таким образом, окружили князя своими чиновниками, требуя, чтобы он управлял в Новгороде только с “новгородскими мужами”, а не со своею княжескою дружиною.

Добившись такого порядка, Новгород получил полную политическую независимость и обособленность. Он превратился в самостоятельное государство, где верховная власть принадлежала вече.

Князь был лишен права приобретать земельные владения в Новгороде. Для содержания княжеского двора и получения доходов в его казну новгородцы выделяли ему земельные угодья, как правило, в Новом Торжке и на Волоке.

За свою службу князь получал еще и «дары», «дань» в точно определенном размере.

Избирая себе князя, новгородское вече вступало с ним в договор или ряд: «Новгород держати в старине по пошлине». По новгородской «пошлине», т.е. по старому обычаю, князь в Новгороде был высшей и правительственной властью. Он предводительствовал новгородской ратью, был верховным судьей и правителем новгородским. Среди своих бесконечных внутренних ссор новгородцы нуждались в справедливом посреднике, который бы ни от кого из них не зависел, «любил добрых и казнил злых».

Как постороннее Новгороду лицо, князь жил не в самом городе, а в трех верстах от него, ближе к Ильменю.

Править Новгородом князь обязывался, не изменяя новгородских законов и обычаев, причем с постоянным участием посадника, избранного вечем. Посадник сопровождал князя на войну, присутствовал при княжеском суде, вместе с князем назначал должностных лиц.

Посадник ведал гражданскими делами, а тысяцкий был предводителем новгородской «тысячи», т.е. ополчения. Тысяцкому были подчинены сотские - начальники десяти сотен, составлявших тысячу. Весь город был разделен на пять концов, которые управлялись кончанскими старостами. Каждый конец выставлял две сотни ополченцев. Пятины, о которых речь шла выше, были приписаны к концам и сносились с Новгородом через свои концы.

Новгородский владыка-архиепископ не только ведал делами церковными, но и играл большую роль в политической жизни Новгорода. Он возглавлял правительственный совет, состоявший в основном из бояр. Он следил за деятельностью веча. Всякое его решение требовало «благословения» владыки. Он мирил спорящие стороны, входя в бушующую толпу в священном облачении и с крестом. Своею печатью владыка скреплял договорные грамоты с иноземцами. Двор владыки у Софийского собора и сам собор были правительственным центром, где собиралась «господа», здесь хранили государственный архив. Владыка был хранителем государственной казны. У него был свой штат чиновников и даже свой полк, стоящий отдельно от новгородского ополчения. Владыка был крупным землевладельцем.

Вече в Новгороде являлось органом высшей государственной власти, выносило решения, наделяло полномочиями должностных лиц, выступало в договорах с иностранцами от имени феодальной республики.

Сбор веча проводился звоном вечевого колокола. На вече приходили все полноправные жители города. Инициатива созыва веча принадлежала посаднику, князю и самому народу. Все жители города могли присутствовать на вече: бояре, житьи люди, купцы, земцы, ремесленники, городская беднота - поденщики, грузчики, крестьяне близлежащих деревень, т.е. все, кроме холопов. Решения принимались криком. Решающую роль в решении вопросов играл совет господ, включавший в себя родовитых бояр, владыку, князя, посадника и тысяцкого.

Население Новгорода и его земель делилось по своему положению на две группы: «людей лучших» и «людей молодших». К первой принадлежали бояре, житьи люди и добрые купцы. Это была богатая знать, владевшая землями в разных местах пятин, снабжавшая новгородский рынок товарами из этих земель. Те из богатых семей, которых часто избирали на высшие должности вечем, приобретали особую знатность и название бояр. Менее чиновные, но столь же богатые семьи звались житьими.

Богатство отделило знать от прочего населения. Все бедное население составляло одну массу «черни», называемой «меньшими» людьми. Это были мелкие торговцы, ремесленники, работники. В пятинах же меньшими людьми звались смерды (крестьяне) и половники (батраки, работающие на хозяев из половины урожая). Смерды жили на государственных землях и были устроены в особые общины, носившие название погостов.

История Новгорода - постоянные междоусобия и смуты. Боярский совет или «совет господ» в своих руках держал политическую власть. Нажимая на зависимую бедноту, бояре проводили через вече необходимые решения. Однако такая зависимость раздражала свободную чернь. Вечевая толпа часто ополчалась против бояр и тогда «худые мужики» начинали бить и грабить своих «лучших людей». Внутренние противоречия привели к падению феодальной республики. Чуя опасность и не имея сил в открытой борьбе сохранить свою независимость, новгородцы вынуждены были прибегнуть к единственно оставшемуся средству: искать союза с одним врагом, чтобы с его помощью защититься от другого. И в поисках союзников новгородцы разошлись. «Лучшие люди» желали союза с Литвой против Москвы, а «молодшие люди» желали сблизиться с Москвой и бороться с Литвой. Дело кончилось тем, что Московское княжество в 1478 г. завоевало Новгород, а затем присоединило к себе все его земли.

Как было сказано выше, Псков был крупнейшим пригородом Новгорода. Расположен он на скалистом берегу реки Великой. Первоначально Псков состоял из небольшой крепости - «детинца», а затем превратился в твердыню, совершенно неприступную для врага. В «детинце» помещался главный собор Святой Троицы, имевшей для Пскова такое же значение, что и Святая София для Новгорода. Псков делился на шесть концов, которые, как и в Новгороде, имели свое особое управление. Земля, принадлежавшая Пскову, была невелика и узкой полосой тянулась вдоль реки Великой и берегов Чудского озера. На ней было создано 12 крепостей, которые окружали главную крепость - Псков.

Такая система укреплений была необходима на западной границе Руси. Псков стоял на рубеже русских поселений, лицом к лицу с немцами и Литвою.

Разросшись и разбогатев на торговле, Псков вышел из-под власти Новгорода и получил в 1348 г. независимость.

В Пскове были те же политические органы, что и в Новгороде. Основным органом власти был «совет господ». Князья так же, как и в Новгороде, формально были ограничены в своей власти. Вечем и здесь руководила «господа». Посадник играл и в Пскове важную роль.

Вечевая жизнь Пскова общим строем своим походила на Новгородскую, но вече в Пскове было более благоустроенно и мирно, чем в Новгороде. В Пскове не было столь резкого имущественного различия среди жителей, а поэтому не было столь острых противостояний.

Право и судоустройство в Новгороде и Пскове на первых порах было одинаковым. Но с течением времени развитие права в Великом Новгороде и Пскове пошло отдельными путями.

Памятником законодательства Псковской республики является Псковская судная грамота. В 1843 г. профессор юридического лицея в Одессе Мурзакевич в библиотеке князя Воронцова среди старинных рукописей нашел постановления об устройстве судебных учреждений в Пскове, о порядке судопроизводства, затем постановления уголовные и гражданские. Все найденные акты получили название Псковской судной грамоты.

Прежде всего, необходимо отметить, что Псковская судная грамота кроме права собственности знает залоговое право и право пожизненного пользования, так называемую кормлю. Этим правом пользовался переживший супруг. Грамота различает недвижимое (вотчина) и движимое (живот) имущество. В ней оговорены способы получения собственности (по истечении срока давности, приплод, наследство, находка и др.).

Псковская судная грамота особое внимание уделяет залоговому праву. Заложенное имущество не переходило во владение залогодержателя.

В этом источнике права обстоятельно разработано обязательственное право. Грамота знает договоры: дарения, купли-продажи, мены, ссуды, поклажи, личного найма, найма помещения, дарения. Как правило, договоры поклажи, дарения займа свыше 1 рубля заключались в письменном виде или при свидетелях. Договоры, заключенные в состоянии опьянения, признавались недействительными.

В Псковской судной грамоте можно найти много статей, которые регулировали отношения между землевладельцами и феодально зависимым населением - изорниками, огородниками и кочетниками (рыболовами). Изорники (от слова «орать» -пахать), получая от собственника земельный участок, брали от него «покруту» (подмогу) серебром или натурой. Изорники работали «исполу», т.е. половину урожая отдавали землевладельцу. Они имели право уходить от хозяина только 26 ноября, вернув взятую подмогу.

Псковская судная грамота знает как наследство по закону, так и по завещанию. Перечислены возможные наследники: отец, мать, сын, брат, сестра и другие близкие родственники.

Оставался непоколебимым принцип: «сестра при братьях не наследница». Были расширены наследственные права супругов: переживший супруг наследовал «вотчину». При вступлении в новый брак он лишался права пользования вотчиной и она переходила к законным наследникам.

Завещание в Пскове и Новгороде оформлялось письменно, почему и называлось «рукописанием». Оно должно было утверждаться путем положения его в ларь (архив) Святой Софии (в Новгороде) или Святой Троицы (в Пскове).

Под преступлением понималось не только нанесение материального или морального ущерба отдельным лицам, но и причинение вреда государству.

В Пскове кроме денежных штрафов применяли и смертную казнь.

Развитие феодальных отношений, рост классовых противоречий, усиление охраны собственности феодалов и купцов обусловили усиление уголовной репрессии за имущественные преступления. Наблюдается более развитая система имущественных преступлений, чем в Русской Правде. Среди них - татьба (кража), которая подразделяется на простую татьбу и квалифицированную (кража церковного имущества, конокрадство, кража в третий раз). Квалифицированная татьба наказывалась смертной казнью. Среди преступлений Псковская судная грамота содержит и такие, как перевет (измена), тайный посул судье, насильственное вторжение посторонних лиц в помещение суда, побои подверника (привратника).

Новгородская судная грамота была найдена Н.М. Карамзиным в одном рукописном сборнике. В ней были изложены юридические нормы, которыми руководствовались судьи Новгорода. Новгородская судная грамота целиком не дошла до нашего времени, сохранился лишь отрывок, состоящий из 42 статей; последняя статья обрывается на полуслове. Сохранившийся отрывок содержит в себе постановления процессуальные.

В памятниках права Новгорода и Пскова содержится подробная система судоустройства и судопроизводства: суд владыки, суд веча, суд князя и посадника, суд тысяцкого, суд старост.

Судебный процесс начинался подачей жалобы - челобитья в суд со стороны истца против ответчика. Выслушав жалобу, суд выносил постановление о вызове ответчика к известному сроку. Получив на руки постановление суда (позовницу), истец отправлялся к месту жительства ответчика, вызывал его к местной церкви и там читал позовницу пред народом и священником. В случае неявки ответчика в суд по первому вызову на пятый день истец и позовники (должностные лица) получали новую грамоту, дающую им право привести ответчика в суд силою, но при этом истец и позовники не имели права бить и мучить ответчика, а равно ответчику запрещалось бить истца и позовников под угрозой уголовного наказания.

При явке ответчика в суд начинался разбор доказательств, представленных тяжущимися сторонами, из которых упоминаются показания свидетелей, старожилов и соседей, разного рода грамоты, записи, доски, лицевые знаки, крестное целование и судебный поединок.

При отсутствии убедительных доказательств споры сторон решались присягою или судебным поединком. Право поставить вместо себя на судебный поединок наемного бойца предоставлялось только малолетним, больным, увечным, престарелым, монахам и монахиням и священнослужителям. Женщина могла выставить наемника в тяжбе с мужчиной. Если одна из сторон пользовалась правом выставить за себя наемного бойца, то и другая сторона имела такое же право. Победивший на судебном поединке как доказавший свою правоту судом божьим выигрывал тяжбу, а сверх того имел право снять с побежденного «доспех», т.е. оружие и вооружение, с которым он вышел в бой.

Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от процесса Русской Правды являются:

1) замена публичного процесса (на княжьем дворе) процессом канцелярским, закрытым для публики;

2) замена устного делопроизводства письменным, преобладание письменных доказательств;

3) учреждение апелляционной судебной инстанции под именем суда докладчиков, состоявшего из выборных бояр и житьих людей. Процесс носил обвинительный характер.

Новгородская судная грамота требует обязательного письменного судопроизводства в форме судебных протоколов, засвидетельствованных и скрепленных печатями. Судебные грамоты именовались срочными, обетными, бессудными, судными и полевыми. Срочная грамота за печатью посадника содержала решение суда о вызове тяжущихся сторон на суд к определенному сроку; обетная грамота в случае троекратного уклонения от явки в суд назначала обязательный призыв в суд в трехдневный срок; бессудная грамота содержала решение суда в пользу истца в том случае, когда ответчик не явился на суд в срок, обозначенный в срочной грамоте; судная грамота содержала судебное решение в пользу стороны, выигравшей данную тяжбу; судная грамота, содержавшая решение суда о поземельной тяжбе, называлась полевою грамотою. За выдачу грамот судьи получали пошлину. Все гражданские акты требовали печати владыки и хранились в храме Святой Софии (Новгород) или Святой Троицы (Псков). Юридические акты частных лиц, положенные на хранение в ларь, признавались бесспорными судебными доказательствами, а их хранитель назывался «ларником».

2. 2 Общественно-политический строй Владимирской (Ростово-Суздальской) земли

Под именем Суздальской Руси или Владимиро-Суздальского княжества разумеется область, расположенная между средним и нижним течением Оки, с одной стороны, и средним течением Волги, с другой, по рекам Клязьме и Москве. Северные просторы по реке Шексне до Белоозера примыкали также к Суздальской Руси.

До конца XI в. вся эта восточная окраина Киевской Руси представляла собой глухой и малонаселенный край.

В конце XI столетия, после Любечского съезда 1097 г., Суздальская земля выделилась в особое княжество. По соглашению князей она была отдана Владимиру Мономаху, который начал устраивать ее для младшего своего сына Юрия (Долгорукого). С этого времени начинается строительство городов (Тверь, Кострома, Балахна, Городец, Н. Новгород и др.) и усиливается приток русских поселенцев. Сам Мономах, его сын Юрий и дети Юрия - Андрей (Боголюбский) и Всеволод (Большое Гнездо) приложили немало сил, чтобы Суздальская земля превратилась в сильное княжество.

Природа Владимиро-Суздальской земли была своеобразна. Здесь не было тучных черноземных пространств, как вдоль Днепра, но природа позволяла заниматься земледелием, лесными промыслами. Суздальские князья становятся самыми могущественными во всей Русской земле. Вечевой порядок не мог развиться здесь при сильной власти князя.

Политическое развитие Ростово-Суздальской земли (одно из названий Северо-Восточной Руси) во время княжения Юрия Долгорукова шло весьма энергично. Юрий стал влиять как на внешнюю, так и на внутреннюю политику Залесского края. Он перестал посылать в Киев «суждальскую дань». Подобный акт де-факто уничтожал вассальные отношения с верховным сюзереном - великим князем.

Освоению свободных земель способствовали и монастыри. В Х11-Х111 вв. на территории Владимиро-Суздальской земли было основано 48 монастырей, шло активное распространение христианства на окраинах «Суждальской земли».

Если Владимир Мономах бывал в Суздале наездами, то его сын Юрий Долгорукий смолоду жил здесь и много положил труда на устройство своего княжества. Его сын Андрей Боголюбский поднимает значение Владимира, возводит огромный Успенский собор. Властолюбивый Андрей Боголюбский представлял собою новый тип князя, стремившегося к единовластью не только в своей семейной вотчине, но и во всей Русской земле.

При Всеволоде Большое Гнездо Владимирское княжество усилилось и стало одним из крупных феодальных государств в Европе, широко известном и за пределами Руси. Всеволод мог влиять на политику Новгорода, вмешивался иногда в южнорусские дела. Он почти полновластно распоряжался рязанскими княжествами. Там княжили шесть братьев Глебовичей, постоянно враждовавших друг с другом.

Развитие феодальных отношений во Владимиро-Суздальском княжестве было подчинено общим закономерностям: значительный рост крупного землевладения и борьба феодалов за землю крестьян; сокращение числа свободных крестьян-общинников и появление новых групп феодально зависимых людей; усиление связи между владением землей и политической властью; утверждение иерархической структуры земельной собственности и порождаемой ею феодальной лестницы внутри господствующего класса (вассальная зависимость); утверждение дворцово-вотчинной системы управления; предоставление иммунитетных привилегий боярским вотчинам.

Общественно-политическое развитие Северо-Восточной Руси отличалось значительными особенностями. Здесь позднее, чем в других частях Руси, стали развиваться феодальные отношения. Ко времени распада Древнерусского государства в этом крае еще не успело сложиться сильное местное дворянство (за исключением ростовского), способное противостоять усиливавшейся княжеской власти. Князьям же удалось создать, в том числе за счет завоеванных и колонизированных земель, крупный домен. Свои огромные земельные владения они раздавали дружинникам и слугам, которые составляли опору князя в борьбе с крупными местными землевладельцами. Часть земли князь отдал церкви.

Другим важным фактором усиления княжеской власти являлся рост новых городов. В то время, как старые города Ростов и Суздаль слабели, в XII в. в связи с экономическим подъемом края быстро стали расти новые города - Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Звенигород, Дмитров, Балахна, Городец и др.

Опираясь на свою дружину, двор и растущие города, князья подавляли оппозицию старого ростово-суздальского боярства и укрепляли свою власть. Но предотвратить закономерный процесс феодальной раздробленности это не могло.

После смерти Всеволода начался распад Владимирского княжества. В такой обстановке оно предстало перед лицом монголо-татарского нашествия. Важнейшие центры княжества зимой 1237 г. были разрушены, оно было покорено завоевателями. Но именно в нем раньше и быстрее стали созревать условия для объединения Руси.

Полонение Владимиро-Суздальской земли, массовое убийство жителей, мужественно защищавших свою землю, не остановили поступательного движения русской истории. Государственность *была сохранена. Значение этого фактора трудно переоценить. Сохранение статуса государства во многом способствовало развитию общественного строя, политическим и экономическим отношениям. Роль государства в этот критический период русской истории была исключительно важной. Значение сохранения государственности понимали и современники. Пример Волжской Булгарии, буквально развалившейся под ударами монголов за полтора года, был перед глазами.

Следует выделить следующие категории населения Владимиро-Суздальского княжества, различающиеся по своему классовому, правовому и социальному положению и характеризующие общественный строй государства.

Класс феодалов состоял из князей, бояр, слуг вольных, дворян, детей боярских и церковных феодалов.

Для правового положения князей было характерно:

1. Владение княжескими вотчинами - доменами (наследственными земельными владениями по праву собственности).

2. Сочетание верховной власти князя над своим княжеством и его собственности на крупнейшие земельные вотчины, многие села и города.

3. Выделение вотчин князя, сливающихся сначала с государственными землями, в дворцовые земли.

Другой категорией класса феодалов выступают бояре. Для их правового положения характерны следующие черты:

а) вассальная зависимость от князя, военная служба у него;

б) наличие у бояр в собственности земельных вотчин, образующихся в результате княжеских пожалований и захвата общинных земель;

в) наличие права у боярина на разрыв служебной связи с князем по своему усмотрению при сохранении вотчин;

г) развитие иммунитетов, т.е. освобождение боярских вотчин от княжеских налогов и повинности;

д) осуществление боярами права суверенных правителей в своих вотчинах (право самостоятельно управлять населением своих владений, суда над ним, получения дани от него);

е) наличие у бояр собственных вассалов в лице средних и мелких феодалов.

К слугам вольным относилось большинство феодального класса Владимиро-Суздальского княжества. Они обязаны были несением военной службы владимирским князьям, им предоставлялось право свободного перехода от одного князя к другому.

К «детям боярским» были отнесены бывшие потомки оскудевших боярских родов. Наконец, во второй половине XII в. во Владимиро-Суздальском княжестве возникает новый класс феодалов - дворяне. Для этой низшей социальной группы феодального класса характерны следующие черты правового положения: 1) несение дворянами военной и другой службы у князя; 2) наделение их князем за службу землями и правом эксплуатации крестьян, находящихся на этих землях; 3) собственность дворян на землю носила условный характер и право дворянина на пожалованную землю терялось в случае прекращения им службы. У дворян отсутствовало право свободного перехода от одного князя к другому.

Необходимо отметить такую категорию феодального класса, как церковные феодалы. Церковно-монастырская земельная собственность возникает из княжеских пожалований, земельных вкладов бояр, захвата монастырями и церквами крестьянских общинных земель.

Зависимое население объединяло различные категории, отличающиеся по своему правовому положению.

В Х11-Х111 вв. во Владимиро-Суздальском княжестве, кроме известных ранее смердов, закупов, изгоев, холопов, появляются половники, закладники, страдники. Половники представляли собой крестьян, которые, будучи беспомощными в хозяйственном отношении, шли в кабалу к феодалам, уплачивая им долю урожая. Закладники - бывшие смерды-общинники, которые “закладывались” феодалам в поисках сносных условий жизни, попадая в зависимые от них отношения. Под страдниками понимали посаженных на землю холопов. Их труд находил применение в княжеских, боярских, церковных владениях. Для правового положения зависимых крестьян было характерно: наличие у них права перехода от одного феодала к другому; обязанность крестьян при уходе от феодала выплатить задолженность и другие обязательства, вытекавшие из их зависимости. Крестьяне несли повинности в виде натурального оброка, отработочной ренты (барщина), государственных повинностей.

Городское население состояло из ремесленников, купцов, духовенства белого (имеющего право на вступление в брак) и черного (таких прав не имеющего).

В связи с имущественными различиями произошла дифференциация городского населения во Владимиро-Суздальском княжестве на «лучших» (верхний слой) и «черных» (нижний слой).

По своему государственному строю Владимиро-Суздальское княжество представляло раннефеодальную монархию.

В XIII в. отношения между великим князем и удельными князьями определялись на основе сюзеренитета-вассалитета. С ростом их самостоятельности удельные князья превращаются в глав независимых от великого князя феодальных владений. Эти князья присваивают себе титул великих князей, а у них появляются свои удельные князья. Возникают новые самостоятельные феодальные образования, а крупные города Владимиро-Суздальского княжества (Суздаль, Москва, Ярославль, Переяславль, Ростов) превратились в центры независимых феодальных образований.

Великий князь Владимиро-Суздальского княжества был носителем верховной власти. Ему принадлежали законодательная, исполнительная, распорядительная, судебная и церковная власти.

Органами управления Владимиро-Суздальского княжества были совет при князе, вече и феодальные съезды. В княжеский совет входили наиболее могущественные и влиятельные представители феодального класса - служилого боярства, преданного князю.

Вече созывалось для решения наиболее важных вопросов внутренней и внешней политики. Феодальные съезды созывались в чрезвычайных ситуациях по инициативе великого князя. Орудием осуществления княжеской власти была дружина, состоящая из служилых бояр и юных княжеских слуг. Дружине принадлежало руководящее место в гражданском и военном управлении Владимиро-Суздальского княжества. Основой управления в княжестве была дворцово-вотчинная система. Суть ее заключалась в том, что центром управления являлся княжеский двор, а управление вотчинами не отделялось от общегосударственного управления.

Местное управление находилось в руках наместников и волостей, являвшихся представителями великого князя на местах и осуществлявших все функции управления и суда в отношении подвластного населения от имени самого князя.

Законодательной основой Владимиро-Суздальской земли была система права Древнерусского государства: Русская Правда применялась здесь более длительное время, чем в других частях Руси.

Значение Владимиро-Суздальского княжества для истории России состоит в том, что на его территории возникла Москва, ставшая впоследствии центром объединения русских земель, а затем - столицей Русского централизованного государства.

В 1147 г. князь Юрий Владимирович по прозвищу Долгорукий звал к себе на пир черниговского князя Святослава Ольговича. Как рассказывает летопись, Юрий Долгорукий написал Святославу: «Приди ко мне, брате, в Москову». Святослав Ольгович вместе с двумя сыновьями и дружиной приехал вечером 4 апреля, а назавтра Юрий устроил в его честь «обед силен». Так впервые на страницы летописи проникло упоминание о Москве.

Наступил страшный для Руси 1237 год. На Русскую землю хлынули полчища монголо-татарского хана Батыя. Разорена была до основания Рязань, нависла угроза над стольным Владимиром, конница Батыя оказалась под стенами Москвы. «Взяли Москву татаре... а людей всех убили от старца до самого маленького ребенка, а град и церкови предали огню, и все монастыри и села сожгли и, взяв много богатств, ушли», - так описывает летопись взятие Москвы Батыем.

Голое пепелище осталось от многолюдного города после ухода завоевателей. С трудом залечивала Русская земля свои раны после кровавого нашествия. Некоторым городам не удалось подняться из пепла. Но Москву ждала другая судьба. На смену Владимиро-Суздальской Руси шла Русь Московская.

2. 3 Южная Русь

К началу XIII века Южная Русь включала в себя следующие княжества: Галицко-Волынское, Черниговское, Переяславское, Турово-Пинское и Переяславское.

Галицко-Волынское княжество находилось на крайнем западе южной Руси. Обьединенное совсем недавно (1198) из двух владений - Галицкого и Волынского княжеств князем Романом Мстиславичем Волынским, княжество превратилось в одно из сильнейших на Руси. Довольно густое население выплескивалось в основном в южном направлении, где с середины XI в. проводилась заселение степного Поднестровья. Многочисленные и хорошо укрепленные города обуславливали неплохую защиту а протяженные границы - активную внешнюю политику. Галичское боярство было известно своей вольностью и независимостью по всей Руси. Стремясь защитить свои привилегии, бояре делали все дабы привлечь угодных им (т.е. слабых) князей на галичский трон. И наоборот не понравившиеся государи изгонялись любыми средствами - бояре не гнушались и интервенцией из-за рубежа (в основном венгерской). Княживший в описанный момент Роман Мстиславич сумел железной рукой подавить в боярах все проявления недовольства, изгнав возмущавшихся, и казнив особо упрямых.

Черниговское княжество занимало наибольшую площадь среди всех южнорусских государств. Являясь вотчиной князей из буйного племени Ольговичей оно занимало центральное положение в русской политике, оттеснив одряхлевший Киев. По населению и количеству городов и крепостей оно превосходило остальные княжества. Но все ускоряющиеся центробежные процессы делали свое дело - огромное княжество быстро дробилось на множество мелких уделов, иногда находившихся в чисто номинальном подчинении Чернигову (Курское, Новгород-Северское, Путивльское и прочие владения), и подчас люто враждовавших друг с другом. Обширная степная граница была кроме городов - крепостей защищена кочевьями (вежами) дружественных кочевых племен (ковуев 2,черных клобуков 3), прочно входивших в феодальную систему русских княжеств. Они поставляли легкую конницу в княжеские войска. Это были «наши кочевники», в отличие от половцев, хоть и вступавших, отдельными племен, в союз с русскими князьями, но все же ощущавших себя единой, отличной от русских, этнической единицей.

Князем Чернигова, т.е. верховным правителем княжества, был в указанное время Игорь Святославич. Тот самый Игорь, который предпринял несчастный половецкий поход 1185 г., описанный в слове о полку Игореве.

Киевское княжение ничем особенным не выделялось. Густонаселенное и обладающее сильным войском княжество не имело своей наследственной линии князей. Это произошло по причине особого значения киевского престола, именуего также «великим». Князь, воссевший на него, становился автоматически великим князем, становясь на самой высшей ступеньке древнерусской феодальной иерархии. Нередки были случаи, когда тот или иной князь сажал на киевский престол своих ставленииков или просто дружественных князей. Великое княжение являлось до сего времени основной причиной военных конфликтов на южной Руси. Киевским князем в описываемое время являлся Рюрик Ростиславович (из смоленских Ростиславичей).

Оставшиеся два небольших княжества, Турово-Пинское и Переяславльское, были примерно равны территориально, но как же разнилось их значение в системе русских княжеств. Владения туровских и пинских князей служили лишь малонаселенным и слабым буфером между могущественными соседями; Киевом Черниговом и Волынью и сохраняли свою независимость лишь путем бесконечного и хитроумного лавирования между ними. Хотя, впрочем, похоже никто всерьез и не посягал на овладение этим княжеством, имеющим в избытке одни лишь болота. Князь - Иван Юрьевич.

Напротив, Переяславльское княжение служило щитом Киева. Соответственные требования предьявлялись и к местным военным силам. Переяславльский князь мог быть молод, но ни в коем случае не бездарен в военном деле. Территорию княжества пересекали многочисленные оборонительные линии, созданные еще Владимиром Крестителем. Сильные крепости, расставленные повсюду сторожевые посты - все напоминало о близкой границе. В степных зонах княжества пасли свой скот подвластные русским князьям кочевые племена (часть их кочевий несомненно находилась и в Киевском княжестве) торков, берендеев, ковуев, печенегов и черных клобуков.

Княжество первым принимало на себя удары кочевников и служило исходной базой для ответных походов. В многочисленных войнах за Киев мнение и войска переяславльского князя играли далеко не последнюю роль. Князем этого удела в интересующее нас время являлся сын Всеволода Большое Гнездо, правителя Владимира и Суздаля, Ярослав (будущий отец Александра Невского).

Деятельность Романа на новоприобретенном (1198) галицком троне нравилась не всем. Призывы галицких бояр, стонавших под тяжелой рукой Романа Мстиславича не пропали втуне - вскоре против Романа собирается коалиция (1202) во главе с киевским кнзем Рюриком. В нее входят Ольговичи - а именно Всеволод Святославич Чермный (надо сказать что Ольговичей более не возглавлял миролюбивый Игорь Святославич, умерший в этом году, в Чернигове сидел уже новый князь, Олег Святославич), отряды кочевников (черных клобуков).

Роман сумел опередить противников. Пока они собирали войска, он уже стоял на Днепре. Осада Киева не замедлила себя долго ждать, город был обложен войсками Романа. Киевляне не были расположены умирать за Рюрика, и открыв ворота, впустили Романа в город. Запершихся в детинце (цитадели) Рюрика и Всеволода Роман заставил принести клятву (крестное целование) и дал им право свободного выхода. Киевским князем Роман поставил Ингваря Ярославича Луцкого.

Следующий поход Роман совершил на половцев (зима 1202-1203) гг., опустошавших северные области Византийской империи и разорил их кочевья, расположенные вблизи русских границ, тем самым заставив отойти из византийских пределов.

Подобные документы

Общая характеристика архитектуры Украины. Массандровский дворец как великолепный памятник архитектуры XIX века, рассмотрение ключевых особенностей. Знакомство с основными дворцово-парковыми ансамблями Украины: Сокировский, Качановський, Шаровский.

курсовая работа , добавлен 12.12.2013


Образование первых мануфактур и их характеристика. Экономические условия для развития многочисленных отраслей промышленности в дореформенной Беларуси. Особенности вотчинной и капиталистической мануфактур. Происхождение, состав и положение рабочих.

реферат , добавлен 23.02.2012


Политическая раздробленность Киевской Руси как новая форма организации русской государственности в условиях освоения территории и ее дальнейшего развития. Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества. Новгородская и Псковская феодальные республики.

контрольная работа , добавлен 16.06.2009


Понятие и характеристика основных слоев общества XIV–XV веков: бояре, купцы, ремесленники, крестьяне, холопы и житьи. Народные движения XIV–XV веков, восстание 1359 года. Сущность учения новгородских стригольников. Присоединение Новгорода Иваном III.

реферат , добавлен 02.06.2010


Государство и право Руси в период феодальной раздробленности, ее причины, состояние русских княжеств. Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества. Новгородская и Псковская феодальные республики. Право и судоустройство в Новгороде и Пскове.

контрольная работа , добавлен 04.01.2012


Призрак "Вотчинной власти": вопрос о правах помещиков накануне 1861 г. "Волостное попечительство" и "Всесословная волость": местное управление в программе "Аристократической партии" в 1860-1870-х годах. Требования дворянства в период контрреформ.

статья , добавлен 05.01.2013


Нэповская перестройка управления. Система планового управления страной. Направления реформ управления в межвоенные годы. Феномен эффективности советского государственного управления в Великой Отечественной войне. Особенности послевоенного управления.

курсовая работа , добавлен 15.10.2009


Формирование феодально–зависимого крестьянства. Основные классы феодального общества. Сеньория и система эксплуатации крестьянства во Франции X–XIII вв. Особенности вотчинной структуры и положение крестьянства в Англии. Крестьянские движения в Германии.

курсовая работа , добавлен 20.01.2014


Арабский халифат, феодальные государства в Индии, Китае, Японии. Периоды централизации и раздробленности, преемственность в структурах государственного аппарата. Центральные органы власти и управления, положение чиновников и территориальное деление.

реферат , добавлен 25.05.2010


Краткая история Северо-Западной Руси. Образование Псковской республики. Особенности развития Новгорода и Пскова. Общественный строй и административное деление государств, высшие органы государственной власти. Финансовые отношения Новгородской республики.

Продолжала действовать дворцово-вотчинная система управления, в которой важную роль играл княжеский двор во главе с дворецкими и дворцовыми ведомствами. Существовали конюший, стольничий, сокольничий и прочие пути под началом путных дворян. В их ведении находилось не только дворцовое управление, но и земли, угодья, деревни, приписанные в определенной отрасли.

Компетенция дворцово-вотчинной системы стала расширяться, выходить за рамки собственного княжеского домена. В подчинении путных бояр появились многочисленные штаты дьяков, приказчиков и др. Определилась некоторая субординация дворца и дворцовых ведомств: дворец стал как бы центральным учреждением, ему поручались многие вопросы, связанные с местным самоуправлением (назначение наместников, волостелей и т.д.).

Для управления вновь присоединенными землями с конца XV в. стали создаваться областные дворцы - Тверской, Новгородский и т.д. Их компетенция не была достаточно определена, они ведали самыми разными делами - от сбора податей до формирования народного ополчения.

Требовалось создание специального управленческого аппарата, бюрократии, чиновничества. В результате возникли приказы - постоянно действующие учреждения, имевшие четкую компетенцию. Их деятельность распространялась на всю территорию государства.

Приказы имели определенные штаты, специальные помещения (приказные избы), делопроизводство, архивы. В начале XV в. действовало около 10 приказов. Одними из первых были приказ Большого дворца и Казенный (ведавший казной). Позднее появились Разрядный приказ (военная служба), Посольский приказ (внешнеполитические дела, дипломатическая служба и т.д.), Разбойный приказ (карательный орган), Ямской приказ (почтовая служба и иные средства сообщения).

Система кормления в местном самоуправлении получила широкое распространение в период дворцово-вотчинной системы государственного управления (до середины XVI в.). На территории государства управление осуществлялось наместниками и волостелями, которые вершили суд над местным населением и собирали с него -кормы» в свою пользу. Это были представители аристократии и дворцовая администрация. Власть кормленщиков закреплялась уставными грамотами, выдававшимися населению, и доходными списками, выдававшимися кормленщикам. Такие грамоты на кормление давали наместникам право управления, суда и корма. Корм (личный доход кормленщика) состоял:

— из въезжего корма - при въезде наместника на корм­ление;

— периодического - на Рождество, Пасху, Петров день;

— пошлин торговых - с иногородних купцов;

— судебных и брачных - «выводной кузницы».

За превышение установленной таксы кормленщику пола­галось наказание.

В период образования централизованного государства власть кормленщиков стала ослабевать. Белозерская устав­ная грамота 1488 г. определила полномочия кормленщиков и ограничила их власть, Белозерская таможенная грамо­та 1497 г. отняла у них сбор таможенных пошлин. Размер корма стал указываться в доходных списках и были введены кормленные дьяки, контролировавшие деятельность корм­ленщиков.

Система управления подразделялась на две части . Одну составляло собственно управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), который ведал также пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения: сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий и т. п. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не только ограничивались сбором тех или иных продуктов, но и выступали как административные и судебные органы.

Возрастали также компетенция и функции системы дворцово-вотчинных органов. Из органов, обслужи-вавших личные нужды князя, они перерастали в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Таким образом, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. При этом усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата.

Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, также была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.

Система кормлений. Во главе административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины . Кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их службу.

Кормленщики были обязаны не только управлять соответствующими уездами и волостями, но и содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.), иметь свои военные отряды. При этом кормленщики не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, поскольку их назначение было сравнительно краткосрочным – на год-два. Все интересы наместников и волостелей сосредоточивались на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. От системы кормлений особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство было также недовольно системой кормления, поскольку доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.

Расширение территории государства и усложнение его деятельности обусловили постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового приказного управления.

Система управления подразделялась на две части. Одну составляло собственно управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), который ведал также пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения: сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий и т. п. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не только ограничивались сбором тех или иных продуктов, но и выступали как административные и судебные органы.

Возрастали также компетенция и функции системы дворцово-вотчинных органов. Из органов, обслужи-вавших личные нужды князя, они перерастали в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Таким образом, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. При этом усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата.

Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, также была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.

Система кормлений. Во главе административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их службу.

Кормленщики были обязаны не только управлять соответствующими уездами и волостями, но и содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.), иметь свои военные отряды. При этом кормленщики не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, поскольку их назначение было сравнительно краткосрочным – на год-два. Все интересы наместников и волостелей сосредоточивались на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. От системы кормлений особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство было также недовольно системой кормления, поскольку доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.

2. Кризис правящих партий

Произошедший осенью раскол правящих партий эсеров и меньшевиков (они занимали большинство министерских постов) был проявлением кризиса государственного управления. Этот раскол отражал процесс левения масс, их отход от партий демо­кратического социализма к большевикам.

Самая многочисленная российская партия - социалистов-революционеров (лидер В.М. Чернов) летом 1917 г. насчитывала в своих рядах более 500 тыс. человек, имела организации в 63 гу­берниях, на фронтах и флотах. Но она раскололась осенью 1917 г. Из нее вышли левые эсеры, которые на I съезде 19-27 ноября 1917г. образовали партию левых социалистов-революционеров интернационалистов (лидеры Б.Д. Камков, М.А. Натансон, М.А. Спиридонова).

Партия меньшевиков насчитывала в августе 1917 г. 193 тыс. человек.

Свидетельством кризиса партии меньшевиков (официальное название РСДРП (объединенная)) было оформление в самостоя­тельную партию левого крыла меньшевизма - внефракционных социал-демократов, группирующихся вокруг газеты «Новая жизнь». В октябре 1917 г. они провели Всероссийскую конференцию, на которой было представлено свыше 4 тыс. членов их организа­ций, а в январе 1918г. - I съезд, провозгласивший создание РСДРП (интернационалистов). Лидеры Л. Мартов, Ю. Ларин, А.С. Мартынов и др.

Раскол правящих партий прокатился по всем их организаци­ям страны, проявился среди партийцев и в органах государствен­ной власти и управления, свидетельствуя об их кризисе.

Распад общественных исполнительных комитетов

и дискредитация института правительственных комиссаров

В 1917 г. Россия представляла собой огромное государство с разветвленной и сложной системой управления. В 1917 г. в ней числилось 78 губерний, 21 областей и 2 округа. Губернии дели­лись на 679 уездов, а области - на округа и отделы. Уезды в свою очередь состояли из волостей. В первые недели марта 1917г. общественные исполнительные комитеты быстро распространи­лись по всей стране и действовали на губернском (областном и окружном), уездном, волосном и даже сельском уровнях. Это был орган власти и управления на местах, который вобрал в себя представителей всех организаций и учреждений, признающих революцию, и максимально полно отражал волю всех слоев на­селения. На общественные исполнительные комитеты опирались комиссары Временного правительства (имевшие права упразднен­ных губернаторов). Весной - летом 1917 г. наблюдался подъем деятельности комитетов, однако к осени 1917 г. их роль начала ослабевать отчасти из-за отсутствия необходимого финансирова­ния.

Профессор Г.А. Герасименко считает общественные испол­нительные комитеты выразителями интересов средних слоев го­рода и деревни. Он пришел к выводу: «Социальная дифференци­ация общества и обострение политической борьбы вели к поля­ризации сил между левыми и правыми флангами за счет демок­ратического стана. Из общественных исполнительных комите­тов стали уходить и леворадикальные, и буржуазно-помещичьи элементы. Организации и учреждения, базировавшиеся на широких слоях населения, теряли под собой почву и ослабевали... Основная масса общественных исполнительных комитетов к мо­менту решающей схватки за власть была ликвидирована».

К осени был дискредитирован институт правительственных комиссаров, назначенных Временным правительством по рекомен­дации партии кадетов. К маю 1917 г. было 57 губернских и 353 уездных комиссара, в основном кадеты и октябристы. В расшаты­вании власти комиссаров главную роль сыграли социалистические партии, прежде всего меньшевики и эсеры. Они решили заменить назначенных комиссаров на «правильно» избранных (т.е. на осно­вании всеобщего избирательного права). С весны до осени 1917 г. они вели кампанию против «назначенных» и невольно, таким образом способствовали ослаблению власти центра на местах. Во многих местах к осени 1917 г. меньшевики и эсеры сменили преж­де назначенных комиссаров. Однако этот институт власти был ос­лаблен и дезорганизован. В дискредитации власти комиссаров ро­ковую роль сыграл и продовольственный кризис (комиссары, как правило, возглавляли местные продовольственные органы). Мас­сы населения возлагали на них ответственность за начавшийся в стране голод, дороговизну, растущую анархию.

Нарастание советизации России и кризис земского

и городского самоуправлений

К октябрю 1917 г. Россия покрылась густой сетью Советов (по неполным данным, их насчитывалось 1429). Усиление вла­ствования Советов определялось ослаблением органов власти Временного правительства. Для развития Советов в городах при­годились навыки самоуправления, приобретенные рабочими в условиях капиталистической фабрики - больничные и страхо­вые кассы, кооперативы, профсоюзы, советы старост, воскрес­ные школы. Сила Советов была не только в них самих, но и в системе тех общественных организаций, которые они представ­ляли (солдатские комитеты, профсоюзы, рудкомы, советы ста­рост, фабзавкомы и др.).

Советы крестьянских депутатов формировались на традици­ях русской крестьянской общины. Она являлась, как известно, поземельной соседской организацией мелких непосредственных производителей, экономическим объединением и низшей адми­нистративной единицей. Регулирование внутриобщинных отно­шений производилось на основе заложенных в общине принци­пов общественной организации, нашедших выражение в неписа­ном обычном праве. Эти принципы были базисными как для всего крестьянского мира, так и для отдельных членов общества: кол­лективизм, сход, авторитет старосты, взаимная поддержка и выручка, артельная форма труда, социальная справедливость. Основными органами сельского общественного управления были сельский сход (в 1917 - съезд депутатов Советов), сельский ста­роста и его заместители: полевые, лесные, сенокосные (в 1917 г. - президиум Совета, исполком). Общинные традиции проявились особенно значительно в работе низовых Советов.

Временное правительство противопоставляло Советам мест­ные органы самоуправления (губернские и уездные земские со­брания, городские думы и их управы, которые были созданы на территории всей России, а ранее отсутствовали в национальных окраинах). Роль самоуправления все больше брали на себя Советы, а введенные летом 1917 г. в волостях и национальных окраи­нах земства не успели развиться. «В деревне ситуацию могло спа­сти укорененное всесословное земство, - отмечали П.В. Волобуев и В.П. Булдаков, - но такое редко где существовало; от­сутствовала также сбалансированность самоуправления различ­ного уровня (от губернского до волостного). В этих условиях ре­альной низовой властью становились сельские сходы... »

Углублению кризиса органов местного самоуправления спо­собствовал ряд обстоятельств:

1) осенью 1917 г. они сильно политизировались, начали отхо­дить от своих непосредственных функций заботы о нуждах населения, теряли связь с избирателями, с народом;

2) в дни корниловского мятежа на городские думы пала тень причастности к его организации и сочувствия корниловцам. По крайней мере вопрос о роли кадетов-гласных в организа­ции мятежа обсуждался в муниципалитетах, Советах и по­всеместно. Выступление кадетов на стороне корниловских мятежников - одна из причин того, что не городские думы, а Советы стали центрами борьбы с корниловщиной (при них возникли «Ревкомы - Комитеты спасения Родины и рево­люции»).

В феврале-октябре 1917 г. Временное правительство начало перестройку государственного управления страной.

В четырех составах правительства участвовало 38 человек, принадлежащих к десяти различным партиям и течениям. Уже по этой причине в условиях острого кризиса правительство не смогло стать союзом борцов-единомышленников, а было ареной борьбы различных политических партий и течений. Осенью 1917 г. распался правящий Россией блок двух блоков: блок буржуазии и помещиков и блок этого блока с блоком меньшевиков и эсеров. Борьба в правительстве между «капиталистами» и «социалиста­ми» мешала слаженной работе, ослабляла правительство. Каждые два месяца почти полностью менялся его состав (во все че­тыре состава правительства входили лишь два министра из 38 - А.Ф. Керенский и М.И. Терещенко). Естественно, что никакой серьезной перспективной работы правительство выполнять не могло. Главная линия его работы - быть посредником в противоборстве различных политических и социально-экономических сил - требовала огромного количества кадров управленцев. Ми­нистры Временного правительства были готовы к выполнению своих обязанностей, имели необходимую подготовку, однако про­явить себя государственными деятелями не смогли в силу ряда причин (общая разруха, усиление вызванных войной антипра­вительственных настроений населения и др.). Правительство не имело необходимой опоры на местах. Осенью 1917 г. распались комитеты общественных организаций, давшие массовую поддер­жку правительству весной. Был дискредитирован институт пра­вительственных комиссаров. Управлявшая на местах номенкла­тура партии эсеров раскололась, как и сама партия эсеров, на две партии - правых эсеров (В.М. Чернов) и левых эсеров (М.А. Спи­ридонова). Администрация А.Ф. Керенского изжила себя, не су­мев выработать антикризисного управления.

Пиковая точка глубокого и затяжного имперского кризиса, начавшегося в России на пороге XX в., еще не прошла. Отчетли­во проявлялся главный признак этого кризиса - десакрализации власти - потеря ее священности и авторитета. Свою ненависть к царской власти население перенесло на власть Временного пра­вительства.

Боярская Дума

На протяжении всего XVII в. сохраняется значение боярской Думы как высшего совета при царе. «Государь без Думы и Дума без государя были одинаково явлениями ненормальными» (М.Ф. Владимирский-Буданов). Функции Думы не были четко определены, основывались на обычном праве, традиции и опре­делялись формулой «государь сказал, и бояре приговорили». К ее компетенции относились вопросы внутренней и внешней по­литики, суда и администрации. Отдельные самостоятельные указы царя, как правило, объясняются необходимостью оперативно­го решения какого-либо вопроса или его относительной незначи­тельностью, а боярские приговоры без указа царя - соответству­ющим поручением или междуцарствием.

Статус боярской Думы сохранялся неизменным, но ее фак­тическая роль в управлении государством менялась. Оставаясь аристократическим органом, Дума постоянно увеличивала свой состав за счет низших чинов - думных дворян и думных дьяков, корпус которых формировался на основе не принципа родовито­сти, а по личным служебным заслугам. Из состава боярской Думы стала выделяться «ближняя дума» из особо доверенных лиц царя (в том числе не имеющих думского чина), с которыми он предварительно обсуждал и принимал решения по вопросам государственного управления. Постепенно нарастает процесс бюрократизации работы Думы, из ее состава в 1681-1694 гг. выделяется специальная Расправная палата с переменным составом подья­чих.

Формирование Советской государственно-политической системы. 25 октября 1917 г. к власти в России пришли большевики во главе с В.И. Лениным. Чтобы удержаться у власти, большевикам нужны были союзники. Их естественными союзниками могли бы стать партии социалистической ориентации - эсеры (правые, левые) и меньшевики. Но лидеры социалистических партий восприняли Октябрьскую революцию как узурпацию власти большевиками и вместо поисков союза с большевиками встали на путь борьбы с ними. В обстановке все усиливающейся конфронтации со всеми политическими силами страны большевики продемонстрировали высокую политическую волю: за короткий период они смогли создать дееспособную государственную систему, господствующее положение в которой заняла большевистская партия.
Высшим представительным и законодательным органом стал Всероссийский Съезд Советов. В перерывах между съездами действовал постоянный орган - Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК). Первым председателем ВЦИКа стал Л.Б. Каменев. ВЦИК имел право издавать декреты, отменять или изменять декреты и постановления СНК, назначать и смещать СНК в целом и отдельных наркомов.
Высшим исполнительным органом стал Совет Народных Комиссаров (СНК), утвержденный 26 октября II Съездом Советов. Председателем СНК стал В.И. Ленин, наркомом иностранных дел - Л.Д. Троцкий, внутренних дел - А.И. Рыков, просвещения - А.В. Луначарский. В составе правительства был создан Комитет по делам национальностей (Наркомнац), его возглавил И.В. Сталин. Большевики предложили войти в состав правительства трем левым эсерам (Б.Д. Камкову, В.А. Карелину, В.Б. Спиро), но те отказались. Чёткого разделения властей между ВЦИКом и СНК не существовало. СНК осуществлял как исполнительную, так и законодательную власть. Местное управление сосредоточилось в губернских и уездных Советах (См. дополнительный иллюстративный материал).
В числе первых мероприятий Советской власти было создание новой судебной системы. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. СНК издал декрет о суде №1, согласно которому упразднялись все старые судебные учреждения. 18 февраля 1918 г. СНК издает декрет о суде №2, 13 июля 1918 г. - декрет о суде №3. Этими декретами большевики заложили основы новой - советской - судебной системы. Низшей судебной инстанцией стал местный суд, следующей - окружной суд и областной суд. Возглавлял суд - местный судья, избираемый местным Советом. В отправлении правосудия принимали участие народные заседатели. Высшим судебным органом стал Верховный судебный контроль. Для рассмотрения дел о контрреволюционной деятельности, мародерстве, хищениях, саботаже создавались революционные трибуналы, избираемые местными Советами.
28 октября (11 ноября) 1917 г. для охраны общественного порядка большевики начали организовывать рабоче-крестьянскую милицию. Возникла необходимость в создании специального органа для борьбы с внутренней контрреволюцией. 7 (20) декабря 1917 г. была образована Всероссийская чрезвычайная комиссия - ВЧК, которая со временем стала органом государственной безопасности Советского государства. По предложению В.И. Ленина председателем ВЧК был назначен Ф.Э. Дзержинский. ВЧК была выведена из-под государственного контроля и согласовывала свои действия лишь с высшим партийным руководством. ВЧК обладала неограниченными правами: от ареста и следствия до вынесения приговора и приведения его в исполнение.
В ноябре - декабре 1917 г. СНК подчинил себе руководство армией и уволил более тысячи генералов и офицеров, не принявших Советскую власть. Старая армия демобилизовывалась.
15 (28) января 1918 г. СНК принял декрет о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а 29 января (11 февраля) - Рабоче-Крестьянского Красного Флота на добровольной основе. Созданием Красной Армии руководил Народный комиссариат военных дел, который с октября 1917 по 1918 г. возглавляли наркомы В.А. Антонов - Овсеенко, Н.В. Крыленко, Н.И. Подвойский. С 1918 г. по 1922 гг. военным наркомом являлся Л.Д. Троцкий.
До 1918 г. Россия жила по юлианскому календарю, который в ХХ в. отставал от европейского григорианского на 13 суток. 1 февраля 1918 г. большевики перешли на григорианский календарь: 1 февраля 1918 г. объявили 14 февраля.
Деятельность большевистского правительства вызвала сопротивление многих социальных слоёв - помещиков, буржуазии, чиновничества, офицерства, духовенства. В Петрограде и других городах зрели антибольшевистские заговоры. Одним из контрреволюционных центров в те дни стал Всероссийский исполнительный комитет железнодорожного профсоюза (Викжель), созданный летом 1917 г. Это был самый могучий в России профсоюз, объединивший более 700 тыс. рабочих и служащих железных дорог. На второй день революции руководители Викжеля стали рассылать письма и телеграммы в комитеты железнодорожников и в местные Советы с требованием создания "однородного социалистического правительства" и смещения В.И. Ленина с поста председателя СНК. В противном случае Викжель грозил всеобщей забастовкой на транспорте. Это предложение породило серьёзные разногласия среди руководства большевистской партии. Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев, А.И. Рыков, В.П. Ногин поддержали требование Викжеля и в первых числах ноября вышли из состава ЦК, а часть наркомов вышла из правительства.
29 октября ЦК РСДРП (б) вступил с Викжелем в переговоры о власти. В.И. Ленину удалось разрешить конфликт: в середине ноября с левыми эсерами было достигнуто соглашение о вхождении 7 их представителей в состав правительства, что составляло около трети общей численности СНК. В то же время, председатель ВЦИК Л.Б. Каменев, поддержавший Викжель, был заменён Я.М. Свердловым. Левые эсеры входили в состав СНК до середины марта 1918 г., когда по собственной нициативе они вышли из правительства в знак протеста против заключения Брестского мира.

Земские соборы

К системе высших органов государственной власти относи­лись Земские соборы, роль которых в первой половине XVII в. значительно возросла.

Земские соборы заседали и участвовали во всех важнейших государственных актах в 1613-1615, 1616-1618, 1619-1621, 1632-1634, 1636-1637, 1642, 1645-1647, 1647-1649, 1650, 1651, 1653 гг. Среди рассмотренных вопросов: избрание царя, измене­ния в законодательстве, налогообложение, вопросы внешней по­литики и присоединения новых территорий и т. п. Земские собо­ры не имели четкого регламента, численности и состава. Они носили функциональный характер, и на собор созывались необ­ходимые для решения конкретного вопроса представители сосло­вий и территорий. В заседаниях собора обязательно участвовали царь или его представитель, боярская Дума и церковный собор. Представительство остальных групп населения могло быть по призыву (без выбора) - головы и сотники стрельцов, старосты слобод и т.п., и по выбору от различных слоев служилого и тяг­лового населения. Имущественный ценз, как правило, отсутство­вал, а нравственный обозначался призывом выбирать «крепких, разумных, добрых, постоятельных», умеющих рассказать о про­блемах своих территорий и групп населения, которым «государе­вы и земские дела за обычай».

Инициатива созыва собора исходила от царя, боярской Думы или предшествующего Земского собора. Призывающая власть рассылала воеводам грамоты, в которых указывалось число вы­зываемых, срок прибытия и иногда цель созыва собора. Избира­тельными округами были уезды. Избрание служилых людей про­водилось в съезжей избе, а тяглыми - в земской. Избиратели составляли письменный акт избрания, давали выборным наказ и снабжали их «запасом» (содержанием).

Заседания открывались общим собранием, на котором царь или от его имени думный дьяк мотивировал созыв собора и вы­двигал вопросы для обсуждения, иногда выборные информиро­вались о деятельности правительства по решениям предыдущего собора. Затем вопросы обсуждались по сословным разрядам: бо­ярская Дума, собор духовенства, собрание стольников, москов­ских дворян, городовых дворян, стрельцов и т.д. Многочислен­ные разряды (например, городовых дворян) делились на статьи. Каждый разряд или статья подавали свое письменное мнение, в случае несогласия каждый член собора также мог подать свое мнение. На втором общем собрании на основе свода мнений принималось единогласное решение, скрепляемое печатями царя, патриарха, представителей разрядов (статей) и крестоцелованием. Для XVII в. характерно широкое представительство низших сословий при ведущей роли дворянства и зажиточной части по­садских людей. Складывавшийся мобилизационный тип разви­тия и особенности «срединного» геополитического положения православной державы делали сословные отношения в России цивилизационно принципиально иными, чем на Западе. Сослов­ное деление в России вырастало не столько из социально-эконо­мического развития, сколько из потребностей государства, ак­тивно воздействовавшего на развитие общества и было одновре­менно явлением духовно-нравственным, особой формой духов­ного служения. Выборные являлись на Земские соборы не толь­ко для того, чтобы информировать высшую власть о своих нуж­дах, но и для того, чтобы найти место своего сословного разряда и территории в разрешении проблем всего государства, что и де­лало возможным принятие соборного, т.е. добровольного едино­гласного решения. Земский собор неотделим от власти царя и боярской Думы, в принципе не мог быть оппозиционным орга­ном (при всех расхождениях материальных интересов сословий) и в этом смысле в чистом виде не являлся ни только законодательным, ни только совещательным органом (а иногда выпол­нял и отдельные функции исполнительной власти). В этом так­же проявляется цивилизационная особенность русской православ­ной государственности - самодержавия как соборной сословной монархии, где представительные органы, обладая реальной вла­стью, выступают не противовесом, а важнейшим условием ук­репления власти царя, играют видную роль в легитимации новой династии. Непонимание духовных основ Земских соборов неиз­бежно приводит исследователей в тупик в попытках объяснить, почему, обладая реальной властью и силой, сословия не вытор­говывали себе в сложные для власти времена прав и привилегий, как аналогичные западноевропейские институты.

После решения о воссоединении с Украиной начинается «за­тухание соборов» (Л.В. Черепнин). Это было связано с рядом обстоятельств. К середине XVII в. самодержавие окрепло, были восстановлены механизмы государственного управления. Важней­шим индикатором стало принятие Земским собором 1649 г. Со­борного уложения. Не имеющий аналогов в то время по своему объему (почти 1000 статей) - это последний общерусский ко­декс, базирующийся на религиозно-православном понимании политических и правовых процессов. Он свидетельствует о высо­ком профессионализме русских дьяков XVII в. В кодексе провозглашался принцип равного суда для всех чинов, защищалась любая личность, но с учетом ее сословного статуса. Уложение юриди­чески оформило крепостное право, объявив бессрочный сыск бег­лых и прикрепило посадское население к городам, ликвидировав беломестные слободы, которые были освобождены от посадских повинностей.

Особо опасными определялись преступления против религии, затем шли государственные преступления против порядка управ­ления. Уложение определяло положение основных сословий. Оно было ответом на многочисленные законодательные запросы с мест и стабилизировало правовое пространство государства. Это осво­бождало руки царской администрации для проведения самостоя­тельной политики, в том числе акций, которые могли не найти поддержки у представителей сословий. Кроме того, с 1654 г. России пришлось вести тяжелейшие войны с Польшей, Крым­ским ханством, а внутри страны правительство столкнулось с крестьянско-казачьим восстанием под руководством Степана Рази­на, противостоянием старообрядцев и другими выступлениями. В этот период проводились совещания с представителями отдель­ных сословий. В 1681 - 1682 гг. царем Федором Алексеевичем был созван Земский собор, который отменил местничество. Но вос­становить деятельность высшего сословного представительского органа не удалось.

Рождается аристократический проект изменения формы Рос­сийского государства, представленный патриарху Иоакиму. По этому плану царская держава делилась на несколько государств, каждое из которых навечно возглавлял боярин - царский намес­тник (Новгород Великий, Казань, Сибирь и другие регионы). В результате Россия превращалась в аристократическую федерацию при верховном правлении царя, но при опоре на совет наместни­ков. Федор Алексеевич в принципе одобрил проект, но патриарх отклонил его как угрозу целостности страны.

2.Конституция РСФСР 1918 года - первая конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Советской России).

III Всероссийский съезд Советов в январе 1918 года выдвинул подготовку Конституции РСФСР в качестве одного из приоритетов Советской власти и поручил Центральному Исполнительному Комитету подготовить новому съезду Советов основные положения Конституции РСФСР, однако в связи с усложнением внутреннего положения и обострением международной обстановки работа ВЦИК по разработке Конституции была временно отложена.

Конституция была принята V Всероссийским съездом Советов на заседании 10 июля 1918 года и была опубликована в «Собрании Узаконений РСФСР» . Содержала 6 разделов, 17 глав и 90 статей. Основные принципы, лёгшие в основу Конституции РСФСР 1918 года(как и Конституции СССР 1924 года), были изложены в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Конституция 1918 года закрепила диктатуру пролетариата. Лица, жившие на нетрудовые доходы или использовавшие наемный труд были лишены политических прав. Данная Конституция была самой идеологизированной из всех советских конституций. Она утратила силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) РСФСР, утверждённой Постановлением XII Всероссийского съезда Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов от 11 мая 1924 года.

Основные принципы Конституции. Основные принципы Конституции были сформулированы в ее шести разделах:I. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа;II. Общие положения Конституции РСФСР;III. Конструкция Советской власти (организация советской власти в центре и наместах);IV. Активное и пассивное избирательное право;V. Бюджетное право;VI. О гербе и флаге РСФСР.В Декларации определялась социальная основа новой государственности -диктатура пролетариата и ее политическая основа - система советов рабочих,крестьянских и солдатских депутатов. Законодательно закреплялись первыеэкономические преобразования: национализация лесов, земли, недр, транспорта,банков, части промышленности. Срок действия Конституции определялся как«переход от капитализма к социализму».Государственное устройство РСФСР носило федеративный характер, субъектамифедерации были национальные республики. Предусматривалось также созданиеобластных союзов, входящих на началах федерации в РСФСР и состоящих изнескольких национальных областей.Высшим органом власти Конституция провозглашала Всероссийский съезд советоврабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов. Съезд избиралответственный перед ним Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет(ВЦИК). ВЦИК формировал Правительство РСФСР- Совет Народных Комиссаров,состоявший из народных комиссаров, возглавлявших отраслевые народныекомиссариаты.Органами власти на местах являлись областные, губернские, уездные и волостныесъезды советов, формировавшие свои исполнительные комитеты. В городах иселениях создавались городские и сельские советы.Компетенция центральных органов власти определялась следующим образом.Всероссийский съезд Советов и ВЦИК осуществляли утверждение и изменениеКонституции, принятие в состав РСФСР, объявление войны и заключение мира,общее руководство внешней, внутренней и экономической политикой,устанавливали общегосударственные налоги и повинности; основы организациивооруженных сил, судоустройства и судопроизводства, формировалиобщегосударственное законодательство. Всероссийский съезд советов обладалисключительным правом изменять Конституцию и ратифицировать мирные договоры.Характерно, что законодательную власть в РСФСР осуществляли сразу три высшихоргана: Всероссийский съезд советов, ВЦИК и СНК. Последний мог издаватьдекреты и распоряжения в области государственного управления, носившиеобщеобязательный характер. Наиболее значимые из них утверждались ВЦИК.Важнейшей задачей, возложенной на нижестоящие советы, было проведение в жизньрешений вышестоящих органов и подчинение им по вертикали. По горизонтали впределах своей территории, местным советам предоставлялись широкие полномочияпо реализации своей компетенции. Этот принцип получил наименование«демократического централизма».Избирательная система, закрепленная Конституцией, отражала сложившуюсясоциально-политическую ситуацию в стране. К выборам допускались лишьпредставители отдельных социальных групп, в отношении которых не применялисьограничения по признакам пола, национальности, оседлости, образования ивероисповедания. Эти группы объединялись понятием «трудящиеся». Значительнаячасть населения была лишена избирательных прав: лица, использующие наемныйтруд в целях извлечения прибыли; живущие на «нетрудовые доходы»; частныеторговцы и посредники; представители духовенства; служащие жандармерии,полиции и охранного отделения. Исключение из избирательного корпуса«социально-чуждых элементов» не позволяло рассматривать избирательное правокак всеобщее.Конституция закрепила многоступенчатую систему выборов в советы (правило,действовавшее еще при выборах в земства и Государственную думу). Прямыми быливыборы в сельские и городские советы, делегаты всех последующих уровнейизбирались на соответствующих съездах советов на основе принциповпредставительства и делегирования. Тем самым создавался организационныйфильтр, предназначенный для отсева «чуждых элементов», тем более эффективный,так как на практике и в инструкциях о выборах был закреплен порядок открытогоголосования.Комплекс провозглашенных конституционных прав граждан ставился в самую теснуюсвязь с их обязанностями и объявлялся конкретно гарантированным, а не толькопровозглашенным.

Продолжая оставаться раннефеодальной монархией, Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.

Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг.

Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами.

Другую часть образовывали так называемые пути, обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий, Чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и как административные и судебные органы. Руководители их именовались путными боярами.

Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастали их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались в определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.

Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления, выраставшей из прежней. Такое перерастание началось в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ». Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ.

Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживавший личные потребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.