Межкультурные конфликты и методы их решения. Межэтнические конфликты

Одной из особенностей мировой культурной среды является ее многооб­разие. В различных частях света стихийно формировались различные культуры. И даже в рамках одной общины могли сформироваться различные потребностные и поведенческие стандарты, которые подчас оказываются в со­стоянии конфликта.

В основе конфликта культур лежат особенности психической деятельно­сти людей:

Человек с трудом меняет привычки и традиции (а иногда он вообще не способен на это);

То, что человеку непонятно, то, что трудно воспринимается, чаще все­го оценивается им отрицательно (Л.Н. Гумилев называет этот феномен «принципом отрицания права на несходство»).

Одной из первых попыток проанализировать данный феномен была вы­шедшая в 1938 году работа Торстона Селлина «Конфликт культур и преступ­ность».* Т. Селлин рассмотрел в качестве криминогенного фактора конфликт между культурными ценностями различных сообществ. Основой его гипоте­зы стали результаты чикагских исследователей, установивших повышенный уровень преступности в кварталах некоренных американцев (негров, пуэрториканцев, итальянцев). Т. Селлин своей теорией конфликта культур попы­тался объяснить этот феномен. Однако его теория оказалась более значимой и позволила объяснить не только преступность эмигрантов, но и раскрыла криминогенность противоречий между различными социальными группами. По существу, Т. Селлин трансформировал марксистскую теорию классовых противоречий, устранив ее наиболее острые и революционные аспекты, не­сколько уменьшив ее масштаб, что позволило применять ее не только к ана­лизу противостояния двух частей общества, но и к противоречиям более мел­ких социальных формирований.

* См.: Sellin Т. Culture Conflict and Crime. N.Y., 1938.

Сущность конфликта культур заключается в том, что различные воззре­ния на жизнь, привычки, стереотипы мышления и поведения, различные ценности затрудняют взаимопонимание людей, затрудняют сочувствие и со­переживание, могут вызывать озлобление в отношении представителей иных культур. В отдельных случаях правовые и моральные нормы, господствую­щие в обществе, могут оцениваться как выгодные лишь определенным соци­альным группам, поэтому их отрицание не вступает в противоречие с поня­тиями о нравственности, распространенными на других этажах общества.

Американский социолог А. Коэн в 1955 году разработал концепцию суб­культур.* А. Коэн еще более уменьшил масштаб социальных групп и рассмо­трел особенности культурных ценностей криминальных объединений (банд, сообществ, группировок). В этих микрогруппах могут формироваться свои миникультуры (взгляды, привычки, умения, стереотипы поведения, нормы общения, права и обязанности, меры наказания нарушителей норм, вырабо­танных такой микрогруппой) — этот феномен получил название субкульту­ры. Как правило, криминальная субкультура находится в противоречии с господствующими в обществе ценностями. Попадая в преступную группу, восприняв ее субкультуру, человек как бы освобождается от иных социаль­ных запретов, более того, их нарушение нередко бывает одной из норм кри­минальной субкультуры.

* См.: Cohen A. Delinqent Boys, The Culture of the Gang Glencoe. N.Y., 1955.

Практические выводы из теории конфликта культур заключались в необ­ходимости контролировать процессы эмиграции, принятия мер по сближе­нию культур различных социальных слоев и групп, устранение элементов, вызывающих их противоречия. Эта теория показывает, насколько глубоки корни преступности. Изменение культуры — процесс достаточно длитель­ный, поэтому и процесс воздействия на преступность не может носить моментный характер. Коррекция криминогенных качеств правонарушителей подчас невозможна без разрушения криминальной субкультуры, которая, по­добно стенам средневекового замка, защищает криминальное сознание от воспитательных воздействий общества. Ряд криминологов провели ориги­нальное исследование субкультуры заключенных методом включенного наблюдения. Ученые жили в тюрьмах вместе с заключенными. Их наблюде­ния и личный опыт показали, насколько сильное парализующее воздействие, с точки зрения перевоспитания осужденных преступников, оказывает суще­ствование особой субкультуры заключенных.*

* См.: Mathiesen Т. The Defences of the Weak. L., 1965.

В основе конфликта культур могут быть как сущностные противоречия, так и формальные (или даже мнимые). Сущностными являются противоре­чия при подавлении одной культурой другой, при навязывании носителям одной культуры иного образа жизни. Наиболее ярким проявлением такой культурной экспансии были захватнические войны, когда побежденных за­ставляли отказаться от родной культуры. По мере развития цивилизации фе­номен культурной экспансии приобретает все более утонченный и изощрен­ный характер. Культурная экспансия может осуществляться замаскированно. В 90-х годах мы стали очевидцами двух негативных явлений в культурной среде России: 1) экспансии худших вариантов западной культуры; 2) завоевания все новых и новых позиций криминальной культурой. Второй про­цесс имеет специфическую природу — он результат внутрикультурных проти­воречий.

МинистерствоОбразования Российской Федерации

Реферат по дисциплине:

«Межкультурная коммуникация»

поспециальности «Лингвист-переводчик»

«Конфликткультур»

Выполнил:студент Емельянова О.А.

Руководитель:Белова И.О.

Москва,2011

Введение

1.Конфликты. Возникновение и развитие.

2.Межкультурные конфликты и причины ихвозникновения.

3.Четыре элемента культуры.

4.Типы восприятия межкультурных развитий.

5.Особенности конфликтов в современныхусловиях.

6.Заключение.

Списокиспользуемой литературы.

Введение

Культура — цемент зданияобщественной жизни. И не только потому,что она передается от одного человекак другому в процессе социализации иконтактов с другими культурами, но такжеи потому, что формирует у людей чувствопринадлежности к определенной группе.По всей видимости, члены одной культурнойгруппы в большей мере испытываютвзаимопонимание, доверяют и сочувствуютдруг другу, чем посторонним. Их общиечувства отражены в сленге и жаргоне, влюбимых блюдах, моде и других аспектахкультуры.

Ни одна культура, ни одно обществоне являются гомогенными (однородными)по своему составу. Чаще всего онипредставляют собой мозаику различныхэтнических культур и субкультур. Приэтом для каждой из них характерны своинормы и правила общения, ценностныеориентации, мировосприятие. В силу этогосоциокультурного многообразия людинеизбежно вступают в противоречия иконфликты друг с другом.

Нормальный человек, насколькобы неконфликтным он ни был, не в состояниипрожить без каких-либо разногласий сокружающими. «Сколько людей — столькомнений», и поэтому мнения разных людейнеизбежно вступают в противоречие другс другом.

В современной конфликтологиивозникновение конфликтов объясняетсясамыми разными причинами. В частности,существует точка зрения, согласнокоторой вражда и предубежденность междулюдьми извечны и коренятся в самойприроде человека, в его инстинктивной«неприязни к различиям». Так, представителисоциал-дарвинизма утверждают, чтозаконом жизни является борьба засуществование, наблюдающаяся в животноммире. Она проявляется в человеческомобществе в виде различного родаконфликтов, то есть конфликты длячеловека так же необходимы, как питаниеили сон.

Проведенные специальныеисследования опровергают эту точкузрения, доказывая, что как враждебностьк иностранцам, так и предубежденияпротив какой-то конкретной народностине являются всеобщими. Они возникаютпод влиянием причин социальногохарактера. Этот вывод в полной мереотносится и к конфликтам, носящиммежкультурный характер. В современнойконфликтологии возникновение конфликтовобъясняется самыми разными причинами.В частности, существует точка зрения,согласно которой вражда и предубежденностьмежду людьми извечны и коренятся в самойприроде человека, в его инстинктивной«неприязни к различиям». Так, представителисоциал-дарвинизма утверждают, чтозаконом жизни является борьба засуществование, которая наблюдается вживотном мире и проявляется в человеческомобществе в виде различного родаконфликтов, т.е. конфликты для человекатак же необходимы, как питание или сон.Специальные исследования опровергаютэту точку зрения, доказывая, что каквраждебность к иностранцам, так ипредубеждения против какой-то конкретнойнародности не являются всеобщими. Онивозникают под влиянием причин социальногохарактера. Этот вывод в полной мереотносится и к конфликтам, носящиммежкультурный характер.

1. Конфликты. Возникновение и развитие.

Существует множествоопределений понятий «конфликт». Чащевсего под конфликтомпонимается любой вид противоборстваили несовпадения интересов.Отметимте аспекты конфликта, которые, на нашвзгляд, непосредственно связаны спроблемой межкультурного общения.Исходя из этого, конфликт будетрассматриваться не как столкновениеили конкуренция культур, а как нарушениекоммуникации.

Конфликт имеетдинамический характер и возникает всамом конце ряда событий, которыеразвиваются из имеющихся обстоятельств:положениевещей -> возникновение проблемы ->конфликт.Возникновениеконфликта вовсе не означает прекращенияотношений между коммуникантами; за этимскорее стоит возможность отхода отимеющейся модели коммуникации, адальнейшее развитие отношений возможнокак в позитивном направлении, так и внегативном.

Возникновениеконфликтов наиболее вероятно средилюдей, которые находятся между собой вдостаточно зависимых отношениях(например, партнеры по бизнесу, друзья,коллеги, родственники, супруги). Чемтеснее эти отношения, тем вероятнеевозникновение конфликтов; поэтомучастота контактов с другим человекомповышает возможность возникновенияконфликтной ситуации в отношениях сним. Это верно и для формальных, и длянеформальных отношений. Таким образом,в межкультурном общении причинамикоммуникативных конфликтов могутвыступать не только культурные различия.За этим часто стоят вопросы власти илистатуса, социальное расслоение, конфликтпоколений и т.д.

В ситуации межкультурнойнапряженности или конфликта наблюдаетсячрезмерное акцентирование различиймежду противоборствующими сторонами,которое может принимать формупротивопоставления собственнойэтнической группы другой группе.

2. Межкультурные конфликты и причиныих возникновения.

Диапазон причин возникновениямежкультурных конфликтов (как иконфликтов, вообще) предельно широк: воснове конфликта могут лежать не тольконедостаточное знание языка и связанноес этим простое непонимание партнера покоммуникации, но и более глубокиепричины, нечетко осознаваемые самимиучастниками. Конфликты нельзя рассматриватьтолько как деструктивную сторонупроцесса коммуникации. Согласно теориипозитивного конфликта, конфликтыпонимаются как неизбежная частьповседневной жизни и не обязательнодолжны носить дисфункциональныйхарактер.

Согласно К. Делхес, существуюттри основные причины коммуникационныхконфликтов: личные особенностикоммуникантов, социальные отношения(межличностные отношения) и организационныеотношения.

К личностнымпричинамконфликтов относятся ярко выраженныесвоенравие и честолюбие, фрустрированныеиндивидуальные потребности, низкаяспособность или готовность к адаптации,подавленная злость, несговорчивость,карьеризм, жажда власти или сильноенедоверие. Люди, наделенные такимикачествами, часто вызывают конфликты.

К социальнымпричинамвозникновения конфликтов относят сильновыраженное соперничество, недостаточноепризнание способностей, недостаточнуюподдержку или готовность к компромиссам,противоречащие цели и средства для ихдостижения.

К организационнымпричинамконфликтов относят перегрузку работой,неточные инструкции, неясные компетенцииили ответственность, противоречащиедруг другу цели, постоянные измененияправил и предписаний для отдельныхучастников коммуникации, глубокиеизменения или переструктуризациюукоренившихся позиций и ролей.

В процессе коммуникациис представителями других культурпричинами напряженности и конфликтаочень часто бывают ошибки атрибуции.Знание(илинезнание) культурных особенностейпартнеров играет огромную роль впостроении атрибуций. Обладание такойинформацией позволяет многое прояснитьотносительно того, что являетсяжелательным и на что накладывается табув каждой конкретной культуре.

В культурной антропологиивыделяют несколько видов межкультурныхконфликтов:

Между различными этническимигруппами и их культурами (например,между армянами и азербайжданцами,грузинами и осетинами и т.д.);

между религиозными группами, представителями различных религий (например, между католиками и протестантами в Северной Ирландии, православными и униатами на Западной Украине, суннитами и шиитами в мусульманстве);

между поколениями и носителями разных субкультур;

между традициями и новациями в культуре;

между различными лингвокультурными сообществами и их отдельными представителями (вследствие языковых барьеров и интерпретативных ошибок).

Главной причиноймежкультурных конфликтов служаткультурные различия между народами,которые могут принимать форму противоречияили даже открытого столкновения.Поскольку современное общество вкультурном плане представляет собойдовольно пестрое явление, то в нем вполнеестественно возникают очаги напряженияи конфликты между различными системаминорм и ценностей.

3. Четыре элемента культуры.

По мнению антропологов,культура состоит из четырех элементов.1). Понятия (концепты).

Они содержатся главным образомв языке. Благодаря им становится возможнымупорядочить опыт людей. Например, мывоспринимаем форму, цвет и вкус предметовокружающего мира, но в разных культурахмир организован по-разному. В языке жителей Тробриандских острововодно слово обозначает шесть различныхродственников: отца, брата отца, сынасестры отца, сына сестры матери отца,сына дочери сестры отца, сына сына братаотца отца и сына сына сестры отца отца.В английском языке даже отсутствуютслова, обозначающие четырех последнихродственников. Это различиемежду двумя языками объясняется тем,что для жителей Тробриандских острововнеобходимо слово, охватывающее всехродственников, к которым принятоотноситься особым почтением. В английскоми американском обществах сложиласьменее сложная система родственныхсвязей, поэтому у англичан нетнеобходимости в словах, обозначающихтаких дальних родственников. Таким образом, изучение слов языкапозволяет человеку ориентироваться вокружающем мире посредством отбораорганизации своего опыта. 2).Отношения.

Культуры не только выделяют теили иные части мира с помощью понятий,но также выявляют, как эти составныечасти связаны между собой – в пространствеи времени, по значению (например, черноепротивоположно белому), на основепричинной обусловленности (“пожалетьрозгу — испортить ребенка”). В нашемязыке имеются слова, обозначающие землюи солнце, и мы уверены, что земля вращаетсявокруг солнца. Но до Коперника людиверили, что дело обстоит наоборот.Культуры часто по-разному истолковываютвзаимосвязи. Каждая культура формируетопределенные представления о взаимосвязяхмежду понятиями, относящимися к сферереального мира и к сфере сверхъестественного.3). Ценности.

Ценности — это общепринятыеубеждения относительно целей, к которымчеловек должен стремиться. Они составляютоснову нравственных принципов. Разныекультуры могут отдавать предпочтениеразным ценностям (героизму на поле боя,художественному творчеству, аскетизму), и каждый общественный строй устанавливает,что является ценностью, а что не является.4). Правила.

Эти элементы (в том числе и нормы)регулируют поведение людей в соответствиис ценностями определенной культуры.Например, наша законодательная системавключает множество законов, запрещающихубивать, ранить других людей или угрожатьим. Эти законы отражают, насколько высокомы ценим жизнь и благосостояние личности.Точно так же у нас существуют десяткизаконов, запрещающих кражу со взломом,присвоение чужого имущества, порчусобственности и пр. В них отражено нашестремление к защите личной собственности.Ценности не только сами нуждаются вобосновании, но и, в свою очередь, самимогут служить обоснованием. Ониобосновывают нормы или ожидания истандарты, реализующиеся в ходевзаимодействия между людьми. Нормымогут представлять собой стандартыповедения. Но почему люди склонныподчиняться им, даже если это несоответствует их интересам? Во времясдачи экзамена студент мог бы списатьответ у соседа, но боится получить плохуюотметку. Это один из несколькихпотенциально сдерживаемых факторов.Социальные поощрения (например,уважение) стимулируют соблюдение нормы,требующей от студентов честности.Социальные наказания или поощрения,способствующие соблюдению норм,называются санкциями. Наказания,сдерживающие людей от определенныхпоступков, называются негативнымисанкциями. К ним относятся штраф, тюремноезаключение, выговор и др. Позитивнымисанкциями (например, денежноевознаграждение, наделение властью,высокий престиж) называют поощрения засоблюдение норм.

4.Типы восприятия межкультурных развитий.

Способы восприятия межкультурныхразличий так же можно отнести к причинаммежкультурных конфликтов.

Особенности восприятия «иного»,механизмы коммуникации и адаптации,изменения в структуре личности, которыепроисходят в результате встречи снезнакомой культурой, развитиечеловеческой способности к коммуникациив поликультурной среде — ключевыепроблемы, вызывающие пристальноевнимание специалистов в областимежкультурной коммуникации.

На основе многочисленныхисследований коммуникации культурзападными учеными (М. Беннет и др.)выделены шесть типов реакции на другуюкультуру и ее. Рассмотрим их последовательно,показывая направление прогрессивногоразвития позиции в отношении к инойкультуре. Но сначала отметим, что любойтип восприятия не может рассматриватьсякак однозначная и константнаяхарактеристика индивида. В поведенииодного и того же человека в зависимостиот ситуаций, стоящих перед ним задачотмечаются разные поведенческиеустановки, изменяющиеся по мере накопленияжизненного опыта и знаний.

Отрицание различийкультур-типвосприятия,основанный на уверенности в том, чтовсе люди в мире разделяют. (или обязаны

разделять) одни и те же убеждения,установки, нормы поведения, ценности.Это типичная позиция обывателя,убежденного, что все должны думать ипоступать так же как он.

Однако отрицание как тип реакциина иную культуру со временем обычнопретерпевает изменения. Дело в том, чточеловек не может постоянно проявлятьзамкнутость и закрытость, сопротивлятьсядавлению новых фактов, избегать встречи тесного, эмоционально окрашенногообщения с представителями другихкультур. В этом случае отрицание можетмодифицироваться в защитную реакцию.

Защита собственногокультурного превосходства-тип восприятия, в основе которого лежитпризнание существования других культур,но при этом складывается устойчивоепредставление о том, что ценности иобычаи чужой культуры представляютугрозу привычному порядку вещей,мировоззренческим устоям, сложившемусяобразу жизни. Это достаточно активная(порой агрессивная) позиция, реализующаясяв утверждении непременного собственногокультурного превосходства и пренебрежениик другим культурам.

Межкультурные различия призащитной реакции не просто не игнорируются;напротив, они отчетливо фиксируютсякак негативные стереотипы другойкультуры. Все люди оказываются разделеннымипо признаку «мы» (хорошие, правильные,культурные и т.п.) и «они» (полнаяпротивоположность). При этом наборнегативных характеристик, как правило,приписывается всем членам инокультурнойгруппы и каждому из них в отдельности.Типичные ситуации, когда формированиезащитной реакции практически неизбежно:контакты представителей разных рас,внешне, физически отличающихся друг отдруга; взаимодействие групп иммигрантови коренного населения; адаптацияотдельных «чужаков» в новой культурестудентов и специалистов, обучающихсяза рубежом, иностранных рабочих,сотрудников международных организацийи иностранных компаний и т.д.

Может показаться, что люди разныхрас, национальностей или конфессийобязательно понравятся или поймут другдруга, если вступят в прямой контакт,познакомятся поближе. Однако при низкомуровне межкультурной компетентности,которым характеризуется «защитное»восприятие чужой культуры, происходитнечто противоположное — негативныестереотипы и проявления агрессивностилишь усиливаются. Формирование защитноймодели поведения и восприятия происходиткак непосредственно, в межличностномобщении, так и опосредуется социальнымиинститутами, в том числе и Политическими.

Минимизациякультурных различий —достаточнопродвинутый, по западным меркам, способвосприятия других культур. Ею характеризуютпризнание возможности существованияинокультурных ценностей, норм, формповедения и поиск общих объединяющихчерт. Такой была типичная реакциясоветского человека на межкультурныеразличия внутри страны, когда ценностноесодержание национальных культур,этнических и религиозных групп оказывалосьскрытым стереотипными общесоветскимисимволами (об этом свидетельствуетизвестная формулировка «новая историческаяобщность людей — советский народ»).

Гораздо реже по сравнению сописанными выше типами межкультурноговосприятия (даже в стабильной ситуации,тем более в моменты кризиса) встречаютсяварианты позитивного отношения кмежкультурным различиям, когда человекспособен принять существование другойсамобытной культуры, адаптироваться кней, интегрироваться в нее.

Именно это факторы,на мой взгляд, могут влиять на развитиемежкультурного конфликта.

5.Особенностиконфликтов в современных условиях.

До нынешнего времени средиспециалистов-конфликтологов в Россиии за рубежом не сложился единый подходк базовым понятиям конфликтологии. Вработах на эту тему используются, ичасто в виде взаимозаменяемых, понятия«контроль над конфликтами», «урегулированиеконфликтов», «предотвращение конфликтов»,«ограничение конфликтов» и др. Какправило, это связано с двумя обстоятельствами:во-первых, с действительно глубокиминтересом к проблеме, который проявилиспециалисты-международники еще вовремена «холодной войны» (Т. Шеллинг,А. Раппопорт, Д. Зингер, Б. Рассет и др.),а, во вторых, с тем фактом, что огромноечисло имеющихся или бывших в прошломмеждународных и межкультурных конфликтовв силу разных причин не укладываютсяпока еще в единую схему управления. Самаидея «управления конфликтами» не стольуж древняя. В предыдущей истории Европывремя от времени возникали идеи контролянад конфликтами, когда складывалсякакой-то определенный режим международныхотношений: созданный Венским конгрессом1815 года «европейский концерт», призваннаяк жизни Версальской конференцией 1919года Лига Наций; наконец, учрежденнаяв 1945 году Организация ОбъединенныхНаций. Но эти попытки ограничитьконфликтность, поставить ее под контроль,как правило, наталкивались на понятие«суверенитета наций», в том числе и ихправо на «самооборону» (именно такименовалось право принимать решенияоб использовании военной силы), и, какитог, стремление управлять конфликтами,держать их под контролем, хотя бы радиизбежания нежелательной эскалации,заканчивалось неудачей. Все равноконфликты весьма часто доходили доуровня разрушительных военныхстолкновений, неся радости и почетвоенным и связанным с ними группировкам,беды и несчастья всем остальным. Уже современ войны в Корее (1950-1953) стало ясно,что региональные конфликты в условияхсоревнования двух мировых систем могутс поразительной легкостью перерастатьсвои начальные рамки и выливаться вболее обширные столкновения. Это ужетогда поставило в повестку дня великихдержав, ответственных за поддержаниемеждународного мира, вопрос об управлении,хотя бы частичном, конфликтнымиситуациями. Так были решены проблемы,если не управления, то хотя бы прекращенияконфликтов в Корее (1953), Индокитае в 1954года, а также в Лаосе в начале шестидесятых.Но все, же в условиях «холодной войны»в сфере управления конфликтами доминировалподход, сформулированный Т. Шеллингом:«мы все, в конце концов, участникиконфликта, и наш интерес состоит в том,чтобы его выиграть». Поэтому очень частопод термином «управление конфликтом»подразумевалось стремление не столькодержать конфликт в каких-то приемлемыхрамках, сколько встроить любой конфликт- локальный, региональный, глобальный- в определенную схему взаимодействияс противоположной стороной и использоватьэту схему в качестве стратегии давленияна нее то ли с помощью угрозы эскалацииконфликта до неприемлемых степеней(ядерный удар), то ли за счет географическогоперенесения противоборства в те регионы,где у другой стороны была более высокаястепень уязвимости (Карибский кризис),то ли с помощью сочетания того и другого(концепция «двух с половиной войн»).

Этот подход просуществовал дотого времени, когда у СССР появилисьнадежные средства доставки ядерногооружия до американской территории и вотношениях между ядерными державамивозникла ситуация взаимного гарантированногосдерживания (или, согласно другимопределениям, уничтожения -ВГУ). На этомэтапе концепция «управления конфликтом»претерпела очередную модификацию истала больше ориентироваться на созданиемеханизмов, во-первых, предотвращениянесанкционированного, случайноговозникновения ядерного конфликта(«горячая линия» между Москвой иВашингтоном, договоренности относительноисключения рисков технического илипсихологического характера), а, во-вторых,ограничения и ликвидации «дестабилизирующих»систем вооружений, которые могли быспровоцировать какую-либо из сторонпойти на крайние меры в кризисе.

Развитие этого, второго направленияи породило все соглашения между СССР иСША относительно ограничения и сокращениястратегических вооружений. С помощьюэтих мер странам удалось добитьсясоздания прочного барьера на путивозможной эскалации конфликта отобычных, приемлемых стадий (локальнаявойна, региональное столкновение) докрайних и неприемлемых. Но это состояниееще трудно было назвать «управлениемконфликтом» в полном смысле этого слова,потому что еще оставалась сфера доядерныхконфликтов, где обе стороны продолжалистремиться набирать очки либо за счетподдержки союзников, либо за счетсобственных военных операций.

В этих условиях отношения междусверхдержавами начинали раздваиватьсяна те, где соблюдались какие-то правилаи действовала система «управления»(отношения в стратегической сфере), ите, где никакого управления не было(кроме разве что перехода к ядерномустолкновению), а происходила лихорадочнаяборьба за влияние в отдельных районахмира. Временами обе сферы пересекались(Афганистан), и состояние всеобщегоконфликта становилось менее управляемым.Вывод, с точки зрения поддержаниямеждународной стабильности, напрашивалсясам собой: необходимо было ввестикакие-то правила взаимодействия врегиональных конфликтах, несмотря насильное противодействие со сторонывоенных и связанных с ними кругов внутрисоперничающих держав и их клиентов -вовне.

Теоретический выход из этойситуации предложил профессор Чикагскогоуниверситета Р. Аксельрод. В опубликованнойв 1984 году книге «Эволюция сотрудничества»он достаточно доходчиво объяснилразличия между существовавшей на тотмомент теорией конфликта и реальнойпрактикой. Созданная еще в 1950-е годы Т.Шеллингом теория конфликта ориентироваласьна разовое столкновение — ядерную войну.Поэтому и стратегия в конфликте посуществу состояла в том, чтобы обеспечитьучастнику оптимальные условия длянанесения первого (обезоруживающегоили смертельного) удара по противнику.

Аксельрод обратил внимание нато, что идея одного, «окончательного»удара себя исчерпала с появлением ВГУ,и обе стороны в конфликте — СССР и США -от нее отказались. Наоборот, обе были вравной степени заинтересованы в избежанииядерного конфликта. Соперничество междуними сместилось на нижние, доядерныеэтажи и распалось на десятки болеемелких конфликтов, в которых они постоянновзаимодействовали, выигрывая в однихслучаях и проигрывая — в других. И в этомслучае ставка на решающий удар пересталапредставлять собой убедительное средстводавления на противника. Переходя отодного доядерного конфликта к другому,обе стороны примерно одинаково выигрывалии проигрывали; в одном случае моглаторжествовать одна сторона (поражениеСША во Вьетнаме), в другом — другая(поражение СССР в Афганистане). Поэтомунаиболее выгодной стратегией для обеихсторон становилась стратегиясотрудничества, при которой проигрышиобеих минимизировались (отсутствиепоражения в конфликте — уже плюс), авыигрыши, наоборот, максимизировать.

Р. Аксельрод объяснил то, чтопроисходило на практике во второйполовине 1980-х годов. Наученные горькимопытом поражений в локальных и региональныхконфликтах, ощутившие на себеответственность за состояние балансастратегических вооружений, обесверхдержавы начали постепенноесближение в области управленияконфликтами. Там, где это оказалосьвозможным, они сотрудничали в прекращениивойны (Афганистан); там, где это позволялиобстоятельства, они способствовалипрекращению конфликтов (Никарагуа,Южная Африка, Иран-Ирак). В целом иобстановка, и дух сотрудничестваоказались столь подходящими, что онипомогали друг другу даже в осуществлениисиловых акций против зачинщиковконфликтов (война в Персидском заливев 1991 году).

Таким образом, на рубеже 80-90-хгг. сложился достаточно удачный иприемлемый механизм и концепция«управления конфликтами». На верхнем,стратегическом уровне взаимоотношениймежду ведущими державами было достигнутопрактически полное взаимопонимание вобласти избежания взаимного конфликтаи поощрения его трансформации в сторонупонижения военного противостояния. Нанижних, доядерных уровнях был достигнутконсенсус в области деидеологизацииотношения к существующим конфликтам,их ликвидации и предотвращения. Былотакже достигнуто ограниченноесотрудничество в области силовогоконтроля над конфликтом в Персидскомзаливе на базе укрепления международногоправа и действий США «по доверенности»от имени мирового сообщества. Можнобыло ставить задачу построения «новогомирового порядка», в котором управлениеконфликтами стало бы неотъемлемойчастью.

Основанная на успехе завершения«холодной войны», концепция «управленияконфликтами» получила еще большеераспространение в 1990-е годы. Казалось,что если уж такой сложный и многогранныйконфликт, как «холодная война», в которомсочетались идеологические, геополитическиеи иные компоненты, стало возможнымпреодолеть, то все другие конфликты какнеизмеримо более простые, менее опасныеи локализованные, тем более могли быбыть урегулированы. Этот совсемнебезосновательный энтузиазм сталчастью политики ООН (в частности егоразделили оба последних Генеральныхсекретаря ООН — Б. Бутрос Гали и КофиАннан), вошел в число приоритетов«восьмерки», стал одной из задач НАТО,Европейской политики в областибезопасности и даже общей задачей Россиии НАТО (соглашение о «двадцатке» в мае2002 года).

Конечно, при этом произошлаопределенная модификация понятия«управления конфликтом». Если в усилияхпо завершению «холодной войны» участвовалисами же противоборствующие стороны,они сами определяли для себя задачи ивозможности урегулирования, создавалиправила поведения, решали проблемы изанимались их верификацией (инспекциии проверки выполнения соглашений), тов управлении другими конфликтами должныбыли действовать иные правила. Мировоесообщество и от его имени члены СоветаБезопасности ООН брали на себя функциюпостановки задач урегулирования, еереализации и исполнения проверки.Разумеется, все это должно былоорганизовываться в рамках существующихнорм и под большим давлением извне. Таксостоялось урегулирование не толькотех конфликтов, где были достаточнооднозначными остатки «холодной войны»,но и столь «деликатных» ситуаций, каквойна в Кампучии, конфликты в ВосточномТиморе и на Гаити, этнические столкновенияв некоторых странах Африки. Но при этом,во-первых, определенные конфликты таки не «поддались» управлению, несмотряна предпринятые акции (Сомали), а,во-вторых, появились новые конфликты,связанные с международной террористическойдеятельностью, к чему ни великие державы,ни ООН оказались неподготовленными.

Иными словами, тип и характеробщей международной ситуации в 1990-егоды, как оказалось, не способствовалформированию и укреплению неспешного,раздумчивого подхода к проблемамуправления конфликтами. Сверхдержавнаяубежденность в том, что «великие» могутпроконтролировать практически всеконфликты, независимо от их происхождения,потерпела явное поражение в такихрегионах, как Ближний Восток, Африка,Афганистан, Южная Азия, Корейскийполуостров. Разумеется, здесь трудноупрекать кого бы то ни было за поспешностьвыводов или ошибочность избранногоподхода. Трудно было и точно определить,насколько сильно те или иные конфликтныеситуации были поражены вирусом «холоднойвойны» и насколько большую роль онасыграла в их эволюции.

На этапе «холодной войны»большинство специалистов и в США и вСССР были убеждены, что конфликты тоговремени были прежде всего порождены«холодной войной». Например, конфликтыв Корее или во Вьетнаме. Отсюда делалсявывод о том, что достаточно покончитьс «холодной войной», и проблема контролянад конфликтами, их урегулированиембудет решена чуть ли не автоматически.Во внимание, за редким исключением, непринимался ни тот факт, что даже вусловиях «холодной войны» все жесуществовали какие-то свои, специфическиефакторы возникновения и развитияконфликтов, ни то, что даже когда конфликтыбыли точно порождением «холодной войны»,они обретали свою собственную жизнь ичасто продолжали жить уже по своимэндемическим законам и сценариям.

Положение с конфликтами, с ихживучестью стало одним из первыхразочарований периода после окончания«холодной войны». Впоследствии к этимразочарованиям добавились еще трудностив российско-американских отношениях,распространение ядерного оружия, всплескмилитаризма и шовинизма в США и многиедругие явления.

Но конфликты — и региональные, илокальные — все же занимали видное местов этом списке разочарований и неудачтак называемого «постконфронтационного»периода.

В этой связи появилась задачапереоценки знаний об источникахконфликтов в современную эпоху изакономерностях их развития. Преждевсего, потребовалось пересмотреть всю«европоцентристскую» модель международныхотношений и закономерностей соперничества,поскольку географически мир конфликтовразделился: на «спокойную» часть и«конфликтующую» часть, бывший третиймир. Пришлось вспомнить, что та модельконфликтности, которая в течение многихлет считалась классической, по сутидела была рождена в определенный периодистории, в котором европейские конфликтыи по значению и по разрушительностизатмили все остальные и стали считаться«основополагающими» для всей международнойсистемы.

Это произошло уже в период войныза Испанское наследство (1701-1714), котораявынесла традиционное европейскоесоперничество династий далеко за пределыконтинента и затронула судьбы странколониальной или полуколониальнойпериферии.

С тех пор появилась тенденциярассматривать «европоцентристские»конфликты как основную и главную сферупротиворечий на мировой арене, определяющуюпо существу всю конфликтность. Оказалось,что это далеко не так: завершение«холодной войны», как конфликта восновном внутри «европоцентристского»мира, не претворилось автоматически вновое качество отношений за его пределами.Там по-прежнему продолжали доминироватьиные мотивации и предпочтения, тамконфликтность как тип отношений,свойственный «азиатскому способупроизводства», продолжала оставатьсянормой, там мало что изменилось на уровнемежличностных, межплеменных, межродовыхи даже межстрановых отношений.

По-новому стали выглядеть иконфликты между развитыми и слаборазвитыми,богатыми и бедными. То, что при «холоднойвойне» выглядело как борьба противколониализма и неоколониализма, в«постконфронтационных» условиях ужеобретало черты межцивилизацион-ныхпротиворечий и конфликтов, на что тутже обратил внимание С. Хантингтон. Вцелом, конфликтность в международныхотношениях в новых условиях отнюдь неубавилась, хотя она приобрела менеедраматический характер из-за урегулированияпротивоборства между ядерными державамии стала иметь более «спокойный», «обычныйхарактер».

В целом, говоря о структуреконфликтности в международных отношенияхXXI века, целесообразно выделить тригруппы столкновений. Первая — верхнийэтаж структуры, конфликты между развитымистранами. На современном этапе онипрактически отсутствуют, потому чтодействуют инерция, стереотипы и механизмыпериода «холодной войны»; группувозглавляет ведущая сверхдержава — США,и вряд ли возможен какой-либо конфликтмежду нею и любой иной развитой страной.Даже в тех случаях, где имеетсяэкономическая подоплека конфликта(американо-японские экономическиепротиворечия), сила воздействияполитических и военно-стратегическихфакторов настолько велика, что окаком-либо «межимпериалистическом»(согласно марксистско-ленинскойтерминологии) столкновении даже неприходится говорить.

На нижнем этаже этой системы,там, где находятся беднейшие и наименеестабильные страны, конфликтностьостается весьма высокой: Африка, бедныестраны Азии (Шри-Ланка, Бангладеш,Афганистан, страны Индокитая). Но этаконфликтность, несмотря на обилие видов,мало кого пугает. К жертвам в этих случаяхмировая общественность привыкла, ониее не мобилизируют (или почти немобилизируют) на борьбу за предотвращениеконфликтов, а ситуация разрешается засчет комбинации вмешательства ООН илибывших колониальных метрополий (Франция)и эмиграции наиболее активной частинаселения из этих регионов в болеепроцветающие страны — прежде всего вСША и Западную Европу.

Самой сложной частью структурыостается середина — страны, расположенныемежду «низом» и «верхом». Это -странытак называемого переходного пояса,промежуточной зоны. Как правило, к ихчислу относятся государства бывшегосоциалистического содружества и рядстран бывшей колониальной периферии,которые под влиянием образцов развития,представленных на Западе, начали движениев направлении высокоразвитых стран сразвитой демократией и рыночнойэкономикой, но в силу целого рядавнутренних и внешних причин так и недоросли до своего идеала. Они «застряли»в своем движении где-то на средних этажахи из-за этого испытывают особые сложности:внутри этих обществ идет борьба силразной ориентации, в отношениях с бывшимисобратьями по уровню развития, которыеостались топтаться на месте, образуютсяконфликты; сердечное согласие также неполучается и с высокоразвитыми странами,не соглашающимися принять их в нынешнемвиде в свое сообщество. Возможно, именноздесь и сосредоточен эпицентр того, чтонекоторые называют «конфликтомцивилизаций», поскольку здесь остаетсяКитай, Иран, арабские страны, крупныестраны Южной Америки.

В целом ситуация с конфликтностьюв международных отношениях начинаетвыглядеть как значительное ухудшениепо сравнению с периодом «холоднойвойны».

Более не действуют прежниеограничения, навязанные опасениями поповоду ядерного конфликта; уровеньпротиворечий не снижается, борьба заместо под солнцем продолжается. Малотого, с распространением ядерного оружияперспектива ядерного конфликта, например,между Индией и Пакистаном, не выглядитсовсем уж нереальной.

Ядерное оружие пришло на БлижнийВосток (Израиль), Корейский полуостров.Создается впечатление, будто ожиданиядесятилетней давности в областиуправления конфликтами оказалисьпостроенными на песке, и общая ситуациязначительно регрессировала по сравнениюс периодом «холодной войны».

Существует интересный документ- прогноз глобального развития,подготовленный Советом по разведкеСША, состоящим при Совете национальнойбезопасности и включающим представителейразведывательного сообщества, деловогомира, ученых. Этот прогноз готовитсяраз в пять лет и охватывает период до15 лет. Последний прогноз, подготовленныйв 2000 году, называется «Глобальныетенденции — 2015». Авторы прогноза выделилисемь движущих факторов («драйверов»),которые, по их мнению, воздействуют внаибольшей степени на формированиемировой ситуации на нынешнем этапе.Среди них:

− демографические перемены,состоящие в основном в том, что к 2015 годунаселение мира возрастет еще на одинмиллиард человек, и это в одних странахбудет содействовать росту стабильности(там, где экономика на подъеме), а в других- наоборот, будет раскачивать ситуациюи порождать конфликты (из-за плохогосостояния экономики и ограниченностиресурсов);

− состояние природных ресурсови природной среды — прежде всегопроизводство продовольствия и наличиепитьевой воды. Причем, если естьобоснованные надежды на то, что объемпроизводства продовольствия будетотвечать растущим нуждам населенияземли, то проблема его распределенияостается нерешенной и по-прежнемуострой;

− научно-техническое развитие,на острие которого будут по-прежнемунаходиться информационные технологии,способные и дальше изменять циклпроизводства и распределения в масштабах,сопоставимых с масштабами воздействияиндустриальной революции;

− глобальная экономика ипоследующая глобализация мировогопроизводства и мирового рынка, имеющиевозможность привести к несоизмеримоболее высокому уровню взаимозависимости,при которой значительно возрастает какугроза всеобщей дестабилизации из-закакого-то отдельного участника системы,так и шансы на всеобщую стабилизациюпод влиянием более развитых стабильныхстран;

− управленческие структуры врамках отдельных стран и в более широкихмасштабах, при которых сохраняется рольнациональных правительств, несмотряна то, что их функции в области управленияпотоками информации, передачи технологии,борьбы против распространения заболеваний,контроля над миграцией населениясокращаются;

− будущие конфликты, средикоторых для США, как полагают авторыдоклада, будут особенно важны порождаемыетремя типами причин: 1) стремлениемиспользовать уязвимые места той илииной страны, включая США, для ослабленияее международных позиций в случаеучастия в асимметричном конфликте(например, с проявлениями терроризма);2) сохранением угрозы конфликта сприменением оружия массового уничтожения(она может исходить, как говорится вдокладе, от России, Китая или«государств-изгоев»); 3) региональнымипротиворечиями;

− роль США, которая останетсянесопоставимой с ролью ни одной другойстраны мира в области экономики,технологии, военных возможностей идипломатического влияния.

Понятно, что американские экспертыне могли не закончить доклад вопросомо роли США. Но только частично это можнообъяснить наличием естественногоинтереса к тому, каким образом Америкаможет и должна взаимодействовать сфакторами, создавшими «новую мировуюситуацию». В неизмеримо большей степениэто объясняется тем фактом, что СоединенныеШтаты на деле сыграли и продолжаютиграть определенную роль в развитиимира на период до 2015 года (как этопроизошло уже в 1990-е годы), и поэтомунадо установить как возможностидальнейшего воздействия со стороны СШАна мировую ситуацию, так и степень ихответственности за то, что там происходити еще может произойти.

Если же вернуться к анализусостояния конфликтности, то из прогнозаамериканских специалистов можно выделитьнесколько весьма важных моментов.Во-первых, проблема накопления ираспределения ресурсов. Как это видноиз фактических материалов, основнаячасть ресурсов необходимая длявоспроизводства населения и экономикибедных стран, производится в развитыхстранах и ими же распределяется: иногдадо пределов внешних границ другихгосударств, иногда — и внутри них, еслив этих странах действуют крупныезарубежные корпорации. Этот факторспособен создать конфликтные ситуациикак в отношениях между производителямиресурсов и их потребителями намеждународной арене, так и в отношенияхмежду зарубежными производителями ипотребителями внутри отдельных стран.Борьба будет идти за право контролироватьпроцесс распределения ресурсов — в немнаходится ключ к политическому господствуи влиянию.

Во-вторых, потенциальнымиконфликтами грозит и состояние природнойсреды, ее эксплуатация и перспективыее сохранения. Причем здесь нет одногопрямолинейного источника образованияконфликта: он может возникнуть как из-зазагрязнения окружающей среды каким-либопроизводителем материальных ресурсов(например, выход США из Киотскогопротокола), так и из-за стремлениягосударства, обладающего невозобновляемымресурсом, строить свою стратегию развитияна его эксплуатации (вырубка дождевыхлесов, джунглей, играющих первостепеннуюроль в поглощении углекислого газа ивосстановлении кислорода в земнойатмосфере).

В-третьих, усиливается асимметрияв контроле над научно-техническимпотенциалом и его плодами (компьютеры,телекоммуникации, космическая технология,производство электроэнергии и т.п.),ведущая не столько к росту взаимозависимости(она останется элементом развитиямеждународной системы, но в основном вобласти отношений производителя-потребителя),сколько к появлению прямой зависимоститех, кто приучен к пользованию плодамиНТР, но и не может их производить сам.

И, наконец, два взаимосвязанныхявления: растущая взаимозависимостьвсей системы и сохранение «узурпации»принятия решений национальнымиправительствами в то время как ихреальная роль в производстве ираспределении ресурсов уменьшается.Из этого возникает проблема адекватностинациональных правительств или системвласти, их способности отвечатьтребованиям и особенностям современногоэтапа в развитии всей международнойсистемы, их шансов на стабильноесуществование в ее рамках (концепция«стран-изгоев» или «оси зла»).

Вырисовывается следующая картина.Сложившаяся современная международнаясистема представляет собой по идеецелостную величину, в которой естьбезусловные различия цивилизационногоили материального характера, не имеющиеантагонистического характера, если несчитать отдельных, неопасных «возмутителейспокойствия» (хотя бы ту же «ось зла»).Но эта система может перестать бытьвзаимозависимой, если не решить проблему«национального суверенитета», большеценимую местными элитами и системамивласти, чем обществами, и не лишить этотсуверенитет права на «самооборону», тоесть права на применение вооруженнойсилы для защиты того, что называется -правильно или неправильно — «национальнымиинтересами». Тогда и вопрос управленияконфликтами станет сразу же болеерешаемым.

Так ставится вопрос в США инекоторых союзных им странах. В большинстведругих государств, поскольку речь идето сохранении власти местных правительств,часто либо вовсе не имеющих легитимности(новые и старые диктатуры), либо имеющихлишь частичную легитимность (там, гдевласть узурпируется местными элитами,даже, несмотря на элементы демократии),эта постановка вопроса вызываетсильнейшую озабоченность и раздражение.

Задача управления конфликтамиотнюдь не отошла на второй план в спискеприоритетов развитых стран. Наоборот,в связи с ростом зависимости междуустойчивостью (или стационарности) всейсистемы и событиями в разных ее «этажах»,управление конфликтами обретает ещебольшее значение не только длясамосохранения системы (хотя, если иметьв виду фактор распространения ядерногооружия, и эту опасность следует учитывать),но и для ее успешного функционирования,сохранения ее способности к решениюпроблем. Поэтому в содержании этойзадачи практически не произошло никакихперемен, если не считать двух: постановкасамой задачи стала иметь намного болееавторитарный, нормативный характер, арешение этой задачи уже определяетсяне как прерогатива «мирового сообщества»,а как «обязанность» одной-единственнойсверхдержавы — США.

Здесь, в этой области вырисовываетсясочетание нескольких одновременнодействующих факторов. С одной стороны,безусловно, правильное стремлениеиспользовать отсутствие раскола мирана враждующие группировки для того,чтобы разработать и внедрить механизмыи процедуры разрешения конфликтов дотого, как они достигают уровня военныхстолкновений. В принципе этот подходразделяют все (или почти все) ответственныеучастники международной системы. Да исуществующие документы и решениямеждународных организаций предписываютпостановку и реализацию этой задачи.

В течение 1990-х годов, несмотряна выявление тревожных тенденций кобострению конфликтности, определиласьконцептуальная и практическая структурауправления конфликтами. В ней имеетсядостаточно четкая военная часть, накоторую приходится принуждение к миру(или военные действия по подавлению ипредотвращению военных столкновений),поддержание мира, разоружениепротивоборствующих сторон и контрольнад поставками им оружия, преследованиеи наказание военных преступников, лиц,допустивших преступления противчеловечности. В ней имеются и достаточноразвитая невоенная часть, включающаяразрешение спорных проблем черезмеждународный арбитраж и судопроизводство,администрацию территорий, оккупируемыхвойсками, действующими по мандату ООН,поставки гуманитарной помощи и еераспределение, действия полицейскихсил ООН. Все эти элементы, хотя и в разныхсочетаниях, присутствовали в усилияхпо управлению конфликтами в Боснии,Косово, Афганистане, Ираке (деятельностьООН до начала военной акции США противИрака).

Другая сторона проблемы управленияконфликтами — это спор вокруг вопроса,чьей прерогативой должна быть политикауправления конфликтами. В первой половине1990-х годов, когда проблема быласформулирована в качестве одной изцелей международного сообщества,казалось, что имеется всеобщее согласиеотносительно ведущей роли ООН в этомпроцессе. В ходе сложной дипломатическойборьбы вызревала идея, что юридическойосновой этой политики должны бытьрешения Совета Безопасности ООН, которыйне только создает схему управленияконфликтами, но и определяет, кого и какпривлечь к осуществлению этого управления:денежными взносами, участием в военныхдействиях, поставками транспортныхсредств, горючего и т.д. На этой позициии до последнего времени стоят Россия,Франция, Китай, словом все те страны,которые выступали против военной акцииСША в Ираке.

Но опыт конфликтов в Персидскомзаливе, на Балканах, в Афганистане и вдругих регионах, где ООН была предоставленавозможность управлять конфликтами,выявил весьма ограниченную способностьэтой организации заняться осуществлениемэтой задачи. Причем дело было не тольков высокой степени ее бюрократизации инедостатке политической воли. Сами жеведущие державы ООН, члены СоветаБезопасности в свое время не поддержалипредложение бывшего советского президентаМ.С. Горбачева восстановить военныеорганы ООН, наделить эту организациюсвоими самостоятельными силами итехникой для осуществлений миротворческихситуаций, а также для обеспечения работыорганов гражданской администрации ООН.

Это способствовало выявлениюдвух основных претендентов на рольмиротворца, обеспечивающего военнуюсторону политики управления конфликтами,- США и НАТО. На этапе, который разворачивалсяв основном вокруг конфликта в Сомали(1993) и в Боснии (1995), разночтений междуСША и их союзниками практически не было.Наоборот, миротворческие операции сталисчитаться одним из специальных направленийдеятельности блока НАТО, и в наивысшейформе это проявилось в период кризиса,вызванного военным нападением НАТО наСербию из-за событий в Косово (1999).

Позднее обнаружились расхождениямежду союзниками. Европейские страны- члены ЕС также определили свой интереск управлению конфликтами, фактическисделав это стержнем своей политики вобласти безопасности, о чем говорилирешения Петерсбергской конференцииЕС, на которой определились задачи инаправления деятельности союза в этойсфере. Одновременно в США после приходак власти администрации Дж. Буша и в связис нападением террористов 11 сентября2001 г. на Всемирный торговый центр иПентагон начал быстро формироватьсясвой подход к управлению конфликтами,основанный на активном и даже упреждающемприменении военной силы самими США.Вначале эта политика в целом прошлапроверку в Афганистане зимой 2001-2002годов, а затем уже была сформирована вкачестве доктрины в период войны в Иракезимой 2002-2003 годов. Параллельно СШАиспользовали и европейский подход куправлению конфликтами для создания«комитета 20», который объединил страныНАТО и Россию.

Таким образом, в сфере управлениямеждународными конфликтами образуетсявесьма сложное и противоречивоеположение. Во-первых, имеется практическиполное единогласие относительнопостановки задачи управления конфликтами,а также концептуальной схемы ееосуществления: принуждение к миру,миротворчество, разоружение противостоящихсторон, разрешение споров с помощьюпосредников, наказание тех, ктопредпочитает военные решения, а такжеболее обширная совокупность проблем,связанная с контролем над вооружениями,помощью развитию, контролем над незаконномоборотом оружия, наркотиков и иммиграцией.

Во-вторых, практически определенкруг тех ситуаций, где «международноесообщество» было бы заинтересовано вприменении теории и практики управленияконфликтами, хотя после появленияконцепции «оси зла» и здесь назреваетдипломатический конфликт между США иООН не меньшей тяжести, чем был конфликтпо поводу Ирака. Вряд ли ведущие страныантиамериканской оппозиции в иракскомкризисе будут склонны изменить своюпозицию по Ирану, Северной Корее, Сирии.Но самое главное противоречие, котороеосложняет всю сферу управленияконфликтами, это — роль главногоисполнителя. В силу разных причин никакаяООН не сможет выполнить эту роль,поскольку она требует иной концентрацииресурсов, наличия политической воли,невозможной в условиях полицентристскойсистемы принятия решений; наконец, онатребует известного энтузиазма, оченьчасто вытекающего из приверженностиопределенному политическому курсу. Ивсе это имеется у США, во всяком случае,до тех пор, пока расчеты на успех в этойобласти входят в планирование президентомДж. Бушем своей предвыборной кампаниина 2004 год.

Но именно здесь и возникает одноиз самых невероятных и маловразумительныхпротиворечий сегодняшней мировойполитики: группа держав, включающаядостаточно влиятельных участниковмеждународной системы (Россия, Китай,Франция, Германия), в силу разных причинне хочет доверить Соединенным Штатамфункцию контроля над конфликтами,считая, что это и без того увеличитмеждународные активы США им во вред. Навесах находятся: с одной стороны,возможности стабилизации обстановкив тех регионах, где она осталаськонфликтной после завершения «холоднойвойны»; а с другой — опасения, что этастабилизация принесет выгоду толькоодной державе (хотя потенциально отэтого могут выиграть все.

На мой взгляд, все это еще разпоказывает насколько межкультурныеотношения зависят от международнойполитики. Напомню, даваемое ранееопределение культуры:«Культура — специфический способорганизации и развития человеческойжизнедеятельности, представленной впродуктах материального и духовноготруда, в системе социальных норм, вдуховных ценностях, в совокупностиотношенийлюдей к природе, междусобой и ксамому себе». На мой взгляд, люди разнойкультурной принадлежности не могутобщаться друг с другом без возникновенияконфликтных ситуаций, если конфликтразвивается между странами, гражданамикоторых они являются.

Заключение.

Следует сказать, что в реальнойжизни «чисто» межкультурные конфликтыне встречаются. Реальные отношенияпредполагают наличие целого множествавзаимопроникающих конфликтов, и былобы ошибкой считать, что в основе любогоконфликта между представителямиразличных культур лежит незнаниекультурных особенностей партнера покоммуникации. Поэтому не стоит питатьиллюзий относительно того, что однолишь знание культурных различий являетсяключом к разрешению межкультурныхконфликтов. Однако всегда следуетучитывать, что возможное нарушениекоммуникации может быть вызвано невернымиатрибуциями коммуникантов.

Важно обратить внимание на то,что каждый из субъектов действия можетвыступать стороной конфликта, при этомприменительно к данному субъектуконфликт может развертываться во всехсферах его жизнедеятельности и со всейполнотой мотивации или с включениемвсей совокупности его движущих сил.

Надо-ли изучать конфликты и какэто следует делать?

Сложность ответа на этот вопросзаключается в том, что на первый взглядздесь вообще нет предмета для какого-либоособого изучения. Всем известно, чтоесть конфликты и есть согласие междулюдьми, что жизнь в согласии лучше, чембесконечные споры, препирательства, итем более, чем враждебность людей другк другу.

Русская пословица гласит: «худоймир лучше доброй ссоры», а наш практическийразум и обыденное сознание говорят отом, что конфликтных ситуаций лучшеизбегать, тогда твой жизненный путьбудет более благоприятным.

Однако дело в том, что при всеобщемпонимании высказанных выше истин людине могут жить без конфликтов. Историческийопыт свидетельствует, что многие народыпрошли через разрушительные войны.Жизнь в мире была скорее исключением,чем правилом.

При этом сами войны были результатомконфликтов между народами, странами игосударствами. Особенный ущерб народамприносили гражданские войны, когда«брат шел на брата, а сын на отца». И этивойны возникали в результате конфликтов.Накануне военных столкновений и в ходеих всегда находились люди, призывавшиек миру, к тому, чтобы не прибегать кнасилию.Но голос этих людей не былуслышан правителями, революционерами,полководцами. Конфликты не угасали, аразрастались, сами примирители попадалив такую ситуацию, когда их примиренческиевысказывания рассматривались какпособничество врагу, измена государственными национальным интересам.

Факты свидетельствуют о том, чтоконфликты играют в жизни людей, народови стран гораздо большую роль, чем хотелосьбы самим людям: все хотят мира, но каждыйстремится к нему по-своему и в результатеэтого «по- своему» возникает война.

Эта ситуация была замечена ещедревними историками и мыслителями.Каждыйкрупный конфликт не оставался бесследным.Войны описывались и анализировались висторической литературе и многиеисторики выделяли в качестве причинвоенных столкновений несовпадениеинтересов враждующих сторон, стремлениеодних захватить территорию и покоритьнаселение и стремление других защититься,отстоять свое право на жизнь инезависимость.

Но не только историки описывалии изучали причины конфликтов и вооруженныхстолкновений. В Х1Х и ХХвв. проблемаконфликтов стала предметом изучениясоциологов. По сути дела в рамкахсоциологии сложилось специальноенаправление, которое ныне обозначаетсякак «социология конфликта». Изучениеконфликтов означает в первую очередьознакомление с весьма богатой имногообразной литературой по этойпроблематике, усвоение теоретическихи практических знаний, накопленных врамках данного направления социологическоймысли. Разумеется, и в других областяхобществоведения накапливались знанияо конфликтах. Речь идет о психологии,политической науке, истории, обэкономических теориях, об этнологии.Но в первую очередь надо обратитьвнимание на социологию конфликта, врамках которой разрабатываются, с однойстороны, общетеоретические проблемыконфликта, а с другой — практическиеметоды анализа и разрешения конфликтовразного рода.

Практические методы социологическогоанализа конфликтов заключаются преждевсего в том, чтобы выяснить, как самиконфликтующие стороны воспринимаютконфликт и как они его оценивают. В этихцелях используется метод экспертногоинтервью как с теми людьми, которыехорошо знают историю вопроса, так и слидерами и рядовыми участникамиконфликтующих направлений.Это оченьтрудоемкая и деликатная работа, так какдалеко не всегда мотивы конфликта лежатна поверхности и адекватно осознаютсяучастниками конфликта с той и другойстороны. Сбор материала на месте конфликтапредполагает опрос свидетелейстолкновений, ознакомление с масштабомущерба, нанесенного сторонами другдругу. Необходимо также выяснить, былили попытки примирения в конфликте и чемони закончились, на какой стадии находитсяпереговорный процесс, кто в нем участвует,каков статус посредников и лиц, участвующихв ведении и организации переговоров:могут ли они обеспечить выполнение техрешений, к которым придут конфликтующиестороны? Практически социолог, исследуяконфликтную ситуацию на месте, можетпользоваться всей совокупностьютрадиционных и не традиционных методов.Надо при этом заметить, что именно вразработке проблематики конфликтаособенно важны гибкие методы. Опросыстатистического характера здесь недадут больших результатов, другое дело- изучение менталитета противостоящихсторон с помощью интервью, включаяподчас и повторные обращения к респонденту.По поводу обнаружения пристрастий состороны исследователя среди социологов,изучающих конфликты, нет единой точкизрения.

Одни считают, что он не должених обнаруживать, так как это отразитсяна достоверности информации и навозможности получения материалов отобеих сторон конфликта. Другие -опирающиеся на так называемую активистскуюсоциологию, разрабатываемую французскимсоциологом Аланом Турэном и его школой,полагают, что социолог долженнепосредственно участвовать на сторонетой силы, которую он считает прогрессивной,и содействовать тому, чтобы участникиконфликта постоянно рефлексировали поповоду своих действий и высказываний,отдавали себе отчет в том, как ониформулируют цели своего движения икакими средствами они собираютсяпользоваться и пользуются на самомделе. Среди российских социологов кнаправлению Турэна принадлежит группа,возглавляемая Л.А. Гордоном, подготовившаяцелый ряд публикаций по современномудемократическому и рабочему движениюв России. Что касается сбора первичногоматериала по национальным конфликтам,то наилучшие результаты дает методучастия в переговорных процессах.Применительно к конфликтам производственногохарактера следует обратить вниманиена методы инновационных и деловых игр.Успешная разработка таких методовосуществляется В.С. Дудченко и Л.А.Дудченко.

Список используемой литературы.

Быстрова С.П. Грани культуры: актуальные проблемы истории и современности.//ИБП, М.,2006.

Песикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура // М.:Логос,2002.

Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Культурология. Теория культуры.//М.:Юнити-ДАНА,2004.

Садохин А.П., Теория и практика межкультурной коммуникации

1. //М.:ЮНИТИ,2004.

Здравомыслов А.Г. Социология конфликта, Москва, АО Аспект пресс 1994.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Санкт-Петербургское государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Санкт-Петербургское художественное училище имени Н.К. Рериха (техникум)»

по профессиональному модулю «Педагогическая деятельность»

МДК 20.10.14 «Изучение основ психологии»

Культура разрешения конфликта

Выполнила:

Студентка III курса

Группы ДГ-32

Кондакова Мария

Санкт-Петербург

План реферата

Введение

1. Классификация конфликтов

2. Причины конфликтов

3. Управление конфликтами

4. Стратегии поведения в конфликтных ситуациях

5. Культура поведения

Заключение

Список литературы

Введение

Конфликт определяется в психологии как отсутствие согласия между двумя или более сторонами — лицами или группами.

Существует обыденное представление, что конфликт — это всегда негативное явление, вызывающее угрозы, враждебность, обиды, непонимание, то есть это нечто такое, чего по возможности следует избегать. Представители ранних научных школ управления тоже считали, что конфликт — это признак неэффективной деятельности организации и плохого управления.

Однако в настоящее время теоретики и практики управления все чаще склоняются к той точке зрения, что некоторые конфликты даже в самой эффективной организации при самых лучших взаимоотношениях сотрудников не только возможны, но и желательны. Надо только управлять конфликтом.

1. Классификация конфликтов

Можно найти множество различных определений конфликта, но все они подчеркивают наличие противоречия, которое принимает форму разногласий, если речь идет о взаимодействии людей. Отсутствие согласия обусловлено наличием разнообразных мнений, взглядов, идей, интересов, точек зрения и т.д.

Однако оно, как уже отмечалось, не всегда выражается в форме явного столкновения, конфликта.

Это происходит только тогда, когда существующие противоречия, разногласия нарушают нормальное взаимодействие людей, препятствуют достижению поставленных целей.

В этом случае люди просто бывают вынуждены каким-либо образом преодолеть разногласия и вступают в открытое конфликтное взаимодействие. В процессе конфликтного взаимодействия его участники получают возможность выражать различные мнения, выявлять больше альтернатив при принятии решения, и именно в этом заключается важный смысл конфликта.

Существует как множество причин, факторов и разновидностей конфликта, так и пути его решения: методы, стили, стратегии.

Таблица 1. Классификация конфликтов

Конструктивные (функциональные) конфликты приводят к принятию обоснованных решений и способствуют развитию взаимоотношений.

Выделяют следующие основные функциональные последствия конфликтов для организации:

· Проблема решается таким путем, который устраивает все стороны, и все чувствуют себя причастными к ее решению.

· Совместно принятое решение быстрее и лучше претворяется в жизнь.

· Стороны приобретают опыт сотрудничества при решении спорных вопросов.

· Практика разрешения конфликтов между руководителем и подчиненными разрушает так называемый «синдром покорности» — страх открыто высказывать свое мнение, отличное от мнения старших по должности.

· Улучшаются отношения между людьми.

· Люди перестают рассматривать наличие разногласий как «зло», всегда приводящее к дурным последствиям.

Деструктивные (дисфункциональные) конфликты препятствуют эффективному взаимодействию и принятию решений.

Основными дисфункциональными последствиями конфликтов являются:

· Непродуктивные, конкурентные отношения между людьми.

· Отсутствие стремления к сотрудничеству, добрым отношениям.

· Представление об оппоненте, как о «враге», его позиции — только как об отрицательной, а о своей позиции — как об исключительно положительной.

· Сокращение или полное прекращение взаимодействия с противоположной стороной.

· Убеждение, что «победа» в конфликте важнее, чем решение реальной проблемы.

· Чувство обиды, неудовлетворенность, плохое настроение.

Реалистические конфликты вызываются неудовлетворением определенных требований участников или несправедливым, по мнению одной или обеих сторон, распределением между ними каких-либо преимуществ.

Нереалистические конфликты имеют своей целью открытое выражение накопившихся отрицательных эмоций, обид, враждебности, то есть острое конфликтное взаимодействие становится здесь не средством достижения конкретного результата, а самоцелью.

Внутриличностный конфликт имеет место тогда, когда отсутствует согласие между различными психологическими факторами внутреннего мира личности: потребностями, мотивами, ценностями, чувствами и т. д. Такие конфликты, связанные с работой в организации, могут принимать различные формы, однако чаще всего это ролевой конфликт, когда различные роли человека предъявляют к нему различные требования. Например, будучи хорошим семьянином (роль отца, матери, жены, мужа и т. д.), человек должен вечера проводить дома, а положение руководителя может обязывать его задерживаться на работе. Здесь причина конфликта — рассогласование личных потребностей и требований производства.

Межличностный конфликт — это самый распространенный тип конфликта. В организациях он проявляется по-разному. Однако причина конфликта — это не только различия в характерах, взглядах, манерах поведения людей (то есть субъективные причины), чаще всего в основе таких конфликтов лежат объективные причины. Чаще всего это борьба за ограниченные ресурсы (материальные средства, оборудование, производственные площади, рабочую силу и т. п.). Каждый считает, что в ресурсах нуждается именно он, а не кто-то другой. Конфликты возникают также между руководителем и подчиненным, например, когда подчиненный убежден, что руководитель предъявляет к нему непомерные требования, а руководитель считает, что подчиненный не желает работать в полную силу.

Конфликт между личностью и группой возникает тогда, когда кто-либо из членов организации нарушает нормы поведения или общения, сложившиеся в неформальных группах. К этому виду относятся и конфликты между группой и руководителем, которые протекают наиболее тяжело при авторитарном стиле руководства.

Межгрупповой конфликт — это конфликт между формальными и (или) неформальными группами, из которых состоит организация. Например, между администрацией и рядовыми работниками, между работниками различных подразделений, между администрацией и профсоюзом.

Социальный конфликт— это наивысшая стадия развития противоречий в отношениях между людьми, социальными группами, общества в целом, которая характеризуется столкновением противоположно направленных интересов, целей, позиций субъектов взаимодействия. Конфликты могут быть скрытыми или явными, но в их основе всегда лежит отсутствие согласия между двумя или более сторонами.

2.Причины конфликтов

Можно выделить несколько основных причин конфликтов в организациях.

· Распределение ресурсов. В любых организациях, даже самых крупных и богатых, ресурсы всегда ограничены. Необходимость их распределять практически всегда приводит к конфликтам, так как люди всегда хотят получать не меньше, а больше, и собственные потребности всегда кажутся более обоснованными.

· Взаимозависимость задач. Если один человек (или группа) зависит от другого человека (или группы) в выполнении задачи, то это всегда возможность для конфликтов. Например, руководитель подразделения объясняет низкую производительность труда своих подчиненных неспособностью ремонтной службы быстро и качественно ремонтировать оборудование. Ремонтники же, в свою очередь, жалуются на нехватку специалистов и винят отдел кадров, который не может принять на работу новых работников.

· Различия в целях. Вероятность такой причины возрастает по мере увеличения организации, когда она разбивается на специализированные подразделения. Например, отдел сбыта может настаивать на расширении ассортимента продукции, ориентируясь на потребности рынка, а производственные подразделения заинтересованы в увеличении объёма выпуска существующей номенклатуры изделий, поскольку освоение новых видов связано с объективными трудностями.

· Различия в способах достижения целей. Очень часто руководители и непосредственные исполнители могут иметь разные взгляды на пути и способы достижения общих целей даже при отсутствии противоречивых интересов. При этом каждый считает, что его решение самое лучшее, и это является основой для конфликта.

· Неудовлетворительные коммуникации. Неполная или неточная информация или отсутствие необходимой информации часто является не только причиной, но и деструктивным следствием конфликта.

· Различие в психологических особенностях являются еще одной причиной возникновения конфликтов. Она отнюдь не главная и основная, но игнорировать роль психологических особенностей тоже нельзя. Каждый человек обладает определенными личностными особенностями: темпераментом, характером, потребностями, установками, привычками.

3. Управление конфликтами

Каждый человек своеобразен и уникален. Однако порой психологические различия участников совместной деятельности бывают столь велики, что мешают ее осуществлению и повышают вероятность возникновения всех типов конфликтов. В таком случае можно говорить о психологической несовместимости людей.

Некоторые специалисты-психологи считают, что существуют конфликтные типы личности.

Демонстративный.Чаще всего это холерики, которым присуща бурная деятельность в самых разнообразных направлениях, для них конфликт, как для рыбы вода, это — жизнь, среда существования. Они любят все время быть на виду, имеют завышенную самооценку. Хочет быть в центре внимания. Любит хорошо выглядеть в глазах других. Его отношение к людям определяется тем, как они к нему относятся. Ему легко даются поверхностные конфликты, любуется своими страданиями и стойкостью. Не уходит от конфликтов, в ситуации конфликтного взаимодействия чувствует себя неплохо.

Ригидный (косный). Люди этого типа не умеют перестраиваться, т.е. учитывать в своем поведении изменение ситуации и обстоятельств, принимать во внимание мнения и точки зрения окружающих, честолюбивы, проявляют болезненную обидчивость, подозрительность. Для данного типа конфликтных личностей характерно следующее поведение. Обладает завышенной самооценкой. Постоянно требует подтверждение собственной значимости. Прямолинеен и не гибок. С большим трудом принимает точку зрения окружающих, не очень считается с их мнением.

Педант. Личность «сверхточного» типа, которая всегда пунктуальна, придирчива, занудна, хоть и исполнительна, отталкивает людей от себя. Предъявляет повышенные требования к себе и к окружающим. Обладает повышенной тревожностью. Склонен придавать излишнее значение замечаниям окружающих. Страдает сам от себя. Сдержан во внешних, особенно эмоциональных, проявлениях. Не очень хорошо чувствует реальные взаимоотношения в группе.

«Бесконфликтный». Личность, сознательно уходящая, убегающая от конфликта, перекладывающая ответственность в принятии решения на других (руководитель на своего заместителя), беспринципная. Между тем конфликт нарастает как снежный ком и обрушивается на такую личность, что чревато последствиями.

Большое значение имеет ситуация, в которой конфликты возникают и развиваются. В одних случаях она способствует конфликту, в других — тормозит его, сковывает инициативу противоборствующих сторон.

Различия между людьми являются одной из ведущих причин конфликтов. Кроме того, на совместимость влияют такие факторы как:

· Различное мировосприятие.

· Различное отношение людей к своим обязанностям.

· Разное понимание смысла выполняемой работы.

· Различная степень подготовленности к выполняемой работе.

· Противоположность интересов.

· Различие черт характера.

Управление конфликтами

Наличие многочисленных причин конфликтов увеличивает вероятность их возникновения, но совсем не обязательно приводит к конфликтному взаимодействию. Иногда потенциальные выгоды от участия в конфликте не стоят затрат. Однако, вступив в конфликт, каждая из сторон, как правило, начинает делать все для того, чтобы была принята ее точка зрения, и мешает другой стороне делать то же самое. Поэтому в таких случаях необходимо управление конфликтами, чтобы сделать их последствия функциональными (конструктивными) и уменьшить количество дисфункциональных (деструктивных) последствий, что, в свою очередь, повлияет на вероятность возникновения последующих конфликтов.

Различают структурные (организационные) и межличностные способы управления конфликтами.

Структурный метод:

· Четкую формулировку требований, то есть разъяснение требований к результатам работы как каждого конкретного работника, так и подразделения в целом, наличие ясно и однозначно сформулированных прав и обязанностей, правил и выполнения работы.

· Использование координирующих механизмов, то есть строгое соблюдение принципа единоначалия, когда подчиненный знает, чьи требования он должен выполнять, а также создание специальных интеграционных служб, которые должны увязывать между собой цели различных подразделений.

· Установление общих целей и формирование общих ценностей, то есть информирование всех работников о политике, стратегии и перспективах организации, а также о состоянии дел в различных подразделениях.

· Использование системы поощрений, которая основана на критериях эффективности работы, исключающая столкновение интересов различных подразделений и работников.

4.Стратегии поведения в конфликтных ситуациях — межличностные стили

Борьба (принуждение), когда участник конфликта пытается заставить принять свою точку зрения во что бы то ни стало, его не интересуют мнения и интересы других. Обычно такая стратегия приводит к ухудшению отношений между конфликтующими сторонами. Данная стратегия может быть эффективной, если она используется в ситуации, угрожающей существованию организации или препятствующей достижению ею своих целей.

Уход (уклонение), когда человек стремится уйти от конфликта. Такое поведение может быть уместным, если предмет разногласий не представляет большой ценности или если сейчас нет условий для продуктивного разрешения конфликта, а также тогда, когда конфликт не является реалистическим.

Приспособление (уступчивость), когда человек отказывается от собственных интересов, готов принести их в жертву другому, пойти ему навстречу. Такая стратегия может быть целесообразной, когда предмет разногласий имеет для человека меньшую ценность, чем взаимоотношения с противоположной стороной. Однако если данная стратегия станет для руководителя доминирующей, то он скорее всего не сможет эффективно руководить подчиненными.

Компромисс. Когда одна сторона принимает точку зрения другой, но лишь до определенной степени. При этом поиск приемлемого решения осуществляется за счет взаимных уступок.

Способность к компромиссу в управленческих ситуациях высоко ценится, так как уменьшает недоброжелательность и позволяет относительно быстро разрешить конфликт. Однако компромиссное решение может впоследствии привести к неудовлетворенности из-за своей половинчатости и стать причиной новых конфликтов.

Сотрудничество, когда участники признают право друг друга на собственное мнение и готовы его понять, что дает им возможность проанализировать причины разногласий и найти приемлемый для всех выход.

Эта стратегия основана на убежденности участников в том, что расхождение во взглядах — это неизбежный результат того, что у умных людей есть свои представления о том, что правильно, а что нет. При этом установку на сотрудничество обычно формулируют так: «Не ты против меня, а мы вместе против проблемы».

5.Культура поведения

Все существующие методы разрешения конфликтов можно разделить на две группы: негативные методы (виды борьбы, целью которой является достижение победы одной стороны) и позитивные методы. Употребляется термин «негативные методы» в том смысле, что итогом конфликта станет разрушение отношения единства сторон, принимающих участие в конфронтации. Результатом позитивных методов должно стать сохранение единства между конфликтующими сторонами. Сюда включаются различные виды конструктивного соперничества и переговоров.

Борьба — цель-изменение конфликтной ситуации. Достичь этого можно следующими способами:

· Воздействием на оппонента, его оборону и обстановку;

· Изменением соотношения сил;

· Ложной или правдивой информацией противника о своих намерениях;

· Получением корректной оценки ситуации и возможностей противника.

Позитивные методы решения конфликтов в первую очередь включают переговоры.

Метод переговоров, основанных на некоторых принципах, можно охарактеризовать четырьмя правилами, каждое из которых составляет элемент переговоров и является рекомендацией по их проведению.

· Отделите понятия «участник переговоров» и «предмет переговоров». Поскольку любой человек, который участвует в переговорах, обладает определенными чертами характера, не стоит обсуждать отдельную личность, поскольку это привнесет ряд барьеров эмоционального характера. В процессе критики участников сами переговоры лишь обостряются.

· Ориентируйтесь на интересы, а не на позиции, поскольку вторые могут скрывать истинные цели участников переговоров. Стоит помнить, что противоположные позиции всегда скрывают больше интересов по сравнению с теми, что нашли отражение в самих позициях.

· Продумайте выгодные для обеих сторон варианты разрешения конфликтов. Договоренность, основанная на интересах, подталкивает участников к поиску выгодного для всех решения посредством анализа вариантов, которые удовлетворят обе стороны. Таким образом, дебаты приобретают характер диалога «мы против проблемы» вместо дискуссии в формате «я против тебя».

· Займитесь поиском объективных критериев. Согласие должно иметь в основе нейтральные по отношению к оппонентам критерии. Исключительно в таком случае консенсус будет справедливым и длительным. Субъективные же критерии ведут к ущемлению одной из сторон и полному разрушению согласия. Объективные критерии формируются на основе четкого понимания сути проблем.

Высокая эмоциональность в процессе разрешения конфликта — барьер на пути к его успешному урегулированию. Способность проводить эффективное разрешение социальных конфликтов напрямую зависит от ваших умений, таких как:

· Спокойствие и стрессоустойчивость. Такие личностные качества позволят более хладнокровно оценивать вербальные и невербальные коммуникации.

· Способность контролировать свое поведение и эмоции. Если вы умеете это делать, вы всегда донесете свои потребности оппоненту без излишнего раздражения или устрашения.

· Умение слушать и обращать внимание на слова и проявление чувств других людей.

· Осознание того, что все люди по разному справляются с той или иной ситуацией.

· Способность избегать оскорбительных поступков и слов.

Заключение

Наиболее важными препятствиями к эффективному поиску выхода из конфликтной ситуации являются:

1) видение выхода из конфликта исключительно в виде своей победы,

2) эмоциональные аспекты, препятствующие компромиссу или уступкам,

3) отсутствие навыков ведения переговоров и выработки компромисса,

4) использованию неэффективных стратегий в данном конфликте.

В конфликтной ситуации ее участники оказываются перед необходимостью выбора одной из трех принципиально возможных стратегий:

1) всеми доступными средствами добиться победы,

2) уйти от конфликта,

3) вести переговоры с целью преодолеть конфликт компромиссом и сотрудничеством.

Конфликт может быть трудно управляемым, если:

1) одна или обе стороны желают продолжения конфликта,

2) участники рассматривают свои интересы как взаимоисключающие и воспринимают конфликт как борьбу,

3) эмоциональные отношения сторон таковы, что конструктивное взаимодействие почти невозможно,

4) различия в восприятии сути конфликта связаны либо с изначальными расхождениями в ценностях сторон, либо с разной интерпретацией сути происходящего,

5) проявленный конфликт есть только «верхушка айсберга», и его разрешение не имеет значительного влияния на глубокие антагонистические корни.

Успешному урегулированию конфликта способствуют следующие факторы:

1) признание участниками существующих разногласий, а также права сторон на свои позиции,

2) согласие сторон относительно соблюдения определенных правил игры, что, делает возможной эффективную коммуникацию между сторонами.

Неполное решение межличностных конфликтов ведет к их возобновлению. Однако не стоит воспринимать его как ущербное действие, поскольку далеко не каждый конфликт можно разрешить с первого раза. Конфликт можно рассматривать как возможность для развития. Если вы можете разрешить конфликт во взаимоотношениях, то получаете в виде награды доверие. У вас появляется уверенность, что ваши отношения не разрушатся от различных неурядиц.

Список литературы

психологический конфликт компромисс ригидный

1. Гришина Н. В. Психология конфликта. — СПб: Питер, 2000.

2. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1312 с. — (Мир энциклопедий)

Размещено на Allbest.ru

…

Подобные документы

Психологические особенности поведения человека в конкретных конфликтных ситуациях. Предполагаемые стили поведения в конфликте: соперничество, уклонение, приспособление, компромисс, сотрудничество. Анализ конфликтных ситуаций и результаты поведения.

контрольная работа , добавлен 16.02.2013

Основные методы решения социального конфликта: вмешательство нового лица; внутренне самостоятельный. Классификация стратегий разрешения противоречий: конкуренция; игнорирование, уклонение от конфликта; приспособление; сотрудничество и компромисс.

реферат , добавлен 26.01.2013

Кооперация и напористость как основные линии поведения в конфликтологии. Характеристика способов реагирования человека в конфликтных ситуациях (соперничество, уклонение, приспособление, компромисс, сотрудничество), формы их проявления и эффективность.

презентация , добавлен 04.04.2016

Определение конфликта как открытого противостояния. Рассмотрение типов поведения людей в конфликтной ситуации: стратегия «практика», «собеседника» и «мыслителя». Стили разрешения споров: конкуренция, уклонение, приспособление, сотрудничество и компромисс.

реферат , добавлен 22.01.2012

Стили поведения в конфликтных ситуациях: сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление и соперничество (конкуренция). Общий подход к управлению конфликтными ситуациями. Виды конфликтов в организации: горизонтальные, вертикальные и смешанные.

контрольная работа , добавлен 01.09.2013

Классификация конфликта. Причины и условия возникновения конфликтных отношений в деловом общении. Стратегия поведения и методы разрешения конфликтов между руководителем и подчиненными. Задачи руководителя по разрешению конфликта. Технология компромиссов.

реферат , добавлен 29.09.2008

Типы конфликтов, их причины. Управление конфликтной ситуацией. Признаки деструктивного конфликта и этапы его развития. Действия руководителя и способы разрешения конфликта. Управление и самоменеджмент в конфликтных ситуациях. Проявление гнева и угроз.

презентация , добавлен 02.03.2013

Стратегии поведения в конфликтных ситуациях. Специфика поведения юношей и девушек. Программа эксперимента по изучению гендерных различий поведения в конфликтных ситуациях у студентов. Шкалы по методике К. Томаса: сотрудничество, соперничество, избегание.

курсовая работа , добавлен 25.05.2016

Конфликт как разновидность стресса, причины его возникновения. Конфликтная личность в трудных ситуациях. Основные типы конфликтных личностей и их характеристика. Поведенческие типы стратегий, применяемые людьми, участвующих в конфликтных ситуациях.

реферат , добавлен 23.03.2011

Основные причины конфликтов и их факторы. Стили поведения в конфликтных ситуациях. Соперничество, или решение конфликта силой. Уход от решения проблемы. Конфликт между личностью и группой. Решение конфликта путем компромисса, приспособления или уступки.

В процессемежкультурного взаимодействия участвуютдонорская культура, передающая свойкультурный опыт, и культура-реципиент,принимающая культурный опыт. Формывзаимодействия культур:

Аккультурация(от англ. acculturation– воспитаниев конкретной культуре, слияние культурв результате их длительного взаимодействия,образование, развитие)– длительное прямое взаимодействиекультур, приводящее к изменениям в ихдуховной и материальной сферах. Например,следствием походов Александра Македонскогостало тесное взаимодействие междузападной и восточной культурами, чтопривело, с одной стороны, к эллинизацииближневосточных стран, но, с другойстороны, – к укоренению ряда нормперсидской культуры в эллинской среде.Также можно привести пример воздействияисламской культуры на культурузороастризма, в ходе чего значениезороастризма было минимизировано.Причём в данном воздействии мирныеидеологические средства утвержденияислама в традиционно зороастрийскойсреде сочетались с силовым воздействиеми даже такими методами, как, например,похищение дочерей из зороастрийскихсемей. В данном случае аккультурацияпривела к иной форме межкультурнойкоммуникации — ассимиляции.

Понятие аккультурациястало активно употребляться с концаXIXстолетия в США. Это было связано свозросшим научным интересом к жизнисевероамериканских индейцев, многихиз которых к этому времени истребили.Некоторое время термин аккультурациябыл взаимозаменяемым для терминаассимиляция.Однако не во всяком случае аккультурацияприводит к ассимиляции. Часто аккультурациясводится к адаптации культуры к новымусловиям. В 1940 году была издана работаамериканского культуролога РедфилдаЛинтона «Аккультурация в семи племенахамериканских индейцев», где были выделеныдва типа условий, в которых можетпроисходить аккультурация. Во-первых,при аккультурации констатируетсясвободное заимствование взаимодействующимикультурами элементов друг друга,протекающее при отсутствиивоенно-политического доминированияодной группы над другой. Во-вторых, приаккультурации имеет место направляемоекультурное изменение, при которомгосподствующая в военном или политическомотношении группа проводит политикунасильственной культурной ассимиляциигруппы, которая в военном и политическомсмыслах более слабая. Каждое из этихусловий в корне влияет на характераккультурации. В последнем случаеаккультурация может сводиться кнасильственной ассимиляции, как этобыло в случае отношений между правительствомСША и индейцами.

Однако далеко невсегда аккультурация при военно-политическомгосподстве одной из сторон приводит кнасильственным методам. Так, почти всенекоренные народы России, принялироссийское подданство не в силу военногопревосходства России, а в силу принятиярусской православной культуры, какнаиболее способствующей духовномувозрастанию народов. Так, Ермак Тимофеевичпокорил великие сибирские просторы несилой 540 казаков, а, прежде всего, примеромдоброты, благородства и целомудренногоповедения. При этом многие элементыкоренных народов Сибири были сохраненыи функционируют в качестве органичнойчасти повседневной жизни по сей день.Здесь нельзя забывать, что сама по себевоенная мощь культуру не покаряет -она может лишь физически уничтожить еёносителей, на время подавить выступленияотдельных людей, утопить в крови восстаниенародов. Военные, оторванные от своейкультуры, приходит и уходят, оставляяпосле себя либо добрую память как облагородных воинах-освободителях, либоразруху, боль, отчаяние и ненависть.Военная мощь культуры не созидает, онаможет либо защищать культуру, либо еёуничтожать. Например, сколько бы нипытались мусульманское и западноевропейскиеправители покорить Эфиопию, этого имсделать не удавалось. Даже в условияхвоенной слабости Эфиопии успех мусульманили европейцев мог быть лишь кратковременным,ибо эфиопы всегда сохраняли преданностьсвоей древней православной культуре.Ещё Наполеоном было точно отмечено, чтона штыке нельзя сидеть. Культурапокаряется лишь более великой культуре.

Ассимиляция(от лат. assimilatio– слияние,усвоение, уподобление)– усвоение чужой культурной традициина фоне утраты своей культурной традициивследствие прямого, часто насильственного,вмешательства во внутреннюю жизнькультуры. Например, племена гутиев,вторгшихся в земли шумерских городов,быстро ассимилировались, воспринявболее высокую культуру шумеров.

Инкультурация(по аналогии с инкорпорацией, то естьпроцесс вхождения, внедрения в составчего-либо) – процесс вхождения в культуру,овладение этнокультурным опытом, в ходекоторого человек чувствует себя частьюкультуры и отождествляет себя с еётрадицией. Здесь можно обратиться какк примерам жизни частных лиц, так и кпримерам из жизни народов. Зачастуюэмигрант в среде чужой культуры привыкаетк новым условиям и начинает их восприниматькак нормальные, мыслит в соответствиис установками новой культурной традиции.Также народы, будучи включёнными всистему иной культуры, со временемначинают отождествлять себя с ней.

Интеграция(от лат. integratio– восполнение,восстановление)– состояние системы нескольких культур,при котором её разнородные элементысохраняют свою самобытность и функционируютсогласованно и гармонично. Примеромтому может послужить культура СССР, гдемножество культур таких народов, какукраинцы, белорусы, литовцы, таджики,казахи и ряд других народов, сохраняясвою культурную самобытность,взаимодействовали друг с другомгармонично и ориентировались на единуюзаконодательную базу.

Сепарация(от лат. separatio– отделение)– это такое отношение человека ккультуре, при котором он сохраняетприверженность своей культурнойтрадиции, живя при этом в иной культуре.Например, русские эмигранты послереволюции 1917 года адаптировались вчужих странах, как правило, на основесепарации.

Если сепарацияявляется требованием доминирующейгруппы, то её называют сегрегацией(от лат. segregatio– отделение).Например, в США в первой половине ХХвека было сегрегированное обучение –раздельное обучение белых и цветныхдетей.

Межкультурныйдиалог.Процесс межкультурной коммуникации,носящий мирный характер.

Конфликт.

Конфликт

Проблема конфликтанастолько сложна, что ею занимаетсяотдельная отрасль знания – конфликтология.В культурологии и социологии уместноговорить о внутреннем конфликте личности,связанном с её «расщеплением», омежличностных конфликтах, происходящихв повседневной жизни как дома, так и наработе, а также о межэтнических имеждународных конфликтах. В данномслучае будет сделан акцент на межэтническихи международных конфликтах. Последниенеобязательно должны сопровождатьсякровопролитием. Существуют иненасильственные конфликты, такие какполитические, экономические,дипломатические. Однако нередко конфликтыприводят к вооружённым столкновениям,этническим чисткам.

Выделяют различныетипы конфликтов:

Межгосударственные конфликты. Например, фолклендский конфликт между Великобританией и Аргентиной в 1982 году, конфликт между США и Гренадой в 1983 году, между США и Панамой в 1989 году. Спецификой межгосударственных конфликтов является обоюдное восприятие территории и своего правомочия как государственных ценностей.

Региональные конфликты между различными этносами, раздёлёнными общей административной (внутрифедеральной) границей в рамках единого государства. В этих случаях посредником в разрешении такого конфликта должна быть центральная государственная власть. Однако, если таковая слишком слаба и не пользуется авторитетом в регионах, то допускается вмешательство международной организации в качестве третейского судьи.

Конфликт между Центром и регионом, допустим, субъектом федерации (например, между сербами и албанцами в Югославии). Подобные конфликты проистекают внутри государства, однако с различных сторон, вовлечённых в конфликт, рассматриваются по-разному. В Центре такой конфликт воспринимается как внутренний, а в регионе его определяют в качестве внешнего. Так, с позиции российских граждан конфликт в Чечне в 90-х годах ХХ века является внутрироссийским конфликтом, спровоцированным сепаратистскими настроениями и интересами криминальных структур как в России, так и в самой Чечне. В то же время, с позиции чеченских сепаратистов, конфликт в Чечне является войной за независимость чеченского народа, а спровоцирован он внешней агрессией России против республики Ичкерии.

Местные конфликты проистекают между различными этническими образованиями, проживающими в рамках единых государственных, федеральных границ, например, в одном городе или области.

В соответствии спричинами возникновения конфликтовпоследние можно классифицировать натакие типы: территориальный, экономический,политический, исторический, ценностный,конфессиональный, социально-бытовой.Для каждого из этих типов следуетвыделить причины их возникновения. Так,для территориальногоконфликтапричинами могут послужить нечёткаядемаркация границ; возвращение на родинуранее депортированного этноса;историческое прошлое народов, например,наличие на спорной территории культовогоили культурно-исторического памятникатого или иного этноса; произвольноеизменение границ или насильственноевключение определённой территории всоседнее государство. Нередкотерриториальные конфликты происходятвнутри государства, когда в странеразвиты сепаратистские настроения,когда власть Центра не может обеспечитьправопорядок в регионах. Подчастерриториальные конфликты обусловленытем, что какой-либо один народ оказалсяна землях различных стран. Например,сомалийцы в результате того, что европейцы– бывшие колонизаторы – произвольно«нарисовали» политическую карту данногорегиона, оказались в разных странах:помимо собственного государства Сомали,сомалийцы живут в Джибути, северо-восточнойчасти Кении, а также в Эфиопии. Район вЭфиопии, где этнически преобладаютсомалийцы, называется Огаденом. Вовторой половине ХХ века между Эфиопиейи Сомали за Огаден произошло несколькожёстких, кровопролитных войн. ФормальноОгаден по сей день принадлежит Эфиопии,но ситуация в данном регионе остаётсявзрывоопасной. Дополнительным поводомк войне между Эфиопией и Сомали можетбыть и то, что в Эфиопии распространенохристианство в монофизитской форме, ав Сомали – ислам.

Экономическийконфликтчасто мотивирован неравенством этносовв обладании и распоряжении материальнымиресурсами; нарушением баланса экономическихинтересов между Центром и регионами. Вконце ХХ-начала XXIвеков, когда проблема сырьевых ресурсовособенно остра, вероятность конфликтовна экономической почве достаточновысокая. Например, в современном миредо сих пор остаётся взрывоопаснойситуация вокруг островов Спратли вЮжно-Китайском море. После того, как нашельфе вокруг данных островов обнаружилизапасы нефти, интерес к данной группеостровов резко возрос. В 1988 году ВМСКитая нанесли военный удар по вьетнамскомуфлоту, потопив один эсминец, вследствиечего погибло 77 вьетнамских моряков.Несмотря на то, что острова были испанскойтерриторией, в 1898 году перешедшей поПарижскому договору Филиппинам, сейчасна эти острова свои права отстаиваюттакие страны, как Филиппины, Малайзия,Бруней, Вьетнам, с 1951 года – Япония,с 1957 года – США, а с 1971 года –Тайвань.

В современном миреконфликтывесьма часто происходят на политическойоснове. Так,во время противостояния СССР и СШАконфликты возникали из-за принятия илиотвержения отдельными странамисоциалистического или капиталистическогоуклада жизни страны. Часто правительствоСША преступно организовывало и вооружалобанды, действовавшие против мирногонаселения той страны, где народ добилсяпринятия прогрессивных социалистическихреформ. Ярким примером этому служатсобытия в Никарагуа в 80-х годах ХХ века.Так, когда народ в Никарагуа сверг докрайности жестокий режим ставленникаСША Самосы, то правительство США создалов соседнем Гондурасе банды, которые,уничтожая мирных жителей, должны былидискредитировать социалистическоенародной правительство. В конечномитоге в небе над Никарагуа был сбитамериканский самолёт с оружием на борту.Попавший в плен американский лётчикпредстал перед международным трибуналом,на котором выяснилось, что США нелегальнопродавали противотанковые ракеты вИран – стране, воевавшей в это время сИраком, а за деньги, полученные от такойторговли, снабжали бандитов оружием.

Причины конфликтамогут корениться в противоречиигосподствующих установок и стереотипов.Действительно, среди различных видовмежэтнических конфликтов можно выделитьконфликтстереотипов.Последний находит своё проявление входе столкновения наций, что обусловленоисторически сложившимся восприятиемих друг другом как противников. Разрешениеподобных конфликтов требует от этносабольших волевых усилий и отказа отстереотипов, установок, обуславливающихстолкновение. Наглядным примером такогоконфликта служат этнические чистки вБурунди и Руанде. В этих двух территориальносравнительно маленьких африканскихстранах большинство населения представляютнароды тутси и хуту. Тутси, являяськочевыми скотоводами, в XIVвеке пришли на земли современных странРуанды и Бурунди, покорив при этомместных жителей – хуту. В ходевзаимоотношений между ними назреладовольно-таки сложная ситуация: всознании тутси хуту расценивались каквторосортные люди, обязанные прислуживатьим; хуту же стали воспринимать тутсикак жестоких завоевателей. Однако такоеположение дел не вызывало у тутси и хутуявной ненависти друг к другу, воспринималосьими как некая должная социальнаяструктура.

В период эпохиколониализма ряд серьёзных проблеммежду тутси и хуту удавалось сглаживатьна основе родовых культурных традиций,а также на базе единого законодательства,которое представляла Бельгия. До серединыХХ века авторитет метрополии, как гарантасоблюдения права, в целом, был непоколебим,а посему и право, отличавшееся национальнойнейтральностью, являлось относительноэффективным. Когда же в 1962 году страныБурунди и Руанда стали независимыми,то сила исторически сложившихсястереотипов, установок оказаласьнастолько велика, что спровоцировалавсплеск ненависти между тутси и хуту.В получившей независимость Бурунди,где соотношение тутси и хуту былопримерно таким же, что и в Руанде, началасьцепная реакция: здесь тутси сохранилибольшинство в правительстве и в армии,однако это отнюдь не помешало хутусоздать несколько повстанческих армий.Первое восстание хуту пришлось на1965 год; оно было жестоко подавлено.В ноябре 1966 года, в результате военногопереворота, была провозглашена республикаи в стране установлен тоталитарныйвоенный режим. Новое восстание хуту в1970-1971 гг., принявшее характер гражданскойвойны, привело к тому, что около 150 тысячхуту было убито и не менее ста тысячстали беженцами.

Руанда получиланезависимость в 1962 году. Обиженныехуту тут же пришли к власти и началиоттеснять тутси. Массовые преследованиятутси, начавшиеся в конце 80-х годов идостигшие своего пика в 1994 году, встранах Западной Европы расценили какгеноцид. В 1994 году, за нескольконедель, было убито 800 тысяч тутси, атакже умеренных хуту. Около 1,7 миллионовхуту стали беженцами – в их лагерях вто время от холеры и от голода умиралиежедневно по 2000 человек.

Государственныечиновники, являясь частью народа,призывают к этническим чисткам, а подчаси непосредственно в них участвуют.Например, рядгосударственных министров правительстваРуанды прямо призывали народ к уничтожениюнарода тутси. Так, в Руандепремьер-министр Жану Камбанде, министринформации Элиезера Нийитегека и другиеполитики прямо призывали народ кэтническим чисткам против тутси. Самоеужасающее в таких случаях то, что люди,как правило, следуют таким бесчеловечнымпризывам и законам, сохраняя тем самымзаконопослушность, но, по сути, прекращаябыть людьми. Такая законодательнаясистема санкционирует право на бесчестьеи высвобождает все животные инстинкты,которые в синтезе с воображением, какпсихической функции, и со спекулятивнымрассудком приводят к диким, страшнымпоступкам. Тот факт, что люди следуютбукве закона свидетельствует оботсутствии развитой идеи личнойответственности за содеянное, о господстверодоплеменных установок. Слабостьестественного права перед выхолощеннойбуквой закона указывает на явнуюнедостаточность развития представленийо личной чести. Отсутствие ясногопредставления о чести личности делаетиндивида зависимым от властей, которыеиздают аморальные указы и, мягковыражаясь, странные прокламации. Так,в 1990-м году издание хуту «Кангура»(«Проснитесь») напечатало 10 указовхуту:

Каждый хуту должен знать, что женщина тутси, где бы она ни была, преследует интересы ее этнической группы. Поэтому предателем будет считаться тот хуту, который женится на женщине тутси, заведет дружбу с женщиной тутси, или будет держать тутси в качестве секретарши или наложницы.

Каждый хуту должен помнить, что дочери нашего племени более сознательно относятся к своей роли жён и матерей. Они более красивы, честны и работоспособны в качестве секретарш.

Женщины хуту, будьте бдительны, попытайтесь образумить своих мужей, братьев и сыновей.

Каждый хуту должен знать, что тутси лжив в сделках. Его единственной целью является превосходство его этнической группы. Посему предателем будет считаться каждый хуту, который

– является деловымпартнером тутси;

– который вкладываетденьги в проект тутси;

– который одалживаетили ссужает деньги тутси;

– который помогаеттутси в бизнесе посредством выдачилицензии и так далее.

Хуту должны занимать все стратегические посты в политике, экономике, правоохранительных органах.

В сфере образования большинство учителей и учеников должны принадлежать к племени хуту.

Вооруженные силы Руанды будут комплектоваться исключительно представителями хуту.

Хуту должны перестать жалеть тутси.

Хуту должны быть едины в борьбе против тутси.

Каждый хуту должен распространять идеологию хуту. Хуту, который попытается помешать своим братьям распространять идеологию хуту, считается предателем.

Конечно, такиенастроения доминируют не только у хуту,но и у тутси, что не внушает оптимизмав успешном разрешении данной проблемы.Вышеперечисленные предписания изиздания «Кангура» указывают, что принципымежэтнической ненависти глубоко вжилисьне только в социально-политическое, нои родоплеменное сознание обоих этносов,поэтому даже на уровне отдельной семьиконфликт останется открытым. Конфликтмежду тутси и хуту продолжается и вначале XXI века,причём уже не только на землях Руандыи Бурунди. В эту войну сегодня напрямуювтянуты четыре государства: Руанда,Уганда, Бурунди и Демократическаяреспублика Конго (бывший Заир), впрочем,в ней активно участвуют еще и Ангола,Зимбабве, Намибия.

С 1999 года, на почвеконфликта в Руанде, в ДРК началсямежэтнический итурийский конфликтмежду народностями хема, поддержавшимихуту, и ленду, выступившими за тутси. Запервые четыре года этого конфликтапогибло более 50 000 человек. Крометого, данное столкновение сопровождалоськаннибализмом, причём каннибализмомне на основе языческих культов и неиз-за голода, а по причине зверинойжестокости. Очень сильно пострадалипигмеи, которые, хотя и не принималиучастия в конфликте, но, как наиболеебеззащитные, подвергались издевательствамсо стороны вооружённых бандитов. Конфликтзакончился лишь в 2005 году.

Конфликт такжеможет провоцироваться различнымипредставлениями о вещах и явлениях,например о частной собственности. Вэтом случае уместно обратиться кбушменскому вопросу в Ботсване и ЮАР.Бушмены не имеют представлений о частнойсобственности. Все вещи, находящиеся вприроде, бушмен считает возможнымзабрать себе. Однако он никогда единоличноими не пользуется. Например, если бушменнайдёт, например, банан, то он сам егоне съест, а принесёт в свой род, гдестарейшины разделят банан между всемичленами рода. Бушмены очень добродушныи, если видят, что вещью пользуетсячеловек, никогда её не украдут. Ихдобродушие часто вызывает восторженноеудивление. Зафиксирован случай, когдаиз лёгкого частного самолёта при посадкепассажир выбросил баночку из-подкока-колы. Бушмен подобрал баночку ипобежал за самолётом, чтобы отдать еёпассажиру. Удивительно, что бушмен можетподойти к антилопе или другому дикомутравоядному животному, чтобы попить ихмолоко. Причём животные не боятся их иподпускают вплотную, чего не позволяютлюдям сделать, когда те охотятся. Навопрос: как это удаётся? – бушменыотвечают, что говорят животным, чтожелают попить молока, а не охотиться.

Всё же проблемабушменского вопроса состоит в том, чтокорова, пасущаяся в поле, не можетвосприниматься бушменом в качествесобственности другого человека, поэтомуона становится объектом охоты. Бушменыне понимают, что такое частнаясобственность. На этой почве междубушменами и бечуанскими племенами(бамангвато, бангвакетсе, батавана,батвана) возник серьёзный конфликт.Бечуаны – скотоводы, поэтому защищаютсвой скот, рассматриваемый ими в качествечастной собственности. В случае, еслибушмен на охоте убьёт корову, бучуаныуничтожают не только самого незадачливогоохотника, но и весь его род и всех,случайно встретившихся бушменов. Болеетого, борьба против бушменов ведётсяещё более жестоким способом: отравляютколодцы. В пустыне Калахари, которая набечуанском языке называется Кари-кари(жаждущаяземля), неимеется открытой воды, поэтому отравлениеодного колодца способно повлечь смертьдесятков людей.

Религиозныеустановки и убеждения также могутпослужить толчком к эскалации конфликта.Например, мусульмане Палестины, Сирииубеждены, что земли, заселённые евреями,даны мусульманам от Аллаха, поэтому дляисламского мира уступка территорийевреям является преступлением противАллаха.

Серьёзный конфликтна религиозной почве возник в Судане.С 1983 года было убито 1,2 млн. человек.Военные действия наносят глубокий уронэкономике страны, так как ведение военныхдействий обходится в 1,5 млн. долларовв день. В основе конфликта лежатпротиворечия между мусульманами севера(составляющими большинство в правительстве)и южанами, исповедующими христианство,а также различные языческие верования.

Истоки конфликтапрослеживаются со времен британскогоколониального правления. В течениедесятилетий колониальные властиразделяли Судан на северный и южный какв экономической сфере (юг менее развит),так и в социальной. В южных провинциях,где с древних времен исповедовалихристианство, в большей степени былараспространена деятельность западныхпросветительских организаций ихристианских миссий. Здесь открывалисьхристианские школы, строились храмы.Завоевание Суданом независимости в1955 году не способствовало уравниваниюв правах севера и юга. А провозглашениеСудана унитарной парламентскойреспубликой и игнорирование требованийюжан об автономии в значительной мереспособствовало обострению конфликта.Кроме того, с первых дней независимостиправительство проводило дискриминационнуюполитику в отношении населения юга. Сначалом процесса арабизации Судана в1983 году и введением мусульманскогозаконодательства обязательным на всейтерритории Судана, военные действиявозобновились с новой силой. По сути,вопрос стоит о том, каким должен бытьСудан: светским или исламским. В этойвойне правительственные мусульманскиевойска использовали самые дикие методы.Например, в Хартуме был разработан плануничтожения самоценности культурнародов южного Судана. В соответствиис одним из пунктов этого плана,солдат-мусульманин за надругательствонад четырьмя женщинами-христианкамина юге страны в присутствии свидетелейимеет право получить от правительстваденьги. В ходе осуществления такогопреступления человек по своей сутиуподобляется сатане. Надломленнаяженщина не имеет своего мнения, быстроподчиняется требованиям самогопреступного характера, она превращаетсяв средство для осуществления зла. В этомотношении справедливы слова Евангелияот Матфея «Не бойтесь убивающих тело,души же не могущих убить; а бойтесь болееТого, Кто может и душу и тело погубить…»(От Матфея, 10: 28). Наконец, на фонетаких событий выглядит вполне закономернымявлением быстрое распространение СПИДА.Эскалация конфликта на юге Судана,особенно на юго-западе (в Дарфуре) вначале 2003 года, последовала запоявлением в регионе двух повстанческихгруппировок: «Освободительной армииСудана» (ОАС) и «Движения за справедливостьи равноправие» (ДСР). Конноепроправительственное ополчение,известное под названием «Джанджавид»,получило от правительства Судана санкциюна разрушение деревень и уничтожениеих жителей. Ополченцы, опустошившиезначительную часть Дарфура, получалиот суданских властей оружие, деньги иподдержку. Нередко их сопровождалиподразделения правительственных сил;им оказывали поддержку бомбардировщикии штурмовые вертолёты. В ходе конфликтапримерно 1 400 000 человек(преимущественно жители сельскихрайонов) стали вынужденными переселенцами.Их деревни были сожжены, домашний скотугнан, а остальное имущество подверглосьразграблению.

Список государств,допустивших — умышленно или случайно- поставку вооружений и техники военногоназначения в Судан, занимает несколькостраниц.

Несмотря на то,что война в Судане официально закончиласьосенью 2005 года, по сути она продолжаетсяи в нынешнее время. В мае 2006 года главыряда конфликтующих сторон подписалиДарфурский мирный договор. Однако смомента подписания договора нестабильностьв регионе только усилилась; убийства,надругательства, число вынужденныхпереселенцев в Дарфуре возросло.

Конфликт такжеможет произойти из-за ошибочного,неправильного восприятия людей однойкультуры людьми другой культуры(например, на островах Карибскогобассейна туземцы, воспринимая испанцевкак богов, утопили нескольких из них сцелью убедиться, что их тела нетленны).

Часто конфликтвызван тем, что в обществе путисамоутверждения связаны с агрессивнымповедением. Например, США как независимоегосударство сложилось в ходе войны1775–1782 гг. Во время этой войны вобществе в качестве идеала был востребованвоин, а его поведение являлось примеромдля большинства. Однако с окончаниемвойны необходимость в таком образевоина отпала, но сам образ воина осталсяв национальном сознании, поэтому мужчины,желая утвердить себя как в обществе,так и в своих глазах, как правило,поддерживали любые агрессивные войны,которые США вели против индейцев,Мексики, Испании… В данном случаеамериканская общественность оказаласьзаложницей собственных установок.

Как это нипарадоксально, но часто конфликтыпроисходят по единоличному решениюкакого-либо руководителя государства,который чувствует поддержку правительствкрупных стран. Так, в августе 2008 годапрезидент Грузии М. Саакашвили издалуказ о начале военных действий противюжноосетинского народа. Этот народ,который проживал на территории ЮжнойОсетии с периода среднего бронзовоговека, в XXI векеподвергся геноциду, этническим чисткам.Только своевременное вмешательствоРоссии позволило сохранить жизнидесяткам тысяч мирных южноосетинцев.В очередной раз российские миротворцыпредотвратили экскалацию конфликта наКавказе, показав этим всему миру то, чтоРоссия продолжает защищать справедливость,честь и жизнь людей, руководствуясьисключительно благородными задачами.

Тем не менее надопонимать, что воли лишь одного политикадля разжигания войны недостаточно, еслидля этого не существует каких-либосущественных предпосылок в определённойчасти общества. При рассмотрениимеждународных преступлений всегдаследует учитывать то, что подсудны нетолько политики, отдававшие аморальныеприказы, но и, например, те рядовыесолдаты, которые, руководствуясь чувствомненависти, низменными инстинктами,расстреливали, давили гусеницами танковбезвинных маленьких детей, заживосжигали мирные семьи.

В целом же,провоцируют конфликты люди, не чуждыеагрессивных замыслов и аморальныхдействий, не желающие считаться сзаконами, с принципами справедливости,нравственно нечистоплотные, но при этомчаще всего обладающие реальной властьюи силой. Действительно, духовно полноценныйчеловек всегда будет стремиться избежатькровопролития, попрания чести людей,даже если и не будет обладать обширнымисведениями о культурах разных народов.Например, капитан Лаперуз ничего незнал об особенностях мировосприятиятуземцев острова Пасхи. Однако, когдате, не имея представлений о частнойсобственности, похищали разные вещи уфранцузских моряков, Лаперуз, будучидобрым, благородным человеком, всяческипытался предотвратить вооружённыестолкновения, ибо никакие предметы,даже все сокровища Вселенной, не должныстать причиной для убийства людей иунижения их человеческого достоинства.

Межэтнические конфликты представляют собой одну из форм межгрупповых отношений, конфронтацию между двумя или несколькими этносами (или их отдельными представителями). Такие отношения характеризуются, как правило, состоянием взаимных претензий и имеют тенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений и открытых войн.

Исследователи предлагают самые разные классификации этнических конфликтов. Самой общей классификацией служит деление этнических конфликтов на два вида по особенностям противостоящих сторон:

1) конфликты между этнической группой (группами) и государством;

2) конфликты между этническими группами.

Эти два вида конфликтов ученые часто обобщенно называют межнациональными, понимая под ними любые противоборства между государствами и субгосударственными территориальными образованиями, причиной которых является необходимость защиты интересов и прав соответствующих наций, народов или этносов. Но чаще всего межэтнические конфликты классифицируют по целям, которые ставят перед собой вовлеченные в конфликт стороны в борьбе против каких-либо ограничений для одной из них:

Социально-экономические, при которых выдвигаются требования гражданского равноправия (от прав гражданства до равноправного экономического положения);

Культурно-языковые, при которых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения или возрождения функций языка и культуры этнической общности;

Политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автономии местных органов власти до полномасштабного конфедерализма);

Территориальные — на основе требований изменения границ, присоединения к другому — родственному с культурно-исторической точки зрения — государству или создания нового независимого государства.

Возможна также классификация межэтнических конфликтов по формам проявления и продолжительности. В первом случае предполагается, что конфликты могут быть насильственными (депортация, геноцид, террор, погромы и массовые беспорядки) и ненасильственными (национальные движения, массовые шествия, митинги, эмиграция). Во втором случае конфликты рассматриваются как кратковременные и долговременные.

Природу межэтнических конфликтов можно рассматривать с точки зрения структурных изменений в обществе как основы противоречий, приводящих к конфликтам. Ученые считают, что в основе межэтнической напряженности лежат процессы, связанные с модернизацией и интеллектуализацией народов. Этот подход акцентирует внимание на том, что на определенном историческом этапе происходят изменения в потенциале этнических групп, изменяются их ценностные представления. Такая ситуация может сохраняться довольно долго после заявления претензий на изменения, до тех пор, пока центральная власть (власть титульного этноса) сильна. Но если она теряет легитимность, как это было в СССР в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия, то появляется реальный шанс не только обозначить претензии, но и реализовать их.

По мнению многих психологов, причины межэтнических конфликтов должны рассматриваться в рамках существующих социальных теорий. При этом следует иметь в виду, что почти все психологические концепции так или иначе учитывают социальные причины межгрупповых конфликтов и причины социальной конкуренции и враждебности, проявляющиеся в действиях или представлениях. Таким образом, поиск цели и причин возникновения межэтнических конфликтов заставляет обратить внимание на одну из первых социально-психологических концепций, созданную В. Макдугаллом, приписывающим проявления коллективной борьбы так называемому «инстинкту драчливости». Подобный подход часто называют гидравлической моделью, поскольку агрессивность, по мнению В. Мак- дугалла, не является реакцией на раздражение, а в виде некоего импульса, обусловленного природой человека, всегда присутствует в его организме. Именно гидравлическая модель психики стала основой для развития З. Фрейдом идеи о причинах войн в человеческой истории. З Фрейд считал, что враждебность между группами неизбежна, так как конфликт интересов между людьми разрешается только посредством насилия. Человек обладает деструктивным влечением, которое первоначально направляется внутрь (влечение к смерти), а затем направляется на внешний мир, и поэтому оно благотворно для человека. Враждебность благотворна и для вовлеченных в нее групп, так как способствует стабильности, установлению чувства общности у этих групп. Именно благотворность враждебности для человека, группы или даже объединений групп, по мнению З. Фрейда, приводит к неизбежности насилия.

Современные социологи, этнологи и политологи, будучи едины в своем мнении, рассматривают конфликт, и в частности межэтнический конфликт, как реальную борьбу между группами, как столкновение несовместимых интересов. Но в подходе к объяснению причин конфликтов социологи и этнологи анализируют взаимосвязь социальной стратификации общества с этнической принадлежностью населения. Для политологов одной из самых распространенных является трактовка, в которой особым образом выделяется роль элит (прежде всего интеллектуальных и политических) в мобилизации этнических чувств и их эскалации до уровня открытого конфликта.

Чаще всего напряженность возникает между доминантной этнической общностью (титульным этносом) и этническим меньшинством. Такая напряженность может быть как открытой, т.е. проявляющейся в форме конфликтных действий, так и скрытой. Скрытая форма чаще всего выражается в социальной конкуренции, основанной на оценочном сравнении своей и чужой групп в пользу собственной. В ходе конфликта возрастает значение двух важных условий социальной конкуренции:

1. Члены своего этноса воспринимаются как более похожие друг на друга, чем они есть на самом деле. Акцент на внутригрупповом сходстве приводит к деиндивидуализации, выражающейся в чувстве собственной анонимности и недифференцированном отношении к отдельным представителям чужой группы. Деиндивидуализация облегчает осуществление агрессивных действий по отношению к «противникам».

2. Члены других этносов воспринимаются как более отличающиеся друг от друга, чем они есть на самом деле. Часто культурные и даже языковые границы между этническими общностями неопределенны и трудно уловимы. Но в конфликтной ситуации субъективно они воспринимаются как яркие и четкие.

Таким образом, в ходе межэтнического конфликта межгруп- повая дифференциация существует в форме противопоставления своей и чужой групп: большинство противопоставляется меньшинству, христиане — мусульманам, коренное население — «пришельцам». Такого рода социальные противоречия хоть и играют решающую роль среди причин конфликтных действий, но сами эти действия могут возникнуть в том случае, если противоборствующие стороны осознали несовместимость своих интересов и имеют соответствующую мотивацию. При этом большое значение приобретает стадия осознания и эмоционального вызревания конфликта. Часто до начала самих конфликтных действий проходит определенное время, исчисляемое даже годами и десятилетиями, на протяжении которого этническая группа или общность сплачивается, накапливая энергетику вокруг идеи реванша или отмщения.

С психологической точки зрения, конфликт не только не начинается с началом конфликтных действий, но и не заканчивается с их окончанием. После завершения прямого противодействия конфликт может сохраняться в форме социальной конкуренции и проявляться в создании образа врага и всякого рода предубеждений.

При объяснении природы межэтнических конфликтов особое место занимают поведенческие концепции. Авторы не отрицают значения социально-структурных факторов, но акцентируют внимание на социально-психологических механизмах, стимулирующих конфликт. В рамках этих концепций особого внимания заслуживает широко известная теория фрустрации — агрессии (в данном случае фрустрация — это состояние опасности, которое приводит к агрессии). Изучая реальные социально-культурные и политические ситуации, социологи и психологи наполнили эту теорию конкретным содержанием, экспериментально выделив в межэтнических конфликтах феномен относительной депривации. При этом исследователями не только подчеркивается опасность депривации в связи с не устраивающими группу условиями жизни, но и сама депривация рассматривается ими как разрыв между ожиданиями людей и их потребностями.

Таким образом, под межэтническим конфликтом в широком смысле этого слова следует понимать любую конкуренцию между этносами (или этническими группами) — от реального противоборства за обладание необходимыми ресурсами до конкуренции социальной — в тех случаях, когда в восприятии хотя бы одной из сторон противостояния сторона определяется с точки зрения этнической принадлежности ее членов.

Кроме поисков причин конфликтов, психология межгрупповых отношений пытается ответить еще на несколько вопросов, и в первую очередь на вопрос о том, как протекает конфликт и как изменяются в его ходе конфликтующие стороны. Но прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо обратить внимание на межэтническую напряженность как на феномен, дающий представление о модальности межэтнических конфликтов. Российский этнопсихолог Г.У. Солдатова выделяет четыре фазы межэтнической напряженности: латентную, фрустрационную, конфликтную и кризисную.

Латентная фаза напряженности — это в целом нормальный психологический фон не только этноконтактных, но и любых других ситуаций, связанных, как правило, с элементами новизны или неожиданности. Латентная фаза межэтнической напряженности существует в любом многонациональном обществе. Сама по себе ситуация латентной межэтнической напряженности предполагает позитивные отношения. Это значит, что если в обществе и существуют какие-либо проблемы, то их причины не связываются с межэтническими отношениями. Значение этнической принадлежности определяется исключительно конкретной ситуацией межличностного общения и характеризуется относительной адекватностью.

В межэтническом взаимодействии, как и в любых иных позитивных межличностных отношениях, сочетаются как кооперативные, так и соревновательные процессы. Но даже на этом уровне отсутствует эмоциональная нейтральность. Переход социальной ситуации в иную плоскость межгрупповых отношений способен задать новый уровень эмоциональной напряженности. Ярким примером этого может служить факт распада СССР, где латентная напряженность при всей бывшей благопристойности межэтнических отношений вдруг обнаружила свой мощный взрывной потенциал.

Фрустрационная фаза напряженности имеет в своей основе ощущение гнетущей тревоги, отчаяния, гнева, раздражения, разочарования. Негативные переживания повышают степень эмоциональной возбужденности людей. На этой стадии напряженность становится зримой и проявляется в формах бытового национализма («черные», «узкоглазые», «чурки» и др.). Фрустрационная напряженность из внутригруппового пространства постепенно проникает в межгруп- повые отношения. Основным признаком фрустрационной напряженности считается рост эмоционального возбуждения. Увеличение численности фрустрированных личностей повышает уровень аффективной заряженности общества. В результате становится возможным «запуск» процессов эмоционального заражения и подражания. Нарастание интенсивности фрустрационной напряженности напрямую связано с уровнем социальной напряженности в обществе и ее трансформацией в межэтническую. Это означает, что в качестве источника фрустрации начинают восприниматься другие этнические группы. И хотя еще не конкретизирован реальный конфликт интересов, групповые позиции уже обозначены. Этнические границы становятся ощутимыми, уменьшается их проницаемость. Повышается значимость в межэтнической коммуникации языковых, культурных и психологических факторов. На данном этапе в массовом этническом самосознании закладываются основные психологические параметры межэтнической напряженности: зависимость, ущемленность, несправедливость, враждебность, виновность, несовместимость, соперничество, недоверие, страх.

Конфликтная фаза напряженности имеет рациональную основу, так как между противоборствующими сторонами на этом этапе возникает реальный конфликт несовместимых целей, интересов, ценностей и т.д. Усиление межэтнической напряженности формирует межгрупповое взаимодействие преимущественно по типу соперничества, которое и провоцирует рост антагонизма между этническими группами. Массовый психоз на основе процесса психической инфляции порождает групповую реакцию так называемого «воинствующего энтузиазма» как форму социальной защиты, предполагающую активное вступление в борьбу за значимые социальные ценности, и в первую очередь за те, которые связаны с культурной традицией. На данном этапе процессы этнической мобилизации групп резко ускоряются и достигают наибольшей определенности. Единичные случаи проявления бытового негативизма сменяются массовыми, и, кроме того, значительно сокращается дистанция между негативными образами и соответствующими действиями. Чем большее количество людей заражено процессом психической инфляции, тем больше появляется «воинствующих энтузиастов» — националов.

Кризисная фаза напряженности появляется тогда, когда межэтнические конфликты уже невозможно урегулировать цивилизованными методами и в то же время эти конфликты на данной фазе требуют немедленного разрешения. Главные отличительные признаки кризисной фазы — страх, ненависть и насилие. Ненависть и страх тесно связывают этнические группы и становятся ведущими двигателями поведения людей, а насилие превращается в главную форму контроля сторон друг за другом. Именно поэтому данную фазу межэтнической напряженности можно обозначить как насильственную. В кризисной фазе психическая инфляция достигает своих крайних пределов и по интенсивности, и по широте распространения. Общий уровень эмоционального возбуждения возрастает до такой степени, когда эмоции становятся мощным побуждением к действию и иррациональной основой повышенной активности, получившей название социальной паранойи. Одним из важнейших признаков социальной паранойи является утрата обратной связи. В свою очередь важной причиной утраты обратной связи, т.е. связи с реальностью, является неконтролируемый страх как важнейший побудитель активных действий.

В кризисной ситуации межэтнической напряженности иррациональность поведения особенно свойственна психопатическим личностям параноидального склада, которые выступают центральными субъектами эмоционального заражения.

Психология различает несколько стадий этнического конфликта:

1. Стадия конфликтной ситуации, на которой противоречия возникают между этническими группами, имеющими несовместимые цели.

2. Стадия осознания конфликтной ситуации, т.е. стадия, на которой противоборствующие стороны осознают несовместимость своих интересов и имеют соответствующую мотивацию поведения.

3. Стадия конфликтного взаимодействия — наиболее острая, эмоционально напряженная, характеризующаяся преобладанием иррациональности.

В этнопсихологии существуют разные подходы к выделению способов (сценариев) разрешения межэтнических конфликтов. Обобщая опыт зарубежных подходов к решению данной проблемы (М. Шериф, К. Лоренц, З. Фрейд, Т. Адорно и др.), можно выделить несколько основных сценариев разрешения межэтнических конфликтов.

Первый сценарий можно условно назвать геттоизацией (от слова гетто). Он проявляется в ситуациях, когда человек попадает в другое общество, но старается или вынужден (из-за незнания языка, природной робости, иного вероисповедания или по каким-либо иным причинам) избегать конфликтов с новой для него культурой и ее представителями. В этом случае человек старается создать собственную культурную среду, окружая себя земляками и тем самым изолируя себя от влияния инокультурной среды.

Второй сценарий разрешения межэтнических конфликтов — ассимиляция, по существу является полной противоположностью геттоизации, так как в этом случае человек полностью отказывается от своей культуры и стремится погрузиться в новую среду с целью обрести весь необходимый для жизни багаж в иных условиях. Этот сценарий далеко не всегда удается, и основной причиной этого оказывается либо недостаточная пластичность самой личности ассимилирующегося, либо сопротивление культурной среды, частью которой он намерен стать.

Третий сценарий — промежуточный, заключающийся в культурном обмене и взаимодействии. Для полноценной реализации этого сценария необходима благожелательная и открытая позиция с обеих сторон, что на практике, к сожалению, встречается чрезвычайно редко, особенно если стороны изначально неравнозначны: одна сторона — титульная группа, другая — эмигранты или беженцы.

Четвертый сценарий связан с частичной ассимиляцией, когда человек жертвует своей культурой в пользу инокультурной среды в какой-либо одной из сторон его жизни (например, на работе — нормы чужой культуры, в семье, на досуге, в религиозной среде — нормы своей традиционной культуры). Такой сценарий считается наиболее распространенным. Он характерен для большей части эмигрантов, которые свою жизнь за рубежом, как правило, разделяют на две части. В данном случае ассимиляция оказывается частичной — либо тогда, когда невозможна геттоизация, либо тогда, когда по каким-то причинам невозможна полная ассимиляция. Но частичная ассимиляция может быть также вполне намеренным позитивным результатом межэтнического взаимодействия.

И наконец, последним из предлагаемых сценариев разрешения межэтнических конфликтов является культурная колонизация.

Об этом сценарии имеет смысл вести речь тогда, когда представители чужого этноса, попав в иную страну, активно навязывают титульному этносу собственные ценности, нормы, модели поведения. При этом под колонизацией в данном случае не имеется в виду колонизация в политическом смысле, которая является лишь одной из форм культурной колонизации.

Возможности и способы разрешения межэтнических конфликтов зависят от типа и формы самого конфликта. Одним из известных в социальных науках методов ослабления конфликтов является деконсолидация сил, участвующих в конфликте. В процессе такого урегулирования конфликта важно исключить воздействие факторов, способных консолидировать ту или иную конфликтующую сторону. Примером такого воздействия вполне может быть применение силы или угроза ее применения.

Существуют информационные пути разрешения конфликтов. В данном случае имеется в виду взаимный обмен информацией между группами с соблюдением условий, способствующих изменению ситуации. При этом чрезвычайно важно содержание информации при освещении особенно острых конфликтов, так как даже нейтральные сообщения могут привести к вспышке эмоций и эскалации напряженности между конфликтующими сторонами. В использовании информационного пути разрешения конфликта следует отказаться от подхода, согласно которому межэтнический конфликт лучше вообще не обсуждать в средствах массовой информации.

Большинство современных конфликтологов едины во мнении

о том, что наиболее эффективным способом разрешения конфликтной ситуации является прерывание конфликта, которое позволяет расширить действие прагматических подходов к его урегулированию. Одним из позитивных моментов такого способа является то, что в результате его применения возникают изменения в эмоциональном фоне конфликта — реально снижается «накал страстей», идут на спад психозы и, кроме того, ослабевает консолидирован- ность конфликтующих групп.

Тем не менее ни один из психологических способов урегулирования межэтнических конфликтов не является идеальным, так как ни один психологический механизм не способен разрешить столь сложные этносоциальные проблемы, какими являются межэтнические конфликты. Именно поэтому все возможные усилия специалистов, занимающихся этими проблемами, должны быть в первую очередь сконцентрированы на предупреждении межэтнических конфликтов.