Объединение университетов: причины и последствия. Объединение вузов в Самаре (отзывы). С чем связано объединение вузов
Члены учёного совета Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П.Королёва (СГАУ) 25 марта поддержали ходатайство учёного совета Самарского государственного экономического университета (СГЭУ) о реорганизации Самарского государственного аэрокосмического университета путём присоединения к нему СГЭУ. Годом ранее к СГАУ присоединился еще один базовый вуз региона — Самарский государственный университет (СамГУ). О преимуществах и перспективах объединенного вуза корреспонденту РИА Новости рассказал его проректор по учебной работе Валерий Матвеев.
- Валерий Николаевич, укрупнение вузов путем слияния - это чисто российское явление или мировой тренд?
В последние несколько десятилетий это довольно устойчивый тренд, который возник в Западной Европе и США. Так, Университет Гренобля во Франции был образован путём объединения трёх гренобльских вузов — Университета Жозефа Фурье, Университета Пьера Мендеса-Франса и Университета имени Стендаля.
Например, в состав Университета Куала-Лумпур в Малайзии входят 12 институтов, расположенных в 10 кампусах по всей территории страны — в Куала-Лумпур, Селангоре, Малакке, Пераке, Кедахе и Джохоре. В Китае путём объединения созданы Бэйханский университет, Нанкинский университет аэронавтики и астронавтики, Северо-западный политехнический университет (Сиань).
- Как проходит укрупнение вузов в России?
В нашей стране объединение вузов началось с организации федеральных университетов. Так возникли Казанский федеральный университет, Дальневосточный федеральный университет, Сибирский федеральный университет. Сейчас процесс продолжается за счет формирования опорных вузов.
Многие вузы, участвующие в федеральной программе повышения конкурентоспособности "5-100" (например, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского), были сформированы путём объединения отдельных университетов.
Процессы объединения при этом происходят по-разному. Иногда в крупные вузы вливаются небольшие по контингенту студентов и по численности преподавателей образовательные учреждения. Иногда происходит объединение практически равноценных по этим параметрам вузов. Также происходит объединение как однопрофильных, так и разнопрофильных университетов.
- К каким результатам приводит подобное объединение?
— Во-первых, начинает работать фактор масштабности. Когда вузы становятся более крупными, увеличиваются и их материальные ресурсы. Это позволяет руководству вузов концентрировать усилия, в первую очередь, на перспективных направлениях развития в области образовательных программ и научной деятельности, проводить модернизацию инфраструктуры.
Во-вторых, в результате объединения разнопрофильных университетов удаётся сформировать новые направления научной деятельности на стыке разных дисциплин и на базе этого создать новые образовательные программы — развитие биомедицинских технологий, например. На новый уровень выходят инженерные образовательные программы, получив более существенную поддержку со стороны информационных технологий.
При объединении СГАУ и СамГУ, к примеру, мы планируем усилить фундаментальную подготовку студентов первых курсов, в первую очередь, по физике и математике. Это позволит впоследствии на более высоком уровне преподавать им специальные дисциплины по инженерным направлениям подготовки.
В-третьих, крупный вуз, безусловно, более привлекателен для абитуриентов - как из Самарской области, так и из других регионов и стран. Вуз становится более заметным в России и на международной арене, у него появляется большое количество направлений подготовки и специальностей. Это, в свою очередь, даёт студентам возможность обучаться не по одной программе, а по нескольким. У нас, например, многие студенты инженерных специальностей параллельно получают экономическое образование.
Объединённый вуз становится более привлекательным и для иностранных научно-педагогических работников, в том числе, благодаря финансовым возможностям.
- Влияет ли укрупнение вуза на его популярность среди работодателей?
— Несомненно, поскольку здесь реализуется подготовка широкого спектра специалистов.
Наши традиционные партнеры-работодатели, такие, как АО "РКЦ "Прогресс", ПАО "Кузнецов", другие предприятия и организация Самарской области, заинтересованы в новых профессиональных образовательных программах. Объединение университета позволяет создавать программы на стыке специальностей по заказу организаций. Например, аэропорты и авиакомпании нуждаются в юристах, специализирующихся на международных транспортных перевозках.
Наконец, у укрупненных вузов появляется больше возможностей по взаимодействию с властными структурами. Региональные министерства и структуры федерального правительства в большей степени склонны вести диалог с несколькими крупными университетами, нежели с большим количеством средних и мелких вузов.
- Что изменилось в работе Вашего университета в связи с его укрупнением?
— К началу нового учебного года мы будем принимать абитуриентов уже в качестве Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П.Королёва (коротко - Самарского университета).
Что касается качественных и количественных изменений, то при реструктуризации мы идём от факультетов к институтам. В нашем университете в 2015 году были сформированы четыре института: институт ракетно-космической техники, институт авиационной техники, институт двигателей и энергетических установок, институт электроники и приборостроения.
В феврале 2016 года было принято решение о создании ещё двух институтов - экономического (на базе двух экономических факультетов, которые были в СГАУ и СамГУ) и социально-гуманитарного на базе психологического, социологического, филологического и исторического факультетов.
- Чем институт отличается от факультета?
— Отличия носят, в первую очередь, функциональный характер: институт занимается не только образовательной, но и научной и хозяйственной деятельностью. Это позволяет более эффективно осуществлять подготовку студентов по принципу "образование через исследование". Хотя при этом мы полностью от факультетов не отказываемся.
Институты создаются по направлениям образовательной и научной деятельности. В частности, институт авиационной техники в настоящее время сориентирован на программы, связанные не только с созданием авиационной техники, но и с её эксплуатацией.
При формировании этого института часть структур факультета летательных аппаратов, которые занимались проектированием, конструированием, технологией производства авиационной техники, перешли в состав нового института. Точно также в него вошли направления подготовки факультета инженеров воздушного транспорта, связанные с эксплуатацией авиационной техники.
В институте ракетно-космической техники, который был сформирован фактически на базе факультета летательных аппаратов, сейчас сконцентрированы образовательные программы и научная деятельность, связанные с ракетно-космической отраслью.
- Какие преимущества предоставляет укрупненный вуз абитуриентам?
— Абитуриенты сначала поступают на интересующую их образовательную программу. А потом у многих из них появляется потребность в дополнительных знаниях. И эту потребность можно реализовать, получая высшее образование или занимаясь на курсах дополнительного образования.
В этом плане более крупный вуз предоставляет больше возможностей - и своим студентам, и сторонним слушателям. Последнее обстоятельство позволяет привлекать больше талантливых, профессионально сориентированных абитуриентов. Это особенно актуально в сегодняшней демографической ситуации, при дефиците абитуриентов.
Процесс слияния вузов, начатый при Дмитрии Ливанове, будет приостановлен, заявила министр образования и науки Ольга Васильева на недавнем заседании в Совфеде. сайт вспоминает, как реализовывался проект объединения университетов и какие результаты были получены.
Что произошло?
Новый министр образования и науки не сообщила, почему было принято решение о прекращении процесса объединения, однако вслед за заявлением сразу добавила, что ведомство продолжит следить за тем, чтобы бюджетные средства в вузах расходовались рационально. В целом прекращение слияния учебных заведений выглядит как отмена еще одной инициативы бывшего министра образования и науки Дмитрия Ливанова, ведь именно по его предложению была частично реализована программа объединения и реорганизации вузов. Согласно проекту, объединению подлежат непопулярные образовательные учреждения, например те, чьи дипломы в меньшей степени котируются у работодателей, или которые, согласно мониторингу, не располагают финансами, необходимыми для эффективной работы. По замыслу реформаторов, примерно 20% российских вузов должны были быть реорганизованы. По результатам мониторинга 2012 года в реорганизации нуждались 136 вузов и 450 филиалов. На сегодняшний день, в связи с реорганизацией, фактически прекратили свою деятельность 96 вузов, шесть из которых находятся в Санкт-Петербурге и 22 - в Москве.
Объединяй и властвуй
До настоящего момента в России существовало четыре модели объединения институтов и университетов. В рамках первой модели поглощение вуза происходит на добровольной основе, что позволяет ему сохранить часть своих возможностей и приумножить финансирование. Любопытно, что, по утверждению Министерства, объединения были возможны только на добровольной основе, тогда как в большинстве случаев реорганизация сопровождалась протестами преподавательского состава и самих студентов. Вторая модель реорганизации - поглощение вуза, меньшего по размерам, головным институтом. Третья модель практически не отличается от предыдущей, за исключением того, что объединение происходило, прежде всего, при поддержке региональных властей. Это зачастую приводило к конфликтам. Четвертая модель реорганизации - слияние, когда из двух заведений фактически формируется одно новое учреждение с новым названием.
Сама идея объединения образовательных учреждений, как ни странно, пришла с Запада: Калифорнийский университет представляет собой объединение 10 университетов, к которым, в частности, относится университет в Беркли, подаривший миру 61 лауреата Нобелевской премии. Но насколько эффективным было объединение вузов в России - спорный вопрос. Одним из первых российских университетов, возникших в результате объединения, стал Южный федеральный университет в Ростове-на-Дону, куда вошли Ростовский государственный университет, Таганрогский государственный радиотехнический университет, Ростовский государственный педагогический университет и Ростовская государственная академия архитектуры и искусств. Аналогичная трансформация произошла в Красноярске, где на базе шести вузов действует Сибирский федеральный университет.
Один за всех, все за одного
Не все вузы, попавшие в «расстрельный» список, были довольны положением дел. Так, в 2012 году студенты и преподаватели Тамбовского государственного технического университета (ТГТУ) и Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина провели масштабную протестную акцию против слияния учебных заведений. Желание региональных властей оптимизировать расходы и повысить рейтинг вуза могло привести к присоединению технического университета к гуманитарному с полным лишением материально-технической базы и независимого статуса ТГТУ. Кроме этого, студентов и преподавателей просто поставили перед фактом о программе объединения. Однако власти обратили внимание на недовольство протестующих, и тамбовские университеты избежали реорганизации.
Забастовки проводили и учащиеся московских высших школ: в конце 2012 года студенты Российского государственного торгово-экономического университета протестовали против присоединения их к РЭУ имени Г.В. Плеханова, но, в отличие от Тамбова, участи реорганизации университету избежать не удалось. В 2015 году к РЭУ также присоединили Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ). Протестными мероприятиями сопровождалось присоединение Московского государственного горного университета (МГГУ) к Национальному исследовательскому технологическому университету «Московский институт стали и сплавов» (МИСиС). Студенты и преподаватели МГГУ, выступая против интеграции, назвали ее подобием «рейдерского захвата», вспомнив лексику 1990-х. Другая проблема была связана с тем, что студенты МГГУ и МИСиС учились по разным системам образования с разными сроками обучения - в МИСиС готовили бакалавров, тогда как МГГУ выпускал специалистов.
Полемикой также сопровождалось слияние Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Государственного университете управления (ГУУ). Против выступали обе стороны: «юристы» боялись потерять престиж, а «управленцы» - автономию. Учебное заведение должно было бы получить новое название, которое могли выбрать сами вузы. Студенты грустно шутили, что в результате слияния появится «Объединенный государственный правовой университет (ОГПУ) имени тов. Ливанова». Как в академии относятся к присоединению ГУУ, в МГЮА не комментируют.
Химия и жесть
В начале 2016 года в СМИ появились сообщения о возможном объединении Российского химико-технологического университета имени Д.И. Менделеева (РХТУ) и МИСиС. Преподаватели и студенты РХТУ начали протестовать еще до официального подтверждения в Минобре, собирая подписи в петиции против присоединения. «Мендеелевка» испугалась, что после присоединения МИСиС лишится собственной научной школы, вспомнив о ситуации с объединением Московского института тонкой химической технологии имени М.В. Ломоносова (МИТХТ) и «непрофильного» Московского государственного университета информационных технологий, радиотехники и электроники (МГТУ МИРЭА). Позже Министерство опровергло сообщение об объединении вузов. Однако «осадочек остался». сайт обратился в «Менделеевку» с просьбой прокомментировать маячившую перспективу объединения с МИСиС: «Нам никто ничего не говорил. Все осталось на том уровне. Сейчас все зависит от министра, какую она политику будет проводить. Как Ливанова сменила, даже разговоров об этом не стало».
Объединение вузов в России
Росстат http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_13/Main.htm
20 процентов российских вузов подлежат объединению. Упразднение непопулярных
Повышение качества образования в нашей стране - одна из стратегических целей государственной политики. Этим проблемам уделяется пристальное внимание. На злобу дня – вопросы о престиже высшей школы.
Ещё в 2008 году экс-министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил о необходимости уменьшения количества вузов. В то время аккредитацию получили полторы тысячи учебных заведений, из которых, по мнению министра, лишь полсотни могли называться конкурентоспособными, и 150-200 - качественно обучить студентов.
20 процентов российских вузов подлежат объединению, то есть каждое пятое высшее учреждение страны потерпит или уже потерпело реорганизацию. Как же вычисляются те самые «непопулярные» университеты и институты?
Как говорят чиновники, на протяжении довольно длительного времени проводятся мониторинги учебных заведений. И, как раз 20 процентов – это те вузы, к которым большие претензии по профессорско-преподавательскому составу и по имущественному достатку (например, многие работают даже в съёмных офисах торговых центров!).
Недавно на встрече со студентами Санкт-Петербургского технического университета премьер министр Дмитрий Медведев заявил, что необходимо сократить количество непопулярных вузов. Те институты, чьи дипломы не котируются, можно либо перепрофилировать в средние специальные учебные заведения, либо присоединить к более успешным вузам. Дмитрий Анатольевич подчеркнул:
Я не сторонник того, чтобы взять и начать по живому «чикать» университеты. Это неправильно. Там есть свои коллективы, студенчество. Вопрос в том, чтобы упорядочить эту систему. Никогда не говорил, чтобы вместо 1050 вузов в нашей стране их было 600, как в советские времена. Жизнь изменилась, в СССР в вузы поступали только 30-40 процентов школьников, а сейчас - почти 100. И ничего в этом особенного нет, потому что требования по образованию становятся все выше и выше. Единственное, чего нельзя допустить, - это чтобы поступившие студенты оказались на улице. Этого никогда не будет.
Как это происходит?
Нынешний министр образования и науки Дмитрий Ливанов рассказал журналистам, что следует провести так называемый SWOT-анализ, выявить все возможные риски или выгоды. Это поможет избежать в дальнейшем катастрофы. Смысл этой реформы в том, что необходимо получить бонусы от партнёрского функционирования – выход на новый уровень, рост качества образования, и прогресс научной деятельности.
Распространены четыре модели объединения.
Первая – дивизиональное управление. В рамках этой модели происходит добровольное поглощение вуза. Здесь много плюсов для поглощаемого учебного заведения, т.к. ему достаются дополнительные имиджевые и финансовые блага, а также оно сохраняет большую часть своих возможностей.
Вторая – поглощение. В отличие от первой, поглощаемый вуз практически никаких плюсов не имеет, полностью растворившись в структуре головного.
Третья – слияние. Оба вуза имеют равные права, но формально как бы прекращают своё существование. То есть вместо двух и более старых появляется один новый, с новым названием, с образованием нового юридического лица.
Четвертая – поглощение, навязанное учредителем при поддержке региональных властей. Зачастую такая реорганизация вызывает конфликт. Объединение происходит по каким-то странным принципам. Об этом говорится всё больше и больше. Ниже мы подробнее рассмотрим эту ситуацию на примере вузов города Тамбова.
Зачем это нужно?
Объединение вузов – не только российская инициатива. Здесь мы, как всегда, копируем более прогрессивных собратьев. Например, в США, в Калифорнии, уже существуют объединенные вузы. Также в Финляндии и в Японии. Это не международная мода, а необходимость концентрировать все ресурсы: интеллектуальные и материально-технические.
Процесс крайне сложный. Ведь когда вузы объединяются, объединяются и разные корпоративные культуры. Разный подход к осуществлению учебного процесса, научного. Состыковать столь разные организмы – проблема.
Весь процесс можно обозначить двумя словами: «слияние» и «поглощение» - эти рыночные термины, как никакие другие могут охарактеризовать метаморфозы.
Сейчас ведутся горячие споры, что объединение вузов принесёт лишь сокращение бюджетных мест, да и начнутся массовые увольнения преподавателей. Однако, как уверяют власть имущие, паниковать не нужно. На практике уже доказано, что все права у сотрудников реорганизованных учебных заведений сохранены, и более того - у них выросли заработные платы. Число бюджетников тоже осталось прежним. Вот только вряд ли удастся избежать сокращения административно-управленческого персонала. Например, Андрей Николаенко, ректор Университета машиностроение на одной из телепередач поделился, что когда объединяли МАМИ и Московский государственный университет инженерной экологии, то оставили лишь 7 проректоров, хотя на 2 вуза их должно быть 15. Получается, что деньги, сэкономленные таким образом, из Фонда оплаты труда можно перераспределить в пользу преподавателей.
Объединённый вуз становится сильнее, имеет более обширную и современную инфраструктуру, может ей пользоваться и получать богатые ресурсы. Оптимизация сети высшего образования нужна для того, чтобы удешевить процесс подготовки специалистов, повысить качество обучения, изменить сам принцип подбора и формирования нужных кадров. То есть после таких реорганизаций всё меньше и меньше будет ненужных выпускников, которые, получив дипломы, будут вынуждены работать за прилавками на рынках.
Старые разрушили, а новые не построили
Депутат Олег Смолин – человек очень уважаемый в образовательной среде. Слепота от рождения не помешала ему окончить с золотой медалью среднюю спецшколу для слепых и слабовидящих, с отличием выучиться в Омском государственном пединституте, защитить кандидатскую, а в 2001 году - докторскую диссертации. Сейчас он депутат Государственной Думы от КПРФ, первый заместитель председателя Комитета по образованию ГД РФ, член-корреспондент Российской академии образовании, возглавляет Общероссийское общественное движение «Образование – для всех».
Краткое описание биографии Олега Николаевича позволяет понять, насколько компетентен этот человек в вопросах образования. Смолин на одной из встреч с журналистами прокомментировал, проблему объединения вузов.
Что хочет получить государство, соединив инженерные и педагогические кафедры? Или чиновники думают получить тем самым инженеров человеческих душ? Отрицательная сторона видна сразу. Уже одно то, что студенты вышли на улицы – знак нехороший. В образовании, как в жизни. Всё, что по согласованию, - хорошо, всё, что по административному предписанию, – плохо. Объединение сплошь и рядом происходит произвольно. Например, город Омск. Там существует собственный технический университет, но механико-технологический техникум, который логично было бы, если уж и присоединять, то только к собственному техническому университету, - присоединяют к пищевому институту. И таких примеров - сколько хотите: кого попало с кем попало. Не по принципу логичности, а кто как сумеет пролоббировать чужие интересы. Если связать за задние лапы двадцать кроликов – слон точно не получится. Если канатом связать десять торпедных катеров – линкор точно не получится. Тем более, если кролики связываются вместе с телятами, как у нас бывает сплошь и рядом. Я постоянно слышу от людей из федеральных университетов, что несколько прежних вузов разрушили, а новый не создали. В чём смысл этой политики принудительного объединения (с добровольным я согласен)? Сегодня Государственная Дума с подачи Правительства готовит два проекта. Первый, о том, что к 2020 году у нас студентов будет на 700 тысяч меньше, и второй, - к пятнадцатому году, с учётом инфляции, реальное финансирование образования из федерального бюджета сократится на четверть. Это обозначает крест на модернизации.
Чего не хочет Тамбов?
И всё же, если всё так хорошо и многообещающе, то почему студенты и преподаватели двух крупнейших Тамбовских университетов, ТГТУ и ТГУ имени Державина, вышли с протестом против объединения?
В Тамбове ещё ни разу не проводилось такие массовые протестные акции. Это прецедент. Более тысячи людей одновременно вышли на пикет с требованием отменить объединение двух крупнейших региональных вузов.
По словам учащихся, причин для возмущения было несколько. Во-первых, не была подготовлена программа реорганизации вузов. Во вторых, указ был спущен сверху, то есть учёный совет, преподаватели, студенты узнали о нём лишь по факту. В-третьих, никто не давал письменных гарантий, что не будут сокращены сотрудники, не вырастет стоимость обучения. Но главное - это разнопрофильность двух вузов (к техническому университету присоединили бывший пединститут). При этом, тот вуз, к которому присоединяли, ниже по рейтингу того, который присоединялся, - что крайне нелогично. Студенты были возмущены тем, что всё было сделано без их согласия. Они добивались отмены приказа и требовали уважения к себе.
Олег Сергеев, эксперт Всероссийского фонда «Образование» высказался по поводу такой реорганизации государственных региональных вузов.
У нас чиновники считают себя правыми, но при этом нарушают законы природы и общества. В России развитие любой системы, в том числе и образования, идёт не объединением, а делением. И вот из-за этого самого объединения мы получает «дерегионизацию» вузов, что бьёт по нашей экономике. В частности, в Верхней Салде - Титановой долине, благодаря объединениям и с Уральским федеральным университетом, и с московскими, нет местных специалистов. Приходится искать их по всему миру. Происходящее на просторах нашей страны напоминает объединение колхозов. В 2007 году в США был принят закон о конкурентоспособности в науке, технологии и инновации, где было сказано, что нужно сделать упор на регионы. У нас же по статистике 80 процентов абитуриентов по целевому набору не работают по специальности. И, естественно, если они не будут учиться в региональных вузах, которые сейчас, грубо говоря, «схлопываются», то совсем скоро у нас не будет не только Титановой Долины, но и вообще в провинциях не останется ни школ, ни каких-либо других производств.
Но надо сказать, что возмущения тамбовских студентов и преподавателей не остались без внимания властей. Приказ об объединении Тамбовского государственного технического университета с Тамбовским государственным университетом был отменён, а ректор новообразованного вуза уволен. И всё вернулось на свои места. По крайней мере, на время.
Слияние российских вузов – очередная попытка реформирования образования
Вадим Аванесов
Гл. ред. российского научно-методического журнала
«Педагогические Измерения»
testolog @mail .ru
Объединение или слияние?
В России идёт процесс, который официально называется объединением вузов. Однако появились и другие названия. Например, «слияние вузов», «слияние и поглощение вузов» и другие.
В ректорской среде чаще других используется название «слияние вузов». Оно позволяет дистанцироваться от крайностей, но и, одновременно, уйти от понятия «объединение», которое может нести в себе смысл добровольности.
Реальность даёт нам примеры слияния вузов добровольного, добровольно-принудительного, а то и просто принудительного, приказного, вызывающего шумные акции протеста.
Действительно, начало реальному процессу слияния даёт специальный, по каждому вузу, приказ Министерства образования и науки.
Пространство события
Считается, что сейчас в России работает около 3,5 тысяч вузов и их филиалов. Этот факт подтверждает некоторую избыточность вузов. Для сравнения заметим, что до распада Советского Союза в стране работало 514 вузов, в которых обучалось 2,8 миллиона студентов. Сейчас в 3,5 тысяче российских вузов и филиалов учатся почти 7,9 миллиона студентов.
Цель и задача слияния
Почти все согласны с тем, что многие вузы и филиалы предоставляют образование, не отвечающее современным запросам личности, общества и государства. Преодоление такого состояния считается главной целью слияния вузов и филиалов. «Ожидается, что будет принята программа сокращения неэффективных вузов, – сообщил академик В.А.Садовничий. – Ректорское сообщество могло бы выступить в этом вопросе экспертами. Нам есть над чем поработать. Мы заинтересованы в том, чтобы мнение о высшем образовании улучшилось ». Ранее ректор МГУ неоднократно говорил, что в стране есть немало вузов, которые дают «облегчённое» образование.
Самоочищение – так охарактеризовал задачу, которая стоит перед вузовским сообществом, ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров . «Процесс объединения вузов невозможно остановить, – считает он. Надо сократить количество вузов и сосредоточиться на поддержке продвинутых вузов. Мы уже присоединили к нашему университету три учебных заведения, сейчас в наш состав войдут ещё два ».
Главная причина
Главной причиной слияния вузов является мнение верховной власти о неэффективности российских вузов и филиалов. Расходы большие, а отдача от них – низкая. Ни один российский вуз не входит в рейтинг лучших ста вузов мира.
В необходимости уменьшения числа вузов и филиалов мало кто сомневается. Есть и позитивный международный опыт укрупнения многих вузов США, опыт Национального университета Сингапура (National University of Singapore) , образовавшегося в 1980 году, в результате слияния университета Сингапура и Наньянга. Он уже успел обрести блестящую репутацию в мире. По данным последнего рейтинга газеты «Таймс», этот университет попал в первую двадцатку из двухсот лучших университетов мира .
В России, в силу огромной социальной значимости высшего образования и наличия большой территории необходимы повышенная политическая осмотрительность, верный научный прогноз, тщательное прогнозирование и обсуждение возможных последствий, общественно-одобряемая, ясная и понятная программа слияния вузов. Ничего из перечисленного в наблюдаемом сейчас процессе слияния нет.
По словам замминистра образования и науки Александра Климова , сейчас в работе находится около 120 поручений президента и правительства, связанных с реформами высшего образования. Предстоит прописать пути достижения основных целей, стоящих перед вузами. В частности, одну из самых амбициозных задач, которую обозначил в своём указе президент, – к 2020 году пять российских вузов должны попасть в первую сотню лучших университетов мира, согласно признанным международным рейтингам. Планируется, что будет проведён конкурс среди вузов, которые потенциально могут достичь этой цели, и не исключено, что им для этого выделят дополнительные деньги из бюджета .
Основа слияния
Нет ответа на главный вопрос, возникающий при слиянии вузов – на какой основе это надо делать?
В качестве основы для слияния вузов принимаются схожесть учебных программ, территориальная близость, соображения относительной финансовой экономии при обучении большого числа студентов в большом вузе, коммерциализация образования вплоть до достижения его полной самоокупаемости и получения прибыли, возможности концентрации высококвалифицированного профессорско-преподавательского состава, возможности избавления от педагогического балласта и др.
В Германии позитивно проявила себя инициатива объединения 15 вузов. Но там она исходила от самих вузов, на добровольной основе, с чётко прописанными и осязаемыми позитивными последствиями для каждой из упомянутых сторон. У нас же процесс слияния вузов не регламентирован каким-либо значимым документом. В таких условиях ожидаемые результаты могут быть как позитивные, так и негативные.
Стороны качественного образовательного процесса
Надо понимать, и мировой опыт убеждает в этом, что сфера образования не может нормально функционировать без эффективного взаимодействия семи равноправных сторон:
1) студентов и студенческих объединений;
2) родителей и их объединений;
3) администрации вузов, имеющей чётко прописанные права и обязанности;
4) профессорско-преподавательского состава, имеющего право на выбор лучших методик и учебных пособий, способного создавать новые учебные материалы и методы организации самостоятельной работы студентов;
5) Создателей новой образовательной и программно-инструментальной среды обучения. Это должны быть педагоги, получившие опыт создания новых квантованных учебных текстов, а также тысяч заданий в тестовой форме по каждому изучаемому курсу. Эти педагоги должны иметь возможности для такого рода творческой работы. Однако существующая организация российских вузов не видит потребностей в этом;
6) работодателей;
7) органов государственного управления сферой образования.
Судя по всему, в министерстве понимают важность взаимодействия, если не всех, то хотя бы части упомянутых сторон. Например, замминистра образования и науки Александр Климов недавно заявил: «Мы себя позиционируем как открытое министерство. Только в партнёрстве с ректорами, студентами и работодателями мы сможем эффективно развивать вузовскую систему ». Это вдохновляющая позиция. Хорошо бы, чтобы она сочеталась с позицией министра и других ответственных работников Минобрнауки.
Пока же в России мы чаще видим доминирующей только одну сторону из перечисленных выше: это государство. Не случайно при проведении ЕГЭ, при разработке системы объективной оценки знаний, слиянии вузов, при закрытии государственных и негосударственных вузов мы повсеместно наталкиваемся на подавляющую роль только государства. Остальных они просто не слышат. Но такие реформы однозначно обречены на неудачу.
Образование эффективное, но некачественное
Относительно неэффективности, российского вузовского образования была высказана и иная точка зрения . Если иметь в виду чисто финансовые затраты на содержание вузов и филиалов, то российское образование выглядит вполне эффективно.
Как утверждает Евгений Примаков, в расчете на душу населения США в 2010 году тратили на образование 3,6 тыс. долл., Япония – 1,5 тыс., Бразилия – 550 долл., у нас – 400 долл. Государственные и частные расходы США на науку в расчете на одного исследователя составляли 293 тыс. долл., в Японии – 264 тыс., Китае – 74 тыс., в России – 39 тыс. При этом научных работников в США в три с половиной раза больше, чем в России .
Но российское высшее образование в ряде вузов и филиалов часто оказывается некачественным .
Ожидаемый итог слияния
Главным итогом такой реформы рассматриваются улучшение качества образования и вхождение ведущих вузов страны в рейтинги лучших вузов мира. Очень вероятно, что несколько российских вузов смогут попасть в такие рейтинги.
Возможны и отрицательные стороны чрезмерного укрупнения вузов, если не будут разработаны правила слияния и не будут установлены пределы такого рода деятельности. Тогда в стране останется несколько вузов-гигантов, возглавляемых послушными власти ректорами-менеджерами. Для такой большой страны, какой является Россия, курс неограниченного слияния вузов, без одобренного обществом проекта оптимального их распределения, с учётом территориальных потребностей, слияние вузов может оказаться губительным.
Как показывает исторический опыт довоенной Германии, вертикализация управления оказала губительное влияние на состояние науки и образования. Из-за возникшего административного давления часть учёных-физиков тогда эмигрировала. Из России за последние 20 лет тоже уехало много учёных, главным образом, по причинам материального порядка. Называется цифра примерно в 2 миллиона. Подтвердить или опровергнуть эту цифру сложно. Но очевидно, что потери такого масштаба невосполнимы. Вместе с тем, в стране осталось ещё немало учёных, которые в силу ряда причин оказываются невостребованными.
Отрицательные последствия начального этапа слияния вузов мы уже знаем на примерах выступлений студентов тамбовских вузов, РГТЭУ и др.
Другой взгляд
Мой взгляд на текущий процесс слияния вузов сводится к тому, что это похоже на начало нового варианта реформы высшей школы. Эта реформа инициирована высшим руководством страны, осуществляется Министерством образования и науки, проводится во многих случаях принудительным образом, приказными и даже силовыми методами.
Такая реформа может оказаться некачественной и неэффективной, больше вредоносной, чем полезной. Тем не менее, для исправления дел в сфере образования реформы нужны, но другие.
Нужна новая образовательная система
Сейчас главной задачей в сфере образования являетсяреформирование Министерства образования и науки РФ. Его не случайно считают худшим министерством в составе нынешнего Правительства РФ. Но прежде надо будет существенно ограничить количество выполняемых министерством функций. Особенно таких, которые за рубежом возлагаются на общественно-профессиональные органы.
Примеры таких функций - это профессиональная экспертиза качества диссертаций в ВАК, проведение ЕГЭ, разработка стандартов и многое другое, где участие чиновников должно ограничиваться лишь координацией работы специалистов. Не более того.
Снижение давления со стороны министерства на систему высшего образования позволит освободить вузы от излишней чиновной опеки, от выдачи госдипломов и от связанных с этим госаттестации и госаккредитации. Здесь может оказаться особенно полезным интересный опыт отсутствия Федерального управления высшим образованием в США . И что, американские вузы без указаний со стороны министерства образования США работают хуже, чем российские?
Пора не на словах, а на деле восстановить автономию всех вузов России, без которой не бывает высокого качества учебной работы .
Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Слияние Сорбонны и университета Пьера и Мари Кюри должно воскресить дух старого парижского университета
Университеты по всей Европы сегодня, как никогда раньше, заинтересованы в слиянии. Около ста слияний было проведено с начала 2000-х. Почему?
Ассоциация университетов Европы опубликовала карту Европы , на которой отмечено количество университетов в 2000 году и постепенное их уменьшение к 2014 году.
Эта тенденция только усиливается. В 2013 было проведено 12 слияний, а в 2014 году - 14 объединений университетов.
Что стоит за этими изменениями?
Являются ли эти слияния способом повысить место университета в рейтинге высших учебных заведений и одним из способов получать исследовательские гранты путем концентрации лучших умов?
Томас Эстерманн, директор по управлению, финансированию и общественным связям Ассоциации университетов Европы, считает что да, такие супер-университеты имеют больше влияния.
Глобальный охват
Крупным университетам легче повысить свой рейтинг и поддерживать хорошую репутацию, считает Эстерманн.
Слияния также являются хорошим путем к оптимизации и единообразию.
В некоторых случаях это еще и хороший способ адаптироваться к новым условиям: уменьшение рождаемости в мире влечет за собой естественное уменьшением числа потенциальных студентов.
В Ассоциации говорят, что первыми на ниве слияния стали университеты Дании и Эстонии в 2005 году.
Эстония уменьшила количество высших учебных заведений с 41 до 29 между 2000-2012 годами. Таллиннский университет, например, поглотил восемь небольших институтов и колледжей.
В Дании число университетов уменьшилось с 12 до восьми, а государственные исследовательские центры вливаются в структуру университетов.
Французская мода
Франция сегодня лидирует в области слияний высших учебных заведений. Эту инициативу поддерживает правительство, оно объединяет университеты и исследовательские центры в зонтичные "коммуны", после этого можно начинать окончательное слияние.
Image caption Таллиннский университет поглотил восемь небольших институтов и колледжейОдно из крупнейших объединений, "федеральный университет" Пари-Саклэ сегодня включает в себя Политехническую школу, Коммерческую школу Парижа и Университет Париж-Юг.
В этом слиянии есть вполне определенная цель: создать университет, который сможет занять место в первой десятке лучших учебных заведений.
Сегодня Париж собирается продвинуться в этом начинании вслед за успешными слияниями университетов в Страсбурге, Бордо и Марселе.
В сердце Латинского квартала планируется воскресить дух старого парижского университета, который был разделен после студенческих беспорядков в 1968 году. Для этого будут объединены два наиболее престижных парижских университета – Сорбонна и университет Пьера и Мари Кюри.
Тогда в 1968 году правительство разрешило Парижскому университету, основанному в XII веке, разделиться на 13 автономных учебных заведений по принципу специализаций, и каждый получил свой номер от 1 до 13.
"Старая Сорбонна"
Профессор Жан Шамба, глава Университета Пьера и Мари Кюри, который еще называют Париж 6, говорит: "Одно из серьезных ограничений деятельности университетов было введено в жизнь около 40 лет назад, когда они были разделены по факультетам на отдельные учебные заведения. В одном преподавали только естественнонаучные дисциплины, в другом только гуманитарные, в еще одном только право или экономические дисциплины".
"До разделения в Университете Сорбонны преподавали естественнонаучные предметы и медицину. Сейчас Университет Пьера и Мари Кюри специализируется на преподавании этих предметов, а Сорбонна – на гуманитарных предметах и искусстве. Но с тем, чтобы соответствовать стремительно изменяющемуся миру, мы должна создать университет, который объединял бы все эти дисциплины".
"Сегодня среди парижских учебных заведений слияний не происходит, однако все они тесно сотрудничают. Например, Университетская группа Сорбонны включает исследовательские центры, частную бизнес-школу, а также парижскую Сорбонну, Университет Пьера и Мари Кюри и еще несколько учебных заведений", - говорит профессор.
Правообладатель иллюстрации AP Image caption Студенческие выступления начались в Париже в мае 1968 года, движущей силой протеста стали левые идеи, а главным лозунгом "Запрещать запрещается"В феврале должны состояться выборы президентов двух университетов – Сорбонны и Пьера и Мари Кюри. Новое руководство будет нацелено на дальнейшее слияние этих университетов, которое должно завершиться к 1 января 2016 года".
"В некотором смысле мы воссоздаем старую Сорбонну, но только в XXI веке", - говорит профессор Жан Шамба.
Профессор Бартоломью Жобер, президент Сорбонны, или университета Париж 4, настроен оптимистично относительно глобального объединения университетов и тех возможностей, которые оно даст в будущем.
"В случае успеха этого предприятия, во Франции будет создана новая модель университетов, с независимыми факультетами и управлением, но с полномочиями представлять весь университет", - говорит он.
Французское правительство приветствует подобные слияния, однако окончательное решение оставляет на усмотрение самих университетов.
Профессор Шамба и профессор Жобер придерживаются одной позиции относительно объединения высших учебных заведений, однако считают, что для воплощения проекта в жизнь поддержка преподавательского состава, администрации и студентов жизненно необходима.
Автономность, а не поглощение
Профессор Шамба в качестве успешного примера слияния университетов приводит опыт Германии. Там были объединены Университет и Исследовательский центр в Карлсруэ, в итоге был создан Технологический Институт Карлсруэ.
Целью этого слияния было догнать Массачусетский технологический институт в США. С момента слияния в 2009 в институте в Карлсруэ поступило на 20% процентов больше студентов, и область исследований института сузилась до разработки альтернативных источников энергии.
С 2009 по 2013 годы финансирование университета выросло на 50%.
Новый Университет Аальто в столице Финляндии Хельсинки был создан при поддержке правительства.
Правообладатель иллюстрации Olivier Jacquet Image caption Профессор Шамба и профессор Жобер считают, что для воплощения проекта в жизнь необходима поддержка преподавательского состава, администрации и студентовДля его создания были объединены Хельсинская школа экономики, Хельсинкский технологический университет и Университет искусств и дизайна.
Целью слияния было повышение уровня в международном рейтинге PISA (Programme for International Student Assessment), где финские университеты занимали нижние строчки, тогда как финские школы занимают неплохие места в том же рейтинге.
В результате университет поднялся на 50 строчек в рейтинге мировых университетов QS.
Однако не все слияния горячо поддерживаются правительством.
Руководству Лиссабонского университета и Технологического университета Лиссабона пришлось долго убеждать правительство, что слияние необходимо с тем, чтобы оправдать траты, которые влечет за собой слияние двух учебных заведений.
"Объединение университетов требует много времени и сил. Экономия средств не должна стоять во главе угла, так как возврат вложений может занять много времени. Цель слияний – создание самостоятельных институтов, а не поглощение одних другими", - говорит Томас Эстерманн, директор по управлению, финансированию и общественным связям Ассоциации университетов Европы.
Россия: добровольное объединения ВУЗов
В 2011 году в Москве произошло слияние не менее 12 вузов, в Петербурге объединились Мечниковская академия и Академия постдипломного медицинского образования, Политехнический университет и Институт машиностроения, ИТМО и Университет низкотемпературных и пищевых технологий, Горный университет и Северо-Западный заочный технический.
В июне этого года министерство образования и науки заявило о готовности объединять вузы в регионах в "опорные" с выделением финансирования до 2020 года. Свыше 20 учебных заведений уже потенциально готовы принять в ней участие.
Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption В общем рейтинге высших учебных заведений Times Higher Education МГУ занимает 161-е местоПо словам главы министерства образования и науки Дмитрия Ливанова, объединяться смогут как подведомственные министерству вузы, так и учебные заведения минздрава, минкультуры и других ведомств. Каждое такое многопрофильное объединение сможет претендовать на программу финансирования на пять лет - с 2016 по 2020 год.
Он пояснил, что процесс консолидации вузов, который происходит сейчас, обусловлен демографией: выпуск из 11-х классов школ резко сокращается, и вузы с небольшим контингентом учащихся вынуждены объединяться с более сильными и крупными.
"Таким образом, это будет второй этап программы консолидации высшего образования в регионах, которая была начата формированием федеральных университетов", - сказал министр.
"Мы выступаем только за добровольное объединение вузов в том случае, если они испытывают дефицит абитуриентов или имеют серьезный запрос со стороны региона на создание собственного сильного университета", - объяснил чиновник.
В этом году только в Москве уже официально объявлено о пяти крупных объединениях вузов.
Сообщалось о присоединении МЭСИ к РЭУ им. Плеханова, МГГУ им. Шолохова - к МПГУ, МАТИ - к МАИ, МИТХТ к МИРЭА и создании на базе этих двух вузов Московского технологического университета.