Главная / Светильники

Референдум в крыму является незаконным и крайне опасным

Специально для Крым.Реалии

Кремль, организовывая «присоединение» Крыма, сам себя переиграл в части юридического оформления аннексии. Москва постоянно ссылается на решение «народа Крыма», но крымчане не голосовали за независимость. Новые власти в России могут использовать этот юридический казус для пересмотра итогов «референдума» 2014 года.

Российская телеведущая Ксения Собчак , намеренная баллотироваться на пост президента России, вступила в заочную перепалку с российскими властями Крыма. Она назвала «референдум» 2014 года фальшивкой. «Это было фальшивое голосование. Реальное голосование не может быть с одним вопросом. Пьете ли вы коньяк по утрам? Это не вопрос для референдума. В Крыму должен быть проведен международный реальный референдум с наблюдателями. И крымчане должны сами решать, где им быть», – Ксения Собчак. По ее мнению, нужно провести еще один «референдум», но уже с тремя вопросами: быть в составе России, Украины или вообще объявить о собственной независимости.

На высказывания Собчак отреагировало нынешнее руководство Крыма, ряд российских политиков и чиновников. Глава «общественной палаты» Крыма Григорий Иоффе упрекнул телеведущую в том, что она плохо разбирается в сути произошедшего. «Было два вопроса: хотите ли вы воссоединиться с Россией? Хотите ли вы остаться в составе Украины? Поэтому она ставит людей, которые в этом не разбираются, в ложное положение. Свою отрицательную роль сыграли и ведущие шоу, где высказалась Собчак. Они сами не знают историю «крымской весны» и не смогли парировать ее заявлениям. Получилось, что простые люди в прайм-тайм на главном канале страны услышали недостоверную информацию», – возмутился Иоффе.

В Крыму создали фейковую «независимую республику» только на основании решения парламента, который вообще не имел таких полномочий

Действительно, вопросов на «голосовании» было два. Первый: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?». Второй: «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». При детальном анализе выясняется, что московские политтехнологи упустили важную деталь – Крым как бы вошел в состав России, формально не выйдя из состава Украины. Если принять кремлевскую версию о том, что некий «народ Крыма» воспользовался правом на самоопределение, то вопросы в бюллетенях противоречат смыслу, который Кремль вкладывал в «референдум». Если отталкиваться от правовой теории, то народ сначала должен проголосовать за независимость и только после этого определять свое будущее. Так, например, было в Каталонии, где провели нелегальный референдум о независимости. Каталонский референдум был незаконным, но он хотя бы был настоящим. В Крыму же создали фейковую «независимую республику» только на основании решения парламента, который вообще не имел таких полномочий. Крымчане, избирая в 2010 году новый состав Верховной Рады Крыма, не наделяли депутатов правом на объявление «независимости».

Украинские правоохранители располагают между советником российского президента Сергеем Глазьевым и нынешним российским главой полуострова Сергеем Аксеновым . В марте 2014 года стороны обсуждали вопросы, вынесенные на «референдум». «Мне кажется, что вопросы по референдуму сформулированы неудачно. Это не только мое мнение. Тут мы думаем, а как их поставить так, чтобы они были однозначно понятны людям. Потому что многие просто за слова «в составе Украины» не проголосуют», – говорил Глазьев. Судя по реакции Аксенова, его удивила такая постановка вопроса. Он ответил Глазьеву, что организацией «референдума» занимаются россияне, и итог уже предопределен – проголосовавших за Украину не будет.

Кремль допустил такую ошибку с «референдумом» из-за спешки. Российские власти стремились провести процедуру «присоединения» как можно быстрее, пока страны Запада не успеют разобраться в ситуации, а в Украине не сформируется новая система власти. Факт спешки и то, что именно Москва организовала «референдум», подтвердил глава российского МИД Сергей Лавров в интервью за февраль прошлого года. «Референдум, наверное, можно было бы дольше готовить и нагнать туда больше наблюдателей. Они спрашивают, почему мы его провели за одну неделю. Мы отвечаем, что была прямая военная угроза: бандиты неслись на поездах с оружием в руках с намерением выкорчевать оттуда русских. Сейчас можно цепляться за какие-то юридические, технические аспекты по поводу произошедшего, хотя результаты референдума трудно отрицать», – министр.

Организаторы «референдума» заложили под ним политическую мину замедленного действия. И она может детонировать в любой момент

Организаторы «референдума» заложили под ним политическую мину замедленного действия. И она может детонировать в любой момент, как только режим в России начнет шататься. В Кремле это понимают, поэтому стараются закручивать гайки «по-тихому», опасаясь повторения массовых протестов 2011-2012 годов. Даже президентская кампания Владимира Путина началась довольно блекло: на промышленном предприятии, «по просьбам трудящихся», без фанфар, и имперского лоска, которым Кремль козырял последние четыре года.

Более того, эту ошибку организаторов «референдума» осознают и нынешние власти Крыма, которые решились на участие в кремлевской авантюре только из расчета на скорый крах Украины. Что это значит для крымчан? Ответ простой: новая власть в России вынуждена будет вести переговоры по Крыму ради снятия санкций и возвращения в цивилизованное общество. Новые власти вмиг забудут, что Крым «исконно русский» и его нельзя передать как «бутерброд». Имперская спесь отступит на третий план на фоне нарастающих социально-экономических проблем: затяжного кризиса в тяжелой промышленности, отставания в сфере высоких технологий, «африканского» уровня заболеваемости СПИДом и тому подобного. Последние годы Кремль специально глушил эти проблемы ура-патриотической риторикой, Крымом, войной против Украины и Запада. У следующего руководства страны таких ресурсов уже не будет.

В такой ситуации заявления российских оппозиционеров (неважно, связаны они сейчас с Кремлем или нет) по поводу «честного референдума» обретают новое звучание. Скорее всего, новые власти в России будут давить на то, что «референдум» был нелегальным; вопросы, вынесенные на «голосование», не отображали правовых и политических реалий. Следовательно, нужно все «переиграть». И вот тут перед Киевом и Западом откроется широкое окно возможностей по восстановлению территориальной целостности Украины.

Сергей Стельмах , крымский политобозреватель (имя и фамилия автора изменены в целях безопасности)

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

Обама давеча ляпнул "Референдум, который назначен самопровозглашенными властями Крыма на 16 марта, будет нарушать международное право и Конституцию Украины. Любое обсуждение судьбы Украины должно происходить при участии законного правительства страны".

Ну девочка, ну еб твою мать!
Референдум, говорите, в Крыму не федеральный и поэтому нелегитимный? Ну-с, воротник отворачивайте - к вам гости полетели.
В смысле цитаты США и Евросоюза от 2009 года - про референдум в Косово. Который был признан "не нарушающим международное законодательство в связи с объективной ситуацией".

Интересно, чего рагули и Запад будут теперь говорить? Пугать Россию тратами от присоединения (если крымчане так решат) автономии? Питьевой водой по цене газа стращать (в международном праве прекращение или ограничение снабжения питьевой водой - геноцид)? Или дрочить на эсминец США, который зашел в Черное море в рамках учений, подписанных еще в 2013?
О, я знаю. Грозить, что Калининград отделится по референдуму или Чечня. Увы и ах - в отличие от Крыма или Шотландии с Каталонией ни Чечня, ни Сибирь, ни Калининград не являются автономией.
Так что упс

Юрист Илья Ремесло разбирает наиболее распространенные заблуждения о крымском референдуме 16 марта 2014 года, и оценивает его на соответствие Конституции Украины и нормам международного права

В понедельник Россия отметила годовщину проведения референдума о статусе Крыма. До сих пор вокруг этого события не утихают споры о том, было ли голосование жителей полуострова законным. Разберем наиболее распространенные заблуждения, связанные с этим референдумом.

Заблуждение №1. Референдум незаконен, поскольку он противоречил Конституции Украины

Согласно статье 73 Конституции Украины, решение вопросов о территории Украины допускается только на всеукраинском референдуме. Однако данную норму необходимо оценивать во взаимосвязи с остальными нормами Основного закона, а также нормами международного права, которые являются частью украинского законодательства.

Статьей 5 Конституции Украины установлено, что только народ является источником власти, и ее никто не может узурпировать. Как известно, в период проведения референдума в Крыму законно избранная власть на Украине отсутствовала. Был произведен государственный переворот, президент Янукович и законное правительство Украины были свергнуты без соблюдения каких-либо процедур импичмента.

Украинские власти говорят, что легитимная Верховная Рада назначила новое правительство, так как надо было управлять государством. Однако на Украине власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную, что обеспечивает систему сдержек и противовесов. Каждая ветвь власти обладает строго определенными функциями.

Получается, что парламент Украины незаконно взял на себя функции исполнительной власти, что делает нелегитимной власть в целом. Что бы сказала «оппозиция», если бы Янукович приказал арестовать всех членов парламента (вопреки их неприкосновенности), заставил бы их бежать из Украины, а потом единолично стал бы утверждать законы без согласования с парламентом? Правильно — назвала бы его узурпатором. Но ведь то же самое сделала Верховная Рада.

В такой ситуации, когда государственные институты разрушены и не функционируют, чем должен был руководствоваться народ Крыма? Своей волей и общепризнанными нормами международного права.

Устав ООН, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах гласят, что все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все участвующие в настоящем Пакте государства должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.

В ситуации правового вакуума, когда центральные органы власти сформированы и действуют вопреки Конституции и воле народа, в демократическом государстве народ вправе напрямую изъявлять свою волю, в том числе о самоопределении вплоть до отделения.

Заблуждение №2. Международное право исходит из принципа территориальной целостности и нерушимости границ. Крымский прецедент подрывает основы международного права

Утверждающие подобное игнорируют подчиненность принципа территориальной целостности праву на самоопределение. Декларация о принципах международного права гласит, что в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов».

Совершенно четко указано, что принцип территориальной целостности относится только к суверенным государствам, которые соблюдают равноправие и самоопределение народов. Были ли «суверенным» государством Украина, где произошел госпереворот, а языковые и культурные интересы русскоязычного населения ни во что не ставились?

Заблуждение №3. Для проведения референдума нужно было получить согласие Киева

Как уже отмечалось, власти Украины в феврале 2014 года утратили легитимность. Допустим, что они бы дали согласие на проведение всеукраинского референдума. Смог бы тогда Крым отделиться от Украины?

Согласно статье 157 Конституции Украины, она не может быть изменена, если изменения направлены на нарушение территориальной целостности Украины. Но без изменения Конституции право на самоопределение не может быть реализовано в принципе. Именно 133 статья Основного закона определяет территориальный состав субъектов, входящих в Украину. Получается, реализация права на самоопределение по украинской конституции в принципе невозможна. Как же тогда быть, ведь общепризнанное право на самоопределение должно быть как-то реализовано?

Здесь вступают в силу те самые нормы международного права, которые согласно статье 9 Конституции составляют часть законодательства Украины.

Таким образом, проведение крымского референдума было фактически основано на прямой реализации народом норм международного права, признанных Украиной. Право на самоопределение подразумевает, что самоопределяющаяся часть не спрашивает разрешения у целого.

В Сербии проводился общенациональный референдум по вопросу отделения Косово? Или же, когда проводили референдум о независимости Шотландии — спрашивали ли мнения у всех англичан насчет статуса соседей?

Заблуждение №4. Крым не имел права выходить из состава Украины, так как он был признан ее частью при выходе из состава СССР

Здесь будет уместно напомнить факты, свидетельствующие о нарушении Украиной суверенитета Крыма еще в 90-х годах. В январе 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие более 83 % жителей Крыма. В соответствии с результатами референдума в составе СССР была образована Автономная Советская Социалистическая Республика. 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма была принята декларация о государственном суверенитете. Но в 1995 году Верховная Рада Украины отменила все нормативные акты Крыма, включая Конституцию.

Де-факто последние десятилетия Крым был незаконно оккупированной Украиной территорией.

Заблуждение №5. Россия, поддержав референдум, нарушила Будапештский меморандум, который гарантировал территориальную целостность Украины

Мы, почему-то, очень боимся повторного референдума в Крыму. Понятно почему: администрация Президента не доверяет собственному народу, и даже в ситуации, когда массовые убеждения полностью совпадают с тем, что она делает, она предпочитает моделировать народное волеизъявление, вместо того, чтобы просто реализовать то, которое есть объективно. Совершенно напрасно!

Что было бы, если бы Россия сегодня предложила повторный крымский референдум? Да ничего! Крым бы проголосовал за Россию. Допустим, Украина не согласилась бы с такой постановкой вопроса: их общественные деятели заявляют, что голосовать должна вся Украина целиком. Отлично! Однако, поскольку Крым собирается присоединяться именно к России - не лишним было бы проголосовать и россиянам. Возникает прекрасная, абсолютно новая "геополитическая" (у нас любят это пустое словечко) реальность: впервые за 25 лет народы распавшегося СССР сообща решают какие-то вопросы.

Здесь интересен не только сам референдум, а последствия, которые возникнут при его подготовке и проведению. Россия получит прекрасную абсолютно легальную возможность напрямую обратиться к гражданам Украины, минуя всех посредников в лице украинской власти. Ресурсы, бессмысленно растрачиваемые на 3 танка Арматы и 2 самолета Су, можно было бы использовать в этом направлении - и добиться того, чего не смогли добиться умники с автоматами и буками. Например, первое, что приходит в голову - прямая продажа Газпромом газа населению Украины, воспользовавшись теми же самыми нормами о независимости транспортировки и продаж, которыми Газпром угнетается в Европе. Просто предложить - этого уже будет более чем достаточно! Можно обещать какую-нибудь непрямую компенсацию, да что угодно можно! Есть поле для креатива, в отличие от ситуации, когда весь креатив ограничен тем, как незаметно технику через границу таскать.

Конечно, Украина тоже получит возможность действовать на территории России. Да и на здоровье! Пусть к нам приедут ихние Шустеры, Киселевы, Ганапольские - что мы их не знаем, что ли? Да они от нас же туда и уехали! Пусть привезут своих Ляшко, Тимошенко, Кличко, да даже и Саакашвили. Украинский вектор независимости строится на обособлении от России, попытке Россию "перерасти": этому есть объективные причины. Вот пусть приезжают к нам и расскажут, почему им надо быть независмым от нас! А мы им расскажем, почему мы должны быть вместе! Только, конечно, без духовных скреп, поскольку достаточно вполне практических аспектов экономики.

Следующий аргумент, который могла бы привести Украина - а почему только Крым? Давайте, тогда уж, поставим вопрос о Краснодарском крае и Воронежской области (у них есть какие-то обоснования притязаний на данные регионы). А давайте! Только - в соответствии с тем, как обычно референдумы проводятся: пусть пойдут и соберут в этих регионах подписи для инициации такого референдума. Только пусть уж, тогда, и нам дадут возможность собирать такие подписи в Харькове, Херсоне, Одессе, Днепропетровске. Да в тех же Донецке и Луганске! То, что в Крыму есть значительная группа граждан, выступающих за объединение с Россией, сомнений нет. Есть ли граждане с подобными настроениями в Херсоне и Воронеже - надо сначала выяснить. Впрочем, Россия выигрывает в любом случае: чем больше регионов будет вовлечено в необходимость заново оценить отношения между двумя народами - тем лучше.

Самое смешное здесь, что делать ничего, скорее всего, не придется. Вряд ли наши украинские, европейские и американские партнеры согласятся: поскольку не хуже нас понимают, чем такой референдум закончится. Но у нас возникнет мощнейший аргумент в международной политике! Мы заговорим на их языке, том, который навязывается международным сообществом: языке демократии! Чуркину, вместо того, чтобы ругаться и выкручиваться, достаточно будет со всем его пылом "продавливать" данный референдум - и ответить ему будет нечего. Россия, наконец, получит идею, помимо духов предков: мы спасаем демократию от тех, кто ее запатентовал и пользуется в своих интересах. Сразу легче станет работать нашим разведчикам, лоббистам, агентам влияния. Если сейчас свои притязания они обосновывают только деньгами, в будущем можно будет на первое место ставить идею - любой разведчик знает, что в тонком деле вербовки это самый важный фактор!

Если все же до референдума дело дойдет - пускай присылают своих наблюдателей. Сколько хотят, куда хотят! Только и мы своих, уж, пришлем на Украину. И здесь мы имеем преимущество: закрыть всю Россию наблюдателями практически нереально, а у нас, напротив, достаточно молодых "активистов", которых разводит чуть ли не каждый губернатор.

В самом худшем случае мы потеряем Крым. Вот уж точно дурацкая постановка вопроса! Не "мы потеряем", а граждане выскажут свое волеизъявление. В принципе, Крым сегодня только отягощает бюджет, а в условиях неясности его "геополитического" положения, эту ситуацию изменить невозможно. Впрочем, я не представляю, что должно произойти, чтобы люди проголосовали за возвращение Крыма на Украину. Во всяком случае, сегодняшняя двусмысленность представляет собой большую угрозу, чем повторный референдум. Или, что очень важно: чем однозначно высказанная идея повторного референдума.

16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и Севастополе пройдет общекрымский референдум по вопросу о статусе Крыма.

Первый референдум на территории Крыма (первый в истории СССР референдум) состоялся 20 января 1991 года. Решение о его проведении было принято 12 ноября 1990 года на внеочередной сессии крымского областного Совета народных депутатов. На голосование был вынесен вопрос: "Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?" Право голоса имели 1,777,841 млн крымчан. В референдуме приняли участие 1,441 млн человек (81,3%), включая жителей Севастополя. Положительно ответили 1,343,855 млн человек (93,26%). Голосование бойкотировали большинство крымских татар. Однако 12 февраля Верховный совет Украинской ССР принял закон о восстановлении Крымской АССР в составе УССР. Через четыре месяца соответствующие изменения были внесены в конституцию УССР 1978 года, и Крымская область была преобразована в Крымскую АССР.

5 мая 1992 года на сессии Крымского парламента был принят акт о государственной самостоятельности Республики Крым, который должен был вступить в силу после подтверждения его общекрымским референдумом, назначенным на 2 августа. Его участникам предстояло дать ответ на два вопроса: "Вы за независимый Крым в союзе с другими государствами?" и "Вы подтверждаете акт о государственной самостоятельности Республики Крым?". 13 мая Верховный совет Украины признал решения парламента Крыма о провозглашении акта о государственной самостоятельности и проведении референдума как противоречащие конституции Украины и приостановил их действие. 9 июля Верховный совет Крыма объявил мораторий на свое же постановление о проведении референдума.

В марте 1995 года решением Верховной рады и президента Украины конституция Республики Крым была отменена, пост президента упразднен. 25 апреля Верховный совет Крыма принял решение провести 25 июня общекрымский референдум. Крымчанам предлагалось ответить на следующие вопросы: "1. Утверждаете ли вы конституцию Республики Крым, отмененную Верховным советом Украины в одностороннем порядке 17 марта 1995 года? 2. Поддерживаете ли вы закон Украины "Об Автономной Республике Крым" от 17 марта 1995 года?". Однако 31 мая парламент Крыма отменил свое решение о референдуме, согласившись с предложением Верховного совета Украины принять конституцию автономной республики на основе закона Украины "О разграничении полномочий между Украиной и Крымом".

В 1998 году в повестку дня сессии Верховного совета Крыма были внесены вопросы о проведении референдума, в том числе по вопросу о предоставлении русскому языку статуса государственного, а также о снятии моратория на референдумы о статусе Крыма. Однако депутаты не пришли к единому мнению о проведении референдума.

22 февраля 2006 года Верховный совет Крыма еще раз предпринял попытку провести 26 марта республиканский референдум о статусе русского языка. Инициатива принадлежала Партии регионов Виктора Януковича. Украинский центризбирком запретил участковым избирательным комиссиям в Крыму проводить голосование по данному вопросу.

16 декабря 2006 года крымчане на неофициальном народном референдуме проголосовали против политического курса президента Украины Виктора Ющенко на вступление в НАТО. Власти Крыма отказались предоставить помещения для голосования, и организаторы - Всекрымское народное собрание - провели референдум на улицах. Против членства Украины в Североатлантическом альянсе высказались 98,7% из почти 900 тыс. граждан, принявших участие в голосовании. Юридической силы этот референдум не имел.