Ευρωπαϊκές Ένοπλες Δυνάμεις. Ένας ενιαίος ευρωπαϊκός στρατός: γιατί χρειάζεται και είναι καταρχήν δυνατός;
«Τα χοιρίδια θα μάθουν νωρίτερα να πετούν παρά η Ευρωπαϊκή Ένωση θα έχει δικό της στρατό», είπε ένας Βρετανός διπλωμάτης πριν από λίγο καιρό. πρώην πρέσβηςστην Ουάσιγκτον, ο Κρίστοφερ Μάγιερ. Η τάση να πετούν μετά από χοιρίδια δεν έχει ακόμη παρατηρηθεί σε όλο τον κόσμο, αλλά το σχέδιο «Ευρωπαϊκού Στρατού», το οποίο θεωρητικά υπάρχει εδώ και αρκετά χρόνια, δέχτηκε απροσδόκητα έναν δεύτερο άνεμο. Είναι πιθανό ότι, μαζί με άλλα σημαντικά ζητήματα της μεταρρύθμισης της ΕΕ μετά Brexit,θα συζητηθεί στοάτυπη σύνοδος κορυφής της ΕΕ στη Μπρατισλάβα, προγραμματισμένο για τις 16 Σεπτεμβρίου. Η Μόσχα, παραδόξως, θα είναι πιο πιθανό να χαρεί με την πιθανή εμφάνιση των ενόπλων δυνάμεων της ΕΕ.
Στις διαπραγματεύσεις μεταξύ της γερμανίδας καγκελαρίου Άνγκελα Μέρκελ και των ηγετών των τεσσάρων χωρών του Βίσεγκραντ, που πραγματοποιήθηκαν στα τέλη Αυγούστου στη Βαρσοβία, ο πρωθυπουργός της Ουγγαρίας Βίκτορ Όρμπαν- οι σχέσεις του είτε με το Βερολίνο είτε με τις Βρυξέλλες δεν μπορούν πλέον να αποκαλούνται ειδυλλιακές - έκανε μια απροσδόκητη δήλωση: «Τα θέματα ασφαλείας πρέπει να είναι προτεραιότητα και πρέπει να αρχίσουμε να δημιουργούμε έναν κοινό ευρωπαϊκό στρατό». Ο Όρμπαν υποστηρίχθηκε από τον Τσέχο συνάδελφό του Bohuslav Sobotka: «Μπροστά στην ανεξέλεγκτη μαζική μετανάστευση, ακόμη και τα κράτη που βρίσκονται στο κέντρο της Ευρώπης κατανοούν ότι τα εσωτερικά σύνορα στην ΕΕ πρέπει να ελέγχονται πιο αυστηρά. Εκτός από στενότερο συντονισμό εξωτερική πολιτικήΚαι οι προσπάθειες ασφαλείας, νομίζω ότι μακροπρόθεσμα δεν μπορούμε να κάνουμε χωρίς έναν ενιαίο ευρωπαϊκό στρατό».
ΣΕ αυτή τη στιγμήΚάθε χώρα της ΕΕ καθορίζει τη δική της αμυντική πολιτική - ο συντονισμός εδώ πραγματοποιείται μέσω του ΝΑΤΟ, όχι της ΕΕ. Τα ευρωπαϊκά στρατεύματα συμμετέχουν σε έξι στρατιωτικές και 11 ανθρωπιστικές επιχειρήσεις, κυρίως εκτός του Παλαιού Κόσμου. Όμως διεξάγονται υπό τις σημαίες μεμονωμένων χωρών και των ενόπλων δυνάμεών τους, και όχι της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο σύνολό της. Έτσι, γαλλικά στρατεύματα είναι παρόντα στο Μάλι, όπου βοηθούν τις τοπικές αρχές να πολεμήσουν τους ισλαμιστές μαχητές και να εκπαιδεύσουν στρατιώτες και αξιωματικούς του στρατού του Μάλι. Και το βρετανικό ναυτικό ηγείται μιας κοινής ναυτικής επιχείρησης κατά των πειρατών στα ανοιχτά της Σομαλίας.
Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι το σχέδιο του «ευρωπαϊκού στρατού», την ανάγκη του οποίου έχουν εκφράσει μέχρι στιγμής κυρίως Γερμανοί και Γάλλοι πολιτικοί (και μάλιστα σπάνια), κέρδισε έναν δεύτερο άνεμο αφού η Μεγάλη Βρετανία ψήφισε υπέρ της αποχώρησης από την ΕΕ. δημοψήφισμα στις 23 Ιουνίου. Ήταν το Λονδίνο που ήταν ο πιο σταθερός αντίπαλος της δημιουργίας των ενόπλων δυνάμεων της ΕΕ. Βρετανός υπουργός Άμυνας κόμης Χάουακόμη και πριν από το δημοψήφισμα για το Brexit, μίλησε κατηγορηματικά για αυτό το θέμα: «Το Ηνωμένο Βασίλειο δεν θα συμμετάσχει ποτέ στη δημιουργία ενός ευρωπαϊκού στρατού, είμαστε ενάντια σε οποιαδήποτε μέτρα που θα υπονόμευαν την ικανότητα των επιμέρους κρατών μελών της ΕΕ να διαθέτουν τις ένοπλες δυνάμεις τους. θα οδηγούσε σε ανταγωνισμό με το ΝΑΤΟ ή επικάλυψη λειτουργιών με αυτόν τον οργανισμό».
Ένας κοινός στρατός θα καταστήσει σαφές στη Ρωσία ότι είμαστε κάτι παραπάνω από σοβαροί όταν μιλάμε για την προστασία των αξιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Το Brexit έχει αφαιρέσει αυτό το εμπόδιο στο δρόμο των υποστηρικτών του «Ευρωστρατού». Ένας από τους πιο δραστήριους είναι ο επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ζαν Κλοντ Γιούνκερ, ο οποίος δικαιολόγησε την ανάγκη για τη συγκρότηση μιας ενιαίας ένοπλης δύναμης της ΕΕ: «Ένας κοινός στρατός θα καταστήσει σαφές στη Ρωσία ότι είμαστε κάτι παραπάνω από σοβαροί όταν μιλάμε για την προστασία των αξιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης Πρόσφαταυπέφερε πολύ, και όσον αφορά διεθνή πολιτική, μου φαίνεται ότι δεν μας παίρνουν πλέον στα σοβαρά." Ωστόσο, οι ένοπλες δυνάμεις της ΕΕ, αν παρόλα αυτά ληφθεί η απόφαση για τη σύστασή τους, θα είναι αβάσιμες ως αντικαταστάτης ή ανταγωνιστής του ΝΑΤΟ και επομένως πιθανότατα θα προκαλέσουν αισθάνεται βαθιά ικανοποίηση στη Μόσχα, λέει σε συνέντευξή του στο Radio Liberty Analyst στο Σλοβακικό Ινστιτούτο Πολιτικής Ασφαλείας.
- Σχετικά με το έργο ενιαίος στρατόςΟι συζητήσεις για την Ευρωπαϊκή Ένωση συνεχίζονται εδώ και αρκετό καιρό. Τι προκάλεσε την ύπαρξή του και γιατί το έργο αυτό υποστηρίχθηκε αρχικά από τη Γερμανία;
– Πράγματι, οι συζητήσεις για τη δημιουργία μιας ενωμένης ένοπλης δύναμης της Ευρωπαϊκής Ένωσης συνεχίζονται εδώ και αρκετά χρόνια. Ωστόσο, πρέπει να ειπωθεί ότι δεν έχει σημειωθεί ακόμη μεγάλη πρόοδος ως προς τις λεπτομέρειες σε αυτόν τον τομέα - εκτός από το ότι αρχικά η πρωτοβουλία προερχόταν κυρίως από τη Γαλλία, και τώρα η Γερμανία είναι πιο ενεργή. Καλά μέσα τελευταιες μερεςΟι ηγέτες των τεσσάρων χωρών του Βίσεγκραντ μίλησαν υπέρ αυτής της ιδέας, η οποία μπορεί να θεωρηθεί μεγάλη έκπληξη. Προσωπικά πιστεύω ότι η δημιουργία ενός «ευρωπαϊκού στρατού» θα ήταν τόσο ξεκάθαρο σημάδι ομοσπονδιοποίησης της Ευρώπης που πολιτικούς λόγουςαυτό θα είναι δύσκολο να επιτευχθεί. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι διαβουλεύσεις για αυτό το θέμα διεξάγονται σε επίπεδο εμπειρογνωμόνων εδώ και αρκετά χρόνια, αλλά δεν έχουν φτάσει ακόμη στο επίπεδο των σοβαρών πολιτικών συμφωνιών. Ποια είναι η ουσία του έργου; Στην αντικατάσταση των ενόπλων δυνάμεων μεμονωμένων χωρών της ΕΕ με τις κοινές ένοπλες δυνάμεις της Ένωσης. Θα χρησιμοποιούνταν για τη διεξαγωγή μάχης και κάποιες άλλες επιχειρήσεις και θα ήταν στη διάθεση μιας ενιαίας διοίκησης. Εδώ βρίσκεται το κύριο πρόβλημα: δυσκολεύομαι να φανταστώ την ηγεσία μεμονωμένων χωρών της ΕΕ, ειδικά μικρών όπως η Σλοβακία, που θα συμφωνούσαν να μεταβιβάσουν στις Βρυξέλλες την εξουσία να στέλνουν Ευρωπαίους στρατιώτες - συμπεριλαμβανομένων, για παράδειγμα, Σλοβάκων - κάπου στην Συρία ή Αφρική.
– Αναφέρατε ήδη την τρέχουσα θέση των τεσσάρων χωρών του Βίσεγκραντ. Μοιάζει παράδοξο: σε τελική ανάλυση, αυτές είναι οι χώρες που ήταν από καιρό σκεπτικιστές σχετικά με την ομοσπονδιοποίηση της ΕΕ και έχουν τεταμένες σχέσεις με τις Βρυξέλλες και το Βερολίνο σε πολλά θέματα. Και ξαφνικά υπήρξε μια τέτοια στροφή, υποστήριξη για την ιδέα ενός «ευρωπαϊκού στρατού». Τι συνέβη;
«Είμαι πολύ έκπληκτος με αυτό που συνέβη». Μου είναι δύσκολο να φανταστώ ότι οι ανώτεροι πολιτικοί εκπρόσωποι των τεσσάρων χωρών της Κεντρικής Ευρώπης δεν γνώριζαν τι σημαίνει αυτό το σχέδιο, δηλαδή ότι θα στερούνταν της ικανότητας να ελέγχουν τις ένοπλες δυνάμεις των χωρών τους. Αλλά εδώ είναι σημαντικό να καταλάβουμε τι είδους σχέδιο θα προταθεί τελικά από τους Τέσσερις του Βίσεγκραντ. Γιατί είναι ένα πράγμα να δημιουργείς, εκτός από εθνικούς στρατούς, κάποιου είδους κοινή, κοινή μονάδα ή μικρό στρατό. Αυτό μπορεί ακόμα να γίνει κατανοητό και να φανταστεί κανείς στην πράξη. Αλλά εδώ το ερώτημα είναι: πώς να χρηματοδοτηθούν όλα αυτά; Θα υπήρχε διπλασιασμός των εξόδων: κάτι θα δίναμε για τον δικό μας στρατό, κάτι για αυτόν τον νέο στρατηγό. Ταυτόχρονα, με εξαίρεση την Πολωνία, οι χώρες του Visegrad Four δεν διαφέρουν υψηλό επίπεδοαμυντικές δαπάνες. Αλλά ένα τέτοιο έργο μπορεί να έχει πολιτικό νόημα. Ένας πραγματικά ενωμένος στρατός με όλα αυτά που συνεπάγεται είναι ένα εντελώς διαφορετικό θέμα. Αμφιβάλλω πολύ ότι το έργο για τη δημιουργία του βρίσκεται ουσιαστικά στο τραπέζι και εξετάζεται σοβαρά από κάποιον στην κορυφή της Ευρώπης.
Θα υπήρχε διπλασιασμός των εξόδων: κάτι θα δίναμε στον δικό μας στρατό, κάτι σε αυτόν τον νέο στρατηγό
– Η έννοια του «ευρωπαϊκού στρατού» είναι μια προσπάθεια αποδυνάμωσης του ΝΑΤΟ και μείωσης του ρόλου των Ηνωμένων Πολιτειών στην ευρωπαϊκό σύστημαασφάλεια;
«Τώρα αυτό θα ήταν πολύ αστείο». Γιατί αυτή τη στιγμή στο ΝΑΤΟ το 75% των δαπανών το παρέχουν οι ΗΠΑ. Οι ευρωπαϊκές χώρες, με εξαίρεση λίγες, δεν μπορούν να φτάσουν στο επίπεδο των αμυντικών δαπανών του 1,5% του ΑΕΠ - πόσο μάλλον στο 2%, αν και αυτό είναι το επίπεδο στο οποίο έχουν επανειλημμένα δεσμευτεί να διατηρήσουν αυτές τις δαπάνες. Πώς θα χτιστούν τότε αυτές οι νέες ευρωπαϊκές ένοπλες δυνάμεις; Εδώ, αντίθετα, ορισμένοι πολιτικοί μπορεί να έχουν την ελπίδα ότι εάν δημιουργηθεί ένας «ευρωπαϊκός στρατός», οι μεμονωμένες χώρες δεν θα χρειαστεί να δαπανήσουν για αυτόν στον ίδιο βαθμό όπως για τις εθνικές τους ένοπλες δυνάμεις. Αυτό όμως είναι εντελώς μη ρεαλιστικό. Μου φαίνεται ότι οι σημερινές δηλώσεις των πρωθυπουργών του Βίσεγκραντ δείχνουν ότι δεν έχουν εμβαθύνει σε αυτό το θέμα και δεν γνωρίζουν τι ακριβώς θα μπορούσε να σημαίνει μια τέτοια πρωτοβουλία.
– Ίσως αυτό δεν είναι παρά ένα πολιτικό παιχνίδι από την πλευρά τους; Απλά μια προσπάθεια να δείξουμε στο Βερολίνο και τις Βρυξέλλες ότι και εμείς ξέρουμε να είμαστε εποικοδομητικοί, να συναντάμε ανθρώπους στα μισά του δρόμου, να εργαζόμαστε σε κοινά έργα - γιατί γενικά, ειδικά σε θέματα μεταναστευτικής πολιτικής, οι χώρες των τεσσάρων του Βίσεγκραντ έπαιξαν το ρόλο των επίμονων αντιπάλων της Γερμανίας για μήνες και της ηγεσίας της Ε.Ε.
– Πολιτικό παιχνίδι, φυσικά. Το ερώτημα είναι για ποιο σκοπό διεξάγεται. Το βασικό ζήτημα είναι εάν οι πολιτικοί σε κάθε χώρα μας, ειδικά η Πολωνία, η οποία έχει τον μεγαλύτερο και καλύτερα εξοπλισμένο στρατό στην περιοχή, θα είναι πρόθυμοι να εγκαταλείψουν ορισμένες από τις εξουσίες τους που σχετίζονται με την εθνική άμυνα. Εξάλλου, οι κοινές ένοπλες δυνάμεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης θα σήμαιναν αναπόφευκτα εξειδίκευση μεμονωμένων χωρών στον «ευρωπαϊκό στρατό»: κάποιος θα ήταν υπεύθυνος για τις μεταφορές, κάποιος για τα μαχητικά αεροσκάφη, κάποιος για τις μονάδες μηχανικής κ.λπ. Δεν θέλω να υπερβάλλω, αλλά ας φανταστούμε ότι θα προκύψει κάποια κατάσταση, ας πούμε, μια καταστροφική πλημμύρα, κατά την οποία θα χρειαστεί να αναπτυχθούν μονάδες μηχανικών στην Πολωνία. Το οποίο δεν θα έχει η ίδια η Πολωνία εντός των ενόπλων δυνάμεων της ΕΕ, αλλά μια άλλη χώρα θα έχει. Και οι αποφάσεις για όλα αυτά θα πρέπει να ληφθούν στις Βρυξέλλες. Αυτό είναι ένα πολύ ευαίσθητο θέμα. Δεν μιλάω καν για το γεγονός ότι εδώ θίγονται τα συμφέροντα της στρατιωτικής βιομηχανίας διαφορετικές χώρες, θέματα προμηθειών στρατιωτικός εξοπλισμός. Από αυτή την άποψη, μέχρι στιγμής δεν κατέστη δυνατό να συμφωνήσουμε σε τίποτα ακόμη και σε διμερές επίπεδο - ακόμη και η Σλοβακία και η Τσεχική Δημοκρατία, που έχουν πολύ στενές σχέσεις, δεν μπόρεσαν να επιτύχουν τίποτα σημαντικό σε αυτόν τον τομέα. Φανταστείτε τον συντονισμό αυτών σοβαρά προβλήματασε όλη την ΕΕ σε επί του παρόντοςεξαιρετικά δύσκολο.
Όσο μικρότερη είναι η επιρροή των Ηνωμένων Πολιτειών και του ΝΑΤΟ στην Ευρώπη, τόσο πιο κερδοφόρα είναι για τη Μόσχα
– Είναι περίεργο ότι τώρα οι κύριοι υποστηρικτές της δημιουργίας των ενόπλων δυνάμεων της ΕΕ είναι εκείνοι οι ηγέτες που - όπως ο Ούγγρος πρωθυπουργός Βίκτορ Όρμπαν ή ο Σλοβάκος Ρόμπερτ Φίκο - είναι γνωστοί για τις αρκετά θερμές σχέσεις με τον Βλαντιμίρ Πούτιν. Η πρόσφατη επίσκεψη του Φίκο στη Μόσχα, μετά την οποία ζήτησε εκ νέου την άρση των κυρώσεων της ΕΕ κατά της Ρωσίας, το επιβεβαίωσε.
– Καταρχήν, η κατάσταση είναι ξεκάθαρη: όσο λιγότερη επιρροή των Ηνωμένων Πολιτειών και του ΝΑΤΟ στην Ευρώπη, τόσο πιο κερδοφόρα είναι για τη Μόσχα. Αλλά δεν μπορώ να επιτρέψω στον εαυτό μου να κάνει εικασίες σχετικά με το γιατί ορισμένοι ευρωπαίοι πολιτικοί προτείνουν συγκεκριμένα σχέδια ή εάν υπάρχει κάποια επιρροή πίσω από αυτό. Είναι προφανές ότι για τις χώρες στην ανατολική πλευρά του ΝΑΤΟ, στην παρούσα κατάσταση, είναι αντικειμενικά ασύμφορο να εργάζονται για την αποδυνάμωση της Βορειοατλαντικής Συμμαχίας, η οποία είναι ο εγγυητής της ασφάλειας των μελών της. Νομίζω ότι το σχέδιο μιας ενιαίας ένοπλης δύναμης της ΕΕ θα αντιμετωπίσει τη μοίρα πολλών άλλων μη ρεαλιστικών επιχειρήσεων: θα συζητηθεί στο διαφορετικά επίπεδακαι ράφι. Δεν είναι κερδοφόρο ούτε οικονομικά ούτε από την άποψη της αύξησης των αμυντικών δυνατοτήτων των ευρωπαϊκών χωρών και σίγουρα δεν είναι κερδοφόρο γεωπολιτικά.
Τις τελευταίες ημέρες, τα ευρωπαϊκά μέσα ενημέρωσης συνέχισαν να συζητούν με ενθουσιασμό τα νέα σχετικά με τη δημιουργία των ενόπλων δυνάμεων της ΕΕ: η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει και πάλι απασχοληθεί με την ιδέα της δημιουργίας δικός του στρατού. Ο επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Ζαν Κλοντ Γιούνκερ, μιλάει πιο δυνατά για αυτό. Πρόσφατα, μιλώντας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με το ετήσιο μήνυμά του για την κατάσταση στην ΕΕ, είπε το ίδιο. Μιλώντας για το Brexit, ο κ. Γιούνκερ είπε ότι ένας από τους τρόπους επίλυσης του προβλήματος ασφάλειας στην Ευρώπη μετά την αποχώρηση της Βρετανίας από την ΕΕ θα είναι η βαθιά ενοποίηση των ενόπλων δυνάμεων των χωρών που συμμετέχουν. Υπέρ της δημιουργίας ευρωπαϊκού στρατού μίλησαν επίσης η καγκελάριος της Γερμανίας Άνγκελα Μέρκελ, η υπουργός Άμυνας της Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, ο Γάλλος πρόεδρος Φρανσουά Ολάντ και ο Ρουμάνος Πρόεδρος Κλάους Ιοχάνις, ο Φινλανδός πρόεδρος Σαούλι Νιινίστε και άλλοι. πολιτικοίΠαλαιά ήπειρος. Έχουμε ήδη πρακτικά συμφωνήσει για τη δημιουργία ενός κοινού στρατιωτικού αρχηγείου.
Ένα απλό και προφανές ερώτημα τίθεται - γιατί η Ευρώπη χρειάζεται τον δικό της στρατό; Οι αναφορές στην «απρόβλεπτη και επιθετικότητα της Ρωσίας», καθώς και στον πραγματικό τρομοκρατικό κίνδυνο, δεν ισχύουν εδώ. Για τη λεγόμενη «συγκράτηση της Ρωσίας», υπάρχει μια ολόκληρη Βορειοατλαντική Συμμαχία, η οποία, ωστόσο, είναι ανίσχυρη μπροστά στην τρομοκρατική απειλή για την Ευρώπη, η οποία έχει αποδειχθεί περίφημα περισσότερες από μία φορές πρόσφατα.
Αλλά για να πολεμήσουμε τους τρομοκράτες, δεν χρειαζόμαστε έναν στρατό, αλλά εκτεταμένο και επαγγελματικό υπηρεσίες επιβολής του νόμου, ένα ευρύ δίκτυο πληροφοριών και άλλες αντιτρομοκρατικές δομές που δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να είναι στρατός. Με τους πυραύλους, τα τανκς, τα βομβαρδιστικά και τα μαχητικά της. Δεν πολεμούν τους τρομοκράτες με βαρύ στρατιωτικό εξοπλισμό. Και γενικά, λείπει πραγματικά από την Ευρώπη το ΝΑΤΟ, το οποίο περιλαμβάνει την πλειοψηφία των ευρωπαϊκών χωρών και όπου ισχύει ο κανόνας της 5ης παραγράφου της Συνθήκης της Ουάσιγκτον - «ένας για όλους, όλοι για έναν!». Δηλαδή, μια επίθεση σε μια από τις χώρες του ΝΑΤΟ είναι μια επίθεση σε όλες, με όλες τις επακόλουθες υποχρεώσεις.
Δεν αρκεί η ομπρέλα ασφαλείας για την Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία επεκτάθηκε πάνω της, μεταξύ άλλων, από έναν από τους ισχυρότερους στρατούς στον κόσμο, που διαθέτει τα μεγαλύτερα αποθέματα πυρηνικών πυραύλων στον κόσμο - τον Αμερικανικό Στρατό; Ίσως όμως η ενοχλητική παρέμβαση αυτής της χώρας στις υποθέσεις των Ευρωπαίων, ο ξεδιάντροπος μεσσιανισμός και η παρεμβατική επιρροή της στην πολιτική της ΕΕ, που συχνά οδηγεί σε οικονομικές απώλειες (πάρτε, για παράδειγμα, τις κυρώσεις κατά της Ρωσίας που επιβλήθηκαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση από την Ουάσιγκτον), το σύρσιμο Οι ευρωπαϊκές χώρες σε περιττούς και ασύμφορους πολέμους και στρατιωτικές συγκρούσεις (στη Λιβύη, το Ιράκ, τη Συρία, το Αφγανιστάν) έγιναν η βασική αιτία για την εμφάνιση της ιδέας των «ξεχωριστών ευρωπαϊκών ενόπλων δυνάμεων»;
Μια τέτοια εικασία δεν μπορεί να αποκλειστεί. Ωστόσο, πώς να δημιουργήσετε έναν ευρωπαϊκό στρατό; Θα συμφωνήσουν σε αυτό οι Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες κατανοούν τέλεια το κρυμμένο και μακροχρόνιο νόημα της ιδέας που εξέφρασε ο Γιούνκερ και υποστηρίχθηκε ομόφωνα από άλλους πολιτικούς του Παλαιού Κόσμου; Και τι γίνεται με το ΝΑΤΟ; Η Ευρώπη δεν μπορεί να αντέξει δύο παράλληλους στρατούς. Δεν θα είναι αρκετό για αυτούς οικονομικοί πόροι. Οι ευρωπαϊκές χώρες εξακολουθούν να μην βιάζονται να συμμορφωθούν με τις οδηγίες της συνόδου κορυφής της Ουαλίας να διαθέσουν το 2% του ΑΕΠ τους στον συνολικό αμυντικό προϋπολογισμό της συμμαχίας. Επί του παρόντος, η χρηματοδότηση του ΝΑΤΟ προέρχεται κυρίως από τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες συνεισφέρουν το 75% του συνόλου.
Και δεν θα υπάρχουν αρκετοί ανθρώπινοι πόροι ούτε για τον στρατό της ΕΕ: δεν υπάρχει τρόπος να εμπλακούν πρόσφυγες από ισλαμικές χώρες της Μέσης Ανατολής και της Βόρειας Αφρικής σε τέτοια στρατεύματα. Κοιτάξτε, μια τέτοια πρακτική θα έχει μπούμερανγκ. Και μετά σύγχρονος στρατόςαπαιτούνται άκρως επαγγελματίες ειδικοί, είναι απίθανο ένα άτομο χωρίς ένα ελάχιστο δευτεροβάθμιο εξειδικευμένο επίπεδο ανώτερη εκπαίδευση. Πού να στρατολογηθούν επιπλέον δεκάδες χιλιάδες τέτοιοι άνθρωποι, υποσχόμενοι ακόμη και βουνά από χρυσό με τη μορφή μισθών και κοινωνικών παροχών;
Υπάρχει πρόταση για δημιουργία ευρωπαϊκού στρατού εντός και σε βάσεις του ΝΑΤΟ. Το εξέφρασε ο Φρανσουά Ολάντ. Ταυτόχρονα, κατά τη γνώμη του, οι ευρωπαϊκές ένοπλες δυνάμεις θα πρέπει να έχουν μια ορισμένη ανεξαρτησία. Αλλά σε έναν στρατό, η βάση του οποίου είναι η ενότητα διοίκησης και η αδιαμφισβήτητη υποταγή στον διοικητή/ανώτερο, καταρχήν δεν μπορούν να υπάρχουν ανεξάρτητες δομές. Κατά τα άλλα, δεν πρόκειται για στρατό, αλλά για κακό συλλογικό αγρόκτημα.
Επιπλέον, η Βορειοατλαντική Συμμαχία είναι απίθανο να αρέσει ένας παράλληλος και αυτόνομος στρατός. Δεν έχει καθόλου στρατό. Υπάρχουν εντολές στο θέατρο των επιχειρήσεων (θέατρο στρατιωτικών επιχειρήσεων) - κεντρικό, νότιο, βόρειο... Για την επίλυση ορισμένων αποστολών μάχης, δημιουργούνται ειδικές ενώσεις, στις οποίες κάθε χώρα κατανέμει τις μονάδες και τις υπομονάδες που της έχουν ανατεθεί από τις εθνικές ένοπλες δυνάμεις. Από μερικούς - δεξαμενόπλοι, από μερικούς - πυραύλους, κάποιος παρέχει μηχανοκίνητο πεζικό, σηματοδότες, επισκευαστές, προσωπικό υλικοτεχνικής υποστήριξης, ιατρικό προσωπικό κ.λπ.
Δεν είναι σαφές με ποια αρχή πρέπει να δημιουργηθούν ολοκληρωμένα ευρωπαϊκά στρατεύματα. Ωστόσο, αυτό δεν είναι δικό μας πονοκέφαλο. Αφήστε τους να το σκεφτούν, αν το σκεφτούν, μέσα ευρωπαϊκές πρωτεύουσες. Συμπεριλαμβανομένων των Βρυξελλών και του Στρασβούργου.
Η Ευρώπη έχει ήδη αρκετές κοινές ταξιαρχίες. Υπάρχει ένα γερμανο-δανο-πολωνικό σώμα «Βορειοανατολικά» με έδρα το Szczecin. Γερμανογαλλική ταξιαρχία, της οποίας η έδρα βρίσκεται στο Mülheim (Γερμανία). Το Σώμα Ευρωταχείας Αντίδρασης του ΝΑΤΟ, που διευθύνεται από τους Βρετανούς. Ένας ένοπλος σχηματισμός των βόρειων χωρών, που περιλαμβάνει τάγματα και εταιρείες της ουδέτερης Σουηδίας και της Φινλανδίας, καθώς και των μελών του ΝΑΤΟ Νορβηγία, Ιρλανδία και Εσθονία. Ακόμη και μια Πολωνο-Λιθουανική-Ουκρανική ταξιαρχία έχει δημιουργηθεί με έδρα την Πολωνία. Υπάρχουν και άλλες παρόμοιες δομές που δεν έχουν διακριθεί ποτέ σε κάτι σοβαρό. Φαίνεται ότι η συζήτηση για έναν ευρωπαϊκό στρατό, για το κοινό του αρχηγείο, είναι μια άλλη προσπάθεια να διαμορφωθούν νέες γραφειοκρατικές δομές για τους Ευρωπαίους αξιωματούχους, ώστε να μπορούν να υπάρχουν άνετα, αναπτύσσοντας γραφειοκρατία και δημόσιες διακηρυγτικές δραστηριότητες, όπως γίνεται στην Ευρωπαϊκή Ένωση και την PACE.
Λοιπόν, τι θα συμβεί αν ευρωπαϊκός στρατόςθα δημιουργηθεί ακόμα; Πώς θα αντιδράσουν σε αυτό στη Ρωσία; Ένας στρατηγός που γνωρίζω είπε το εξής: «Στην Ευρώπη, θυμάμαι, πριν από αυτό υπήρχαν ήδη δύο ενωμένοι στρατοί - του Ναπολέοντα και του Χίτλερ. Οι εγγράμματοι άνθρωποι ξέρουν πώς κατέληξαν».
Ο επικεφαλής της κυβέρνησης της ΕΕ, Jean-Claude Juncker, γνωστός λομπίστες για υπερεθνικές κεφαλαιουχικές εταιρείες, πρότεινε τη δημιουργία ενός ενιαίου ευρωπαϊκού στρατού βασισμένου στους στρατούς της Γερμανίας και της Γαλλίας. Αυτή η νέα ενωτική ιδέα για την Ευρώπη (αντί για το κράτος πρόνοιας) θα συζητηθεί στην επόμενη σύνοδο κορυφής της ΕΕ τον Ιούνιο. Τι θα μπορούσε να εμποδίσει την υλοποίηση αυτής της ιδέας;
«Τα στρατεύματα του ΝΑΤΟ πρέπει να αναμένονται στα ρωσικά σύνορα»
Ο Ζαν-Κλοντ Γιούνκερ, ως πρωθυπουργός του Λουξεμβούργου (της μεγαλύτερης υπεράκτιας εταιρείας στον κόσμο), απάλλαξε τις πολυεθνικές εταιρείες από την καταβολή φόρων στις χώρες τους. Και έτσι μετατέθηκε το βάρος της κρίσης στους ώμους του πληθυσμού. Υπήρξε ένα τεράστιο σκάνδαλο στην Ευρώπη, πολλοί πολιτικοί διαμαρτυρήθηκαν κατά του διορισμού του Γιούνκερ ως επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Τίθεται ένα φυσικό ερώτημα: αυτός ο άνθρωπος με αμαυρωμένη φήμη εργάζεται ξανά για λογαριασμό μεγάλων λομπίστες, αυτή τη φορά από το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα;
«Ο ευρωπαϊκός στρατός θα είναι σε θέση να εξοικονομήσει σημαντικά αγοράζοντας όπλα που έχουν αναπτυχθεί από κοινού», δήλωσε ο Ζαν-Κλοντ Γιούνκερ. Είναι προφανές ότι δημιουργεί μια νέα ομάδα από παλιούς γνώριμους (η Ελλάδα οπλίστηκε από γερμανικές ανησυχίες με τέτοιο τρόπο που ως αποτέλεσμα αυτό Βαλκανική χώραέχει τον πιο ισχυρό στρατό αρμάτων μάχης στην ΕΕ με 1462 άρματα μάχης, για σύγκριση, η Γερμανία διαθέτει 322 άρματα μάχης), τα οποία θα μπορούν να παράγουν παραγγελίες για το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα της Γαλλίας και της Γερμανίας.
Ο λόγος είναι απλός - υπάρχει κρίση και δεν υπάρχει καμία επένδυση. ΣΕ τα τελευταία χρόνιαπερίπου 50 τοις εκατό Γερμανοί βιομηχανικός εξοπλισμός, σύμφωνα με έκθεση προς την Bundestag, δεν λειτούργησε λόγω έλλειψης παραγγελιών.
Φυσικά, ο αληθινός λόγος δεν διαφημίζεται η επιθετική στρατηγική δικαιολογείται με το πρόσχημα της «ρωσικής απειλής» και της απελευθέρωσης από τις επιταγές του ΝΑΤΟ (διαβάστε τις ΗΠΑ). «Αυτό θα ήταν ένα μήνυμα προς τη Ρωσία ότι είμαστε σοβαροί για την προστασία των ευρωπαϊκών αξιών», δήλωσε ο επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Ένας ενιαίος στρατός της ΕΕ θα μπορούσε να χρησιμεύσει ως αποτρεπτικός παράγοντας, χρήσιμος κατά τη διάρκεια της κρίσης στην Ουκρανία και στο μέλλον να προστατεύσει χώρες εκτός ΝΑΤΟ από την απειλή στρατιωτικής εισβολής, πρόσθεσε ο Γιούνκερ σε συνέντευξή του στην εφημερίδα Die Welt.
Το έργο εγκρίθηκε αμέσως από την υπουργό Άμυνας της Γερμανίας Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, η οποία δήλωσε ότι στο μέλλον είναι λογικό να δημιουργηθεί ένας ενιαίος στρατός για όλες τις χώρες-μέλη της Ε.Ε. Ο Γιούνκερ υποστηρίχθηκε και από άλλους Γερμανούς πολιτικούς - τον Πρόεδρο της Διεθνούς Επιτροπής της Bundestag Norbert Röttgen (CDU), καθώς και τον επικεφαλής της Επιτροπής Άμυνας, σοσιαλδημοκράτη Hans-Peter Bartels, ο οποίος είπε ότι δεν υπάρχει ανάγκη διαπραγμάτευσης με και στις 28 χώρες, μπορεί κανείς να ξεκινήσει με τη σύναψη διμερών συνθηκών.
Αισιόδοξος είναι και ο γερμανικός Τύπος. Η Frankfurter Rundschau πιστεύει ότι "ο επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Jean-Claude Juncker, έχει καταλήξει σε μια λογική πρόταση. Η ιδέα ενός πανευρωπαϊκού στρατού ανανεώνεται". Η εφημερίδα υπενθυμίζει ότι το 1952 η Γαλλία, η Γερμανία, η Ιταλία και οι χώρες της Μπενελούξ ήθελαν να δημιουργήσουν έναν κοινό αμυντικό στρατό, αλλά μετά η Γαλλία (μέσω των προσπαθειών των Γκολιστών και των κομμουνιστών - περίπου. Εκδ.) αυτή η ιδέα θάφτηκε στο κοινοβούλιο.
Και η Nurnberger Zeitung τονίζει ότι "η Ευρώπη πρέπει να αναγνωρίσει ότι ο κόσμος βλέπει στην Ευρωπαϊκή Ένωση περισσότερα από μια απλή ενοποίηση οικονομιών. Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει ανεξάρτητη ηθικά και στρατιωτικά για να επιβιώσει μεταξύ των πεδίων δύο δυνάμεων".
Να προσθέσουμε ότι τα γερμανικά ΜΜΕ οργάνωσαν ενημερωτική επίθεση στον στρατηγό Philip Breedlove, διοικητή του ΝΑΤΟ στην Ευρώπη, ο οποίος είναι υπερβολικά επιθετικός και ασυνεπής στις κατηγορίες του κατά της Ρωσίας. Γερμανικά ιστολόγια γράφουν ότι η δημιουργία ενός ενιαίου στρατού της ΕΕ θα σημαίνει ουσιαστικά την κατάρρευση του ΝΑΤΟ, την παύση της ύπαρξής του ως περιττής. Και τότε οι ΗΠΑ θα χάσουν τον έλεγχο της Ευρώπης, γιατί ο έλεγχος των ΗΠΑ στην Ευρώπη βασίζεται στις στρατιωτικοπολιτικές εγγυήσεις της Ευρώπης.
Εάν η Ευρώπη έχει τον δικό της ανεξάρτητο στρατό και η Γαλλία έχει πυρηνικά όπλα, τότε, καταρχήν, η Βρετανία μπορεί να μην ενταχθεί σε αυτόν τον στρατό και η Ευρώπη θα αποκτήσει στρατιωτικοπολιτική ανεξαρτησία.
Έτσι, ο πελάτης του σχεδίου για τη δημιουργία ενός ενιαίου στρατού είναι προφανής - είναι η Γερμανία, η οποία πρόσφατα ανακοίνωσε σχέδια για αύξηση των τεθωρακισμένων της. Το Βερολίνο ξοδεύει περίπου 37 δισεκατομμύρια ευρώ ετησίως για τον στρατό του και θα τα αυξήσει στα 74 δισεκατομμύρια φέτος, σύμφωνα με την οδηγία του ΝΑΤΟ να δαπανήσει το 2% του ΑΕΠ για την άμυνα. Είναι η φράου Μέρκελ, την οποία ο Χάρτης του ΟΗΕ απαγορεύει να είναι «επιθετικός», που μιλάει μέσω του Γιούνκερ.
«Δεν νομίζω ότι η Γερμανία έχει εισέλθει σε σύγκρουση με το ΝΑΤΟ, την ίδια στιγμή, υπάρχει μια προφανής απόκλιση συμφερόντων», είπε στην Pravde.Ru Vladimir Evseev, διευθυντής του Κέντρου Κοινωνικών και Πολιτικών Ερευνών, στρατιωτικός ειδικός. -Η Μέρκελ ελέγχεται αρκετά από την Ουάσιγκτον. Στη Γερμανία υπάρχει ένα τεράστιο ποσό αμερικανικά στρατεύματαπου είναι επαγγελματικού χαρακτήρα. Υπό αυτές τις συνθήκες, η Γερμανία, καταρχήν, δεν μπορεί να πάει κόντρα στο ΝΑΤΟ, αλλά η Γερμανία θα ήθελε να δείξει ότι είναι η πιο σημαντική στην ΕΕ».
«Το ζήτημα της δημιουργίας ενός ευρωπαϊκού στρατού επιδεινώθηκε και εντάθηκε ακριβώς όταν αυξάνονταν οι ευρωπαϊκές-αμερικανικές αντιθέσεις σε στρατιωτικοπολιτικά ζητήματα», είπε στην Pravda ο Μιχαήλ Αλεξάντροφ, κορυφαίος ειδικός στο Κέντρο Στρατιωτικών-Πολιτικών Σπουδών στο MGIMO, Διδάκτωρ Πολιτικών Επιστημών. .Ru. Σύμφωνα με τον ειδικό, η δήλωση Γιούνκερ έχει χαρακτήρα διπλωματικής πίεσης στις ΗΠΑ.
«Προφανώς, οι Ευρωπαίοι είναι ικανοποιημένοι με τις συμφωνίες του Μινσκ και δεν θα ήθελαν να τις τορπιλίσουν, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες συνεχίζουν να ακολουθούν σκληρή γραμμή», σημείωσε ο ειδικός.
Την άποψη αυτή επιβεβαιώνει και ο ίδιος ο Γιούνκερ. «Από άποψη εξωτερικής πολιτικής, φαίνεται ότι δεν μας παίρνουν στα σοβαρά», κατήγγειλε ο επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Το πρόβλημα όμως θα είναι η συνέπεια της δράσης. Ακόμη και οι πιο αισιόδοξοι φεντεραλιστές στην Ευρώπη δεν υπολογίζουν στη δημιουργία ενός «Στρατού Γιούνκερ» στο εγγύς μέλλον. Η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν έχει επί του παρόντος ούτε τις δυνατότητες ούτε τους πόρους για να δημιουργήσει κοινές ένοπλες δυνάμεις, δήλωσε ο Φινλανδός υπουργός Εξωτερικών Erkki Tuomioja. Μαζί του ήταν ο υπουργός Εξωτερικών της Εσθονίας, Κιθ Πέντους-Ροσιμάνους. Η ιδέα είναι απραγματοποίητη σήμερα, πιθανότατα θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ένα μακροπρόθεσμο έργο στην Ευρώπη», είπε ο υπουργός στην πύλη Delfi.
Ποιες είναι οι επιπτώσεις για τη Ρωσία; «Εάν η Ρωσία αισθάνεται ότι όχι μόνο δημιουργούνται κάποια αρχηγεία του ΝΑΤΟ κοντά στα σύνορά της, αλλά εάν δημιουργούνται αποθήκες βαρέων όπλων εκεί, που θα μπορούσαν να επιτρέψουν την ανάπτυξη των ταξιαρχιών του ΝΑΤΟ ή του στρατού της ΕΕ, η Ρωσία θα αναγκαστεί να δημιουργήσει επιθετικές δυνατότητες.
Ειδικότερα, κατά των χωρών της Βαλτικής. Εάν συμβεί αυτό, τότε μπορούμε να μιλήσουμε για μια σοβαρή κούρσα εξοπλισμών στην ευρωπαϊκή ήπειρο και για επιδείνωση της κατάστασης ασφάλειας στην Ευρώπη συνολικά», δήλωσε ο Βλαντιμίρ Εβσέεφ στην Pravda.Ru.