Portal informativo y analítico del Ojo del Planeta. Valery Afanasyev - El colapso de Europa. Caos o inundaciones

John Taylor: "El colapso de Europa ha comenzado, en unos meses el euro cotizará como la lira"

Ahora eso Ben Bernanke ha reintroducido la flexibilización cuantitativa (QE2) ante un mundo asombrado, y mientras la eurozona comienza a desmoronarse nuevamente, nuestros pensamientos deben volverse hacia la triste situación en el mundo y los riesgos que se avecinan. Vivimos en tiempos asombrosos, y cada día se vuelven aún más sorprendentes. Erróneo medidas económicas Se aceptan a cada paso, y habrá muchos más, ya que la situación política es muy grave, las respuestas son difíciles de encontrar y la dirección no es competente. Bernanke demostró que es más un profesor universitario que un comerciante y el mundo lo pagará caro. En algún momento entre junio y agosto, Bernanke perdió la fe en la “estrategia de salida”, tal vez influenciado por el anuncio de verano de su predecesor de que la economía estadounidense había chocado contra un “muro invisible”.

Si bien se puede argumentar que el primer trimestre fue un éxito debido a la crisis de liquidez, no amplió el balance de la Reserva Federal y llegó en un momento en que la economía todavía se tambaleaba por el shock. La nueva ronda amplía drásticamente el balance y financia efectivamente el déficit público durante los próximos meses. Aunque el mundo cree que el KS-2 se lanzó para hacer bajar drásticamente el dólar, Bernanke argumentó que tenía un objetivo diferente. El día después del anuncio del lanzamiento de CS-2, escribió en un editorial. Washington Correo que KS-2 impulsará el mercado de valores, los bonos y otros activos de riesgo y estimulará así el consumo y la actividad económica.

Incluso verde No anunció públicamente su “camino”, pero Bernanke lo convirtió en la base de la estrategia estadounidense. La acción ya está sobrevaluada, la rentabilidad está en niveles altos y las relaciones P/E están muy por encima del promedio. Hoy en día, la especulación es más estadounidense que el pastel de manzana, pero la época de la especulación es demasiado arriesgada. Como dijo un analista muy respetado sobre el artículo de Bernanke: "Esta es sin duda una de las declaraciones más ignorantes jamás hechas por el jefe del Banco Central" Como hemos observado nosotros y muchos otros, la CA casi no ha tenido ningún impacto positivo en el nivel de actividad económica real, por lo que la Reserva Federal está haciendo una apuesta muy arriesgada y si termina fracasando, como esperamos, no tendrá a dónde ir. . La victoria republicana se produjo bajo la consigna del Movimiento

El Tea Party “mata de hambre a la bestia” (es decir, reduce el gasto público). - Ed.) y la austeridad ya se ha instalado en Washington. El año que viene será terrible para la economía más grande del mundo, por lo que apostaremos contra Bernanke y venderemos acciones, pero compraremos bonos gubernamentales junto con él.

La zona del euro empezó a desmoronarse un poco más tarde de lo que esperábamos. Esto es un elogio a la astucia política de los líderes europeos que han logrado frenar lo inevitable durante tanto tiempo, pero la situación es imposible y la crisis está al alcance de la mano. Jean-Claude Trichet (Vaquero- claudioTrichet) Tuvo la sensación correcta cuando dijo en Seúl que “es absolutamente necesario cambiar la forma en que se gobierna Europa” y pidió avanzar “en la medida de lo posible hacia una cuasifederación económica y fiscal”. Mi único desacuerdo es con "cuasi", ya que Europa debe convertirse en una federación económica de pleno derecho si el euro quiere sobrevivir. considerando que en este momento Con 16 países que utilizan el euro y Estonia pronto se unirá a ellos, las posibilidades de que aparezca una federación de este tipo son casi nulas. Pero todo cambiará a medida que las monstruosas catástrofes económicas y políticas que se avecinan conviertan en ruinas algunas de estas sociedades. Lamentablemente, no sucederá nada hasta que la situación actual se vuelva insoportable: así es como funciona la democracia. Y como todos los líderes avanzan en la misma dirección y nadie expresa los temores ocultos de la población europea, esto llevará años. A principios de año, la eurozona entrará en recesión, lo que pondrá a prueba a los líderes actuales. El euro, que era considerado el marco alemán, ya ha tocado techo y caerá hasta alcanzar el nivel de la lira italiana en los próximos meses. Europa y Estados Unidos estarán en recesión el próximo año, con la oferta de materias primas cayendo nuevamente y el crecimiento global sufriendo a pesar de los desempeños internos estelares de algunas economías asiáticas. Las tensiones políticas y la posibilidad de que se cometan errores importantes hacen muy posible el conflicto internacional.

Jim Rickards: "La Reserva Federal podría ir a la quiebra"

Material de Noticias del mundo rey.

Jim Rickards (JimRickards) reafirma su reputación como uno de los pensadores financieros más brillantes y originales de la actualidad.

“Los desastres a veces llegan gradualmente, en pequeños pasos, cada uno de los cuales individualmente parece inofensivo, pero en conjunto significan un colapso”.

La Reserva Federal está llevando a Estados Unidos al abismo mediante acciones basadas en buenas intenciones y no son peligrosos cuando se ven de forma aislada, pero que finalmente nos llevan a una habitación cerrada que recuerda a la obra de Sartre Sin salida.

La Reserva Federal comienza la segunda ronda de QE, el viaje más publicitado desde el primer vuelo globo aerostático, con el que se puede comparar la flexibilización cuantitativa. Está claro que la flexibilización cuantitativa, o QE, es simplemente un eufemismo para lo que realmente está sucediendo: imprimir dinero.

¿Cómo imprime dinero la Reserva Federal? En pocas palabras, simplemente compran bonos en el mercado y depositan dinero electrónico en la cuenta del vendedor, que aparece de la nada. Cuando quieren reducir la oferta monetaria hacen lo contrario, es decir, venden bonos y la cuenta bancaria del comprador se reduce por el tamaño de la transacción y ese dinero desaparece. Así que imprimir dinero es sólo un gran programa de compra de bonos. La Reserva Federal planea concentrar su actual programa de compra de bonos en el sector de mediano plazo con vencimientos de 5 a 10 años.

Como resultado, la Reserva Federal se parece cada vez más a un fondo de cobertura con nivel alto apalancamiento y una pirámide invertida de deuda basura, volátil y riesgosa que se equilibra sobre una fina capa de capital. Recordemos que la Reserva Federal posee la cartera de derivados basura de un banco en quiebra. Oso Stearns y 1,4 billones de dólares en bonos hipotecarios cuyo valor está en duda debido a impagos estratégicos, ejecuciones hipotecarias y procedimientos de quiebra estancados. Los bonos del Tesoro pueden considerarse instrumentos de bajo riesgo si no le importa pagar en dólares sin valor, pero incluso ellos tienen riesgo de mercado. Si los tipos de interés suben, el valor de los bonos baja, es muy sencillo. La Reserva Federal está colocando riesgos crediticios y de mercado en su balance en cantidades sin precedentes.

La Reserva Federal tiene actualmente unos 57.000 millones de dólares de capital en su balance. El tamaño actual de los activos es de aproximadamente 2,3 billones de dólares; el programa actual elevará su tamaño a más de 3 billones de dólares. A este nivel, sólo hace falta una caída del 2% en los precios de los activos para acabar con todo el capital de la Reserva Federal. En otras palabras, sólo una caída del 2% en el precio promedio de los activos en el balance de la Reserva Federal la llevaría a la quiebra. Y esto en un entorno en el que los mercados suelen subir o bajar un 3% por día.

¿Qué tan riesgoso es el programa de compra de bonos de la Reserva Federal? Muy arriesgado. Si no es un operador de bonos, aquí tiene algunas explicaciones.

En primer lugar, los bonos de mediano plazo son más volátiles que los bonos de corto plazo. La Reserva Federal tradicionalmente compra bonos del Tesoro con vencimientos de un año o menos. Estos valores son muy estables y apenas cambian su precio cuando cambian los tipos de interés. Por lo tanto, las pérdidas derivadas del uso de modelos de valoración de mercado no suelen ser grandes. Pero los bonos a diez años son muy volátiles y las pérdidas pueden ser enormes en respuesta incluso a pequeños cambios en las tasas de interés. En segundo lugar, la Reserva Federal absorbe demasiado del mercado de bonos del Tesoro y, por lo tanto, reduce la cantidad de liquidez en él debido a una disminución en el número de transacciones.

Esto significa ampliar la brecha entre los precios de oferta y demanda y encarecer el proceso de venta para la Reserva Federal si decide vender. Si la propia Reserva Federal está vendiendo, ¿quién querrá comprar? Finalmente, existe un término de mercado llamado DVO1 (dólar valor de 1 base punto) valor en dólares de un punto porcentual. Esta es una medida de cuánto se abarata un bono en respuesta a un aumento del 0,01% en las tasas de interés.

Resulta que DVO1 mayor cuando las tasas de interés son más bajas. En otras palabras, la caída de los precios de los bonos en respuesta a un aumento de una centésima por ciento en las tasas es mayor cuando las tasas están al 1% que cuando están al 5%. Esta volatilidad es independiente del hecho de que los bonos a más largo plazo son más volátiles, por lo que los bonos a largo plazo a tipos de interés bajos son como remojar un plastidio en nitroglicerina.

Cuando los críticos plantean la cuestión de las pérdidas del mercado, la Reserva Federal tiene una respuesta simple: las mantendrá hasta el vencimiento. No necesitan valorar los activos en el mercado, simplemente mantienen los activos hasta su vencimiento y reciben un rendimiento del Ministerio de Finanzas u otros emisores. Olvidemos por un segundo que algunos de los activos más cutres nunca generarán ingresos. Esto sucederá dentro de muchos años, así que confiemos en la Reserva Federal y digamos que las pérdidas del mercado no importan ya que no tendrán que vender.

Los críticos también plantean la cuestión de la inflación, que sería el mejor resultado de una impresión excesiva de dinero o, en el peor de los casos, de una hiperinflación si la velocidad del dinero aumenta debido a cambios de comportamiento. La Reserva Federal y, por tanto, la pregunta suena muy segura. Dicen que no hay que preocuparse, porque a la primera señal de una inflación cada vez mayor, cambiarán de rumbo y reducirán la oferta monetaria vendiendo bonos y cortando la inflación de raíz. Observemos que el mundo en el que la Reserva Federal planea vender bonos es un mundo en el que la inflación y, por tanto, los tipos de interés están aumentando. Este es un mundo de enormes pérdidas para los tenedores de bonos.

La Reserva Federal dice que no debe preocuparse por las pérdidas del mercado porque posee bonos. La Reserva Federal también dice que no nos preocupemos por la inflación porque venderemos bonos. Ambas afirmaciones no pueden ser correctas al mismo tiempo. Puedes mantener bonos y venderlos, pero no puedes hacer ambas cosas al mismo tiempo. Querrá venderlos cuando las tasas suban, pero ahí es cuando más perderá. Por tanto, el momento en el que más quieras vender será el momento en el que más quieras mantener. La Reserva Federal puede decir que solucionará esta dificultad vendiendo papel a un precio más alto. Corto plazo reembolsos para reducir la oferta monetaria y mantener la propiedad de bonos a largo plazo. Pero esto sólo deteriora aún más la calidad del balance de la Reserva Federal y lo convierte en un vertedero de activos volátiles y basura.

Entonces se puede sacar la siguiente conclusión con respecto al COP o la impresión de dinero. Si no pasa nada, entonces todo este ejercicio es una pérdida de tiempo. Si comienza la inflación, la Reserva Federal tendrá que elegir entre mantener bonos e ignorar la inflación o vender bonos y declararse en quiebra. Como nadie se rendirá sin luchar, la Reserva Federal mantendrá bonos y permitirá que la inflación despegue.

No pregunten por una estrategia de salida del CC: no hay salida.

La inflación en el mundo real

Como suele ocurrir, existe una enorme brecha entre lo que dicen las estadísticas gubernamentales y lo que sucede en el mundo real. Según los datos de inflación más recientes publicados por el Departamento de Trabajo, los precios al consumidor aumentaron un 1,1% en agosto.

Es beneficioso para el gobierno distorsionar las estadísticas de inflación para reducir el tamaño de los ajustes por inflación para los pagos bajo seguro Social. Sin duda puedes comprar hoy carro nuevo o un televisor de pantalla plana a muy buen precio, pero ¿con qué frecuencia realizas este tipo de compras? Si miras costo real rutina diaria, resulta que los precios se han disparado. Para simplificar el panorama, analicemos la dinámica de precios (con entrega inmediata) de los recursos básicos.

De izquierda a derecha: trigo, maíz, avena, canola, gasóleo, gasolina, gas natural, carne de res, cerdo, café, azúcar, algodón, cobre, oro, plata.

En promedio, el costo de la canasta alimentaria (medido por los precios del trigo, el maíz, la avena y la canola) ha aumentado un increíble 48% durante el año pasado.

Los precios de la energía (fuel oil, gasolina y gas natural) aumentaron en promedio un 23%. Algunas proteínas de la cena (carne de res y cerdo) han aumentado un 39%, y el café de la mañana con azúcar ha aumentado un 36% desde octubre pasado.

Probablemente no estés comprando ropa de cama nueva o... tubos de cobre para reparaciones todos los días, pero los incluí en la lista para demostrar las presiones inflacionarias sobre algunos otros productos básicos que harán que los precios suban en el futuro cercano.

El salto en los precios del oro y la plata muestra que no son sólo los problemas de oferta y demanda los que están haciendo subir los precios de los metales. La caída del poder adquisitivo del dólar se refleja en los precios de bienes de consumo. No es práctico acumular trigo o algodón en el garaje, por lo que cada vez más inversores recurren al oro y la plata para proteger sus ahorros.

Comerciantes rápidos

Algunas empresas de inversión dinámicas equipadas con computadoras de alta potencia se benefician al negociar con información de mercado obtenida antes de que otros inversionistas se den cuenta, según los actores del mercado y los investigadores que han estudiado el comercio.

Estas empresas obtienen esta ventaja comprando información de las bolsas de valores y transmitiéndola a supercomputadoras que calculan los precios de las acciones una fracción de segundo antes de que la mayoría de los demás inversores vean los datos. Esto permite a estos comerciantes embolsarse unos pocos centavos por acción, lo que, después de miles de operaciones de este tipo, puede generar grandes ganancias para estas empresas.

Los críticos llaman a esta práctica el equivalente moderno de espiar los precios de las acciones que aparecen en los informes bursátiles de los periódicos de mañana. "Este no es un juego limpio", dijo en la reunión del miércoles. mesa redonda Comisión de Bolsa y Valores uno de los fundadores de la empresa de corretaje Temis ComercioSal Arnuk (SalArnuk) , hablando de una estrategia comercial que algunos llaman "arbitraje oculto".

Si bien es legal, la práctica es injusta, dicen los críticos, y plantea dudas sobre la ventaja que reciben los comerciantes rápidos en el mercado.

Mesa redonda Comisión de Seguridad (SEGUNDO) reunió a los jefes de los centros comerciales y empresas de Wall Street, mientras la agencia continúa investigando la situación en torno al comercio de "alta frecuencia" y el aumento en el número de "dark pools", es decir, plataformas comerciales, en el que se negocia fuera de las grandes bolsas.

Las operaciones de alta frecuencia han recibido especial atención desde la “caída repentina” del 6 de mayo, cuando algunas empresas comerciales, junto con varios operadores activos, abandonaron el mercado, supuestamente exacerbando la caída de las acciones ese día.

Las operaciones de alta frecuencia, que se estima representan alrededor de dos tercios del volumen del mercado de valores estadounidense, adoptan muchas formas, a veces francamente virtuosas. Sus defensores dicen que ayuda a reducir los costos comerciales para todos los inversores y al mismo tiempo aumenta el tamaño del mercado. El arbitraje oculto es un tipo de negociación basada en la supervelocidad; Se desconoce qué empresas están involucradas o qué tan extendido está.

Algunas empresas pagan miles de dólares al año a cada bolsa para tener acceso prioritario a la información sobre precios, dicen participantes de la industria y funcionarios de la bolsa.

SEGUNDO, que realizó un análisis extenso de la estructura del mercado a principios de este año, informó que la información de las bases de datos de las mesas de operaciones "puede llegar a los usuarios finales más rápido que las cotizaciones agregadas".

El objetivo de la estrategia de arbitraje oculto es jugar con los llamados mejores precios y ofertas nacionales. mejor precio por acción, que fija el precio de negociación para la mayoría de los inversores.

Como mostró el informe Jefferies & Co Respecto a una actividad comercial similar en noviembre de 2009, la capacidad de predecir los movimientos de precios antes de que se anuncie el mejor precio a nivel nacional y ofrecer un precio informado por las bolsas en forma de resúmenes puede dar a los operadores una ventaja de 100 a 200 milisegundos sobre los inversores que utilizan el mercado estándar. herramientas.

Compartir información y acceder a los datos de los pedidos por adelantado puede proporcionar a las empresas "la capacidad de predecir precios futuros" y "ajustar sus pedidos al mercado o emitir nuevos pedidos basados ​​en esta información", según el informe.

Algunos inversores buscan formas de protegerse. Puertas ricas (RicoPuertas) , uno de los fundadores TFS Capital LLC, comenzó a preocuparse por el arbitraje oculto a principios de 2009, después de que un banco de Wall Street se acercara a su empresa para negociar un acuerdo.

Después de realizar cientos de pruebas, los especialistas TFS descubrió que algunas de estas operaciones están siendo secuestradas por empresas que aprovechan el desfase temporal. Esto le costó caro a la empresa.

Para saber más, expertos TFS, que gestiona 1.100 millones de dólares en fideicomisos de inversión y fondos de cobertura, ha descubierto cómo atraer a las empresas para que presenten ofertas. Como resultado TFS demostró que algunos comerciantes conocían el movimiento del precio de las acciones antes de que ocurriera.

Un día de marzo, un comerciante TFS envió al corredor una orden para comprar acciones de la empresa Nordson corporación., que produce equipos para bombear líquidos. El comerciante envió un mensaje al corredor: "envíe al grupo de corredores número 2", es decir, una solicitud para enviar una orden a un grupo oscuro específico.

El comerciante le dijo al corredor que no pagara más que el promedio entre las ofertas de compradores y vendedores, que en ese momento era de 70,49 dólares. Unos segundos después de realizar la orden en el grupo oscuro, el precio de mercado no cambió. Entonces el comerciante TFS puso una trampa: envió una orden separada al mercado general para vender acciones Nordson a un precio que redujo el precio promedio a $70,47.

Casi al instante TFS recibió una oferta para vender acciones Nordson a $ 70,49 (al precio promedio más alto anterior) del grupo de corretaje n.° 2, y esta oferta no reflejó una nueva orden de venta. TFS Tuve que pagar dos centavos más de lo que debía, es decir, aparentemente uno de los vendedores sabía que podían ganar dinero rápido a un precio más alto.

Este tipo de transacciones son "inusualmente sospechosas", dijo Gates.

La mayoría de los operadores de dark pools dicen que protegen a los inversores de actividades no deseadas. liquidnet, que opera el grupo oscuro, detuvo a 125 participantes por transacciones sospechosas desde su lanzamiento en abril de 2001 hasta 2009.

Programación semanal:S& PAG500 en oro han caído desde principios de otoño, si valoras tu cartera en oro

Caricatura de la semana

Sra. Bernanke: "Cariño, voy de compras, dame unos cientos de dólares".

Estos días se estrenó en los cines rusos una nueva película: "Londres ha caído". La trama, por supuesto, está lejos de los acontecimientos que tienen lugar en la vida real, pero la amenaza de una catástrofe paneuropea ya está surgiendo, tanto en la película como en nuestra realidad.

Lamentablemente, los ataques terroristas que tuvieron lugar el otoño pasado en París no fueron los únicos ataques terroristas importantes en Europa en el contexto de la expansión de Daesh y la crisis migratoria en la Unión Europea. Europa vuelve a quedar conmocionada por un nuevo atentado terrorista, esta vez en la capital de la UE, Bruselas.

¿Cómo es posible que después de un crimen tan brutal en Francia esto vuelva a ser posible? Parecería que el trabajo de los servicios de seguridad debería ser aún más serio y de mayor escala. Pero aparentemente no ayudó, o tal vez estos servicios no funcionaron correctamente. Como resultado, decenas de personas murieron y cientos resultaron heridas.

De toda esta tragedia se puede sacar la siguiente conclusión: la seguridad europea se encuentra en un nivel extremadamente bajo, y la razón es la burocracia europea, que está frenando muchos aspectos vitales procesos importantes, que deben lanzarse para resolver de alguna manera los problemas de la Unión Europea. La Unión Europea no puede garantizar la protección y la seguridad de los ciudadanos de sus Estados miembros, como lo demostraron los ataques terroristas en Bélgica. Pero nos interesa lo que viene después. ¿Cómo afectará este ataque terrorista? destino futuro Unión Europea.

Estoy seguro de que las palabras y declaraciones sobre la unidad de los pueblos de Europa después de estos ataques terroristas no se pueden creer. Las fuerzas centrípetas que reinaron en Europa en la segunda mitad del siglo XX y principios del XXI comenzarán ahora a dar paso a las centrífugas. Estoy seguro de que los ciudadanos de Francia, Bélgica, Italia y Alemania preferirían confiar en sus dirigentes nacionales que en los burócratas europeos de Bruselas. Si no se producen algunos cambios fundamentales en la Unión Europea, sin duda colapsará, porque la cuestión de la seguridad es muy importante para un residente de cualquier estado europeo. Y si los funcionarios de Bruselas no pueden resolver este problema, recurrirán a los líderes nacionales en busca de ayuda.

Pero hay otra posible consecuencia de todos los acontecimientos que estamos viendo. Últimamente en Europa. La creciente popularidad de los euroescépticos en Alemania y su éxito en las elecciones de varios estados federales respaldan la opinión de que la Unión Europea pronto podría colapsar si los euroescépticos comienzan a ganar peso en otros estados miembros de la UE. Un ejemplo es Francia, donde el Frente Nacional de Marine Le Pen también muestra una tendencia a que sus índices de popularidad aumenten cada vez que se celebran elecciones. Bueno, un detalle más: no sólo los euroescépticos están ganando popularidad, sino también los partidos de “derecha” con un marcado sesgo nacionalista. Así, recientemente en Eslovaquia, según los resultados de las elecciones parlamentarias, resultó elegido el derechista “Kotleba”, el Partido Popular “Nuestra Eslovaquia”.

Europa nunca volverá a ser la misma. Los cambios están maduros en muchos temas: seguridad, política migratoria. Hay cuestiones muy importantes en la agenda que es necesario abordar. Si los dirigentes de la UE pueden ponerse de acuerdo, encontrar una solución e implementarla, entonces aún se podrá evitar el colapso de Europa. También es necesario comprender que la política de la UE está relacionada en gran medida con los Estados Unidos. Y el primer paso para iniciar transformaciones es salir de la influencia de Washington y tener más autonomía en las acciones. Pero si Bruselas es capaz de hacer esto y si querrá hacerlo son otras preguntas, cuyas respuestas dirá el tiempo.

La revista alemana Der Spiegel publicó un informe secreto de la Bundeswehr sobre el “colapso de Europa”. Contiene varios escenarios, uno más pesimista que el otro. Los más oscuros son la desintegración de la UE, la transformación gradual en un califato o el régimen de una fortaleza asediada.

Hay opciones allí con la cooperación con Rusia y la división de Europa sobre esta base. Pero quizás lo más pesimista para los funcionarios y expertos europeos es que este documento se llama “Perspectiva Estratégica 2040”. Es decir, este “infierno y apocalipsis” son las perspectivas estratégicas más realistas que ven los analistas del gobierno alemán.

Sin embargo, existe una versión de que esto no es tanto una "fuga accidental de información" sino una filtración deliberada para "estimular" a la burocracia europea a tomar medidas decisivas y, al mismo tiempo, garantizar que Alemania lidere y coordine. estas acciones decisivas. En general, puede resultar que se trate de otro intento de los alemanes de liderar oficialmente la Unión Europea. Esto es algo con lo que, en general, los expertos rusos están de acuerdo.

Por otro lado, estas previsiones no pueden calificarse en absoluto de “falsas”. EN unión Europea De hecho, en los últimos años se han observado procesos centrífugos. Cataluña, Brexit, Grecia con el constante “si no os damos dinero, nos vamos”; también se puede recordar a Hungría con su demostrativa política prorrusa, a pesar de toda la Unión Europea.

Sin embargo, objetivamente hablando, no es principalmente prorruso, sino prohúngaro. Y esto es muy importante para comprender que los expertos y la sociedad europeos están llegando a la conclusión de que la cooperación con Rusia no es una concesión a Rusia, sino una estrategia para la existencia pacífica de la propia Unión Europea y sus estados miembros, adecuada a la geografía. Historia y geopolítica.

Para que tales declaraciones no sean infundadas, vale la pena citar a Fyodor Lukyanov, editor de la revista "Rusia en Asuntos Globales", quien vio y escuchó todos estos comentarios de la expertocracia europea en la conferencia "Hablamos sobre la OTAN cerca de la Puerta de Brandenburgo". "

Así, en sus palabras, “el ex Ministro de Defensa y Asuntos Exteriores de la República Checa, Alexander Vondra, de la generación de viejos disidentes anticomunistas, un firme partidario de la OTAN, dijo: “Sabes, definitivamente no puedo ser clasificado como un 'Rusófilo'; hay grandes problemas con Rusia. Pero ¿qué está pasando ahora en Europa y especialmente en Estados Unidos? ¿Te has mudado en absoluto? ¿Se prohibirá pronto estrechar la mano a los rusos? Durante la Guerra Fría, tuvimos una amarga rivalidad, pero ¿eso no nos impidió hacer negocios con los soviéticos para mejorar la seguridad? ¿A qué hemos llegado ahora? Curiosamente, parece que algunas personas están empezando a sentir que se han exagerado por completo”.

Aquí, por supuesto, el punto no es el "exceso de entusiasmo", sino el hecho de que después de todo este idealismo liberal, impulso ideológico a favor de la amistad con Estados Unidos y sanciones contra Rusia, cada vez más europeos están empezando a contar el dinero. Cuáles se pierden y cuáles podrían ganarse con la cooperación con la Federación de Rusia.

Éste, dicho sea de paso, es el caso cuando se ve claramente que “la historia enseña que no enseña nada”. Porque en toda esta política años recientes Cuando la UE siguió los pasos de Estados Unidos, los europeos tenían esperanzas de contar con el apoyo activo de Estados Unidos. Pero si nos fijamos en la historia del siglo XX, podemos ver claramente que toda ayuda de los Estados a cualquier persona se reduce a la obtención de beneficios políticos y económicos por parte de los propios Estados.

La buena noticia es que parece que esta sencilla idea empezó a llegar a los europeos apenas tres años después del agravamiento geopolítico.

Por cierto, según Lukyanov, los expertos estadounidenses también estuvieron en la conferencia y se comportaron de manera muy insegura y "rígida", aunque emitieron "informes victoriosos". Aquí, por cierto, es necesario alejarse de la política y profundizar en la mentalidad estadounidense. Si un estadounidense se comporta de manera insegura, significa que está tratando de poner una cara positiva no sólo cuando el juego es malo, sino cuando el juego es catastrófico.

¿De dónde viene este desastre? Y, de hecho, porque las élites políticas están en guerra con Trump. Y no, aquí no estamos hablando de “hackers rusos” ni de paletos trumpianos. Y sobre el hecho mismo del conflicto, que crea un caos político interno en Estados Unidos, que a su vez afecta la política exterior. También en relación con la UE. Estos mismos expertos y funcionarios, en términos generales, no saben qué prometer a los europeos, porque mañana, debido al enfrentamiento en torno a la Casa Blanca, Donald Trump puede hacer algo "para dañar" a las élites estadounidenses, y esto afectará a la política europea. Por ejemplo.

Por cierto, independientemente de Rusia, estos momentos de inestabilidad con una reacción en cadena "desde Washington hasta las afueras" son una de las deficiencias globales del notorio sistema unipolar del mundo. Hasta ahora todo es estable en Estados Unidos, todo es estable en sus satélites, pero si se altera la estabilidad en Washington, entonces... Lea la “Estrategia 2040” de la Bundeswehr, como dicen.

El deseo de acercamiento a Rusia en la sociedad europea lo confirman los últimos estudios sociológicos de la Fundación Körber. Estos sociólogos preguntaron a alemanes, polacos y rusos sobre el deseo de acercamiento entre Rusia y Europa. Y resultó que Rusia es considerada Europa por el 57% de los alemanes, el 56% de los polacos y sólo el 49% de los rusos. Y lo más importante es que el 95% y el 80% de los alemanes y polacos, respectivamente, quieren un acercamiento, pero en Rusia sólo el 66% de los encuestados piensa en ese acercamiento. Y aquí tampoco es necesario hacer panegíricos sobre el tema "así nos aman en Europa". No les gusta, pero saben contar dinero. Y, por cierto, también en Rusia.

Porque a lo largo de los años de “divergir en las esquinas”, no solo nos retiramos del mercado europeo global gracias a sus sanciones y nuestras contrasanciones, sino que también organizamos nuestra propia infraestructura completa a un ritmo acelerado. Y ahora muchos ciudadanos simplemente tienen miedo de volver a este mercado global, pero ¿cómo volverá a ser más barato comprar manzanas polacas que las cultivadas en nuestras latitudes, y nuevamente nuestro negocio agrícola se “enroscará”? Y estos temores, por supuesto, no sólo se dan en el sector agrícola.

Está claro que también hay una razón política: nuestra expansión, la expansión europea, la grandeza soberana, que, por cierto, no ha sido cancelada en Europa, simplemente es costumbre hablar sólo de "ambiciones imperiales rusas", pero hay mucho de eso allí también. Y con nuestra grandeza, todo está mucho mejor en este momento, pero el sentimiento de orgullo nacional entre los pueblos de Europa está algo humillado. Porque miramos la estrategia de política exterior de Estados Unidos hacia Europa y recordamos lo que es un modelo mundial unipolar. Por cierto, también está el factor de los inmigrantes, que cada día y de forma clara, bajo los auspicios de la actual burocracia europea, muestran a las naciones europeas, en Estados tradicionalmente nacionales europeos, lo que vale su dignidad nacional.

En este sentido, Rusia, con su multipolaridad, cierta lentitud e introversión, de repente resultó ser mucho más preferible. Además, turistas rusos, ¡incluso del formato Tagil! – estos no son inmigrantes de Medio Oriente en absoluto. Aunque sólo sea porque los turistas gastan y los inmigrantes absorben la economía europea, el mismísimo “dinero de los contribuyentes honestos”.

En general, para resumir, podemos expresar un optimismo cauteloso en términos de cierta recuperación de la sobriedad por parte de los europeos. Si se siguen observando estas tendencias, dentro de unos años es muy posible que se produzca un acercamiento. Sólo que es importante entender que esto debe suceder exclusivamente en nuestros términos y por el bien del Estado ruso. Y no, en absoluto por algunas “ambiciones imperiales”, sino por el típico pragmatismo europeo. Al final, ellos mismos nos consideran Europa, por lo que debemos conformarnos.

La muerte del Estado europeo ruso en 1917 y su posterior reemplazo por el despotismo asiático llevó al hecho de que los rusos, con excepción de los conservadores, no tenían nada en qué confiar. Para los conservadores, para la autoidentificación rusa, basta con que alguna vez existió un país así: Rusia. Los ideales conservadores siempre quedan en el pasado. Probablemente patrimonio cultural Imperio ruso seguirá siendo la base del conservadurismo ruso trescientos años después.

Otros rusos no tienen esa base. Necesitan modernidad como apoyo. En los tiempos modernos, Rusia no es visible, y la gente comienza a hacer equilibrios: “... por supuesto, Rusia es la patria... pero nacimos en la URSS... la colectivización es el infierno, pero la industrialización era necesaria... reuniones del partido y retratos de Brezhnev: esto es una locura, pero nos gustó el helado por 7 kopeks... llamar a esta victoria pírrica sería un insulto a Pirro, pero los soldados rusos lucharon con uniformes soviéticos... las tiendas estaban una abominación desoladora, pero había paridad en las armas nucleares... " Y así hasta el infinito.

¡Como resultado, vemos liberales soviéticos, socialistas soviéticos por todas partes (lo cual es al menos más o menos natural) e incluso nacionalistas soviéticos (lo cual es completamente antinatural)!

En mi opinión, sólo durante tus años de estudiante puedes hacer lo que hace el aparato de propaganda de nuestra patria salvada por Dios ("Yo era joven, necesitaba dinero", como dijo la heroína de una película estadounidense cuando escuchó la palabra "fotografías". ). Lamentablemente, muchos intelectuales destacados ven el tema de manera diferente y han estado hablando a sus audiencias durante años en modo propaganda de tiempos de guerra. Al mismo tiempo, ni las opiniones de los propios intelectuales ni los temas que eligen tienen especial importancia. No importa de qué hablen, siempre hablan de guerra. Sobre la gran guerra. Aquí hay dos declaraciones dedicadas a elecciones presidenciales en USA:

1.“Si Trump llega al poder en Estados Unidos, los gobernantes de otros países comenzarán a cambiar después de él. recetas simples"sumergirse en el baño." En Alemania, se volverá cada vez más popular la postura "por mucho que podamos arrepentirnos de los pecados del pasado y los alemanes de hoy no tienen la culpa de nada: fuimos expulsados ​​de nuestras tierras y Koenigsberg es nuestro". En Inglaterra empezarán a recordar mayor imperio, sobre el cual el sol nunca se ponía. En Francia exigirán la expulsión de los parásitos árabes. China rendirá cuentas a Japón por las atrocidades cometidas en la Segunda Guerra Mundial y decidirá que los tratados de Aigun y Tianjin fueron impuestos al país por la fuerza y ​​necesitan ser reconsiderados... ¿qué, dices que no? Y esto sólo puede terminar en una gran guerra".

2."Creo que será muy gran guerra en el mundo. Entonces habrá una crisis económica muy fuerte que terminará en una gran catástrofe. Clinton no tiene restricciones en cuanto a que la guerra es mala, que algo no se puede hacer, etc. Por eso diría que este es un escenario catastrófico para toda la humanidad. Pero, aparentemente, en los Estados Unidos de América las élites también lo entienden. Por esta razón, según la información que tengo, allí se tomó una decisión consolidada de que no se debía permitir que Clinton asumiera la presidencia.."

El primer comentario es una cita de la publicación. mi3ch"a, publicado el 5 de marzo de 2016 (ver http://mi3ch.livejournal.com/3272960.ht ml). Tomé el segundo de la transcripción del discurso. jazin"a en el aire de la estación de radio "Moscow Speaks", que tuvo lugar el 1 de marzo de 2016 (ver http://govoritmoskva.ru/interviews/1 105/). Mitrich (Dmitry Chernyshev) es un blogger que, en En el momento de escribir estas líneas, ocupa el puesto número dos en la clasificación de LJ (no sé exactamente cuántos lectores tiene, pero hay al menos cuarenta mil. A Mikhail Khazin se lee menos en LiveJournal, pero puede A menudo se ve en la televisión o se escucha en la radio.

Sus puntos de vista son opuestos. Chernyshev, que asusta a la gente con Trump, pertenece a gente que muchos en Rusia llaman occidentales y liberales. Khazin, que habla del terrible Clinton, pertenece a los euroasiáticos y estalinistas. Es fácil notar que sus declaraciones tienen un carácter especular y reflejan únicamente las opiniones políticas de los autores. No tienen nada que ver con análisis y pronósticos. A la realidad, en general, también. Las pequeñas guerras han continuado y seguirán ocurriendo bajo cualquier presidente estadounidense. Y no habrá una gran guerra independientemente de quién llegue a la Casa Blanca: Trump, Clinton o el diablo calvo. En realidad, la época de las grandes guerras terminó a mediados del siglo XX.

Pero, ¿se han interesado alguna vez nuestros principales intelectuales por la realidad? En 2003, Khazin escribió un libro titulado La decadencia del imperio del dólar y el fin de la pax americana. Ya es gracioso. Para hacerlo aún más divertido, en 2009 publicó un artículo “En tres años, comenzará la hambruna en Europa del Este”, que decía:

“Hay una docena de personas en el mundo que entienden lo que está pasando en la economía global. Al mismo tiempo, cinco viven en nuestro país.<...>Los armenios también cerraron la central nuclear a principios de los años 90 y luego la abrieron. ¿Y en Lituania? Bueno, ahora lo cerrarán, definitiva e irrevocablemente, ¿y qué harán a continuación? Viviendo en las condiciones de la Alta Edad Media. Sus escuelas están cerradas, las pensiones se reducen a cero. Desde un punto de vista económico, la Unión Europea no sobrevivirá en los próximos dos o tres años. Por supuesto, nadie alimentará a los países bálticos. ¿Cómo vivían, en una situación tan triste, en los siglos XVII-XVIII...?<...>¿Entonces lo que hay que hacer? Necesitamos cambiar radicalmente el modelo sociopolítico. Siempre sucede de la misma manera. Un hombre viene y dice: hermanos y hermanas, les hago un llamamiento... Necesitamos una figura de la escala de Stalin. Quién presentará un plan. Es necesario cambiar todo. Hago un llamado a cambiarlo todo y debemos ir y cambiarlo todo".

Como persona razonable, entonces pensé que esto era demasiado, y que si hubiera una gota de justicia en el mundo, en tres años el autor de semejante pronóstico sólo sería contratado como conserje. Pero no hay justicia en el mundo, por eso, gracias a absurdas profecías catastróficas, Mikhail Leonidovich se convirtió en una estrella mediática de primera magnitud (el índice de citas de sus obras se multiplicó por seis, etc.). Convertirse en una estrella mediática no es tan difícil como parece. Para hacer esto, basta con considerarse una de las diez personas que entienden lo que está sucediendo en la economía global y predicen "el colapso del imperio del dólar", "el colapso de la Unión Europea" o "el cierre de escuelas y hambruna en Europa del Este”.

Por supuesto, en realidad suceden cosas diferentes en Occidente. En Suecia, varias docenas de empresas han adoptado una jornada laboral de seis horas (ver http://www.bbc.com/russian/society/2 015/11/151102_sweden_six_hour_day). Los medios rusos apenas se dieron cuenta de esto, y quienes lo notaron se limitaron a refutar las noticias falsas sobre la supuesta reducción universal de la jornada laboral por parte de las autoridades suecas. Sin embargo, últimamente se habla de una reducción de la jornada laboral en la República Checa. Los medios locales promueven fuertemente los horarios flexibles y el trabajo a tiempo parcial. El concepto de jornada laboral de ocho horas empieza a parecer obsoleto en los países desarrollados.

En Suiza, el gobierno aprobó la celebración de un referéndum sobre ingresos garantizados este verano (ver http://www.rbc.ru/society/01/02/2016/56 aebd7f9a794702d9cb8064). Nuestros medios se enteraron de esta noticia, pero en su mayor parte no pudieron comentarla claramente. Ella contrastaba demasiado con lo popular. historias de terror sobre los desfiles del orgullo gay, el dominio de los inmigrantes y la reducción de los programas sociales. Nuestros comentaristas se limitaron a discutir sobre las cifras: ¿2250 o 2500? ¿Qué exactamente: francos o euros?

Finalmente, en el foro económico de Davos se discutieron las perspectivas de aumentar la edad de jubilación a 78-82 años, al mismo tiempo que se ralentiza el envejecimiento y se aumenta la esperanza de vida media a 100-120 años. Al parecer, algunos de los niños que nazcan hoy vivirán hasta los 150 años (aquí tengo que enlazar a un artículo de The Telegraph en inglés http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/davos/12111287/Nobel- Scientist-t ells-us-we-can-live-to-150.html ; parece que nuestros medios han ignorado por completo este tema).

El desarrollo humano ha llegado a una etapa en la que el trabajo se vuelve opcional. La vejez pronto será opcional. Y a largo plazo, la muerte puede volverse opcional. Aquí surgen muchas preguntas. Como debería verse educación profesional¿Si se elige una especialidad durante 80 años en un entorno de tecnologías en constante cambio? ¿Está la psique humana diseñada para una unión matrimonial que dure cien años? ¿Cómo debería regularse el parto en los primates superiores, cuya esperanza de vida y edad reproductiva tienden al infinito? Éstas son preguntas serias. Pero estas son preguntas de personas que han alcanzado una prosperidad sin precedentes y se están preparando para convertirse, según los estándares de los viejos tiempos, en dioses.

En este contexto, nuestros intelectuales hablan sin cesar de detener progreso cientifico, sobre la crisis económica, el colapso político, la arcaización social, la degradación cultural, la decadencia moral, la nueva Edad Media. Y, como no podía ser de otra manera, sobre una gran guerra. Cabe señalar que Khazin es el miembro más adecuado de una organización tan influyente como el Club Izborsk. Su alarmismo muchas veces se convierte en charlatanería, pero al menos se presenta en un caparazón racional, sin exageraciones religiosas.

No se puede decir lo mismo de otros miembros del club. Además de Khazin, esta organización incluye a Maxim Shevchenko (un criptoislamista que llama a los Romanov una dinastía de invasores), Oleg Platonov (un antisemita extremo, un negacionista del Holocausto y un luchador contra la conspiración masónica), Ivan Okhlobystin (un showman expulsado que propone quemar vivos a los homosexuales), Alexander Dugin (un cismático que recientemente afirmó que la participación en la guerra contra los sunitas del lado de los chiítas es el deber religioso de los rusos), etc. El presidente del club es Alexander Prokhanov. Ya sea un bautista o un Molokan, molestando a los ortodoxos con un icono que representa.... Stalin.

La Unión Soviética era un país de las maravillas. Allí siempre sucedían cosas que a primera vista desafiaban toda explicación racional. Entonces ganó la URSS. guerra Mundial, teniendo como comandante en jefe a un oligofrénico que fusiló a su propio cuerpo de oficiales. Luego, durante el reinado de otro oligofrénico, lanzó a un hombre al espacio en el contexto de la desaparición de la mantequilla de las tiendas. El Club Izborsk cree haber desvelado el secreto de los inexplicables éxitos soviéticos: el país necesita un oligofrénico. ¡Están en el camino correcto, camaradas!

¿Cómo van las cosas con sus oponentes? ¿Aquellos a quienes los últimos patriotas del País de las Maravillas llaman liberales y con quienes están enfrascados en una lucha irreconciliable? Khazin escribe esto: “Vemos que la ideología liberal determina completamente todo en nuestro país hoy. Vemos que determina la educación, la medicina, la responsabilidad de los funcionarios. Esta es la ideología liberal. Tendremos que quemarla con un hierro candente. persona que hace esta voluntad liberales Entonces lo compararán con Stalin".

Se cree que los liberales se agrupan en torno a la emisora ​​de radio Ekho Moskvy. Decidí comprobar si era así y dediqué un rato a escuchar a los presentadores más destacados de esta emisora ​​de radio. Entre las estrellas de “Eco de Moscú” había gente de todo tipo de opiniones... excepto las liberales.

Mikhail Weller, que publicó un libro sobre la necesidad de instaurar una dictadura y niega categóricamente su pertenencia al campo liberal. Alexander Nevzorov, orgánicamente incapaz de compartir ninguna idea que no sea el narcisismo devorador. Dmitry Bykov, que se hace llamar hombre soviético y afirmando en una conferencia sobre los Strugatsky que en 1917 Dios visitó Rusia. Finalmente, Yulia Latynina, quien una vez escribió una brillante apología de Pinochet. Su idea favorita es la abolición del sufragio universal y la introducción de una calificación electoral.

Este proyecto se convirtió recientemente en tema de discusión en LiveJournal. No sé qué sentir ante la idea de la calificación. mi3ch, pero conozco la opinión de sus lectores. Recientemente realizó una encuesta en la que participaron 1.935 personas. 1.469 de ellos (o el 76,4%) estuvieron de acuerdo en que la idea de abolir el principio de "una persona, un voto" era sólida. En su opinión, es necesario privar a los votantes de la igualdad ". para que las personas cuyos votos son más difíciles de comprar por una botella de vodka o un paquete de comestibles puedan tener una mayor influencia en el destino del país"(ver http://mi3ch.livejournal.com/3240943.ht ml)

Esto es A través del espejo. Lo curioso es que casi todos sus habitantes se autodenominan liberales y occidentales y, por un lado, antifascistas. Sin embargo, en el verdadero Occidente, las figuras que se ven frustradas por los votantes en las elecciones no serían aceptadas no sólo en ningún partido antifascista, sino tampoco en ningún partido fascista. Simplemente serían considerados incompetentes. Quizás los habrían puesto bajo tutela. Ya sabe, en la República Checa a determinadas categorías de ciudadanos se les prohíbe realizar transacciones por su cuenta, realizar compras superiores a 500 coronas checas, etc. En mi opinión, este es el mismo caso. ¡Sigan así, señores!

No es sorprendente que esta gente apoye masivamente la independencia de Ucrania. Ucrania es un Estado construido como la antípoda del País de las Maravillas y que encarna más plenamente los principios de A través del espejo, es decir, la incapacidad total combinada con una ideología que los fascistas desdeñarían. Y si los patriotas del País de las Maravillas sueñan con la llegada de un segundo Stalin que enviará a sus enemigos a campos, entonces los patriotas del Espejo viven con la esperanza de que alguien estrangule a sus enemigos con sanciones, los lleve a La Haya y los ponga. ellos en una jaula.

Hacer campaña con los votantes rusos contra Trump o Clinton es, por supuesto, la medida más poderosa. Hasta hace poco, al observar las actividades de los principales ideólogos de la Federación de Rusia, decíamos que discrepan con la realidad. Parece que hoy ha llegado una situación cualitativamente nueva. Los dos bandos ideológicos principales, el pseudopatriótico y el cuasiliberal, se han distanciado tanto de la realidad que incluso han dejado de discutir con ella. Ahora se han trasladado por completo a un mundo de fantasía y allí luchan entre sí. Tienen su propia gran guerra. El país de las maravillas versus el espejo. Panóptico versus Gabinete de Curiosidades. Bufones contra payasos.

Y esto es muy bueno, porque por fin la gente está dejando de tomar en serio a las cifras de ambos bandos. Por cierto, admiro a nuestra gente. Ciudadanos comunes Rusia, a quien conozco en la vida real. En 4 de cada 5 casos se trata de personas completamente adecuadas. Mantienen su cordura en condiciones en las que idiotas malvados han estado gritando tonterías en ambos oídos durante décadas. En LiveJournal puede pasar cualquier cosa, pero en la vida real, en los 47 años que viví en esta tierra pecaminosa, no conocí a más de cuatro estalinistas. Y no conozco a una sola persona que se ponga del lado del régimen de Kiev en el conflicto ucraniano. Y la llegada al poder de Trump (o Clinton) no asusta a nadie a mi alrededor.

Y en cuanto a los habitantes del País de las Maravillas y A través del Espejo...

Este es un sentimiento brillante y alegre. Es maravilloso...

Es maravilloso, es maravilloso, es maravilloso, buena suerte mi nena,
es maravilloso, es maravilloso, es maravilloso, sueño contigo,
patatas fritas, patatas fritas, do-du-du-du-du, ci bum ci bum bum,
do-du-du-du-du, ci bum ci bum bum,
hacer-du-du-du-du...

Los periodistas lo apodaron el "Profeta de la Perdición". Craig Hamilton-Parker, de 62 años, publica sus predicciones en su sitio web desde hace varios años. Y hasta ahora todos se han hecho realidad.
Entonces, punto por punto.

El colapso del euro, Dinamarca e Italia abandonan la Unión Europea.

Hillary Clinton abandona definitivamente la política tras publicar documentos incriminatorios.

Ataques a escuelas en Europa: los terroristas utilizan agentes químicos o armas biológicas.

Corea del Sur y Corea del Norte se unen tras el derrocamiento de Kim Jong-un.

Una epidemia de un virus mortal está arrasando el mundo entero.

Estados Unidos se está dividiendo en Oeste y Este, y la desintegración va acompañada de disturbios y enfrentamientos armados.

El peor incendio en el edificio del Parlamento británico: la causa no será el terrorismo, sino la falta de reparación del cableado.

Un antiguo calamar gigante será la noticia número uno: se encontrará en el permafrost.

Asesinato e intento de secuestro del Papa en el Vaticano. Los guardias suizos morirán.

Sin embargo, no todo es malo. “Veo que 2017 y 2018 serán el momento en que se revelarán al mundo verdaderos milagros espirituales y este será el fin de la era del materialismo”, cita The Sun a Craig.

La explosión de la revolución en Uzbekistán, que desembocó en una nueva guerra en Afganistán... bueno, parece que Rusia y Estados Unidos intervendrán allí, tal vez no con tropas terrestres, ¡sino con bombas!
-El 21 de agosto de 2017, el eclipse estadounidense coincide con una caída del mercado y una inflación a largo plazo.
-en detalle sobre la epidemia: “a partir de diciembre de 2017, tal vez a mediados de 2018 habrá una epidemia mundial de una extraña enfermedad parecida a la gripe que ataca el sistema inmunológico y “se cobrará la vida de muchas personas en los países del tercer mundo”.
-Caos económico en Europa (y es extraño que haya dicho que América se dividiría en dos partes, ¿y luego sobre la inflación después de agosto?... y al mismo tiempo :) y América por un corto período de tiempo (y por debajo una vez nuevamente con respecto a los EE.UU. y Gran Bretaña) con malestar en muchos capitales europeas y las grandes ciudades (Roma, Madrid, Berlín, París y Praga). En estos lugares, muchas personas sufren una pobreza extrema y escasez de alimentos debido al fracaso de la UE. (ACTUALIZACIÓN - agregado el 20 de enero de 2017 Solo quiero aclarar que si bien veo estos problemas económicos mundiales con gran cantidad En caso de grandes declives, Estados Unidos y Gran Bretaña se recuperarán y prosperarán rápidamente (¿Cómo? ¿Cómo se pueden dividir Estados Unidos en Oeste y Este y al mismo tiempo prosperar? ¿Ambas partes? Parece un desajuste... Tal vez se vuelvan a unir o ambos ¿Tendrá éxito desde el punto de vista económico? Hay muchas predicciones de que Estados Unidos dejó de existir, pero la URSS también dejó de existir y, sin embargo, en una forma diferente, todas sus partes parecen existir... Así que tal vez así sea. de alguna manera unir y cambiar el nombre?)
-Reino Unido evitará lo peor de la internacional Problemas económicos y es visto como un refugio económico seguro. Gran Bretaña, India y Australia forman una unión económica.
-Millones de personas se alejarán del Islam y el cristianismo sufrirá una transformación, las religiones no dejarán de existir, pero la gente lo pensará dos veces (probablemente antes de actuar basándose únicamente en lo que está escrito en la Biblia y el Corán, especialmente quizás en términos de violencia). ...?).... .
-Siria será dividida por Estados Unidos y Rusia (¿tal vez en zonas de influencia?), y Turquía se apoderará de una parte, pero parece que la devolverá (tal vez una parte con los kurdos, y entonces entenderá lo que es mal con eso mas problemas¿Qué beneficio traerá esto? Al final, aparecerá el Estado de Kurdistán (aquí, entre paréntesis, las palabras de Craig no son mías).
- a pesar de todos sus defectos, es posible que sea D. Trump, con su proteccionismo, el que Estados Unidos necesite para superar toda esta volatilidad en los mercados (con problemas en Europa, China...) en las condiciones de una economía estadounidense inflamada. !
-para 2050 Edad de Oro.