El concepto de sociedad. Aproximaciones básicas a su comprensión en la historia del pensamiento filosófico. Análisis filosófico de la sociedad.
Enfoques básicos para el estudio de la sociedad.
Enfoques básicos para el estudio de la sociedad.
En el proceso de desarrollo del conocimiento científico, han surgido varios enfoques principales para el estudio y explicación de la sociedad. Primer enfoque- naturalista. Está asociado con el desarrollo de las ciencias naturales en los siglos XVII-XVIII. Basándose en puntos de vista de las ciencias naturales, muchos pensadores del pasado argumentaron que la sociedad es una especie de continuación de la naturaleza. El tipo de estructura social se consideró el resultado de la influencia del entorno geográfico y otros factores naturales en la vida de las personas. En el siglo 18 Este punto de vista fue defendido por el pensador francés. C.Montesquieu (1689-1755).
En los tiempos modernos, estas opiniones fueron sostenidas por el historiador ruso. LN Gumilyov(1912-1992). Este enfoque también se manifiesta en la comprensión de la sociedad como un organismo vivo especial. El enfoque histórico-cultural del estudio de la sociedad es característico de finales del siglo XIX y principios del XX. Su formación está asociada al desarrollo de ciencias como la historia, los estudios culturales y la antropología. En el marco de este enfoque, se identifican diferencias entre procesos naturales y sociales. La vida de la sociedad aquí se considera como un área de influencia de los valores morales, estéticos y espirituales que forman la base de la cultura. El creador de la teoría de los tipos de vida social cultural e histórico fue el científico ruso. N.Ya. Danilevsky(1822-1885). De particular importancia es la cuestión de la integridad de la sociedad. Algunos pensadores creían que la sociedad es una simple suma de las personas que viven en ella y se forma como resultado de la suma de las habilidades, el comportamiento y las acciones de muchos átomos individuales. Este enfoque surgió en la filosofía de los tiempos modernos. Esto es lo que pensaban, por ejemplo, los filósofos ingleses del siglo XVII. T. Hobbes y J. Locke. Otros científicos veían la sociedad como un todo y sostenían que no podía reducirse simplemente a la suma de los individuos. Esta visión es más fructífera porque las personas nunca son realmente “átomos” aislados. Pero este enfoque dio lugar a otra pregunta difícil: ¿en qué consiste esta unidad de las personas, en qué se basa la integridad de la sociedad?
Muchos pensadores (filósofo alemán del siglo XIX. G. Hegeletc.), respondiendo a esta pregunta, buscó la base de la integridad y unidad de la sociedad en su vida espiritual. Este enfoque para comprender la sociedad puede denominarse idealista. Aquí la historia a menudo se ve como un proceso de movimiento hacia el logro de algún ideal, una meta espiritual más elevada.
También existe un enfoque materialista para comprender la vida social. Por ejemplo, los pensadores alemanes del siglo XIX. A. marx(1818-1883) y F. Inglés(1820-1895) creía que su base era la actividad de las personas para satisfacer sus necesidades materiales. Tal actividad es producción material. Sin negar la existencia de motivos ideológicos o espirituales en la vida pública, el enfoque materialista se basa en el hecho de que la vida material real de las personas determina su conciencia. Los enfoques materialistas e idealistas para comprender las bases de la vida social se complementan en gran medida entre sí, ya que en nuestra vida realmente existen lados materiales y espirituales, motivos que motivan la actividad, y están estrechamente interconectados.
sociedad naturalista materialista sinérgico
La fuente de la fuerza impulsora de la personalidad.
Freud creía que el comportamiento humano está controlado por instintos y deseos, es decir, un reflejo de las necesidades físicas en la psique. Toda fuerza debe tener una fuente de energía, y el estado de excitación se convirtió en esa fuente para estos factores. Freud decía que la energía humana no es infinita, cualquier manifestación de emociones, cualquier acción tiene como objetivo liberar la energía acumulada. Todos los motivos humanos convergen hacia la energía de excitación y su liberación. Sigmund Freud identificó dos tipos de instintos: los instintos de Vida y Muerte. Los instintos de vida o Eros son todos instintos de autoconservación, manteniendo la vida del organismo, prolongando la vida de la especie. El instinto sexual, según Freud, era el principal fuerza motriz Comportamiento humano, este instinto se llamó libido. La energía de la libido sólo puede liberarse durante el comportamiento sexual y transporta la energía de todos los instintos vitales. Freud dividió los numerosos instintos sexuales en tres, vinculando cada uno de ellos con un específico zona erógena: boca, ano, genitales. Los instintos de muerte o Tonatos - son los responsables de comportamiento agresivo: crueldad, asesinato, suicidio. Freud explicó las guerras y las revoluciones con el instinto de muerte. Precisamente por la existencia de estas fuerzas impulsoras consideraba imposible ausencia total guerras y violencia.
Las fuerzas impulsoras de la personalidad basadas en el deseo de muerte se consideran en ciencia moderna poco, ya que existe la opinión de que esta teoría le nació a Freud bajo la impresión de la muerte de su hija y, por tanto, no puede considerarse como una teoría válida. Freud caracterizó el instinto desde cuatro lados:
La fuente de la fuerza impulsora es la necesidad o estado del individuo.
El propósito del instinto es la liberación o restauración de energía.
El objeto, la fuerza impulsora, siempre está dirigido a algún objeto: puede ser otra persona o el cuerpo del propio individuo. La elección del objeto es bastante variada; además, una persona puede posponer la liberación de energía sobre este objeto durante bastante tiempo. largo tiempo. Cualquier acto conductual puede dirigir la energía hacia un objeto específico (catexis) o, por el contrario, impedir la consecución de una meta (anticatexis).
Estímulo - cantidad requerida energía para satisfacer las necesidades. Freud también desarrolló el concepto de desplazamiento de actividad, que afirmaba que si es imposible alcanzar una meta, se libera energía mediante un cambio de actividad. Fue precisamente por la actividad desplazada que Freud explicó la creatividad, argumentando que contenía las necesidades suprimidas del individuo. Freud explicó muchos fenómenos conductuales mediante el desplazamiento de fuerzas impulsoras sexuales o agresivas. La energía cambia a otra actividad cuando no puede encontrar la salida que necesita.
El uso de la metodología sinérgica en diversas disciplinas de las ciencias del pensamiento científico, ya que al modelar la dinámica de un sistema que pasa por un punto de bifurcación, es importante determinar un programa racional de acciones de control de tal manera que convierta el vector de evolución del sistema en la dirección deseada por el investigador, porque si se equivoca, será imposible volver a la fase inicial, o pasar a otro atractor más favorable. Y aquí la responsabilidad de elegir un escenario para el desarrollo del sistema recae enteramente en el iniciador de la elección.
No hay duda de que nuestras ideas conceptuales están correlacionadas con las condiciones sociales y culturales en las que se crean. La matriz de la existencia social prepostula implícitamente la matriz del conocimiento del mundo. Aunque esta coherencia no es rígida ni inequívoca a nivel individual, es obvia a nivel social. Por tanto, la idea de historia, cualquiera que sea la forma que adopte (del monismo al pluralismo), es una ideología-metodología de la existencia cambiante de las personas (del autoritarismo a la democracia).
Desde Descartes - "cogito ergo sum" (pienso, luego existo), pasando por Fichte - "yo soy", hasta la "filosofía de la identidad" de Hegel - así es como la filosofía clásica fundamenta la posibilidad fundamental de conocer el mundo. El desarrollo de los conceptos (el crecimiento del conocimiento) fue justificado por la identidad de la epistemología y la ontología, la identidad de lo lógico y lo real “dentro” del cogito. La dialéctica hegeliana reivindicaba un doble papel: a) una teoría lógica universal (racional, discursiva) del desarrollo histórico de los conceptos, el pensamiento (el crecimiento del conocimiento como progreso), que permite predecir la dinámica futura del pensamiento; b) doctrina ontológica universal: una teoría general del mundo.
De hecho, la lógica formal clásica (aristotélica), como teoria general La inferencia, que garantiza la verdad de las conclusiones cuando las premisas son verdaderas, aplicable sólo al cambio continuo (cronológico), no hizo frente a la justificación lógica del crecimiento del conocimiento, que consiste en discontinuidades lógicas formales (no se pueden deducir nuevos conocimientos de la antiguo, anterior). Este hecho fue observado, en particular, por F. Schelling, quien justificó el crecimiento del conocimiento mediante una actividad mental irracional: la intuición intelectual.
El concepto hegeliano, en el marco de un marco conceptual especulativo, parece ser holístico, completo y fundamentar argumentativamente (a través de la superación dialéctica) el crecimiento del conocimiento, teniendo como postulado previo una cronología lineal, continua y siempre creciente de la mente. , lo que como resultado condujo a la imagen del mundo como una historia única, continua y con un propósito.
El pandialectismo y el panlogismo hegelianos también impregnan el marxismo, en el que actúa como determinismo económico. Sin embargo, el retorno de la propia esencia genérica del hombre (la producción de la vida humana a través del trabajo) mediante la superación del trabajo alienado se considera hoy simplemente una tendencia determinada por las metanarrativas de la Nueva Era. Se cuestiona la definición misma de “valor” como categoría objetiva, que es central en la teoría económica de Marx.
Estamos hablando del concepto de “estructura social posmercado (posteconómica)”, que fundamenta la pérdida del “cálculo de valor” - la principal categoría de la economía - por la tendencia del hombre moderno a obtener la satisfacción de sus necesidades fuera la esfera del crecimiento del consumo material. En los países económicamente desarrollados, el crecimiento del empleo en el sector de servicios está aumentando, mientras que en el sector manufacturero está disminuyendo: el "proletariado" está siendo reemplazado por el "cognitariado".
No el nivel de ingresos o el estatus social, sino la capacidad de generalizar, la memoria, todo lo que se suele llamar inteligencia, que en realidad permite que sólo un número limitado de personas utilicen la información disponible para todos, quienes se convierten en sus verdaderos dueños. Por primera vez en la historia, la condición de propiedad no es el derecho a disponer de un bien, sino la capacidad de utilizarlo. Los economistas consideran que el crecimiento del conocimiento (expansión de la información) es el factor principal para superar las relaciones de valor en la sociedad moderna, y el capital (el trabajo alienado) es un epifactor. Sin embargo, esto es sólo una tendencia.
Una tendencia da paso a otra, poniendo en duda ideas previas sobre los principios del intercambio, sobre la esencia del hombre como “homo economicus”. Sin el estatus de universalidad, las tendencias (regularidades temporales) no pueden reclamar el estatus de leyes universales. vida social, que podría caracterizar a cualquier sociedad sincrónica y diacrónica. La filosofía social en este sentido no es del todo una ciencia, sino un conjunto de “interpretaciones históricas” débilmente verificables.
Creyendo que el crecimiento (evolución) del conocimiento “sigue” la evolución de la sociedad, es fácil caer en el error al analizar el crecimiento del conocimiento (sus tendencias) como la lógica de un concepto en desarrollo, cuando el futuro (nuevo) concepto es presente en el pasado (antes), acurrucado en él - determinismo estricto ; que es posible una predicción fiable de la futura evolución del conocimiento y, por tanto, de la evolución de la sociedad. Esta línea de pensamiento lleva a la conclusión de que las previsiones históricas son la solución al problema del método de las ciencias sociales. Sin embargo, ¿se puede confiar en este método?
La propiedad objetiva del crecimiento de cualquier conocimiento es tal que las predicciones históricas basadas en él influyen en los eventos predichos, distorsionando su curso real y, a veces, eliminándolos por completo. Karl Popper creía que la idea del movimiento de la sociedad como tal (la idea de que la sociedad, como un cuerpo físico, puede moverse como un todo, a lo largo de un camino determinado y en una dirección determinada) es un malentendido holístico.
La incapacidad de los conceptos sociales teleológicos para realizar su quintaesencia (profecías históricas a gran escala) hace que las críticas contra ellos sean justas, socavando su verdad epistemológica y lógica. Según Popper, si hay un aumento en el conocimiento humano, entonces no podemos anticipar hoy lo que sabremos mañana. Al llamar al marxismo "la teoría moral del historicismo", Popper enfatiza que no hay predestinación: la historia está abierta al futuro y no se lleva a cabo de acuerdo con las leyes de la "necesidad de hierro" que existen más allá de la voluntad del hombre. Al explicar la diferencia entre ley y tendencia, el filósofo argumentó que el historicista cree firmemente en su tendencia favorita y las condiciones bajo las cuales podría desaparecer le son impensables. Podemos decir que la pobreza del historicismo es la pobreza de la imaginación.
Popper consideraba a Hegel uno de los inventores del método histórico, cuya esencia es que la descripción de la historia del objeto de estudio es su explicación causal, y que ciertas Instituciones sociales, si muestra cómo fueron desarrollados lentamente por la humanidad. La sociología marxista tomó prestada de Hegel no sólo la idea de que el método de la sociología debería ser histórico y que la sociología, como la historia, debería convertirse en una teoría del desarrollo social, sino también la tesis sobre la necesidad de explicar este desarrollo en términos dialécticos.
Criticando la “tríada” dialéctica y considerándola, al justificar el crecimiento del conocimiento, como un formalismo sin sentido, Popper cree que la historia, y por tanto el crecimiento del conocimiento, se lleva a cabo mediante el método de “ensayo y error”, que es más amplio que el método dialéctico. Popper tiene razón cuando cree que la "síntesis" siempre encarna Idea Nueva, que no puede reducirse a una etapa anterior de desarrollo. Y en este sentido, el problema de la obtención de nuevos conocimientos (no la forma, sino el contenido) permanece detrás del escenario del método dialéctico. Y todo porque la dialéctica hegeliana está prepostulada por la idea de una cronología de la razón lineal, continua y cada vez mayor.
La interpretación filosófica abstracta de la realidad social sólo con la ayuda de categorías dialécticas no proporciona soluciones a problemas prácticos. vida real. El ascenso de lo abstracto a lo concreto en el proceso de conocimiento de la esencia de los fenómenos sociales presupone la unidad de lo histórico y lo lógico, la reproducción en la lógica del movimiento de conceptos de la necesaria conexión histórica entre los lados de un fenómeno social. (incluido el fenómeno de los cambios conceptuales). En este sentido, la metodología sinérgica con su sistema de categorías científicas generales (indeterminismo, orden, caos dinámico, atractor, bifurcación, etc.) nos permite implementar de la manera más adecuada el principio de unidad de lo histórico y lo lógico en el tema de nuestra investigación. .
Sobre el creciente interés de los investigadores por el análisis de los fenómenos de repetición "caótica" no dirigida, fluctuaciones "ciegas", fluctuaciones y ciclos de la vida social, fenómenos a los que llamaron la atención los pensadores del pasado (Eclesiastés, Confucio, Platón, Séneca, Maquiavelo, Vico, etc.) quedó fascinado - escribió el famoso filósofo social y sociólogo P. Sorokin. Según Sorokin, las teorías de los partidarios del curso no dirigido de la historia eran más científicas y captaban la realidad mucho mejor que muchas teorías especulativas de los modernos "legisladores tendenciosos".
Basándose en un estudio de la estática y dinámica sociocultural, el científico argumentó que, contrariamente a su deseo de ver etapas de desarrollo progresivo y progresivo en la historia, inevitablemente fracasa cuando intenta respaldar de alguna manera tal teoría con hechos. Debido a estas circunstancias, se ve obligado a contentarse con el concepto menos encantador, aunque quizás más correcto, de fluctuaciones históricas sin rumbo. Probablemente, en la historia exista una determinada meta trascendental y formas invisibles de avanzar hacia ella, pero aún no han sido establecidas por nadie.
Se sabe que la selección de los hechos y su valoración será la misma que la filosofía de la historia que el investigador haya elegido para sí mismo. Hoy en día, la idea de la naturaleza ondulatoria de su evolución se reconoce como la que describe más adecuadamente el desarrollo de sistemas sociales complejos. Los enfoques ondulatorio y cíclico (ver arriba) para el estudio del comportamiento de los sistemas sociales no se oponen entre sí, pero tienen muchas características comunes, y en este sentido podemos hablar de un enfoque de onda cíclica.
El enfoque de onda cíclica para el estudio del movimiento de los sistemas sociales parte del hecho de que el final de la ronda anterior, la ola anterior de desarrollo histórico es el comienzo de una nueva ronda, una nueva ola, y la era pasada no desaparece sin dejar rastro, no va "a ninguna parte", continúa viviendo en la nueva era en forma de tecnología y tecnología, cultura, cosmovisión de las personas, en forma de decisiones tomadas en el pasado, que determinaron el movimiento posterior. de la sociedad. Es importante enfatizar que el enfoque ondulatorio para el análisis del desarrollo humano y social permite muchas más oportunidades, alternativas y opciones de desarrollo que los enfoques linealmente progresivos y puramente cíclicos. Además, el enfoque ondulatorio se basa en la existencia de una serie de puntos de inflexión críticos, “puntos de bifurcación”, en los que el curso y la trayectoria del desarrollo humano y social no están, en principio, predeterminados.
Hablando desde la posición de la sociología del conocimiento (heurística - realismo sociológico), como la más adecuada, en nuestra opinión, para explicar el proceso de cambio de conceptos fundamentales, necesariamente entramos en la problemática de la cuestión central de la filosofía de la historia: la posible formación de la historia mundial de la humanidad.
Análisis comparativo La posibilidad de una solución diversa a la cuestión central de la filosofía de la historia a través de direcciones sociofilosóficas clave se muestra en el cambio de interés de los filósofos sociales desde los conceptos de un tipo de movimiento de la sociedad mundialmente progresista, progresista y orientado a objetivos. a las teorías del desarrollo sociocultural pluralista y no dirigido.
Esto fue posible gracias al predominio de la investigación aplicada en el análisis de la práctica histórica por parte de las ciencias sociales positivas, que fue la implementación del principio de unidad de lo histórico y lo lógico, con la primacía metodológica de lo histórico. El principal requisito del positivismo es basar la fiabilidad de sus conclusiones en observaciones y hechos; estudiar las leyes reales, y no buscar causas trascendentales y el significado de la historia, se realizó plenamente en estos estudios.
Más preferible hoy es el paradigma de la naturaleza ondulatoria cíclica de la evolución social, que asume una cierta dirección (tendencia) temporal hacia la complicación de las conexiones y relaciones sociales como resultado de ondas (fases) cambiantes de diferentes escalas del desarrollo histórico. La transición de una fase del desarrollo social a otra se actualiza mediante “puntos de bifurcación” en los que se viola la predeterminación social.
Tutoría
¿Necesitas ayuda para estudiar un tema?
Nuestros especialistas le asesorarán o brindarán servicios de tutoría sobre temas que le interesen.
Envíe su solicitud indicando el tema ahora mismo para conocer la posibilidad de obtener una consulta.
Filosofía social
1. El concepto de sociedad. Aproximaciones básicas a su comprensión en la historia del pensamiento filosófico.
2. La sociedad como sistema material.
3. Principales ámbitos de la sociedad.
4. Conciencia social, sus formas y niveles.
5. Problemas y perspectivas de desarrollo de la sociedad moderna. La globalización y su papel en la vida de la sociedad.
6. El hombre y el proceso histórico. Personalidad y masas, su papel en la historia. (75)
7. El problema de la libertad y la responsabilidad individuales. (53)
El concepto de sociedad. Aproximaciones básicas a su comprensión en la historia del pensamiento filosófico.
Sujeto filosofía social son los principios más generales, principalmente ideológicos y metodológicos, de la vida y el desarrollo de la sociedad humana. Las tareas de la filosofía social son comprender la esencia de la sociedad, su diferencia cualitativa con respecto a otros sistemas materiales, descubrir el significado de la sociedad en la vida, los objetivos y las perspectivas de una persona. desarrollo Social.
Sociedad en un sentido amplio, estrictamente filosófico, es un conjunto de formas históricamente establecidas de actividad conjunta de personas destinadas a reproducir y mantener sus vidas.
En la historia del pensamiento filosófico han surgido varios enfoques básicos para comprender la sociedad.
1)Enfoque naturalista Considera la sociedad como una continuación natural de la existencia natural, como una etapa de la evolución natural. Desde estas posiciones, la historia humana, el tipo de estructura social y el destino de los pueblos se explican por las características naturales y climáticas (C. Montesquieu, L. Mechnikov) o por la evolución del acervo genético (representantes de la sociobiología E. Wilson). y otros), o por los ritmos de la radiación cósmica y la actividad solar (cosmistas rusos, por ejemplo A. Chizhevsky, L. Gumilev).
2)Enfoque teológico Defiende la idea de la predestinación divina de la estructura de la sociedad, que está diseñada para proporcionar a la persona las condiciones para la superación personal y el servicio a Dios. Agustín Aurelio distinguió dos tipos de orden social en la historia de la humanidad: la “ciudad terrenal”, basada en el pecado y la violencia (se identificó con el Imperio Romano) y la “ciudad de Dios”, en la que reina el bien, este es el más alto nivel espiritual. comunidad, que se establece gracias a la iglesia cristiana.
3)Enfoque idealista considera la sociedad como un producto de la actividad espiritual de las personas; la esencia de las relaciones sociales se ve aquí en un complejo de ideas. Este enfoque se remonta a las enseñanzas de Platón y recibió su expresión más vívida en la filosofía de Hegel, quien presentó la historia humana como el autodesarrollo de la Idea Absoluta. Las enseñanzas idealistas sobre la sociedad incluyen la teoría del contrato social, que se desarrolló en la filosofía de la Nueva Era (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau, etc.). Según esta teoría, la sociedad es una invención artificial de la mente humana, el resultado de un acuerdo celebrado conscientemente entre personas, gracias al cual se produjo la transición de las personas de un estado "natural" a un estado "civil".
4)Enfoque materialista en la comprensión de la sociedad recibió su encarnación más significativa en la filosofía marxismo. Los materialistas sostienen que la base fundamental para el desarrollo de la sociedad son las actividades materiales y productivas de las personas destinadas a satisfacer las necesidades humanas. Para satisfacer sus necesidades, las personas interactúan tanto con la naturaleza como entre sí; esto es lo que constituye la existencia social. En el prefacio a la Crítica de la economía política, Marx escribió: “No es la conciencia de las personas la que determina su existencia, sino, por el contrario, la existencia social determina su conciencia”. La base del desarrollo social, según Marx, es el método de producción de bienes materiales, que se desarrolla objetivamente y determina la estructura de la sociedad y la naturaleza de las relaciones sociales. Toda la variedad de relaciones sociales se divide en primarias o básicas (son relaciones materiales y de producción) y secundarias o superestructurales (son políticas, legales, morales, estéticas, etc.).
La existencia social se caracteriza por leyes objetivas de desarrollo. Marx, en su doctrina de la sociedad, reveló el contenido y acción de los principales:
La ley del papel determinante de la existencia social en relación con la conciencia social;
La ley de correspondencia de las relaciones de producción con la naturaleza y nivel de desarrollo de las fuerzas productivas;
Ley de la lucha de clases.
En la filosofía del marxismo se desarrolló la visión de la sociedad como un sistema material del más alto grado de complejidad.
Diferentes personas tienen ideas muy diferentes sobre la sociedad. A menudo, este término denota un cierto conjunto de personas unidas por ciertos intereses, simpatías mutuas, estilo de vida y actividades conjuntas. La sociología tiene su propio enfoque para comprender esta categoría. ¿Qué es la sociedad y qué rasgos la caracterizan, siendo objeto de estudio de la sociología?Enfoques modernos para comprender la sociedad.
Toda la historia del pensamiento sociológico es la historia de la búsqueda de enfoques y métodos científicos para construir una teoría de la sociedad. Esta es una historia de altibajos teóricos. Fue acompañado por el desarrollo de diversos enfoques conceptuales de la categoría “sociedad”.
El antiguo filósofo griego Aristóteles entendía la sociedad como un conjunto de grupos cuya interacción está regulada por determinadas normas y reglas. El científico francés del siglo XVIII Saint-Simon creía que la sociedad es un enorme taller diseñado para ejercer el dominio del hombre sobre la naturaleza. Para el pensador de la primera mitad del siglo XIX, Proudhon es un conjunto de grupos, clases contradictorias, que realizan esfuerzos colectivos para realizar los problemas de la justicia. El fundador de la sociología, Auguste Comte, definió la sociedad como una doble realidad: 1) como resultado del desarrollo orgánico de los sentimientos morales que unen a una familia, un pueblo, una nación y, finalmente, a toda la humanidad; 2) como un “mecanismo” que funciona automáticamente y que consta de partes, elementos, “átomos”, etc. interconectados.
Entre los conceptos modernos de la sociedad se destaca. "Teoría atómica, según el cual la sociedad se entiende como un conjunto de individuos actuantes y las relaciones entre ellos. Su autor es J. Davis. Escribió: “En última instancia, toda la sociedad puede representarse como una ligera red de sentimientos y actitudes interpersonales. Cada ésta persona Puede representarse sentado en el centro de una red que ha tejido, conectado directamente con algunos otros e indirectamente con el mundo entero”.
La expresión extrema de este concepto fue la teoría de G. Simmel. Creía que la sociedad es la interacción de los individuos. Interacción social - Este es cualquier comportamiento de un individuo, un grupo de individuos, la sociedad en su conjunto, como en este momento y durante un período de tiempo determinado. Esta categoría expresa la naturaleza y el contenido de las relaciones entre personas y grupos sociales como portadores permanentes de tipos de actividades cualitativamente diferentes. La consecuencia de tal interacción son las conexiones sociales. Conexiones sociales – estas son conexiones, interacciones de individuos que persiguen objetivos específicos bajo condiciones específicas de lugar y tiempo. Al mismo tiempo, esta idea de la sociedad como un conjunto de conexiones e interacciones sociales corresponde sólo hasta cierto punto al enfoque sociológico.
Las principales disposiciones de este concepto se desarrollaron aún más en "red" teorías de la sociedad. Esta teoría pone el énfasis principal en los individuos que actúan y toman decisiones socialmente significativas de forma aislada unos de otros. Esta teoría y sus variantes sitúan los atributos personales de los individuos actuantes en el centro de atención a la hora de explicar la esencia de la sociedad.
EN teorías de los “grupos sociales” La sociedad se interpreta como una colección de diferentes grupos superpuestos de personas que son variaciones de un grupo dominante. En este sentido, podemos hablar de sociedad popular, es decir, todo tipo de grupos y agregados existentes dentro de un pueblo o comunidad católica. Si en los conceptos "atomísticos" o de "red" un componente esencial en la definición de sociedad es el tipo de relación, entonces en las teorías "de grupo" son los grupos de personas. Considerando la sociedad como el conjunto más general de personas, los autores de este concepto identifican el concepto de "sociedad" con el concepto de "humanidad".
En sociología, existen dos enfoques principales en competencia para el estudio de la sociedad: funcionalista y conflictológico. El marco teórico del funcionalismo moderno consta de cinco posiciones teóricas principales:
1) la sociedad es un sistema de partes unidas en un todo único;
2) los sistemas sociales se mantienen estables porque cuentan con mecanismos de control interno, como los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los tribunales;
3) las disfunciones (desviaciones del desarrollo), por supuesto, existen, pero pueden superarse por sí solas;
4) los cambios suelen ser graduales, pero no revolucionarios;
5) integración social o el sentimiento de que la sociedad es un tejido fuerte tejido con varios hilos, formado sobre la base del acuerdo de la mayoría de los ciudadanos del país de seguir un único sistema de valores.
El enfoque conflictológico se formó sobre la base de los trabajos de K. Marx, quien creía que el conflicto de clases es la base misma de la sociedad. Así, la sociedad es un escenario de lucha constante entre clases hostiles, gracias a la cual se produce su desarrollo.
Análisis sociológico de la sociedad.
En un sentido amplio, el concepto de “sociedad” – “sociedad en general” – caracteriza lo que es común en cualquier formación social. En base a esto, podemos dar una definición general de esta compleja categoría. Sociedad es un conjunto de relaciones históricamente desarrolladas entre personas que se desarrolla en el proceso de su vida.
Es fácil ver que ésta es una definición universal que se aplica a su grupo de estudio, a la comunidad del libro y a una sociedad de mayor grado de complejidad. Por tanto, el análisis sociológico de la sociedad asume un carácter multinivel. El modelo de realidad social se puede presentar al menos en dos niveles: macro y microsociológico.
La macrosociología se centra en patrones de comportamiento que ayudan a comprender la esencia de cualquier sociedad. Estos modelos, que pueden denominarse estructuras, incluyen instituciones sociales como la familia, la educación, la religión, así como sistemas políticos y económicos. En nivel macrosociológico La sociedad se entiende como un sistema relativamente estable de conexiones y relaciones sociales de grupos grandes y pequeños de personas, determinado en el proceso de desarrollo histórico de la humanidad, apoyado por el poder de la costumbre, la tradición, el derecho, las instituciones sociales, etc. (sociedad civil), basada en un determinado método de producción, distribución, intercambio y consumo de bienes materiales y espirituales.
Nivel microsociológico El análisis es el estudio de los microsistemas (círculos de comunicación interpersonal) que conforman el entorno social inmediato de una persona. Estos son sistemas de conexiones cargadas de emociones entre un individuo y otras personas. Varios grupos de tales conexiones forman pequeños grupos, cuyos miembros están conectados entre sí por actitudes positivas y separados de los demás por la hostilidad y la indiferencia. Los investigadores que trabajan en este nivel creen que los fenómenos sociales sólo pueden entenderse sobre la base de un análisis de los significados que las personas atribuyen a estos fenómenos cuando interactúan entre sí. El tema principal de su investigación es el comportamiento de los individuos, sus acciones, motivos, significados que determinan la interacción entre las personas, lo que a su vez afecta la estabilidad de la sociedad o los cambios que se producen en ella.
En la vida real no existe una “sociedad en general”, así como no existe un “árbol en general”, existen sociedades muy específicas: sociedad rusa, sociedad americana, etc. En este caso, el concepto de “sociedad” se utiliza en el sentido estricto de la palabra como el equivalente de los estados-nación modernos, es decir, el contenido humano (“pueblo”) del espacio interno en fronteras estatales. El sociólogo estadounidense N. Smelser definió la sociedad así reconstituida como "una asociación de personas que tiene ciertas fronteras geográficas, un sistema legislativo común y una cierta identidad nacional (sociocultural)".
Para una comprensión más completa y profunda de la esencia de la sociedad a nivel macro, destacaremos varios de sus rasgos (rasgos) distintivos:
1) territorio: un espacio geográfico delimitado por fronteras, donde tienen lugar las interacciones, se forman conexiones y relaciones sociales;
2) tener nombre e identificación propios;
3) reposición principalmente de los hijos de aquellas personas que ya son sus representantes reconocidos;
4) estabilidad y capacidad para reproducir conexiones e interacciones internas;
5) autonomía, que se manifiesta en el hecho de que no forma parte de ninguna otra sociedad, así como en la capacidad de crear las condiciones necesarias para satisfacer las diversas necesidades de los individuos y brindarles amplias oportunidades de autoafirmación y autoafirmación. -realización. La vida de la sociedad está regulada y gestionada por aquellas instituciones y organizaciones sociales y sobre la base de aquellas normas y principios que se desarrollan y crean dentro de la propia sociedad;
6) una gran fuerza integradora: la sociedad, al tener un sistema común de valores y normas (cultura), introduce a cada nueva generación en este sistema (las socializa), incluyéndolas en el sistema existente de conexiones y relaciones sociales.
A pesar de todas las diferencias en la definición del concepto de "sociedad", los sociólogos desde O. Comte hasta T. Parsons la consideraron como un sistema social integral, que incluye Número grande fenómenos y procesos sociales de diferente orden y diferentes características.
Sistema social– es un elemento estructural de la realidad social, una cierta formación holística. Los elementos constitutivos de la sociedad como sistema social son instituciones y organizaciones sociales, comunidades y grupos sociales que desarrollan ciertos valores y normas sociales, formados por individuos unidos por conexiones y relaciones sociales y que desempeñan ciertos roles sociales. Todos estos elementos están interconectados y forman la estructura de la sociedad.
Estructura social– esta es una cierta forma de conexión e interacción de elementos, es decir individuos que ocupan ciertas posiciones sociales y realizan ciertas funciones sociales de acuerdo con el conjunto de normas y valores aceptados en un determinado sistema social. Al mismo tiempo, la estructura de la sociedad se puede ver desde diferentes ángulos, dependiendo de la base para identificar las partes estructurales (subsistemas) de la sociedad.
Por tanto, una base importante para identificar los elementos estructurales de la sociedad son los factores naturales que dividen a las personas por género, edad y raza. Aquí podemos distinguir comunidades socioterritoriales (población de una ciudad, región, etc.), sociodemográficas (hombres, mujeres, niños, jóvenes, etc.), socioétnicas (clan, tribu, nacionalidad, nación).
En el nivel macro de interacción social, la estructura de la sociedad se presenta en forma de un sistema de instituciones sociales (familia, estado, etc.). A nivel micro, la estructura social se forma en forma de un sistema de roles sociales.
La sociedad también está estructurada de acuerdo con otros parámetros relacionados con la estratificación vertical de las personas: en relación con la propiedad, en los que tienen y los que no tienen, en relación con el poder, en administradores y administrados, etc.
Al considerar la sociedad como un sistema social integral, es importante resaltar no sólo su elementos estructurales, pero también la interconexión de estos elementos dispares, que a veces parecen no estar en contacto entre sí.
¿Existe una relación entre roles sociales¿granjero y maestro? ¿Qué une las relaciones familiares y laborales? etc. etcétera. Las respuestas a estas preguntas las proporciona el análisis funcional (estructural-funcional). La sociedad une sus elementos constituyentes no estableciendo una interacción directa entre ellos, sino sobre la base de su dependencia funcional. La dependencia funcional es la que da lugar a un conjunto de elementos en su conjunto, así como a propiedades que ninguno de ellos posee individualmente. El sociólogo estadounidense, creador de la escuela estructural-funcional, T. Parsons, analizando el sistema social, identificó las siguientes funciones principales, sin las cuales el sistema no puede existir:
1) adaptación – la necesidad de adaptarse al medio ambiente;
2) logro de objetivos: establecimiento de tareas a las que se enfrenta el sistema;
3) integración – mantenimiento del orden interno;
4) mantener un patrón de interacciones en el sistema, es decir la posibilidad de reproducir la estructura y aliviar posibles tensiones en el sistema social.
Habiendo definido las funciones principales del sistema, T. Parsons identifica cuatro subsistemas (economía, política, parentesco y cultura) que aseguran la satisfacción de estas necesidades funcionales: subsistemas funcionales. Además, indica aquellas instituciones sociales que regulan directamente los procesos de adaptación, establecimiento de objetivos, estabilización e integración (fábricas, bancos, partidos, aparato estatal, escuela, familia, iglesia, etc.).
Determinismo sociohistórico.
La identificación de subsistemas funcionales planteó la cuestión de su relación determinista (causa y efecto). En otras palabras, la cuestión es cuál de los subsistemas determina la apariencia de la sociedad en su conjunto. Determinismo –Ésta es la doctrina de la relación e interdependencia objetiva y natural de todos los fenómenos de la naturaleza y la sociedad. El principio inicial del determinismo suena así: todas las cosas y eventos del mundo circundante están en diversas conexiones y relaciones entre sí.
Sin embargo, no hay unidad entre los sociólogos sobre la cuestión de qué determina la apariencia de la sociedad en su conjunto. K. Marx, por ejemplo, dio preferencia al subsistema económico (determinismo económico). Los partidarios del determinismo tecnológico ven el factor determinante de la vida social en el desarrollo de la tecnología y la tecnología. Los partidarios del determinismo cultural creen que la base de la sociedad son sistemas de valores y normas generalmente aceptados, cuya observancia garantiza la estabilidad y la singularidad de la sociedad. Los defensores del determinismo biológico sostienen que todos los fenómenos sociales deben explicarse en términos de las características biológicas o genéticas de las personas.
Si nos acercamos a la sociedad desde la posición de estudiar los patrones de interacción entre la sociedad y el hombre, los factores económicos y sociales, entonces la teoría correspondiente puede llamarse teoría del determinismo sociohistórico. Determinismo sociohistórico- uno de los principios básicos de la sociología, que expresa la interconexión e interdependencia universal de los fenómenos sociales. Así como la sociedad produce al hombre, así el hombre produce la sociedad. A diferencia de los animales inferiores, él es producto de su propia actividad espiritual y material. Una persona no es sólo un objeto, sino también un sujeto de acción social.
Acción social– la unidad más simple de actividad social. Este concepto fue desarrollado e introducido en la circulación científica por M. Weber para denotar la acción de un individuo orientada conscientemente hacia el comportamiento pasado, presente o futuro de otras personas.
La esencia de la vida social reside en la actividad humana práctica. Una persona lleva a cabo sus actividades a través de tipos y formas de interacción y relaciones históricamente establecidas con otras personas. Por tanto, no importa en qué ámbito de la vida pública se desarrolle su actividad, siempre tiene no un carácter individual, sino social. Actividades sociales - es un conjunto de acciones socialmente significativas llevadas a cabo por un sujeto (sociedad, grupo, individuo) en diversas esferas y en varios niveles. organización social sociedades que persiguen ciertos objetivos sociales e intereses y utilizar diversos medios para lograrlos: económicos, sociales, políticos e ideológicos.
La historia y las relaciones sociales no existen ni pueden existir aisladas de la actividad. La actividad social, por un lado, se lleva a cabo de acuerdo con leyes objetivas, independientes de la voluntad y la conciencia de las personas, y por otro lado, involucra a personas que, de acuerdo con su estatus social, eligen diferentes formas y medios de vivir. su implementación.
La característica principal del determinismo sociohistórico es que su objeto es la actividad de las personas, quienes al mismo tiempo actúan como sujeto de actividad. Así, las leyes sociales son las leyes de las actividades prácticas de las personas que forman la sociedad, las leyes de sus propias acciones sociales.
Tipología de sociedades.
En el mundo moderno existen diferentes tipos de sociedades que se diferencian entre sí en muchos aspectos, tanto explícitos (lengua de comunicación, cultura, ubicación geográfica, tamaño, etc.) como ocultos (grado de integración social, nivel de estabilidad, etc.). .). La clasificación científica implica identificar las características típicas más significativas que distinguen a un grupo de sociedades de otros y unen a las sociedades del mismo grupo. La complejidad de los sistemas sociales llamados sociedades determina tanto la diversidad de sus manifestaciones específicas como la ausencia de una única criterio universal, en función del cual podrían clasificarse.
A mediados del siglo XIX. K. Marx propuso una tipología de sociedades, que se basaba en el método de producción de bienes materiales y las relaciones de producción, principalmente las relaciones de propiedad. Dividió todas las sociedades en cinco tipos principales (según el tipo de formaciones socioeconómicas): comunal primitiva, esclavista, feudal, capitalista y comunista (la fase inicial es la sociedad socialista).
Otra tipología divide a todas las sociedades en simples y complejas. El criterio es el número de niveles de gestión y el grado de diferenciación social (estratificación). sociedad sencilla- Esta es una sociedad en la que las partes constituyentes son homogéneas, no hay ricos ni pobres, ni líderes ni subordinados, la estructura y funciones aquí están poco diferenciadas y pueden intercambiarse fácilmente. Estas son las tribus primitivas que aún sobreviven en algunos lugares.
Sociedad compleja- una sociedad con estructuras y funciones muy diferenciadas, interconectadas e interdependientes entre sí, lo que requiere su coordinación.
K. Popper distingue dos tipos de sociedades: cerradas y abiertas. Las diferencias entre ellos se basan en una serie de factores, entre los que destaca la actitud control social y libertad individual. Para sociedad cerrada caracterizado por una estructura social estática, movilidad limitada, inmunidad a la innovación, tradicionalismo, ideología autoritaria dogmática, colectivismo. K. Popper incluía a Esparta, Prusia, la Rusia zarista, la Alemania nazi y Unión Soviética era estalinista. Sociedad abierta caracterizado por una estructura social dinámica, alta movilidad, capacidad de innovación, crítica, individualismo y una ideología democrática pluralista. Muestras sociedades abiertas K. Popper consideró la antigua Atenas y las democracias occidentales modernas.
La división de las sociedades en tradicional, industrial y postindustrial, propuesta por el sociólogo estadounidense D. Bell sobre la base de cambios en la base tecnológica: mejora de los medios de producción y conocimiento, es estable y está muy extendida.
Sociedad tradicional (preindustrial)- una sociedad con estructura agraria, con predominio de la agricultura de subsistencia, jerarquía de clases, estructuras sedentarias y un método de regulación sociocultural basado en la tradición. Se caracteriza por el trabajo manual y tasas extremadamente bajas de desarrollo de la producción, que sólo pueden satisfacer las necesidades de las personas en un nivel mínimo. Es extremadamente inercial, por lo que no es muy susceptible a la innovación. El comportamiento de los individuos en una sociedad así está regulado por costumbres, normas e instituciones sociales. Las costumbres, normas, instituciones, santificadas por las tradiciones, se consideran inquebrantables, sin permitir ni siquiera la idea de cambiarlas. En el cumplimiento de su función integradora, la cultura y las instituciones sociales suprimen cualquier manifestación de libertad individual, condición necesaria para la renovación gradual de la sociedad.
El término sociedad industrial fue introducido por A. Saint-Simon, enfatizando su nueva base técnica. Sociedad industrial(en términos modernos) es una sociedad compleja, con una forma de gestión industrial, con estructuras flexibles, dinámicas y modificables, una forma de regulación sociocultural basada en una combinación de la libertad individual y los intereses de la sociedad. Estas sociedades se caracterizan por una división desarrollada del trabajo, la producción en masa de bienes, la mecanización y automatización de la producción, el desarrollo de las comunicaciones masivas, la urbanización, etc.
Sociedad postindustrial(a veces llamada información): una sociedad desarrollada sobre la base de la información: la extracción (en las sociedades tradicionales) y el procesamiento (en las sociedades industriales) de productos naturales se reemplazan por la adquisición y el procesamiento de información, así como el desarrollo preferencial (en lugar de la agricultura en sociedades tradicionales e industria en sociedades industriales) ) sector servicios. Como resultado, la estructura del empleo y la proporción de los distintos grupos profesionales y de calificaciones están cambiando. Según las previsiones, ya a principios del siglo XXI. en los países avanzados la mitad fuerza laboral se empleará en el campo de la información, una cuarta parte - en el campo producción de materiales y una cuarta parte, en la producción de servicios, incluida la información.
Un cambio en la base tecnológica afecta también a la organización de todo el sistema de conexiones y relaciones sociales. Si en una sociedad industrial la clase de masas estaba formada por trabajadores, en una sociedad postindustrial eran empleados y directivos. Al mismo tiempo, se debilita la importancia de la diferenciación de clases, en lugar de la de estatus (“granular”). estructura social se forma uno funcional (“listo”). En lugar de liderazgo, la coordinación se convierte en el principio de gestión y la democracia representativa es reemplazada por la democracia directa y el autogobierno. Como resultado, en lugar de una jerarquía de estructuras, se crea un nuevo tipo de organización en red, centrada en cambios rápidos según la situación.
Es cierto que, al mismo tiempo, algunos sociólogos llaman la atención sobre las posibilidades contradictorias, por un lado, de garantizar más nivel alto libertad del individuo y, por otra parte, al surgimiento de nuevas formas de control social sobre ella, más ocultas y, por tanto, más peligrosas.
En conclusión, observamos que, además de las comentadas, en la sociología moderna existen otras clasificaciones de sociedades. Todo depende de qué criterio se incluirá en
Teológico(predominante en la Edad Media).
Mecánico(la sociedad como mecanismo creado artificialmente en el que cada detalle cumple su función). Dominado en la época moderna, bajo la influencia del desarrollo de las ciencias exactas. La consecuencia de este enfoque es la ausencia de una metodología social específica; los métodos científicos naturales prevalecieron en la cognición social.
organicista(sociedad como organismo): desarrollado en el siglo XIX. influenciado por los avances en el desarrollo de la biología. Presentado Spencer: la sociedad es producto de una evolución supraorgánica y se desarrolla, como un organismo, de lo simple a lo complejo, de una homogeneidad incoherente a una heterogeneidad coherente. La moralidad tiene orígenes naturales (autoconservación) y también es producto de la evolución.
Estructural-funcional (sistémico): para comprender la sociedad es necesario establecer conexiones funcionales entre elementos estables de su estructura. Representantes: R.Merton, T. Parsons.
posmoderno
Conceptos históricos del origen de la sociedad..
Cabe señalar que hasta el siglo XIX. Los filósofos no vieron la diferencia entre sociedad y Estado (entre lo social y lo político), es decir. Durante mucho tiempo en la historia del pensamiento filosófico y sociológico no hubo idea de la naturaleza especial de lo social. Filósofos antiguos, hablando de sociedad, la llamaron “polis”, es decir Estado de la Ciudad. Por tanto, al llamar al hombre “animal social” (zoon politikon), Aristóteles se refería a un animal político. Demócrito en general, consideraba a la sociedad una simple continuación de la naturaleza, es decir. Vieron el origen de la sociedad como una continuación natural del desarrollo de la naturaleza. Platón Vio la razón del origen de la sociedad en la división del trabajo, que, a su vez, es consecuencia de la diversidad de necesidades de las personas y las capacidades limitadas de cada individuo. El intercambio crea una necesidad de gestión y, dado que el Estado tiene fronteras exteriores, el peligro procedente del exterior es posible. En consecuencia, aparecen tres clases en el estado: trabajadora, protectora y gerencial. Las personas no son iguales por naturaleza; las oportunidades limitadas las hacen iguales; en consecuencia, la estabilidad de la sociedad se basa en la conciencia de los ciudadanos de su necesidad en este estado, que (conciencia) se adquiere a través de la educación. Platón también muestra la degradación de un estado justo debido a la corrupción de la moral: si el poder pasa a los soldados, entonces este dispositivo es timocracia. Pero las personas que tienen valor militar, pero no tienen habilidad política, no podrán mantener el poder, entonces obtendremos oligarquía- el poder de los avaros, que fácilmente pueden convertirse en democracia(similar a la anarquía), que, a su vez, sólo puede abordarse tiranía.
Aristóteles consideraba al Estado como consecuencia de la necesidad natural de comunicación (“Fuera de la sociedad, pueden existir Dios o un idiota”). El Estado precede al individuo, y la base de la estabilidad social es la clase media: dado que la posición de una persona en el Estado está determinada por la propiedad, la pobreza y la riqueza son dos extremos generados por los costos. Aristóteles también distingue entre formas de estado correctas (monarquía, aristocracia, sistema de gobierno) e incorrectas (tiranía, oligarquía, democracia) (se divide por propósito: beneficio público y beneficio personal).
Medieval Los filósofos, como es fácil suponer, dedujeron la existencia de la sociedad de la voluntad divina. Agustín Habló de la “ciudad de la tierra”, que es un lugar de sufrimiento, y de la “ciudad de Dios”, un contenedor ideal del bien. En consecuencia, la sociedad se basó en la idea de predestinación y la idea de " lugar adecuado" Por cierto, todos los filósofos medievales entendían la sociedad como no nacional, no existía la idea de un estado nacional en absoluto, solo la relación “señor-vasallo” (es decir, no existía la traición).
Nuevo tiempo trajo teoría del contrato social(representado más claramente T.Hobbes). Porque las personas son iguales por naturaleza, entonces todos pueden reclamar los mismos beneficios, como resultado de lo cual puede surgir una situación de “guerra de todos contra todos”. Como las personas también son inteligentes por naturaleza, son capaces de comprender las perspectivas de esta guerra y preferirán delegar algunos de sus derechos en el Estado para no perderlo todo. Está claro que aquí hay una idea. presocial Estado de la humanidad, cuya confirmación los antropólogos no han encontrado. También fue apoyado por el filósofo francés del siglo XVIII. J.-J. Rousseau, quien consideraba la forma original de sociedad como un estado natural, la armonía con la naturaleza (la idea la Ley natural). Con el surgimiento de la propiedad privada surge la necesidad de un contrato social. Por cierto, Rousseau consideró aceptables las acciones coercitivas para volver al estado natural (lo que, desde una perspectiva histórica, puede considerarse una justificación teórica del VFR).
hegel, al igual que otros representantes NKF, examina el concepto sociedad civil Y Imperio de la ley- tal estructura del pueblo en la que la libertad personal del individuo es proporcional a su responsabilidad moral y legal (Hegel consideraba que la monarquía ilustrada prusiana era una estructura de este tipo; aquí se equivocó un poco, pero su idea es muy similar a la que Europa ahora se guía por). El Estado es la base para el desarrollo de la sociedad civil, la sociedad civil es la etapa de desarrollo del Estado que en ella se supera. El Estado es también un fin en sí mismo, es decir. tiene prioridad sobre los intereses individual y en ningún caso es simplemente un medio para proteger los intereses del individuo. Dado que el Estado es razonable, cualquier lucha contra el orden existente en él carece de sentido y es antinatural. La verdadera libertad también se realiza sólo en el Estado. En otras palabras, hay “ estado que todo lo consume"(término de F. Braudel), es decir totalitario modelo.
K. Marx y F. Engels creado materialista Teoría de la sociedad. F. Engels llamó la atención sobre el origen de la sociedad ( mano de obra socioantropogénesis), vinculando los orígenes del hombre y la sociedad en un solo proceso influenciado por ambos biológico requisitos previos (postura erguida, desarrollo de las extremidades anteriores, laringe, etc.), y social(trabajo, habla, actividades conjuntas, formación de normas morales y matrimonio, etc.). Marx es famoso por su teoría. socialmente-formaciones económicas, explicando cómo y por qué se desarrolla la sociedad. OEF representa una sociedad en una determinada etapa de desarrollo histórico y considerada en la unidad de todos sus aspectos: material, espiritual, político, etc. En total, Marx identifica 5 formaciones: comunal primitivo, posesión de esclavos, feudal, capitalista, socialista, y el factor de transición de una formación a otra es el desarrollo fuerzas productivas, es decir. medios y métodos de producción.
Z.Freud hizo entrega de psicoanalítico Interpretación del origen de la sociedad. También conectó el origen de la sociedad con el origen de la conciencia humana, más precisamente, con el origen de esa capa de nuestra psique que representa la voz de la sociedad en nosotros. súper- ego(superego). Freud también utiliza la idea del estado presocial de la humanidad, que, en su opinión, representaba una horda primitiva, es decir. muchos hijos y su líder-padre (lo describe en sus obras "Tótem y tabú", "Moisés y la religión monoteísta"). Dado que estos pueblos primitivos aún no tenían superyó, tampoco existían normas sociomorales. Disponibilidad complejo de Edipo(la atracción inconsciente de un niño hacia un padre del sexo opuesto y una agresión inconsciente hacia un padre del mismo sexo) llevó al hecho de que en un momento no tan maravilloso la horda se rebeló y mató al líder, y también se lo comió. Luego, del amor a mi padre, nació un sentimiento de culpa, que provocó la aparición de las primeras prohibiciones (que se convirtieron en las más fuertes en nuestra mente): la prohibición de asesinato, en incesto y en canibalismo. Es fácil ver que el modelo freudiano no tiene en cuenta el desarrollo de la sociedad; desde el punto de vista del psicoanálisis, una persona siempre está condenada a seguir siendo una criatura prehistórica y un enemigo de la cultura y la sociedad.
Filosofía de la historia.
La filosofía de la historia, a diferencia de la historia empírica, se preocupa por la búsqueda de los fundamentos del proceso histórico, es decir. estudia el significado y dirección de la historia, aproximaciones metodológicas a la tipología de la sociedad, factores en el desarrollo de la sociedad, las leyes de la historia, la periodización y sus criterios, etc. En la historia real, no siempre es posible decir con seguridad que la historia tiene significado, lógica y patrones; incluso es difícil determinar sin ambigüedades qué es un hecho histórico y qué no: la historia es creada por personas que tienen libertad de elección; , eventos históricos son únicos, y para obtener un patrón se requiere la repetición constante de eventos o al menos de sus características generales.
Primero, resaltemos los principales. posiciones en la explicación histórica proceso:
Ciclismo(idea de ciclo histórico, teoría de la “circulación”): introducida en los tiempos modernos J. Vico, quien creía que cada nación en su desarrollo pasa por tres eras (divina, heroica y humana), similares a los períodos de la vida humana: infancia, juventud y madurez, después de las cuales comienza el declive y se produce un ciclo. Se pueden encontrar opiniones similares en Aristóteles, N. Ya. Danilevsky y otros.
Progresismo– la idea de desarrollo progresivo desde formas de vida inferiores a formas de vida cada vez más avanzadas (representada por J.-A. Condorcet, I. Kant, I. Herder, G. Hegel, K. Marx y etc.). Esta posición está representada casi universalmente por los historiadores del siglo XIX. y perdió su relevancia con la crisis de la ideología modernista.
Criterios de progreso:
desarrollo de la moralidad ( I. Kant);
desarrollo de la mente ( Condorcet);
desarrollo de fuerzas productivas ( K. Marx);
desarrollo de la libertad ( hegel). Distinguió entre las fases de la historia oriental, grecorromana y alemana: Oriente expresó la libertad de uno (despotismo), grecorromana - la libertad de algunos (aristocracia y democracia), alemana - la voluntad general, libertad absoluta. .
Regresión– un punto de vista que afirma que la sociedad se está degradando con el desarrollo de la civilización. Representado en la mitología antigua (Hesíodo) y la filosofía (“edad de oro” - “ edad de plata" - "Edad del Hierro") y en la conciencia cotidiana (idealización del pasado). J.-J. Rousseau Exaltó el estado primitivo y natural de las personas por encima del cultural, lo que, en su opinión, afecta negativamente a la moral. Por tanto, considera que la edad de oro es un estado natural presocial, cuando no había propiedad, ni leyes, ni autoridades, y todos eran iguales y libres.
Concepto en forma de espiral el desarrollo es una cierta síntesis del ciclismo y la idea de progreso se puede encontrar, por ejemplo, en; A. Toynbee en “Comprensión de la Historia”, donde la historia es un proceso de cambio de civilizaciones, cada una de las cuales pasa por ciertas fases en su desarrollo (más sobre esto un poco más adelante), L. Gumileva, quien consideraba la historia como etnogénesis, es decir. el proceso de aparición y desaparición de grupos étnicos, etc.
Explicando los determinantes (factores) del desarrollo histórico, todos los conceptos se pueden dividir en unifactoriales y multifactoriales. EN factor único Los conceptos nombraron principalmente los siguientes factores:
Geográfico(entorno natural, condiciones climáticas): sh. Montesquieu. Según Montesquieu, el clima determina las condiciones individuales de una persona, su organización corporal, inclinaciones, etc. (en la zona fría la gente es más fuerte y físicamente más fuerte, los pueblos del sur son vagos). En consecuencia, la posición en la que el desarrollo de la sociedad está determinado por las condiciones naturales se denomina determinismo geográfico. Pero no explica por qué, en las mismas condiciones, existen diferencias cualitativas en el desarrollo de diferentes países.
Material(economía, tecnología, producción). Por ejemplo, K. Marx Creía que el desarrollo de la sociedad se basa en el desarrollo de las fuerzas productivas, los teóricos de la sociedad postindustrial. D. campana Y E.Toffler Habló del papel fundamental de la ingeniería y la tecnología.
Espiritual(mente humana, cosmovisión, etc.). Por ejemplo, hegel Consideraba la historia como una “astucia de la mente”, es decir. Creía que los acontecimientos históricos tienen lugar según la voluntad de la Idea Absoluta, y la sociedad también se desarrolla debido a que el espíritu del mundo se aliena en ella. El objetivo de la historia según Hegel es el desarrollo de la libertad ciudadana en la sociedad civil. Pensador francés del siglo XVIII. J.-A. Condorcet También basó la división histórica en el progreso de la mente humana.
Ejemplo multifactorial modelo es concepto Weber, quien consideró que las teorías de un solo factor eran inicialmente erróneas e incapaces de revelar toda la diversidad de los cambios sociales.
Estrechamente relacionada con la cuestión de los factores del desarrollo social está la cuestión de periodización, es decir. sobre dividir el desarrollo de la sociedad en períodos. Aquí se pueden identificar varios enfoques:
formativo un acercamiento K. Marx(teoría de las formaciones socioeconómicas). La historia se divide en una serie de formaciones: primaria (comunal primitiva), secundaria (esclavitud, hoy en día el enfoque se considera en gran medida agotado en una serie de feudalismo, capitalismo) y terciario (socialismo). Hay un número de razones para esto:
Todos los factores históricos se reducen únicamente a factores de producción y no se tiene en cuenta la conciencia de las personas.
Todo el mundo antiguo se identifica con la esclavitud (pronunciada Eurocentrismo), aunque la esclavitud es una característica importante sólo para la civilización grecorromana, para el Antiguo Egipto y China es insignificante.
Marx mostró sólo la transición del feudalismo al capitalismo, extendiendo las conclusiones a todo tipo de sociedades.
Hay muchos ejemplos en la historia de cuando se produjo un cambio radical en la sociedad sin ningún cambio significativo en las fuerzas productivas (hay muchos ejemplos sólo en la historia de Rusia).
Civilización un acercamiento A. Toynbee. La civilización, según Toynbee, es una comunidad estable de personas unidas por tradiciones espirituales, estilos de vida similares y marcos geográficos e históricos similares. En general, el término " civilización"tiene tres significados principales:
una sociedad altamente desarrollada racionalmente organizada en toda su diversidad e integridad;
la etapa del desarrollo humano que sigue a un período de salvajismo y barbarie;
la etapa final del desarrollo cultural, su decadencia.
Toynbee identificó cinco civilizaciones vivas importantes: la sociedad cristiana ortodoxa (bizantina); sociedad islámica; sociedad hindú; Sociedades cristianas del Lejano Oriente y Occidente (también habló de civilizaciones relictas). Cada civilización en su desarrollo pasa por las siguientes etapas: origen, crecimiento, colapso, decadencia, muerte. Toynbee creía que las civilizaciones existían de forma aislada, lo cual no es cierto.
Cultural un acercamiento O. Spengler. El concepto de "cultura" de Spegler se acerca a la comprensión de civilización de Toynbee: cada cultura existe de forma aislada, aparece en una determinada etapa del proceso histórico y luego muere. Identificó 8 culturas: india, china, babilónica, egipcia, antigua, árabe, rusa y europea occidental. Todas las culturas experimentan la niñez, la adolescencia, la madurez y la vejez. La muerte de la cultura comienza con el surgimiento de la civilización, cuando toda la vida se concentra en las grandes ciudades y el resto del estado se convierte en una provincia.
Además, el siguiente esquema es el más común en la filosofía y la sociología occidentales: sociedad tradicional → sociedad industrial → sociedad postindustrial. Tradicional la sociedad abraza el desarrollo de formaciones precapitalistas y se basa en la reproducción de patrones de actividad humana, formas de comunicación, patrones culturales de generación en generación a través de la tradición. Es una sociedad agraria, caracterizada por la jerarquía, una estructura normativa rígida y una baja movilidad social. Industrial La sociedad (moderna, modernista) se basa en el desarrollo de la producción industrial a gran escala y una división compleja del trabajo. Se caracteriza por: una estructura social complicada, urbanización, un alto nivel de movilidad social, más alto grado libertad individual y una estructura normativa flexible, secularización de la vida intelectual (libertad de religión), crecimiento de la iniciativa y el comportamiento individual, reconocimiento de la utilidad de la ciencia y la tecnología, oposición a la tradición, desarrollo de la sociedad civil y el estado de derecho. Concepto Publicación industrial La sociedad apareció a principios de los años 70. Siglo XX, sus sinónimos son sociedad posmoderna, sociedad posmoderna, sociedad de la información, sociedad de consumo, etc. Como signos de sus teóricos ( D. campana, E.Toffler, Z. Brzezinski etc.) destacan lo siguiente: La información, más que la producción material, se convierte en la base del estilo de vida;
Crecimiento del sector de servicios mediante la reducción de la producción material;
Los grupos que controlan el acceso al conocimiento codificado se convierten en la principal fuerza social;
El ritmo de desarrollo de la sociedad se está volviendo superdinámico;
El papel de las comunicaciones (sociales, técnicas, etc.) es cada vez mayor;
La educación superior se está convirtiendo en una prioridad, porque La necesidad de la sociedad de especialistas altamente calificados aumenta muchas veces;
Se enfatiza la calidad de vida, la calidad de la educación, calidad del especialista, etc.;
Hay una destrucción de la ética del trabajo y una transición hacia una ética hedonista.
Se estimula la orientación humanista en el desarrollo de la sociedad y la tolerancia.
Conferencia 6. ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA.
Aproximaciones básicas al estudio del hombre.
La relación entre lo biológico y lo social en el hombre.
El problema de la antropogénesis.
La comprensión del hombre en la historia de la filosofía.
La relación entre los conceptos de “persona”, “individuo”, “personalidad”, “individualidad”.
La relación entre el individuo y la sociedad.
El problema de la libertad y la responsabilidad individuales.
El hombre como creador de valores.
El problema del sentido de la vida.
Enfoques básicos para el estudio del hombre..
introvertido: se comprende a una persona “desde adentro” (no anatómicamente, por supuesto), se analizan sus características esenciales (conciencia, psique, instintos, etc.). Presentado en particular por M. Scheler, K. Lorenz y otros.
extrovertido: una persona es analizada “desde afuera”, desde el punto de vista del condicionamiento social o natural (a través de la conexión con Dios, el Cosmos, el Universo). Muy ampliamente representado en filosofía, por ejemplo, N. Berdyaev, N. Lossky, S. Frank y muchos otros. etc.
La relación entre lo biológico y lo social en los humanos..
La inclusión de una persona en dos mundos a la vez, el mundo de la sociedad y el mundo de la naturaleza orgánica, genera una serie de problemas, entre los que se pueden identificar dos de los más importantes:
El problema de la naturaleza humana.: cuál de los principios, biológico o social, es dominante, determinante en la formación de habilidades, sentimientos, comportamiento de las personas y cómo se realiza la relación entre lo biológico y lo social en una persona. Dado que una persona se distingue del mundo de otros animales, se esfuerza por existir de una manera especial, diferente a un animal, debe identificar y preservar aquellas características que aseguran la especificidad de su existencia. Dependiendo de la dirección en la que se resuelva este problema, se pueden distinguir conceptos biologizantes y sociologizantes de la naturaleza humana. Biologización conceptos explican la esencia del hombre basándose en determinantes naturales. Esto incluye el darwinismo, el freudismo, la filosofía de la vida (F. Nietzsche: “El hombre es un animal enfermo”), las enseñanzas de L. Feuerbach, etc. T. Malthus consideró vida social como un escenario de lucha de las personas por su existencia (el más fuerte gana, los débiles perecen), y las circunstancias naturales arrastran a las personas a esta lucha. Los defensores del enfoque de biologización a menudo se refieren a datos sociobiología, que se ha estado desarrollando intensamente desde 1975. Según él, la mayoría de las formas estereotipadas del comportamiento humano también son características de los mamíferos, y algunas formas más específicas son características del comportamiento de los primates. Fundador de la sociobiología E.Wilson Las formas estereotipadas incluyen altruismo mutuo, protección de un determinado hábitat, agresividad, adherencia a formas de comportamiento sexual desarrolladas por la evolución, nepotismo (nepotismo), etc. Además, todos los términos anteriores se utilizan de forma metafórica, ya que en los animales estos mecanismos son no realizado.
En el polo opuesto están sociologizar conceptos que absolutizan el lado social del hombre (Platón, Aristóteles, Hegel, K. Marx (“El hombre es la totalidad de las relaciones sociales”), etc.). Los defensores de este enfoque, argumentando que una persona nace con una sola habilidad, "la capacidad de adquirir habilidades humanas" (expresión de A. N. Leontyev), en particular, se refieren al ejemplo de criar niños sordociegos de nacimiento. Utilizando técnicas especiales basadas en el concepto de actividad objetiva, estos niños se fueron acostumbrando gradualmente a actividades instrumentales, hasta habilidades complejas de escritura, y se les enseñó a hablar, leer y escribir en Braille. El resultado fue la formación de personas que, teniendo en cuenta los defectos de nacimiento, eran bastante normales en otros aspectos. En general, podemos decir que la naturaleza humana es biosocial, es decir. El hombre está determinado tanto por la naturaleza como por la sociedad.
El problema de la importancia de las características biológicas y sociales en la existencia real de las personas.. Sin embargo, reconociendo la unicidad, originalidad y singularidad de cada persona en su vida práctica, agrupamos a las personas según diversas características, algunas de las cuales están determinadas biológicamente (género, edad, etc.), otras, socialmente y otras, por la interacción de ambos. Surge la pregunta: ¿qué importancia tienen en la vida de la sociedad las diferencias determinadas biológicamente entre personas y grupos de personas? En este sentido, se formaron "teorías" extremistas ( darwinismo social), según el cual la naturaleza de cada raza humana es diferente, existen razas superiores e inferiores, que se diferencian entre sí en muchos aspectos, desde la forma del cráneo hasta las habilidades mentales. Sin embargo, estas teorías, como lo demuestran las investigaciones pertinentes, no tienen confirmación científica.
El problema de la antropogénesis..
Hablando del origen del hombre, lo relacionamos también con el origen de la conciencia humana y de la sociedad humana, de modo que también en este caso podemos reducir las distintas versiones a tres principales:
Creación (de Dios);
Espacio;
Evolutivo.
Echemos un vistazo más de cerca a sus principales modificaciones. La primera persona que escribió que el hombre descendía de ancestros parecidos a los simios fue J.-B. Lamarck
. Identificó dos direcciones de evolución:
desarrollo ascendente desde las formas de vida más simples hasta formas de vida cada vez más complejas (desarrollo vertical); mejorar la adaptabilidad de los organismos al cambio ambiente
(desarrollo horizontal). El principio central de la teoría de la evolución de Lamarck fue la proposición de que el desarrollo histórico de los organismos es natural y tiene como objetivo mejorar la organización del organismo. Una de las razones por las que las enseñanzas de Lamarck no encontraron una aceptación tan amplia como la teoría de Darwin fue probablemente la idea de Lamarck de que el deseo de progreso de la naturaleza, inicialmente inherente a todos los organismos, fue implantado en ellos por el Creador, un poder superior. Según Lamarck, la capacidad interna del cuerpo para responder racionalmente a factores externos debe realizarse de tal manera que el órgano utilizado activamente se desarrolle intensamente, el innecesario desaparezca y los cambios útiles adquiridos por el cuerpo se conserven en la descendencia. . El desarrollo de la genética ha refutado teoría lamarckiana
En 1854, Darwin describió los principales factores de la evolución en su libro "El origen de las especies mediante la selección natural", y en 1871 se publicó la obra de Darwin "El origen del hombre y la selección sexual", que demostró que el hombre es el último eslabón. en la cadena de desarrollo de los seres vivos y tiene ancestros lejanos comunes con los simios. La teoría de la evolución de Darwin se basa en las propiedades hereditarias de un organismo y la selección natural. Herencia– la propiedad de un organismo de repetir tipos similares de metabolismo y desarrollo individual en general a lo largo de varias generaciones. Uno de los conceptos centrales de la teoría de Darwin es "lucha por la existencia"- relaciones que se desarrollan entre diferentes organismos y condiciones ambientales. El resultado de esta lucha es la muerte de organismos menos adaptados a las condiciones ambientales. Los individuos más aptos sobreviven y se reproducen. Eso es lo que es seleccion natural. Por lo tanto, siempre nacen más individuos de cada especie que los adultos. Sin embargo, Darwin no descubrió el factor principal en el proceso de antroposociogénesis.
Posteriormente, este tema fue revelado por F. Engels en su obra “El papel del trabajo en el proceso de transformación del mono en hombre”, y así es como teoría del trabajo origen del hombre. Engels señaló directamente al mono como el antepasado directo del hombre. Al explicar la evolución sociobiológica del hombre, Engels concedió gran importancia a la actividad laboral, así como al lenguaje como sistema de signos con la ayuda de los cuales las personas se comunican entre sí y expresan sus pensamientos. Gracias al lenguaje se desarrolla el pensamiento humano. Por tanto, la evolución tenía prerrequisitos tanto biológicos como sociales. Los biológicos incluyen la postura erguida, gracias a la cual se liberaron las extremidades anteriores (brazo), se formó la laringe (órgano del habla) y aumentó el volumen del cerebro. Los prerrequisitos sociales incluyen la actividad instrumental conjunta, que en una determinada etapa del desarrollo provoca la necesidad de un habla articulada y, en última instancia, conduce al surgimiento de la conciencia.
La teoría de la génesis del trabajo, aunque bastante extendida, no es reconocida por todos los científicos. Objeciones principalmente los siguientes:
La antropología científica moderna se inclina a creer que el hombre evolucionó a partir de seres altamente organizados. prohomínidos, cercano tanto a los humanos como a los monos, es decir. el mono no es un antepasado del hombre, sino sólo un pariente muy lejano que tiene ancestros comunes con el hombre.
Problema enlace perdido: No está del todo claro por qué está relacionada la repentina desaparición y aparición de tipos morfológicamente diferentes de ancestros humanos parecidos a los simios, y por qué estas variedades de monos no tienen nada que ver con los humanos modernos. Por ejemplo, se sabe que el neandertal es una especie diferente de hombre antiguo que existió simultáneamente con el hombre de Cromagnon y, aparentemente, fue destruido por él, y no por el antepasado de este último. A día de hoy no se ha encontrado este enlace. Esto sugiere que la dirección de las búsquedas antropológicas del vínculo transicional se ha elegido incorrectamente. Fundador del movimiento teosófico MI. Blavatsky Expresó la idea de que ese vínculo, en principio, no debería existir.
El factor de redundancia no encaja en el sistema del enfoque de adaptación: ¿cómo primitivo¿Se podría conseguir una herramienta como un cerebro, que no se diferencia del cerebro de una persona moderna, utilizando no más del 5% de sus capacidades? Esto da lugar a argumentos a favor de versión alienígena origen del hombre.
Según el antropólogo francés Teilhard de Chardin, la "paradoja del hombre" es que la transición no se produjo a través de cambios morfológicos, sino "desde dentro", y por tanto no dejó huellas perceptibles. Este enfoque es compartido por muchos filósofos. Pero sigue siendo un misterio por qué el desarrollo fue “hacia adentro” y fue tan intenso que después de algún tiempo se manifestó hacia afuera simultáneamente en todo el territorio del Viejo Mundo con herramientas de piedra, organización grupal, habla y uso del fuego.
El concepto es original. B.F. Porshneva, quien intentó superar una serie de dificultades que surgieron en el marco de la teoría laboral clásica de la antroposociogénesis. Incluye a los pitecantropos, neandertales y australopitecos como el eslabón perdido, uniéndolos en la familia de los primates erguidos. trogloditas. Los trogloditas se diferencian de todos los monos de cuatro brazos por ser bípedos y de los humanos por la ausencia total de habla articulada y las correspondientes formaciones en la corteza cerebral. Se diferenciaban tanto de los humanos como de los monos por una adición muy específica y característica a los alimentos vegetales: el consumo de carroña. Pues en ningún caso fueron cazadores (la anatomía no estaba adaptada). Quizás el veneno cadavérico actuó como mutágeno. Además, Porshnev identifica requisitos previos adicionales: el uso de piedras para cortar, raspar y perforar, cuyo proceso de división estuvo acompañado de chispas y condujo al desarrollo de fuego, etc.
Filósofo y científico cultural estadounidense. L.Mumford llama la atención sobre el hecho de que la participación de la coordinación motor-sensorial en la producción no requiere ni provoca ninguna agudeza de pensamiento significativa. Aquellos. la capacidad de fabricar herramientas no requirió ni creó el desarrollo del aparato craneal en los pueblos antiguos. Muchos insectos, aves y mamíferos, dice Mumford, han desarrollado innovaciones más radicales que los ancestros humanos (nidos complejos, casas, diques de castores, colmenas, hormigueros, etc.). Esto sugiere que si la habilidad técnica fuera suficiente para determinar la actividad de la inteligencia humana, entonces el hombre sería un fracaso irremediable en comparación con otras especies. En otras palabras, no es la actividad de las herramientas la que provoca el surgimiento de la conciencia, sino que, por el contrario, la conciencia de una persona era su ventaja y la tecnología era un medio auxiliar.
De lo dicho se desprende claramente que, a pesar de las numerosas concepciones antropológicas, la cuestión fundamental del origen del hombre sigue abierta.
Sobre etapas de la evolución humana, entonces hay tres de ellos:
Las primeras personas (existieron hace aproximadamente 2 a 0,5 millones de años): pitecántropo(hombre mono), Sinántropo, hombre de heidelberg. Se les llama caminantes erguidos.
Antiguos – neandertales- vivió en la Edad del Hielo hace 200 - 35 mil años, llevó un estilo de vida gregario y representó más bien una rama paralela, desapareció, incapaz de resistir la competencia con el Homo sapiens.
Gente moderna - Cromañones(de hace 40 mil años), en cuyas cuevas se descubrieron pinturas rupestres.
Desde el punto de vista del análisis cromosómico, toda la humanidad tiene ancestros comunes que vivieron en Sudáfrica Hace unos 200 mil años, luego hace aproximadamente 73 - 56 mil años se establecieron en Asia, hace 51 - 39 mil años - en Europa, en América - hace 35 - 7 mil años. La evolución social humana es mucho más rápida que la evolución biológica. Pero la evolución biológica también continúa, aunque lentamente: la altura y el peso de una persona aumentan, su desarrollo y maduración se aceleran en la juventud ( aceleración).
Comprender al hombre en la historia de la filosofía.
En filosofía Mundo antiguo(India, China, Grecia) el hombre es concebido como parte del Cosmos. Por ejemplo, la antigua filosofía india considera a una persona como un producto del principio fundamental controlador, una manifestación temporal del Absoluto (atman), la estancia de una persona en mundo físico asociado con la implementación de la ley de causalidad (karma), que regula estrictamente la vida humana. La antigua filosofía china también señala el lugar especial del hombre en la jerarquía natural: "De los nacidos del cielo y de la tierra, el hombre es el más valioso" (Confucio), sin embargo, la naturaleza del hombre mismo era idéntica al mundo que lo rodeaba, en consecuencia , el hombre debe existir en armonía con la Tierra y el Cielo, aprendiendo Tao (el Camino del Universo). La filosofía antigua también está impregnada de la idea de armonía y proporción, incluso en relación con el hombre, un microcosmos que consta de alma y cuerpo como elementos del Cosmos. Muy gran importancia apegado a la mente humana, su capacidad de autoconocimiento (Sócrates). Platón habló de la pertenencia del hombre a dos mundos: el mundo de las cosas y el mundo de las ideas, y Aristóteles enfatizó la esencia social del hombre.
Filosofía medieval entendía al hombre como la corona de la creación, es decir. no solo un ser creado por Dios, sino también dotado durante la creación de cualidades especiales (“a imagen y semejanza de Dios”): razón y libre albedrío, que elevan al hombre por encima de otros seres vivos.
Renacimiento Habló del hombre como el valor más alto (humanismo), prefiriendo los méritos reales y los logros creativos del individuo a los antepasados bien nacidos y los estados heredados. El lema de la época: "Soy un hombre y nada humano me es ajeno". Desde que el hombre tomó el lugar de Dios en el universo, su esencia se convirtió en creación y omnipotencia, y la separación del hombre de la naturaleza impulsó el desarrollo de la ciencia y la formación del espíritu del investigador.
Nuevo tiempo puso énfasis en el conocimiento como principal actividad humana (“El conocimiento es poder”). Los pensadores (Descartes, Pascal, Spinoza, etc.) consideraban que el pensamiento era la esencia del hombre.
EN NKF La pregunta de Kant "¿Qué es el hombre?" formulada como la cuestión fundamental de la filosofía. El hombre, según Kant, pertenece a dos mundos: el mundo de la naturaleza y el mundo de la libertad (moralidad). Para Hegel, el hombre es el creador de la cultura (el tema de la cultura en general es importante para la NKF). El factor determinante para la NKF es la idea de una persona como sujeto de actividad espiritual, creando un mundo de cultura, como portadora de la conciencia social, un principio universal ideal: espíritu, mente (humanismo abstracto). Feuerbach lleva a cabo una reorientación antropológica de la filosofía, poniendo en el centro al hombre, al que entiende principalmente como un ser corporal-sensual.
Sobre la comprensión del hombre en la filosofía de los siglos XIX y XX. Podemos hablar durante mucho tiempo, pero veremos algunas cifras. K. Marx Entendía al hombre como un conjunto de relaciones sociales, como un ser activo (en el sentido de productor, práctico). El hombre realiza sus objetivos y necesidades en la historia, pero está condicionado por la práctica y las relaciones sociales. F. Nietzsche llamó al hombre “animal enfermo”, fijando al superhombre como su ideal. El hombre no es la cima de la evolución, ni la meta, sino un puente, un vínculo de transición. “Humano, demasiado humano” según Nietzsche es el espíritu de venganza, algo que hay que superar en el camino hacia Superman. Es imposible ignorarlo y Z.Freud, a quien el filósofo francés del siglo XX. P. Ricoeur lo puso a la par de Copérnico y Darwin como pacificadores del egocentrismo humano: Copérnico mostró al hombre que no vive en el centro del Universo, sino en algún lugar de la periferia (pacificación cosmológica), después de lo cual Darwin mostró claramente al hombre desde a quién vino (pacificación biológica), y finalmente, Freud demostró para colmo que el hombre no sólo no es el gobernante del Universo, de la naturaleza, sino que ni siquiera su propia conciencia está sujeta a él (pacificación psicoanalítica).
EN siglo 20 la formación tuvo lugar antropología filosófica- una rama especial del conocimiento filosófico que se ocupa del estudio del hombre ( METRO. Scheler, G. Plessner, A.Gehlen y etc.). Según Scheler, la antropología filosófica es la ciencia del origen metafísico del hombre, de su origen físico, espiritual y mental en el mundo, de las fuerzas que lo mueven y que él pone en movimiento. La base de las conclusiones de la antropología filosófica fueron las conjeturas generales de F. Nietzsche de que el hombre no es la perfección biológica, que es algo fallido, biológicamente defectuoso.
Así, se consideraron como condiciones fundamentales de la existencia humana en la historia de la filosofía las siguientes:
voluntad (Schopenhauer);
trabajo (Marx);
moralidad (Kant);
libertad (Sartre);
comunicación (Jaspers);
lenguaje (Heidegger);
juego (Hizinga).
La relación entre los conceptos de “hombre”, “individual”, “individualidad”, “personalidad”.
En el lenguaje cotidiano, estos conceptos se identifican en gran medida, pero en filosofía y humanidades suelen distinguirse.
Humano es un concepto que caracteriza características genéricas (rasgos comunes inherentes a la raza humana): un ser biosocial, inteligente, activo, la etapa más alta de desarrollo de los organismos vivos en la Tierra, etc.
Individual(del latín "individual" - indivisible) - un concepto que denota una persona individual y empírica que, junto con rasgos genéricos, también tiene rasgos puramente individuales; unidad social.
Individualidad– este concepto muestra la peculiaridad, la originalidad de un representante de la raza humana, su diferencia con los demás. Caracteriza un conjunto de características, tanto físicas como mentales, tanto heredadas como adquiridas en el proceso de ontogénesis (rasgos de temperamento, expresiones faciales, gestos, andar, temperamento, hábitos, intereses predominantes). Todo esto aún no convierte a una persona en una personalidad, pero son los requisitos previos y las condiciones para su formación.
Personalidad– un concepto que denota la esencia sociopsicológica de una persona; caracteriza a una persona desde la posición de lo posible; Una persona nace como individuo y se convierte en persona en la sociedad como resultado de la socialización. Una persona tiene una cosmovisión completamente desarrollada, un sistema de valores, posiciones morales, un cierto nivel de cultura y conocimiento, es consciente de sus responsabilidades en relación con la sociedad y la naturaleza, etc.
La relación entre el individuo y la sociedad..
En filosofía se pueden distinguir dos polos de comprensión opuestos sobre esta cuestión:
antropocentismo(prioridad del individuo sobre la sociedad): italiano humanistas del renacimiento, románticos alemanes, M. Stirner, etc. En el marco de este enfoque, una persona – un individuo – un sujeto tiene conciencia y voluntad, es capaz de realizar acciones significativas y elecciones conscientes, y la sociedad es un producto de la conciencia y la voluntad de todos los individuos.
sociocentrismo(prioridad de la sociedad sobre el hombre, colectiva sobre lo personal): confucianismo, Platón, Marx y el marxismo, eslavofilismo en la filosofía rusa, etc. Esta posición considera a la sociedad como algo que vive su propia vida, forzado en relación con el individuo y que produce solo aquellas personas que lo necesito necesario. Los deseos de las personas coinciden con las esperanzas que la sociedad tiene para ellas. Las personas obedecen las reglas sociales percibiendo mundo social como legítimo.
En sociología existen dos paradigmas principales (según el rol del individuo):
Funcionalismo estructural(afirma la primacía del sistema social sobre el individuo (sistema más fuerte que el hombre)): MI. Durkheim, T. Parsons, R.Merton(funcionalismo dinámico), N. Luhmann(funcionalismo radical (el sistema se genera a sí mismo)).
Accionismo (Weber): se afirma la actividad de los sujetos sociales, es decir. una persona es más fuerte que el sistema, un individuo actúa basándose en su sistema de valores y no en el entorno social.
El problema de la libertad y la responsabilidad individuales..
Libertad- una de las principales categorías filosóficas que caracterizan la esencia del hombre y su existencia, consistente en la capacidad del individuo de pensar y actuar de acuerdo con sus ideas y deseos, y no como resultado de una coerción interna o externa. Tradicionalmente, la libertad se opone a la necesidad (aunque Spinoza, por ejemplo, hace de la libertad un caso especial de necesidad, Marx también caracteriza la libertad como “necesidad consciente”). Respecto a la relación entre libertad y necesidad se pueden distinguir dos posiciones principales:
Voluntarismo(voluntas – voluntad) = indeterminismo (primacía del libre albedrío), es decir una dirección que afirma la existencia de la libertad absoluta. Representado por el estoicismo antiguo, Fichte, Schopenhauer, Nietzsche.
Fatalismo(determinismo) considera que todo el curso de la vida de una persona y sus acciones están inicialmente predeterminados, sin prever alternativas (libre elección). Introducido por mecánicos de los siglos XVII y XVIII. (Hobbes, La Mettrie, Holbach, etc.), en teología islámica, etc.
Posición intermedia: la libertad existe, pero no es absoluta (hay límites de libertad, circunstancias objetivas): budismo, Kant, Hegel, Spinoza, Marx.
Sin embargo, la libertad es un fenómeno complejo y profundamente contradictorio. En particular, la naturaleza paradójica de la libertad se explica por E. Fromm(“Huida de la libertad”): una persona, por un lado, lucha por la libertad, esto lo atrae, por el otro, le tiene miedo, intenta unirse a la “manada”, porque la libertad total significa soledad. Según Fromm, la actividad espontánea ayudará a superar la “huida de la libertad”, es decir creatividad y amor.
Desde la época del cristianismo, que tuvo una influencia significativa en la formación de la ideología de la civilización occidental, la libertad ha estado estrechamente asociada con la responsabilidad (la responsabilidad del individuo por su elección como el aspecto más importante de la propia libertad de elección). Como confirmación podemos citar la experiencia de los campos de concentración fascistas durante la Segunda Guerra Mundial. Durante su estancia en Dachau y Buchenwald, un psiquiatra vienés Bruno Bettelheim Compuso mentalmente un libro donde analizaba la condición y el comportamiento de las personas en los campos de concentración (ya se publicó en 1960). Según su testimonio, el objetivo de los campos de concentración de Hitler era "la amputación de la personalidad de una persona", es decir. la formación de un “prisionero ideal” que reacciona instantáneamente a las órdenes del capataz, como un autómata. Pero resultó que el "prisionero ideal" era una criatura completamente inviable; sus habilidades y su memoria se atrofiaron, incluso el instinto de autoconservación se embotó (a pesar de estar exhausto, no sintió hambre hasta que el director gritó "coma"). Según la observación de Bettelheim, tanto los cínicos calculadores como las personas con una psicología burocrático-clerical, acostumbradas a actuar sólo en el marco de instrucciones y órdenes, se convertían rápidamente en "prisioneros ideales". Y, por el contrario, fueron las personas de principios con el sistema establecido quienes resistieron la destrucción de la personalidad durante más tiempo y con más éxito que otros. estándares morales y un desarrollado sentido de responsabilidad.
El hombre como creador de valores..
Dado que una persona está aislada del mundo, esto la obliga a tener una actitud diferenciada ante los hechos de su existencia, evalúa todo. Por tanto, la realidad en la que existe una persona no es natural, sino simbólica, simbólica ( E. Kassirer: “El símbolo es la clave de la naturaleza humana”). El lenguaje, el trabajo y la cultura son formas de existencia humana simbólica. La idea de cultura como diálogo, texto, sociedad como realidad comunicativa y discursiva impregna la filosofía moderna (posmodernidad). El mecanismo de interacción entre las personas no se encuentra en la esfera material y de producción, sino en la esfera de la conciencia, los valores, en la esfera de las ideas de las personas sobre el mundo y sobre los demás. M. Mamardashvili: “Una persona comienza llorando por un muerto, y no porque haya tomado un arma en sus manos”. Una idea similar se expresa en sociología: una de las teorías que explica el mecanismo de interacción entre personas es interaccionismo simbólico (GRAMO. Aguamiel): la base de las relaciones entre las personas no son los productos del intercambio, sino algunos símbolos e ideas que se adquieren durante la socialización y se utilizan de forma convencional. Cualquier cosa, cualquier signo puede actuar como símbolo. Sin embargo, en diferentes culturas, los símbolos pueden tener diferentes significados, a veces exactamente lo contrario (por ejemplo, en Japón, la ropa blanca es señal de luto, pero si acudimos a un funeral vestidos de blanco, pueden ser enterrados con el difunto).
El problema del sentido de la vida..
El problema del significado de la vida se considera uno de los problemas filosóficos "eternos" y es discutido por los filósofos. diferentes eras, direcciones diferentes. Consideremos algunos enfoques filosóficos:
hedonista: el sentido de la vida es obtener placer (Epicurus, Lokayatiki, L. Valla, etc.).
Religioso: el sentido de la vida está en el servicio a Dios, que creó al hombre a su imagen y semejanza, y en la salvación (vida terrena por el bien de la vida eterna).
existencial. Según los filósofos existencialistas, una persona se crea a sí misma, encuentra su esencia existiendo ya. Nadie más que esta persona en particular puede realizar por él su transformación en ser humano. Es él quien es responsable si no se produce su transformación en humano. Así, el sentido de la vida de una persona está en la autorrealización, el autodesarrollo, en la realización de la propia libertad y la autenticidad de la propia existencia (por ejemplo, a través de la creatividad).
Sociocéntrico: el significado de la vida humana está en la armonización de la sociedad, la destrucción de la alienación y el trabajo forzoso y la construcción de una sociedad justa (K. Marx).
Cognitivista: el sentido de la vida está en el conocimiento y el autoconocimiento. Fue compartido por Sócrates (“Conócete a ti mismo”), Spinoza (una persona se vuelve feliz sólo conociendo la naturaleza divina), Hegel (el significado de la vida está en el autoconocimiento, o más precisamente, en el hecho de que a través de la mente humana la mente del mundo se conoce a sí misma).
Conferencia 7. FILOSOFÍA DE LA CIENCIA Y TECNOLOGÍA
Materia de filosofía de la ciencia.
Etapas históricas del desarrollo de la ciencia.
Conceptos de conocimiento científico.
Imágenes de la ciencia.
La relación entre ciencia y formas de conocimiento no científicas. Criterios científicos.
Tipología de métodos científicos.
Ética de la ciencia.
Filosofía de la tecnología.