Главная / Карниз

Этапы образования русского централизованного государства. Завершение процесса централизации во второй половине ХV в. и его особенности

Министерство образования Российской Федерации

Национальный институт им. Екатерины Великой

Воронежское представительство

Юридический факультет

Реферат

по дисциплине: История

Формирование централизованного государства

Выполнила: студентка 1 курса

заочного отделения

Кныш Юлия Викторовна

Воронеж 2008 г.

Введение

Этапы формирования русского централизованного государства

Последствия монголо-татарского нашествия

Реформы Ивана IV

1 Приговор о местничестве

2 Судебник 1550 г.

3 Церковная реформа

4 Реорганизация приказов

5 Земельная реформа

6 Военная реформа

7 Разрыв Ивана IV с Избранной радой

Заключение

Список использованных источников

Введение

После периода феодальной раздробленности наступает время формирования единых национальных государств как в странах Европы, так и на Руси. Политическая централизация и объединение отдельных феодальных владений в национальное государство являются взаимосвязанными, но не совпадающими полностью процессами

Централизация не сводится к механическому приросту территорий или к формальному соединению двух государств под властью одного монарха (личная уния, например, Польши и Литвы в XIV и XVI вв.). Централизация требует качественных преобразований, затрагивающих духовные и материальные интересы людей, и поэтому нуждается в общепринятой и общепризнанной объединительной идее. Такой идеей, как правило, становится идея национальной общности.

Национальный характер государства не предполагает полную этническую однородность подданных, но предусматривает объективно существующую и субъективно признаваемую общность языка, культуры, религии.

Централизованным можно назвать такое государство, в котором существуют законы, признаваемые повсеместно, и аппарат управления, обеспечивающий исполнение этих законов и реализующий политические решения, исходящие из центра.

Образование централизованного государства - важный этап в развитии русской государственности, предопределивший особенности ее дальнейшего развития, в том числе укрепление духовного и культурного единства складывающейся великорусской народности.

Процесс централизации занял длительный исторический отрезок времени и был наполнен бурными и драматическими событиями.

1. Этапы формирования русского централизованного государства

Политическое объединение русских земель было драматичным и длительным процессом, проходившим на протяжении более двух веков.

На начальном этапе этого процесса (конец XIII - первая половина XIV вв.) происходило складывание крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего. На этом этапе между Московским и Тверским удельными княжествами развернулось затяжное и кровопролитное соперничество за политическое главенство на Руси. Борьба эта велась с переменным успехом, но в конечном счете Москва одержала верх.

Это объясняется рядом обстоятельств. Одним из них принято считать выгодное географическое положение Москвы. Она находилась в центре тогдашнего русского мира, прикрытая соседними княжествами от внезапных ударов извне. Относительная безопасность способствовала оседанию здесь мигрировавшего населения. Сходное положение занимали Тверь, Углич, Кострома. Однако в Москве сходились в узел важнейшие торговые пути: водные (Москва-река связывала через свои притоки Верхнюю Волгу со средней Окой) и сухопутные (через Москву проходили пути из Киева, Чернигова, Смоленска в Ростов и Владимир).

Из выгод географического положения Москва получала огромные экономические преимущества перед другими землями (подати с растущего населения, пошлины с транзитной торговли шли в казну московского князя). С 1147 г. - времени первого упоминания в летописи - Москва (село Кучково) длительное время оставалась незначительным и малоизвестным городком на окраине Ростово-Суздальсксй земли.

В последней четверти XIII в. начинается быстрый рост Москвы. В XIV в. это уже крупный торгово-ремесленный центр, где развиваются литейное, ювелирное, кузнечное ремесла, создаются первые русские пушки. Торговые связи московских купцов «суконников» и «сурожан» протянулись далеко за пределы русских земель. Свидетельством экономического могущества Москвы было быстрое строительство и расширение самого города, возведение в 1367 г. каменного Кремля.

Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей в отношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями определило роль Москвы.

В княжение Ивана Калиты Москва получила расположение и поддержку со стороны русской Церкви, которая в обстановке удельной раздробленности оставалась последовательной поборницей государственного единства. Между московским князем и митрополитом Петром сложился тесный союз и дружественные отношения. Митрополит умер в Москве в 1326 г. и был там же похоронен. Тогда же его преемник Феогност перенес кафедру митрополита из Владимира в Москву, которая превращалась, таким образом, в церковный центр всей Руси. Это в решающей степени способствовало дальнейшему укреплению политических позиций московских князей.

Политический вес Москвы возрастал по мере территориального роста и усиления Московского удельного княжества. Начало было положено основателем московской династии Даниилом (младшим сыном Александра Невского), которому всего за три года (1301-1303 гг.) удалось увеличить территорию своего княжества почти вдвое (захват Коломны, присоединение Можайска и Переяславльских земель). Сын его, Иван Данилович Калита (1325-1340 гг.), вошел в историю под именем «первого собирателя земли русской». В его княжение была заложена основа могущества Москвы. В 1328 г. Иван Калита сумел получить от ордынского хана ярлык (грамоту) на великое княжение Владимирское. При этом он использовал произошедшее в 1327 г. антиордынское восстание жителей Твери для разгрома своего главного соперника Александра Михайловича Тверского. Приняв участие в карательном походе ордынцев на Тверь, Калита заслужил доверие хана и получил возможность утвердить главенство Москвы. Хан Узбек передал Калите право сбора дани со всех русских земель и доставки ее в Орду, что привело к ликвидации системы баскачества. Став «служебником» хана, Иван Данилович откупался от Орды исправной уплатой «выхода», тем самым он давал Руси известную передышку от татарских набегов. Его политика «правежа» денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой. Иван Калита имел возможность сосредоточивать в своих руках значительные средства, оказывать политическое давление на другие княжества. Опираясь на силу денег, умело приспосабливаясь к политической ситуации, Иван Калита последовательно расширял пределы Московского княжества. Своим потомкам он оставил 96 городов и селений и огромные территории, зависимые от Москвы. Сын Калиты Семен Гордый (1340-1353 гг.), продолжая политику отца, уже претендовал на титул «великого князя всея Руси», стремясь превратить других князей в своих «подручников». Москва утверждали свое главенство.

Второй этап объединительного процесса (вторая половина XIV - начало XV вв.) характеризовался главным образом зарождением элементов единого государства. В обстановке возобновившихся вторжений татар и агрессивных действий Литвы Московское княжество становилось оплотом борьбы с внешним врагом и ордынским господством. В 60-70 гг. XIV в. внуку Калиты Дмитрию Ивановичу (1359-1389 гг.) удалось отстоять русские земли от притязаний Ольгерда литовского и получить общерусскую поддержку в борьбе с давним соперником - Тверью. Михаил Тверской признал себя вассалом московского князя, а великое княжение Владимирское - наследственным достоянием Дмитрия Московского.

В событиях тех лет Дмитрий Иванович проявил себя как сюзерен, несущий ответственность за княжества Северо-Востока. Московский князь стал признаваться верховным защитником русских земель и арбитром в княжеских спорах. В 1380 г. на Куликовскую битву ему удалось собрать под московскими знаменами почти всю северную Русь (уклонились от борьбы с Мамаем тверской, нижегородский, рязанский князья и бояре Новгорода). В результате победы Московский князь приобрел значение национального вождя Руси. По меткому замечанию В.О. Ключевского, «Московское государство родилось на Куликовом поле…». Москва стала признанной столицей. Борьба с ордынским игом обрела мощное нравственное звучание, а процесс объединения получил новый импульс.

Третьим этапом объединительного процесса стала феодальная война (вторая четверть XV в.). Внешне она выглядела как династический спор за великокняжеский престол между двумя линиями потомков Дмитрия Донского. Против великого Московского князя Василия II (1425-1462 гг.) выступил его дядя, удельный галицкий князь Юрий Дмитриевич. После его смерти борьбу продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка - в коалиции с удельными князьями. Свои притязания Юрий обосновал устаревшим уже принципом родового старшинства дядьев перед племянниками, тогда как в Московской династии со времен Ивана Калиты укрепилась традиция передачи престола от отца к сыну.

Таким образом, война была столкновением разных политических тенденций: складывавшейся наследственной монархии как формы централизованного государства и удельного порядка. Борьба была ожесточенной и окончилась поражением коалиции удельных князей. При этом Василий II опирался на поддержку дворян, московского боярства, церкви, горожан, которые были заинтересованы, хотя и с разных позиций, в государственном единении и укреплении центральной власти. В конце княжения Василия II территория Московского княжества достигала внушительных размеров - четыреста тысяч квадратных километров.

Княжение Ивана III (1462-1505 гг.) было важнейшим, завершающим этапом в процессе создания единого Российского государства. Это время образования основной территории России, окончательного освобождения от ордынского ига и формирования политических основ централизованного государства.

Продолжая объединение русских земель, Московский великий князь располагал большими военными силами, но во многих случаях подчинение Москве происходило мирно. В 1463 г. было присоединено Ярославское княжество, в 1472 г. - Пермский край, в 1474 г. - приобретена вторая половина Ростовского княжества (первая была куплена Василием II). В 1478 г. покорен Новгород, в 1485 г. двухдневной осадой без единого выстрела покорена Тверь, давняя соперница Москвы, в 1489 г. подчинена Вятская область.

Таким образом, вся Великороссия была объединена под властью Московского князя, кроме окраинных земель - Пскова, Смоленска и Рязани.

В отношениях с Великим Литовским княжеством Иван III применял искусство войны и дипломатии, используя недовольство в западно-русских землях засильем католицизма. В результате войн с Литвой Москве удалось получить обширные территории (70 волостей и 19 городов). С присоединением Новгородских, Вятских, Пермских земель в состав формирующегося Российского государства включались нерусские коренные народы этих территорий. Влияние Москвы распространялось на Югорскую землю и Северное Поморье. Единое Российское государство складывалось как многонациональное. Своему наследнику Иван III оставил обширную державу площадью свыше 2 млн. кв. км.

При Василии III (1505-1533 гг.) процесс территориального объединения завершился. В 1510 г. был присоединен Псков и подчиненные ему территории, в 1514 г. - Смоленская область, в 1521 г. - княжество Рязанское, в 1517-1523 гг. - княжества Стародубское и Новгород-Северское. Василий III вошел в историю как «последний собиратель земли русской».

2. Последствия монголо-татарского нашествия

Монголо-татарское сыграло огромную роль в истории нашей страны. Владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.

Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, были утрачены многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству, так как разрушения городов сопровождались массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русские города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Качество строительства в последствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси. Крестьян грабили все: и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто районные шайки. Страшным был ущерб, нанесенный монголо-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Русские крестьяне - пленные были важной статьей "экспорта" из Золотой Орды на Восток. Разорение, постоянная угроза, позорное рабство - вот, что принесли завоеватели русской деревне. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси моноголо-татарским завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. После установления ига, огромные ценности уходили из страны в виде "ани" и "запросов". Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже "серебряный голод". Монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. К тому же были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. А также произошел упадок русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.

Монголо-татарское завоевание искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, "законсервировало" натуральное хозяйство. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

Положительным моментом стало то, что от платежа тяжелой татарской дани было избавлено все русское духовенство с церковными людьми. Нужно отметить, что татары с полной веротерпимостью ко всем религиям, и русская православная церковь не только не терпела от ханов никаких притеснений, но, наоборот, русские митрополиты получали от ханов особые грамоты (ярлыки), которыми обеспечивались права и привилегии духовенства и неприкосновенность церковных имуществ. Церковь стала той силой, которая сохраняла и воспитывала не только религиозное, но и национальное единство русского хрестьянства.

Татарское владычество надолго отделило Восточную Русь от Западной Европы, а после образования великого княжества Литовского восточная ветвь русского народа оказалась на несколько столетий отделенной от его западной ветви, что создало между ними стену взаимного отчуждения. Находившаяся под властью татар Восточная Русь сама превратилась в сознании неосведомленных европейцев в Татарию.

Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлось человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

русский государство реформа грозный

3. Реформы Ивана IV

Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

Общей чертой реформ является их антибоярская направленность. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую "всенародный" характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и "всех бояр" следующие вопросы ("Царские вопросы"):

О борьбе с местничеством,

О пересмотре вотчин, поместий и кормлений,

О монастырских, княжеских и боярских слободах,

О ликвидации корчем,

О ликвидации мытов,

О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту,

О заставах по рубежам,

Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин,

О порядке обеспечения вдов боярских детей,

О порядке надзора за ногайскими послами и гостями,

О всеобщей переписи земель.

3.1 Приговор о местничестве

Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо.

Московские великие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знати. Однако, феодальная знать, в свою очередь упорно боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты, рост которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающееся стремление русских государей к слому местнической иерархии.

Особую остроту местничество и местнические счеты приобрели в военной области. Основным недостатком в организации русской армии того времени было то, что управление армией было построено на местнических началах. Это лишало командование армии возможности оперативного руководства войсками и, напротив, позволяло княжатам и боярам, недовольным политикой правительства, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжения верховного командования. Местнические счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями политического и персонального порядка, а требовали предоставления воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с местнической иерархией.

В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. В "Вопросах" Ивана IV Приговор о местничестве года состоит из двух частей. Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - невоеводах.

По своему содержанию приговор формально представляет собой акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскими должностями. В рамках признания правомерности местничества находится и другая группа норм, формулируемых приговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служебные отношения между теми или иными служилыми людьми не соответствуют местническим счетам между ними. Однако существо приговора 1549 г. заключалось не в простой регламентации местнических счетов в полках, а в борьбе против местничества.

Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 40-50 годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики правительства и продемонстрировал формы и пути реализации этой политики.

3.2 Судебник 1550 г.

В 1550 г. Иваном IV и его правительством был составлен новый законодательный кодекс - Судебник, основанный на Судебнике 1497 г., но значительно расширенный, лучше систематизированный и учитывающий накопившуюся судебную практику. В нем нашли отражение вопросы центрального и местного управления, положения феодалов и крестьян. Судебник 1550 г. подтвердил существующее право крестьянского перехода в Юрьев день, но увеличил плату за пожилое (денежная компенсация феодалу за уход крестьянина), что затруднило переходы крестьян и являлось очередной мерой в их закрепощении. В целях укрепления государства были значительно ужесточены наказания, вплоть до смертной казни за разбои, вооруженные выступления против Феодальных порядков. Впервые вводились наказания для бояр и дьяков, берущих взятки, ограничивались судебные полномочия наместников и волостелей, а также усиливался контроль со стороны местных и центральных органов над их деятельностью. Судебник 1550 г. устанавливал твердый порядок управления страной и содействовал централизации.

Издание Судебника было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона

Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов, то вторая стадия законодательного процесса - "приговор" - осуществляется для различных законов по-разному:

Приговором одного царя.

Приговором царя с боярами.

Устным приказом царя ("государевым словом").

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или не привлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.

Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в "приговорах" об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве дает возможность сделать еще один вывод большой важности об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.

3.3 Церковная реформа

Значительная реформа была проведена в церковной жизни. В 1551 г. состоялся церковный собор, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были записаны в книге, состоящей из ста глав. Главными задачами церковной реформы были унификация церковных обрядов и создание единого пантеона русских святых. Это было необходимо для того, чтобы ликвидировать накопившиеся во времена феодальной раздробленности различия в совершении церковных обрядов и почитании святых. Другая задача состояла в поднятии авторитета церкви, который был подорван некоторым падением нравственности духовенства (злоупотребления церковных служащих, разврат, пьянство).

Кроме того, на заседании церковного собора правительство Ивана IV выступило с предложением ликвидации монастырского землевладения, но оно не было принято ввиду несогласия осифлянского большинства собора. Но все же удалось несколько ограничить монастырское землевладение за счет аннулирования в пользу Ивана IV княжеско-боярских земель, пожалованных монастырям в годы его малолетства, начиная с 1533 г. Монастырям запрещалась покупка земель без царского разрешения, а потомки удельных княжат не имели права без ведома царя передавать свои земли церкви "на помин души". Этим правительство взяло под контроль монастырское землевладение. В конечном итоге церковная реформа была осуществлена на основе компромисса между осифлянским большинством духовенства и нестяжательски настроенным правительством.

3.4 Реорганизация приказов

Следующая правительственная реформа касалась реорганизации органов центрального управления - приказов. Важнейшими приказами стали: Посольский, Разрядный, Поместный, Челобитный, Разбойный и земский. Приказная система управления способствовала ликвидации остатков феодальной раздробленности и укрепляла централизацию государства.

Посольский приказ ведал внешнеполитическими делами. Возглавил его дьяк Иван Михайлович Висковитый.

Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил и ведал дворянской конницей.

Поместный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми.

В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган.

Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей". Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней.

3.5 Земельная реформа

Главное место в программе правительственных мероприятий занимает земельный вопрос. Удельный вес земельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте, что из 12-ти пунктов, из которых состоят "Царские вопросы", пять посвящены земельным делам. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного" за счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр.

Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения:

Запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин "без доклада" царю: "вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взяти вотчина на царя и великого князя безденежно".

Другой пункт приговора распространял обязательность "доклада" и на земельные вклады в монастырь: "а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".

Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь.

Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок "выкупа" родичами вотчин, данных в монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них.

Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления. Приговор дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия шла по четырем направлениям:

) приобретение поместных и черных земель за долги;

) насильственный захват земель "у детей боярских и у христиан";

) расширение владений путем подкупа писцов;

) постановка монастырских починков "на государевых землях".

Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления, дается с вполне определенной целью - полной ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось "сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини".

Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монастырского землевладения, приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий, сводящих на нет все те успехи, которые сделало монастырское землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции.

Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение. Постановление, относящееся к княжескому землевладению, состоит из трех статей:

. "И вперед во Тфери, и в Микулине, на Белеозере, и на Рязани, и в Оболенску иногородцом вотчин и купель не подавати, и Суздалским, и Ярославским, и Стародубским князем вотчин никому без царева великого князя ведома не подавати и по душе не дати. А кто вотчину свою без царева великого князя ведома через сесь государев указ кому продаст, и у купца денги пропали, а вотчичи вотчин лишены".

. "А кто без государева ведома в сех городех, в Тфери и в Микулине, и в Торжку, в Оболенску, на Белоозере, и на Рязани, да Суздалским князем, да Ярославским князем, да Стародубским князем в которой монастырь кто даст по души без государева докладу: и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".

. "А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сего государева приговору, давали без государева докладу; и те вотчины имати на государя да за них по мере денги платити, да те вотчины отдавати в поместиа".

Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор восстанавливал нарушенную после Василия III "старину" и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре политика характеризуется одной особенностью: Вводимые ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Такой "местный" характер не являлся случайным. По верному замечанию С.В. Рождественского, Ярославские, Стародубские и Суздальские князья "были особенно густо разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-восточных Всеволодовичей". Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат.

Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства.

3.6 Военная реформа

"Уложение о службе" 1556 года завершает не только выработку правовых основ поместного землевладения, но вместе с тем является и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. Уложение 1556 г. установило порядок прохождения воинской службы, согласно которому каждый феодал (вотчинник и помещик) был обязан с определенного количества земли (150 десятин) выставлять установленное количество воинов на конях и в полном вооружении. Те феодалы, которые выставляли воинов больше нормы, получали денежное вознаграждение, а тот, кто выставлял воинов меньше нормы, платил штраф. Такой порядок содействовал увеличению численности войск и препятствовал уклонению бояр от службы. Этой же цели служили периодические военные смотры. У не явившихся на службу или смотры отбирались поместья и вотчины. Принятие Уложения о службе способствовало повышению боеспособности русских войск, что было немаловажно для проведения Иваном IV активной внешней политики.

3.7 Разрыв Ивана IV с Избранной радой

Реформы Избранной рады сыграли положительную роль в укреплении централизованного государства, но не завершили этот процесс. Еще оставались пережитки феодальной раздробленности в виде самостоятельного сильного удела - Старицкого княжества и Новгородской земли, сохранявшей все еще черты обособленности.

В истории средневековой России, пожалуй, не было такого десятилетия, в которое было бы проведено столько реформ, как в годы правления Избранной рады. Тогда шла напряженная, постоянная реформационная деятельность. У Избранной рады, видимо, не было тщательно разработанной программы действий. Идеи рождались у правителей в самом процессе преобразований, они учились у жизни как бы на ходу. Не все удалось осуществить.

В 1560 г. произошел разрыв Ивана IV с Избранной радой, и она прекратила свое существование. Причина падения правительства Адашева состояла в том, что между ним и царем возникли разногласия по вопросу о путях дальнейшей централизации страны. Избранная рада в течение десяти лет проводила реформы, темп осуществления которых перестал устраивать Ивана IV. Он хотел ускорить централизацию, ускоренная централизация требовала террора прежде всего потому, что еще не был сформирован аппарат государственной власти. В годы правления Избранной рады суд кормленщиков на местах был заменен управлением через выборных из местного населения. Но выполняющие свои управительские функции "на общественных началах" и фактически из-под палки губные и земские старосты - это еще не аппарат власти. Центральная власть была еще очень слаба, не имела своих агентов на местах. Замена реформистского пути террористическим не нашла поддержки у правительства и была им отвергнута. В результате всех этих разногласий правительственный кружок Сильвестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. Этот разрыв царя с советниками только подвел черту под давними разногласиями и взаимными неудовольствиями. Сильвестра постригли в монахи, отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а потом еще дальше - в Соловецкий монастырь. Иван Грозный очень гордился тем, что не казнил Сильвестра и даже оставил на свободе его сына, с тем лишь, чтобы тот не видел царского лица, не бывал при дворе. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла тогда война. Вскоре туда прибыли люди для их ареста. Алексея в живых уже не застали. Данило же был заключен в тюрьму и через два-три года казнен.

Отсюда вытекает сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведении в жизнь собственных предначертаний. Так столкнулись две силы, два властолюбия. Увы, властолюбивый подданный не может надеяться на победу в конфликте с властолюбивым монархом. Конфликт разрешился падением Избранной рады.

Заключение

К концу XV в. уже сложилась основная территория государства. Появилась совокупность земель, осознающих свою культурно-этническую и религиозную общность и связанных совпадающими хозяйственными и политическими интересами. Образование единого Московского государства имело большое значение для будущего русского народа, во многом определило его дальнейшую судьбу и особенности развития.

Сформировалось защищенное поле для самосохранения русских земель, для активной исторической деятельности, создания национальной культуры. Заняв видное место среди европейских государств, Россия устанавливала связи с внешним миром.

ЗАВЕРШЕНИЕ
ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА.
(2 пол.XV-н.XIV вв.)

ЛИТЕРАТУРА.
1.Бутромеев В."Русская история для всех"М.,1994г.
2.Думин С.В. "Другая Русь."
3.Иловайский Д.И.История России т.2.
4.Ключевский В.О. Курс Русской истории т.2.
5.Костомаров Н.И.Русская история в жизнеописаниях... т.1.
6.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры ч.2.
7.Полевой Н.А. "Из истории русского народа"
8.Рогов В.А. "История государства России"
9.Рыбаков Б.А."Истрия СССР... "
10.Флоренский П.А. "Советское славяноведение" №4,1989г.
11.Черепнин Л.В."Образование русского централизованного государства"
12.Янин В.Л. "Я прислал тебе бересту"

ЗНАЧЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА.
Как Отмечает Ключевский,объединение русских земель
вокруг Москвы привело к коренному изменению полити-
ческого значения этого города и великих московских кня-
зей.Они, недавние правители одного из русских кня-
жеств,оказались во главе обширнейшего государства в Ев-
ропе.Возникновение единого государства создало благпри-
ятные условия для развития народного хозяйства и для
отпора внешним врачом.Включение в состав единого госу-
дарства ряда нерусских народностей,создавало условия
для роста связей этих народностей с более высокой по
своему уровню экономической и культурой России.

2I. Ф _акторы, повлиявшие на складывание единого государства..

1.Географический фактор.

а) географическое В сравнении с Тверским Московское княжество занимало
положение Москвы более выгодное центральное положение по отношению к
другим русским землям. Проходившие по его территории
речные и сухопутные пути придавали Москве значение
важнейшего узла торговых и иных связей между русскими
землями.
Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным
центром. Московские ремесленники приобрели извест-
ность как искусные мастера литейного, кузнечного и
ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получи-
ла боевое крещение русская артиллерия.
Торговые связи московских купцов "сурожан" и " су-
конников" протянулись далеко за пределы русских зе-
мель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским
княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды
другими русскими землями, Московское княжество в
меньшей степени подвергалось внезапным разорительным
набегам золотоорцынцев. Это позволяло московским
князьям собирать и копить силы, создавать постепенно
превосходство в материальных и людских ресурсах,
что6ы выступить организаторами и руководителями объ-
единительного процесса и освободительной борьбы. Ге-
ографическое положение Московского княжества предоп-
ределило и его роль этнического ядра формировавшейся
великорусской народности. Все это в соединении с це-
ленаправленной и гибкой политикой московских князей
во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русски-
ми землями и обусловило в конечном счете победу Моск-
вы за роль руководителя и политического центра форми-
рования единого Русского государства.
22.Экономический фактор. 0С начала XIV в. дробление русских земель прекраща-
ется, уступив место их объединению. Это было вызвано
в первую очередь усилением экономических связей меж-
ду русскими землями, что было следствием общего эко-
номического развития страны.
а) _Упрочение. В это время начинается интенсивное развитие сель-
_связи между. ского хозяйства. Сельскохозяйственное производство Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не
_городом и де- . характеризуется в данный период все большим расп- столько развитием орудий труда, сколько расширением лько развитием орудий труда, сколько расширением
_ревней. . ространением пашенной системы,которая требует пос- посевных площадей за счет освоения новых и ранее евных площадей за счет освоения новых и ранее
развитие тоянной обработки земли. Поскольку крестьянин всегда заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта рошенных земель. Увеличение избыточного продукта
товарно-де- имеет дело только с одним участком, который отдыхает в земледелии позволяет развивать животноводство, а земледелии позволяет развивать животноводство, а
нежных отно- от посева льшь через год (двухпольная система) или также продавать хлеб на сторону. же продавать хлеб на сторону.
шений. через два (трехполье), то возникает необходимость в Все большая потребность в сельскохозяйственных Все большая потребность в сельскохозяйственных
удобрении полей. Все это требует более совершенных орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла. диях обусловливает необходимое развитие ремесла.
орудий производства. В результате идет все глубже процесс отделения ре- результате идет все глубже процесс отделения ре-
Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не
столько развитием орудий труда, сколько расширением
посевных площадей за счет освоения новых и ранее
заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта
в земледелии позволяет развивать животноводство, а
также продавать хлеб на сторону.
Все большая потребность в сельскохозяйственных
орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла.
В результате идет все глубже процесс отделения ре-
месла от сельского хозяйства. Он влечет за собой не-
обходимость обмена между крестьянином и ремесленни-
ком, то есть между городом и деревней. Этот обмен
происходит в форме торговли, которая в данный период
соответственно усиливается. На базе обмена создаются
местные рынки. Естественное разделение труда между
отдельными районами страны, обусловленное их природ-
ными особенностями, образует экономические связи в
масштабе всей Руси. Установление данных связей спо-
собствовало также развитию внешней торговли. Все это
настоятельно требовало политического объединения
русских земель, то есть создания централизованного
государства. В этом были заинтересованы дворяне,
купцы, ремесленники.
б) укрепление В XVI-XV веках русская экономика переживает подьём.
экономических Укрепление экономических связей требовало и полити-
связей. ческого обьединения русских земель.Однако в отличии
от Запада, где данный фактор был решающим, здесь он
таковым не был (единый всероссийский рынок сложился
лишь в XVII веке).
3. 2Политический фактор.
а) обострение Другим фактором, обусловившим объединение русских
классовой борьбы. земель было обострение классовой борьбы, усиление
классового сопротивления крестьянства. Подъем хо-
зяйства, возможность получать все больший прибавоч-
ный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуата-
цию крестьян. Притом феодалы стремятся не только
экономически, но и юридически закрепить крестьян за
своими вотчинами и поместьями, закрепостить их.
Подобная политика вызвала естественное сопротив-
ление крестьянства, приобретающее различные формы.
Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущест-
во, поджигают имения. Такая участь постигает нередко
не только светских, но и духовных феодалов - монас-
тыри.Формой классовой борьбы выступал иногда и раз-
бой, направленный против господ. Определенные масш-
табы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на
свободные от помещиков земли.
В таких условиях перед феодалами встает задача
удержать в узде крестьянство и довести до конца зак-
репощение. Эта задача могла быть решена только мощ-
ным централизованным государством, способным выпол-
нять главную функцию эксплуататорского государства -
подавление сопротивления эксплуатируемых масс.
б) _Особенность. Указанные две причины играли ведущую роль в объ-
_образования. единении Руси. Без них процесс централизации не смог
_русского центра- . бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов.
_лизованного го- . Вместе с тем само по себе экономическое и социальное
_сударства. . развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы при-
вести к образованию централизованного государства.
Хотя экономические связи в данный период и дос-
тигли существенного развития, они все же не были
достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать
воедино всю страну. В этом состоит одна из отличий
образования Русского централизованного государства
от аналогичных процессов в Западной Европе. Там
централизованные государства создавались в ходе раз-
вития капиталистических отношений. На Руси же в XIV
- XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении
капитализма, буржуазных отношений.
То же следует сказать о развитии классовых отно-
шений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах
в данный период, все же эта борьба не приобрела та-
ких форм, какие она уже имела на Западе или в более
позднее время в России (крестьянская война под руко-
водством Болотникова, Разина в XVII в.). Даже для
начала XVI в. характерно преимущественно внешне не-
заметное, подспудное накопление классовых противоре-
чий.
24. Идеологический фактор.

1.Роль церкви в обра- Русская церковь была носителем национальноправослав-
зовании централизо- ной идиологии,которая сыграла важную роль в образован-
ного государства. вании могущественной Руси.Чтобы построить независимое
государство и ввести инородцев в ограду христианской
церкви,для этого русскому обществу должно было укре-
пить свои нравственные силы.Этому посвятил свою
жизнь Сергий.Он строит троичный храм,видя в нём
призыв к единству земли Русской,во имя высшей реаль-
ности. В религиозной оболчке своеобразную форму про-
теста представляли еретические течения.На церковном
соборе 1490 году еретики были прокляты и отлучены от
церкви.Они связывали свои идеи с задачами централи-
зации.Еритики выступают против церковного землевла-
дения,существования сословия церковнослужителей и
монашества. Тесный союз церкви с гсударством - тако-
ва главная цель,поставленая иосифлянами.Воззрения
"нестяжателей"были во всём противоположны взглядам
Иосифа.Они требовали строгого разделения церкви и
государства,их взаимной независимости. Таким обра-
зом,Милюков уделяет большое внимание развитию рели-
гиозной идиологии,в рамках которой формируется тео-
рия "Москва-Третиий Рим",которая обеспечивала комп-
ромисс царской власти и церкви.Автор указал на
то,что развитие этой теории шло в условиях острой
идейной борьбы внутри самой церкви между иосифлянами
и нестяжателями.Последнее наиболее активно использо-
вали эту концепцию для упрочения материального и по-
литического могущества церкви.
б).Перенесение кафедры митрополита
из Владимира в Москву.
В первых же годах своего правления Иван Калита
дал Москве нравственное значение переводом кафедры
митрополита из Владимира в Москву.
Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уехал
из Киева во Владимир-на-Клязьме.
Митрополит должен был из Владимира время от времени
посещать южнорусские епархии. В эти поездки он оста-
навливался на перепутье в Москве.
Преемником митрополита Максима стал Петр (1308).
Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном
Калитой. Вместе они заложили каменный собор Успения
в Москве. Бывая в Москве митрополит Петр жил в
своём епархальном городке на старинном дворе князя
Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место,
где вскоре был заложен Успенский собор. В этом го-
родке он и умер в 1326 г.
Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во
Владимире и поселился на новом митрополичьем под-
ворье в Москве.

5. 2Личностный фактор.

а) характер московс- В.О. Ключевский замечает, что все московские князья
ких князей до ИванаIII, как две капли воды, похожи друг на друга
В их деятельности заметны некоторые индивидуальные
особенности.Однако, следя за преемственной сменой
московских князей, можно уловить в их обликах только
типические фамильные черты. Прежде всего Даниловичи
отличаются замечательной устойчивой посредственностью
- не выше и не ниже среднего уровня.
Даниловичи-это князья без всякого блеска, без приз-
наков как героического, так и нравственного величия.
б) Иван III Иоанн был гений- созидатель.43 - летние правление
его изумляет обширностью.Иоанн довершил период само-
бытности народа русского и начал пе - риод самобыт-
ности государства Российского.Ненависти других он не
боялся,ибо возбуждал её только в слабых,сам ненвидел
тоьлко сильных. Такое страшное политическое оружие
было опасно. Но Иван третий умел им действовать.Он
уничтожил местные права,уставы и учреждения,которые
Иван заменил своими,но только самыми общими устава-
ми, сосредотачивая всё вединой соей воли.
Начало единовластия не представляло в сущности ни-
какого нового поворота против прежних лет. Ивану
оставалось идти по прежнему пути и продолжать то,
что было им уже сделано при жизни отца. Печальные
события с его отцом внушили ему с детства непримири-
мую ненависть ко всем остаткам старой удельно-вече-
вой свободы и сделали его поборником единодержавия.
Это был человек крутого нрава, холодный, рассуди-
тельный, с чёрствым сердцем, властолюбивый, неуклон-
ный в преследовании избранной цели, скрытный, чрез-
вычайно осторожный; во всех его действиях видна
постепенность, даже медлительность; он не отличался
ни отвагой, ни храбростью, зато умел превосходно
пользоваться обстоятельствами; он никогда не увле-
кался, зато поступал решительно, когда видел, что
дело созрело до того, что успех несомненен. Забира-
ние земель и возможно прочное присоединение их
московскому государству было заветной целью его по-
литической деятельности; следуя в этом деле за свои-
ми прародителями, он превзошёл всех их и оставил
пример подражания потомкам на долгие времена.
Рядом с расширением государства Иван хотел дать
этому государству самодержавный строй, подавить в
нём древние признаки земской раздельности и свободы,
как политической, так и частной, поставить власть
монарха единым самостоятельным двигателем всех сил
государства и обратить всех подвластных в рабов сво-
их.
Решительный и смелый, он был до крайности осторо-
жен там, где возможно было какое-нибудь противо-
действие его предприятиям.

6 . 2Внешнеполитический фактор.
а) угроза внешнего Фактором, ускорившим централизацию Российского
нападения. государства явилась угроза внешнего нападения, зас-
тавлявшая сплачивать русские земли перед лицом обще-
го врага.
Характерно, что только тогда, когда началось об-
разование русского централизованного государства,
стал возможен разгром золотоордынцев на Куликовом
поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все
русские земли и повести их против врага. иго было
свергнуто окончательно.
б) последствия та- Образование единого государства является зако-
тарского нашествия номерным в истории страны.Оно было подготовлено
длительным общественно-экономическим и политическим
развитием Руси.Не смотря на огромные раз рушения хо-
зяйства и культуры причинённые татарами с конца
XIII-начала- XIV -века стало восстанавливаться
сельское хозяйство,отстраивались города,ожвлялась
торговля.Калинин Г.С. отмечает что значительные из-
менения произошли в основной сфере производства.Зем-
леделие становилось более производительным.На
местах появились богатые скупщики хлеба.Более мед-
ленно развитие производства на Руси обусловлено
прежде всего монгольским игом,разрушившим и затормо-
зившим развитие производительных сил. Большой поме-
хой нормальному хозяйственном развитию южных районов
были постоянные набеги крымских татар,которые разо-
ряли все и отвлекали значительные силы Руси.
2II.ТЕРРИТОРИЯ.

21.Московское княжество во 2 пол.XV в.

а) границы На север и северо-восток, за Волгой, московские
владения соприкасались или перемежались с владениями
новгородскими, ростовскими, ярославскими, простира-
ясь до слияния Сухоны и Юга. С юго-западной стороны
граница с Литвой шла по Угре, в Калужской губернии;
Калуга находилась на юго-западной окраине Московско-
го княжества, а она всего в 170 верстах от Москвы.
Средним течением Оки между Калугой и Коломной
Московское княжество граничило с великим княжеством
Рязанским, а нижнее течение Оки от устья Цны и тече-
ние Волги от Нижнего до устья Суры и Ветлуги отделя-
ло его от мордвы и черемисы, находившиеся под
властью казанских татар.
б) соседние кня- Город Москва в пол.XV в. лежал вблизи трёх окраин
жества княжества: на севере верстах в 80 начиналось кня-
жество Тверское; на юге верстах во 100 по берегу
средней Оки шла сторожевая линия против самого
беспокойного врага- татар; на западе во 100 за Мо-
жайском стояла Литва.

22. Перемена в Московском собирании Руси.
Иван III продолжал старое дело территориального
собирания Руси, но уже не по-старому. В удельное
время территориальные приобретения московских князей
носили характер или захватов, или частных сделок с
соседями князьями. Местные общества ещё не принимали
заметного деятельного участия в этом территориальном
обьединении Руси, хотя по временам и проявлялось их
нравственное тяготение к Москве.
С пол.XV в. становится заметно прямое вмеша-
тельство самих местных обществ в дело. Сами местные
общества начинают открыто обращаться к Москве, увле-
кая за собой и свои правительства или увлекаемые
ими. Благодаря этому тяготению московское собирание
Руси получило иной характер и ускоренный ход. Теперь
оно перестало быть делом захвата или частного согла-
шения, а сделалось национально-религиозным движением.

23. Приобретения Ивана III и Василия III.

С пол.XV в. и вольные города со своими областями,
и княжества быстро входят в состав московской терри-
а) присоединение тории. В 1463 г.все князья ярославские, великий с
Ярославля удельными, били Ивану III челом о принятии их на
московскую службу и отказались от своей самостоя-
тельности.

б) _ Начало подчи- . К концу ХV в. сложились условия для перехода объ-
_нения Новгоро- . единительного процесса в завершающую стадию - форми-
_да. . рование единого Российского государства.
Победа великокняжеской власти в феодальной войне
привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволи-
ла сделать первый шаг в подчинении Новгородской бо-
ярской республики. В борьбе с Москвой часть новго-
родского боярства и духовенства пыталась опереться
на поддержку литовских феодалов, договориться с ними
о подчинении Новгорода Литве на условиях сохранения
за боярами политического господства в пределах Нов-
городской земли. Первый шаг в этом направлении был
ими сделан в 40-х годах XV в. заключением договора с
польским королем и литовским великим князем Казими-
ром IV, по которому последнему предоставлялось право
сбора нерегулярной дани ("черного бора") с ряда нов-
городских волостей. Противопоставление боярами Нов-
города всей остальной Руси, усиление феодальной экс-
плуатации, обострение классовых противоречий, вылив-
шихся в крупные антифеодальные движения городского
плебса и крестьян в 1418, 1421, 1446 и других годах,
- все это облегчало московскому правительству борьбу
за подчинение Новгорода.
В 1456 г. Василий II совершил поход на Новгород.
Разгром под Руссой новгородского ополчения заставил
бояр принять условия мира, продиктованные великим
князем. По Яжелбицкому договору Новгород уплачивал
великому князю большую контрибуцию и обязывался
впредь не оказывать поддержки его противникам. За
Москвой были закреплены перешедшие к ней еще при Ва-
силии I новгородские города Бежецкий Верх, Волок
Ламский, Вологда с окружающими волостями.

б) _Присоединение. Завершающий процесс объединительного процесса за-
_Новгорода. . нял примерно 50 лет - время великого княжения Ивана
III Васильевича (1462-1505) и первые годы княжения
его преемника - Василия III Ивановича (1505-1533).
- препятствия в про- Самым крупным препятствием на пути этого процесса
цессе присоединения было существование самостоятельной Новгородской фео-
Новгорода. дальной республики. Боярская олигархия стремилась
сохранить свою власть неразделенной и поэтому упорно
сопротивлялась натиску со стороны народных масс Нов-
города. После реформы посадничьего управления (1410)
вся влвсть в городе фактически перешла к боярам и
вечевой строй потерял былое свое значение. В резуль-
тате масса новгородцев утратила интерес к сохранению
независимости города и стала все более ориентиро-
ваться на противника новгородских бояр - московского
великого князя.
- поход Ивана III про- В 70-х годах ХV в. часть новгородской знати во
тив Новгорода. главе с Борецкими взяла курс на переход Новгорода
под защиту великого князя литовского. В ответ на эти
действия новгородский бояр Иван III в 1471 г. предп-
ринял поход против Новгорода. Под началом Москвы
собрались войска со всех подвластных ей земель. По-
ход принял характер общерусского ополчения против
"изменников христианству", отступников к "латинс-
тву", как интерпретировали этот поход московские ле-
тописцы. В решающем сражении на реке Шелони масса
новгородцев сражались неохотно, а полк навгородского
архиепископа вообще простоял весь бой на месте. Нов-
городцы потерпели поражение. Глава новгородской
церкви был сторонником сохранения независимости Нов-
города и надеялся добиться этим путем компромисса с
сильным московским князем. Но Иван расправился со
многими представителями новгородской знати, отобрав
у них земли и отправив их самих в центральные районы
страны. Все это производило впечатление на народ,
видевший,что великий князь действительно наказывает
тех самых бояр, от которых новгордцы так много стра-
дали.
- последствия похода. После событий 1471 г. обстановка в Новгороде ещё
более обострилась, чем вскоре воспользовался мос-
ковский великий князь. В 1478 г. Новгородская рес-
публика была ликвидирована, вечевой колокол снят и
увезен в Москву. Оцнако сила традиций новгородской
вольности была насторлько значительна, что Московс-
кой великокняжеской власти, чтобы не утратить дове-
рия среди разных слоев новгородского населения,
пришлось пойти на некоторые уступки.
Иван III обещал не "выводить" больше никого в
другие земли, не вмешиваться в дела о зечельных вот-
чинах, сохранить местные судебные обычаи, не привле-
кать новгородцев к несению военной службы в "Низовс-
кой земле" . Во внешних сношениях дипломатические
отношения со Швецией велись через новгородских на-
местников. Новгородская земля входила, таким обра-
зом, в Российское государство "с живыми следами
прежней автономии".
в) присоединение
других земель.
В 1472 г, приведена была под руку московского го-
- Пермской земли сударя 2 ПЕРМСКАЯ ЗЕМЛЯ 0.
- Ростовского В 1474 г. князья ростовские продали Москве оставшую-
княжества ся за ними половину 2РОСТОВСКОГО КНЯЖЕСТВА 0, другая
половина ещё раньше была приобретена Москвой. Эта
сделка сопровождалась вступлением князей ростовских
в состав московского боярства.
- Твери В 1485г. 2ТВЕРЬ 0 после недолгого(двухдневного) соп-
- Вятской земли ротивления сдалась Московскому войску. 2 ВЯТСКАЯ ЗЕМ-
2ЛЯ 0, важная в промысловом отношении была присоединена
в 1489г. С вхождением северных владений Новгорода и
Вятской земли в состав Российского государства вошли
и нерусские народы Севера и Северо-Востока. Это яв-
ление не было новым в госудапственном развитии русс-
ких земель, потому что с давних времен русские кня-
жества включали нерусские народы, жившие в между-
речье Оки и Волги. В 1494 г. между Российским госу-
- возвращение Литвой дарством и Великим княжеством Литовским был заключен
земель с верховья мир, по которому Литва согласилась вернуть России
Оки и г.Вязьмы земли с верховья Оки и город Вязьму.
Мир был закреплен браком литовского князя Алек-
сандра Казимировича с дочерью Ивана III Еленой, че-
рез которую Иван III в дальнейшем получал подробную
информацию о внутреннем положении Великого княжества
Литовского.
- итоги Русско-литов- Продолжавшийся переход мелких владетелей русских
ских войн (1500- земель на службу московскому великому князю от ли-
1503 гг. и 1507- товского привел к новой войне с Литвой (1500-1503
1508 гг.). гг.) закончившейся поражением литовских войск. К
Москве отошли верхнее течение Оки, земли по берегам
Десны с ее притоками часть нижнего течения Сожа и
верхнего течения Днепра, город Чернигов, Брянск,
Рыльск, Путивль - всего 25 городов и 70 волостей По-
пытка великого князя литовского и польского короля
Сигизмунда объединить силы Польши, Литвы, Ливонии,
Казанского и Крымского ханства для борьбы против
усилившегося Московского великого княжества успеха
не имела, так как в Западнорусских землях было силь-
но движение за перход под власть Москвы. Это движе-
ние возглавил находившийся в связи с Москвой князь
Михаил Глинский.
После еще одной неудачной войны с Россией в
1507-1508 гг. литовское правительство заключило
"вечный мир" с Россией (1508), признав ее права на
земли,отошедшие от Литвы.

г) присоединение В 1483-1485 гг. произошли крупные волнения смер-
Пскова. дов в Пскове. Московская великокняжеская власть ис-
пользовала это, чтобы склонить на свою сторону массу
псковского населения и ослабить позиции знати. Иван
III приказал освободить арестованных смердов. Автор
одной из псковских летописей, отражавшей настроение
местной знати видел причину падения независимости
Пскова в том, что псковичи "не умеющу своего дому
строити, а градом наряжати", что погубило Псков "у
вечьи кричание", в результате чего настала власть
московских наместников. Таким образом, псковская
знать, как и новгородская, отрицательно относилась и
к вечевому строю и к присоединению Пскова к Москве.
В 1510 г. бывшая самостоятельной после отделения от
Новгорода в 1348 г. Псковская республика прекратила
свое существование. После присоединения Пскова часть
его бояр и купцов была переселена оттуда в централь-
ные земли.
д) присоединение В 1514 г. в зезультате третьей подряд войны с
Смоленска. Литвой, в состав Московского великого княжества во-
шел старинный русский город Смоленск, население ко-
торого открыло ворота московским войскам. Смоленску
Василий III дал жалованную грамоту, сохранившую эле-
менты самостоятельности в суде и в администрации.
Наконец, в 1521г, перестало существовать давно уже
находившееся в фактическом подчинении Москвы Рязанс-
кое княжество.
е) присоединение В 1517-1523 гг. княжества Черниговское и Северс-
Черниговского и Се- кое включены были в число непосредственных владений
верского княжеств Москвы, когда северский Шемячич выгнал своего черни-
говского соседа и товарища по изгнанию из его владе-
ний, а потом и сам попал в московскую тюрьму.
24. Основной факт.
При восшествии Ивана III на престол московская тер-
вритория едва ли заключала в себе более 15 тысяч
квадратных миль. Приобретения Ивана III и его сына
увеличили эту территорию по меньшей мере тысяч на 40
Объединение русских земель было в основном завер-
шено. Образовалась огромная держава, самая крупная в
Европе. В рамках этого государства была объединена
русская (великорусская) народность.
С конца ХV в. стал употребляться термин "Россия".
квадратных миль.
2Такова перемена 0, происшедшая в положении
Московского княжества. Территориальное расширение
само по себе - успех чисто внешний, географический;
но оно оказало могущественное действие на полити-
ческое положение Московского княжества и его князя.
В Москве почувствовали, что завершается большое дав-
нее дело, глубоко касающееся внутреннего строя
земской жизни. Это чувство выразили тогдашние органы
московской публицистики, летопись и юродивый. Лето-
пись называет великого князя Василия III последним
собирателем Руси.

2III. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

21. Перемена во внешнем положении и в политике Москвы.

а) изменение внеш- Изменяется и внешнее положение Московского княжества.
него положения До сих пор оно почти со всех сторон было прикрыто от
Москвы. внешних врагов другими русскими же княжествами или
землями вольных городских общин: с севера Тверским
княжеством, с северо-востока и востока Ярославским,
Ростовским и до конца XV в. Нижегородским, а с юга
Рязанским и мелкими княжествами по верхней Оке, с
запада Смоленским (до захвата его Витовтом в 1404
г.), с северо-запада землями Новгорода и Пскова. С
пол. XV в. все эти внешние прикрытия исчезают, и
Московское княжество становится глаз на глаз с ино-
б) изменение внеш- земными государствами. В связи с этой переменой во
ней политики внешнем положении княжества изменилась и внешняя по-
литика московских князей. До сих пор внешние отноше-
ния московских князей ограничивались тесным кругом
своей же братии, других русских князей да татарами.
С Ивана III московская политика выходит на более ши-
рокую дорогу: Московское государство заводит сложные
дипломатические сношения с иноземными западноевро-
пейскими государствами, Польшей и Литвой, Швецией, с
орденами Тевтонским и Ливонским, с императором гер-
манским и другими.

22. Отношения с Ордой.

а) свержение т/м ига К 70-80-м годам относиться попытка хана большой Ор-
- поход Ахмед-хана ды Ахмед -хана,который заключил союз с польско ли-
на Русь товским королём КизимиромIV,упрочить зависимсоть
Руси от татаромоноголов,становившуюся всё более
призрачной.Неудачный поход Ахмед-хана на Русь в 1472
году обнаружил полную невозможность для Большой Орды
добиться от Руси покорности. Однако осложнившаяся
вскоре для Руси международная и внутренняя обстанов-
ка побудила Ахмед-хана к новым действиям.В такой
обстановке осенью 1480 года он начал свой поход на
- политическое Русь.Но Иван III старался выиграть время,не прибегая
мастерство Ивана III к решительным действиям.Благодаря его примерению с
удельными князьями ему удалось добиться от них воен-
ной помощи.Казимир IV не мог оказать поддержки Ах-
мед-хану,т.к. в его владения совершили набег
крымский хан Менгли Шрей,которого сумело использо-
- стояние на р.Угре вать в этих целях мосоквское правитьльство. Стояние
на Угре - кульминация борьбы Ивана III с ханом Боль-
шой Орды,закончившееся ссвержением ордынского ига на
Руси.С.М.Соловьёв,повествуя об этих событиях,показы-
вает,сколь сложной была эта борьба с Ордой,даже на-
ходившийся в состоянии упадка,сколь силен был страх
на Руси перед татарским нашествием,скольукоренилась
среди московских князей привычка к покорности ор-
дынским ханам и ка трудно было Авану III решится на
открытую борьбу с ним.Свергнувшая ордынское иго
Москва ещё более активно продолжала объединение
б) отношения с После войны 1487 года Москве удалось поставить Ка-
Казанским ханством занское ханство в свою вассальную зависимость. Рыба-
ков и Черепин указывают на то, что эта зависимость
была не прочна ввиду сильного противодействия ка-
занских феодалов.Казанский хан Мухаммед - Эмин объ-
явил о разрыве отношений с Москвой.Многие историки
уделяют внимание походу Крымского хана Мухаммед-Иг-
рея летом 1521 года. После чего Василий III дал гра-
моту о согласии быть "вечным данником" крымского ха-
на, однако грамоту удалось вскоре вернуть.В 1523
году на реке Суре была поставлена крепость Василь-
град дл борьбы против Казанского ханства.В 1524 году
Василий III урегулировал отношения с Крымом и начал
поход против Казани,но взять город не удалось,хотя
мирные отношения были установлены. Более того,ка-
занские правители перенесли торг из Казани в Н.Нов-
город. Важнейший торговый центр на волжском пути на-
ходился теперь в руках Москвы. До конца 1-ой трети
ХYI века мир с Казанью удало сохранить. К концу
ХYвека определилось балтийское направлен внешней по-
литики Руси. В 1492 году для защиты русских границ
напротив Нарвы была построена Каменная крепость
Иван-город.
23.Отношения с Ливонским орденом и Литвой.

а) заключение пере- Попытка Ливонского ор-
мирия дена воспользоваться войной России с Литвой для на-
падения на Россию потерпела неудачу.В 1501 году
русские разгромили ливонское войско у крепости Гель-
менд.В 1503 году с Ливонским орденом было заключено
перемирие.Русско-литовский конфликт затягивался.В
войне,начавшейся в 1518 году на стороне Василия III
действовало войско крымского хана.Вскоре начались
русско-литовские переговоры,в 1522 году Литва сог-
ласилась оставить Смоленск за Россией и заключить
перемирие на 5 лет.

24.Отношения с другими странами.

а) союз с чагатайс- В 1490 г. чагатайский царь, владевший Хивой и Бу-
ким царём харой, заключил с московским государём дружественный
союз.
б) обращение к Ива- В 1492 г. обратился к Ивану иверский (грузинс-
ну III иверского кий) царь Александр, прося его покровительства в
царя письме, рассыпаясь на восточный лад в самых изыскан-
ных похвалах величию московского государя, называя
себя его холопом. Это было первое сношение с Москвой
той страны, которой впоследствиисуждено было присое-
диниться к России.
в) сношения с Данией В 1492 г.начались сношения с Данией, а в 1493 г.
был заключён дружественный союз между Данией и
Московским государством.
г) сношения с Турцией В 1492 г. было первое обращение к Турции. Перед
этим временем Кафа и другие генуэзские колонии на
Чёрном море подпали под власть Турции; русских куп-
цов стали притеснять в этих местах. Московский госу-
дарь обратился к султану Баязету с просьбой о покро-
вительстве русским торговцам. То было началом сноше-
ний; через несколько лет, при посредстве Менгли-Ги-
- первые взаимные рея, начались взаимные посольства. В 1497 г. Иван
посольства посылал к Баязету послом своим Плещеева.
Все эти сношения пока не имели важных последствий,
но они замечательны, как первые, в своём роде, в
истории возникшего московского государства.

Введение

Этапы формирования русского централизованного государства

Во второй четверти ХV в. процесс объединения принял более напряженный и противоречивый характер. Здесь борьба за лидерство происходила уже не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома. При этом, за столкновением Василия II (1425-1462) со своим дядей Юрием Дмитриевичем Галицким (вторым сыном Дмитрия Донского), скрывалось противостояние традиционного принципа наследования (от брата к брату), присущего переходному обществу эпохи Древней Руси, с новым семейным (от отца к сыну), идущим из Византии и укрепляющим великокняжескую власть.
В годы малолетства Василий II находился под покровительством своего деда Витовта, что вынудило в 1428 г. Юрия признать 13-летнего племянника "братом старейшим" и великим князем. Но после смерти литовского князя талантливый полководец Юрий изгнал в 1433 г. Василия II из Москвы. Не получив поддержки московского боярства, которое стало "отъезжать" к Василию II в выделенную ему в качестве удела Коломну, Юрий вынужден был оставить город. Уже в 1434 г. под Галичем войска великого князя вновь будут разбиты, а князь Юрий во второй раз займет Московский престол.
Вскоре он умер, а борьбу за великое княжение продолжил его старший сын - Василий Косой (1434-1436). Младшие сыновья Юрия, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, зная властный характер своего брата, признали Василия II "братом старейшим", а значит- законным наследником престола. В братоубийственной войне использовались средства, соответствующие духу этого жестокого века. Так, Василий II, добившись победы и захватив в плен Василия Косого, приказал его ослепить.
До 1445 г. продолжалась мирная передышка, которая, правда, не распространялась на внешнеполитическую сферу, т.к. распадавшаяся Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г. Василий II терпит поражение от основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда и попадает в плен. Его отпускают за огромный выкуп, вся тяжесть которого падает на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвичей, Дмитрий Шемяка в феврале 1446 г. совершает переворот. Захватив московский престол, он ослепил Василия 11 (отсюда произошло его прозвище " Темный ") и сослал его в Углич. Но повторилась ситуация 1433 г., - московское боярство стало "отъезжать" из столицы, что и позволило Василию II, получившему к тому же поддержку церкви и Тверского князя в 1447 г. в очередной раз вернуть себе престол. Война продолжалась до тех пор, пока Дмитрий, скрывшийся в Новгороде, не был там отравлен людьми Василия II в 1453 г.
(3 этап не так много, суть: Иван III захватил Ярославское княжество, Новгородское княжество, дозахватил Ростовское) Таким образом, основное содержание третьего этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной Руси. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. км 2 ., то его внуку Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше.

В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой прекратилось, вероятно, в сер. 70-х гг. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси.
Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям и закрыл дорогу татарам, встав на берегу р. Угры - притоке Оки. Попытки хана переправиться через Угру были решительно отбиты русскими войсками. Не дождавшись помощи со стороны Казимира, действия которого были нейтрализованы набегом на Литву войск крымского хана Менгли-Гирея - союзника Ивана III и внутренними междоусобицами, а также опасаясь ранних холодов, Ахмат отступил.

Власть великого князя неуклонно крепла, что проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, включая и высшие. В их основе лежали не договорные отношения, а жесткое подчинение и покорность воле великого князя.

Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума, своими корнями уходящая в ту эпоху, когда князь "думал" со своими старшими дружинниками о делах "земли". Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: " Государь указал и бояре приговорили ".

Огромную роль в управлении страной играла Казна - главное государево хранилище, а, кроме того, государственная канцелярия, занимающаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне формируется штат дьяков - государственных чиновников.

В 1497 г. был принят Судебник - первый свод законов единого государства. Он разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, он вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день (День Св. Георгия) осенний (а точнее, за неделю до 26 ноября и неделю после) крестьянин мог перейтина другие земли, выплатив своему прежнему хозяину т.н. "пожилое" - плату за прожитые годы.

Образование централизованного государства на Руси -- процесс длительный и сложный. Он начался в конце XIII в. и отчетливо проявился к началу XIV в. Одной из граней процесса образования Русского централизованного государства, весьма существенной и во многих отношениях решающей, являются 80-е годы XV в.

Если до этого для Руси была характерна политическая раздробленность, в условиях которой происходило постепенное объединение русских земель и нарастали предпосылки для создания централизованного государственного аппарата, то для периода, наступившего с 80-х годов XV в., имеются все основания говорить о Русском централизованном государстве как уже существующем.

Централизация - это длительный сложный процесс, окончание которого разные исследователи относят к разному времени. Русское государство второй половины XV в. - первой половины XVI в. еще трудно назвать централизованным.

В.О. Ключевский называл централизацию как «собирание власти» в руках московского государя. Если правитель обладает сто процентов полнотой власти, то перед нами полная, законченная централизация.

В конце XV -- начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

К середине XV века великий князь московский был самым могущественным из феодальных властителей Руси, но все же ему принадлежало не более половины территории Великороссии. Сохраняли независимость, формально признавая власть великого князя Новгород, Псков, Тверское княжество. Не стали еще подданными великого князя Ярославские, Ростовские, Смоленские земли, приокские «верховские» княжества.

Особенности. Объединение земель и образование русского единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.

Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений.

Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не являлись достаточно глубокими и сильными, чтобы связать воедино всю страну. Общий, всероссийский рынок (товарный) начинает складываться позже, лишь в XVII в.

В этом и заключается главная особенность образования русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе, где централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV-XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.

Второй особенностью процесса образования централизованного государства в России являлось более слабое по сравнению со странами Западной Европы развитие городов. Страна сохраняла аграрный в основном облик и роль города в ее экономике была менее заметной, чем на Западе. Самый уровень развития городов в России XV в. был ниже, чем городов западноевропейских. Причин этому много: и незавершенность процесса феодализации на территории всей страны, и замедленность экономического развития в условиях татаро-монгольского ига, и оторванность от морских торговых путей, и т. д.

Третью особенность процесса формирования Русского централизованного государства составляло активное воздействие на этот процесс со стороны политической надстройки. Это воздействие объясняется в свою очередь тремя причинами:

1) сравнительно слабым уровнем экономических связей между различными районами громадной по территории страны;
2) поступательным развитием крепостничества, требовавшим вмешательства сильной власти, чтобы помочь господствующему классу удержать в подчинении закрепощенные и закрепощаемые народные массы;
3) внешней опасностью, грозившей России с нескольких сторон (от Золотой орды и от возникших в результате ее распада татарских ханств, от Литовского государства, Ливонского ордена и Швеции) и требовавшей активного строительства вооруженных сил.

Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии.

Образование централизованного государства включало в себя два взаимосвязанных процесса: формирование единой государственной территории за счет объединения русских земель и установления реальной власти единого монарха над всей этой территорией против внешнего врага, и еще одним фактором, речь идет о национальном самосознании.

Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

Основную территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля.

Социально-экономическое развитие Руси в этот период было разнохарактерным. По мнению ряда ученых, в XIV-XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства.

Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства крестьян и горожан на плодородные южные земли, превращаемые монголо-татарами в огромные безлюдные пастбища для кочевого скотоводства. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

С подъемом сельского хозяйства связано и восстановление городов, более всего пострадавших от монгольского нашествия. Развитие производительных сил в городах проявилось, прежде всего, в росте ремесленного производства, в появлении новых крупных центров ремесла в таких городах, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др. Рыночные связи городов с областями в XIV-XV вв. были очень узкими. Городской торг служил главным образом местом натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыслов, доставляемых из феодальных вотчин.

Русский город в этот период был сложным социально-экономическим организмом, центром феодальной политической организации. Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для формирования в недрах феодального строя буржуазных отношений. Однако все вместе эти явления проявились в истории Руси несколько позже.

В данных же условиях шел процесс создания единого централизованного государства. К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию -- формирование единого централизованного Русского государства. Эта стадия продолжалась примерно полвека во времена княжения Ивана III (1462-1505) и первых лет княжения его преемника Василия III (1505-1533).

Иван Васильевич вступил на московский престол в 1462 году.

Современники свидетельствовали, что он был высок ростом, худощав, с правильными, даже красивыми чертами мужественного лица, недюжинными способностями. Он пробыл на престоле 43 года, т. е. до 1505 года. Это был один из крупнейших государей Московской Руси. С его именем связаны новые качественные изменения, происшедшие в русском государстве во второй половине XV века. Почти полувековой срок его правления прошел под знаком борьбы за объединение русских земель. Он получил от отца Московское княжество в 400 тыс. км 2 , а сыну Василию оставил государство в 2 млн км 2 . Расширяя свои территории, Иван III использовал все возможные пути, действуя и дипломатией, и силой.

Вместе с тем историки и современники дают неоднозначную оценку этой исторической личности и его деятельности. Однако все они едины во мнении, что Иван III создал Российскую державу как феодальное, классовое государство. Он был жесток и коварен в отстаивании своих интересов, но обладал замечательным качеством, отмеченным и Карамзиным, и Ключевским, которое ставило его в ряд выдающихся государей Европы: когда надо было решать государственные дела, он умел подниматься выше личных интересов и предрассудков времени.

Высшей целью Ивана III было объединение под властью Москвы всех русских земель. В 1463 году присоединено к Москве Ярославское княжество, затем покорен обширный Пермский край, перешло под руку Великого князя Ростовское княжество.

С начала 70-х годов XV века главной задачей великокняжеской власти стала окончательная ликвидация самостоятельности Новгородской феодальной республики с ее сильными идеями независимости. Непосредственным поводом к походу против нее послужило заключение договора с Литвой пролитовской боярской группировкой во главе с посадницей (вдовой посадника) Марфой Борецкой. Этот акт был враждебно воспринят Москвой, тем более что против соглашения с Литвой выступила и часть новгородского боярства и купечества. Столкновение между московскими и новгородскими войсками произошло в 1471 году на реке Шелони. Оно закончилось победой Москвы и заключением договора, по которому Новгород обязывался быть союзником Москвы при определенном сохранении своей независимости.

По инициативе новгородских архиепископа Феофила, посадников, тысяцких, представителей новгородских концов начались мирные переговоры с Иваном III, закончившиеся подписанием в местечке Коростыни московско-новгородского договора. Новгородское правительство заплатило великому князю большую контрибуцию. Самостоятельность Новгородской феодальной республики была значительно стеснена. Близилось время окончательного политического падения Новгорода.

Однако потребовался еще один поход в 1477 году, чтобы окончательно подчинить Новгород Москве. В знак этого подчинения был снят и отправлен в Москву вечевой колокол -- символ новгородской независимости, было также распущено и новгородское вече. Таким образом, новгородская земля стала частью Московской Руси, причем по своей территории она превосходила территорию Московского княжества.

К 1478г. Ивану III удалось ликвидировать Новгородскую республику, а ее земли включить в состав Русского государства. Для упрочения своей власти в Новгороде Иван III выселил в Москву 1000 новгородских бояр и купцов; на их место были переселены московские служилые люди.

Присоединение Новгорода предопределило судьбу псковских и тверских земель. В 1485 г. была покорена старая соперница Москвы -- Тверь, а несколько позднее, в 1489 г., в состав Русского государства вошла Вятская земля, а в конце XV в. и начале XVI в. -- Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Соджа и верхнего течения Днепра -- города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль. Всего 25 городов и 70 волостей.

К 80-м годам XV в., после присоединения Твери, Новгорода, в основном заканчивается процесс образования территории Русского централизованного государства. Формально самостоятельность еще сохраняли Рязань и Псков, включенные в состав Русского государства в начале XVI в. Но фактически Псков и Рязанское княжество со второй половины XV в. находились в зависимости от Москвы. С Литовским княжеством шла борьба за Смоленск.

Иван III стал называться Великим князем всея Руси. При Иване III сложились основные принципы внешней политики Московского государства, принципы, определившие эту политику на столетия вперед. Иван III выдвинул положение о том, что московские князья являются наследниками князей Киевской Руси, а, следовательно, все земли Киевской Руси -- вотчина московских государей.

Василий III фактически завершил объединение Великороссии и превратил Московское княжество в национальное государство. В 1510 г. в Русское государство были включены земли упраздненной Псковской республики, а через четыре года вошел русский старинный город Смоленск. Наконец, в 1521 г. прекратило самостоятельное существование Рязанское княжество. Именно в рассматриваемые годы завершается объединение русских земель.

Образовалась огромная держава, в рамках которой была объединена русская народность.

С конца XV в. стал употребляться термин «Россия», под которым понималось одно из самых крупных государств Европы.

Образование Российского государства стало фактом большого международного значения. В Москве находили убежище многие христиане, южно-славянские патриоты и греки, подвергшиеся у себя на родине гонениям со стороны турецких завоевателей. Российское государство установило постоянные дипломатические связи со многими странами Европы и Азии Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. - М.: Издательская группа ИНФРА * М--НОРМА, 2006..