Značajke znanstvenog znanja. Obilježja znanstvenih spoznaja

Čovjek od samog rođenja nastoji razumjeti svijet. On to čini na razne načine. Jedan od naj prave načine Učiniti ono što se događa u svijetu razumljivim i otvorenim je znanstveno znanje. Razgovarajmo o tome kako se razlikuje, na primjer, od ne znanstveno znanje.

Prvo obilježje znanstvenog znanja jest njegova objektivnost. Osoba predana znanstvenih pogleda, razumije da se sve na svijetu razvija bez obzira sviđalo se to nama ili ne. Privatna mišljenja i vlasti tu ne mogu ništa. I to je divno, jer nemoguće je zamisliti drugačiju situaciju. Svijet bi jednostavno završio u kaosu i jedva bi mogao postojati.

Još jedna razlika između znanstvenih spoznaja je usmjerenost njenih rezultata u budućnost. Znanstvena otkrića ne urode uvijek plodom odmah. Mnogi od njih su predmet sumnje i progona od strane pojedinaca koji ne žele priznati objektivnost pojava. Ogromno vremena prođe do istinskog znanstveno otkriće priznaje se valjanim. Za primjere ne treba tražiti daleko. Dovoljno je prisjetiti se sudbine otkrića Kopernika i Galileo Galilei u odnosu na tijela Sunčeve galaksije.

Znanstveno i neznanstveno znanje uvijek je bilo u suprotnosti i to je odredilo jedno drugo. Ono nužno prolazi kroz faze kao što su promatranje, klasifikacija, opis, eksperiment i objašnjenje prirodnih pojava koje se proučavaju. Druge vrste uopće nemaju te stadije ili su u njima prisutne zasebno.

Znanstvena spoznaja ima dvije razine: znanstvena se spoznaja sastoji u proučavanju činjenica i zakona utvrđenih uopćavanjem i sistematiziranjem rezultata dobivenih opažanjima i pokusima. Empirijski su, na primjer, identificirani Charlesov zakon o ovisnosti tlaka plina i njegovoj temperaturi, Gay-Lussacov zakon o ovisnosti volumena plina i njegovoj temperaturi, Ohmov zakon o ovisnosti struje o njezinom naponu i otporu.

A teoretsko znanstveno znanje ispituje prirodne pojave apstraktnije, jer se bavi objektima koji su normalnim uvjetima nemoguće je promatrati i proučavati. Na taj su način otkrili: zakon univerzalne gravitacije, pretvaranje jedne stvari u drugu i njezino očuvanje. Tako se razvija elektronički razvoj koji se temelji na konstrukciji, u bliskoj međusobnoj povezanosti, načela, koncepata, teorijskih shema i logičkih posljedica koje proizlaze iz početnih izjava.

Znanstvene spoznaje i znanstvene spoznaje stječu se opažanjima i pokusima. Eksperiment se razlikuje od promatranja po tome što znanstvenik ima priliku izolirati predmet koji proučava od vanjskih utjecaja, okružujući ga posebnim, umjetno stvorenim uvjetima. Eksperiment može postojati iu mentalnom obliku. To se događa kada je nemoguće proučavati objekt zbog visoke cijene i složenosti potrebne opreme. Ovdje se koristi znanstveno modeliranje, a kreativna mašta znanstvenika koristi se za postavljanje hipoteza.

Znanstveno i neznanstveno znanje uvijek hodaju jedno uz drugo. I premda su najčešće u sukobu, mora se reći da je prvo nemoguće bez drugog. Nemoguće je zamisliti suvremenu znanost bez radoznalog ljudskog uma koji je izmišljao mitove, proučavao pojave u životnoj praksi, a našem naraštaju ostavio neprocjenjivu riznicu narodnih mudrosti u kojima je zdrav razum koji nam pomaže da se snalazimo u životu. . Umjetnički predmeti također igraju veliku ulogu u razumijevanju svijeta. Koliko god je život raznolik, toliko su raznoliki i njegovi zakoni.

Znanost je posljedica duhovne aktivnosti čovječanstva, usmjerene na razumijevanje objektivne istine povezane sa zakonima prirode. Formirajući jedinstveno tijelo znanja, ono je prisiljeno dijeliti se na privatne grane koje omogućuju istraživanje i razjašnjavanje činjenica i pojava bez zalaženja u proučavanje stvari trećih strana. Na temelju toga razlikuju se prirodne i društvene znanosti. Međutim, to nije jedini kriterij za odvajanje: temeljne i primijenjene znanosti razlikuju se na temelju udaljenosti od praktična aplikacija.

Znanost je usko povezana s filozofijom. Specifičnost znanstvenih spoznaja u filozofiji je svijest i razmatranje činjenica u odnosu na stvarnu sliku svijeta. Filozofija je bila neizostavna suputnica znanosti u prijelomnim povijesnim razdobljima, a ništa manje važna nije ni danas.

Specifičnost znanstvenih spoznaja izražava nekoliko čimbenika:
1) Glavni cilj znanosti je razjasniti objektivne zakone stvarnosti, ali to je nemoguće bez brojnih apstrakcija, budući da je apstrakcija ta koja omogućuje da se ne ograničava širina razmišljanja kako bi se utvrdila istinitost određenih zaključaka.
2) Znanstvena spoznaja prije svega mora biti pouzdana, stoga objektivnost postaje njezina glavna karakteristika, jer bez nje se o bilo čemu ne može govoriti s određenom točnošću. Objektivnost se temelji na proučavanju aktivnog objekta vizualnim i eksperimentalnim metodama.
3) Specifičnost znanstvenih spoznaja leži u činjenici da je svaka znanost usmjerena na praktičnu primjenu. Stoga mora objasniti uzroke, posljedice i veze između pojedinih procesa.
4) To također uključuje mogućnost stalnog nadopunjavanja i samoobnavljanja znanosti uz pomoć novih otkrića koja mogu i opovrgnuti i potvrditi postojeće zakone, zaključke i sl.
5) Znanstvena spoznaja ostvaruje se korištenjem kako posebnih instrumenata visoke preciznosti, tako i uporabom logike, matematičkih proračuna i drugih elemenata ljudske mentalne i duhovne djelatnosti.
6) Svako znanje mora biti striktno dokazivo – to je također specifičnost znanstvenog znanja. Informacije koje se mogu koristiti u budućnosti moraju biti točne i razumne. Međutim, u razna područja ipak ne može bez nekih pretpostavki, teorija i ograničenja.

Znanstvena spoznaja je prije svega proces koji se odvija na razinama od kojih svaka ima i svoje specifičnosti. Unatoč razlikama, obje su razine međusobno povezane i granica između njih prilično je fluidna. Specifičnost znanstvenih spoznaja svake od ovih razina temelji se na primjeni eksperimenata i instrumenata, odnosno teorijskih zakona i metoda objašnjenja na svakom konkretnom slučaju. Dakle, kada govorimo o praksi, nemoguće je bez teorije.

Također postoje različite vrste znanstveno znanje. Među njima su važnije komponente teorijskog znanja, odnosno problem, teorija i hipoteza.

Raskorak je svijest o nekim nedosljednostima koje treba znanstveno objasniti. Ovo je svojevrsno čvorište ili polazište bez kojeg nema daljnjih preduvjeta za razvoj znanja. Specifičnosti znanstveno znanje u filozofiji vam omogućuje da pronađete izlaz iz ovog čvora na temelju teorijskih i praktičnih zaključaka.

Hipoteza je formulirana verzija kojom se pokušava objasniti određena pojava znanstvena točka vizija. Hipoteza zahtijeva dokaz. Ako ih i ima, pretvara se u pravu teoriju, a druge se verzije pokazuju nepouzdanima. Utvrđivanje točnosti hipoteze događa se njezinom praktičnom primjenom.

Sve navedene vrste znanstvenih spoznaja ugrađene su u svojevrsnu piramidu na čijem je samom vrhu teorija. Teorija je najpouzdanija i najtočnija, koja daje točno objašnjenje pojave. Njegova prisutnost glavni je preduvjet za provedbu bilo kojeg projekta u praksi.

Spoznaja je specifična vrsta ljudske aktivnosti usmjerene na razumijevanje svijeta oko nas i sebe u ovom svijetu. “Znanje je, prvenstveno društveno-povijesnom praksom određeno, proces stjecanja i razvijanja znanja, njegovo stalno produbljivanje, proširivanje i usavršavanje.”

Osoba shvaća svijet oko sebe, ovladava njime različiti putevi, među kojima se mogu razlikovati dva glavna.

Prvi (genetski izvorni) je materijalno-tehnički – proizvodnja sredstava za život, rad, praksa.

Drugi je duhovni (idealni), unutar kojeg je spoznajni odnos subjekta i objekta samo jedan od mnogih drugih. S druge strane, proces spoznaje i u njemu dobivena spoznaja u povijesnom razvoju prakse i same spoznaje sve se više diferencira i utjelovljuje u svojim različitim oblicima.

Svaki oblik javna svijest: znanost, filozofija, mitologija, politika, religija itd. odgovaraju specifičnim oblicima spoznaje.

Obično se razlikuju: obični, razigrani, mitološki, umjetnički i figurativni, filozofski, vjerski, osobni, znanstveni. Potonji, iako povezani, nisu identični jedan drugome; svaki od njih ima svoje specifičnosti.

Nećemo se zadržavati na razmatranju svakog od oblika znanja. Predmet našeg istraživanja su znanstvene spoznaje. U tom smislu, preporučljivo je razmotriti značajke samo potonjeg.

Posebnosti znanstvenog znanja

Glavna obilježja znanstvenog znanja su:

1. Glavna je zadaća znanstvene spoznaje otkrivanje objektivnih zakona stvarnosti - prirodnih, društvenih (javnih), zakona same spoznaje, mišljenja itd. Otuda usmjerenost istraživanja uglavnom na opća, bitna svojstva predmeta, njegove potrebne karakteristike i njihov izraz u sustavu apstrakcija. “Bit znanstvene spoznaje leži u pouzdanoj generalizaciji činjenica, u tome da iza slučajnog pronalazi nužno, prirodno, iza pojedinačnog – opće, i na temelju toga vrši predviđanje raznih pojava i događaja.”

Znanstvena spoznaja nastoji otkriti nužne, objektivne veze koje se bilježe kao objektivne zakonitosti. Ako to nije tako, onda nema znanosti, jer sam pojam znanstvenosti pretpostavlja otkrivanje zakonitosti, produbljivanje u bit pojava koje se proučavaju.

2. Neposredni cilj i najviša vrijednost znanstvene spoznaje je objektivna istina, shvaćena prvenstveno racionalnim sredstvima i metodama, ali, naravno, ne bez sudjelovanja žive kontemplacije. Odavde karakteristika znanstveno znanje - objektivnost, eliminiranje, ako je moguće, subjektivističkih trenutaka u mnogim slučajevima kako bi se shvatila "čistoća" razmatranja nečijeg predmeta.

Einstein je također napisao: "Ono što nazivamo znanošću ima isključivu zadaću da čvrsto utvrdi ono što postoji." Internetska poveznica: http://www.twirpx.com/files/physics/periodic/es/. Njegova je zadaća dati pravi odraz procesa, objektivnu sliku onoga što postoji. Pritom se mora imati na umu da je djelatnost subjekta najvažniji uvjet i preduvjet znanstvene spoznaje. Potonje je nemoguće bez konstruktivno-kritičkog odnosa prema stvarnosti, bez inertnosti, dogmatizma i apologetike.

3. Znanost je u većoj mjeri od drugih oblika znanja usmjerena na to da bude utjelovljena u praksi, da bude “vodič za djelovanje” za mijenjanje okolne stvarnosti i upravljanje stvarnim procesima. Životni smisao znanstveno istraživanje može se izraziti formulom: "Znati da bi predvidio, predvidjeti da bi praktično djelovao" - ne samo u sadašnjosti, već iu budućnosti. Sav napredak u znanstvenim spoznajama povezan je s povećanjem snage i opsega znanstvenog predviđanja. Predviđanje je ono što omogućuje kontrolu i upravljanje procesima. Znanstvene spoznaje otvaraju mogućnost ne samo predviđanja budućnosti, već i njezinog svjesnog oblikovanja. „Usmjerenost znanosti na proučavanje objekata koji se mogu uključiti u djelatnost (stvarno ili potencijalno, kao mogući objekti njezina budućeg razvoja), te njihovo proučavanje podvrgnutih objektivnim zakonitostima funkcioniranja i razvoja jedan je od najvažnije karakteristike znanstveno znanje. Ova značajka ga razlikuje od drugih oblika kognitivnu aktivnost osoba." Bitna značajka moderne znanosti je da je postala takva sila koja predodređuje praksu. Od kćeri proizvodnje znanost se pretvara u svoju majku. Mnogi moderni proizvodni procesi rođeni u znanstvenim laboratorijima. Dakle, moderna znanost ne samo da služi potrebama proizvodnje, već sve više djeluje kao preduvjet tehničke revolucije. Velika otkrića proteklih desetljeća u vodećim područjima znanja dovela su do znanstveno-tehnološke revolucije koja je zahvatila sve elemente proizvodnog procesa: sveobuhvatnu automatizaciju i mehanizaciju, razvoj novih vrsta energije, sirovina i materijala, prodor u mikrosvijet i u svemir.

Kao rezultat, stvoreni su preduvjeti za gigantski razvoj proizvodnih snaga društva.

• 4. Znanstveno znanje u epistemološkom smislu složen je proturječan proces reprodukcije znanja koji tvori cjeloviti razvojni sustav pojmova, teorija, hipoteza, zakona i drugih idealnih oblika, sadržanih u jeziku - prirodnom ili - još karakterističnije - umjetnom (matematički simbolizam, kemijske formule i tako dalje.). Znanstveno znanje ne samo da bilježi svoje elemente, već ih kontinuirano reproducira na vlastitoj osnovi, oblikuje ih u skladu sa svojim normama i principima. U razvoju znanstvenih spoznaja izmjenjuju se revolucionarna razdoblja, tzv. znanstvene revolucije, koje dovode do promjene teorija i načela, i evolucijska, mirna razdoblja, tijekom kojih se znanje produbljuje i detaljizira. Proces kontinuiranog samoobnavljanja znanošću svog pojmovnog arsenala važan je pokazatelj znanstvenog karaktera.
• 5. U procesu znanstvene spoznaje, takve specifične materijalna sredstva kao instrumenti, instrumenti, ostala takozvana “znanstvena oprema”, često vrlo složena i skupa (sinhrofazotroni, radioteleskopi, raketna i svemirska tehnika itd.). Osim toga, znanost, u većoj mjeri od drugih oblika znanja, karakterizira korištenje idealnih (duhovnih) sredstava i metoda kao što su moderna logika, matematičke metode, dijalektika, sustavne, hipotetičko-deduktivne i druge opće znanstvene tehnike za proučavanje njegove objekte i sebe i metode (pogledajte dolje za detalje).
• 6. Znanstvene spoznaje karakteriziraju strogi dokazi, valjanost dobivenih rezultata i pouzdanost zaključaka. Pritom postoje mnoge hipoteze, nagađanja, pretpostavke, vjerojatnosni sudovi itd. Zato je logičko-metodološka obučenost istraživača, njihova filozofska kultura, stalno usavršavanje mišljenja i sposobnost ispravne primjene njegovih zakonitosti i principa nužna. su od iznimne važnosti.

U moderna metodologija dodijeliti različite razine znanstveni kriteriji, uključujući među njima, osim spomenutih, kao što su unutarnja dosljednost znanja, njegova formalna dosljednost, eksperimentalna provjerljivost, ponovljivost, otvorenost kritici, sloboda od pristranosti, strogost, itd. U drugim oblicima znanja, smatra se kriteriji se mogu pojaviti (u različitim stupnjevima), ali oni tu nisu odlučujući.

Znanost - najvažniji oblik ljudska spoznaja. Ima sve vidljiviji i značajniji utjecaj na život ne samo društva, već i pojedinca. Znanost danas djeluje kao glavna snaga u gospodarskom i društvenom razvoju svijeta. Zato filozofska vizija svijeta organski uključuje određene ideje o tome što je znanost, kako djeluje, kako se razvija, što može dati, a što joj je nedostupno.

Pričati o moderna znanost u interakciji s različitim sferama života društva i pojedinca, možemo razlikovati tri skupine zadataka koje obavlja: društvene funkcije. To su, prvo, kulturne i ideološke funkcije, drugo, funkcije znanosti kao izravne proizvodne snage, i treće, njezine funkcije kao društvene snage, povezane s činjenicom da se znanstvene spoznaje i metode sada sve više koriste u rješavanju raznih problema. probleme koji se javljaju u životu društva.

Redoslijed kojim su navedene skupine funkcija u biti odražava povijesni proces nastanka i širenja društvenih funkcija znanosti, odnosno pojavu i jačanje uvijek novih kanala njezine interakcije s društvom. Dakle, tijekom razdoblja formiranja znanosti kao posebne društvena ustanova(riječ je o razdoblju krize feudalizma, nastanka buržoaskih društvenih odnosa i formiranja kapitalizma, tj. renesanse i modernog doba), njegov utjecaj nalazio se prvenstveno u sferi svjetonazora, gdje je kroz to vrijeme došlo do oštrog i ustrajne borbe između teologije i znanosti.

Činjenica je da je u prethodnom razdoblju srednjeg vijeka teologija postupno stekla položaj vrhovnog autoriteta, pozvanog raspravljati i rješavati temeljne ideološke probleme, poput pitanja strukture svemira i mjesta čovjeka u njemu. , smisao i najviše vrijednosti života itd. Problemi sfere specifičnijeg i "zemaljskog" reda pripisani su novonastaloj znanosti.

Veliko značenje Kopernikanske revolucije, koja je započela prije četiri i pol stoljeća, je u tome što je znanost po prvi put osporila pravo teologije da monopolizira oblikovanje svjetonazora. Bio je to upravo prvi čin u procesu prodora znanstvenih spoznaja i znanstvenog mišljenja u strukturu ljudske djelatnosti i društva; Tu su se otkrili prvi pravi znakovi izbijanja znanosti u ideološka pitanja, u svijet ljudskih vrijednosti i težnji.

Trebalo je proći mnogo vremena, uključujući dramatične epizode kao što su spaljivanje G. Bruna, odricanje G. Galilea, ideološki sukobi u vezi s doktrinom Charlesa Darwina o podrijetlu vrsta, prije nego što je znanost postala najviši autoritet u pitanjima od vrhunskog ideološkog značaja, koja se odnose na strukturu materije i strukturu svemira, nastanak i bit života, podrijetlo

čovjek itd. Trebalo je još više vremena da odgovori na ta i druga pitanja koja predlaže znanost postanu elementi općeg obrazovanja. Bez toga se znanstvene ideje ne bi mogle pretvoriti u jednu od najvažnijih kulturnih vrijednosti. Istodobno s tim procesom nastajanja i jačanja kulturnih i ideoloških funkcija znanosti, samo bavljenje znanošću postupno je u očima društva postalo samostalna i posve dostojna sfera ljudskog djelovanja. Znanost se formirala kao društvena institucija u strukturi društva.

Što se tiče funkcija znanosti kao neposredne proizvodne snage, danas nam se te funkcije, možda, čine ne samo najočiglednijima, nego i najprimarnijima, iskonskima. I to je razumljivo, s obzirom na neviđene razmjere i tempo suvremenog znanstvenog i tehnološkog napretka, čiji se rezultati zamjetno očituju u svim sektorima života iu svim sferama ljudskog djelovanja.

U razdoblju formiranja znanosti kao društvene institucije sazrele su materijalne pretpostavke za provođenje takve sinteze, stvorena za to potrebna intelektualna klima i razvijen odgovarajući sustav mišljenja. Naravno, ni tada znanstvena spoznaja nije bila izolirana od tehnologije koja se brzo razvijala. Neki problemi koji su se pojavili tijekom razvoja tehnologije postali su predmet znanstvenih istraživanja, pa čak i iznjedrili nove znanstvene discipline. To je bio slučaj, primjerice, s hidraulikom i termodinamikom. Međutim, znanost je u početku dala malo praktične aktivnosti- industrija, poljoprivreda, medicina. I stvar nije bila samo u nedovoljnoj razvijenosti znanosti, nego, prije svega, u tome što se praktična djelatnost u pravilu nije mogla, niti je osjećala potrebu, osloniti na dostignuća znanosti. ili čak jednostavno sustavno ih uzeti u obzir.

S vremenom je, međutim, postalo očito da je čisto empirijska osnova praktične djelatnosti preuska i ograničena da bi osigurala kontinuirani razvoj proizvodnih snaga i napredak tehnologije. I industrijalci i znanstvenici počeli su u znanosti vidjeti moćan katalizator procesa stalnog poboljšanja sredstava za proizvodnju. Svijest o tome dramatično je promijenila odnos prema znanosti i bila je bitan preduvjet njezina

odlučan zaokret prema praksi, materijalnoj proizvodnji. I ovdje, kao iu kulturno-ideološkoj sferi, znanost nije dugo bila ograničena na podređenu ulogu i prilično je brzo otkrila svoj potencijal revolucionarne snage, radikalno mijenjajući izgled i prirodu proizvodnje.

Sve veća uloga znanosti u javnom životu uvjetovala je njezin poseban status u suvremenoj kulturi i nove aspekte njezine interakcije s različitim slojevima javne svijesti. U tom smislu, akutno se postavlja problem karakteristika znanstvenog znanja i njegovog odnosa s drugim oblicima kognitivne aktivnosti (umjetnost, svakodnevna svijest itd.). Ovaj problem, budući da je filozofske prirode, u isto vrijeme ima i veliki praktični značaj. Razumijevanje specifičnosti znanosti nužan je preduvjet za uvođenje znanstvenih metoda u upravljanje kulturnim procesima. Neophodan je i za izgradnju teorije upravljanja samom znanošću u uvjetima ubrzanog znanstveno-tehnološkog napretka, budući da je za rasvjetljavanje zakonitosti znanstvene spoznaje potrebna analiza njezine društvene uvjetovanosti i interakcije s različitim fenomenima duhovne i materijalne kulture.

1. Specifičnosti znanstvenog znanja

Znanstveno znanje, kao i svi oblici duhovne proizvodnje, u konačnici je neophodno za usmjeravanje i reguliranje prakse. Ali preobrazba svijeta može donijeti uspjeh samo kada je u skladu s objektivnim zakonima promjene i razvoja njegovih objekata. Stoga je glavni zadatak znanosti identificirati te zakonitosti. U odnosu na procese preobrazbe prirode tu funkciju obavljaju prirodne i tehničke znanosti. Procese promjena u društvenim objektima proučavaju društvene znanosti. Budući da se različiti objekti mogu transformirati u aktivnosti - objekti prirode, čovjeka (i stanja njegove svijesti), podsustavi društva, simbolički objekti koji funkcioniraju kao kulturni fenomeni itd. - svi oni mogu postati objekti znanstveno istraživanje.

Usmjerenost znanosti na proučavanje objekata koji se mogu uključiti u djelatnost (bilo stvarno ili potencijalno, kao mogući objekti njezina budućeg razvoja), te njihovo proučavanje podvrgnuto objektivnim zakonitostima funkcioniranja i razvoja jedno je od najvažnijih obilježja znanstveno znanje. Ova značajka razlikuje ga od drugih oblika ljudske kognitivne aktivnosti. Dakle, u procesu umjetničkog istraživanja stvarnosti, objekti uključeni u ljudsku djelatnost nisu odvojeni od subjektivnih čimbenika, već su s njima u svojevrsnom “ljepilu”. Svaki odraz predmeta objektivnog svijeta u umjetnosti istovremeno izražava čovjekov vrijednosni odnos prema predmetu. Umjetnička slika je odraz predmeta koji sadrži otisak ljudske osobnosti, njezine vrijednosne orijentacije, kao da su "stopljene" u karakteristike reflektirane stvarnosti. Isključiti to prožimanje znači uništiti umjetničku sliku. U znanosti, osobitosti životne aktivnosti pojedinca koji stvara znanje, njezini vrijednosni sudovi nisu izravno uključeni u sastav generiranog znanja (Newtonovi zakoni ne dopuštaju nam prosuditi što je Newton volio i mrzio, dok je npr. portreti Rembrandta uhvaćena je osobnost samog Rembrandta, njegov pogled na svijet i njegov osobni stav prema prikazanim pojavama. Portret velikog umjetnika u određenoj mjeri djeluje i kao autoportret). Znanost je usmjerena na sadržajno i objektivno proučavanje stvarnosti. Iz ovoga, naravno, ne proizlazi da osobni aspekti i vrijednosne orijentacije znanstvenika ne igraju ulogu u znanstvenom stvaralaštvu i ne utječu na njegove rezultate.

Znanstveno znanje odražava objekte prirode ne u obliku kontemplacije, već u obliku prakse. Proces ove refleksije određen je ne samo karakteristikama predmeta koji se proučava, već i brojnim čimbenicima sociokulturne prirode.

Promatrajući znanost u njezinom povijesnom razvoju, može se ustanoviti da se, kako se mijenja vrsta kulture, mijenjaju i standardi za prezentiranje znanstvenih spoznaja, načini viđenja stvarnosti u znanosti i stilovi mišljenja koji se formiraju u kontekstu kulture i pod utjecajem su njezinih najvećih utjecaja. mijenjaju se razne pojave. Taj se utjecaj može prikazati kao uključivanje različitih sociokulturnih čimbenika u sam proces generiranja znanstvenog znanja. Međutim, konstatacija povezanosti objektivnog i subjektivnog u svakom kognitivnom procesu i potreba za sveobuhvatnim proučavanjem

znanost u svojoj interakciji s drugim oblicima ljudske duhovne djelatnosti ne otklanja pitanje razlika između znanosti i tih oblika (običnog znanja, umjetničkog mišljenja itd.). Prva i nužna među njima je objektivnost i subjektivnost znanstvenog znanja.

No, proučavajući objekte transformirane u djelatnosti, znanost nije ograničena na poznavanje samo onih predmetnih veza koje je moguće savladati u okviru postojećih oblika i stereotipa aktivnosti koji su se povijesno razvili na određenom stupnju društvenog razvoja. Znanost također teži stvaranju temelja znanja za buduće oblike praktičnih promjena u svijetu.

Dakle, znanost provodi ne samo istraživanja koja služe današnjoj praksi, već i istraživanja čiji se rezultati mogu koristiti tek u budućnosti. Kretanje znanja u cjelini određeno je ne samo neposrednim zahtjevima prakse, već i spoznajnim interesima, kroz koje se očituju potrebe društva u predviđanju budućih metoda i oblika. praktični razvoj mir. Primjerice, postavljanje unutarznanstvenih problema i njihovo rješavanje u okviru temeljnih teorijskih istraživanja fizike dovelo je do otkrića zakona elektromagnetskog polja i predviđanja elektromagnetskih valova, do otkrića zakona fisije atomskih jezgri, kvantne zakone zračenja atoma tijekom prijelaza elektrona s jedne energetske razine na drugu, itd. Sva ova teorijska otkrića postavila su temelj za buduća primijenjena inženjerska istraživanja i razvoj. Uvođenje potonjeg u proizvodnju, pak, revolucioniralo je opremu i tehnologiju - pojavila se radio-elektronička oprema, nuklearne elektrane, laserski sustavi itd.

Usmjerenost znanosti na proučavanje ne samo objekata koji se transformiraju u današnjoj praksi, već i onih koji bi mogli postati predmetom masovnog praktičnog razvoja u budućnosti, druga je posebnost znanstvenog znanja. Ovo nam obilježje omogućuje razlikovanje znanstvenog od svakodnevnog spontano-empirijskog znanja te izvođenje niza specifičnih definicija koje karakteriziraju prirodu znanstvenog istraživanja.

Prije svega, znanost se bavi posebnim skupom objekata stvarnosti koji se ne mogu svesti na objekte svakodnevnog iskustva. Osobitosti znanstvenih predmeta čine sredstva koja se koriste u svakodnevnoj spoznaji nedostatnima za njihovo ovladavanje. Iako znanost koristi prirodni jezik, ona ne može opisivati ​​i proučavati svoje objekte samo na temelju njega. Prvo, obični jezik prilagođen je opisivanju i predviđanju predmeta koji su utkani u postojeću ljudsku praksu (znanost nadilazi svoj opseg); drugo, pojmovi običnog jezika su nejasni i dvosmisleni, njihovo se točno značenje najčešće otkriva tek u kontekstu jezične komunikacije, kontrolirane svakodnevnim iskustvom. Znanost se ne može osloniti na takvu kontrolu, jer se prvenstveno bavi predmetima koji nisu ovladani u svakodnevnom praktičnom djelovanju. Kako bi opisala fenomene koje proučava, ona nastoji što jasnije zabilježiti svoje koncepte i definicije.

Razvoj znanosti od strane posebnog jezika prikladnog za opis predmeta koji su neobični sa stajališta zdravog razuma nužan je uvjet za znanstveno istraživanje. Jezik znanosti neprestano se razvija kako prodire u uvijek nova područja objektivnog svijeta. Štoviše, ima suprotan učinak na svakodnevni, prirodni jezik. Na primjer, riječi "električna energija" i "kloniranje" nekad su bile specifični znanstveni pojmovi, a zatim su se čvrsto ustalile u svakodnevnom jeziku.

Uz umjetni, specijalizirani jezik, znanstveno istraživanje zahtijeva poseban sustav posebnih alata koji, izravnim utjecajem na predmet proučavanja, omogućuju prepoznavanje njegovih mogućih stanja u uvjetima koje subjekt kontrolira. Otuda i potreba za posebnom znanstvenom opremom (mjerni instrumenti, instrumentalne instalacije), koja omogućuje znanosti eksperimentalno proučavanje novih vrsta objekata.

Znanstvena oprema i jezik znanosti prije svega su proizvod već stečenog znanja. Ali kao što se u praksi proizvodi rada pretvaraju u sredstva rada, tako i u znanstvenom istraživanju njegovi proizvodi - znanstvene spoznaje izražene jezikom ili objektivirane u instrumentima - postaju sredstvo daljnjeg istraživanja, dobivanja novih spoznaja.

Svojstvima objekata znanstvenog istraživanja mogu se objasniti i glavne značajke znanstvenog znanja kao proizvoda znanstvene djelatnosti. Njihova se pouzdanost više nije mogla opravdavati samo upotrebom u proizvodnji i svakodnevnom životu.

nom iskustvu. Znanost oblikuje specifične načine utvrđivanja istinitosti znanja: eksperimentalnu kontrolu nad stečenim znanjem i izvođenje nekih znanja iz drugih, čija je istinitost već dokazana. Postupci derivabilnosti osiguravaju ne samo prijenos istine s jednog dijela znanja na drugi, već ih čine međusobno povezanima i organiziranima u sustav. Konzistentnost i valjanost znanstvenog znanja još je jedna značajna značajka koja ga razlikuje od proizvoda obične kognitivne aktivnosti ljudi.

U povijesti znanosti mogu se razlikovati dvije faze njezina razvoja: znanost u nastajanju (predznanost) i znanost u pravom smislu riječi. Na stupnju predznanosti spoznaja prvenstveno odražava one stvari i načine njihova mijenjanja s kojima se čovjek više puta susreće u proizvodnji i svakodnevnom iskustvu. Te stvari, svojstva i odnosi bili su zabilježeni u obliku idealnih predmeta, s kojima je mišljenje operiralo kao specifičnim objektima koji su zamjenjivali objekte stvarnog svijeta. Povezujući izvorne idealne objekte s odgovarajućim operacijama njihove preobrazbe, rana je znanost na taj način izgradila modele onih promjena u objektima koje je bilo moguće izvesti u praksi. Primjer takvih modela je poznavanje operacija zbrajanja i oduzimanja cijelih brojeva. Ovo znanje predstavlja idealnu shemu za praktične transformacije koje se provode na predmetnim zbirkama.

No, kako se znanje i praksa razvijaju, uz navedeno, formira se i novi način konstruiranja znanja. Sastoji se od konstruiranja shema subjektnih odnosa prijenosom već stvorenih idealnih objekata iz drugih područja znanja i njihovim kombiniranjem u novi sustav bez izravnog pozivanja na praksu. Na taj se način stvaraju hipotetičke sheme objektivnih veza stvarnosti koje se potom izravno ili neizravno potkrepljuju praksom.

U početku je ova metoda istraživanja utemeljena u matematici. Dakle, otkrivši klasu negativnih brojeva, matematika na njih proširuje sve one operacije koje su bile prihvaćene za pozitivne brojeve i na taj način stvara nove spoznaje koje karakteriziraju dosad neistražene strukture objektivnog svijeta. Nakon toga dolazi do novog proširenja klase brojeva: primjenom operacija izvlačenja korijena na negativne brojeve formira se nova apstrakcija - "imaginarni broj". A sve one operacije koje su primijenjene na prirodne brojeve opet se odnose na ovu klasu idealnih objekata.

Opisana metoda konstruiranja znanja utemeljena je ne samo u matematici. Prateći ga, širi se na kuglu prirodne znanosti. U prirodnoj znanosti poznata je kao metoda postavljanja hipotetskih modela stvarnosti (hipoteza) s njihovim naknadnim potkrepljivanjem iskustvom. Zahvaljujući metodi hipoteza, čini se da se znanstvena spoznaja oslobađa krute veze s postojećom praksom i počinje predviđati načine mijenjanja objekata koji bi se u načelu mogli ovladati u budućnosti. Od tog trenutka završava faza predznanosti i počinje znanost u pravom smislu riječi. U njoj se, uz empirijske ovisnosti i činjenice (koje je poznavala i praznanost), oblikuje posebna vrsta znanja - teorija.

Druga značajna razlika između znanstvenog istraživanja i svakodnevnog znanja su razlike u metodama kognitivne aktivnosti. Objekti na koje je usmjerena obična spoznaja nastaju u svakodnevnoj praksi. Tehnike kojima se svaki takav objekt izdvaja i fiksira kao objekt spoznaje subjekt u pravilu ne prepoznaje kao specifičnu metodu spoznaje. Drugačija je situacija u znanstvenim istraživanjima. Ovdje je sama detekcija objekta koji je predmet daljnjeg proučavanja ponekad naporan zadatak.

Na primjer, za otkrivanje kratkotrajnih čestica - rezonancija, moderna fizika provodi eksperimente na raspršenju zraka čestica i zatim primjenjuje složene izračune. Obične čestice ostavljaju tragove - tragove - u fotografskim emulzijama ili u komori oblaka, ali rezonancije ne ostavljaju takve tragove. Žive vrlo kratko (10 na potenciju -22-10 na potenciju -24 s) i za to vrijeme prijeđu udaljenost manje veličine atom. Zbog toga rezonancija ne može izazvati ionizaciju molekula fotoemulzije (ili plina u komori oblaka) i ostaviti vidljiv trag. Međutim, kada se rezonancija smanji, nastale čestice mogu ostaviti tragove naznačenog tipa. Na fotografiji izgledaju kao niz crtica koje izlaze iz jednog središta. Na temelju prirode tih zraka, pomoću matematičkih proračuna, fizičar utvrđuje prisutnost rezonancije. Dakle, da bi se bavio istim tipom rezonancija, istraživač treba znati

uvjeti pod kojima se odgovarajući objekt pojavljuje. On mora jasno definirati metodu kojom se čestica može detektirati u eksperimentu. Izvan metode on uopće neće razlikovati predmet koji proučava od brojnih veza i odnosa prirodnih objekata.

Da bi fiksirao predmet, znanstvenik mora poznavati metode takve fiksacije. Stoga je u znanosti proučavanje predmeta, identifikacija njihovih svojstava i veza popraćeno sviješću o metodama kojima se predmeti proučavaju. Objekti se uvijek daju osobi u sustavu određenih tehnika i metoda njegove aktivnosti. Ali te tehnike u znanosti više nisu očigledne, nisu tehnike koje se mnogo puta ponavljaju u svakodnevnoj praksi. I što se znanost više udaljava od uobičajenih stvari svakodnevnog iskustva, zalazeći u proučavanje “neobičnih” predmeta, to je jasnija i izrazitija potreba za razumijevanjem metoda kojima znanost izolira i proučava te objekte. Zajedno sa znanjem o objektima, znanost stvara znanje o metodama znanstvenog djelovanja. Potreba za razvijanjem i usustavljivanjem znanja druge vrste dovodi, na najvišim stupnjevima razvoja znanosti, do formiranja metodologije kao posebne grane znanstvenog istraživanja, prepoznate kao smjernica znanstvenog istraživanja.

Konačno, bavljenje znanošću zahtijeva posebnu izobrazbu spoznajnog subjekta, tijekom koje on ovladava povijesno utemeljenim sredstvima znanstvenog istraživanja te usvaja tehnike i metode rada s tim sredstvima. Uključivanje subjekta u znanstvenu djelatnost pretpostavlja, uz ovladavanje posebnim sredstvima i metodama, i usvajanje određenog sustava vrijednosnih orijentacija i ciljeva specifičnih za znanost. Kao jedno od glavnih načela znanstvenog djelovanja, znanstvenik se vodi traganjem za istinom, doživljavajući potonju kao najvišu vrijednost znanosti. Taj je stav utjelovljen u nizu ideala i standarda znanstvenog znanja, izražavajući njegovu specifičnost: u određenim standardima za organizaciju znanja (primjerice, zahtjevi za logičkom dosljednošću teorije i njezinom eksperimentalnom potvrdom), u potrazi za objašnjenje pojava temeljeno na zakonima i principima koji odražavaju bitne veze predmeta koji se proučavaju itd. Jednako važnu ulogu u znanstvenom istraživanju ima usmjerenost na stalni rast znanja i stjecanje novih znanja. Taj stav dolazi do izražaja iu sustavu regulatornih zahtjeva za znanstveno stvaralaštvo (primjerice, zabrana plagiranja, dopuštenost kritičke revizije temelja znanstvenog istraživanja kao uvjeta za razvoj uvijek novih tipova objekata itd.).

Prisutnost normi i ciljeva kognitivne aktivnosti specifične za znanost, kao i specifičnih sredstava i metoda koji osiguravaju razumijevanje uvijek novih objekata, zahtijeva ciljano formiranje znanstvenih stručnjaka. Ta potreba dovodi do pojave “sveučilišne komponente znanosti” - posebnih organizacija i institucija koje pružaju obuku znanstvenog osoblja.

Dakle, karakterizirajući prirodu znanstvenog znanja, možemo identificirati sustav razlikovnih obilježja znanosti, među kojima su glavne: a) subjektivnost i objektivnost znanstvenog znanja; b) znanost koja izlazi iz okvira svakodnevnog iskustva i proučava objekte relativno neovisno o današnjim mogućnostima njihova praktičnog razvoja (znanstveno se znanje uvijek odnosi na široku klasu praktičnih situacija sadašnjosti i budućnosti, koja nikada nije unaprijed određena). Sve druge potrebne značajke koje razlikuju znanost od drugih oblika spoznajne djelatnosti proizlaze iz navedenih glavnih karakteristika i njima su uvjetovane.

2. Struktura i dinamika znanstvenog znanja

Moderna je znanost disciplinarno organizirana. Sastoji se od različitih područja znanja koja su u međusobnoj interakciji, a istovremeno imaju relativnu neovisnost. U svakoj grani znanosti (podsustavu razvoja znanstvenog znanja) - fizici, kemiji, biologiji itd., redom se može pronaći mnoštvo različitih oblika znanja: empirijske činjenice, zakoni, hipoteze, teorije raznih vrsta i stupnjeva. općenitost itd. .

U strukturi znanstvenog znanja razlikuju se prvenstveno dvije razine znanja – empirijska i teorijska. Oni odgovaraju dvjema međusobno povezanim, ali ujedno specifičnim vrstama kognitivne aktivnosti: empirijskom i teoretskom istraživanju.

Prije nego što govorimo o ovim razinama, imajte na umu da u u ovom slučaju Govorimo o znanstvenim spoznajama, a ne o kognitivnom procesu u cjelini. U odnosu na potonje, odnosno na proces spoznaje u cjelini, pri čemu se misli ne samo na znanstvenu, već i na svakodnevnu spoznaju, umjetničko i imaginativno istraživanje svijeta i sl., najčešće se govori o osjetilnom i razumskom stupnju spoznaje. Kategorije “senzualno” i “racionalno”, s jedne strane, te “empirijski” i “teorijski”, s druge strane, sadržajno su dosta bliske. Ali u isto vrijeme, ne bi ih trebalo identificirati jedni s drugima. Kako se kategorije "empirijski" i "teorijski" razlikuju od kategorija "senzualno" i "racionalno"?

Prvo, empirijsko se znanje nikada ne može svesti samo na čistu osjetilnost. Čak je i primarni sloj empirijskog znanja - podaci promatranja - uvijek zabilježen na određenom jeziku: štoviše, to je jezik koji ne koristi samo svakodnevne koncepte, već i specifične znanstvene pojmove.

Ali empirijsko znanje ne može se svesti na podatke promatranja. To također uključuje formiranje posebne vrste znanja na temelju podataka promatranja - znanstvena činjenica. Znanstvena činjenica nastaje kao rezultat vrlo složene racionalne obrade opažačkih podataka: njihova shvaćanja, razumijevanja, interpretacije. U tom smislu sve znanstvene činjenice predstavljaju interakciju osjetilnog i racionalnog.

Ali možda za teorijsko znanje možemo reći da predstavlja čistu racionalnost? Ne, i tu smo suočeni s ispreplitanjem senzualnog i racionalnog. U procesu teorijskog razvoja stvarnosti dominiraju oblici racionalnog znanja (pojmovi, sudovi, zaključci). Ali pri izgradnji teorije koriste se i prikazi vizualnih modela, koji su oblici osjetilnog znanja, jer su prikazi, kao i percepcija, oblici žive kontemplacije. Čak i složene i visoko matematičke teorije uključuju ideje kao što su idealno njihalo, apsolutno kruto tijelo, idealna razmjena dobara, kada se dobra razmjenjuju za dobra strogo u skladu sa zakonom vrijednosti, itd. Svi ti idealizirani objekti su slike vizualnog modela (generalizirani osjećaji), s kojima se provode misaoni eksperimenti. Rezultat tih pokusa je pojašnjenje onih bitnih veza i odnosa, koji se zatim bilježe u pojmove. Dakle, teorija uvijek sadrži osjetilno-vizualne komponente. Možemo samo to reći niže razine empirijskim spoznajama dominira senzualno, a na teorijskoj razini – racionalno.

Razliku između empirijske i teorijske razine treba napraviti uzimajući u obzir specifičnosti kognitivne aktivnosti na svakoj od tih razina. Glavni kriteriji po kojima se te razine razlikuju su sljedeći: 1) priroda predmeta istraživanja; 2) vrsta korištenih istraživačkih alata i 3) značajke metode.

Postoje li razlike između predmeta teorijskog i empirijskog istraživanja? Da, postoje. Empirijsko i teorijsko istraživanje može spoznati istu objektivnu stvarnost, ali će njezino viđenje, njezino predstavljanje u znanju biti drugačije dano. Empirijsko istraživanje temeljno je usmjereno na proučavanje pojava i odnosa među njima. Na razini empirijskih spoznaja bitne veze još nisu prepoznate u svom čistom obliku, ali kao da su istaknute u pojavama, pojavljujući se kroz njihovu konkretnu ljušturu.

Na razini teorijskog znanja bitne veze identificiraju se u svom čistom obliku. Bit objekta je međudjelovanje niza zakona kojima ovaj objekt podliježe. Zadaća je teorije upravo ponovno stvoriti sve te odnose između zakona i tako otkriti bit predmeta.

Potrebno je razlikovati empirijsku ovisnost od teorijskog zakona. Empirijska ovisnost je rezultat induktivne generalizacije iskustva i predstavlja vjerojatnosno istinito znanje. Teorijski zakon uvijek je pouzdano znanje. Stjecanje takvih spoznaja zahtijeva posebne istraživačke postupke.

Na primjer, poznat je Boyle-Mariotteov zakon koji opisuje korelaciju između tlaka i volumena plina:

gdje je P tlak plina; V je njegov volumen.

U početku ga je otkrio R. Boyle kao induktivnu generalizaciju eksperimentalnih podataka, kada je eksperiment otkrio odnos između volumena plina komprimiranog pod tlakom i veličine tog tlaka.

U svojoj izvornoj formulaciji ta ovisnost nije imala status teorijskog zakona, iako je bila izražena matematičkom formulom. Da je Boyle prešao na eksperimente s visokim tlakom, otkrio bi da je ta ovisnost prekinuta. Fizičari kažu da je zakon PV = const primjenjiv samo u slučaju vrlo razrijeđenih plinova, kada se sustav približava modelu idealnog plina i kada se međumolekulske interakcije mogu zanemariti. A pri visokim pritiscima, interakcije između molekula (van der Waalsove sile) postaju značajne i tada se krši Boyleov zakon. Odnos koji je Boyle otkrio bio je istina-probabilističko znanje, generalizacija istog tipa kao izjava "Svi su labudovi bijeli", koja je bila istinita sve dok crni labudovi nisu otkriveni. Teorijski zakon PV = const dobiven je kasnije, kada je konstruiran model idealnog plina, čije su čestice prispodobljene elastično sudarajućim biljarskim kuglama.

Dakle, razgraničivši empirijsko i teorijsko znanje kao dvije posebne vrste istraživačke djelatnosti, možemo reći da je njihov predmet različit, odnosno da se teorija i empirijsko istraživanje bave različitim dijelovima iste stvarnosti. Empirijsko istraživanje ispituje pojave i njihove korelacije; u tim korelacijama, u odnosima među pojavama, ono može dokučiti očitovanje zakona. Ali u svom čistom obliku daje se samo kao rezultat teorijskog istraživanja.

Treba naglasiti da povećanje broja eksperimenata samo po sebi ne čini empirijsku ovisnost pouzdanom činjenicom, jer se indukcija uvijek bavi nedovršenim, nepotpunim iskustvom. Koliko god pokusa proveli i generalizirali, jednostavna induktivna generalizacija pokusa ne dovodi do teorijskog znanja. Teorija se ne gradi induktivnom generalizacijom iskustva. Ta je okolnost u svoj svojoj dubini spoznata u znanosti kada je dosegla prilično visoke razine teoretiziranja. A. Einstein je ovaj zaključak smatrao jednom od najvažnijih epistemoloških lekcija u razvoju fizike u 20. stoljeću.

Prijeđimo sada s razlikovanja empirijske i teorijske razine prema predmetu na njihovo razlikovanje prema sredstvima. Empirijsko istraživanje temelji se na izravnoj praktičnoj interakciji između istraživača i predmeta koji se proučava. Uključuje promatranje i eksperimentalne aktivnosti. Stoga se u sredstva empirijskog istraživanja najčešće ubrajaju instrumenti, instrumentalne instalacije i druga sredstva stvarnog promatranja i eksperimentiranja.

U teoretskom istraživanju nema izravne praktične interakcije s objektima. Na ovoj razini objekt se može proučavati samo neizravno, u misaonom eksperimentu, ali ne i u stvarnom.

Posebna uloga empirije u znanosti leži u činjenici da samo na ovoj razini istraživanja čovjek dolazi u neposrednu interakciju s proučavanim prirodnim ili društvenih objekata. I u ovoj interakciji, objekt manifestira svoju prirodu, objektivno, svoje inherentne karakteristike. U svom umu možemo konstruirati mnoge modele i teorije, ali samo u stvarnoj praksi možemo provjeriti poklapaju li se te sheme sa stvarnošću. A mi se takvom praksom bavimo upravo u okviru empirijskih istraživanja.

Osim alata koji su izravno povezani s organizacijom pokusa i promatranja, u empirijskim istraživanjima koriste se i konceptualni alati. Koriste se kao poseban jezik, koji se često naziva empirijskim jezikom znanosti. Ima složenu organizaciju u kojoj su stvarni empirijski pojmovi i pojmovi teorijskog jezika u interakciji.

Značenje empirijskih pojmova su posebne apstrakcije – mogli bismo ih nazvati empirijskim objektima. Moraju se razlikovati od objekata stvarnosti. Empirijski objekti su apstrakcije koje zapravo ističu određeni skup svojstava i odnosa stvari. Realni objekti su u empirijskim spoznajama predstavljeni slikom idealnih objekata koji imaju strogo fiksiran i ograničen skup karakteristika. Pravi objekt ima beskonačan broj atributa. Svaki takav objekt je neiscrpan u svojim svojstvima, vezama i odnosima.

Uzmimo, na primjer, opis pokusa Biota i Savarta, u kojima je otkriven magnetski učinak električne struje. Ova radnja je zabilježena ponašanjem magnetske igle smještene u blizini ravne žice s strujom. I žica kojom teče struja i magnetska igla imale su beskonačan broj karakteristika. Imali su određenu duljinu, debljinu, težinu, konfiguraciju, boju i nalazili su se na određenoj udaljenosti

jedni od drugih, od zidova prostorije u kojoj je eksperiment izveden, od Sunca, od središta galaksije, itd. Iz ovog beskonačnog skupa svojstava i odnosa u empirijskom pojmu "žica sa strujom", kao koji se koristi u opisivanju ovog eksperimenta, identificirani su samo sljedeći znakovi: 1) biti na određenoj udaljenosti od magnetske igle; 2) biti direktan; 3) provoditi električnu struju određene jakosti. Sva ostala svojstva ovdje nisu bitna i apstrahiraju se od njih u empirijskom opisu. Na isti način, na temelju ograničenog skupa karakteristika, konstruiran je idealni empirijski objekt koji tvori značenje pojma "magnetska igla". Svaka značajka empirijskog predmeta može se pronaći u stvarnom objektu, ali ne i obrnuto.

Što se tiče teorijskog znanja, u njemu se koriste drugi istraživački alati. Kao što je već spomenuto, ne postoje sredstva materijalne, praktične interakcije s predmetom koji se proučava. Ali jezik teorijskog istraživanja također se razlikuje od jezika empirijskih opisa. Glavno sredstvo teorijskog istraživanja su takozvani teorijski idealni objekti. Također se nazivaju idealizirani objekti, apstraktni objekti ili teorijski konstrukti. To su posebne apstrakcije koje sadrže značenje teorijskih pojmova. Nijedna se teorija ne može izgraditi bez upotrebe takvih objekata. Što su oni?

Njihovi primjeri uključuju materijalnu točku, apsolutno kruto tijelo, idealnu robu koja se razmjenjuje za drugu robu strogo u skladu sa zakonom vrijednosti (ovdje dolazi do apstrakcije zbog fluktuacija tržišnih cijena), idealiziranu populaciju u biologiji, u odnosu na koju formuliran je Hardy-Weinbergov zakon (beskonačna populacija u kojoj se sve jedinke križaju jednako vjerojatno).

Idealizirani teorijski objekti, za razliku od empirijskih, obdareni su ne samo onim značajkama koje možemo detektirati u stvarnoj interakciji stvarnih objekata, već i značajkama koje niti jedan stvarni objekt nema. Na primjer, materijalna točka je definirana kao tijelo koje nema veličinu, ali u sebi koncentrira cjelokupnu masu tijela. Takvih tijela u prirodi nema. Oni su rezultat naše mentalne konstrukcije, kada apstrahiramo od beznačajnih (u ovom ili onom pogledu) veza i

karakteristike objekta i izgraditi idealan objekt, koji je nositelj samo bitnih veza. U stvarnosti, bit se ne može odvojiti od fenomena; jedno se otkriva kroz drugo. Zadatak teorijskog istraživanja je razumijevanje suštine u njenom čistom obliku. Uvođenje apstraktnih, idealiziranih objekata u teoriju omogućuje nam da riješimo ovaj problem.

Prema svojim karakteristikama, empirijski i teorijski tip znanja razlikuju se u metodama istraživačkog djelovanja. Kao što je već spomenuto, glavne metode empirijskog istraživanja su pravi eksperiment i stvarno promatranje. Važnu ulogu također igraju metode empirijskog opisa, usmjerene na objektivne karakteristike fenomena koji se proučavaju, što je više moguće očišćene od subjektivnih slojeva.

Što se tiče teorijskih istraživanja, ovdje se koriste posebne metode: idealizacija (metoda konstruiranja idealiziranog objekta); misaoni pokus s idealiziranim objektima, koji kao da zamjenjuje stvarni pokus sa stvarnim objektima; metode izgradnje teorije (uspon od apstraktnog prema konkretnom, aksiomatske i hipotetičko-deduktivne metode); metode logičkog i povijesnog istraživanja itd.

Dakle, empirijska i teorijska razina znanja razlikuju se po predmetu, sredstvima i metodama istraživanja. Međutim, izdvajanje i razmatranje svakog od njih zasebno je apstrakcija. U stvarnosti, ova dva sloja znanja uvijek su u interakciji. Izdvajanje kategorija "empirijskog" i "teorijskog" kao sredstava metodološke analize omogućuje otkrivanje kako je znanstveno znanje strukturirano i kako se razvija.

Empirijska i teorijska razina imaju složenu organizaciju. Oni mogu razlikovati posebne podrazine od kojih se svaka odlikuje specifičnim kognitivnim postupcima i posebnim vrstama stečenog znanja.

Na empirijskoj razini možemo razlikovati najmanje dvije podrazine: prva, opažanja, i druga, empirijske činjenice.

Podaci opažanja sadrže primarne informacije koje primamo neposredno u procesu promatranja objekta. Te se informacije daju u posebnom obliku – u obliku osjetilnih podataka subjekta promatranja, koji se zatim bilježe u obliku protokola promatranja. Protokoli promatranja izražavaju informacije koje prima promatrač u jezičnom obliku.

Protokoli promatranja uvijek sadrže naznake o tome tko provodi promatranje, a ako se promatranje provodi tijekom eksperimenta bilo kojim instrumentima, tada se moraju navesti glavne karakteristike uređaja.

To nije slučajno, budući da podaci opažanja, uz objektivne informacije o pojavama, sadrže i određeni sloj subjektivnih informacija, ovisno o stanju promatrača i očitanjima njegovih osjetila. Objektivne informacije mogu biti iskrivljene slučajnim vanjskim utjecajima, pogreškama koje proizvode instrumenti itd. Promatrač može pogriješiti prilikom očitavanja s instrumenta. Instrumenti mogu proizvesti i slučajne i sustavne pogreške. Stoga ta zapažanja još nisu pouzdano znanje i na njima se ne bi trebala temeljiti teorija. Osnova teorije nisu podaci promatranja, već empirijske činjenice. Za razliku od podataka promatranja, činjenice su uvijek pouzdane, objektivne informacije; Ovo je opis pojava i povezanosti među njima, pri čemu se uklanjaju subjektivni slojevi. Stoga je prijelaz s opažačkih podataka na empirijske činjenice prilično složen postupak. Često se događa da se činjenice opetovano provjeravaju, a istraživač, koji je prije vjerovao da se radi o empirijskoj činjenici, postaje uvjeren da saznanje koje je dobio još ne odgovara samoj stvarnosti, pa stoga nije činjenica.

Prijelaz s podataka promatranja na empirijske činjenice uključuje sljedeće kognitivne operacije. Prvo, racionalna obrada podataka opažanja i traženje stabilnog, nepromjenjivog sadržaja u njima. Za formiranje činjenice potrebno je mnoga zapažanja međusobno usporediti, istaknuti ono što se u njima ponavlja i eliminirati slučajne smetnje i pogreške povezane s pogreškama promatrača. Ako se promatranje provodi na način da se vrši mjerenje, tada se podaci opažanja bilježe u obliku brojeva. Zatim, za dobivanje empirijske činjenice potrebna je određena statistička obrada podataka koja omogućuje prepoznavanje nepromjenjivog sadržaja mjerenja u njima.

Potraga za invarijantom kao načinom utvrđivanja činjenice karakteristična je ne samo za prirodne znanosti, nego i za društveno-povijesne spoznaje. Na primjer, povjesničar koji utvrđuje kronologiju prošlih događaja uvijek nastoji identificirati i usporediti mnoštvo neovisnih povijesnih dokaza, koji za njega djeluju kao podaci promatranja.

Drugo, da bi se utvrdila činjenica, potrebno je protumačiti nepromjenjivi sadržaj otkriven u opažanjima. U procesu takve interpretacije široko se koriste prethodno stečena teorijska znanja.

U tom smislu karakteristična je povijest otkrića takvog neobičnog astronomskog objekta kao što je pulsar. U ljeto 1967., diplomirana studentica poznatog engleskog radio-astronoma E. Huisha, Miss Bell, slučajno je otkrila radio-izvor na nebu koji je emitirao kratke radio-impulse. Višestruka sustavna promatranja omogućila su da se ovi pulsevi stalno ponavljaju periodično, svakih 1,33 s. Početno tumačenje ove invarijante promatranja je povezano s hipotezom o umjetnom podrijetlu ovog signala, koji je poslan od strane supercivilizacije gotovo šest mjeseci.

Zatim je postavljena još jedna hipoteza - o prirodnom podrijetlu izvora, potkrijepljena novim opažačkim podacima (otkriveni su novi izvori zračenja slične vrste). Ova hipoteza sugerirala je da zračenje dolazi od malog, brzo rotirajućeg tijela. Primjena zakona mehanike omogućila je izračunavanje dimenzija ovog tijela - pokazalo se da je mnogo manje od Zemlje. Osim toga, utvrđeno je da se izvor pulsiranja nalazi upravo na mjestu gdje se prije više od tisuću godina dogodila eksplozija supernove. U konačnici je utvrđena činjenica da postoje posebni nebeska tijela- pulsari, koji su rezidualni rezultat eksplozije supernove.

Vidimo da je za utvrđivanje empirijske činjenice potrebna primjena niza teorijskih načela (u ovom slučaju radi se o informacijama iz područja mehanike, elektrodinamike, astrofizike itd.). Ali tada se javlja vrlo složen problem, o kojem se sada raspravlja u metodološkoj literaturi: ispada da su za utvrđivanje činjenice potrebne teorije, a one, kao što znamo, moraju biti provjerene činjenicama.

Metodičari ovaj problem formuliraju kao problem teorijskog učitavanja činjenica, odnosno kao problem interakcije teorije i činjenice. Naravno, pri utvrđivanju navedene empirijske činjenice korištene su mnoge ranije stečene teorijske zakonitosti i odredbe. Da bi se postojanje pulsara moglo utvrditi kao znanstvena činjenica, bilo je potrebno primijeniti Keplerove zakone, zakone termodinamike, zakone prostiranja svjetlosti – pouzdane teorijske spoznaje prethodno potkrijepljene drugim činjenicama. Ako se ti zakoni pokažu netočnima, bit će potrebno preispitati činjenice koje se temelje na tim zakonima.

S druge strane, nakon otkrića pulsara, sjetili su se da je postojanje tih objekata teoretski predviđeno sovjetski fizičar L. D. Landau. Tako je činjenica njihovog otkrića postala još jedna potvrda njegove teorije, iako njegova teorija nije izravno korištena u utvrđivanju te činjenice.

Dakle, teoretsko znanje, koje se provjerava neovisno o njemu, sudjeluje u formiranju činjenice, a činjenice daju poticaj za stvaranje novog teorijskog znanja, koje pak, ako je pouzdano, može opet sudjelovati u formiranju nove činjenice itd.

Prijeđimo sada na organizaciju teorijske razine znanja. I ovdje se mogu razlikovati dvije podrazine.

Prvi su privatni teorijski modeli i zakoni. Oni djeluju kao teorije koje se odnose na prilično ograničeno područje fenomena. Primjeri takvih posebnih teorijskih zakona su zakon osciliranja njihala u fizici ili zakon gibanja tijela na kosoj ravnini, koji su pronađeni prije nego što je izgrađena Newtonova mehanika.

U tom sloju teorijskog znanja, zauzvrat, nalaze se takve međusobno povezane tvorevine kao što su teorijski model koji objašnjava fenomene i zakon koji je formuliran u odnosu na model. Model uključuje idealizirane objekte i veze između njih. Na primjer, ako se proučavaju oscilacije stvarnih njihala, tada se radi razjašnjavanja zakona njihova gibanja uvodi ideja idealnog njihala kao materijalne točke koja visi na nedeformabilnoj niti. Zatim se uvodi još jedan objekt - referentni sustav. Ovo je također idealizacija, naime idealna reprezentacija

stvaranje pravog fizičkog laboratorija, opremljenog satom i ravnalom. Konačno, da bi se identificirao zakon oscilacija, uvodi se još jedan idealan objekt - sila koja pokreće njihalo. Sila je apstrakcija međudjelovanja tijela u kojem se mijenja stanje njihova gibanja. Sustav navedenih idealiziranih objekata (idealno njihalo, referentni okvir, sila) tvori model koji na teorijskoj razini predstavlja bitne karakteristike stvarnog procesa titranja bilo kojeg njihala.

Dakle, zakon izravno karakterizira odnose idealnih objekata teorijski model, a posredno se primjenjuje na opis empirijske stvarnosti.

Druga podrazina teorijskog znanja je razvijena teorija. U njemu su svi pojedini teorijski modeli i zakoni generalizirani na način da djeluju kao posljedice temeljnih principa i zakona teorije. Drugim riječima, konstruira se određeni generalizirajući teorijski model koji pokriva sve pojedine slučajeve, te se u odnosu na njega formulira određeni skup zakona koji djeluju kao generalizirajući u odnosu na sve pojedine teorijske zakone.

To je, na primjer, Newtonova mehanika. U formulaciji koju ju je dao L. Euler, uvela je temeljni model mehaničkog gibanja kroz takve idealizacije kao što je materijalna točka koja se giba u prostor-vremenu referentnog sustava pod utjecajem određene generalizirane sile. Priroda ove sile nije dalje specificirana - to može biti kvazielastična sila, ili udarna sila, ili privlačna sila. Riječ je o snazi ​​općenito. S obzirom na takav model, formulirana su tri Newtonova zakona, koji u ovom slučaju djeluju kao generalizacija mnogih posebnih zakona koji odražavaju bitne veze pojedinih specifičnih vrsta mehaničkog gibanja (oscilacija, rotacija, gibanje tijela po kosoj ravnini, slobodno). pad, itd.). Na temelju takvih generaliziranih zakona, može se deduktivno predvidjeti nove partikularne zakone.

Dva razmatrana tipa organizacije znanstvenog znanja - posebne teorije i generalizirajuće razvijene teorije - međusobno djeluju i međusobno i s empirijskom razinom znanja.

Dakle, znanstveno znanje u bilo kojem području znanosti je ogromna masa različitih vrsta znanja koje međusobno djeluju. Teorija sudjeluje u formiranju činjenica; zauzvrat, činjenice zahtijevaju izgradnju novih teorijskih modela, koji se najprije konstruiraju kao hipoteze, a potom potkrijepljuju i pretvaraju u teorije. Također se događa da se odmah konstruira razvijena teorija koja daje objašnjenje za poznate, ali prethodno neobjašnjene činjenice, ili nameće novo tumačenje poznatih činjenica. Općenito, postoje različiti i složeni postupci interakcije različite slojeve znanstveno znanje.

Važno je da je sva ta raznolikost znanja objedinjena u cjelovitost. Tu cjelovitost osiguravaju ne samo oni odnosi između teorijske i empirijske razine znanja, koji su već spomenuti. Činjenica je da struktura znanstvenog znanja nije ograničena na ove razine – ona također uključuje ono što se obično naziva temeljima znanstvenog znanja. Zahvaljujući tim temeljima postiže se ne samo cjelovitost znanja znanstvena disciplina. Oni također određuju strategiju znanstvenog istraživanja i uvelike osiguravaju uključivanje njegovih rezultata u kulturu odgovarajućeg povijesno doba. Upravo u procesu formiranja, restrukturiranja i funkcioniranja temelja najjasnije je vidljiva sociokulturna dimenzija znanstvenog znanja.

Temelji svake specifične znanosti pak imaju prilično složenu strukturu. Možemo razlikovati najmanje tri glavne komponente bloka temelja znanosti: ideale i norme znanja, znanstvenu sliku svijeta i filozofske temelje.

Kao i svaka djelatnost, znanstveno je znanje regulirano određenim idealima i normama koje izražavaju vrijednost i svrhu znanosti, odgovarajući na pitanja: zašto su potrebne određene kognitivne radnje, kakvu vrstu proizvoda (znanja) treba dobiti kao rezultat njihove provedbe i na koji način steći to znanje.

Ovaj blok uključuje ideale i norme, prvo, dokaze i opravdanje znanja, drugo, objašnjenja i opise, treće, konstrukciju i organizaciju znanja. To su glavni oblici u kojima se ostvaruju i funkcioniraju ideali i norme znanstvenog istraživanja. Što se tiče njihovog sadržaja, ovdje se može pronaći nekoliko međusobno povezanih razina. Prvu razinu predstavljaju normativni

strukture zajedničke svim znanstvenim spoznajama. Ovo je invarijanta koja razlikuje znanost od drugih oblika znanja. Na svakom stupnju povijesnog razvoja ta se razina konkretizira kroz povijesno prolazne stavove karakteristične za znanost odgovarajućeg doba. Sustav takvih stavova (ideja o normama objašnjenja, opisa, dokaza, organizacije znanja itd.) izražava stil mišljenja datog doba i čini drugu razinu u sadržaju ideala i normi istraživanja. Na primjer, ideali i norme opisa usvojene u znanosti srednjeg vijeka radikalno se razlikuju od onih koji su karakterizirali znanost novog vijeka. Standardi za objašnjenje i potkrepljivanje znanja usvojeni u eri klasične prirodne znanosti razlikuju se od modernih.

Konačno, u sadržaju ideala i normi znanstvenog istraživanja može se izdvojiti treća razina. U njemu su postavke druge razine određene u odnosu na specifičnosti predmetnog područja svake znanosti (fizika, biologija, kemija itd.).

Ideali i normativne strukture znanosti izražavaju određenu generaliziranu shemu metode, stoga specifičnost predmeta koji se proučavaju svakako utječe na prirodu ideala i normi znanstvenog znanja, a svaki novi tip sustavne organizacije objekata uključenih u orbitu istraživačke djelatnosti, u pravilu, zahtijeva transformaciju ideala i normi znanstvene discipline. Ali ne određuju samo specifičnosti predmeta funkcioniranje i razvoj ideala i normativnih struktura znanosti. Njihov sustav izražava određenu sliku kognitivne aktivnosti, ideju o obveznim postupcima koji osiguravaju razumijevanje istine. Ova slika uvijek ima sociokulturnu uvjetovanost. Formira se u znanosti, doživljavajući utjecaj ideoloških struktura koje leže u temeljima kulture određenog povijesnog doba.

Drugi blok temelja znanosti je znanstvena slika svijeta. Nastaje kao rezultat sinteze znanja stečenih u različitim znanostima i sadrži opće ideje o svijetu, razvijene u odgovarajućim fazama povijesnog razvoja znanosti. U tom smislu naziva se opća znanstvena slika svijeta, koja uključuje ideje o prirodi i životu društva. Onaj aspekt opće znanstvene slike svijeta, koji odgovara predodžbama o strukturi i razvoju prirode, obično se naziva prirodnoznanstvenom slikom svijeta.

Sinteza znanja dobivenih u različitim znanostima vrlo je složen postupak. Uključuje uspostavljanje veza između znanstvenih predmeta. Vizija predmeta znanosti, ideja njegovih glavnih sustavno-strukturnih karakteristika izražena je u strukturi svake od znanosti u obliku holističke slike stvarnosti koja se proučava. Ovu komponentu znanja često nazivamo posebnom (lokalno) znanstvenom slikom svijeta. Ovdje se pojam “svijet” koristi u posebnom smislu. Ona ne označava svijet kao cjelinu, već onaj fragment ili aspekt materijalnog svijeta koji se proučava u određenoj znanosti njezinim metodama. U tom značenju govore, na primjer, o fizičkom ili biološkom svijetu. U odnosu na opću znanstvenu sliku svijeta, takve se slike stvarnosti mogu smatrati njezinim relativno samostalnim fragmentima ili aspektima.

Slika stvarnosti daje sistematizaciju znanja u okvirima relevantne znanosti. Uz njega su povezane različite vrste teorija znanstvene discipline (temeljne i primijenjene), kao i eksperimentalne činjenice na kojima se temelje načela slike stvarnosti i s kojima načela slike stvarnosti moraju biti u skladu. Istodobno, znanstvena slika svijeta funkcionira i kao istraživački program koji usmjerava formuliranje problema empirijskih i teorijskih istraživanja i odabire načine za njihovo rješavanje.

Treći blok temelja znanosti čine filozofske ideje i načela. Oni potkrepljuju kako ideale i norme znanosti, tako i smislene prikaze znanstvene slike svijeta, te osiguravaju uključivanje znanstvenih spoznaja u kulturu.

Bilo koje nova ideja da bi postao ili postulat slike svijeta, ili princip koji izražava novi ideal i standard znanstvene spoznaje, mora proći kroz proceduru filozofskog opravdanja. Na primjer, kada je M. Faraday u pokusima otkrio električne i magnetske silnice i na temelju toga pokušao uvesti ideje o električnim i magnetskim poljima u znanstvenu sliku svijeta, odmah se suočio s potrebom da te ideje potkrijepi. Pretpostavka da se sile šire u prostoru konačnom brzinom od točke do točke dovela je do ideje da sile postoje odvojeno od svojih materijalnih izvora (naboja i izvora magnetizma). Ali to je bilo u suprotnosti s načelom

pu: sile su uvijek povezane s materijom. Da bi otklonio proturječje, Faraday smatra polja sila posebnim materijalnim okruženjem. Filozofski princip neraskidive povezanosti materije i sile djelovao je ovdje kao osnova za uvođenje u sliku svijeta postulata o postojanju električnog i magnetskog polja, koji imaju isti status materijalnosti kao i materija.

Filozofski temelji znanosti, uz funkciju potkrepljivanja već stečenog znanja, obavljaju i heurističku funkciju. Aktivno sudjeluje u izgradnji novih teorija, usmjeravajući restrukturiranje normativnih struktura znanosti i slika stvarnosti. Filozofske ideje i principi korišteni u ovom procesu također se mogu koristiti za potkrijepljenje dobivenih rezultata (nove slike stvarnosti i nove ideje o metodi). Ali podudarnost filozofske heuristike i filozofskog opravdanja nije nužna. Može se dogoditi da se u procesu oblikovanja novih ideja istraživač koristi nekim filozofskim idejama i načelima, a zatim ideje koje je razvio dobiju drugačiju filozofsku interpretaciju i tek na temelju toga dobivaju afirmaciju i uključuju se u kulturu.

3. Filozofija i razvoj znanosti

Vidjeli smo da su filozofski temelji znanosti heterogeni. Pa ipak, unatoč svoj heterogenosti filozofskih temelja, u njima se ističu neke relativno stabilne strukture.

Na primjer, u povijesti prirodnih znanosti (od 17. stoljeća do danas) mogu se razlikovati najmanje tri vrlo općenite vrste takvih struktura, koje odgovaraju fazama: klasična prirodna znanost (njezin završetak - kraj 19. - početak 20. stoljeća), formiranje neklasične prirodne znanosti (kraj 19. stoljeća) - prva polovina 20. stoljeća), neklasična prirodna znanost modernog tipa.

U prvoj fazi, glavni stav koji je prožimao različite filozofske principe korištene u potkrepljivanju znanstvenih spoznaja o prirodi bila je ideja o apsolutnoj suverenosti kognitivnog uma, koji, kao da promatra svijet izvana, otkriva njihovu pravu bit. u prirodnim pojavama. Taj se stav konkretizirao u posebnom tumačenju ideala i normi znanosti. Smatralo se npr.

da se objektivnost i objektivnost znanja postiže samo onda kada se iz opisa i objašnjenja isključi sve što se odnosi na subjekt, sredstva i postupke njegove spoznajne djelatnosti. Ti su postupci prihvaćeni kao jednokratni podaci, ahistorijski. Ideal znanja bila je konstrukcija konačne, apsolutno istinite slike prirode; glavna pažnja posvećena je traženju očitih, vizualnih i “iz iskustva proizašlih” ontoloških načela.

U drugom stupnju otkriva se kriza ovih stavova i prelazi na novu vrstu filozofskih temelja. Ovaj prijelaz karakterizira odbacivanje izravne ontologije i razumijevanje relativne istine slike prirode razvijene na jednom ili drugom stupnju razvoja prirodne znanosti. Dopuštena je istinitost različitih specifičnih teorijskih opisa iste stvarnosti, budući da svaki od njih sadrži moment objektivno istinitog znanja. Sagledavaju se odnosi između ontoloških postavki znanosti i obilježja metode kojom se ovladava predmetom. U tom smislu prihvaćaju se tipovi objašnjenja i opisa koji eksplicitno sadrže reference na sredstva i operacije kognitivne aktivnosti.

U trećoj fazi, čije formiranje pokriva doba moderne znanstveno-tehnološke revolucije, oblikuju se naizgled nove strukture filozofskih temelja prirodne znanosti. Karakterizira ih razumijevanje povijesne varijabilnosti ne samo ontologije, nego i samih ideala i normi znanstvene spoznaje, vizija znanosti u kontekstu društvenih uvjeta njezina postojanja i njezinih društvenih posljedica, opravdanje prihvatljivosti pa čak i potreba uključivanja aksioloških (vrijednosnih) čimbenika u objašnjavanju i opisivanju niza kompleksnih objekata sustava (primjeri toga su teorijski opis ekoloških procesa, globalno modeliranje, rasprava o problemima genetskog inženjeringa itd.).

Prijelaz s jedne strukture filozofskih temelja na drugu znači reviziju ranije uspostavljene slike znanosti. Ovaj prijelaz je uvijek globalna znanstvena revolucija.

Filozofski temelji znanosti ne bi se trebali poistovjećivati ​​s općim korpusom filozofskog znanja. Iz velikog polja filozofskih problema i opcija za njihova rješenja koji se pojavljuju u kulturi svakog povijesnog doba, znanost koristi

samo neke ideje i principi služe kao potporne strukture. Filozofija nije samo refleksija na znanost. To je odraz temelja svake kulture. Njezina zadaća uključuje analizu iz određenog kuta ne samo znanosti, već i drugih aspekata ljudskog postojanja – analizu smisla ljudskog života, opravdanost poželjnog načina života itd. Raspravljajući i rješavajući te probleme, filozofija također razvija kategorijalne strukture koje se mogu koristiti u znanosti.

Dakle, filozofija kao cjelina ima izvjesnu redundantnost sadržaja u odnosu na zahtjeve znanosti svakog povijesnog doba. Kad filozofija rješava svjetonazorske probleme, ona razvija ne samo one najopćenitije ideje i principe koji su preduvjet za razvoj predmeta na danom stupnju razvoja znanosti, nego se oblikuju i kategorijalne sheme čije se značenje za znanost otkriva. tek na sljedećim stupnjevima evolucije znanja. U tom smislu možemo govoriti o određenim prediktivnim funkcijama filozofije u odnosu na prirodnu znanost. Dakle, ideje atomizma, izvorno iznesene u antičkoj filozofiji, tek u 17.-18.st. postali su prirodna znanstvena činjenica. Kategorijalni aparat razvijen u Leibnizovoj filozofiji bio je suvišan za mehanicističku prirodnu znanost 17. stoljeća. i može se retrospektivno ocijeniti kao anticipacija nekih od najopćenitijih značajki samoregulirajućih sustava. Kategorijalni aparat koji je razvio Hegel odražava mnoge od najopćenitijih bitnih karakteristika složenih samorazvijajućih sustava. Teorijska studija objekti koji pripadaju ovoj vrsti sustava počeli su u prirodnoj znanosti tek sredinom 19. stoljeća. (ako ih je izvana opisala nova geologija, paleontologija i embriologija, tada se možda prva teorijska studija usmjerena na prepoznavanje obrazaca povijesno razvijajućeg objekta može smatrati doktrinom Charlesa Darwina o podrijetlu vrsta).

Izvor prognostičkih funkcija filozofije ukorijenjen je u glavnim značajkama filozofskog znanja, usmjerenog na stalno promišljanje ideoloških temelja kulture. Ovdje možemo razlikovati dva glavna aspekta koji bitno karakteriziraju filozofsko znanje. Prvi

od njih je povezana s generalizacijom iznimno široke građe povijesnog razvoja kulture, koja uključuje ne samo znanost, već i sve pojave stvaralaštva. Filozofija se često susreće s fragmentima i aspektima stvarnosti koji nadilaze razinu sustavne složenosti predmeta kojima znanost vlada. Primjerice, objekti ljudske dimenzije, čije funkcioniranje pretpostavlja uključivanje ljudskog čimbenika u njih, postali su predmetom prirodoslovnih istraživanja tek u doba suvremene znanstveno-tehnološke revolucije, s razvojem dizajna sustava, korištenjem računalima, analizi globalnih ekoloških procesa itd. Filozofska analiza tradicionalno se susreće sa sustavima koji kao sastavnicu uključuju i “ljudski faktor”, npr. pri poimanju raznih fenomena duhovne kulture. Nije iznenađujuće da je kategorijalni aparat, koji osigurava razvoj takvih sustava, razvijen u filozofiji općenito mnogo prije njegove primjene u prirodnoj znanosti.

Drugi aspekt filozofskog stvaralaštva, povezan s generalizacijom sadržaja koji potencijalno nadilazi okvire filozofskih ideja i kategorijalnih struktura nužnih znanosti određenog povijesnog doba, određen je unutarnjim teorijskim zadaćama same filozofije. Identificirajući temeljna ideološka značenja karakteristična za kulturu odgovarajućeg doba, filozofija s njima operira kao s posebnim idealnim predmetima, proučava njihove unutarnje odnose, povezuje ih u cjelovit sustav, gdje svaka promjena jednog elementa izravno ili neizravno utječe na ostale. . Kao rezultat takvih unutarteorijskih operacija mogu nastati nova kategorička značenja, čak i ona za koja je teško naći izravne analogije u praksi odgovarajućeg doba. Razvijajući ta značenja, filozofija priprema jedinstvene kategorijalne matrice za buduće ideološke strukture, buduće načine razumijevanja, poimanja i doživljavanja svijeta.

Djelujući na dva međusobno povezana pola - racionalnom razumijevanju postojećih ideoloških struktura kulture i osmišljavanju mogućih novih načina razumijevanja svijeta oko sebe (nove ideološke orijentacije) - filozofija obavlja svoju glavnu funkciju u dinamici sociokulturnog razvoja. Ona ne samo da objašnjava

te teorijski utemeljuje određene postojeće načine percepcije svijeta i pogleda na svijet koji su se već razvili u kulturi, ali i priprema originalne “projekte”, krajnje generalizirane teorijske sheme potencijalno mogućih ideoloških struktura, a time i mogućih temelja kulture budućnosti. U tom procesu nastaju one kategorijalne sheme koje su suvišne za znanost određenog povijesnog razdoblja, a koje u budućnosti mogu omogućiti razumijevanje novih, složenijih tipova objekata u usporedbi s onima koji su već proučavani.

Prijelaz s jedne vrste filozofskih temelja znanosti na drugu uvijek je određen ne samo unutarnjim potrebama znanosti, već i sociokulturnim okruženjem u kojem se filozofija i znanost razvijaju i međusobno djeluju. Dvostruka funkcija filozofskih temelja znanosti - da budu heuristika znanstvenog istraživanja i sredstvo prilagodbe znanstvenog znanja svjetonazorima koji prevladavaju u kulturi - čini ih izravno ovisnima o općenitijoj situaciji funkcioniranja filozofije u kulturi jedne zemlje. posebno povijesno doba.

Međutim, ono što je važno za znanost nije samo postojanje potrebnog niza ideja i načela u sferi filozofskog znanja odgovarajućeg doba, već i mogućnost njihovog pretvaranja u vlastite filozofske temelje selektivnim posuđivanjem relevantnih kategorijalnih shema, ideje i načela. Ova složena interakcija između povijesnog razvoja filozofije i filozofskih temelja znanosti također se mora uzeti u obzir kada se analiziraju suvremeni procesi restrukturiranja tih temelja.

Započeo tijekom revolucije u prirodnoj znanosti 19. - ranog 20. stoljeća. prijelaz s klasične na neklasične znanosti proširio je raspon ideja koje su mogle postati sastavni dio filozofske osnove prirodne znanosti. Uz ontološke aspekte njegovih kategorija, epistemološki aspekti počinju igrati ključnu ulogu, omogućujući rješavanje problema relativne istine znanstvenih slika svijeta, kontinuiteta u mijeni. znanstvene teorije. U modernom dobu, kada znanstveno-tehnološka revolucija radikalno mijenja lice znanosti, njeni filozofski temelji uključuju one aspekte filozofije koji znanstveno znanje smatraju društveno određenom aktivnošću. Naravno, heuristički i

prediktivni potencijali ne iscrpljuju probleme praktične primjene filozofskih ideja u znanosti. Ova primjena pretpostavlja poseban tip istraživanja, u kojem se kategorijalne strukture koje je razvila filozofija prilagođavaju problemima znanosti. Taj je proces povezan s konkretizacijom kategorija, s njihovom transformacijom u ideje i načela znanstvene slike svijeta te u metodološka načela koja izražavaju ideale i norme određene znanosti. Ova vrsta istraživanja bit je filozofske i metodološke analize znanosti. Tu se iz kategorijalnih struktura dobivenih u razvoju i rješavanju ideoloških problema vrši jedinstven izbor onih ideja, načela i kategorija koje se pretvaraju u filozofske temelje odgovarajuće specifične znanosti (temelja fizike, biologije itd.). ). Kao rezultat toga, pri rješavanju temeljnih znanstvenih problema, sadržaj filozofskih kategorija vrlo često dobiva nove nijanse, koje se zatim otkrivaju filozofskom refleksijom i služe kao osnova za novo obogaćivanje kategorijalnog aparata filozofije. Izopačenje ovih načela bremenito je velikim troškovima i za znanost i za filozofiju.

4. Logika, metodologija i metode znanstvene spoznaje

Svjesna, svrhovita aktivnost u formiranju i razvoju znanja regulirana je normama i pravilima, vođena određenim metodama i tehnikama. Identifikacija i razvoj takvih normi, pravila, metoda i tehnika, koje nisu ništa drugo nego aparat svjesne kontrole, regulacije aktivnosti za formiranje i razvoj znanstvenog znanja, čine predmet logike i metodologije znanstvenog znanja. Istodobno, pojam “logika” tradicionalno se povezuje s identifikacijom i formuliranjem pravila za izvođenje nekih znanja iz drugih, pravila za definiranje pojmova, što je od antike predmet formalne logike. Trenutno se razvoj logičkih normi zaključivanja, dokaza i definicije kao pravila za rad s rečenicama i terminima u jeziku znanosti provodi na temelju aparata moderne matematičke logike. Predmet metodologije znanosti i njezine metodološke analize shvaća se šire, obuhvaćajući različite metode, tehnike i

operacije znanstvenog istraživanja, njegove norme i ideali, kao i oblici organizacije znanstvenog znanja. Suvremena metodologija znanosti intenzivno koristi građu iz povijesti znanosti i usko je povezana s cjelokupnim kompleksom znanosti koje proučavaju čovjeka, društvo i kulturu.

U sustavu logičkih i metodoloških sredstava uz pomoć kojih se provodi analiza znanstvenih spoznaja mogu se razlikovati različite razine.

Teorijsku osnovu svih oblika metodološkog istraživanja znanstvenog znanja u cjelini čini filozofsko-epistemološka razina analize znanosti. Njegova je specifičnost u tome što se znanstvena spoznaja ovdje promatra kao element šireg sustava - spoznajne djelatnosti u njezinom odnosu prema objektivnom svijetu, u njezinoj uključenosti u praktičnu transformativnu djelatnost čovjeka. Teorija spoznaje nije samo opća znanost o spoznaji, ona je filozofska doktrina o prirodi znanja.

Epistemologija djeluje kao teorijska osnova za različite posebne znanstvene oblike metodološke analize, one razine na kojima se proučavanje znanstvenog znanja provodi nefilozofijskim sredstvima. Pokazuje da se samo razumijevanjem spoznaje kao formiranja i razvoja idealnog plana ljudske praktične transformativne aktivnosti mogu analizirati temeljna svojstva spoznajnog procesa, bit znanja općenito i njegovih različitih oblika, uključujući i znanstveno znanje. U isto vrijeme, trenutno se ne samo znanstveno znanje, nego i njegovi filozofski i epistemološki problemi ne mogu analizirati bez oslanjanja na materijal iz specijaliziranijih dijelova metodologije znanosti. Na primjer, filozofska analiza problema istine u znanosti uključuje razmatranje sredstava i metoda empirijskog utemeljenja znanstvene spoznaje, specifičnosti i oblika djelovanja subjekta znanstvene spoznaje, uloge i statusa teorijskih idealiziranih konstrukcija itd. .

Svaki oblik istraživanja znanstvenih spoznaja (čak i ako je izravno usmjeren na unutarnje probleme posebne znanosti) potencijalno sadrži zametke filozofskih problema. Ona implicitno počiva na premisama koje, kada se realiziraju i pretvore u predmet analize, u konačnici pretpostavljaju određene filozofske pozicije.

Jedan od glavnih zadataka metodološke analize je identificirati i proučavati metode kognitivne djelatnosti koja se provodi u znanosti, utvrditi mogućnosti i granice primjenjivosti svake od njih. U svojoj kognitivnoj aktivnosti, uključujući znanstvenu djelatnost, ljudi se svjesno ili nesvjesno koriste najrazličitijim metodama. Jasno je da svjesna primjena metoda, temeljena na razumijevanju njihovih mogućnosti i ograničenja, ljudskom djelovanju daje veću racionalnost i učinkovitost.

Metodološka analiza procesa znanstvene spoznaje omogućuje nam razlikovati dvije vrste istraživačkih tehnika i metoda. Prvo, tehnike i metode svojstvene ljudskoj spoznaji u cjelini, na temelju kojih se grade kako znanstvena tako i svakodnevna spoznaja. To uključuje analizu i sintezu, indukciju i dedukciju, apstrakciju i generalizaciju, itd. Nazovimo ih konvencionalno općim logičkim metodama. Drugo, postoje posebne tehnike koje su karakteristične samo za znanstvene spoznaje - znanstvene metode istraživanje. Potonji se pak mogu podijeliti u dvije glavne skupine: metode za konstruiranje empirijskog znanja i metode za konstruiranje teorijskog znanja.

Uz pomoć općih logičkih metoda znanje postupno, korak po korak, otkriva unutarnje bitne značajke predmeta, veze njegovih elemenata i njihovu međusobnu interakciju. Da bi se izvršili ovi koraci, potrebno je cijeli objekt (mentalno ili praktično) raščlaniti na njegove sastavne dijelove, a zatim ih proučiti, ističući svojstva i karakteristike, prateći veze i odnose, te identificirajući njihovu ulogu u sustavu cjelina. Nakon što je ovaj spoznajni zadatak riješen, dijelovi se ponovno mogu spojiti u jedan predmet i formirati konkretna opća ideja, odnosno predstava koja se temelji na dubokom poznavanju unutarnje prirode predmeta. Ovaj cilj se postiže kroz operacije kao što su analiza i sinteza.

Analiza je podjela cjelovitog objekta na njegove sastavne dijelove (strane, značajke, svojstva ili odnose) s ciljem njihova cjelovitog proučavanja.

Sinteza je kombinacija prethodno identificiranih dijelova (strana, značajki, svojstava ili odnosa) objekta u jedinstvenu cjelinu.

Objektivni preduvjet za ove kognitivne operacije je struktura materijalnih objekata, sposobnost njihovih elemenata da se pregrupiraju, spajaju i razdvajaju.

Analiza i sinteza su najelementarnije i najjednostavnije tehnike spoznaje koje leže u samom temelju ljudskog mišljenja. Ujedno su to i najuniverzalnije tehnike, karakteristične za sve njegove razine i oblike.

Druga opća logička tehnika spoznaje je apstrakcija. Apstrakcija je posebna metoda mišljenja koja se sastoji u apstrahiranju niza svojstava i odnosa pojave koja se proučava uz istovremeno isticanje svojstava i odnosa koji nas zanimaju. Rezultat apstraktne aktivnosti mišljenja je formiranje raznih vrsta apstrakcija, koje su i pojedinačni pojmovi i kategorije i njihovi sustavi.

Predmeti objektivne stvarnosti imaju beskonačno mnogo različitih svojstava, veza i odnosa. Neka su od tih svojstava međusobno slična i određuju se, dok su druga različita i relativno neovisna. Na primjer, svojstvo pet prstiju ljudske ruke da odgovaraju jedan naprema jedan pet stabala, pet kamenova, pet ovaca pokazalo se neovisnim o veličini predmeta, njihovoj boji, pripadaju li živom ili neorganskom tijela itd. U procesu znanja i prakse, ta relativna neovisnost pojedinih svojstava i istaknuti one od njih, čija je veza između njih važna za razumijevanje predmeta i otkrivanje njegove biti.

Proces takve izolacije pretpostavlja da ta svojstva i odnosi moraju biti označeni posebnim zamjenskim znakovima, zahvaljujući kojima su fiksirani u svijesti kao apstrakcije. Na primjer, navedeno svojstvo pet prstiju odgovara jedan na jedan s pet drugih objekata i fiksirano je posebnim simboličkim izrazom - riječju "pet" ili brojem, koji će izraziti apstrakciju odgovarajućeg broja.

Kada apstrahiramo određeno svojstvo ili odnos određenog broja objekata, time stvaramo osnovu za njihovo objedinjavanje u jednu klasu. U odnosu na pojedinačne karakteristike svakog od objekata uključenih u danu klasu, karakteristika koja ih ujedinjuje djeluje kao zajednička. Generalizacija je metoda mišljenja koja rezultira utvrđivanjem općih svojstava i karakteristika predmeta.

Operacija generalizacije provodi se kao prijelaz s određenog ili manje općeg pojma i suda na općenitiji pojam ili sud. Na primjer, pojmovi kao što su "javor", "lipa", "breza" itd. su primarne generalizacije od kojih se može prijeći na općenitiji koncept "listopadnog drveta". Proširujući klasu objekata i naglašavajući opća svojstva ove klase, može se stalno postići konstrukcija sve širih pojmova, posebno u ovom slučaju može se doći do pojmova kao što su "drvo", "biljka", "živi organizam". ”.

U procesu istraživanja često je potrebno na temelju postojećih spoznaja donositi zaključke o nepoznatom. Krećući se od poznatog prema nepoznatom, možemo ili koristiti znanje o pojedinačnim činjenicama, vraćajući se na otkrivanje općih načela, ili, obrnuto, na temelju općih načela donositi zaključke o pojedinim pojavama. Takav prijelaz se provodi pomoću logičkih operacija kao što su indukcija i dedukcija.

Indukcija je metoda istraživanja i metoda zaključivanja u kojoj opći zaključak izgrađena je na temelju privatnih prostorija. Dedukcija je metoda rasuđivanja kroz koju određeni zaključak nužno slijedi iz općih premisa.

Osnova indukcije je iskustvo, eksperiment i promatranje, pri čemu se prikupljaju pojedinačne činjenice. Zatim, proučavajući te činjenice i analizirajući ih, utvrđujemo zajedničke i ponavljajuće značajke niza pojava uključenih u određenu klasu. Na toj osnovi gradi se induktivno zaključivanje čije su premise sudovi o pojedinačnim predmetima i pojavama koji ukazuju na njihovu ponavljajuću značajku i sud o klasi koja uključuje te predmete i pojave. Zaključak je sud u kojem se svojstvo pripisuje cijeloj klasi. Na primjer, proučavanjem svojstava vode, alkohola i tekućih ulja utvrđuje se da svi imaju svojstvo elastičnosti. Znajući da voda, alkoholi i tekuća ulja pripadaju klasi tekućina, zaključuju da su tekućine elastične.

Dedukcija se od indukcije razlikuje po izravno suprotnom tijeku mišljenja. U dedukciji se, kao što se vidi iz definicije, oslanjajući se na opće znanje, donosi zaključak privatne prirode. Jedna od premisa dedukcije je nužno opća propozicija. Ako je dobivena kao rezultat induktivnog razmišljanja, tada dedukcija nadopunjuje indukciju, proširujući opseg našeg znanja. Na primjer, ako znamo da su svi metali elektrovodljivi i ako se utvrdi da bakar pripada skupini metala, onda iz ove dvije premise nužno proizlazi zaključak da je bakar električki vodljiv.

No posebno veliko spoznajno značenje dedukcije očituje se u slučaju kada opća premisa nije samo induktivna generalizacija, već neka vrsta hipotetske pretpostavke, na primjer, nova znanstvena ideja. U ovom slučaju dedukcija je polazište za nastanak novog teorijskog sustava. Ovako stvoreno teorijsko znanje predodređuje daljnji tijek empirijskih istraživanja i usmjerava konstrukciju novih induktivnih generalizacija.

Proučavajući svojstva i znakove pojava stvarnosti oko nas, ne možemo ih spoznati odmah, u cjelini, u cjelini, nego njihovom proučavanju pristupamo postupno, otkrivajući korak po korak sve nova svojstva. Nakon proučavanja nekih svojstava nekog objekta, možemo otkriti da se ona podudaraju sa svojstvima nekog drugog, već dobro proučenog objekta. Nakon što smo utvrdili takvu sličnost i ustanovili da je broj podudarnih značajki prilično velik, možemo pretpostaviti da se ostala svojstva ovih objekata podudaraju. Linija razmišljanja ove vrste čini osnovu analogije.

Analogija je metoda spoznaje u kojoj se na temelju sličnosti predmeta po nekim svojstvima zaključuje da su slični po drugim svojstvima. Tako su pri proučavanju prirode svjetlosti ustanovljeni fenomeni poput difrakcije i interferencije. Ta su ista svojstva prethodno otkrivena u zvuku i rezultat su njegove valne prirode. Na temelju te sličnosti X. Huygens je zaključio da i svjetlost ima valnu prirodu. Na sličan je način L. de Broglie, pretpostavivši određenu sličnost između čestica tvari i polja, došao do zaključka o valnoj prirodi čestica tvari.

Zaključivanje po analogiji, shvaćeno krajnje široko, kao prijenos informacija o jednom objektu na drugi, čini epistemološku osnovu modeliranja.

Modeliranje je proučavanje objekta (originala) stvaranjem i proučavanjem njegove kopije (modela), zamjenjujući original s određenih aspekata koji su od interesa za spoznaju.

Model uvijek odgovara objektu - originalu - u onim svojstvima koja su predmet proučavanja, ali se istovremeno razlikuje od njega u nizu drugih karakteristika, što model čini pogodnim za proučavanje predmeta koji nas zanima.

Korištenje modeliranja diktira potreba da se otkriju aspekti objekata koji se ili ne mogu shvatiti izravnim proučavanjem ili ih je neisplativo proučavati na ovaj način iz čisto ekonomskih razloga. Osoba, na primjer, ne može izravno promatrati proces prirodnog stvaranja dijamanata, podrijetlo i razvoj života na Zemlji, niz fenomena mikro- i mega-svijeta. Stoga moramo pribjeći umjetnoj reprodukciji takvih pojava u obliku pogodnom za promatranje i proučavanje. U nekim slučajevima mnogo je isplativije i ekonomičnije izgraditi i proučavati njegov model umjesto izravnog eksperimentiranja s objektom.

Modeli koji se koriste u svakodnevnom i znanstvenom znanju mogu se podijeliti u dvije velike klase: materijalne i idealne. Prvi su prirodni objekti koji se u svom funkcioniranju pokoravaju prirodnim zakonima. Potonji su idealne formacije, zabilježene u odgovarajućem simboličkom obliku i funkcioniraju prema zakonima logike, odražavajući svijet.

Na moderna pozornica znanstvenog i tehnološkog napretka, računalno modeliranje postalo je rašireno u znanosti iu raznim područjima prakse. Računalo koje pokreće poseban program sposobno je simulirati najrazličitije stvarne procese (na primjer, fluktuacije tržišnih cijena, rast stanovništva, polijetanje i ulazak u orbitu umjetnog Zemljinog satelita, kemijska reakcija itd.). Studija svakog takvog procesa provodi se pomoću odgovarajućeg računalnog modela.

Među metodama znanstvenog istraživanja, kao što je već navedeno, postoje razlike između metoda svojstvenih empirijskoj i teorijskoj razini istraživanja. Opće logičke metode koriste se na obje razine, ali se prelamaju kroz sustav tehnika i metoda specifičnih za svaku razinu.

Jedna od najvažnijih metoda empirijskog znanja je promatranje. Promatranje se odnosi na svrhovito opažanje pojava objektivne stvarnosti, pri čemu stječemo spoznaje o vanjskim aspektima, svojstvima i odnosima predmeta koji se proučavaju.

Proces znanstvenog promatranja nije pasivno promatranje svijeta, već posebna vrsta aktivnosti koja kao elemente uključuje samog promatrača, objekt promatranja i sredstvo promatranja. Potonji uključuju uređaje i materijalne medije putem kojih se informacija prenosi od objekta do promatrača (na primjer, svjetlost).

Najvažnija značajka promatranja je njegova ciljana priroda. Ovaj fokus je zbog prisutnosti preliminarnih ideja, hipoteza koje postavljaju zadatke za promatranje. Znanstveno promatranje, za razliku od obične kontemplacije, uvijek je oplođeno jednom ili drugom znanstvenom idejom, posredovanom postojećim znanjem, koje pokazuje što i kako promatrati.

Promatranje kao metoda empirijskog istraživanja uvijek je povezano s opisom koji objedinjuje i prenosi rezultate promatranja određenim simboličkim sredstvima. Empirijski opis je fiksacija pomoću prirodnih ili umjetni jezik informacije o objektima dane u promatranju.

Uz pomoć opisa, osjetilne se informacije prevode u jezik pojmova, znakova, dijagrama, crteža, grafikona i brojeva, čime poprimaju oblik pogodan za daljnju racionalnu obradu (sistematizaciju, klasifikaciju i generalizaciju).

Opis je podijeljen u dvije glavne vrste - kvalitativni i kvantitativni.

Kvantitativni opis provodi se jezikom matematike i uključuje različite postupke mjerenja. U užem smislu riječi može se smatrati snimanjem mjernih podataka. U širem smislu, to također uključuje pronalaženje empirijskih odnosa između rezultata mjerenja. Tek uvođenjem mjerne metode prirodna znanost postaje egzaktna znanost. Operacija mjerenja temelji se na usporedbi objekata na temelju nekih sličnih svojstava ili aspekata. Uraditi ovo

za usporedbu, potrebno je imati određene mjerne jedinice, čija prisutnost omogućuje izražavanje svojstava koja se proučavaju u smislu njihovih kvantitativnih karakteristika. Zauzvrat, to omogućuje široku upotrebu matematičkih alata u znanosti i stvara preduvjete za matematičko izražavanje empirijskih ovisnosti. Usporedba se ne koristi samo u vezi s mjerenjem. U nizu grana znanosti (na primjer, biologija, lingvistika) komparativne metode imaju široku primjenu.

Promatranje i usporedba mogu se provoditi i relativno neovisno iu bliskoj vezi s eksperimentom. Za razliku od običnog promatranja, u eksperimentu istraživač aktivno intervenira u tijek procesa koji proučava kako bi došao do određenih spoznaja o njemu. Fenomen koji se proučava ovdje se promatra u posebno stvorenim i kontroliranim uvjetima, što omogućuje obnavljanje tijeka fenomena svaki put kada se uvjeti ponove.

Aktivna intervencija istraživača u tijek prirodnog procesa, njegovo umjetno stvaranje uvjeta interakcije uopće ne znači da sam eksperimentator, po vlastitom nahođenju, stvara svojstva predmeta i pripisuje ih prirodi. Ni radioaktivnost, ni svjetlosni pritisak, ni uvjetovani refleksi nisu svojstva koja su izmislili ili izmislili istraživači, već su identificirana u eksperimentalnim situacijama koje je stvorio sam čovjek. Njegova kreativna sposobnost očituje se samo u stvaranju novih kombinacija prirodnih objekata, uslijed čega se otkrivaju skrivena, ali objektivna svojstva same prirode.

Interakcija objekata u eksperimentalnoj studiji može se istodobno promatrati na dva načina: i kao ljudska aktivnost i kao interakcija same prirode. Istraživač postavlja pitanja prirodi, a priroda sama daje odgovore.

Spoznajna uloga pokusa je velika ne samo u smislu da daje odgovore na prethodno postavljena pitanja, već i po tome što se u njegovom tijeku pojavljuju novi problemi čije rješavanje zahtijeva nove pokuse i stvaranje novih pokusa. instalacije.

Jedna od bitnih metoda teorijskog istraživanja je tehnika formalizacije, koja se sve više koristi u znanosti (u vezi s njezinom matematizacijom). Ova se tehnika sastoji u konstruiranju apstraktnih matematičkih modela koji otkrivaju bit procesa stvarnosti koji se proučava. Formaliziranjem se rasuđivanje o predmetima prenosi na ravan operiranja znakovima (formulama). Odnosi znakova zamjenjuju iskaze o svojstvima u odnosima objekata. Na taj se način stvara generalizirani znakovni model određenog predmetnog područja, koji omogućuje otkrivanje strukture različitih pojava i procesa, a apstrahirajući se od kvalitativnih karakteristika potonjih. Izvođenje jednih formula iz drugih prema strogim pravilima logike i matematike formalno je proučavanje glavnih karakteristika strukture različitih, ponekad vrlo udaljenih po prirodi, pojava. Formalizacija se osobito široko koristi u matematici, logici i modernoj lingvistici.

Specifična metoda za izgradnju razvijene teorije je aksiomatska metoda. Prvo je korišten u matematici pri konstrukciji Euklidove geometrije, a zatim se, tijekom povijesnog razvoja znanja, počeo koristiti u empirijskim znanostima. Međutim, ovdje se aksiomatska metoda pojavljuje u posebnom obliku hipotetičko-deduktivne metode izgradnje teorije. Razmotrimo što je bit svake od ovih metoda.

U aksiomatskoj konstrukciji teorijskog znanja prvo se specificira skup početnih pozicija koje ne zahtijevaju dokaz (barem u okviru danog sustava znanja). Te se odredbe nazivaju aksiomi ili postulati. Zatim se od njih, prema određenim pravilima, gradi sustav zaključivačkih prijedloga. Skup početnih aksioma i propozicija izvedenih na njihovoj osnovi tvori aksiomatski konstruiranu teoriju.

Aksiomi su izjave čiju istinitost nije potrebno dokazivati. Logičko zaključivanje omogućuje prijenos istinitosti aksioma na posljedice izvedene iz njih. Slijeđenje određenih, jasno fiksiranih pravila zaključivanja omogućuje vam da pojednostavite proces razmišljanja prilikom postavljanja aksiomatskog sustava, čineći ovo zaključivanje rigoroznijim i ispravnijim.

Aksiomatska metoda razvijala se kako se razvijala znanost. Euklidova "Načela" bila su prvi stupanj njezine primjene, koja je nazvana smislenom aksiomatikom. Aksiomi su ovdje uvedeni na temelju postojećeg iskustva i izbora.

bile su izražene kao intuitivno očite tvrdnje. Pravila zaključivanja u ovom sustavu također su se smatrala intuitivno očitim i nisu bila posebno zabilježena. Sve je to nametnulo određena ograničenja smislenoj aksiomatici.

Ova ograničenja sadržajno-aksiomatskog pristupa prevladana su kasnijim razvojem aksiomatske metode, kada je napravljen prijelaz sa sadržajne na formalnu, a zatim na formaliziranu aksiomatiku.

Kada se formalno konstruira aksiomatski sustav, više ne postoji zahtjev za odabirom samo intuitivno očitih aksioma, za koje je domena objekata koje karakteriziraju unaprijed određena. Aksiomi se uvode formalno, kao opis određenog sustava odnosa: pojmovi koji se pojavljuju u aksiomima u početku su definirani samo kroz njihov međusobni odnos. Stoga se aksiomi u formalnom sustavu smatraju jedinstvenim definicijama početnih pojmova (termina). Ovi pojmovi u početku nemaju drugu, neovisnu definiciju.

Daljnji razvoj aksiomatske metode doveo je do treće faze – izgradnje formaliziranih aksiomatskih sustava.

Formalno razmatranje aksioma nadopunjuje se u ovoj fazi korištenjem matematičke logike kao sredstva za osiguranje strogog izvođenja posljedica iz njih. Zbog toga se aksiomatski sustav počinje graditi kao poseban formalizirani jezik (kalkulus). Uvode se početni znakovi - pojmovi, zatim se navode pravila za njihovo kombiniranje u formule, daje se popis početnih formula prihvaćenih bez dokaza i, na kraju, pravila za izvođenje izvedenica iz osnovnih formula. Ovo stvara apstraktni simbolički model, koji se zatim interpretira na širokom spektru objektnih sustava.

Izgradnja formaliziranih aksiomatskih sustava dovela je do velikih uspjeha, ponajprije u matematici, pa čak i potaknula ideju o mogućnosti njezina razvoja čisto formalnim putem. Međutim, ograničenja takvih ideja ubrzo su postala očita. Konkretno, K. Gödel je 1931. dokazao teoreme o fundamentalnoj nepotpunosti dovoljno razvijenih formalnih sustava. Gödel je pokazao da je nemoguće konstruirati takav formalni sustav čiji skup deducibilnih (dokazivih) formula pokriva mnoge

postojanje svih sadržajno istinitih iskaza teorije za čiju je formalizaciju ovaj formalni sustav izgrađen. Druga važna posljedica Gödelovih teorema je da je nemoguće riješiti pitanje konzistentnosti takvih sustava njihovim vlastitim sredstvima. Gödelovi teoremi, kao i niz drugih studija o potvrđivanju matematike, pokazali su da aksiomatska metoda ima granice svoje primjenjivosti. Nemoguće je, na primjer, zamisliti cijelu matematiku kao jedan aksiomatski izgrađen sustav, iako to, naravno, ne isključuje uspješnu aksiomatizaciju njezinih pojedinačnih dijelova.

Za razliku od matematike i logike, u empirijskim znanostima teorija mora biti ne samo konzistentna, već i empirijski potkrijepljena. Tu nastaju osobitosti konstruiranja teorijskog znanja u empirijskim znanostima. Specifična tehnika za takvu konstrukciju je hipotetičko-deduktivna metoda, čija je bit stvaranje sustava deduktivno povezanih hipoteza, iz kojih se u konačnici izvode iskazi o empirijskim činjenicama.

Ova metoda u egzaktnoj prirodnoj znanosti korištena je već u 17. stoljeću, ali je predmetom metodološke analize postala relativno nedavno, kada su se počele razjašnjavati specifičnosti teorijskog znanja u usporedbi s empirijskim istraživanjem.

Razvijeno teoretsko znanje ne gradi se “odozdo” kroz induktivne generalizacije znanstvenih činjenica, već se odvija takoreći “odozgo” u odnosu na empirijske podatke. Metoda konstruiranja takvog znanja sastoji se u tome da se najprije stvara hipotetska konstrukcija, koja se deduktivno postavlja, tvoreći cijeli sustav hipoteza, a zatim se taj sustav podvrgava eksperimentalnom testiranju, tijekom kojeg se pojašnjava i specificira. To je bit hipotetičko-deduktivnog razvoja teorije.

Deduktivni sustav hipoteza ima hijerarhijsku strukturu. Prije svega, sadrži hipotezu (ili hipoteze) gornjeg sloja i hipoteze nižih slojeva, koje su posljedice prvih hipoteza.

Teorija stvorena hipotetičko-deduktivnom metodom može se nadopunjavati hipotezama korak po korak, ali do određenih granica, sve dok se u daljnjem razvoju ne pojave poteškoće. U takvim razdobljima postaje nužno rekonstruirati samu srž teorijske strukture, iznijeti novi hipotetičko-deduktivni sustav koji bi mogao objasniti činjenice koje se proučavaju bez uvođenja dodatnih hipoteza i, uz to, predvidjeti nove činjenice. Najčešće se u takvim razdobljima ne postavlja jedan, nego nekoliko konkurentnih hipotetičko-deduktivnih sustava. Na primjer, tijekom razdoblja restrukturiranja elektrodinamike X. A. Lorentza, sustavi samog Lorentza, Einsteina i hipoteze J. A. Poincaréa, koja je bila bliska sustavu A. Einsteina, natjecali su se jedni s drugima. Prilikom izgradnje kvantne mehanike natjecale su se valna mehanika L. de Broglie - E. Schrödinger i matrična valna mehanika W. Heisenberga.

Svaki hipotetičko-deduktivni sustav provodi poseban istraživački program čija je bit izražena hipotezom gornjeg sloja. Stoga natjecanje hipotetičko-deduktivnih sustava djeluje kao borba između različitih istraživačkih programa. Na primjer, Lorentzovi postulati formulirali su program za izgradnju teorije elektromagnetskih procesa temeljen na idejama o međudjelovanju elektrona i elektromagnetskih polja u apsolutnom prostor-vremenu. Jezgra hipotetičko-deduktivnog sustava koji je Einstein predložio za opisivanje istih procesa sadržavala je program povezan s relativističkim idejama o prostor-vremenu.

U borbi između konkurentskih istraživačkih programa pobjeđuje onaj koji najbolje ugradi eksperimentalne podatke i daje predviđanja koja su neočekivana sa stajališta drugih programa.

Zadaća je teorijskog znanja dati cjelovitu sliku fenomena koji se proučava. Bilo koji fenomen stvarnosti može se prikazati kao konkretan splet različitih veza. Teorijska istraživanja ističu te veze i reflektiraju ih pomoću određenih znanstvenih apstrakcija. Ali jednostavan skup takvih apstrakcija još ne daje ideju o prirodi fenomena, procesima njegova funkcioniranja i razvoja. Da bi se dobila takva ideja, potrebno je mentalno reproducirati objekt u svoj cjelovitosti i složenosti njegovih veza i odnosa.

Ova tehnika istraživanja naziva se metoda uspona od apstraktnog do konkretnog. Pomoću nje istraživač najprije pronalazi glavnu povezanost (odnos) predmeta koji proučava, a zatim, korak po korak, prateći kako se on mijenja u različitim uvjetima, otkriva nove veze, utvrđuje njihova međudjelovanja i na taj način promišlja u cijelosti. bit predmeta koji se proučava.

Metoda uspona od apstraktnog do konkretnog koristi se u izgradnji raznih znanstvenih teorija. Klasičan primjer primjene ove metode je “Kapital” K. Marxa. Ali ova se metoda može koristiti ne samo u društvenim, već iu prirodnim znanostima. Na primjer, u teoriji plinova, nakon što je identificirao osnovne zakone idealnog plina - Clapeyronove jednadžbe, Avogadrov zakon itd., istraživač prelazi na specifične interakcije i svojstva stvarnih plinova, karakterizirajući njihove bitne aspekte i svojstva. Kako dublje ulazimo u konkretno, uvode se nove apstrakcije koje daju dublji odraz suštine objekta. Tako je u procesu razvoja teorije plinova utvrđeno da zakoni idealnog plina karakteriziraju ponašanje stvarnih plinova samo pri niskim tlakovima. To je bilo zbog činjenice da apstrakcija idealnog plina zanemaruje ekstenzijske sile molekula. Uzimanje u obzir tih sila dovelo je do formulacije Van der Waalsovog zakona.

Sve opisane metode spoznaje u stvarnom znanstvenom istraživanju uvijek djeluju u interakciji. Njihova specifična organizacija sustava određena je karakteristikama predmeta koji se proučava, kao i specifičnostima pojedine faze istraživanja. U procesu razvoja znanosti razvija se i sustav njezinih metoda, formiraju se nove tehnike i metode istraživačke djelatnosti. Zadaća znanstvene metodologije nije samo identificirati i evidentirati već uspostavljene tehnike i metode istraživačke djelatnosti, već i razjasniti trendove u njihovu razvoju.