Kontakti
Dom/ Lajsne

Deduktivna metoda spoznaje uključuje zaključke. Definicija dedukcije: preko općeg do posebnog

Priča

Pojam se prvi put pojavljuje kod Sokrata (starogrčki. Έπαγωγή ). Ali Sokratova indukcija ima malo toga zajedničkog s modernom indukcijom. Sokrat pod indukcijom podrazumijeva nalaženje opća definicija pojmova uspoređujući pojedinačne slučajeve i eliminirajući lažne, preuske definicije.

Induktivna metoda

Postoje dvije vrste indukcije: potpuna (induction complete) i nepotpuna (inductio incomplete ili per enumerationem simplicem). U prvom zaključujemo od cjelovitog nabrajanja vrsta pojedinog roda na cijeli rod; Očito je da takvom metodom zaključivanja dobivamo potpuno pouzdan zaključak, koji ujedno u određenom pogledu proširuje naše znanje; ova metoda zaključivanja ne može izazvati nikakve sumnje. Poistovjećujući subjekt logičke skupine sa subjektima privatnih prosudbi, imat ćemo pravo prenijeti definiciju na cijelu skupinu. Naprotiv, nepotpuna logika, koja ide od pojedinačnog prema općem (metoda zaključivanja zabranjena formalnom logikom), trebala bi postaviti pitanje prava. Po svojoj konstrukciji nepotpuni I. nalikuje trećoj figuri silogizma, ali se od nje razlikuje po tome što I. teži općim zaključcima, dok treća figura dopušta samo posebne.

Zaključivanje iz nepotpunog I. (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) očito se temelji na navici i daje pravo samo na vjerojatan zaključak u cijelom dijelu iskaza koji nadilazi broj već proučenih slučajeva. Mill je, objašnjavajući logično pravo zaključivanja iz nepotpune indukcije, ukazao na ideju jednolikog reda u prirodi, zbog čega bi naša vjera u induktivno zaključivanje trebala porasti, ali ideja o jednoobraznom poretku stvari je sama rezultat nepotpune indukcije i stoga ne može poslužiti kao temelj indukcije. Naime, osnova nepotpunog I. ista je kao i potpuna, kao i treća figura silogizma, odnosno istovjetnost pojedinih sudova o predmetu s cijelom skupinom predmeta. “U nepotpunom I. zaključujemo, na temelju stvarnog identiteta, ne samo nekih predmeta s nekim članovima skupine, nego takvih predmeta, čije pojavljivanje pred našom sviješću ovisi o logičnim obilježjima skupine i koji se pojavljuju pred nama s ovlastima predstavnika skupine.” Zadaća logike je naznačiti granice iza kojih induktivno zaključivanje prestaje biti legitimno, kao i pomoćne tehnike kojima se istraživač služi u oblikovanju empirijskih generalizacija i zakona. Nema sumnje da iskustvo (u smislu eksperimenta) i promatranje služe kao moćni alati u proučavanju činjenica, dajući materijal pomoću kojeg istraživač može napraviti hipotetsku pretpostavku koja bi trebala objasniti činjenice.

Isti se alat koristi za svaku usporedbu i analogiju koja ukazuje na zajedničke značajke u pojavama, ali nas zajedništvo pojava tjera da pretpostavimo da imamo posla i s općim uzrocima; Dakle, koegzistencija fenomena, na koju ukazuje analogija, sama po sebi još ne sadrži objašnjenje fenomena, ali daje naznaku gdje objašnjenje treba tražiti. Glavni odnos pojava koji I. ima u vidu je odnos kauzalne veze, koji, kao i sam induktivni zaključak, počiva na identitetu, jer zbroj uvjeta koji se naziva uzrok, ako je dan u cijelosti, nije ništa drugo doli učinak izazvan uzrokom . Valjanost induktivnog zaključka nije upitna; međutim, logika mora strogo utvrditi uvjete pod kojima se induktivni zaključak može smatrati točnim; nepostojanje negativnih primjera još ne dokazuje ispravnost zaključka. Potrebno je da se induktivni zaključak temelji na mogućem više slučajeva, kako bi ti slučajevi bili što raznovrsniji, kako bi poslužili kao tipični predstavnici čitave skupine pojava o kojima se zaključak tiče itd.

Uz sve to, induktivni zaključci lako dovode do pogrešaka, od kojih najčešće proizlaze iz mnogostrukosti uzroka i brkanja vremenskog poretka s uzročnim. U induktivnom istraživanju uvijek imamo posla s učincima za koje treba pronaći uzroke; njihovo otkriće naziva se objašnjenjem fenomena, ali poznata posljedica može biti uzrokovana nizom različitih razloga; Talent induktivnog istraživača leži u tome da on iz niza logičkih mogućnosti postupno odabire samo onu koja je stvarno moguća. Za ljudsko ograničeno znanje, naravno, razni razlozi može proizvesti isti fenomen; ali potpuno odgovarajuće znanje u ovom fenomenu je u stanju razaznati znakove koji ukazuju na njegovo podrijetlo od samo jednog mogući razlog. Privremena izmjena pojava uvijek služi kao pokazatelj moguće uzročne veze, ali ne mora se svaka izmjena pojava, čak i ako se ispravno ponavlja, nužno shvatiti kao uzročna veza. Nerijetko zaključujemo post hoc - ergo propter hoc, tako su nastala sva praznovjerja, ali evo i točne naznake za induktivni zaključak.

Bilješke

Književnost

  • Vladislavlev M.I. Engleska induktivna logika // Časopis Ministarstva narodne prosvjete 1879. Dio 152. Studeni, str. 110-154.
  • Svetlov V.A. Finska škola indukcije // Pitanja filozofije 1977. broj 12.
  • Induktivna logika i oblikovanje znanstveno znanje. M., 1987.
  • Mikhalenko Yu.P. Antička učenja o indukciji i njihova moderna tumačenja // Inozemna filozofska antika. M., 1990. P.58-75.

vidi također

Zaklada Wikimedia. 2010. godine.

Pogledajte što je "metoda indukcije" u drugim rječnicima:

    Metoda izmjenične električne prospekcije koja se temelji na proučavanju električnih indukcijskih struja koje u benzinskoj stanici pobuđuje generator izmjenične struje elektromagnetsko polje visoka frekvencija. Povoljni uvjeti za M.-ovu upotrebu i. su relativno..... Geološka enciklopedija

    indukcijska metoda- indukcijos metodas statusas T sritis fizika atitikmenys: engl. induktivna metoda vok. induktivna metoda, f rus. induktivna metoda, m; metoda indukcije, m pranc. metoda induktivna, f … Fizikos terminų žodynas

    - (od latinskog inductio indukcija) verbalna tehnika, autor J. Nyutten. Provodi se u dvije faze. U prvoj fazi, uz pomoć dovršavanja nedovršenih rečenica, motivacijski... Psihološki rječnik

    metoda elektromagnetske indukcije- - [Ya.N.Luginsky, M.S.Fezi Zhilinskaya, Yu.S.Kabirov. Englesko-ruski rječnik elektrotehnike i elektroenergetike, Moskva] Teme elektrotehnike, osnovni pojmovi EN metoda elektromagnetske indukcije ... Vodič za tehničke prevoditelje

    Matematička indukcija u matematici jedna je od metoda dokazivanja. Koristi se za dokazivanje istinitosti određene izjave svima prirodni brojevi. Da bi se to postiglo, prvo se indukcijom provjerava istinitost tvrdnje s brojem 1, a zatim... ... Wikipedia

    Rješenje dvodimenzionalnog magnetostatičkog problema metodom konačnih elemenata (crte i boja označavaju smjer i veličinu magnetske indukcije) ... Wikipedia

    Metoda ekonomske teorije- je skup metoda i tehnika za razumijevanje proizvodnih odnosa i njihovu reprodukciju u sustavu ekonomske kategorije i zakoni. Metoda ne može biti proizvoljna. Određen je predmetom studija. Metoda istraživanja ekonomskih... ... Rječnik po ekonomska teorija

    - (od grčkog kanonskog pravila, propis) metode utvrđivanja uzročno-posljedičnih odnosa među pojavama. Formulirano na engleskom. logičar D. S. Mill (1806 1873) (Millove metode, Millovi kanoni). Oslanjao se na engleske tablice otkrića. filozof F. Bacon (1561... ... Rječnik logičkih pojmova

K. f. n. Tyagnibedina O.S.

Lugansko nacionalno pedagoško sveučilište

nazvan po Tarasu Ševčenku, Ukrajina

DEDUKTIVNE I INDUKTIVNE METODE SPOZNAJE

Među općim logičkim metodama spoznaje najčešće su deduktivna i induktivna metoda. Poznato je da su dedukcija i indukcija najvažnije vrste zaključivanja koja imaju ogromnu ulogu u procesu stjecanja novog znanja na temelju izvođenja iz prethodno stečenog znanja. Međutim, ovi se oblici mišljenja također smatraju posebnim metodama i tehnikama spoznaje.

Cilj našeg rada je na temelju biti dedukcije i indukcije, opravdati njihovo jedinstvo, neraskidivu povezanost i time pokazati nedosljednost pokušaja suprotstavljanja dedukcije i indukcije, preuveličavajući ulogu jedne od tih metoda umanjujući ulogu druge..

Otkrijmo bit ovih metoda spoznaje.

Dedukcija (od lat. dedukcija – zaključivanje) – prijelaz u procesu spoznaje iz Općenito znanja o određenoj klasi predmeta i pojava na znanje privatna I singl. U dedukciji, opće znanje služi kao početna točka zaključivanja, a to opće znanje se pretpostavlja kao "gotovo", postojeće. Imajte na umu da se dedukcija također može provesti od posebnog do posebnog ili od općeg do općeg. Osobitost je dedukcije kao metode spoznaje u tome što istinitost njezinih premisa jamči istinitost zaključka. Stoga dedukcija ima ogromnu moć uvjeravanja i naširoko se koristi ne samo za dokazivanje teorema u matematici, već i svugdje gdje je potrebno pouzdano znanje.

Indukcija (od lat. inductio - vođenje) je prijelaz u procesu spoznaje iz privatna znanje da Općenito; od znanja manjeg stupnja općenitosti do znanja većeg stupnja općenitosti. Drugim riječima, to je metoda istraživanja i spoznaje povezana s generaliziranjem rezultata opažanja i eksperimenata. Glavna funkcija indukcije u procesu spoznaje je dobivanje općih sudova, koji mogu biti empirijski i teorijski zakoni, hipoteze i generalizacije. Indukcija otkriva “mehanizam” nastanka općeg znanja. Posebnost indukcije je njena probabilistička priroda, tj. Ako su početne premise istinite, zaključak indukcije je samo vjerojatno istinit, au konačnom rezultatu može se pokazati ili istinitim ili lažnim. Dakle, indukcija ne jamči postizanje istine, već samo "ukazuje" na nju, tj. pomaže u traženju istine.

U nastajanju znanstveno znanje dedukcija i indukcija ne koriste se izolirano, odvojeno jedna od druge. Međutim, u povijesti filozofije pokušavalo se suprotstaviti indukciju i dedukciju, preuveličati ulogu jedne od njih umanjujući ulogu druge.

Napravimo kratki izlet u povijest filozofije.

Utemeljitelj deduktivne metode spoznaje je starogrčki filozof Aristotel (364. – 322. pr. Kr.). Razvio je prvu teoriju deduktivnih zaključaka (kategoričkih silogizama), u kojima se zaključak (posljedica) dobiva iz premisa prema logičkim pravilima i pouzdan je. Ova teorija se naziva silogistička. Na tome se temelji teorija dokaza.

Aristotelova logička djela (traktati) kasnije su objedinjena pod nazivom “Organon” (instrument, instrument za spoznaju stvarnosti). Aristotel je očito preferirao dedukciju, zbog čega se “Organon” obično poistovjećuje s deduktivnom metodom spoznaje. Treba reći da je Aristotel također istraživao induktivno zaključivanje. Nazvao ih je dijalektičkim i suprotstavio ih analitičkim (deduktivnim) zaključcima silogistike.

Engleski filozof i prirodoslovac F. Bacon (1561. – 1626.) razvio je temelje induktivne logike u svom djelu “Novi Organon”, koje je bilo usmjereno protiv Aristotelova “Organona”. Silogistika je, prema Baconu, beskorisna za otkrivanje novih istina, u najbolji mogući scenarij može se koristiti kao sredstvo za njihovu provjeru i opravdanje. Prema Baconu, induktivni zaključci su pouzdan, učinkovit alat za stvaranje znanstvenih otkrića. Razvio je induktivne metode za utvrđivanje uzročno-posljedičnih veza među pojavama: sličnosti, razlike, popratne promjene, rezidue. Apsolutiziranje uloge indukcije u procesu spoznaje dovelo je do slabljenja interesa za deduktivnu spoznaju.

Međutim, sve veći uspjesi u razvoju matematike i prodor matematičkih metoda u druge znanosti već u drugoj pol. XVII V. oživio interes za dedukciju. Tome su pridonijele i racionalističke ideje koje su priznavale prioritet razuma, koje su se razvijale francuski filozof, matematičar R. Descartes (1596. – 1650.) i njemački filozof, matematičar, logičar G.V.Leibniz (1646. – 1716.).

R. Descartes je vjerovao da dedukcija vodi do otkrića novih istina ako izvodi posljedicu iz pouzdanih i očitih odredbi, kao što su aksiomi matematike i matematičke znanosti. U djelu “Rasprava o metodi za dobar smjer razum i traženje istine u znanostima,” formulirao je četiri osnovna pravila svakog znanstvenog istraživanja: 1) istinito je samo ono što je poznato, ispitano, dokazano; 2) rastaviti složeno na jednostavno; 3) uzdići se od jednostavnog prema složenom; 4) predmet istražiti sveobuhvatno, u svim detaljima.

G.V. Leibniz je tvrdio da bi se dedukcija trebala koristiti ne samo u matematici, već iu drugim područjima znanja. Sanjao je o vremenu u kojem se znanstvenici neće baviti empirijskim istraživanjem, već proračunima s olovkom u rukama. Za te je svrhe nastojao izmisliti univerzalni simbol jezik, korištenje koji bi mogao racionalizirati svaku empirijsku znanost. Nova saznanja, po njegovom mišljenju, bit će rezultat izračuna. Takav program nije moguće provesti. Međutim, sama ideja formaliziranja deduktivnog zaključivanja označila je početak nastanka simboličke logike.

Posebno treba naglasiti da su pokušaji međusobnog odvajanja dedukcije i indukcije neutemeljeni. Naime, već same definicije ovih metoda spoznaje ukazuju na njihov međusobni odnos. Očito je da dedukcija koristi razne vrste općih propozicija kao premisa koje se ne mogu dobiti dedukcijom. A da ne postoji opće znanje dobiveno indukcijom, tada bi deduktivno zaključivanje bilo nemoguće. S druge strane, deduktivno znanje o pojedinačnom i posebnom stvara osnovu za daljnje induktivno istraživanje pojedinačnih objekata i dobivanje novih generalizacija. Dakle, u procesu znanstvene spoznaje indukcija i dedukcija su usko povezane, međusobno se nadopunjuju i obogaćuju.

Književnost:

1. Demidov I.V. Logike. – M., 2004.

2. Ivanov E.A. Logike. – M., 1996.

3. Ruzavin G.I. Metodologija znanstvenog istraživanja. – M., 1999.

4. Ruzavin G.I. Logika i argumentacija. – M., 1997.

5. filozofski enciklopedijski rječnik. – M., 1983.

Indukcija (od lat. induction - usmjeravanje, poticanje) je metoda spoznaje koja se temelji na formalnom logičkom zaključivanju, koja vodi do općeg zaključka na temelju pojedinih premisa. U svom najopćenitijem obliku, indukcija je kretanje našeg mišljenja od posebnog, pojedinačnog prema općem. U tom smislu, indukcija je široko korištena metoda mišljenja na bilo kojoj razini spoznaje.

Metoda znanstvene indukcije ima mnogo značenja. Koristi se za označavanje ne samo empirijskih postupaka, već i za označavanje određenih tehnika vezanih uz teoretsku razinu, gdje se zapravo radi o različitim oblicima deduktivnog zaključivanja.

Analizirajmo indukciju kao metodu empirijskog znanja.

Obrazloženje indukcije kao metode povezano je s nazivom Aristotel. Aristotel je karakterizirao tzv intuitivna indukcija. Ovo je jedna od prvih ideja o indukciji među mnogim njezinim formulacijama.

Intuitivna indukcija je mentalni proces kojim se zajedničko svojstvo ili odnos izdvaja iz određenog skupa slučajeva i identificiraS svaki pojedinačni slučaj.

Brojni primjeri ove vrste indukcije, koji se koriste kako u svakodnevnom životu tako iu znanstvenoj praksi i matematici, navedeni su u knjizi poznati matematičar D. Polya. (Intuicija // D. Polya. Matematika i prihvatljivo rasuđivanje. - M., 1957.). Na primjer, promatrajući neke brojeve i njihove kombinacije, možete naići na odnose

3+7=10, 3+17=20, 13+17=30, itd.

Ovdje nalazimo sličnost u dobivanju broja koji je višekratnik desetice.

Ili drugi primjer: 6=3+3, 8=3+5, 10=3+7=5+5, 12=5+7, itd.

Očito, suočeni smo s činjenicom da je zbroj neparnih prostih brojeva uvijek paran broj.

Ove tvrdnje dobivene su promatranjem i usporedbom aritmetičkih operacija. Uputno je demonstrirane primjere nazvati indukcijomintuitivan, budući da sam proces zaključivanja nije logički zaključak u strogom smislu riječi. Ovdje se ne radi o rasuđivanju koje bi se rastavljalo na premise i zaključke, nego jednostavno o percepciji, neposrednom “hvatanju” odnosa i općih svojstava. Ne primjenjujemo nikakva logična pravila, već pogađamo. Jednostavno smo prosvijetljeni razumijevanjem određene suštine. Takva je indukcija važna u znanstvenim spoznajama, ali nije predmet formalne logike, već je proučavaju teorija spoznaje i psihologija kreativnosti. Štoviše, takvu indukciju koristimo na običnoj razini spoznaje cijelo vrijeme.

Kao tvorac tradicionalne logike Aristotel još jedan postupak naziva indukcijom, naime: utvrđivanje općeg prijedloga nabrajanjem u obliku pojedinačnih rečenica svih slučajeva koji pod njega spadaju. Ako bismo mogli navesti sve slučajeve, a to je slučaj kada je broj predmeta ograničen, onda se radi o potpuna indukcija. U u ovom slučaju za Aristotela je postupak za izvođenje opće tvrdnje zapravo slučaj deduktivnog zaključivanja.

Kada broj slučajeva nije ograničen, tj. gotovo beskrajno, imamo posla s nepotpuna indukcija. To je empirijski postupak i indukcija u pravom smislu riječi. To je postupak utvrđivanja opće tvrdnje na temelju nekoliko pojedinačnih slučajeva u kojima je uočeno određeno svojstvo karakteristično za sve moguće slučajeve koji su sličniS uočljiva naziva se indukcija kroz jednostavno nabrajanje. Ovo je popularna ili tradicionalna indukcija.

Glavni problem potpune indukcije je pitanje koliko je temeljit i legitiman takav prijenos znanja iz pojedinačnih slučajeva koji su nam poznati, navedeni u zasebnim rečenicama, na sve moguće pa i još nepoznate slučajevi za nas.

Ovo je ozbiljan problem znanstvena metodologija a o njemu se u filozofiji i logici raspravlja još od Aristotelova vremena. To je takozvani problem indukcije. To je kamen spoticanja metafizički mislećih metodologa.

U stvarnoj znanstvenoj praksi, popularna indukcija se koristi apsolutno samostalno vrlo rijetko. Najčešće se koristi Prvo, zajedno s naprednijim oblicima metode indukcije i, Drugo, u sprezi s deduktivnim zaključivanjem i drugim oblicima teorijskog mišljenja koji povećavaju vjerodostojnost tako dobivenog znanja.

Kada se u procesu indukcije izvrši prijenos, ekstrapolacija zaključka koji vrijedi za konačan broj poznatih članova klase, na sve članove te klase, tada osnova za takav prijenos je apstrakcija identifikacije, koji se sastoji u pretpostavci da su u danom pogledu svi članovi ove klase identični. Takva apstrakcija je ili pretpostavka, hipoteza, a zatim indukcija djeluje kao način da se potvrdi ta hipoteza, ili apstrakcija počiva na nekim drugim teorijskim premisama. U svakom slučaju, indukcija je nekako povezana s raznim oblicima teorijskog razmišljanja, dedukcije.

Indukcija jednostavnim nabrajanjem postojala je nepromijenjena sve do 17. stoljeća, kada je F. Bacon pokušao poboljšati Aristotelovu metodu u poznatom djelu "Novi organon" (1620.). F. Bacon je napisao: „Indukcija, koja se odvija jednostavnim nabrajanjem, djetinjasta je stvar, daje klimave zaključke i izložena je opasnosti kontradiktornih pojedinosti, donošenja odluka većinom na temelju manje činjenica nego što bi trebalo, a samo za one koji su dostupni na licu." Bacon također skreće pozornost na psihološku stranu pogrešnosti zaključaka. On piše: “Ljudi općenito prosuđuju nove stvari prema primjeru starih, slijedeći svoju maštu, koja je njima puna predrasuda i zaražena. Ova vrsta suda je varljiva, jer mnogo toga što se traži od izvora stvari ne teče uobičajenim tokovima.”

Indukcija koju je predložio F. Bacon i pravila koja je on formulirao u svojim poznatim tablicama "predstavljanja primjera umu", po njegovom mišljenju, oslobođeni su subjektivnih pogrešaka, a uporaba njegove metode indukcije jamči stjecanje pravog znanja. . On kaže: “Naš put otkrivanja je takav da malo ostavlja oštrini i snazi ​​talenata. Ali to ih gotovo čini jednakima. Kao što u crtanju ravne crte ili opisivanju savršenog kruga mnogo znači čvrstoća, vještina i provjera ruke, ako radite samo rukom, malo ili ništa znači ako koristite šestar i ravnalo; to je također slučaj s našom metodom.”

Pokazujući neuspjeh indukcije jednostavnim nabrajanjem, Bertrand Russell daje sljedeću parabolu. Jednom je postojao popisni službenik koji je morao zabilježiti imena svih domaćina u jednom velškom selu. Prvi kojeg je pitao rekao je da se zove William Williams, kao i drugi, treći itd. Naposljetku, dužnosnik je rekao u sebi: “Ovo je zamorno, očito su svi Williams Williams. Pa ću ih sve zapisati i bit ću slobodan.” Ali bio je u zabludi, jer je još uvijek postojao jedan čovjek po imenu John Jones. To pokazuje da možemo doći do krivih zaključaka ako previše vjerujemo indukciji kroz jednostavno nabrajanje.”

Nazivajući nepotpunu indukciju djetinjastom, Bacon je predložio poboljšanu vrstu indukcije, koju naziva eliminativna (isključiva) indukcija. Opća osnova Baconove metodologije bila je "raščlaniti" stvari i složene pojave na dijelove ili elementarne "prirode" i potom otkriti "oblike" tih "prirodi". U ovom slučaju pod “formom” Bacon razumijeva razjašnjenje biti, uzroka pojedinih stvari i pojava. Postupak povezivanja i razdvajanja u Baconovoj teoriji znanja poprima oblik eliminativne indukcije.

S Baconove točke gledišta, glavni razlog Značajan nedostatak Aristotelove nepotpune indukcije bio je nedostatak pozornosti na negativne slučajeve. Negativni argumenti dobiveni kao rezultat empirijskog istraživanja moraju biti utkani u logičku shemu induktivnog zaključivanja.

Još jedan nedostatak nepotpune indukcije je po Baconu se ograničila na generalizirani opis pojava i nedostatak objašnjenja biti pojava. Bacon je, kritizirajući nepotpunu indukciju, skrenuo pozornost na bitnu točku spoznajnog procesa: zaključci dobiveni samo na temelju potvrđujućih činjenica nisu posve pouzdani ako se ne dokaže nemogućnost nastanka nepotvrđujućih činjenica.

Baconova indukcija temelji se na prepoznavanju:

    materijalno jedinstvo prirode;

    ujednačenost njegovih postupaka;

    univerzalna uzročnost.

Na temelju ovih općih ideoloških premisa, Bacon ih nadopunjuje sa sljedeće dvije:

    Svaka postojeća "priroda" sigurno ima oblik koji je uzrokuje;

    u stvarnoj prisutnosti danog "forme", njegova inherentna "priroda" se svakako pojavljuje.

Bez sumnje, Bacon je vjerovao da isti "oblik" ne uzrokuje jednu, već nekoliko različitih "priroda" koje su mu svojstvene. Ali kod njega nećemo naći jasan odgovor na pitanje mogu li apsolutno istu “prirodu” uzrokovati dva različita “forma”. Ali da bi pojednostavio indukciju, morao je prihvatiti tezu: identične "prirode" iz različite forme ne, jedna “priroda” – jedan “oblik”.

Prema mehanizmu provedbe, Baconova se indukcija sastoji od tri tablice: tablice prisutnosti, tablice odsutnosti i tablice stupnjeva usporedbe. U Novom Organonu on pokazuje kako otkriti prirodu topline, koja se, kako je on pretpostavio, sastoji od brzih i neurednih kretanja najsitnijih čestica tijela. Stoga prva tablica uključuje popis vrućih tijela, druga - hladna, a treća - tijela s različitim stupnjevima topline. Nadao se da će tablice pokazati da je određena kvaliteta uvijek svojstvena samo vrućim tijelima, a odsutna je kod hladnih, au tijelima s različitim stupnjevima topline prisutna je u različitim stupnjevima. Koristeći ovu metodu, nadao se da će uspostaviti opće zakone prirode.

Sve tri tablice se obrađuju uzastopno. Prvo, iz prva dva, svojstva koja ne mogu biti željeni "forma" su "odbačena". Za nastavak procesa eliminacije ili potvrdu, ako je željeni obrazac već odabran, koristite treću tablicu. Mora pokazati da je željeni oblik, na primjer, A, u korelaciji s "prirodom" objekta "a". Dakle, ako se A povećava, tada se povećava i "a", ako se A ne mijenja, tada zadržava svoje vrijednosti "a". Drugim riječima, tablica mora uspostaviti ili potvrditi takve podudarnosti. Obvezna faza Baconove indukcije je provjera dobivenog zakona pomoću iskustva.

Zatim, iz niza zakona malog stupnja općenitosti, Bacon se nadao izvesti zakone drugog stupnja općenitosti. Predloženi novi zakon također mora biti ispitan u odnosu na nove uvjete. Ako djeluje pod tim uvjetima, tada je, smatra Bacon, zakon potvrđen, a time i istinit.

Kao rezultat svoje potrage za "oblikom" topline, Bacon je došao do zaključka: "toplina je kretanje malih čestica koje se šire u strane i idu iznutra prema van i nešto prema gore." Prva polovica pronađenog rješenja općenito je točna, ali druga sužava i donekle obezvređuje prvu. Prva polovica izjave dopuštala je istinite izjave, poput priznavanja da trenje uzrokuje toplinu, ali je u isto vrijeme dopuštala i proizvoljne izjave, poput izjave da krzno grije jer se pomiču dlake koje ga čine.

Što se tiče druge polovice zaključka, ona nije primjenjiva za objašnjenje mnogih pojava, primjerice sunčeve topline. Ove pogreške sugeriraju da Bacon svoje otkriće ne duguje toliko indukciji koliko vlastitoj intuiciji.

1). Prvi nedostatak Baconova je indukcija bila da se temelji na pretpostavci da se traženi "oblik" može točno prepoznati svojim osjetilnim otkrivanjem u pojavama. Drugim riječima, činilo se da bit prati fenomen vodoravno, a ne okomito. Smatralo se jednim od izravno vidljivih svojstava. Tu leži problem. Entitetu uopće nije zabranjeno da bude sličan svojim manifestacijama, a fenomen kretanja čestica, naravno, "nalikuje" njegovoj suštini, tj. o stvarnom kretanju čestica, iako se potonje percipira kao makrokretanje, dok je u stvarnosti to mikrokretanje koje ljudi ne percipiraju. S druge strane, učinak ne mora biti poput svog uzroka: toplina koja se osjeća nije poput latentnog kretanja čestica. Tako nastaje problem sličnosti i različitosti.

Problem sličnosti i različitosti “prirode” kao objektivne pojave sa svojom biti, tj. “forma”, bila je kod Bacona isprepletena sličnim problemom sličnosti i nesličnosti “prirode” kao subjektivnog osjeta sa samom objektivnom “prirodom”. Je li osjećaj žutila sličan samom žutilu, a to žutilo njegovoj biti - "formi" žutila? Koje su "prirode" kretanja slične njihovom "formi", a koje nisu?

Pola stoljeća kasnije Locke je na ta pitanja dao odgovor konceptom primarnih i sekundarnih kvaliteta. Razmatrajući problem osjeta primarnih i sekundarnih kvaliteta, došao je do zaključka da su primarni slični svojim uzrocima u vanjskim tijelima, ali sekundarni nisu slični. Lockeove primarne kvalitete odgovaraju Baconovim “formama”, ali sekundarne kvalitete ne odgovaraju onim “prirodama” koje nisu neposredna manifestacija “formi”.

    Drugi nedostatak Baconova metoda indukcije bila je jednostrana. Filozof je podcijenio matematiku zbog nedostatka eksperimentalnosti i, u tom pogledu, deduktivnih zaključaka. U isto vrijeme, Bacon je značajno preuveličao ulogu indukcije, smatrajući je glavnim sredstvom znanstvenog poznavanja prirode. To neopravdano prošireno shvaćanje uloge indukcije u znanstvenoj spoznaji tzv paninduktivizam . Njegov neuspjeh posljedica je činjenice da se indukcija promatra odvojeno od drugih metoda spoznaje i pretvara u jedino, univerzalno sredstvo spoznajnog procesa.

    Treći nedostatak bio da se jednostranom induktivnom analizom poznatog složenog fenomena razara integralno jedinstvo. One osobine i odnosi koji su bili svojstveni ovoj složenoj cjelini, kada se analiziraju, u tim rascjepkanim “komadima” više ne postoje.

Formuliranje pravila indukcije koje je predložio F. Bacon trajalo je više od dvjesto godina. J. St. Mill je zaslužan za njihov daljnji razvoj i određenu formalizaciju. Mill je formulirao pet pravila. Njihova suština je sljedeća. Radi jednostavnosti, pretpostavit ćemo da postoje dvije klase pojava, od kojih se svaka sastoji od tri elementa - A, B, C i a, b, c, te da između tih elemenata postoji neka ovisnost, npr. element jedne klase određuje element druge klase. Potrebno je pronaći tu ovisnost, koja ima objektivnu, univerzalnu prirodu, pod uvjetom da nema drugih neuračunatih utjecaja. To se može učiniti, prema Millu, koristeći sljedeće metode, svaki put dobivajući zaključak koji je vjerojatan.

    metodasličnosti. Njegova suština: “a” nastaje i kod AB i kod AC. Slijedi da je A dovoljno da odredi “a” (tj. da bude njegov uzrok, dovoljan uvjet, osnova).

    Metoda razlike:"a" se pojavljuje u ABC, ali se ne pojavljuje u BC, gdje A nema. Iz ovoga slijedi da je A neophodan za nastanak "a" (tj. uzrok je "a").

    Ujedinjena metoda sličnosti i razlika:"a" se pojavljuje s AB i AS , ali ne nastaje s BC. Slijedi da je A nužan i dovoljan za određivanje "a" (tj. njegov je uzrok).

    Metoda ostatka. Na temelju prošlog iskustva poznato je da su B i "u" i C i "c" u nužnom uzročnom odnosu jedno s drugim, tj. ta povezanost ima karakter općeg zakona. Zatim, ako se "trbušnjaci" pojavljuju u novom iskustvu s ABC-om, tada je A uzrok ili dovoljan i nužan uvjet"A". Treba napomenuti da metoda ostataka nije čisto induktivno razmišljanje, budući da se temelji na premisama koje imaju prirodu univerzalnih, nomoloških iskaza.

    Metoda popratnih promjena. Ako se "a" mijenja kada se A mijenja, ali se ne mijenja kada se B i C mijenjaju, tada je A uzrok ili nužan i dovoljan uvjet za "a".

Valja još jednom naglasiti da je Bacon-Millianov oblik indukcije neraskidivo povezan s stanovitim filozofskim svjetonazorom, filozofskom ontologijom, prema kojoj u objektivnom svijetu ne postoji samo međusobna povezanost pojava, njihova međusobna uzročnost, nego i povezanost između pojava i pojava. fenomena ima jedinstveno definiran, "tvrd" karakter. Drugim riječima, filozofski preduvjeti ovih metoda su načelo objektivnosti kauzaliteta i načelo jednoznačne determinacije. Prvi je zajednički svim materijalizmima, drugi je karakterističan za mehanicistički materijalizam - to je takozvani Laplaceov determinizam.

U svjetlu suvremenih ideja o vjerojatnosnoj prirodi zakona vanjskog svijeta, o dijalektičkoj povezanosti nužnosti i slučajnosti, dijalektičkom odnosu uzroka i posljedica itd., Millove metode (osobito prve četiri) otkrivaju svoj ograničeni karakter. . Njihova primjenjivost moguća je samo u rijetkim i, štoviše, vrlo jednostavnim slučajevima. Sve se više koristi metoda popratnih promjena, čiji je razvoj i usavršavanje povezan s razvojem statističkih metoda.

Iako je Millova metoda indukcije razvijenija od one koju je predložio Bacon, inferiorna je u odnosu na Baconovu interpretaciju na više načina.

Prvo, Bacon je bio siguran da pravo znanje, t.j. spoznaja uzroka sasvim je ostvariva uz pomoć njegove metode, a Mill je bio agnostik, niječući mogućnost shvaćanja uzroka pojava, suštine uopće.

Drugo, Tri Millove induktivne metode djeluju samo zasebno, dok su Baconove tablice u bliskoj i nužnoj interakciji.

Kako se znanost razvija, pojavljuje se nova vrsta objekata, gdje se proučavaju zbirke čestica, događaja i stvari umjesto malog broja lako prepoznatljivih objekata. Takvi su masovni fenomeni sve više ulazili u područje proučavanja znanosti poput fizike, biologije, političke ekonomije i sociologije.

Za proučavanje masovnih pojava dosad korištene metode pokazale su se neprikladnima, pa su se razvile nove metode proučavanja, generalizacije, grupiranja i predviđanja, nazvane statističke metode.

Odbitak(od latinskog odbitka - uklanjanje) postoji dobivanje privatnih zaključaka na temelju znanja nekih opće odredbe. Drugim riječima, to je kretanje našeg mišljenja od općeg prema posebnom, pojedinačnom. U specijaliziranijem smislu, izraz "dedukcija" označava proces logičkog zaključivanja, tj. prijelaz, prema određenim logičkim pravilima, od određenih zadanih tvrdnji (premisa) do njihovih posljedica (zaključaka). Dedukcija se također naziva općom teorijom konstruiranja ispravnih zaključaka (zaključaka).

Proučavanje dedukcije iznosi glavni zadatak logika - ponekad se formalna logika definira čak i kao teorija dedukcije, iako dedukciju proučavaju i teorija znanja i psihologija kreativnosti.

Pojam "odbitak" pojavio u srednjem vijeku, a uveo ga je Boetije. Ali koncept dedukcije kao dokaza propozicije kroz silogizam pojavljuje se već kod Aristotela (“Prva analitika”). Primjer dedukcije kao silogizma bio bi sljedeći zaključak.

Prva premisa: karas je riba;

druga premisa: karas živi u vodi;

zaključak (zaključak): ribe žive u vodi.

U srednjem vijeku dominirala je silogistička dedukcija čije su polazišne premise crpljene iz svetih tekstova.

U moderno doba zasluga transformacije dedukcije pripada R. Descartesu (1596.-1650.). Kritizirao je srednjovjekovnu skolastiku zbog njezine metode dedukcije i smatrao je da ta metoda nije znanstvena, već povezana s područjem retorike. Umjesto srednjovjekovne dedukcije, Descartes je predložio precizan, matematiziran način kretanja od samorazumljivog i jednostavnog do izvedenog i složenog.

Svoje ideje o metodi R. Descartes iznio je u djelu “Rasprava o metodi”, “Pravila za vođenje uma”. Dobivaju četiri pravila.

Prvo pravilo. Prihvatite kao istinu sve što percipira se jasno i jasno i ne izaziva nikakvu sumnju, oni. sasvim samo po sebi razumljivo. To je pokazatelj intuicije kao početnog elementa znanja i racionalističkog kriterija istine. Descartes je vjerovao u nepogrešivost same intuicije. Pogreške, po njegovom mišljenju, proizlaze iz slobodne volje osobe, koja može uzrokovati proizvoljnost i zbrku u mislima, ali ne iz intuicije uma. Potonji je slobodan od svakog subjektivizma, jer jasno (izravno) ostvaruje ono što je jasno (jednostavno) u samom spoznajnom objektu.

Intuicija je svijest o istinama koje su "isplivale" u umu i njihovim odnosima, te je u tom smislu najviša vrsta intelektualnog znanja. Identična je primarnim istinama, koje Descartes naziva urođenima. Kao kriterij istine, intuicija je stanje mentalne samoočiglednosti. S ovim očiglednim istinama počinje proces dedukcije.

Drugo pravilo. Svaku složenu stvar podijeli na jednostavnije sastavne dijelove koji se umom dalje ne mogu dijeliti na dijelove. U tijeku diobe poželjno je doći do najjednostavnijih, najjasnijih i najrazumljivijih stvari, tj. na ono što je izravno dano intuicijom. Drugim riječima, takva analiza ima za cilj otkriti izvorne elemente znanja.

Ovdje treba napomenuti da se analiza o kojoj govori Descartes ne poklapa s analizom o kojoj je govorio Bacon. Bacon je predložio rastavljanje objekata materijalnog svijeta na "prirode" i "forme", a Descartes skreće pozornost na podjelu problema na posebna pitanja.

Drugo pravilo Descartesove metode dovelo je do dvaju rezultata koji su bili jednako važni za znanstvenoistraživačku praksu 18. stoljeća:

1) kao rezultat analize, istraživač ima objekte koji su već podložni empirijskom razmatranju;

2) teorijski filozof identificira univerzalne i stoga najjednostavnije aksiome znanja o stvarnosti, koji već mogu poslužiti kao početak deduktivnog spoznajnog kretanja.

Dakle, kartezijanska analiza prethodi dedukciji kao faza koja ju priprema, ali se razlikuje od nje. Analiza se ovdje približava konceptu "indukcije".

Ispostavilo se da su početni aksiomi otkriveni Descartesovom analitičkom indukcijom po svom sadržaju ne samo prethodno nesvjesne elementarne intuicije, nego i tražene, krajnje općenite karakteristike stvari koje su u elementarnim intuicijama “sudionici” znanja, ali nisu ipak izolirani u svom čistom obliku.

Treće pravilo. U spoznaji mišljenjem treba poći od najjednostavnijeg, tj. od elementarnih i najdostupnijih stvari do stvari koje su složenije i shodno tome teško razumljive. Ovdje se dedukcija izražava u izvođenju općih odredbi iz drugih i konstruiranju nekih stvari iz drugih.

Otkrivanje istina odgovara dedukciji, koja zatim operira njima da bi se izvela izvedene istine, a otkriće elementarnih stvari služi kao početak naknadne konstrukcije složenih stvari, a pronađena istina prelazi na sljedeću još nepoznatu istinu. Stoga Descartesova stvarna mentalna dedukcija dobiva konstruktivne značajke karakteristične za embrionalnu takozvanu matematičku indukciju. On anticipira potonje, ispada Leibnizov prethodnik.

Četvrto pravilo. Sastoji se od nabrajanje, što uključuje provođenje cjelovitih popisivanja, pregleda, a da se ništa ne izostavi. U najopćenitijem smislu, ovo se pravilo usredotočuje na postizanje potpunosti znanja. Pretpostavlja se

Prvo, stvaranje najpotpunije moguće klasifikacije;

Drugo, približavanje maksimalnoj cjelovitosti razmatranja dovodi pouzdanost (uvjerljivost) do očitosti, t j . indukcije u dedukciju i zatim u intuiciju. Sada se priznaje da je potpuna indukcija poseban slučaj dedukcije;

Treće, Nabrajanje je zahtjev potpunosti, tj. točnost i ispravnost samog odbitka. Deduktivno zaključivanje kvari se ako preskače međupoložaje koje tek treba izvesti ili dokazati.

Općenito, prema Descartesu, njegova je metoda bila deduktivna, au tom smjeru su podređeni i njegova opća arhitektonika i sadržaj pojedinih pravila. Također treba primijetiti da je prisutnost indukcije skrivena u Descartesovoj dedukciji.

Descartes je u modernoj znanosti bio promicatelj deduktivne metode spoznaje jer je bio inspiriran svojim postignućima na polju matematike. Doista, u matematici je deduktivna metoda od posebne važnosti. Moglo bi se čak reći da je matematika jedina istinski deduktivna znanost. Ali dobivanje novog znanja putem dedukcije postoji u svim prirodnim znanostima.

Trenutno u moderna znanost najčešće radi hipotetičko-deduktivna metoda. Ovo je metoda zaključivanja koja se temelji na izvođenju (dedukciji) zaključaka iz hipoteza i drugih premisa, čije je pravo značenje nepoznato. Stoga se hipotetičko-deduktivnom metodom dobivaju samo probabilistička znanja. Ovisno o vrsti premisa, hipotetičko-deduktivno zaključivanje može se podijeliti u tri glavne skupine:

1) najbrojnija skupina zaključivanja, gdje su premise hipoteze i empirijske generalizacije;

2) premise koje se sastoje od izjava koje proturječe ili točno utvrđenim činjenicama ili teorijskim načelima. Iznoseći takve pretpostavke kao premise, iz njih se mogu izvesti posljedice koje su u suprotnosti s poznatim činjenicama i na temelju toga uvjeriti se u lažnost pretpostavke;

3) premise su izjave koje su u suprotnosti s prihvaćenim mišljenjima i uvjerenjima.

Hipotetičko-deduktivno zaključivanje analizirano je u okviru antičke dijalektike. Primjer za to je Sokrat, koji je tijekom svojih razgovora postavio zadatak da uvjeri svog protivnika ili da odustane od svoje teze ili da je razjasni izvlačeći iz nje konzekvence koje su u suprotnosti s činjenicama.

U znanstvenim spoznajama hipotetičko-deduktivna metoda razvija se u 17.-18. stoljeću, kada su postignuti značajni pomaci u području mehanike zemaljskih i nebeskih tijela. Prve pokušaje korištenja ove metode u mehanici učinili su Galileo i Newton. Newtonovo djelo “Matematički principi prirodne filozofije” može se smatrati hipotetičko-deduktivnim sustavom mehanike, čije su premise osnovni zakoni gibanja. Metoda principa koju je stvorio Newton imala je ogroman utjecaj na razvoj egzaktne prirodne znanosti.

S logičke točke gledišta, hipotetičko-deduktivni sustav je hijerarhija hipoteza, čiji stupanj apstraktnosti i općenitosti raste kako se odmiču od empirijske osnove. Na samom vrhu nalaze se hipoteze koje su najopćenitije naravi te stoga imaju najveću logičku snagu. Iz ovih, kao premisa, izvode se hipoteze niže razine. Zapravo najniža razina sustava, nalaze se hipoteze koje se mogu usporediti s empirijskom stvarnošću.

Matematička hipoteza može se smatrati vrstom hipotetičko-deduktivne metode, koja se koristi kao najvažniji heuristički alat za otkrivanje obrazaca u prirodnim znanostima. Obično su hipoteze ovdje neke jednadžbe koje predstavljaju modifikaciju prethodno poznatih i ispitanih odnosa. Promjenom tih odnosa stvara se nova jednadžba koja izražava hipotezu koja se odnosi na neistražene pojave. U procesu znanstvenog istraživanja najteži je zadatak otkriti i formulirati one principe i hipoteze na kojima se temelje svi daljnji zaključci. Hipotetičko-deduktivna metoda u tom procesu ima pomoćnu ulogu, budući da se pomoću nje ne postavljaju nove hipoteze, već se samo testiraju posljedice koje iz njih proizlaze, čime se kontrolira proces istraživanja.

Aksiomatska metoda bliska je hipotetičko-deduktivnoj metodi. To je način konstruiranja znanstvene teorije, u kojem se ona temelji na određenim početnim odredbama (sudovima) – aksiomima, odnosno postulatima, iz kojih se na čisto logičan način, kroz dokaz, moraju izvesti svi ostali iskazi te teorije. Konstrukcija znanosti koja se temelji na aksiomatskoj metodi obično se naziva deduktivnom. Svi pojmovi deduktivne teorije (osim određenog broja početnih) uvode se kroz definicije formirane od niza prethodno uvedenih pojmova. U ovom ili onom stupnju, deduktivni dokazi karakteristični za aksiomatsku metodu prihvaćeni su u mnogim znanostima, ali glavno područje njezine primjene su matematika, logika i neke grane fizike.

2. INDUKTIVNA I DEDUKTIVNA METODA

Racionalni sudovi se tradicionalno dijele na deduktivne i induktivne. Pitanje korištenja indukcije i dedukcije kao metoda spoznaje raspravljalo se kroz povijest filozofije. Za razliku od analize i sinteze, te su metode često bile suprotstavljene jedna drugoj i promatrane odvojeno jedna od druge i od drugih sredstava spoznaje.

U širem smislu riječi, indukcija je oblik mišljenja koji razvija općenite sudove o pojedinačnim objektima; ovo je način kretanja misli od pojedinačnog prema općem, od manje univerzalnog znanja prema univerzalnijem znanju (put znanja "odozdo prema gore").

Promatrajući i proučavajući pojedinačne predmete, činjenice, događaje, čovjek spoznaje opće zakonitosti. Nijedno ljudsko znanje ne može bez njih. Neposredna osnova induktivnog zaključivanja je ponovljivost značajki u određenom broju objekata određene klase. Zaključak indukcijom je zaključak o opća svojstva svih objekata koji pripadaju određenoj klasi, na temelju promatranja prilično širokog spektra pojedinačnih činjenica. Obično se induktivne generalizacije promatraju kao empirijske istine ili empirijski zakoni. Indukcija je zaključivanje u kojem zaključak ne slijedi logički iz premisa, a istinitost premisa ne jamči istinitost zaključka. Iz istinitih premisa, indukcija proizvodi vjerojatnosni zaključak. Indukcija je karakteristična za eksperimentalne znanosti, ona omogućuje konstruiranje hipoteza, ali ne daje pouzdano znanje, već je sugestivna.

Govoreći o indukciji, obično razlikujemo indukciju kao metodu eksperimentalnog (znanstvenog) spoznavanja i indukciju kao zaključak, kao specifičnu vrstu zaključivanja. Kao metoda znanstvene spoznaje, indukcija je formuliranje logičkog zaključka sažimanjem promatranih i eksperimentalnih podataka. Sa stajališta kognitivnih zadataka također razlikuju indukciju kao metodu otkrivanja novih spoznaja i indukciju kao metodu potkrepljivanja hipoteza i teorija.

Indukcija ima veliku ulogu u empirijskom (iskustvenom) znanju. Ovdje ona govori:

· jedna od metoda odgoja empirijski pojmovi;

· osnove za izradu prirodnih klasifikacija;

· jedna od metoda za otkrivanje uzročno-posljedičnih obrazaca i hipoteza;

· jedna od metoda potvrđivanja i opravdavanja empirijskih zakona.

Indukcija se široko koristi u znanosti. Uz njegovu pomoć izgrađene su sve najvažnije prirodne klasifikacije u botanici, zoologiji, geografiji, astronomiji itd. Zakoni planetarnog gibanja koje je otkrio Johannes Kepler dobiveni su indukcijom na temelju analize astronomskih promatranja Tycha Brahea. S druge strane, Keplerovi zakoni poslužili su kao induktivna osnova za stvaranje Newtonove mehanike (koja je kasnije postala model za korištenje dedukcije). Postoji nekoliko vrsta indukcije:

1. Enumerativna ili opća indukcija.

2. Eliminativna indukcija (od latinskog eliminatio - isključenje, uklanjanje), sadržavanje razne sheme uspostavljanje uzročno-posljedičnih veza.

3. Indukcija kao obrnuta dedukcija (kretanje misli od posljedica do temelja).

Opća indukcija je indukcija u kojoj se od znanja o nekoliko objekata prelazi na znanje o njihovoj ukupnosti. Ovo je tipična indukcija. Opća indukcija nam daje opće znanje. Opća indukcija se može prikazati u dvije vrste: potpuna i nepotpuna indukcija. Potpuna indukcija gradi opći zaključak na temelju proučavanja svih predmeta ili pojava dane klase. Kao rezultat potpune indukcije, rezultirajući zaključak ima karakter pouzdanog zaključka.

U praksi je češće potrebno koristiti nepotpunu indukciju, čija je bit da gradi opći zaključak na temelju promatranja ograničenog broja činjenica, ako među njima nema onih koje proturječe induktivnom zaključivanju. Stoga je prirodno da je tako dobivena istina nepotpuna; ovdje dobivamo probabilistička saznanja koja zahtijevaju dodatnu potvrdu.

Induktivnu metodu proučavali su i primjenjivali već stari Grci, posebice Sokrat, Platon i Aristotel. No poseban interes za probleme indukcije pojavio se u 17.-18. stoljeću. s razvojem nove znanosti. Engleski filozof Francis Bacon, kritizirajući skolastičku logiku, smatrao je indukciju, temeljenu na promatranju i eksperimentu, glavnom metodom spoznaje istine. Uz pomoć takve indukcije Bacon je namjeravao tražiti uzrok svojstava stvari. Logika bi trebala postati logika izuma i otkrića, smatrao je Bacon; aristotelovska logika, izložena u djelu "Organon", ne može se nositi s tim zadatkom. Stoga Bacon piše djelo “Novi Organon”, koje je trebalo zamijeniti staru logiku. Drugi engleski filozof, ekonomist i logičar John Stuart Mill također je veličao indukciju. Može se smatrati utemeljiteljem klasične induktivne logike. U svojoj logici, Mill je veliku pozornost posvetio razvoju metoda za proučavanje uzročno-posljedičnih odnosa.

Tijekom pokusa akumulira se materijal za analizu objekata, identificiranje nekih njihovih svojstava i karakteristika; znanstvenik donosi zaključke, pripremajući osnovu za znanstvene hipoteze, aksiom. To jest, postoji kretanje misli od pojedinačnog prema općem, što se naziva indukcija. Linija znanja, prema pristašama induktivne logike, izgrađena je ovako: iskustvo - induktivna metoda - generalizacija i zaključci (znanje), njihova provjera u eksperimentu.

Načelo indukcije kaže da se univerzalne izjave znanosti temelje na induktivnim zaključcima. Ovo načelo se spominje kada se kaže da je istinitost izjave poznata iz iskustva. U moderna metodologija znanost je svjesna da je općenito nemoguće utvrditi istinitost univerzalnog generalizirajućeg suda pomoću empirijskih podataka. Bez obzira koliko je zakon testiran empirijskim podacima, nema jamstva da se neće pojaviti nova opažanja koja će mu proturječiti.

Za razliku od induktivnog zaključivanja, koje samo sugerira misao, deduktivnim zaključivanjem se određena misao izvodi iz drugih misli. Proces logičkog zaključivanja, koji rezultira prijelazom s premisa na posljedice na temelju primjene logičkih pravila, naziva se dedukcija. Postoje deduktivni zaključci: uvjetno kategorički, separativno-kategorički, dileme, uvjetni zaključci itd.

Dedukcija je metoda znanstvene spoznaje koja se sastoji u prijelazu s određenih općih premisa na posebne rezultate i posljedice. Dedukcija izvodi opće teoreme i posebne zaključke iz eksperimentalnih znanosti. Daje pouzdano znanje ako je premisa istinita. Deduktivna metoda istraživanja je sljedeća: da bi se došlo do novih saznanja o predmetu ili skupini istorodnih predmeta, potrebno je, prvo, pronaći najbliži rod kojem ti predmeti pripadaju, i, drugo, primijeniti na njih odgovarajući zakon svojstven svim ovakvim objektima; prijelaz sa poznavanja općenitijih odredbi na poznavanje manje općenitijih odredbi.

Općenito, dedukcija kao metoda spoznaje temelji se na već poznatim zakonima i principima. Stoga nam metoda dedukcije ne dopušta dobivanje smislenog novog znanja. Dedukcija je samo način logičkog razvoja sustava propozicija temeljenog na početnom znanju, način identificiranja specifičnog sadržaja općeprihvaćenih premisa.

Aristotel je dedukciju shvaćao kao dokaz pomoću silogizama. Veliki francuski znanstvenik Rene Descartes veličao je dedukciju. Suprotstavio ju je intuiciji. Prema njegovom mišljenju, intuicija neposredno uočava istinu, a uz pomoć dedukcije istina se shvaća posredno, tj. rasuđivanjem. Izrazita intuicija i nužna dedukcija put su spoznaje istine, prema Descartesu. Također je duboko razvio deduktivno-matematičku metodu u proučavanju pitanja prirodnih znanosti. Za racionalnu metodu istraživanja Descartes je formulirao četiri osnovna pravila, tzv. "pravila za vođenje uma":

1. Ono što je jasno i jasno je istina.

2. Složene stvari moraju se podijeliti na specifične, jednostavni problemi.

3. Idite u nepoznato i nedokazano od poznatog i dokazanog.

4. Logički zaključivati ​​dosljedno, bez praznina.

Metoda zaključivanja koja se temelji na dedukciji posljedica i zaključaka iz hipoteza naziva se hipotetičko-deduktivna metoda. Budući da ne postoji logika znanstvenog otkrića, nema metoda koje jamče stjecanje pravog znanstvenog znanja, znanstvene izjave su hipoteze, tj. su znanstvene pretpostavke ili pretpostavke čija istinitost nije sigurna. Ovo stajalište čini osnovu hipotetičko-deduktivnog modela znanstvenog znanja. U skladu s tim modelom, znanstvenik postavlja hipotetsku generalizaciju iz koje se deduktivno izvode različite vrste posljedica koje se zatim uspoređuju s empirijskim podacima. Nagli razvoj hipotetičko-deduktivne metode započeo je u 17.-18.st. Ova metoda je uspješno primijenjena u mehanici. Proučavanja Galilea Galileija i posebno Isaaca Newtona pretvorila su mehaniku u skladan hipotetičko-deduktivni sustav, zahvaljujući čemu je mehanika zadugo postala uzorom znanosti, a dugo su se pokušavala mehanistička gledišta prenijeti i na druge prirodne pojave.

Deduktivna metoda igra veliku ulogu u matematici. Poznato je da se sve dokazive tvrdnje, odnosno teoremi, izvode logički pomoću dedukcije iz malog konačnog broja početnih principa, dokazivih u okviru danog sustava, koji se nazivaju aksiomi.

Ali vrijeme je pokazalo da hipotetičko-deduktivna metoda nije bila svemoćna. U znanstvenom istraživanju jedan je od najtežih zadataka otkrivanje novih pojava, zakona i postavljanje hipoteza. Ovdje hipotetičko-deduktivna metoda radije igra ulogu kontrolora, provjeravajući posljedice koje proizlaze iz hipoteza.

U novom vijeku ekstremne točke počeli su se prevladavati stavovi o značenju indukcije i dedukcije. Galileo, Newton, Leibniz, uviđajući veliku ulogu iskustva, a time i indukcije u spoznaji, ujedno su uočili da proces prijelaza od činjenica do zakona nije čisto logički proces, već uključuje i intuiciju. Oni su dedukciji pripisali važnu ulogu u konstruiranju i testiranju znanstvene teorije te primijetio da u znanstvenoj spoznaji važno mjesto zauzima hipoteza, koja se ne može svesti na indukciju i dedukciju. No da bi se u potpunosti prevladala suprotnost između induktivne i deduktivne metode spoznaje dugo vremena nije išlo.

U modernim znanstvenim spoznajama indukcija i dedukcija uvijek se međusobno isprepliću. Pravo znanstveno istraživanje odvija se u izmjeni induktivnih i deduktivnih metoda, a suprotnost indukcije i dedukcije kao metoda spoznaje gubi smisao, jer se one ne smatraju jedinim metodama. U spoznaji važnu ulogu imaju i druge metode, kao i tehnike, principi i oblici (apstrakcija, idealizacija, problem, hipoteza i dr.). Na primjer, u modernoj induktivnoj logici, probabilističke metode igraju veliku ulogu. Procjena vjerojatnosti generalizacija, traženje kriterija za potkrepljivanje hipoteza, čija je potpuna pouzdanost često nemoguća, zahtijeva sve sofisticiranije metode istraživanja.


ZAKLJUČAK

Posebne metode koje smo proučavali u našem radu odnose se na lokalno znanje i relevantne teorije.

Analiza i sinteza širih pojmova, indukcija i dedukcija metode su koje se koriste specifično u spoznaji. Možda zato uloga analize i sinteze u znanstvenoj spoznaji i općenito u mentalnoj djelatnosti nije izazvala takve prijepore i proturječja među znanstvenicima i filozofima kao rasprave o ulozi induktivne i deduktivne metode.

Analiza i sinteza ne samo da se nadopunjuju, među njima postoji dublja unutarnja veza koja se temelji na povezanosti apstrakcija, što zapravo oblikuje mišljenje.

Analiza i sinteza kao metode znanstvenog mišljenja, primjenjive uvijek i na sve, rađaju u svakom području posebne metode, a induktivna i deduktivna metoda već se koriste selektivno. Analiza je u korelaciji s dedukcijom, a sinteza s indukcijom.

Razvoj doktrine indukcije doveo je do stvaranja induktivne logike, koja tvrdi da istina znanja dolazi iz iskustva. Razvoj učenja dedukcije doveo je do stvaranja prilično progresivne hipotetičko-deduktivne metode - stvaranja sustava deduktivno međusobno povezanih hipoteza, iz kojih se izvode izjave o empirijskim činjenicama. Naknadno je prevladana suprotnost induktivne metode naspram deduktivne i moderne znanstvene spoznaje nezamislive su bez uporabe svih posebnih metoda.

Dijalektička metoda mišljenja u cjelini predstavlja pravila za analizu i sintezu složenih sustava veza, koji su sredstvo da se pomoću induktivnih i deduktivnih metoda otkriju potrebne unutarnje veze organske cjeline s ukupnošću njezinih aspekata.


BIBLIOGRAFIJA

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofija: Udžbenik. – 3. izd., revidirano. i dodatni – M.: TK Welby, Izdavačka kuća Prospekt, 2003.

Dominantna u okviru ove ili one znanstvene slike svijeta, jedna ili druga paradigma. Proučavanje ove razine metodologije i njezine povezanosti s druge dvije razine bit će predmet našeg daljnjeg istraživanja. Znanstvene metode spoznaje Znanstvena metoda spoznaje je metoda koja se temelji na ponovljivom eksperimentu ili opažanju. Razlikuje se od drugih metoda spoznaje (spekulativno zaključivanje, "...




Popusti koji dosežu 10%, što pomaže u povećanju konkurentska prednost poduzeća i prodanih proizvoda. Zahvaljujući tome, ICHTUP “Sibirsky Bereg-Belorussia” uspijeva održavati prilično konkurentne cijene za prodane proizvode. 3. Načini postizanja konkurentnosti 3.1. Karakteristike strukture potražnje za proizvodom prodanih proizvoda po regijama...

Među općim logičkim metodama spoznaje ove dvije metode uzrokuju najveći broj sporovi. U tome je odigrao važnu ulogu Conan Doyle. Stoga ćemo još jednom pokušati staviti točku na i u ovoj temi okrećući se samim izvorima ovakvog zaključka.

U procesu znanstvene spoznaje, dedukcija i indukcija se gotovo nikada ne koriste izolirano, odvojeno jedna od druge. Međutim, u povijesti filozofije pokušavalo se suprotstaviti indukciju i dedukciju, preuveličati ulogu jedne od njih umanjujući ulogu druge.

Utemeljitelj deduktivne metode spoznaje je starogrčki filozof Aristotel (364. – 322. pr. Kr.). Razvio je prvu teoriju deduktivnih zaključaka (kategoričkih silogizama), u kojima se zaključak (posljedica) dobiva iz premisa prema logičkim pravilima i pouzdan je. Ova teorija se naziva silogistička. Na temelju toga izgrađena je teorija dokaza.

Aristotelova logička djela (traktati) kasnije su objedinjena pod nazivom “Organon” (instrument, instrument za spoznaju stvarnosti). Aristotel je očito preferirao dedukciju, zbog čega se “Organon” obično poistovjećuje s deduktivnom metodom spoznaje. Treba reći da je Aristotel također istraživao induktivno zaključivanje. Nazvao ih je dijalektičkim i suprotstavio ih analitičkim (deduktivnim) zaključcima silogistike.

Engleski filozof i prirodoslovac F. Bacon (1561. – 1626.) razvio je temelje induktivne logike u svom djelu “Novi Organon”, koje je bilo usmjereno protiv Aristotelova “Organona”.

Silogistika je, prema Baconu, beskorisna za otkrivanje novih istina; ona se može koristiti kao sredstvo za njihovu provjeru i opravdanje. Prema Baconu, pouzdan, učinkovit alat za implementaciju znanstvena otkrića su induktivni zaključci. Razvio je induktivne metode za utvrđivanje uzročno-posljedičnih veza među pojavama: sličnosti, razlike, popratne promjene, rezidue. Apsolutizacija uloge indukcije u procesu spoznaje dovela je do slabljenja interesa za deduktivnu spoznaju.

Međutim, sve veći uspjesi u razvoju matematike i prodor matematičkih metoda u druge znanosti već u drugoj polovici 17.st. oživio interes za dedukciju. Tome su pridonijele i racionalističke ideje koje priznaju prioritet razuma, a koje su razvili francuski filozof, matematičar R. Descartes (1596. - 1650.) i njemački filozof, matematičar, logičar G. W. Leibniz (1646. - 1716.).
R. Descartes je vjerovao da dedukcija vodi do otkrića novih istina ako izvodi posljedicu iz pouzdanih i očitih odredbi, kao što su aksiomi matematike i matematičke znanosti. U svom djelu “Rasprava o metodi za dobro usmjeravanje uma i traženje istine u znanostima” formulirao je četiri osnovna pravila svakog znanstvenog istraživanja: 1) istinito je samo ono što je poznato, ispitano i dokazano; 2) rastaviti složeno na jednostavno; 3) uzdići se od jednostavnog prema složenom; 4) predmet istražiti sveobuhvatno, u svim detaljima.

G.V. Leibniz je tvrdio da bi se dedukcija trebala koristiti ne samo u matematici, već iu drugim područjima znanja. Sanjao je o vremenu u kojem se znanstvenici neće baviti empirijskim istraživanjem, već proračunima s olovkom u rukama. U tu je svrhu nastojao izmisliti univerzalni simbolički jezik uz pomoć kojega bi se svaka empirijska znanost mogla racionalizirati. Nova saznanja, po njegovom mišljenju, bit će rezultat izračuna. Takav program nije moguće provesti. Međutim, sama ideja o formaliziranju deduktivnog razmišljanja postavila je temelje za pojavu simboličke logike, koju je Conan Doyle očito preuzeo stvarajući Sherlocka.

Posebno treba naglasiti da pokušaji međusobnog odvajanja dedukcije i indukcije nisu sasvim neutemeljeni, iako se imaju pravo pojaviti. Naime, već same definicije ovih metoda spoznaje ukazuju na njihov međusobni odnos. Očito je da dedukcija koristi razne vrste općih propozicija kao premisa koje se ne mogu dobiti dedukcijom. A da ne postoji opće znanje dobiveno indukcijom, tada bi deduktivno zaključivanje bilo nemoguće. S druge strane, deduktivno znanje o pojedinačnom i posebnom stvara osnovu za daljnje induktivno istraživanje pojedinačnih objekata i dobivanje novih generalizacija. Dakle, u procesu znanstvene spoznaje indukcija i dedukcija su usko povezane, međusobno se nadopunjuju i obogaćuju.

Književnost:
1. Demidov I.V. Logike. – M., 2004.
2. Ivanov E.A. Logike. – M., 1996.
3. Ružavin G.I. Metodologija znanstvenog istraživanja. – M., 1999.
4. Ružavin G.I. Logika i argumentacija. – M., 1997.
5. Filozofski enciklopedijski rječnik. – M., 1983.