Джордж Беркли (1684-1753) родился в дворянской семье. В 1710 г. вышел его главный труд «Трактат о принципах человеческого знания», в котором он излагает основные положения субъективного идеализма. В своей философии Беркли стремится защитить религию от материализма. Основные усилия своей критики он направляет на разрушение понятия «материя», справедливо полагая, что с удалением материи будет разрушено все здание материалистического мировоззрения. «Нет надобности рассказывать о том, — пишет Беркли, — каким великим другом атеистов во все времена была материальная субстанция. Все их чудовищные системы до того очевидно, до того необходимо зависят от нее, что, раз будет удален этот краеугольный камень, и все здание неминуемо развалится». «Материя, раз она будет изгнана из природы, — продолжает Беркли, — уносит с собой столько скептических и безбожных построений, такое невероятное количество споров и запутанных вопросов, которые были бельмом в глазу для теологов и философов; материя причиняла столько бесплодного труда роду человеческому, что если бы даже те доводы, которые мы выдвинули против нее, были признаны недостаточно доказательными,… то все же я уверен, что все друзья истины, мира и религии имеют основание желать, чтобы эти доводы были признаны достаточными».
В этих целях Беркли развивает критику проблемы первичных и вторичных качеств Локка. Он умышленно исказил взгляд Локка и утверждал, что согласно учению Локка идеи вторичных качеств будто бы исключительно «субъективны», что у них нет никаких объективных внешних причин, что их содержание полностью определяется сознанием человека. Тогда как в действительности Локк воздерживался от окончательного ответа на вопрос о степени субъективности содержания таких вторичных качеств, как цвет, запах, вкус, полагая, что причина объективного источника этих качеств пока не вполне ясна, но вовсе не считал, что этот источник непознаваем.
Далее Беркли делает попытку доказать отсутствие объективной основы у идей первичных качеств, их полной относительности в том смысле, что они определяются только содержанием сознания человека. Беркли усиленно подчеркивает относительность воспринимаемых качеств предмета от положения воспринимающего субъекта: один и тот же предмет может казаться большим и малым, гладким и неровным, круглым и угловатым в зависимости от его удаленности. На этом основании Беркли делает вывод, что в реальности объекты не обладают ни протяженностью, ни формой: «Раз признано, что никакая идея или что-либо подобное идее не может существовать в не воспринимающей субстанции, то из этого, без сомнения, следует, что ни форма, ни характер протяжения, которые мы можем воспринимать или так или иначе себе представить, не могут в действительности быть присущи материи…».
Таким образом, Беркли пришел к выводу: ни о каких объективных чувственных качествах (первичных и вторичных) в познании в принципе не может быть и речи. Отвергая принцип отражения, он полностью отождествил свойства материальных предметов с ощущением этих свойств человеком. «Вы скажите, что идеи могут быть копиями или отражениями вещей, которые существуют вне ума в не мыслящей субстанции. Я отвечаю, что идея не может походить ни на что иное, кроме идеи; цвет или фигура не могут походить ни на что иное, кроме другого цвете, другой фигуры».
Вещи, по Беркли, есть комбинации отдельных ощущений, результатом которых оказываются восприятия, но без наличия какого-либо внешнего источника. Существовать для вещей — значит быть воспринимаемыми. И если Локк считал, что мы знаем столько, сколько ощущаем, то Беркли утверждал совершенно иное: существует не более того, что мы ощущаем.
По Беркли, ощущения субъекта первичны, а вещи, являясь комбинацией ощущений, оказываются вторичными, т.е. порождаются ощущениями и существуют только благодаря им. Таким образом, весь внешний мир оказывается у Беркли продуктом внутреннего мира человека. Если все свойства вещей существуют только в сознании человека, то у каждого индивида есть знание только о своем собственном мире. Кроме того, у каждого человека имеются свои особые объекты, отсутствующие у остальных людей. Так что создать единую систему знания в этих условиях представляется совершенно невозможным делом.
А что же в таком случае должен представлять собой мир, в котором мы живем? Неужели только одни субъективные ощущения? Такой ответ противоречит догматам христианской религии и ставит под сомнение существование самой церкви. Пытаясь выбраться из возникшего тупика, Беркли заявляет, что мир состоит не из ощущений субъекта, а из ощущающих субъектов. Действительность есть множество человеческих душ, т. е. духовных субстанций, переживающих свои ощущения. Таким образом, у Беркли, усердно освобождавшего философию от материальной субстанции появляется понятие духовной субстанции.
Души и идеи – это качественно различные сущности и у них различный способ существования. «Под идеей я подразумеваю любую ощущаемую или воображаемую вещь», — заявляет Беркли. Существование идей состоит в том, что их воспринимают, поскольку не воспринимаемых вещей не бывает.
Существование душ состоит в том, что они сами воспринимают окружающие их вещи. Не воспринимающая душа просто невозможна, т. к. она в этом случае теряет свойственный ей способ бытия. Если вещь не воспринимается никем из сотворенных душ, то она существует в уме «вечного духа», т. е. Бога. Выводя идеи из воздействия Бога на ум человека, Беркли, вопреки своим желаниям и логике исследования, отходит от основных положений субъективного идеализма и вплотную приближается к объективному идеализму. Мир теперь уже оказывается не субъективным представлением отдельного человека, а результатом творчества одной верховной духовной субстанции, создающей и законы природы, и законы отличия одной идеи от другой.
Давид Юм (1711-1776) родился в Эдинбурге, в Шотландии, в небогатой дворянской семье. Основные работы: «Трактат о человеческой природе», «Исследования о человеческом познании». Юм попытался переделать учения Локка и Беркли, избегая свойственных им крайностей, и создать философию «здравого смысла», отвечающую потребностям формирующегося буржуазного общества. Создавая свою теорию, Юм попытался соединить философский анализ с психологическим: с одной стороны, он использует психологию в качестве средства построения философского учения, а с другой, – превращает психологию в объект философского исследования. По мнению Юма, нам действительно даны только ощущения и мы в принципе не можем доказать, существует ли внешний мир как источник наших ощущений.
Юм делает ощущения началом познания и делит их на два вида – впечатления и идеи. Впечатления – это наиболее сильные ощущения, которые совершаются непосредственно при взаимодействии с предметами (зрительные, слуховые и т. д.). Идеи – это представления, формирующиеся на основе впечатлений. «Все идеи скопированы с впечатлений», — говорит Юм. К ним он относил образы памяти, продукты воображения, в том числе и фантастические. Их он считает менее точными и менее сильными. Впечатления и идеи в совокупности Юм называл восприятиями.
Из простых идей и впечатлений посредством ассоциирования образуются сложные восприятия. Они формируются, во-1-х, по сходству, во-2-х, по смежности в пространстве и времени, в –3-х, по причинно-следственной зависимости. Ассоциироваться могут впечатления между собой, впечатления и идеи, идеи друг с другом. «Когда любое впечатление воспринимается нами, то оно не только переносит ум к связанным с этим впечатлением идеям, но и сообщает им часть своей силы и живости…после того как ум уже возбужден наличным впечатлением, он образует более живую идею связанных с ним объектов благодаря естественному переключению установки с первого на второе», — пишет Юм.
Юм принимает критику, осуществляемую Беркли, понятия материальной субстанции, но распространяет ее и на духовную субстанцию. При рассмотрении проблемы субстанции Юм утверждал: невозможно доказать ни существование материи, ни ее отсутствие. Такой же формулы он придерживался и в отношении бога, хотя практически был атеистом и подвергал религию достаточно последовательной критике. Проблему субстанции Юм связывает с проблемой причинности. При рассмотрении причинности Юм ставит три вопроса: 1) существует ли объективная причинность?; 2) почему люди убеждены в существовании причинных связей?; 3) существуют ли причинно-следственные связи в самой структуре психики людей?
При ответе на первый вопрос Юм утверждает: доказать объективное существование причинных связей невозможно ни логическим способом, выводя следствия из причин, ни опытным путем.
Отвечая на второй вопрос, Юм отмечает, что в сознании людей вместо признака «необходимого порождения» формируется признак «регулярной повторяемости» вследствие чего люди ошибочно принимают регулярность повторения событий за необходимость причинения. Люди содержат в своем сознании все три признака действующей причинной связи – следование, смежность, регулярность следования. В результате возникает ассоциация явления В с явлением А.. Она закрепляется в сознании людей благодаря регулярности повторения. У них формируется определенный психологический стериотип. Сначала появляется привычка к появлению В после А в некоторой серии случаев. Потом возникает настойчивое ожидание того, что и в другой группе случаев после появления А должно появится и В. И в конце концов у людей укрепляется вера в то, что такая повторяемость будет происходить во всех подобных случаях.
Третий вопрос важен для Юма тем, что отрицательный ответ на него может привести к разрушению науки, чего он, естественно, совершенно не желает. Поэтому Юм всех призывает в повседневной практической деятельности верить в существование причинно-следственных связей. «Если мы верим тому, что огонь согревает, а вода освежает, так это от того, что иное мнение стоило бы нам слишком больших страданий». Юм предлагает не делать «далеко идущих» выводов из той критики по адресу объективной причинности, которую он последовательно осуществлял, и действовать так, как будто бы причинность повсюду существует.
Но признать существование объективной причинности для Юма означало пересмотреть, переделать все свою философскую концепцию. На это Юм пойти не может, поэтому сводить все виды причинности к психической причинности. Причинность, по Юму, существует только как способ соединения перцепций, т. е. ощущений, в психике людей. Таким образом, решение Юмом третьей проблемы может быть выражено следующей формулой: причинность есть необъяснимый факт, она пронизывает всю область психической деятельности, хотя, возможно, и не выходит за ее пределы. Юм полагает, что данное решение проблемы причинности наполняет уверенностью человека в его жизни и удовлетворяет ученого в его исследованиях.
Юм как идеолог господствующего класса положительно оценивает конституционную монархию и использует все возможности для разрушения теоретических обоснований будущих революционных переворотов. Новая революция была бы уже направлена не против феодализма, а против зарождавшегося буржуазного строя. Теоретической основой революций XVII-XVIII вв. служило учение об общественном договоре. На это учение и направляет Юм стрелы своей критики. По его мнению, не было особого дообщественного состояния людей, поэтому не было и перехода к общественному состоянию как особой исторической эпохи. Переход к политической организации общества, по Юму, осуществился через такой общественный институт как семья, которая стала зародышем более развитых социальных отношений, а власть отца явилась прообразом государственной власти.
Период Просвещения можно условно обозначить двумя датами: 1715 г. – это год смерти Людовика XIV и 1789 г. – год штурма Бастилии. Его кульминационной точкой можно считать 1751 г., когда вышел первый том «Энциклопедии». Идеологи Просвещения считали образование решающей силой социального развития и полагали, что из невежества можно выйти или с помощью просвещенного монарха, или путем постепенного распространения знаний в народ. Характерной особенностью мировоззрения эпохи Просвещения был специфический рационализм, который выражался формулой «законы природы суть законы разума». Сторонники рационализма в своих рассуждениях идут не от разума к природе, а, наоборот, от природы к разуму, который получен человеком от природы. Одной из особенностей мировоззрения просветителей было их стремление материалистически объяснить общественную жизнь. Французские материалисты, например, рассматривали историю жизни людей как продолжение развития природы. В законах общества они видели проявление законов природы. Просветители не призывали непосредственно к революции, но своей деятельностью активно содействовали ее подготовке. В движении Просвещения обычно различают три направления: 1) правое, «умеренное» крыло – Вольтер, Монтескье, Кондильяк; 2) группу материалистов – Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций; 3) радикально-демократическое крыло – Руссо, а также представители утопического социализма.
Конец работы —
Эта тема принадлежит разделу:
Философия
Пензенский государственный педагогический университет.. имени В Г Белинского.. Философия..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Все темы данного раздела:
Возникновение философии, особенности философского мышления в Древней Индии и в Древнем Китае Философия возникает более 2,5 тысяч лет назад в Китае, Индии, античной Греции. Термин «философия» в переводе с древнегреческого означает любовь к мудрости. Как показывает история философии, сама фи
Понятие «мировоззрение». Типы мировоззрений Мы живем в эпоху, когда обострились проблемы, от решения которых зависит ответ на гамлетовский вопрос: быть или не быть человеку и человечеству на Земле. Можно, конечно, попытаться укрытьс
Философия как особый тип мировоззрений и познаний Мы уже определили точку отсчета, время рождения философии. С этого времени прошло два с половиной тысячелетия, в течение которых взгляды на содержание и задачи философии развивались. Первоначально
Становление философии на Древнем Востоке История Древней Индии делится на два больших периода. Первый связан с хараппской цивилизацией, сложившейся в долине Инда в районе III-II тысячелетия до н. э. Второй период определяют как время индо
Материализм и диалектика досократиков Античная философия возникла на восточной окраине греческого мира, в основанных греками городах Малой Азии, где была создана более развитая промышленность и духовная культура, чем в самой Греции. Пе
От космоса к человеку: софисты, Сократ Во 2-й половине V в. до н.э. в Древней Греции появляются софисты (от древнегреч. «софистэс» — знаток, мастер, мудрец). Но софисты были мудрецами особого рода. Они учили не тому, как познать истину,
Эллинистическая философия В III в. до н.э. в античном обществе разразился кризис, охвативший экономическую, политическую, социальную сферы. Кризис в обществе нашел свое отражение и в философии, которая все больше утрачивала
Философия средневековья Становление средневековой философии охватывает период с I по IV в. н.э и проходило в ожесточенной борьбе между различными течениями и школами античной философии, с одной стороны, и формирующимся хр
Философия Возрождения Николай Кузанский (1401-1464) родился в семье крестьянина, но получил хорошее образование, стал кардиналом и вторым лицом в римской церковной иерархии. Основные работы: «Об ученом незнании», «О быт
Эмпирический материализм XVII в Фрэнсис Бэкон (1561-1626) является родоначальником английского эмпирического материализма. Основные работы: «Новый Органон», «Опыты нравственные и политические», «Новая Атлантида». Бэкон считал, чт
Рационалистическая философия XVII в Рене Декарт (1596-1650) родился в семье дворянина. Основные работы: «Рассуждения о методе», «Метафизические размышления», «Начала философии». Он решительно выступал против схоластики как оторванной
Деистическое направление во Французской философии Шарль-Луи Монтескье (1689-1755) происходил из знатного феодального рода Основные работы: «Персидские письма», «О духе законов». Он был прежде всего социологом и стремился вывести принципы исследова
Французский материализм XVIII в Поль Анри Гольбах (1723-1789) родился в семье богатого купца, имевшего титула барона. Окончил Лейпцигский университет и в 1750 г. переезжает из Германии в Париж, где быстро сошелся с энциклопедиста
И. Кант Иммануил Кант (1724-1804) родился в Кенигсберге, в семье богатого ремесленника. Окончил Кенигсбергский университет. В философии Канта принято различать два периода – докритический и критический.
Философия природы Абсолютная идея, по Гегелю, познав свое содержание, решает отпустить себя в качестве природы. «Природа есть идея в форме инобытия». Здесь идея становится реальностью. Ценность философии природы, по
Философия духа Философия духа Гегеля представляет собой идеалистическое учение об общественной жизни, о различных видах человеческой деятельности, о формах общественного сознания. Реальные связи людей, все многоо
Феноменология рассматривает три формы индивидуального сознания: сознание, самосознание и разум Сознание на начальном этапе своего развития имеет предметный характер, поэтому здесь речь идет об отношении сознания к объекту как чему-то такому, что не зависит от сознания. Это – чувственное созн
Л. Фейербах Людвиг Андреас Фейербах (1804-1872) родился в семье выдающегося криминалиста Ансельма Фейербаха. Закончил Берлинский университет. Основные работы: «Сущность христианства», «Основы философии будущег
Философия марксизма Сейчас некоторые отечественные критики марксизма говорят о том, что теория марксизма возникла только благодаря гениальности К. Маркса и Ф. Энгельса и не имела под собой никакого объ
Материалистическое понимание истории К апрелю 1846 г. Маркс и Энгельс завершили совместный труд «Немецкая идеология», где излагается сущность материалистического понимания истории. Предпосылками построения этой теории для ее авторов б
Материалистическая диалектика Маркс и Энгельс, высоко оценивая диалектику Гегеля, отмечали ее не способность понять и исследовать природные и социальные процессы. Они критически преобразовали гегелевскую диалектику и показали,
Обоснование коммунизма Идея коммунизма связана с упразднением частной собственности, поэтому Маркс, прежде всего, должен был выяснить происхождение этой собственности. Исследование частной собственности – это исследовани
Историческая судьба марксизма Создавая свою теорию, Маркс не избежал целого ряда серьезных ошибок в своих выводах относительно перспектив развития социальной действительности. Однако отдельные ошибочные выводы с лихвой перекрыв
Философия жизни Философия «жизни» как одно из наиболее влиятельных философских течений на Западе складывалось во второй половине XIX в., но своими корнями она уходит в философию А. Шопенгауэра. В «философии жизни»
Позитивизм Одним из наиболее влиятельных течений западноевропейской философии является позитивизм, сформировавшийся в 30-е гг. XIX в. Основателем позитивизма является французский философ Огюст Конт (1798-1857
Экзистенциализм Экзистенциализм возникает в 20-е гг. XX в. в Германии. Его основателями были М. Хайдеггер (1889-1976), К. Ясперс (1883-1969). В 40-е гг. он распространяется во Франции. Наиболее видными представите
Психоанализ ПсихоаналитическаяфилософияоснованаавстрийскимврачомЗигмундомФрейдом(1856-1939). Психоанализ нацелен прежде всего на выявление основ человеческого бытия, структурных элементов псих
Борьба идей в русской философии в середине XIX в Своими истоками русская философия уходит в XI в., когда шел процесс становления древнерусского государства и формирования общерусского общественного сознания. На формирование и развитие русской фил
Религиозная философия России Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) — сын выдающегося историка С.М. Соловьева. В юности пережил религиозный кризис, стал атеистом, последователем материалиста Бюхнера и нигилиста Д.И. Писарева.
Народническая философия Петр Лаврович Лавров (1823-1900) родился в помещичьей семье, окончил Михайловское артиллерийское училище. В 50-е гг. у него появился интерес к социально-политической проблематике. В 1862 г. он вход
Судьба марксистской философии в России Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) родился в семье мелкопоместного дворянина. Участвовал в движении народников, состоял в обществе «Земля и воля». После ее раскола был одним из организаторов
Дж. Беркли — английский философ (1685 — 1763). Выступал с критикой понятий материи, как вещественной основе тел, а так же теорией Ньютона о пространстве, как вместилище всех природных тел, и учение Локка о происхождении понятий материи и пространства.
В основе понятия материи лежит допущение, что мы можем образовать отвлеченную идею общего для всех явлений общего понятия вещества. У людей не может быть чувственного восприятия материи, как таковой, т.к. восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие суммы отдельных ощущений или идей, из которых состоит каждая вещь. Тогда получается, что материя распадается на целый ряд неопределенностей, которые сами по себе ни на что воздействовать не могу. Получается, что: «Быть — значит быть в восприятии».То, что мы считаемматериальными объектами должно иметь скачкообразное бытие: внезапно возникнув в момент восприятия, они тут же исчезали бы, как только выпадали бы из поля зрения воспринимающих субъектов. Но Б. утверждал, что постоянному бдению бога, вызывающего в нас идеи, все на свете существует постоянно.
Беркли был не только священником и философом, но и психологом. Он доказывал, что мы воспринимаем лишь свойства вещей, т.е. то, как они воздействуют на наши органы чувств. Но мы не схватываем сути самой вещи. Чувственные впечатления — это феномены психики. При этом Б. говорит об относительности наших восприятий и состояния субъекта Беркли открыто выступивший против материализма, атеизма и деизма, отвергает объективную основу любых качеств, фактически приравнивая их к ощущениям человека. Согласно Беркли, в действительности существуют прежде всего «души», сотворивший их Бог, а также «идеи» или ощущения, будто бы влагаемые Богом человеческие души. Беркли всё объективное во внешнем мире сводит к субъективному: он отждествляет все вещи с « комбинациями» ощущений. Для него существовать — значит быть воспринимаем. Беркли заявил, что все вещи находятся в уме Бога Девид Юм.
Основывался на предпосылке, согласно которой человек может судить о чем бы то ни было только на основании тех впечатлений, которые есть в его сознании, а выход за пределы сознания, за пределы впечатления является теоретически незаконным.
Получается, что впечатления, восприятия отгораживают человека от внешнего мира. Юм отгораживается, т.о., как от самого внешнего мира, замыкаясь себе, в своем знании, так и от теорий, согласно которым сами впечатления субъекта отражают внешний мир. Он не признает утверждение материалистов о том, что причиной восприятия является материя, но равным образом отвергает утверждения тех, кто считает, что образы мира даются Богом. Конечный, внешний мир существует, полагает Юм, но нам не дано выйти за пределы собственного сознания. Поэтому все науки сводятся к одной, к науке о душе,к психологии. Нашему уму ничего не может быть доступно, кроме образа восприятия, он не в состоянии провести опыт между соотношением восприятия и объекта. Человек познает окружающую среду через ощущения, восприятия могут быть вызваны атомами, богом. Т.к. мы имеем дело с восприятиями, познать сущность мира нельзя.
Юм подвергал тщательному анализу положение эмпиризма. Выводы Юма относительно возможностей нашего познания полны скептицизма. Однако этот скептицизм обращен против метафизических притязаний нашего ума на знание реальности такой, какова она есть сама по себе. Познание ограничено пределами опыта, и только в них оно обладает подлинной действительностью и ценностью.
Юм считал, что наши чувства не дают нам познавать истину. Чувства – ненадежный источник знаний. У нас нет того критерия, по которому мы смогли бы твердо познать мир. Философия Юма оказалась своего рода конечным пунктом развития эмпиризма.
Цель Д. Беркли (1684-1753 гг.)– защита религии. Атеизм опирается наматериализм, материализм – на признаниематерии. Отсюда цель философии Беркли– опровержение существования материии опровержение материализма.
Опровергая существование материи,Беркли опирается на Локка. Все нашизнания из опыта. В опыте нам даны лишьотдельные вещи, следовательно, общиепонятия – это просто слова, имена дляобозначения этих отдельных вещей.Например, есть понятие «человек», ноэто не значит, что существует человеквообще. Реально существуют лишь отдельныелюди. Следовательно, понятие «человек»лишь слово для их обозначения, и ничегобольше. Из того, что есть слово «человек»,совсем не следует, что реально существуетчеловек вообще. К таким общим понятиямотносится и понятие «материя». Это лишьслово, которым обозначают все отдельныевещи. За ним нет реально существующейматерии, за ним нет ничего, что было быдано нам в опыте, следовательно, материяреально не существует.
Ошибка Беркли в том, что он смешиваетпредставления и понятия.Представлениедействительно дает образ отдельнойвещи, понятие, напротив, отвлекаетсяот единичных черт отдельных вещей,фиксируя их общие сущностные качестваи свойства. Понятие «материя» фиксируетто общее, что присуще всем вещам, а именноих объективное существование, вне инезависимо от нашего сознания. Поэтомуоно отражает реально существующуюдействительность.
Однако, если материя не существует, точто представляет собой окружающийнас мир? Окружающий нас мир состоит изотдельных вещей. Что представляютсобой эти вещи? Все, что мы знаем о вещи,сводится к представлениям или ощущениямее величины, формы, твердости и т. д.Ничего другого, данного в опыте, запонятием вещи нет. Следовательно,заключает Беркли, то, что мы называемвещью, есть не что иное, как совокупностьнаших восприятий. «Предмет и ощущениесуть одно и то же и потому не могут бытьотвлечены друг от друга». Быть, существовать– значит быть воспринимаемым,следовательно, мир – это комплекс моихощущений. Это позиция субъективногоидеализма.
У него две трудно разрешимые проблемы.
Первая в том, что если мир лишь комплексощущений, то что является их источником!Ответить на этот вопрос с позицийсубъективного идеализма невозможно.Недаром Беркли, пытаясь ответить нанего, переходит на позиции объективногоидеализма, утверждая, что источникомощущений является Бог.
Вторая состоит в том, чтоесли мир – комплекс моих ощущений,тои я сам тоже лишь комплекс ощущений…Но в таком случае ктобудет воспринимать эти ощущения? Этапроблема в субъективном идеализмеостается открытой.
Линию Беркли продолжил Давид Юм (1711-1776гг.). Однако он проводитсубъективно-идеалистическую линиюболее последовательно.
Юм признает, что источником наших знанийявляются ощущения и представления,даваемые нам органами чувств. Ощущенияи представления – это единственнаяреальность, с которой имеет дело человек.Он не может выйти за их пределы и,следовательно, он в принципе не можетзнать того, что стоит за ощущениями. Онв принципе не может установить соотношениямежду образом и его объектом.Следовательно, мы не знаем и никогда неузнаем, что стоит за нашими ощущениямии представлениями, что представляетсобой то нечто, которое порождает этиощущения. Мир, стоящий за нашимиощущениями – это вечный икс, о котороммы ничего не знаем и никогда не узнаем.В этом состоит агностицизм Юма.
Поскольку человек имеет дело только сощущениями, то, считает Юм, и его понятияо закономерности и причинности есть неболее чем привычка соединять ощущенияв определенной последовательности.Таким образом, Юм отрицает объективныйхарактер необходимости и причинно-следственныхсвязей, развивая концепциюиндетерминизма.
Надо отметить, что агностицизм Юма былнаправлен не только против материализма,но и против религии, поскольку он исключалсаму возможность разумного доказательствабытия Бога.
Чтобы понять суть субъективногоидеализма, сравним его с материализмом.
Общим у материализма и субъективногоидеализма является признание ролиощущений в процессе познания. Ощущения– источник наших знаний о мире.
Различия состоят в понимании природыи роли ощущений в познании.
Для материализма ощущения – это каналы,связывающие человека с миром, длясубъективного идеализма ощущения –это стена, отделяющая человека от мира.
Для материализма наши ощущения ипредставления – субъективный образобъективного мира, для субъективногоидеализма наши ощущения и представления– это единственная реальность, с которойимеет дело человек.
Опровержение агностицизма состоит впрактике. На практике человек убеждаетсясоответствуют его представлениядействительности или нет.
Философскиеаспекты экологических и демографическихпроблем современности
1. Субъективный идеализм Беркли и философский скептицизм Юма
Философскоемировоззрение Берклиразвилось отчасти как протест противгосподствовавших в его время реалистическихи материалистических идей, отчасти жепод влиянием сенсуализма Локка. Поучению Беркли только дух существует насамом деле, весь же материальный мирявляется одним обманом наших чувств;непроизвольность этого обмана коренитсяв первоначальных представлениях,возбуждённых душой всех душ — самимБогом. Этот спиритуализм послужилповодом для многочисленных недоразуменийи возбудил против Беркли как философов,так и богословов.
Одно из основныхположений берклианской концепции -«существовать — значит быть воспринятым»(esse est percipi). В такой концепции Берклисформулировал доктрину субъективногоидеализма, последовательное проведениекоторого невозможно без признаниясуществования только единичногосубъекта, «Я» — доктрину так называемогосолипсизма («существую только я один»)
Согласно Беркли,формула «существовать — значит бытьвоспринимаемым» применима лишь кобъектам чувственно воспринимаемогомира. Смысл этой формулы заключается вотрицании существования материальногомира:
Странным образомсреди людей преобладает мнение, чтодома, горы, реки, одним словом, чувственныевещи имеют существование, природноеили реальное, отличное от того, что ихвоспринимает разум.
Все чувственныевещи, по Беркли, существуют лишь всознании человека так же, как предметы,которые человек представляет во сне.Но, в отличие от образов сновидений,объекты, воспринимаемые наяву, являютсяне плодом воображения, а результатомвоздействия Божества, которое возбуждает«идеи ощущений» в сознании человека.
Но рядом с этимбесконечным разнообразием идей илипредметов знания существует равнымобразом нечто познающее или воспринимающееих… Это познающее деятельное существоесть то, что я называю умом, духом, душоюили мной самим. Этими словами я обозначаюне одну из своих идей, но вещь, совершенноотличную от них, в которой они существуют.
В противоположностьчувственно воспринимаемым объектам,существование духа характеризуетсяформулой «существовать — значитвоспринимать» (esse est percipere). Таким образом,по Беркли, существуют только идеи идухи, в которых эти идеи возникают.Никакой материи, которая отражалась быв наших восприятиях, нет.
Согласно широкораспространенной точке зрения, признаниесуществования других «конечных духов»с их esse est percipere противоречит темаргументам, с помощью которых Берклипытается доказать несостоятельностьубеждения в существовании материальногомира. По мнению многих историковфилософии, центральное положениеонтологии Беркли — принцип esse est percipi -имеет своим неизбежным следствиемсолипсизм. Ведь если все чувственновоспринимаемые объекты, по формуле esseest percipi, суть лишь мои ощущения, то отсюдаследует, что и другие люди, которых явоспринимаю, суть не что иное, каккомплексы моих ощущений, содержаниемоего собственного сознания. Сам Берклипризнавал, что у познающего субъекта
нет ни непосредственнойочевидности, ни доказательного знанияо существовании других конечных духов.
Беркли считал, чтовывод о существовании других «конечныхдухов» представляет собой лишьправдоподобное, вероятное умозаключение,основанное на аналогии («Трактат…»).
По мнению многихисследователей, непоследовательностьрассуждений Беркли обнаруживается дажев признании индивидуального «Я» какдуховной субстанции. Те же самыеаргументы, которые Беркли использовалв своей критике понятия материальнойсубстанции, делают неправомерным выводфилософа о том, что познающий субъектесть не «система текучих идей», анеделимое, деятельное начало («Трактат…») Впоследствии Д. Юм распространилвыдвинутую Беркли феноменалистическуюкритику понятия материи на понятиедуховной субстанции и пришел к выводу,что индивидуальное «Я» есть не что иное,как «пучок восприятий».
Скептицизм Юма
Юм считал, что нашепознание начинается с опыта и заканчиваетсяопытом, без врождённого знания(априорного). Поэтому мы не знаем причинунашего опыта. Так как опыт всегдаограничен прошлым, мы не можем постичьбудущего. За такие суждения Юм считалсябольшим скептиком в возможности познаниимира через опыт.
Опыт состоит извосприятий, восприятия делятся навпечатления (ощущения и эмоции) и идеи(воспоминания и воображения). Послевосприятия материала познающий начинаетобрабатывать эти представления.Разложение по сходству и различию,далеко друг от друга или рядом(пространство), и по причинно-следственнойсвязи. Всё состоит из впечатлений. Акаков источник ощущения восприятия? Юмотвечает, что существует, по меньшеймере, три гипотезы:
Существуют образыобъективных предметов (теория отражения,материализм).
Мир — это комплексощущений восприятия (субъективныйидеализм).
Ощущение восприятиявызывается в нашем уме Богом, высшимдухом (объективный идеализм).
Юм ставит вопрос,какая же из этих гипотез верна. Для этогонадо сравнить эти типы восприятий. Номы закованы в черте нашего восприятияи никогда не узнаем, что за ней. Значитвопрос о том, каков источник ощущения- принципиально не разрешимый вопрос.Всё может быть, но мы никогда не сможемэто проверить. Никаких доказательствсуществования мира не существует. Нельзяни доказать, ни опровергнуть.
В 1876 году ТомасГенри Хаксли ввел термин агностицизмдля обозначения такой позиции. Иногдасоздаётся ложное впечатление, что Юмутверждает абсолютную невозможностьпознания, но это не совсем так. Содержаниесознания мы знаем, значит мир в сознанииизвестен. То есть мы знаем мир, которыйявляется в нашем сознании, но мы никогдане узнаем сущности мира, мы можем узнатьтолько явления. Такое направление носитназвание феноменализма. На этой основепостроено большинство теорий современнойзападной философии, утверждающихнеразрешимость основного вопросафилософии. Причинно-следственные связив теории Юма — это результат нашейпривычки. А человек — это пучок восприятий.
Основу нравственностиЮм видел в нравственном чувстве, однакоон отрицал свободу воли, считая, что всенаши поступки обусловлены аффектами.Иммануил Кант писал, что Юм не был понят.Существует точка зрения, что его идеив сфере философии права только начинаютосознаваться в полной мере в XXI столетии.
Идеи Локка получили своеобразную интерпретацию в философии его соотечественника Джорджа Беркли (1684-1753). Она исходит из того, что ощущения – основа познания, идеи — это ощущения или результаты воздействия разума на ощущения. При этом нет принципиальной разницы между первичными и вторичными качествами. Все качества (идеи) – наши ощущения, которые не имеют внешней причины и существуют лишь в познающем разуме. Вещи – это сочетания ощущений в уме. Нам известны, таким образом, лишь ощущения, которые дает опыт. Отсюда характерный вывод: существовать, значит, быть воспринимаемым. Беркли преодолевает неоднозначность философии Локка на основе субъективно-идеалистическогосенсуализма. Беркли радикальнее Локка в критике абстрактных идей, особенно идей материальной субстанции. Понятие материи, по его мнению, ничего не означает и вредно, так как выдумано для оправдания безбожия. Но сам Беркли непоследователен, так как не отрицает субстанции духовной. Дух, разум, «Я» человека – предпосылка познания, так как идеи не существуют вне духа. Ясность идей Беркли обосновывает ссылкой на Бога как причину связанности восприятий. Наши ощущения могут рассматриваться как знаки Бога. По сути, субъективный идеализм Беркли перерастает в объективный.
Вслед за Беркли с учением о том, что целью науки является описание ощущаемого как единственной реальности, выступил Давид Юм (1711-1776).Он исследует природу человека в связи с анализом природы познания. Юм подчеркивает первичность впечатлений чувственного опыта по отношению к порождаемым на их основе идеям. Идеи, таким образом, не порождены непосредственным опытом, но они не основаны и на какой-либо рациональной необходимости. Сочетание идей основано лишь на психологической ассоциации.Соответственно Юм подвергает сомнению все общие абстрактные понятия, в частности идеи и материальной, и духовной субстанций. Разумное «Я» для него есть просто сочетание впечатлений и идей. Среди важнейших отношений, играющих ключевую роль в познании, он выделяет отношения причинности. Согласно Юму, связь причины и следствия не носит необходимый характер, на ней нельзя основывать выводы, так как делая заключение от причины к следствию, мы рассуждаем «по привычке».
Юм отрицает рациональную основу познания. Определенно мы можем знать, считает он, только непосредственные впечатления чувственного опыта. Таким образом, в теории познания Юм – агностик. Отрицание рациональной основы познания ведет к иррационализму в понимании человека: нравственность также не имеет надежных рациональных оснований, страсти господствуют над человеком, чувство страха – основа возникновения религии. Идеи Юма сыграли большую роль в дальнейшем развитии западноевропейской философии.