Теория общественно-экономических формаций является краеугольным камнем материалистического понимания истории. В качестве вторичных базовых отношений в этой теории использованы отношения материальные, а внутри них, прежде всего, экономические и производственные. Все многообразие обществ, несмотря на очевидные различия между ними, относятся к одной и той же ступени исторического развития, если в качестве экономической основы имеют один и тот же тип производственных отношений. В результате всё многообразие и множество социальных систем в истории было сведено к нескольким основным типам, эти типы получили название — «общественно-экономические формации». Маркс в «Капитале» проанализировал законы становления, развития капиталистической формации, показал её исторически приходящий характер, неизбежность новой формации — коммунистической. Термин «формация» был взят из геологии, в геологии «формация» обозначает — напластование геологических отложений определённого периода. У Маркса термины «формация», «общественно-экономическая формация», «экономическая формация», «общественная формация» употребляются в идентичном смысле. Ленин же характеризовал формацию как единый, цельный социальный организм. Формация это не агрегат индивидов, не механическая совокупность разрозненных общественных явлений, это целостная социальная система, каждый компонент которой должен рассматриваться не изолированно, а в связи с другими социальными явлениями, со всем обществом в целом.
В фундаменте каждой формации лежат определённые производительные силы (т.е. предметы труда, средства производства и рабочая сила), их характер и уровень. Что касается базиса формации, то таковым является производственные отношения это отношения которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. В условиях классового общества сущностью и ядром производственных отношений становятся экономические отношения между классами. В этом базисе и вырастает всё здание формации.
Можно выделить следующие элементы формации как целостного живого организма:
Производственные отношения определяют возвышающуюся над ними надстройку. Надстройка это совокупность политических, правовых, моральных, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих им отношений и учреждений. По отношению к надстройке производственные отношения выступают как экономический базис, основным законом формационного развития является закон взаимодействия базиса и надстройки. Этот закон определяет роль всей системы экономических отношений, главное влияние собственности на средства производства по отношению к политико-юридическим идеям, учреждениям, общественным отношениям (идеологическим, моральным, религиозным, духовным). Между базисом и надстройкой существует тотальная взаимозависимость базис всегда первичен, надстройка вторична, но в свою очередь она воздействует на базис, она развивается относительно самостоятельно. По Марксу воздействие базиса на надстройку не фатально, не механистично, не однозначно в различных условиях. Надстройка побуждает базис к его развитию.
В состав формации включаются этнические формы общности людей (род, племя, народность, нация). Эти формы детерминируются способом производства, характером производственных отношений и ступенью развития производительных сил.
И, наконец, это тип и форма семьи.
Они также на каждом этапе предопределены обеими сторонами способа производства.
Важным вопросом является вопрос о закономерностях, общих тенденциях развития конкретно-исторического общества. Теоретики формации полагают:
- 1. Что формации самостоятельно развиваются.
- 2. Существует преемственность в их развитии, преемственность на основе технико-технологического базиса и отношений собственности.
- 3. Закономерностью являются полнота развития формации. Маркс считал, что не одна формация не погибает раньше, чем разобьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора.
- 4. Движение и развитие формаций осуществляется ступенчато от менее совершенного состояния к более совершенному.
- 5. Страны высокого формационного уровня играют ведущую роль в развитии, они оказывают воздействие на менее развитые.
Обычно выделяют следующие типы общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (включает две фазы — социализм и коммунизм).
Для характеристики и сравнения различных типов общественно-экономических формаций проанализируем их с точки зрения видов производственных отношений. Довгель Е.С. выделяет два принципиально разных их типа:
- 1) такие, в которых люди принуждаются к труду насильственно или экономически, при этом у них отчуждаются результаты труда;
- 2) такие, в которых люди трудятся по доброй воле, заинтересованно и обоснованно участвуют в распределении результатов труда.
Распределение общественного продукта при рабовладельческих, феодальных и капиталистических отношениях осуществляются по первому типу, при социалистических и коммунистических — по второму типу. (При первобытнообщинных общественных отношениях распределение осуществляется бессистемно и какой-либо тип выделить трудно). При этом Довгель Е.С. считает, что и «капиталистам», и «коммунистам», приходится констатировать: капитализм в экономически развитых странах сегодня — это только лишь традиционные слова и «таблички в мозгах», как дань безвозвратно прошедшей Истории, в сущности же, общественно-производственные отношения высоких уровней развитости (социалистические и коммунистические) являются уже весьма распространенными в странах с наиболее высоким уровнем эффективности производства и жизни людей (США, Финляндия, Нидерланды, Швейцария, Ирландия, Германия, Канада, Франция, Япония и др.). К СССР же определение страны, как социалистической применялось необоснованно. Довгель Е.С. Теория общественно-экономических формаций и конвергенция идеологий в экономике. «Организация и управление», международный научно-практический журнал, 2002, № 3, с. 145. С этой позицией согласен и автор данной работы.
Среди основных недостатком формационного подхода можно назвать недооценку способности капиталистического общества к самостоятельному изменению, недооценка «развиваемости» капиталистического строя это недооценка Марксом своеобразия капитализма в ряду общественно-экономических формаций. Маркс создаёт теорию формаций, рассматривая их как ступени общественного развития, причём в предисловии «К критике политической экономии» он пишет «Буржуазной экономической формацией завершается предыстория человеческого общества». Маркс установил объективную взаимозависимость между уровнем развития и состоянием общества, сменой типов его экономической аргументации, он показал всемирную историю как диалектическую сменяемость общественных структур, он как бы упорядочил ход мировой истории. Это было открытием в истории человеческой цивилизации. Переход от одной формации к другой совершался у него через революцию, недостатком марксисткой схемы является представление об однотипности исторических судеб капитализма и докапиталистических формаций. И Маркс, и Энгельс, прекрасно осознавая и многократно обнаруживая глубочайшие качественная отличия капитализма от феодализма с удивительным постоянством подчеркивают однотипность, однопорядковость капиталистической и феодальной формации, подчинённость их одному и тому же общеисторическому закону. Они указывали на одинаковые по типу противоречия между производительными силами и производственными отношениями, там и тут фиксировали неспособность с ними справиться, там и тут фиксировали гибель как форму перехода общества на другую, более высокую ступень развития. Марксова смена формаций напоминает смену человеческих поколений, не одному поколению не дано прожить два жизненных срока, так и формации приходят, расцветают, умирают. Эта диалектика не касается коммунизма, он принадлежит другой исторической эре. Маркс и Энгельс не допускали мысли, что капитализм может открыть принципиально новые способы разрешения своих противоречий, может выбрать совершенно новую форму исторического движения.
Ни один из названных основных теоретических пунктов, положенных в основу теории формаций, не является сейчас бесспорным. Теория общественно-экономических формаций не только основана на теоретических выводах середины XIX в, но в силу этого не может объяснить многие возникшие противоречия: существование наряду с зонами прогрессивного (восходящего) развития зон отсталости, стагнации и тупиков; превращение государства в той или иной форме в важный фактор общественных производственных отношений; видоизменение и модификацию классов; возникновение новой иерархии ценностей с приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми.
В заключение анализа теории общественно-экономических формаций необходимо отметить: Маркс не претендовал на то, чтобы его теорию сделали глобальной, которой подчиняется все развитие общества на всей планете. «Глобализация» его взглядов произошла позднее, благодаря интерпретаторам марксизма.
Выявленные в формационном подходе недостатки учитывает в некоторой степени цивилизационный подход. Он был разработан в трудах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, позднее А. Тойнби. Они выдвинули идею о цивилизационной структуре общественной жизни. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Данилевский) или «цивилизации» (Шпенглер, Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок.
Для всех этих концепций характерны такие особенности, как: отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны локальность и разно качественность; утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе. Цивилизационный подход помогает увидеть в истории, не отбрасывая некие варианты, как не отвечающие критериям какой-то одной культуры. Но и цивилизационный подход к пониманию исторического процесса не лишен некоторых недостатков. В частности, в нем не учитывается связь между различными цивилизациями, не объясняется феномен повторяемости.
Основоположником формационного восприятия исторического процесса стал немецкий ученый Карл Маркс. В ряде своих работ философского, политического и экономического направления он выделил понятие общественно-экономической формации.
Сферы жизничеловеческого общества
Подход Маркса базировался на революционном (в прямом и переносном смысле слова) подходе к трем основным сферам жизни человеческого общества:
1. Экономическая, где впервые были фундаментально изучены специфические
понятия рабочей силы и прибавочной стоимости к цене товара. На основании этих источников Марксом был предложен подход, где определяющей формой экономических отношений являлась эксплуатация рабочих владельцами средств производства — заводов, фабрик и так далее.
2. Философская. Подход, названный историческим материализмом, рассматривал материальное производство в качестве движущей силы истории. А материальные возможности общества — его базисом, на котором возникает культурная, экономическая и политическая составляющие — надстройка.
3. Социальная. Эта область в марксистском учении логично вытекала из двух предыдущих. Материальные возможности определяют характер общества, где так или иначе происходит эксплуатация.
Общественно-экономическая формация
В результате разделения исторических типов социумов и родилось понятие формации. Общественно-экономическая формация — это своеобразный характер социальных отношений, определяемый способом материального производства, производственных отношений между разными слоями общества и их ролью в системе. С такой точки зрения движущей силой общественного развития становится постоянный конфликт между производственными силами — собственно, людьми — и производственными отношениями между этими людьми. То есть при том, что материальные силы растут, господствующие классы все равно пытаются законсервировать создавшееся положение в обществе, что приводит к потрясениям и, в конце концов, смене общественно-экономической формации. Таких формаций было выделено пять.
Первобытная общественно-экономическая формация
Характеризуется так называемым присваивающим принципом производства: собирательство и охота, отсутствие земледелия и скотоводства. В результате чего материальные силы остаются крайне низкими и не позволяют создать прибавочный продукт. Еще не хватает материальных благ, чтобы обеспечить какое-то социальное расслоение. Такие общества не имели государств, частной собственности, а иерархия основывалась на гендерных и возрастных принципах. Лишь неолитическая революция (открытие скотоводства и земледелия) позволила возникнуть прибавочному продукту, а вместе с ним появились имущественное расслоение, частная собственность и потребность в ее защите — государственном аппарате.
Рабовладельческая общественно-экономическая формация
Такой характер имели античные государства I тысячелетия до нашей эры и первой половины I тысячелетия нашей эры (до падения Западной Римской империи). Рабовладельческим общество называлось потому, что рабство являлось не просто явлением, а основательным его фундаментом. Основной производственной силой этих государств были бесправные и полностью лично зависимые рабы. Такие общества уже имели выраженную классовую структуру, развитое государство и существенные достижения во многих областях человеческой мысли.
Феодальная общественно-экономическая формация
Падение античных государств и приход им на смену варварских королевств в Европе породил так называемый феодализм. Как и в античности, здесь господствовало натуральное хозяйство и ремесло. Торговые отношения были еще развиты слабо. Общество представляло собой сословно-иерархическую структуру, место в которой определялось земельными пожалованиями от короля (фактически высшего феодала, обладающего наибольшим количеством земельных угодий), что в свою очередь было неразрывно связано с господством над крестьянами, являвшимися основным производственным классом общества. При этом крестьяне, в отличие от рабов, сами обладали средством производства — небольшими земельными наделами, скотом, орудиями труда, с которых кормились, хотя и были вынуждены отдавать дань своему феодалу.
Азиатский способ производства
В свое время Карл Маркс недостаточно проработал вопрос об азиатских обществах, что породило так называемую проблему азиатского способа производства. В этих государствах, во-первых, никогда не было понятия частной собственности, в отличие от Европы, и во-вторых, отсутствовала сословно-иерархическая система. Все подданные государства перед лицом государя являлись бесправными рабами, по его воле в момент лишавшимися всех привилегий. Ни один европейский король не имел такой власти. Это подразумевало совершенно необычную для Европы концентрацию производственных сил в руках государства с соответствующей мотивацией.
Капиталистическая общественно-экономическая формация
Развитие производительных сил и промышленный переворот привели к возникновению в Европе, а позже и во всем мире, нового варианта общественного рисунка. Эта формация характеризуется высоким развитием товарно-денежных отношений, возникновением свободного рынка как основного регулятора экономических отношений, появлением частной собственности на средства производства и
использованием там рабочих, не имеющих этих средств и вынужденных трудиться за зарплату. Силовое принуждение времен феодализма сменяется экономическим принуждением. Общество переживает сильную социальную стратификацию: появляются новые классы рабочих, буржуазии и так далее. Важным явлением этой формации является нарастающее социальное расслоение.
Коммунистическая общественно-экономическая формация
Нарастающие противоречия между рабочими, создающими все материальные блага, и господствующим классов капиталистов, все больше присваивающим результаты их труда, по мнению Карла Маркса и его последователей, должны были привести к пику социального напряжения. И к мировой революции, в результате которой будет установлено социально однородное и справедливое в распределении материальных благ общество — коммунистическое. Идеи марксизма оказали существенное влияние на общественно-политическую мысль XIX — XX веков и на облик современного мира.
Общественно-экономическая формация — в марксизме — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею . Не существует формационных ступеней развития производительных сил, которым не соответствовали бы обусловленные ими типы производственных отношений .
Общественно-экономические формации у Маркса
Карл Маркс не постулировал, что вопрос общественно-экономических формаций окончательно решён и выделял в разных трудах разные формации. В предисловии к «К критике политической экономии » (1859) Маркс назвал «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства, в числе которых были названы:
- Азиатский;
- Античный;
- Феодальный;
- Капиталистический.
В своих поздних работах Маркс рассматривал три «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский» , однако в официально признанную пятичленную схему периодизации истории «германский» способ производства не попал.
Пятичленная схема («пятичленка»)
Хотя завершённой теории общественно-экономических формаций Маркс не сформулировал, обобщение его высказываний стало основанием для советских историков (В. В. Струве и прочие), сделать вывод, что он выделял пять формаций в соответствии с господствующими производственными отношениями и формами собственности:
- первобытно-общинную;
- рабовладельческую;
- феодальную;
- капиталистическую;
- коммунистическую.
Эта концепция была сформулирована в популярном произведении Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства » и после канонизации работы И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» (1938) начала безраздельно господствовать среди советских историков .
Феодализм
В обществе выделяются класс феодалов — собственников земли — и класс зависимых от них крестьян, находящихся в личной зависимости. Производство, главным образом, сельскохозяйственное, ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется сословной социальной структурой. Основным механизмом, побуждающим к труду является крепостное право , экономическое принуждение.
Капитализм
Социализм
В пятичленной формационной схеме социализм рассматривался в качестве первой фазы высшей — коммунистической — общественной формации .
Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества.
Отсталые страны могут перейти к социализму минуя капитализм в ходе некапиталистического пути развития .
В развитии социализма выделяют переходный период, социализм, построенный в основном, развитой социализм .
Маркс и Энгельс не отводили социализму место отдельной общественно-экономической формации. Сами термины «социализм» и «коммунизм» являлись синонимами и обозначали общество, следующее после капитализма.
Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло.
Полный коммунизм
Полный коммунизм — это «обратное присвоение, отвоевание» человеком своей предметной сущности , противостоящей ему в форме капитала, и «начало подлинной истории человечества».
…после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям» .
Коммунизм
Коммунистическая формация в своём развитии проходит фазу социализма и фазу полного коммунизма .
Дискуссии об общественно-экономических формациях в СССР
Азиатский способ производства
Существование азиатского способа производства как отдельной формации не являлось общепризнанным и было темой дискуссий на всём протяжении существования исторического материализма в СССР. В работах Маркса и Энгельса он также упоминается не везде.
Среди ранних ступеней классового общества ряд учёных выделяет, опираясь на некоторые высказывания Маркса и Энгельса, кроме рабовладельческого и феодального способов производства, особый азиатский способ производства и соответствующую ему формацию. Однако вопрос о существовании такого способа производства вызвал дискуссию в философской и исторической литературе и до сих пор не получил однозначного решения.
Г. Е. Глезерман, Большая Советская Энциклопедия, 2-е изд., т. 30, с. 420
На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт. Общины объединились в крупные образования с централизованным управлением. Из них постепенно выделился класс людей, занятый исключительно управлением. Этот класс обособился, аккумулировал в своих руках привилегии и материальные блага, что привело к появлению частной собственности и имущественного неравенства. Стал возможным и производительно более выгодным переход к рабовладению. Управленческий аппарат приобретает всё более сложный характер, постепенно трансформируясь в государство.
Четырёхчленная схема
Советский историк-марксист В. П. Илюшечкин в 1986 году предложил, исходя из логики Маркса, выделять не пять, а четыре формации (феодальную и рабовладельческую формации он отнёс к одной сословно-классовой, как таковой, где ручному труду соответствовал потребительско-стоимостный тип производственных отношений). Илюшечкин считал, что в рамках докапиталистической политэкономии можно говорить лишь об единой докапиталистической формации, для которой был характерен докапиталистический способ производства .
Теория на современном этапе
По утверждению Крадина, теория общественно-экономических формаций с 1990-х годов находится в состоянии кризиса: «К середине 1990-х гг. можно говорить о научной смерти пятичленной схемы формаций. Даже её главные защитники в последние десятилетия XX в. признали её несостоятельность. В. Н. Никифоров в октябре 1990 г., незадолго до своей кончины, на конференции, посвященной особенностям исторического развития Востока, публично признался, что четырёхстадийные концепции Ю. М. Кобищанова или В. П. Илюшечкина более адекватно отражают ход исторического процесса»
Свою основную идею о естественноисторическом процессе развития общества К. Маркс выработал, выделив из разных областей общественной жизни экономическую, из всех общественных отношений — производственные как основные и определяющие остальные отношения1.
Взяв за исходный пункт факт добывания средств к жизни, марксизм связал с ним те отношения, в которые люди вступают в процессе производства, и в системе этих производственных отношений увидел основу — базис определенного общества, — которая облекается политико-юридическими надстройками и различными формами общественной мысли .
Каждая система производственных отношений, возникающая на определенной ступени развития производительных сил, подчинена как общим для всех формаций, так и особым, свойственным лишь одной из них, законам возникновения, функционирования и перехода в высшую форму. Действия людей в пределах каждой общественно-экономической формации были обобщены марксизмом и сведены к действиям больших масс, в классовом обществе — классов, реализующих в своей деятельности назревшие потребности общественного развития.
Общественно-экономическая формация — это, согласно марксизму, исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и являющийся ступенью прогрессивного развития человечества от первобытнообщинного строя через рабовладельческий строй, феодализм и капитализм к коммунистической формации. Понятие «общественно-экономическая формация» составляет краеугольный камень марксистского понимания истории. При этом одна формация сменяется другой в результате социальной революции. Капиталистическое общество, согласно марксизму, — последняя из формаций, основанных на антагонизме классов. Ею завершается предыстория человечества и начинается подлинная история — коммунизм .
Типы формаций
Марксизм различает пять типов общественно-экономических формаций .
Первобытнообщинный строй — первичная (или архаическая) общественная формация, структура которой характеризуется взаимодействием общинных и родственных форм общности людей. Эта формация охватывает время от зарождения социальных отношений до возникновения классового общества. При широком толковании понятия «первичная формация» началом первобытнообщинного строя считают фазу первобытного стада, а завершающим этапом — общество общинной государственности, где уже наметилась классовая дифференциация. Наибольшей структурной завершенности первобытнообщинные отношения достигают в период родового строя, образуемого взаимодействием родовой общины и рода. Основой производственных отношений здесь служила общая собственность на средства производства (орудия производства, земля, а также жилище, хозяйственный инвентарь), в пределах которой существовала и личная собственность на оружие, предметы домашнего обихода, одежду и т. п. Существующие в условиях начальных ступеней технического развития человечества, коллективных форм собственности, религиозно-магических представлений первобытные отношения вытесняются новыми социальными отношениями в результате совершенствования орудий труда, форм хозяйства, эволюции семейно-брачных и других отношений.
Рабовладельческий строй — первое классовое антагонистическое общество, возникшее на развалинах первобытнообщинного строя. Рабство, согласно марксизму, в тех или иных масштабах и формах существовало во всех странах и у всех народов. При рабовладельческом строе главной производительной силой общества являются рабы, а господствующим классом — класс рабовладельцев, который распадается на разные социальные группы (землевладельцы, торговцы, ростовщики и т. д.). Кроме этих двух основных классов — рабов и рабовладельцев — в рабовладельческом обществе имеются промежуточные слои свободного населения: мелкие собственники, живущие своим трудом (ремесленники и крестьяне), а также люмпен-пролетариат, образовавшийся из разорившихся ремесленников и крестьян. Основой господствующих производственных отношений рабовладельческого общества является частная собственность рабовладельца на средства производства и рабов. С возникновением рабовладельческого общества возникает и развивается государство. С разложением рабовладельческого строя классовая борьба обостряется и рабовладельческая форма эксплуатации заменяется другой — феодальной.
Феодализм (от лат. feodum — поместье) представляет собой среднее звено в смене формаций между рабовладельческим строем и капитализмом. Возникает посредством синтеза элементов разложения первобытнообщинных и рабовладельческих отношений. Наблюдается три типа этого синтеза: с преобладанием первых, вторых или с равномерным их соотношением. Экономический строй феодализма характеризуется тем, что главное средство производства — земля — находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов, а хозяйство ведется силами мелких производителей — крестьян. Политическое устройство феодального общества на разных этапах его развития различно: от мельчайшей государственной раздробленности до весьма централизованных абсолютистских монархий. Поздний период феодализма (нисходящая стадия его развития как системы) характеризуется, согласно марксизму, зарождением в его недрах мануфактурного производства — зачатка капиталистических отношений и времени назревания и свершения буржуазных революций.
Капитализм — общественно-экономическая формация, сменяющая феодализм. В основе капитализма лежат частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда. Главное противоречие капитализма — между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения — находит выражение, согласно марксизму, в антагонизме между основными классами капиталистического общества — пролетариатом и буржуазией. Кульминационной точкой классовой борьбы пролетариата является социалистическая революция.
Социализм и коммунизм представляют собой две фазы коммунистической формации: социализм — ее первая, или низшая, фаза; коммунизм — высшая фаза. Согласно марксистскому учению, в основе их различия лежит степень экономической зрелости. Уже при социализме отсутствуют частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда. В этом отношении между социализмом и коммунизмом различия нет. Но при социализме общественная собственность на средства производства существует в двух формах: государственной и колхозно-кооперативной; при коммунизме же должна быть единая всенародная собственность. При социализме, согласно марксизму, сохраняются, а при коммунизме исчезают различия между рабочим классом, колхозным крестьянством и интеллигенцией, а также между умственным и физическим трудом, городом и деревней. На определенной ступени развития коммунизма, согласно марксистскому учению, полностью отомрут политические и правовые учреждения, идеология, государство в целом; коммунизм явится высшей формой организации общества, которая будет функционировать на основе высокоразвитых производительных сил, науки, техники, культуры и общественного самоуправления .
1. Сущность общественно-экономической формации
Категория общественно-экономической формации занимает центральное местов историческом материализме . Онахарактеризуется, во-первых, историзмом и, во-вторых, тем, чтоохватывает каждое общество в его целостности. Выработка этой категорииосновоположниками исторического материализма дала возможность поставитьна место абстрактных рассуждений об обществе вообще, характерных дляпредшествовавших философов и экономистов, конкретный анализ различныхтипов общества, развитие которых подчиняетсяприсущим им специфическим законам.
Каждая общественно-экономическая формация представляет собой особыйсоциальный организм, отличающийся от других не менее глубоко, чемотличаются друг от друга различные биологические виды. В послесловии ко2-му изданию «Капитала» К. Маркс приводил высказывание русскогорецензента книги, по мнению которого её истинная цена заключается в«…выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение,существование, развитие, смерть данного социального организма изаменение его другим, высшим» .
В отличие от таких категорий, как производительные силы ,государство , право и др., отражающих различные стороны жизниобщества, общественно-экономическая формация охватывает все стороныобщественной жизни в их органической взаимосвязи. В основе каждойобщественно-экономической формации лежит определённый способ производства .Производственные отношения , взятые в ихсовокупности, образуют сущность данной формации. Системе данныхпроизводственных отношений, образующих экономическийбазис общественно-экономической формации, соответствуетполитико-юридическая и идеологическая надстройкаи определённые формы общественного сознания. В структуруобщественно-экономической формации органически входят не толькоэкономические, но и все социальные отношения, которые существуют вданном обществе, а также определённые формы быта, семьи, образа жизни . С переворотом в экономических условиях производства,с изменением экономической основы общества (начинающимся с измененияпроизводительных сил общества, которые приходят на известной ступенисвоего развития в противоречие с существующими производственнымиотношениями) происходит переворот и во всей надстройке .
Исследование общественно-экономических формаций даёт возможностьподметить повторяемость в общественных порядках различных стран,находящихся на одной и той же ступени общественного развития. А этопозволило, по словам В. И. Ленина, перейти от описания общественныхявлений к строго научному анализу их, исследующему то, что свойственно,например, всем капиталистическим странам, и выделяющему то, что отличаетодну капиталистическую страну от другой. Специфические законы развитиякаждой общественно-экономической формации являются в то же время общимидля всех стран, в которых она существует или утверждается. Нет,например, особых законов для каждой отдельной капиталистической страны(США, Великобритании, Франции и др.). Однако имеются различия в формахпроявления этих законов, вытекающие из конкретно-исторических условий,национальных особенностей.
Понятие «общественно-экономическая формация» введено в науку К. Марксоми Ф. Энгельсом. Идея этапов человеческой истории, различающихся формамисобственности, впервые выдвинутая ими в «Немецкой идеологии» (1845-46),проходит через труды «Нищета философии» (1847), «МанифестКоммунистической партии» (1847-48), «Наёмный труд и капитал» (1849) инаиболее полно выражена в предисловии к работе «К критике политическойэкономии» (1858-59). Здесь Маркс показал, что каждая формацияпредставляет собой развивающийся социально-производственный организм, атакже показал, как происходит движение от одной формации к другой.
В «Капитале» учение об общественно-экономических формациях глубокообосновано и доказано на примере анализа одной формации —капиталистической. Маркс не ограничился исследованием производственныхотношений этой формации, а показал «…капиталистическую общественнуюформацию как живую — с её бытовыми сторонами, с фактическим социальнымпроявлением присущего производственным отношениям антагонизма классов, сбуржуазной политической надстройкой, охраняющей господство классакапиталистов, с буржуазными идеями свободы, равенства и т. п., сбуржуазными семейными отношениями» .
Конкретное представление о смене во всемирной историиобщественно-экономических формаций развивалось и уточнялосьосновоположниками марксизма по мере накопления научных знаний. В 50-60-хгг. 19 в. Маркс рассматривал как «…прогрессивные эпохи экономическойобщественной формации» азиатский, античный, феодальный и буржуазныйспособы производства . Когда исследования А.Гакстгаузена, Г. Л. Маурера, M. M. Ковалевского показали наличие общиныво всех странах, причём в различные исторические периоды, включаяфеодализм, а Л. Г. Морганом было открыто бесклассовое родовоеобщество, Маркс и Энгельс уточнили свое конкретное представление обобщественно-экономической формации (80-е гг.). В работе Энгельса«Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884)отсутствует термин «азиатский способ производства», вводится понятиепервобытнообщинного строя, отмечается, что «…для трёх великих эпохцивилизации» (сменившей первобытнообщинный строй) характерны «…тривеликие формы порабощения…»: рабство — в античном мире,крепостничество — в средние века, наёмный труд — в новое время .
Выделив уже в своих ранних произведениях коммунизм как особую формацию,основанную на общественной собственности на средства производства, инаучно обосновав необходимость смены капиталистической формациикоммунизмом, Маркс в дальнейшем, особенно в «Критике Готской программы»(1875), разработал тезис о двух фазах коммунизма.
В. И. Ленин, уделявший большое внимание марксистской теорииобщественно-экономических формаций начиная со своих ранних работ («Чтотакое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», 1894),подытожил представление о конкретной смене формаций, предшествующихкоммунистической формации, в лекции «О государстве» (1919). Он в целомприсоединился к концепции общественно-экономической формации,содержащейся в «Происхождении семьи, частной собственности игосударства», выделив как последовательно сменяющие друг друга: обществобез классов — первобытное общество; общество, основанное на рабстве, —общество рабовладельческое; общество, основанное на крепостническойэксплуатации, — феодальный строй и, наконец, общество капиталистическое.
В конце 20-х — начале 30-х гг. среди советских учёных прошли дискуссииоб общественно-экономических формациях. Некоторые авторы отстаивалипредставление об особой формации «торгового капитализма», лежавшей будтобы между феодальным и капиталистическим строем; другие защищали теорию«азиатского способа производства» какформации, возникавшей якобы в ряде стран с разложениемпервобытнообщинного строя; третьи, критикуя как концепцию «торговогокапитализма», так и концепцию «азиатского способа производства», самипытались ввести новую формацию — «крепостническую», место которой, по ихмнению, было между феодальным и капиталистическим строем. Указанныеконцепции не встретили поддержки большинства учёных. В результатеобсуждения была принята схема смены общественно-экономических формаций,соответствующая той, которая содержится в работе Ленина «О государстве».
Утвердилось таким образом следующее представление о формациях,последовательно сменяющих друг друга: первобытнообщинный строй ,рабовладельческий строй , феодализм , капитализм ,коммунизм (его первая фаза — социализм , вторая, высшая ступеньразвития, — коммунистическое общество).
Предметом оживлённой дискуссии, развернувшейся с 60-х гг. средиученых-марксистов СССР и ряда других стран, вновь стала проблемадокапиталистических формаций. В ходе дискуссий некоторые из еёучастников защищали точку зрения о существовании особой формацииазиатского способа производства, некоторые поставили под сомнениесуществование рабовладельческого строя как особой формации, наконец,была высказана точка зрения, фактически сливающая рабовладельческую ифеодальную формации в единую докапиталистическую формацию. Но ни одна изэтих гипотез не была подкреплена достаточными доказательствами и нелегла в основу конкретно-исторических исследований.
На основе обобщения истории развития человечества марксизм выделилследующие основные общественно-экономические формации, образующиеступени исторического прогресса: первобытнообщинный строй ,рабовладельческий , феодальный ,капиталистический , коммунистический , первойфазой которого является социализм .
Первобытнообщинный строй — первая неантагонистическаяобщественно-экономическая формация, через которую прошли все безисключения народы. В результате её разложения осуществляется переход кклассовым, антагонистическим общественно-экономическим формациям.
«Буржуазные производственные отношения, — писал Маркс, — являютсяпоследней антагонистической формой общественного процессапроизводства… Буржуазной общественной формацией завершаетсяпредыстория человеческого общества» . На смену ейзакономерно приходит, как предвидели Маркс и Энгельс, коммунистическаяформация, открывающая подлинно человеческую историю. Коммунистическаяформация, этапом становления и развития которой является социализм,впервые в истории создаёт условия для безграничного прогрессачеловечества на основе ликвидации социального неравенства и ускоренногоразвития производительных сил.
Последовательная смена общественно-экономических формаций объясняетсяпрежде всего антагонистическими противоречиями между новымипроизводительными силами и устаревшими производственными отношениями,которые на определённой ступени превращаются из форм развития в оковыпроизводительных сил. При этом действует общая закономерность, открытаяМарксом, согласно которой ни одна общественно-экономическая формация непогибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которыхона даёт достаточно простора, а новые, более высокие производственныеотношения никогда не появляются раньше, чем в лоне старого обществасозреют материальные условия их существования .
Переход от одной общественно-экономической формации к другой совершаетсячерез социальную революцию , которая разрешаетантагонистические противоречия между производительными силами ипроизводственными отношениями, а также между базисом и надстройкой.
В отличие от смены общественно-экономических формаций, смена различныхфаз (стадий) внутри одной и той же формации (например,домонополистического капитализма — империализмом) происходит безсоциальных революций, хотя и представляет собой качественный скачок .В рамках коммунистической формации происходит перерастание социализмав коммунизм, осуществляемое постепенно и планомерно, как сознательнонаправляемый закономерный процесс.
Марксистско-ленинское учение об общественно-экономической формации даётключ к пониманию единства и многообразия истории человечества.Последовательная смена названных формаций образуетмагистральную линию прогресса человечества, которая определяет еёединство. В то же время развитие отдельных стран и народов отличаетсязначительным многообразием, которое проявляется, во-первых, в том, чтоне каждый народ проходит обязательно через все классовые формации,во-вторых, в существовании разновидностей или локальных особенностей,в-третьих, в наличии различных переходных форм от однойобщественно-экономической формации к другой.
Переходные состояния общества обычно характеризуются наличием различныхобщественно-экономических укладов , которые, в отличие отутвердившейся полностью системы хозяйства, не охватывают всей экономикии быта в целом. Они могут представлять собой как остатки старой, так изародыши новой общественно-экономической формации. История не знает«чистых» формаций. Например, нет «чистого» капитализма, в котором быотсутствовали элементы и пережитки прошлых эпох — феодализма и дажедофеодальных отношений, — элементы и материальные предпосылки новойкоммунистической формации.
К этому следует добавить специфичность развития одной и той же формацииу разных народов (например, родовой строй славян и древних германцеврезко отличается от родового строя саксов или скандинавов в началесредних веков, народов Древней Индии или народов Ближнего Востока,индейских племен в Америке или народностей Африки и т.д.).
Различные формы сочетания старого и нового в каждую историческую эпоху,различные связи данной страны с другими странами и различные формы истепени внешнего влияния на её развитие, наконец, особенностиисторического развития, обусловленные всей совокупностью природных,этнических, социальных, бытовых, культурных и других факторов, иопределяемая ими общность судьбы и традиций народа, отличающих его отдругих народов, свидетельствуют о том, насколько многообразныособенности и исторические судьбы разных народов, проходящих одну и туже общественно-экономическую формацию.
Многообразие исторического развития связано не только с различиемконкретных условий стран мира, но и с одновременным существованием внекоторых из них разных общественных порядков, как результатомнеравномерности темпов исторического развития. На всём протяженииистории имело место взаимодействие между странами и народами, ушедшимивперёд и отставшими в своём развитии, ибо новаяобщественно-экономическая формация всегда утверждалась сначала вотдельных странах или группе стран. Это взаимодействие носило весьмаразличный характер: оно ускоряло или, наоборот, замедляло ходисторического развития отдельных народов.
У всех народов общий исходный пункт развития — первобытнообщинный строй.Все народы Земли придут в конечном счёте к коммунизму. Вместе с тем ряднародов минует те или иные классовые общественно-экономические формации(например, древние германцы и славяне, монголы и др. племена инародности — рабовладельческий строй как особуюобщественно-экономическую формацию; некоторые из них — также ифеодализм). При этом следует различать исторические явлениянеодинакового порядка: во-первых, — такие случаи, когда естественныйпроцесс развития тех или иных народов насильственно прерывалсязавоеванием их более развитыми государствами (как было, например,прервано вторжением европейских завоевателей развитие индейских племён вСеверной Америке, народностей Латинской Америки, аборигенов в Австралиии т. д.); во-вторых, — такие процессы, когда ранее отставшие в своёмразвитии народы получали возможность в силу тех или иных благоприятныхисторических условий догнать ушедших вперёд.
Каждая формация имеет свои этапы, стадии развития. Первобытное обществоза тысячелетия своего существования прошло путь от человеческой орды дородоплеменного строя и сельской общины. Капиталистическое общество — отмануфактуры до машинного производства, от эпохи господства свободнойконкуренции до эпохи монополистического капитализма ,переросшего в государственно-монополистический капитализм .Коммунистическая формация имеет две основных фазы — социализм икоммунизм. Каждый такой этап развития связан с появлением некоторыхважных особенностей и даже специфических закономерностей, которые, неотменяя общесоциологических законов общественно-экономической формации вцелом, вносят нечто качественно новое в её развитие, усиливают действиеодних закономерностей и ослабляют действие других, вносят известныеизменения в социальную структуру общества, общественную организациютруда, быт людей, видоизменяют надстройку общества и т. д. Такие этапы вразвитии общественно-экономической формации называют обычно периодамиили эпохами. Научная периодизация исторических процессов должнаисходить, таким образом, не только из чередования формаций, но и из эпохили периодов в рамках этих формаций.
От понятия эпохи как этапа в развитии общественно-экономической формацииследует отличать понятие всемирно-исторической эпохи.Всемирно-исторический процесс в каждый данный момент представляет собойболее сложную картину, чем процесс развития в отдельной стране.Всемирный процесс развития включает разные народы, находящиеся наразличных этапах развития.
Общественно-экономическая формация обозначает определённую ступень вразвитии общества, а всемирно-историческая эпоха — определённый отрезокистории, в течение которого, в силу неравномерности историческогопроцесса, могут временно существовать рядом друг с другом различныеформации. При этом, однако, основной смысл и содержание каждой эпохихарактеризуется тем, «…какой класс стоит в центре той или иной эпохи,определяя главное её содержание, главное направление её развития,главные особенности исторической обстановки данной эпохи и т. д.» . Характер всемирно-исторической эпохи определяют теэкономические отношения и социальные силы, которые определяютнаправление и во всё возрастающей степени характер историческогопроцесса в данный исторический период. В 17-18 вв. капиталистическиеотношения ещё не господствовали в мире, но они и порождённые ими классы,уже определяя направление всемирно-исторического развития, оказывалирешающее воздействие на весь процесс мирового развития. Поэтому с этоговремени датируется всемирно-историческая эпоха капитализма как этапвсемирной истории.
В то же время каждая историческая эпоха характеризуется многообразиемсоциальных явлений, содержит в себе типичные и нетипичные явления, вкаждой эпохе бывают отдельные частичные движения то вперёд, то назад,различные уклонения от среднего типа и темпа движения. Бывают в историии переходные эпохи от одной общественно-экономической формации к другой.
Переход от одной общественно-экономической формации к другойосуществляется революционным путём .
В тех случаях, когда общественно-экономические формации однотипны(например, рабство, феодализм, капитализм основаны наэксплуатации трудящихся владельцами средствпроизводства), может наблюдаться процесс постепенного вызревания новогообщества в недрах старого (например, капитализма в недрах феодализма),но завершение перехода от старого общества к новому выступает какреволюционный скачок .
При коренном изменении экономических и всех других отношений социальнаяреволюция отличается особой глубиной (см. Социалистическая революция)и кладёт начало целому переходному периоду ,в течение которого осуществляется революционноепреобразование общества и создаются основы социализма. Содержание идлительность этого переходного периода определяются уровнемэкономического и культурного развития страны, остротой классовыхконфликтов, международной обстановкой и пр.
В силу неравномерности исторического развития преобразование различныхсторон жизни общества не совпадает целиком во времени. Так, в 20-м векепопытка социалистического преобразования общества произошла в странах,относительно менее развитых, вынужденных догонять ушедшие вперёд втехнико-экономическом отношении наиболее развитые капиталистическиестраны.
Во всемирной истории переходные эпохи представляют собой такое жезакономерное явление, как и сложившиеся общественно-экономическиеформации, и в своей совокупности охватывают значительные отрезкиистории.
Каждая новая формация, отрицая предыдущую, сохраняет и развивает все еёдостижения в области материальной и духовной культуры. Переход от однойформации к другой, способной создать более высокие производственныемощности, более совершенную систему экономических, политических иидеологических отношений, составляет содержание историческогопрогресса .
Методологическое значение теории общественно-экономических формацийсостоит прежде всего в том, что она позволяет выделить материальныеобщественные отношения как определяющие из системы всех другихотношений, установить повторяемость общественных явлений, выяснитьзаконы, лежащие в основе этой повторяемости. Тем самым даётсявозможность подхода к развитию общества как естественно-историческомупроцессу. В то же время она позволяет раскрыть структуру общества ифункции составляющих его элементов, выявить систему и взаимодействиевсех общественных отношений.
Во-вторых, теория общественно-экономических формаций позволяет решатьвопрос о соотношении общесоциологических законов развития испецифических законов отдельной формации.
В-третьих, теория общественно-экономических формаций даёт научную основутеории классовой борьбы , позволяет выявить, какиеспособы производства порождают классы и какие именно, каковы условиявозникновения и уничтожения классов.
В-четвёртых, общественно-экономическая формация позволяет установить нетолько единство общественных отношений у народов, стоящих на одной и тойже ступени развития, но и выявить специфические национальные иисторические особенности развития формации у того или иного народа,отличающие историю этого народа от истории других народов.