Человек с самого момента своего появления на свет стремится познать мир. Делает он это разнообразными путями. Одним из самых верных способов сделать происходящее в мире понятным и открытым является научное познание. Поговорим о том, чем же оно отличается, например, от ненаучного познания.
Самая первая особенность, которой обладает научное познание — это его объективность. Человек, приверженный к научным взглядам, понимает, что все в мире развивается независимо от того, нравится нам это или нет. Частные мнения и авторитеты ничего с этим поделать не могут. И это замечательно, потому что невозможно себе представить иную ситуацию. Мир бы просто оказался в хаосе и вряд ли смог бы существовать.
Другое отличие научного познания — это направленность его результатов в будущее. Не всегда научные открытия дают сиюминутные плоды. Многие из них подвергаются сомнения и гонениям со стороны личностей, которые не хотят признать объективности явлений. Проходит огромное количество времени, пока истинное научное открытие признается состоявшимся. Длаеко ходить за примерами не надо. Достаточно вспомнить судьбу открытий Коперника и Галилео Галилея относительно тел солнечной Галактики.
Научное и ненаучное познание всегда находились в противоборстве и это определило еще одну Оно обязательно проходит такие этапы, как наблюдение, классификация, описание, эксперимент и объяснение изучаемых естественных явлений. Другим видам эти этапы не присущи вовсе или же они присутствуют в них разрозненно.
Научное познание и имеют два уровня: научное познание заключается в исследовании фактов и законов, устанавливаемых путем обобщения и систематизации тех результатов, которые получаются путем наблюдений и экспериментов. Эмпирическим способом выявлены, например, закон Шарля о зависимости давления газа и его температуры, закон Гей-Люссака о зависимости объема газа и его температуры, закон Ома о зависимости силы ток от его напряжения и сопротивления.
А теоретическое научное познание более абстрактно рассматривает естественные явления, потому что имеет дело с объектами, которые в обычных условиях наблюдать и изучать невозможно. Таким путем были открыты: закон о всемирном тяготении, о превращении одного в другую и его сохранении. Так развивается электронная и Этот основан на построении в тесной связи друг с другом принципов, понятий, теоретических схем и логических следствий, вытекающих из исходных утверждений.
Научное познание и научное знание добываются в ходе наблюдений и экспериментов. Эксперимент отличается от наблюдения тем, что у ученого появляется возможность изолировать изучаемый предмет от внешнего воздействия, окружая его специальными, искусственно созданными условиями. Эксперимент может существовать и в мысленном виде. Это происходит тогда, когда невозможно изучать объект из-за дороговизны и сложности требуемого оборудования. Тут используется научное моделирование, в ход пускается творческое воображение ученого, который выдвигает гипотезы.
Научное и ненаучное познание всегда шагают рядом. И хотя они, чаще всего, находятся в противоборстве, нужно сказать о том, что первое невозможно без второго. Нельзя представить себе современную науку без пытливого народного ума, который придумывал мифы, изучал явления в ходе жизненной практики, оставил нашему поколению бесценную копилку народных мудростей, в которых заключен здравый смысл, помогающий нам руководствоваться в жизни. Большая роль в познании мира отводится и предметам искусства. Насколько разнообразна жизнь, настолько многообразны и ее законов.
Наука — это следствие духовной деятельности человечества, направленное на постижение объективной истины связанной с законами природы. Образуя единую совокупность знаний вынуждена подразделяться на частные отрасли, позволяющие проводить исследование и выяснение фактов и явлений, не углубляясь в изучение сторонних материй. Именно на этом основании выделяют естественные и общественные науки. Однако, это не единственный критерий разделения: фундаментальные и прикладные науки различаются на основании удаленности от практического применения.
Наука тесно связана с философией. Специфика научного познания в философии — это осознание и рассмотрение фактов по отношению к реальной картине мира. Философия была непременной спутницей науки в переломные моменты истории, остается не менее важной и на сегодняшний день.
Специфика научного познания выражается несколькими факторами:1) Основная цель науки — выяснение объективных законов реальности, но это невозможно без ряда абстракций, поскольку именно абстрагирование дает возможность не ограничивать широту мышления для определения правдивости тех или иных умозаключений.2) Научное знание должно быть прежде всего достоверным, поэтому объективность становится его главной характеристикой, ибо без нее невозможно говорить о чем либо с определенной точностью. Объективность основывается на исследовании активного объекта зрительными и экспериментальными методами.3) Специфика научного познания заключается и в том, что любая наука нацелена на практическое применение. Поэтому она должна объяснять причины, следствия и связи между теми или иными процессами.4) Сюда же относят и возможность постоянного дополнения и самообновления науки с помощью очередных открытий, которые могут как опровергать, так и подтверждать уже имеющиеся законы, выводы и так далее.5) Научное познание совершается посредством использования как специальных высокоточных приборов, так и с использованием логики, математических вычислений и прочих элементов умственной и духовной деятельности человека.6) Любое знание должно быть строго доказуемо — это также специфика научного познания. Информация, которая может быть использована в дальнейшем, обязаны быть точной и обоснованной. Однако, в различных областях все же не обходится без некоторых допущений, теорий и ограничений.
Научное познание — это прежде всего процесс, протекающий на уровнях, каждый из которых также имеет свою специфику. Несмотря на различия, оба уровня взаимосвязаны и граница между ними достаточно подвижна. Специфика научного познания каждого из этих уровней основана на применении экспериментов и приборов, либо теоретических законов и методов объяснения к каждому конкретному случаю. Поэтому говоря о практике, невозможно обойтись без теории.
Существуют также и различные виды научного познания. Среди них более важны составляющие теоретического познания, то есть неувязка, теория и гипотеза.
Неувязка — это осознание некоторых несостыковок, которые необходимо объяснить научно. Это своеобразный узел или отправной пункт, без которого нет дальнейших предпосылок к развитию знания. Специфика научного знания в философии позволяет найти выход из этого узла на основании теоретических и практических умозаключений.
Гипотеза — это сформулированные версии, которые пытаются объяснить те или иные явления с научной точки зрения. Гипотеза требует доказательств. При наличии таковых она превращается в истинную теорию, а прочие версии оказываются недостоверными. Выяснение правильности гипотезы происходит на ее практическом применении.
Все перечисленные виды научного познания выстраиваются в своеобразную пирамиду, на самой вершине которой находится теория. Теория — самая достоверная и точная которая дает точное объяснение явлению. Ее наличие — главная предпосылка реализации какого-либо проекта на практике.
Познание — это специфический вид деятельности человека, направленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. “Познание — это, обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой, процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, и совершенствование.”
Человек постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить два основных.
Первый (генетически исходный) — материально-технический — производство средств к жизни, труд, практика.
Второй — духовный (идеальный), в рамках которого познавательные отношения субъекта и объекта — лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах.
Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания.
Обычно выделяют следующие из них: обыденное, игровое, мифологическое, художественно-образное, философское, религиозное, личностное, научное. Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику.
Не будем останавливаться на рассмотрении каждой из форм познания. Предметом нашего исследования является научное познание. В связи с этим целесообразно рассмотреть особенности лишь последнего.
Отличительные черты научного познания
Основными особенностями научного познания являются:
1. Основная задача научного знания — обнаружение объективных законов действительности — природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций. “Сущность научного познания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным — общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий”.
Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.
2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания — объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случаях для реализации “чистоты” рассмотрения своего предмета.
Ещё Эйнштейн писал: “То, что мы называем наукой, имеет своей исключительной задачей твердо установить то, что есть” Ссылка интернета: http://www.twirpx.com/files/physics/periodic/es/. Её задача — дать истинное отражение процессов, объективную картину того, что есть. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта — важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.
3. Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть “руководством к действию” по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: “Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать”- не только в настоящем, но и в будущем. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Именно предвидение дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. “ Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально, как возможные объекты ее будущего освоения), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет одну из важнейших особенностей научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека”. Существенной особенностью современной науки является то, что она стала такой силой, которая предопределяет практику. Из дочери производства наука превращается в его мать. Многие современные производственные процессы родились в научных лабораториях. Таким образом, современная наука не только обслуживает запросы производства, но и все чаще выступает в качестве предпосылки технической революции. Великие открытия за последние десятилетия в ведущих областях знания привели к научно-технической революции, охватившей все элементы процесса производства: всесторонняя автоматизация и механизация, освоение новых видов энергии, сырья и материалов, проникновение в микромир и в космос.
В итоге сложились предпосылки для гигантского развития производительных сил общества.
- 4. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или — что более характерно — искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Научное знание не просто фиксирует свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель научности.
- 5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инструменты, другое так называемое “научное оборудование”, зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, гипотетико-дедуктивный и другие общенаучные приемы и методы (см. об этом ниже).
- 6. Научному познанию присуще строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.
В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.
Наука — важнейшая форма человеческогопознания. Она оказывает все более зримоеи существенное влияние на жизнь нетолько общества, но и отдельного человека.Наука выступает сегодня как главнаясила экономического и социальногоразвития мира. Вот почему философскоевидение мира органично включает в себяопределенные представления о том, чтотакое наука, как она устроена, развивается,что она может дать, а что ей недоступно.
Говоря о современной науке в еевзаимодействии с различными сферамижизни общества и отдельного человека,можно выделить три группы выполняемыхею социальных функций. Это, во-первых,функции культурно-мировоззренческие,во-вторых, функции науки как непосредственнойпроизводительной силы, и в-третьих, еефункции как социальной силы, связанныес тем, что научные знания и методы ныневсе шире используются при решении самыхразных проблем, возникающих в жизниобщества.
Порядок, в котором перечислены этигруппы функций, в сущности отражаетисторический процесс формирования ирасширения социальных функций науки,т. е, возникновения и упрочения все новыхканалов ее взаимодействия с обществом.Так, в период становления науки какособого социального института (этопериод кризиса феодализма, зарождениябуржуазных общественных отношений иформирования капитализма, т. е. эпохаВозрождения и Новое время) ее влияниеобнаруживалось прежде всего в сферемировоззрения, где в течение всего этоговремени шла острая и упорная борьбамежду теологией и наукой.
Дело в том, что в предшествовавшую эпохуСредневековья теология постепеннозавоевала положение верховной инстанции,призванной обсуждать и решать коренныемировоззренческие проблемы, такие, каквопрос о строении мироздания и местечеловека в нем, о смысле и высших ценностяхжизни и т. п. К сфере же зарождающейсянауки относили проблемы более частногои «земного» порядка.
Великое значение коперниковскогопереворота, начавшегося четыре споловиной столетия назад, состоит втом, что наука впервые оспорила у теологииее право монопольно определятьформирование мировоззрения. Именно этостало первым актом в процессе проникновениянаучного знания и научного мышления вструктуру деятельности человека иобщества; именно здесь обнаружилисьпервые реальные признаки выхода наукив мировоззренческую проблематику, вмир ценностей и устремлений человека.
Должно было пройти немало времени,вобравшего в себя такие драматическиеэпизоды, как сожжение Дж. Бруно, отречениеГ. Галилея, идейные конфликты в связи сучением Ч. Дарвина о происхождениивидов, прежде чем наука смогла статьвысшей инстанцией в вопросах первостепенноймировоззренческой значимости, касающихсяструктуры материи и строения Вселенной,возникновения и сущности жизни,происхождения
человека и т. д. Еще больше временипотребовалось для того, чтобы предлагаемыенаукой ответы на эти и другие вопросыстали элементами общего образования.Без этого научные представления немогли превратиться в одну из важнейшихценностей культуры. Одновременно с этимпроцессом возникновения и укреплениякультурно-мировоззренческих функцийнауки само занятие наукой постепенностановилось в глазах обществасамостоятельной и вполне достойнойсферой человеческой деятельности.Происходило формирование науки каксоциального института в структуреобщества.
Что касается функций науки какнепосредственной производительнойсилы, то нам сегодня эти функции, пожалуй,представляются не только наиболееочевидными, но и первейшими, изначальными.И это понятно, если учитывать беспрецедентныемасштабы и темпы современногонаучно-технического прогресса, результатыкоторого ощутимо проявляются во всехотраслях жизни и во всех сферахдеятельности человека.
В период становления науки как социальногоинститута вызревали материальныепредпосылки для осуществления такогосинтеза, создавался необходимый дляэтого интеллектуальный климат,вырабатывался соответствующий строймышления. Конечно, научное знание итогда не было изолировано от быстроразвивавшейся техники. Некоторыепроблемы, возникавшие в ходе развитиятехники, становились предметом научногоисследования и даже давали начало новымнаучным дисциплинам. Так было, например,с гидравликой, с термодинамикой. Тем неменее, наука первоначально мало чтодавала практической деятельности -промышленности, сельскому хозяйству,медицине. И дело было не только внедостаточном уровне развития науки,но прежде всего в том, что практическаядеятельность, как правило, не умела, даи не испытывала потребности опиратьсяна завоевания науки или хотя бы простосистематически учитывать их.
Со временем, однако, становилосьочевидным, что сугубо эмпирическаяоснова практической деятельностислишком узка и ограниченна для того,чтобы обеспечить непрерывное развитиепроизводительных сил, прогресс техники.И промышленники, и ученые начиналивидеть в науке мощный катализаторпроцесса непрерывного совершенствованиясредств производственной деятельности.Осознание этого резко изменило отношениек науке и явилось существенной предпосылкойдля ее
решающего поворота в сторону практики,материального производства. И здесь,как и в культурно-мировоззренческойсфере, наука недолго ограничиваласьподчиненной ролью и довольно быстровыявила свой потенциал революционизирующейсилы, в корне меняющей облик и характерпроизводства.
Возрастающая роль науки в общественнойжизни породила ее особый статус всовременной культуре и новые аспектыее взаимодействия с различными слоямиобщественного сознания. В этой связиостро ставится проблема особенностейнаучного познания и его соотношения сдругими формами познавательнойдеятельности (искусством, обыденнымсознанием и т. д.). Эта проблема, будучифилософской по своему характеру, в тоже время имеет большую практическуюзначимость. Осмысление специфики наукиявляется необходимой предпосылкойвнедрения научных методов в управлениекультурными процессами. Оно необходимои для построения теории управлениясамой наукой в условиях ускоренногонаучно-технического прогресса, посколькувыяснение закономерностей научногопознания требует анализа его социальнойобусловленности и его взаимодействияс различными феноменами духовной иматериальной культуры.
1. Специфические черты научного познания
Научное знание, как и все формы духовногопроизводства, в конечном счете необходимодля того, чтобы направлять и регулироватьпрактику. Но преобразование мира можетпринести успех только тогда, когда оносогласуется с объективными законамиизменения и развития его предметов.Поэтому основная задача науки — выявитьэти законы. Применительно к процессампреобразования природы эту функциювыполняют естественные и техническиенауки. Процессы изменения социальныхобъектов исследуются общественныминауками. Поскольку в деятельности могутпреобразовываться самые различныеобъекты — предметы природы, человек (исостояния его сознания), подсистемыобщества, знаковые объекты, функционирующиев качестве феноменов культуры, и т. д.,- постольку все они могут стать предметаминаучного исследования.
Ориентация науки на изучение объектов,которые могут быть включены в деятельность(либо актуально, либо потенциально, каквозможные объекты ее будущего освоения),и их исследование как подчиняющихсяобъективным законам функционированияи развития составляют одну из важнейшихособенностей научного познания. Этаособенность отличает его от других формпознавательной деятельности человека.Так, в процессе художественного освоениядействительности объекты, включенныев человеческую деятельность, не отделяютсяот субъективных факторов, а берутся всвоеобразной «склейке» с ними. Любоеотражение предметов объективного мирав искусстве одновременно выражаетценностное отношение человека к предмету.Художественный образ — это такоеотражение объекта, которое содержитотпечаток человеческой личности, ееценностных ориентации, как бы «вплавленных»в характеристики отражаемой реальности.Исключить это взаимопроникновение -значит разрушить художественный образ.В науке же особенности жизнедеятельностиличности, создающей знания, ее оценочныесуждения не входят непосредственно всостав порождаемого знания (законыНьютона не позволяют судить о том, чтолюбил и что ненавидел Ньютон, тогда как,например, в портретах кисти Рембрандтазапечатлена личность самого Рембрандта,его мироощущение и его личностноеотношение к изображаемым явлениям.Портрет, написанный великим художником,в какой-то мере выступает и какавтопортрет). Наука ориентирована напредметное и объективное исследованиедействительности. Из этого, конечно, неследует, что личностные моменты иценностные ориентации ученого не играютроли в научном творчестве и не влияютна его результаты.
Научное познание отражает объектыприроды не в форме созерцания, а в формепрактики. Процесс же этого отраженияобусловлен не только особенностямиизучаемого объекта, но и многочисленнымифакторами социокультурного характера.
Рассматривая науку в ее историческомразвитии, можно обнаружить, что по мереизменения типа культуры меняютсястандарты изложения научного знания,способы видения реальности в науке,стили мышления, которые формируются вконтексте культуры и испытываютвоздействие самых различных ее феноменов.Это воздействие может быть представленокак включение различных социокультурныхфакторов в процесс порождения собственнонаучного знания. Однако констатациясвязей объективного и субъективного влюбом познавательном процессе инеобходимость комплексного исследования
науки в ее взаимодействии с другимиформами духовной деятельности человекане снимают вопроса о различиях междунаукой и этими формами (обыденнымпознанием, художественным мышлением ит. п.). Первое и необходимое среди них -объективность и предметность научногопознания.
Но, изучая объекты, преобразуемые вдеятельности, наука не ограничиваетсяпознанием только тех предметных связей,которые могут быть освоены в рамкахналичных, исторически сложившихся наданном этапе развития общества форм истереотипов деятельности. Наука стремитсяи к тому, чтобы создать задел знаний длябудущих форм практического изменениямира.
Поэтому в науке осуществляются не толькоисследования, обслуживающие сегодняшнююпрактику, но и такие, результаты которыхмогут найти применение только в будущем.Движение познания в целом обусловленоне только непосредственными запросамипрактики, но и познавательными интересами,через которые проявляются потребностиобщества в прогнозировании будущихспособов и форм практического освоениямира. Например, постановка внутринаучныхпроблем и их решение в рамках фундаментальныхтеоретических исследований физикипривели к открытию законов электромагнитногополя и предсказанию электромагнитныхволн, к открытию законов деления атомныхядер, квантовых законов излучения атомовпри переходе электронов с одногоэнергетического уровня на другой и т.п. Все эти теоретические открытиязаложили основу для будущих прикладныхинженерно-технических исследований иразработок. Внедрение последних впроизводство, в свою очередь,революционизировало технику и технологию- появились радиоэлектронная аппаратура,атомные электростанции, лазерныеустановки и т. д.
Нацеленность науки на изучение не толькообъектов, преобразуемых в сегодняшнейпрактике, но и тех, которые могут статьпредметом массового практическогоосвоения в будущем, является второйотличительной чертой научного познания.Эта черта позволяет разграничить научноеи обыденное стихийно-эмпирическоепознание и вывести ряд конкретныхопределений, характеризующих природунаучного исследования.
Прежде всего, наука имеет дело с особымнабором объектов реальности, несводимыхк объектам обыденного опыта. Особенностиобъектов науки делают недостаточнымидля их освоения те средства, которыеприменяются в обыденном познании. Хотянаука и пользуется естественным языком,она не может только на его основеописывать и изучать свои объекты.Во-первых, обыденный язык приспособлендля описания и предвидения объектов,вплетенных в наличную практику человека(наука же выходит за ее рамки); во-вторых,понятия обыденного языка нечетки имногозначны, их точный смысл чаще всегообнаруживается лишь в контексте языковогообщения, контролируемого повседневнымопытом. Наука же не может положиться натакой контроль, поскольку онапреимущественно имеет дело с объектами,не освоенными в обыденной практическойдеятельности. Чтобы описать изучаемыеявления, она стремится как можно болеечетко фиксировать свои понятия иопределения.
Выработка наукой специального языка,пригодного для описания ею объектов,необычных с точки зрения здравогосмысла, является необходимым условиемнаучного исследования. Язык наукипостоянно развивается по мере еепроникновения во все новые областиобъективного мира. Причем он оказываетобратное воздействие на повседневный,естественный язык. Например, слова«электричество», «клонирование» когда-тобыли специфическими научными терминами,а затем прочно вошли в повседневныйязык.
Наряду с искусственным, специализированнымязыком научное исследование нуждаетсяв особой системе специальных орудий,которые, непосредственно воздействуяна изучаемый объект, позволяют выявитьвозможные его состояния в условиях,контролируемых субъектом. Отсюданеобходимость специальной научнойаппаратуры (измерительных инструментов,приборных установок), которые позволяютнауке экспериментально изучать новыетипы объектов.
Научная аппаратура и язык науки естьпрежде всего продукт уже добытых знаний.Но подобно тому как в практике продуктытруда превращаются в средства труда,так и в научном исследовании его продукты- научные знания, выраженные в языкеили опредмеченные в приборах, — становятсясредством дальнейшего исследования,добывания новых знаний.
Особенностями объектов научногоисследования можно объяснить и основныеособенности научных знаний как продуктанаучной деятельности. Их достоверностьуже не можег быть обоснована только ихприменением в производстве и обыден-
ном опыте. Наука формирует специфическиеспособы обоснования истинности знания:экспериментальный контроль за получаемымзнанием и выводимость одних знаний издругих, истинность которых уже доказана.Процедуры выводимости обеспечивают нетолько перенос истинности с однихфрагментов знания на другие, но и делаютих связанными между собой, организованнымив систему. Системность и обоснованностьнаучного знания — еще один существенныйпризнак, отличающий его от продуктовобыденной познавательной деятельностилюдей.
В истории науки можно выделить два этапаее развития: зарождающуюся науку(преднауку) и науку в собственном смыслеслова. На стадии преднауки познаниеотражает преимущественно те вещи испособы их изменения, с которыми человекмногократно сталкивается в производствеи обыденном опыте. Эти вещи, свойства иотношения фиксировались в форме идеальныхобъектов, с которыми мышление оперировалокак со специфическими предметами,замещающими объекты реального мира.Соединяя исходные идеальные объекты ссоответствующими операциями ихпреобразования, ранняя наука строилатаким путем модели тех измененийпредметов, которые могли быть осуществленыв практике. Примером таких моделей могутслужить знания об операциях сложенияи вычитания целых чисел. Эти знанияпредставляют собой идеальную схемупрактических преобразований, осуществляемыхнад предметными совокупностями.
Однако по мере развития познания ипрактики наряду с отмеченным формируетсяновый способ построения знаний. Онзаключается в построении схем предметныхотношений за счет переноса уже созданныхидеальных объектов из других областейзнания и объединения их в новую системубез непосредственного обращения кпрактике. Таким путем создаютсягипотетические схемы предметных связейдействительности, которые затем прямоили косвенно обосновываются практикой.
Вначале этот способ исследованияутвердился в математике. Так, открывдля себя класс отрицательных чисел,математика распространяет на них всете операции, которые были приняты дляположительных чисел, и таким путемсоздает новое знание, характеризующееранее не исследованные структурыобъективного мира. В дальнейшем происходитновое расширение класса чисел: применениеопераций извлечения корня к отрицательнымчислам формирует новую абстракцию -«мнимое число». И на этот класс идеальныхобъектов опять распространяются всете операции, которые применялись кнатуральным числам.
Описанный способ построения знанийутверждается не только в математике.Вслед за нею он распространяется насферу естественных наук. В естествознаниион известен как метод выдвижениягипотетических моделей реальности(гипотез) с их последующим обоснованиемопытом. Благодаря методу гипотез научноепознание как бы освобождается от жесткойсвязи с наличной практикой и начинаетпрогнозировать способы измененияобъектов, которые в принципе могли быбыть освоены в будущем. С этого моментакончается этап преднауки и начинаетсянаука в собственном смысле слова. В нейнаряду с эмпирическими зависимостямии фактами (которые знала и преднаука)формируется особый тип знания — теория.
Еще одно существенное отличие научногоисследования от обыденного познания -различия в методах познавательнойдеятельности. Объекты, на которыенаправлено обыденное познание, формируютсяв повседневной практике. Приемы,посредством которых каждый такой объектвыделяется и фиксируется в качествепредмета познания, как правило, неосознаются субъектом в качествеспецифического метода познания. Иначеобстоит дело в научном исследовании.Здесь уже само обнаружение объекта,который подлежит дальнейшему изучению,подчас составляет трудоемкую задачу.
Например, чтобы обнаружить короткоживущиечастицы — резонансы, современная физикаставит эксперименты по рассеиваниюпучков частиц и затем применяет сложныерасчеты. Обычные частицы оставляютследы — треки — в фотоэмульсиях или вкамере Вильсона, резонансы же такихтреков не оставляют. Они живут оченькороткое время (10 в степени -22-10 в степени-24 с) и за этот промежуток времени проходятрасстояние меньше размеров атома. Всилу этого резонанс не может вызватьионизации молекул фотоэмульсии (илигаза в камере Вильсона) и оставитьнаблюдаемый след. Однако, когда резонансраспадается, возникающие при этомчастицы способны оставлять следыуказанного типа. На фотографии онивыглядят как набор лучей-черточек,исходящих из одного центра. По характеруэтих лучей, применяя математическиерасчеты, физик определяет наличиерезонанса. Таким образом, для того чтобыиметь дело с одним и тем же видомрезонансов, исследователю необходимознать
условия, в которых появляетсясоответствующий объект. Он обязан четкоопределить метод, с помощью которого вэксперименте может быть обнаруженачастица. Вне метода он вообще не выделитизучаемый объект из многочисленныхсвязей и отношений предметов природы.
Чтобы зафиксировать объект, ученыйдолжен знать методы такой фиксации.Поэтому в науке изучение объектов,выявление их свойств и связей сопровождаетсяосознанием методов, посредством которыхисследуются объекты. Объекты всегдаданы человеку в системе определенныхприемов и методов его деятельности. Ноэти приемы в науке уже не очевидны, неявляются многократно повторяемыми вповседневной практике приемами. И чемдальше наука отходит от привычных вещейповседневного опыта, углубляясь висследование «необычных» объектов, темяснее и отчетливее проявляетсянеобходимость в осознании методов,посредством которых наука вычленяет иизучает эти объекты. Наряду со знаниямиоб объектах наука формирует знания ометодах научной деятельности. Потребностьв развертывании и систематизации знанийвторого типа приводит на высших стадияхразвития науки к формированию методологиикак особой отрасли научного исследования,признанной направлять научный поиск.
Наконец, занятия наукой требуют особойподготовки познающего субъекта, в ходекоторой он осваивает историческисложившиеся средства научногоисследования, обучается приемам иметодам оперирования с этими средствами.Включение субъекта в научную деятельностьпредполагает наряду с овладениемспециальными средствами и методамитакже и усвоение определенной системыценностных ориентации и целевыхустановок, специфических для науки. Вкачестве одной из основных установокнаучной деятельности ученый ориентируетсяна поиск истины, воспринимая последнююкак высшую ценность науки. Эта установкавоплощается в целом ряде идеалов инормативов научного познания, выражающихего специфику: в определенных стандартахорганизации знания (например, требованиялогической непротиворечивости теориии ее опытной подтверждаемости), в поискеобъяснения явлений исходя из законови принципов, отражающих сущностныесвязи исследуемых объектов, и т. д. Неменее важную роль в научном исследованиииграет установка на постоянный ростзнания, получение нового знания. Этаустановка выражается и в системенормативных требований к научномутворчеству (например, запретов наплагиат, допустимости критическогопересмотра оснований научного поискакак условий освоения все новых типовобъектов и т. п.).
Наличие специфических для науки норми целей познавательной деятельности,а также специфических средств и методов,обеспечивающих постижение все новыхобъектов, требует целенаправленногоформирования ученых-специалистов. Этапотребность приводит к появлению«университетской составляющей науки»- особых организаций и учреждений,обеспечивающих подготовку научныхкадров.
Таким образом, при характеристикеприроды научного познания можно выделитьсистему отличительных признаков науки,среди которых главными являются: а)предметность и объективность научногознания; б) выход науки за рамки обыденногоопыта и изучение ею объектов относительнонезависимо от сегодняшних возможностейих практического освоения (научныезнания всегда относятся к широкомуклассу практических ситуаций настоящегои будущего, который никогда заранее незадан). Все остальные необходимыепризнаки, отличающие науку от другихформ познавательной деятельности,являются производными от указанныхглавных характеристик и обусловленыими.
2. Строение и динамика научного знания
Современная наука дисциплинарноорганизована. Она состоит из различныхобластей знания, взаимодействующихмежду собой и вместе с тем имеющихотносительную самостоятельность. Вкаждой отрасли науки (подсистемеразвивающегося научного знания) -физике, химии, биологии и т. д., в своюочередь, можно обнаружить многообразиеразличных форм знания: эмпирическиефакты, законы, гипотезы, теории различноготипа и степени общности и т. д.
В структуре научного знания выделяютпрежде всего два уровня знания -эмпирический и теоретический. Имсоответствуют два взаимосвязанных, нов то же время специфических видапознавательной деятельности: эмпирическоеи теоретическое исследование.
Прежде чем говорить об этих уровнях,заметим, что в данном случае речь идето научном познании, а не о познавательномпроцессе в целом. Применительно кпоследнему, т. е. к процессу познания вцелом, имея в виду не только научное, нои обыденное познание, художественно-образноеосвоение мира и т. д., чаще всего говорято чувственной и рациональной ступеняхпознания. Категории «чувственное» и«рациональное», с одной стороны,«эмпирическое» и «теоретическое» — сдругой, достаточно близки по содержанию.Но в то же время их не следует отождествлятьдруг с другом. Чем же отличаются категории«эмпирическое» и «теоретическое» откатегорий «чувственное» и «рациональное»?
Во-первых, эмпирическое познание никогдане может быть сведено только к чистойчувственности. Даже первичный слойэмпирических знаний — данные наблюдений- всегда фиксируется в определенномязыке: причем это язык, использующий нетолько обыденные понятия, но и специфическиенаучные термины.
Но эмпирическое познание к даннымнаблюдений не сводится. Оно предполагаеттакже формирование на основе данныхнаблюдения знания особого типа —научного факта. Научный факт возникаеткак результат очень сложной рациональнойобработки данных наблюдений: ихосмысления, понимания, интерпретации.В этом смысле любые факты наукипредставляют собой взаимодействиечувственного и рационального.
Но, может быть, о теоретическом знанииможно сказать, что оно представляетсобой чистую рациональность? Нет, издесь мы сталкиваемся с переплетениемчувственного и рационального. Формырационального познания (понятия,суждения, умозаключения) доминируют впроцессе теоретического освоениядействительности. Но при построениитеории используются также и наглядныемодельные представления, которыеявляются формами чувственного познания,ибо представления, как и восприятие,относятся к формам живого созерцания.Даже сложные и высокоматематизированныетеории включают в свой состав представлениятипа идеального маятника, абсолютнотвердого тела, идеального обмена товаров,когда товар обменивается на товар строгов соответствии с законом стоимости, ит. д. Все эти идеализированные объектыявляются наглядными модельными образами(обобщенными чувствованиями), с которымипроизводятся мысленные эксперименты.Результатом же этих экспериментовявляется выяснение тех сущностныхсвязей и отношений, которые затемфиксируются в понятиях. Таким образом,теория всегда содержит чувственно-наглядныекомпоненты. Можно говорить лишь о том,что на низших уровнях эмпирическогопознания доминирует чувственное, а натеоретическом уровне — рациональное.
Различение эмпирического и теоретическогоуровней следует осуществлять с учетомспецифики познавательной деятельностина каждом из этих уровней. Основныекритерии, по которым различаются этиуровни, следующие: 1) характер предметаисследования; 2) тип применяемых средствисследования и 3) особенности метода.
Существуют ли различия между предметомтеоретического и эмпирическогоисследования? Да, существуют. Эмпирическоеи теоретическое исследования могутпознавать одну и ту же объективнуюреальность, но ее видение, ее представлениев знаниях будут даваться по-разному.Эмпирическое исследование в основесвоей ориентировано на изучение явленийи зависимостей между ними. На уровнеэмпирического познания сущностныесвязи не выделяются еще в чистом виде,но они как бы высвечиваются в явлениях,проступают через их конкретную оболочку.
На уровне же теоретического познанияпроисходит выделение сущностных связейв чистом виде. Сущность объектапредставляет собой взаимодействие рядазаконов, которым подчиняется данныйобъект. Задача теории как раз и заключаетсяв том, чтобы воссоздать все эти отношениямежду законами и таким образом раскрытьсущность объекта.
Следует различать эмпирическуюзависимость и теоретический закон.Эмпирическая зависимость являетсярезультатом индуктивного обобщенияопыта и представляет собойвероятностно-истинное знание. Теоретическийже закон — это всегда знание достоверное.Получение такого знания требует особыхисследовательских процедур.
Известен, например, закон Бойля -Мариотта, описывающий корреляцию междудавлением и объемом газа:
где Р — давление газа; V — его объем.
Вначале он был открыт Р. Бойлем какиндуктивное обобщение опытных данных,когда в эксперименте была обнаруженазависимость между объемом сжимаемогопод давлением газа и величиной этогодавления.
В первоначальной формулировке этазависимость не имела статуса теоретическогозакона, хотя она и выражалась математическойформулой. Если бы Бойль перешел к опытамс большими давлениями, то он обнаружилбы, что эта зависимость нарушается.Физики говорят, что закон PV = const применимтолько в случае очень разреженных газов,когда система приближается к моделиидеального газа и межмолекулярнымивзаимодействиями можно пренебречь. Апри больших давлениях существеннымистановятся взаимодействия междумолекулами (Ван-дер-Ваальсовы силы), итогда закон Бойля нарушается. Зависимость,открытая Бойлем, была вероятностно-истиннымзнанием, обобщением такого же типа, какутверждение «Все лебеди белые», котороебыло справедливым, пока не обнаружиличерных лебедей. Теоретический же законPV = const был получен позднее, когда былапостроена модель идеального газа,частицы которого были уподоблены упругосталкивающимся бильярдным шарам.
Итак, выделив эмпирическое и теоретическоепознание как два особых типаисследовательской деятельности, мыможем сказать, что предмет их разный,т. е. теория и эмпирическое исследованиеимеют дело с разными срезами одной итой же действительности. Эмпирическоеисследование изучает явления и ихкорреляции; в этих корреляциях, вотношениях между явлениями оно можетуловить проявление закона. Но в чистомвиде он дается только в результатетеоретического исследования.
Следует подчеркнуть, что увеличениеколичества опытов само по себе не делаетэмпирическую зависимость достовернымфактом, потому что индукция всегда имеетдело с незаконченным, неполным опытом.Сколько бы мы ни проделывали опытов ини обобщали их, простое индуктивноеобобщение опытов не ведет к теоретическомузнанию. Теория не строится путеминдуктивного обобщения опыта. Этообстоятельство во всей его глубине былоосознано в науке тогда, когда она достигладостаточно высоких ступеней теоретизации.А. Эйнштейн считал этот вывод одним изважнейших гносеологических уроковразвития физики XX в.
Перейдем теперь от различения эмпирическогои теоретического уровней по предметук их различению по средствам. Эмпирическоеисследование базируется на непосредственномпрактическом взаимодействии исследователяс изучаемым объектом. Оно предполагаетосуществление наблюдений и экспериментальнуюдеятельность. Поэтому средстваэмпирического исследования чаще всеговключают в себя приборы, приборныеустановки и другие средства реальногонаблюдения и эксперимента.
В теоретическом же исследованииотсутствует непосредственное практическоевзаимодействие с объектами. На этомуровне объект может изучаться толькоопосредствованно, в мысленном эксперименте,но не в реальном.
Особая роль эмпирии в науке заключаетсяв том, что только на этом уровнеисследования человек непосредственновзаимодействует с изучаемыми природнымиили социальными объектами. И в этомвзаимодействии объект проявляет своюприроду, объективно, присущие емухарактеристики. Мы можем сконструироватьв уме множество моделей и теорий, нопроверить, совпадают ли эти схемы сдействительностью, можно только вреальной практике. А с такой практикоймы имеем дело именно в рамках эмпирическогоисследования.
Кроме средств, которые непосредственносвязаны с организацией экспериментови наблюдений, в эмпирическом исследованииприменяются и понятийные средства. Онииспользуются как особый язык, частоназываемый эмпирическим языком науки.Он имеет сложную организацию, в которойвзаимодействуют собственно эмпирическиетермины и термины теоретического языка.
Смыслом эмпирических терминов являютсяособые абстракции — их можно было быназвать эмпирическими объектами. Ихследует отличать от объектов реальности.Эмпирические объекты — это абстракции,выделяющие в действительности некоторыйнабор свойств и отношений вещей. Реальныеобъекты представлены в эмпирическомпознании в образе идеальных объектов,обладающих жестко фиксированным иограниченным набором признаков. Реальномуже объекту присуще бесконечное числопризнаков. Любой такой объект неисчерпаемв своих свойствах, связях и отношениях.
Возьмем, например, описание опытов Биои Савара, в которых было обнаруженомагнитное действие электрическоготока. Это действие фиксировалось поповедению магнитной стрелки, находящейсявблизи прямолинейного провода с током.И провод с током, и магнитная стрелкаобладали бесконечным числом признаков.Они имели определенную длину, толщину,вес, конфигурацию, окраску, находилисьна некотором расстоянии
друг от друга, от стен помещения, вкотором проводился опыт, от Солнца, отцентра Галактики и т. д. Из этогобесконечного набора свойств и отношенийв эмпирическом термине «провод с током»,как он используется при описании данногоопыта, были выделены только такиепризнаки: 1) быть на определенномрасстоянии от магнитной стрелки; 2) бытьпрямолинейным; 3) проводить электрическийток определенной силы. Все остальныесвойства здесь не имеют значения, и отних в эмпирическом описании абстрагируются.Точно так же по ограниченному наборупризнаков конструируется тот идеальныйэмпирический объект, который образуетсмысл термина «магнитная стрелка».Каждый признак эмпирического объектаможно обнаружить в реальном объекте,но не наоборот.
Что же касается теоретического познания,то в нем применяются иные исследовательскиесредства. Как уже говорилось, здесьотсутствуют средства материального,практического взаимодействия с изучаемымобъектом. Но и язык теоретическогоисследования отличается от языкаэмпирических описаний. В качествеосновного средства теоретическогоисследования выступают так называемыетеоретические идеальные объекты. Ихтакже называют идеализированнымиобъектами, абстрактными объектами илитеоретическими конструктами. Это -особые абстракции, в которых заключенсмысл теоретических терминов. Ни однатеория не строится без применения такихобъектов. Что они собою представляют?
Их примерами могут служить материальнаяточка, абсолютно твердое тело, идеальныйтовар, который обменивается на другойтовар строго в соответствии с закономстоимости (здесь происходит абстрагированиеот колебаний рыночных цен), идеализированнаяпопуляция в биологии, по отношению ккоторой формулируется закон Харди -Вайнберга (бесконечная популяция, гдевсе особи скрещиваются равновероятно).
Идеализированные теоретические объекты,в отличие от эмпирических, наделены нетолько теми признаками, которые мы можемобнаружить в реальном взаимодействииреальных объектов, но и признаками,которых нет ни у одного реальногообъекта. Например, материальную точкуопределяют как тело, лишенное размера,но сосредоточивающее в себе всю массутела. Таких тел в природе нет. Онипредставляют собой результат нашегомыслительного конструирования, когдамы абстрагируемся от несущественных(в том или ином отношении) связей и
признаков предмета и строим идеальныйобъект, который выступает носителемтолько сущностных связей. В реальностисущность нельзя отделить от явления,одно обнаруживается через другое.Задачей же теоретического исследованияявляется познание сущности в чистомвиде. Введение в теорию абстрактных,идеализированных объектов как раз ипозволяет решать эту задачу.
Соответственно своим особенностямэмпирический и теоретический типыпознания различаются по методамисследовательской деятельности. Какуже было сказано, основными методамиэмпирического исследования являютсяреальный эксперимент и реальноенаблюдение. Важную роль играют такжеметоды эмпирического описания,ориентированные на максимально очищеннуюот субъективных наслоений объективнуюхарактеристику изучаемых явлений.
Что же касается теоретическогоисследования, то здесь применяютсяособые методы: идеализация (методпостроения идеализированного объекта);мысленный эксперимент с идеализированнымиобъектами, который как бы замещаетреальный эксперимент с реальнымиобъектами; методы построения теории(восхождение от абстрактного к конкретному,аксиоматический и гипотетико-дедуктивныйметоды); методы логического и историческогоисследования и др.
Итак, эмпирический и теоритеческийуровни знания отличаются по предмету,средствам и методам исследования. Однаковыделение и самостоятельное рассмотрениекаждого из них представляет собойабстракцию. В реальной действительностиэти два слоя знания всегда взаимодействуют.Выделение же категорий «эмпирическое»и «теоретическое» в качестве средствметодологического анализа позволяетвыяснить, как устроено и как развиваетсянаучное знание.
Эмпирический и теоретический уровниимеют сложную организацию. В них можновыделить особые подуровни, каждый изкоторых характеризуется специфическимипознавательными процедурами и особымитипами получаемого знания.
На эмпирическом уровне мы можем выделитьпо меньшей мере два подуровня: во-первых,наблюдения, во-вторых, эмпирическиефакты.
Данные наблюдения содержат первичнуюинформацию, которую мы получаемнепосредственно в процессе наблюденияза объектом. Эта информация дана в особойформе — в форме чувственных данныхсубъекта наблюдения, которые затемфиксируются в форме протоколов наблюдения.Протоколы наблюдения выражают информацию,получаемую наблюдателем, в языковойформе.
В протоколах наблюдения всегда содержатсяуказания на то, кто осуществляетнаблюдение, а если наблюдение производитсяв процессе эксперимента с помощьюкаких-либо приборов, то обязательнодаются основные характеристики прибора.
Это не случайно, поскольку в данныхнаблюдения наряду с объективнойинформацией о явлениях содержитсянекоторый пласт субъективной информации,зависящий от состояния наблюдателя,показаний его органов чувств. Объективнаяинформация может быть искажена случайнымивнешними воздействиями, погрешностями,которые дают приборы, и т. д. Наблюдательможет ошибиться, снимая показания сприбора. Приборы могут давать какслучайные, так и систематические ошибки.Поэтому данные наблюдения еще не являютсядостоверным знанием, и на них не должнаопираться теория. Базисом теории являютсяне данные наблюдения, а эмпирическиефакты. В отличие от данных наблюдения,факты — это всегда достоверная,объективная информация; это такоеописание явлений и связей между ними,где сняты субъективные наслоения.Поэтому переход от данных наблюденияк эмпирическому факту — довольно сложнаяпроцедура. Часто бывает так, что фактымногократно перепроверяются, аисследователь, ранее считавший, чтоимеет дело с эмпирическим фактом,убеждается, что полученное им знаниееще не соответствует самой реальности,а значит, не является фактом.
Переход от данных наблюдения кэмпирическому факту предполагаетследующие познавательные операции.Во-первых, рациональную обработку данныхнаблюдения и поиск в них устойчивого,инвариантного содержания. Для формированияфакта необходимо сравнить между собоймножество наблюдений, выделить в нихповторяющееся и устранить случайныевозмущения и погрешности, связанные сошибками наблюдателя. Если наблюдениеосуществляется так, что производитсяизмерение, то данные наблюдениязаписываются в виде чисел. Тогда дляполучения эмпирического факта требуетсяопределенная статистическая обработкаданных, позволяющая выявить в нихинвариантное содержание измерений.
Поиск инварианта как способ установленияфакта свойствен не только естественно-научному,но и социально-историческому знанию.Скажем, историк, устанавливающийхронологию событий прошлого, всегдастремится выявить и сопоставить множествонезависимых исторических свидетельств,выступающих для него в функции данныхнаблюдения.
Во-вторых, для установления фактанеобходимо истолкование выявляемогов наблюдениях инвариантного содержания.В процессе такого истолкования широкоиспользуются ранее полученныетеоретические знания.
Характерной в этом отношении являетсяистория открытия такого необычногоастрономического объекта, как пульсар.Летом 1967 г. аспирантка известногоанглийского радиоастронома Э. Хъюиша»мисс Белл случайно обнаружила на неберадиоисточник, который излучал короткиерадиоимпульсы. Многократные систематическиенаблюдения позволили установить, чтоэти импульсы повторяются строгопериодически, через 1,33 с. Первоначальнаяинтерпретация этого инварианта наблюденийбыла связана с гипотезой об искусственномпроисхождении этого сигнала, которыйпосылает сверхцивилизация. Вследствиеэтого наблюдения засекретили, и почтиполгода о них никому не сообщалось.
Затем была выдвинута другая гипотеза- о естественном происхождении источника,подкрепленная новыми данными наблюдений(были обнаружены новые источникиизлучения подобного типа). Эта гипотезапредполагала, что излучение исходит отмаленького быстро вращающегося тела.Применение законов механики позволиловычислить размеры данного тела -оказалось, что оно намного меньше Земли.Кроме того, было установлено, что источникпульсации находится именно в том месте,где более тысячи лет назад произошелвзрыв сверхновой звезды. В конечномитоге был установлен факт, что существуютособые небесные тела — пульсары,являющиеся остаточным результатомвзрыва сверхновой.
Мы видим, что установление эмпирическогофакта требует применения целого рядатеоретических положений (в данном случаеэто сведения из области механики,электродинамики, астрофизики и т. д.).Но тогда возникает очень сложнаяпроблема, которая дискутируется сейчасв методологической литературе: получается,что для установления факта нужны теории,а они, как известно, должны проверятьсяфактами.
Специалисты-методологи формулируютэту проблему как проблему теоретическойнагруженности фактов, т. е. как проблемувзаимодействия теории и факта. Безусловно,при установлении приведенного вышеэмпирического факта использовалисьмногие полученные ранее теоретическиезаконы и положения. Для того чтобысуществование пульсаров было установленов качестве научного факта, потребовалосьприменить законы Кеплера, законытермодинамики, законы распространениясвета — достоверные теоретическиезнания, ранее обоснованные другимифактами. Если же эти законы окажутсяневерными, то необходимо будет пересмотретьи факты, которые основываются на этихзаконах.
В свою очередь, уже после открытияпульсаров вспомнили, что существованиеэтих объектов было теоретическипредсказано советским физиком Л. Д.Ландау. Так что факт их открытия сталеще одним подтверждением его теории,хотя при установлении данного фактанепосредственно его теория неиспользовалась.
Итак, в формировании факта участвуюттеоретические знания, которые проверенынезависимо от него, а факты дают стимулдля образования новых теоретическихзнаний, которые, в свою очередь, еслиони достоверны, могут снова участвоватьв формировании новейших фактов, и т. п.
Перейдем теперь к организациитеоретического уровня знаний. Здесьтоже можно выделить два подуровня.
Первый — частные теоретические моделии законы. Они выступают как теории,относящиеся к достаточно ограниченнойобласти явлений. Примерами таких частныхтеоретических законов может служитьзакон колебания маятника в физике илизакон движения тел по наклонной плоскости,которые были найдены до того, как былапостроена ньютоновская механика.
В этом слое теоретического знания, всвою очередь, обнаруживаются такиевзаимосвязанные образования, кактеоретическая модель, объясняющаяявления, и закон, который формулируетсяотносительно модели. Модель включаетидеализированные объекты и связи междуними. Например, если изучаются колебанияреальных маятников, то, для того чтобывыяснить законы их движения, вводитсяпредставление об идеальном маятникекак материальной точке, висящей нанедеформируемой нити. Затем вводитсядругой объект — система отсчета. Этотоже идеализация, а именно идеальноепредстав-
ление реальной физической лаборатории,снабженной часами и линейкой. Наконец,для выявления закона колебаний вводитсяеще один идеальный объект — сила, котораяприводит в движение маятник. Сила — этоабстракция от такого взаимодействиятел, при котором меняется состояние ихдвижения. Система из перечисленныхидеализированных объектов (идеальныймаятник, система отсчета, сила) образуетмодель, которая и представляет натеоретическом уровне сущностныехарактеристики реального процессаколебания любых маятников.
Таким образом, непосредственно законхарактеризует отношения идеальныхобъектов теоретической модели, аопосредствованно он применяется кописанию эмпирической реальности.
Второй подуровень теоретического знания- развитая теория. В ней все частныетеоретические модели и законы обобщаютсятаким образом, что они выступают какследствия фундаментальных принципови законов теории. Иначе говоря, строитсянекоторая обобщающая теоретическаямодель, которая охватывает все частныеслучаи, и применительно к ней формулируетсянекоторый набор законов, которыевыступают как обобщающие по отношениюко всем частным теоретическим законам.
Таковой, например, является ньютоновскаямеханика. В той формулировке, которуюпридал ей Л. Эйлер, она вводилафундаментальную модель механическогодвижения посредством таких идеализации,как материальная точка, которая движетсяв пространстве-времени системы отсчетапод действием некой обобщенной силы.Природа этой силы далее не конкретизируется- ею может быть квазиупругая сила, илисила удара, или сила притяжения. Речьидет о силе вообще. Относительно такоймодели и формулируются три законаНьютона, которые выступают в данномслучае как обобщение множества частныхзаконов, отражающих сущностные связиотдельных конкретных видов механическогодвижения (колебание, вращение, движениетела по наклонной плоскости, свободноепадение и т. д.). На основе таких обобщенныхзаконов можно далее дедуктивным путемпредсказывать и новые частные законы.
Два рассмотренных типа организациинаучного знания — частные теории иобобщающие развитые теории -взаимодействуют как между собой, так ис эмпирическим уровнем знания.
Итак, научное знание в любой областинауки представляет собой огромную массувзаимодействующих между собой различныхтипов знаний. Теория принимает участиев формировании фактов; в свою очередь,факты требуют построения новыхтеоретических моделей, которые сначаластроятся как гипотезы, а потомобосновываются и превращаются в теории.Бывает и так, что сразу строится развитаятеория, которая дает объяснение известным,но не нашедшим ранее объяснения фактамлибо заставляет по-новому интерпретироватьизвестные факты. В общем, существуютразнообразные и сложные процедурывзаимодействия различных слоев научногознания.
Существенно то, что все это многообразиезнаний объединено в целостность. Этацелостность обеспечивается не толькотеми взаимосвязями между теоретическими эмпирическим уровнями знания, о которыхуже говорилось. Дело в том, что структуранаучного знания не исчерпывается этимиуровнями — она включает также и то, чтопринято называть основаниями научногознания. Благодаря этим основаниямдостигается не только целостностьзнаний научной дисциплины. Они определяюттакже стратегию научного поиска и вомногом обеспечивают включение егорезультатов в культуру соответствующейисторической эпохи. Именно в процессеформирования, перестройки и функционированияоснований наиболее отчетливо прослеживаетсясоциокультурная размерность научногопознания.
Основания каждой конкретной науки, всвою очередь, имеют достаточно сложнуюструктуру. Можно выделить по меньшеймере три главных составляющих блокаоснований науки: идеалы и нормы познания,научную картину мира и философскиеоснования.
Как и всякая деятельность, научноепознание регулируется определеннымиидеалами и нормами, которые выражаютценностные и целевые установки науки,отвечая на вопросы: для чего нужны теили иные познавательные действия, какойтип продукта (знания) должен быть полученв результате их осуществления и какимспособом получить это знание.
Этот блок включает идеалы и нормы,во-первых, доказательности и обоснованиязнания, во-вторых, объяснения и описания,в-третьих, построения и организациизнания. Это — основные формы, в которыхреализуются и функционируют идеалы инормы научного исследования. Что жекасается их содержания, то здесь можнообнаружить несколько взаимосвязанныхуровней. Первый уровень представленнормативными
структурами, общими для всякого научногопознания. Это — инвариант, которыйотличает науку от других форм познания.На каждом этапе исторического развитияэтот уровень конкретизируется посредствомисторически преходящих установок,свойственных науке соответствующейэпохи. Система таких установок(представлений о нормах объяснения,описания, доказательности, организациизнаний и т. д.) выражает стиль мышленияданной эпохи и образует второй уровеньв содержании идеалов и норм исследования.Например, идеалы и нормы описания,принятые в науке Средневековья, радикальноотличны от тех, которые характеризовалинауку Нового времени. Нормативы объясненияи обоснования знаний, принятые в эпохуклассического естествознания, отличаютсяот современных.
Наконец, в содержании идеалов и нормнаучного исследования можно выделитьтретий уровень. В нем установки второгоуровня конкретизируются применительнок специфике предметной области каждойнауки (физики, биологии, химии и т. п.).
В идеалах и нормативных структурахнауки выражена некоторая обобщеннаясхема метода, поэтому спецификаисследуемых объектов непременносказывается на характере идеалов и нормнаучного познания, и каждый новый типсистемной организации объектов,вовлекаемый в орбиту исследовательскойдеятельности, как правило, требуеттрансформации идеалов и норм научнойдисциплины. Но не только спецификойобъекта обусловлено функционированиеи развитие идеалов и нормативных структурнауки. В их системе выражены определенныйобраз познавательной деятельности,представление об обязательных процедурах,которые обеспечивают постижение истины.Этот образ всегда имеет социокультурнуюобусловленность. Он формируется в науке,испытывая влияние мировоззренческихструктур, лежащих в фундаменте культурытой или иной исторической эпохи.
Второй блок оснований науки составляетнаучная картина мира. Она складываетсяв результате синтеза знаний, получаемыхв различных науках, и содержит общиепредставления о мире, вырабатываемыена соответствующих стадиях историческогоразвития науки. В этом значении ееименуют общей научной картиной мира,которая включает представления как оприроде, так и о жизни общества. Аспектобщей научной картины мира, которыйсоответствует представлениям о структуреи развитии природы, принято называтьестественно-научной картиной мира.
Синтез знаний, получаемых в различныхнауках, является весьма сложнойпроцедурой. Он предполагает установлениесвязей между предметами наук. Видениепредмета наук, представление о егоглавных системно-структурныххарактеристиках выражено в структурекаждой из наук в форме целостной картиныисследуемой реальности. Этот компонентзнания часто называют специальной(локальной) научной картиной мира. Здесьтермин «мир» применяется уже в особомсмысле. Он обозначает не мир в целом, атот фрагмент или аспект материальногомира, который изучается в данной наукеее методами. В этом значении говорят,например, о физическом или биологическоммире. По отношению к общей научнойкартине мира такие картины реальностиможно рассматривать как ее относительносамостоятельные фрагменты или аспекты.
Картина реальности обеспечиваетсистематизацию знаний в рамкахсоответствующей науки. С ней связаныразличные типы теорий научной дисциплины(фундаментальные и прикладные), а такжеопытные факты, на которые опираются ис которыми должны быть согласованыпринципы картины реальности. Одновременнонаучная картина мира функционирует икак исследовательская программа, котораянаправляет постановку задач эмпирическогои теоретического поиска и осуществляетвыбор средств их решения.
Третий блок оснований науки образуютфилософские идеи и принципы. Ониобосновывают как идеалы и нормы науки,так и содержательные представлениянаучной картины мира, а также обеспечиваютвключение научного знания в культуру.
Любая новая идея, чтобы стать либопостулатом картины мира, либо принципом,выражающим новый идеал и нормативнаучного познания, должна пройти черезпроцедуру философского обоснования.Например, когда М. Фарадей обнаружил вопытах электрические и магнитные силовыелинии и попытался на этой основе ввестив научную картину мира представленияоб электрическом и магнитном поле, тоон сразу же столкнулся с необходимостьюобосновать эти идеи. Предположение, чтосилы распространяются в пространствес конечной скоростью от точки к точке,приводило к представлению о силах каксуществующих в отрыве от их материальныхисточников (зарядов и источниковмагнетизма). Но это противоречило принци-
пу: силы всегда связаны с материей. Чтобыустранить противоречие, Фарадейрассматривает поля сил в качестве особойматериальной среды. Философский принципнеразрывной связи материи и силы выступалздесь основанием для введения в картинумира постулата о существованииэлектрического и магнитного полей,имеющих такой же статус материальности,как и вещество.
Философские основания науки наряду сфункцией обоснования уже добытых знанийвыполняют также эвристическую функцию.Она активно участвует в построенииновых теорий, направляя перестройкунормативных структур науки и картинреальности. Используемые в этом процессефилософские идеи и принципы могутприменяться и для обоснования полученныхрезультатов (новых картин реальностии новых представлений о методе). Носовпадение философской эвристики ифилософского обоснования не являетсяобязательным. Может случиться, что впроцессе формирования новых представленийисследователь использует одни философскиеидеи и принципы, а затем развитые импредставления получают другую философскуюинтерпретацию, и только на этой основеони обретают признание и включаются вкультуру.
3. Философия и развитие науки
Мы видели, что философские основаниянауки разнородны. И все же при всейразнородности философских основанийв них выделяются некоторые относительноустойчивые структуры.
Например, в истории естествознания (сXVII столетия до наших дней) можно выделитьпо крайней мере три весьма общих типатаких структур, соответственно этапам:классического естествознания (егозавершение — конец XIX — начало XX в.),формирования не классическогоестествознания (конец XIX — перваяполовина XX в.), неклассическогоестествознания современного типа.
На первом этапе основной установкой,которая пронизывала разнообразныефилософские принципы, применяемые приобосновании научных знаний о природе,была идея абсолютной суверенностипознающего разума, который, как бы состороны созерцая мир, раскрывает вявлениях природы их истинную сущность.Такая установка конкретизировалась вособой интерпретации идеалов и нормнауки. Считалось, например,
что объективность и предметность знаниядостигается лишь тогда, когда из описанияи объяснения исключается все, чтоотносится к субъекту, средствам ипроцедурам его познавательнойдеятельности. Эти процедуры принималиськак раз и навсегда данные, неисторичные.Идеалом познания было построениеокончательной, абсолютно истиннойкартины природы; главное вниманиеуделялось поиску очевидных, наглядныхи «вытекающих из опыта» онтологическихпринципов.
На втором этапе обнаруживается кризисэтих установок и осуществляется переходк новому типу философских оснований.Этот переход характеризуется отказомот прямолинейного онтологизма ипониманием относительной истинностикартины природы, выработанной на томили ином этапе развития естествознания.Допускается истинность различныхконкретных теоретических описанийодной и той же реальности, поскольку вкаждом из них содержится моментобъективно-истинного знания. Осмысливаютсявзаимосвязи между онтологическимипостулатами науки и характеристикамиметода, посредством которого осваиваетсяобъект. В связи с этим принимаются такиетипы объяснения и описания, которые вявном виде содержат ссылки на средстваи операции познавательной деятельности.
На третьем этапе, становление которогоохватывает эпоху современнойнаучно-технической революции, по-видимому,складываются новые структуры философскихоснований естествознания. Онихарактеризуются осмыслением историческойизменчивости не только онтологии, но исамих идеалов и норм научного познания,видением науки в контексте социальныхусловий ее бытия и ее социальныхпоследствий, обоснованием допустимостии даже необходимости включенияаксиологических (ценностных) факторовпри объяснении и описании ряда сложныхсистемных объектов (примеры тому -теоретическое описание экологическихпроцессов, глобальное моделирование,обсуждение проблем генной инженерии ит. д.).
Переход от одной структуры философскихоснований к другой означает пересмотрранее сложившегося образа науки. Этотпереход всегда является глобальнойнаучной революцией.
Философские основания науки не следуетотождествлять с общим массивомфилософского знания. Из большого поляфилософской проблематики и вариантовее решений, возникающих в культурекаждой исторической эпохи, наукаиспользует в
качестве обосновывающих структур лишьнекоторые идеи и принципы. Философияне является только рефлексией наднаукой. Она-рефлексия над основаниямивсей культуры. В ее задачу входит анализпод определенным углом зрения не тольконауки, но и других аспектов человеческогобытия — анализ смысла человеческойжизни, обоснование желательного образажизни и т. д. Обсуждая и решая эти проблемы,философия вырабатывает и такиекатегориальные структуры, которые могутбыть использованы в науке.
Таким образом, философия в целом обладаетопределенной избыточностью содержанияпо отношению к запросам науки каждойисторической эпохи. При решении философиеймировоззренческих проблем вырабатываютсяне только те наиболее общие идеи ипринципы, которые являются предпосылкойосвоения объектов на данной стадииразвития науки, но и формируютсякатегориальные схемы, значимость которыхдля науки обнаруживается лишь наследующих этапах эволюции познания. Вэтом смысле можно говорить об определенныхпрогнозирующих функциях философии поотношению к естествознанию. Так, идеиатомистики, первоначально выдвинутыееще в античной философии, лишь в XVII-XVIIIвв. превратились в естественно-научныйфакт. Развитый в философии Лейбницакатегориальный аппарат был избыточендля механистического естествознанияXVII в. и ретроспективно может быть оцененкак предвосхищение некоторых наиболееобщих особенностей саморегулирующихсясистем. В разработанном Гегелемкатегориальном аппарате были отраженымногие наиболее общие сущностныехарактеристики сложных саморазвивающихсясистем. Теоретическое изучение объектов,принадлежащих к этому типу систем, вестествознании началось лишь к серединеXIX в. (если с внешней стороны они описывалисьзарождающейся геологией, палеонтологиейи эмбриологией, то, пожалуй, первымтеоретическим исследованием, направленнымна выявление закономерности историческиразвивающегося объекта, можно считатьучение Ч. Дарвина о происхождении видов).
Источник прогностических функцийфилософии коренится в основныхособенностях философского познания,нацеленного на постоянную рефлексиюнад мировоззренческими основаниямикультуры. Здесь можно выделить дваосновных аспекта, существеннохарактеризующих философское познание.Первый
из них связан с обобщением предельноширокого материала историческогоразвития культуры, который включает нетолько науку, но и все феномены творчества.Философия часто сталкивается с фрагментамии аспектами действительности, которыепревосходят по уровню системной сложностиобъекты, осваиваемые наукой. Например,человекомерные объекты, функционированиекоторых предполагает включенность вних человеческого фактора, сталипредметами естественно-научногоисследования лишь в эпоху современнойнаучно-технической революции, с развитиемсистемного проектирования, применениемЭВМ, анализом глобальных экологическихпроцессов и т. д. Философский же анализтрадиционно сталкивается с системами,включающими в качестве компонента«человеческий фактор», например приосмыслении различных феноменов духовнойкультуры. Неудивительно, что категориальныйаппарат, обеспечивающий освоение такихсистем, отрабатывался в философии вобщих чертах задолго до его примененияв естествознании.
Второй аспект философского творчества,связанный с обобщением содержания,потенциально выходящего за рамкифилософских идей и категориальныхструктур, необходимых для наукиопределенной исторической эпохи,обусловлен внутритеоретическимизадачами самой философии. Выявляяосновные мировоззренческие смыслы,свойственные культуре соответствующейэпохи, философия затем оперирует с нимикак с особыми идеальными объектами,изучает их внутренние отношения,связывает их в целостную систему, гделюбое изменение одного элемента прямоили косвенно влияет на другие. В результатетаких внутритеоретических операциймогут возникать новые категориальныесмыслы, причем даже такие, для которыхтрудно подыскать прямые аналоги впрактике соответствующей эпохи. Развиваяэти смыслы, философия готовит своеобразныекатегориальные матрицы будущихмировоззренческих структур, будущихспособов понимания, осмысления ипереживания мира.
Работая на двух взаимосвязанных полюсах- рационального осмысления наличныхмировоззренческих структур культурыи проектирования возможных новыхспособов понимания человеком окружающегомира (новых мировоззренческих ориентаций),- философия и выполняет свою основнуюфункцию в динамике социокультурногоразвития. Она не только объясняет
и теоретически обосновывает те или иныеналичные способы мировосприятия имироосмысления, уже сложившиеся вкультуре, но и готовит своеобразные«проекты», предельно обобщенныетеоретические схемы потенциальновозможных мировоззренческих структур,а значит, и возможных оснований культурыбудущего. В этом процессе как раз ивозникают те избыточные для науки даннойисторической эпохи категориальныесхемы, которые в будущем могут обеспечитьпонимание новых, более сложных посравнению с уже изучавшимися типовобъектов.
Переход от одного типа философскихоснований науки к другому всегдаобусловлен не только внутреннимипотребностями науки, но и той социокультурнойсредой, в которой развиваются ивзаимодействуют философия и наука.Двойственная функция философскихоснований науки — быть эвристикойнаучного поиска и средством адаптациинаучных знаний к господствующим вкультуре мировоззренческим установкам- ставит их в прямую зависимость отболее общей ситуации функционированияфилософии в культуре той или инойисторической эпохи.
Однако для науки важно не толькосуществование в сфере философскогознания соответствующей эпохи необходимогоспектра идей и принципов, но и возможностьпутем селективного (избирательного)заимствования соответствующихкатегориальных схем, идей и принциповпревратить их в свои философскиеоснования. Это сложное взаимодействиемежду историческим развитием философиии философских оснований науки необходимоучитывать и при анализе современныхпроцессов перестройки этих оснований.
Начавшийся в ходе революции в естествознанииXIX — начала XX в. переход от классическойк неклассической науке расширил кругидей, способных стать составной частьюфилософского базиса естествознания.Наряду с онтологическими аспектами еекатегорий ключевую роль стали игратьгносеологические аспекты, позволяющиерешить проблемы относительной истинностинаучных картин мира, преемственностив смене научных теорий. В современнуюэпоху, когда научно-техническая революциярадикально меняет облик науки, в еефилософские основания включаются и теаспекты философии, которые рассматриваютнаучное познание как социальнодетерминированную деятельность.Разумеется, эвристический и
прогностический потенциалы не исчерпываютпроблемы практического применения внауке идей философии. Такое применениепредполагает особый тип исследований,в рамках которых выработанные философиейкатегориальные структуры адаптируютсяк проблемам науки. Этот процесс связанс конкретизацией категорий, с ихтрансформацией в идеи и принципы научнойкартины мира и в методологическиепринципы, выражающие идеалы и нормы тойили иной науки. Указанный тип исследованийсоставляет суть философско-методологическогоанализа науки. Именно здесь осуществляетсясвоеобразный выбор из категориальныхструктур, полученных при разработке ирешении мировоззренческой проблематики,тех идей, принципов и категорий, которыепревращаются в философские основаниясоответствующей конкретной науки(основания физики, биологии и т. д.). Врезультате при решении кардинальныхнаучных проблем содержание философскихкатегорий весьма часто обретает новыеоттенки, которые затем выявляютсяфилософской рефлексией и служатоснованием для нового обогащениякатегориального аппарата философии.Извращение этих принципов чреватобольшими издержками как для науки, таки для философии.
4. Логика, методология и методы научногопознания
Сознательная целенаправленнаядеятельность по формированию и развитиюзнания регулируется нормами и правилами,руководствуется определенными методамии приемами. Выявление и разработка такихнорм, правил, методов и приемов, которыепредставляют собой не что иное, какаппарат сознательного контроля,регулирования деятельности по формированиюи развитию научного знания, составляютпредмет логики и методологии научногопознания. При этом термин «логика»традиционно связывается с выявлениеми формулировкой правил вывода однихзнаний из других, правил определенияпонятий, что, начиная еще с античности,составляло предмет формальной логики.В настоящее время разработка логическихнорм рассуждения, доказательства иопределения как правил работы спредложениями и терминами языка наукиосуществляется на основе аппаратасовременной математической логики.Предмет же методологии науки,методологического ее анализа понимаетсяболее широко, охватывая многообразныеметоды, приемы и
операции научного исследования, егонормы и идеалы, а также формы организациинаучного знания. Современная методологиянауки интенсивно использует материалистории науки, тесно связана со всемкомплексом наук, изучающих человека,общество и культуру.
В системе логико-методологическихсредств, при помощи которых осуществляетсяанализ научного познания, можно выделитьразличные уровни.
Теоретическую основу всех формметодологического исследования научногопознания в целом составляетфилософско-гносеологический уровеньанализа науки. Его специфика заключаетсяв том, что научное познание рассматриваетсяздесь в качестве элемента более широкойсистемы — познавательной деятельностив ее отношении к объективному миру, вее включенности в практически-преобразовательнуюдеятельность человека. Теория познания- не просто общая наука о познании, этофилософское учение о природе познания.
Гносеология выступает как теоретическоеоснование различных специально-научныхформ методологического анализа, техего уровней, где исследование научногопознания осуществляется уже нефилософскимисредствами. Она показывает, что, толькопонимая познание как формирование иразвитие идеального плана человеческойпрактически-преобразующей деятельности,можно анализировать коренные свойствапознавательного процесса, сущностьзнания вообще и его различных форм, втом числе и научного знания. Вместе стем в настоящее время не только самонаучное познание, но и егофилософско-гносеологическую проблематикуневозможно анализировать, не привлекаяматериала из более специальных разделовметодологии науки. Скажем, философскийанализ проблемы истины в науке предполагаетрассмотрение средств и методовэмпирического обоснования научногознания, специфических особенностей иформ активности субъекта научногопознания, роли и статуса теоретическихидеализированных конструкций и пр.
Любая форма исследования научногознания (даже если она ориентировананепосредственно на внутренние проблемыспециальной науки) потенциально содержитв себе зародыши философской проблематики.Она неявно опирается на предпосылки,которые при их осознании и превращениив предмет анализа в конечном счетепредполагают определенные философскиепозиции.
Одна из основных задач методологическогоанализа заключается в выявлении иизучении методов познавательнойдеятельности, осуществляемой в науке,в определении возможностей и пределовприменимости каждого из них. В своейпознавательной деятельности, в томчисле и в научной, люди осознанно илинеосознанно используют самые разнообразныеметоды. Ясно, что осознанное применениеметодов, основанное на понимании ихвозможностей и границ, придает деятельностичеловека большую рациональность иэффективность.
Методологический анализ процессанаучного познания позволяет выделитьдва типа приемов и методов исследования.Во-первых, приемы и методы, присущиечеловеческому познанию в целом, на базекоторых строится как научное, так иобыденное знание. К ним можно отнестианализ и синтез, индукцию и дедукцию,абстрагирование и обобщение и т. д.Назовем их условно общелогическимиметодами. Во-вторых, существуют особыеприемы, характерные только для научногопознания, — научные методы исследования.Последние, в свою очередь, можноподразделить на две основные группы:методы построения эмпирического знанияи методы построения теоретическогознания.
С помощью общелогических методовпознание постепенно, шаг за шагом,раскрывает внутренние существенныепризнаки предмета, связи его элементови их взаимодействие друг с другом. Длятого чтобы осуществить эти шаги,необходимо целостный предмет расчленить(мысленно или практически) на составляющиечасти, а затем изучить их, выделяясвойства и признаки, прослеживая связии отношения, а также выявляя их роль всистеме целого. После того как этапознавательная задача решена, частивновь можно объединить в единый предмети составить себе конкретно-общеепредставление, т. е. такое представление,которое опирается на глубокое знаниевнутренней природы предмета. Эта цельдостигается с помощью таких операций,как анализ и синтез.
Анализ — это расчленение целостногопредмета на составляющие части (стороны,признаки, свойства или отношения) сцелью их всестороннего изучения.
Синтез — это соединение ранее выделенныхчастей (сторон, признаков, свойств илиотношений) предмета в единое целое.
Объективной предпосылкой этихпознавательных операций являетсяструктурность материальных объектов,способность их элементов к перегруппировке,объединению и разъединению.
Анализ и синтез — наиболее элементарныеи простые приемы познания, которые лежатв самом фундаменте человеческогомышления. Вместе с тем они являются инаиболее универсальными приемами,характерными для всех его уровней иформ.
Еще один общелогический прием познания- абстрагирование. Абстрагирование -это особый прием мышления, которыйзаключается в отвлечении от ряда свойстви отношений изучаемого явления содновременным выделением интересующихнас свойств и отношений. Результатомабстрагирующей деятельности мышленияявляется образование различного родаабстракций, которыми являются какотдельно взятые понятия и категории,так и их системы.
Предметы объективной действительностиобладают бесконечными множествамиразличных свойств, связей и отношений.Одни из этих свойств сходны между собойи обусловливают друг друга, другие жеотличны и относительно самостоятельны.Например, свойство пяти пальцевчеловеческой руки взаимно однозначносоответствовать пяти деревьям, пятикамням, пяти овцам оказывается независимымот размера предметов, их окраски,принадлежности к живым или неорганическимтелам и т. д. В процессе познания ипрактики устанавливают прежде всегоэту относительную самостоятельностьотдельных свойств и выделяют те из них,связь между которыми важна для пониманияпредмета и раскрытия его сущности.
Процесс такого выделения предполагает,что эти свойства и отношения должныбыть обозначены особыми замещающимизнаками, благодаря которым они закрепляютсяв сознании в качестве абстракций.Например, указанное свойство пятипальцев взаимно однозначно соответствоватьпяти другим предметам и закрепляетсяособым знаковым выражением — словом«пять» или цифрой, которые и будутвыражать абстракцию соответствующегочисла.
Когда мы абстрагируем некоторое свойствоили отношение ряда объектов, то темсамым создается основа для их объединенияв единый класс. По отношению к индивидуальнымпризнакам каждого из объектов, входящихв данный класс, объединяющий их признаквыступает как общий. Обобщение — этотакой прием мышления, в результатекоторого устанавливаются общие свойстваи признаки объектов.
Операция обобщения осуществляется какпереход от частного или менее общегопонятия и суждения к более общему понятиюили суждению. Например, такие понятия,как «клен», «липа», «береза» и т. д.,являются первичными обобщениями, откоторых можно перейти к более общемупонятию «лиственное дерево». Расширяякласс предметов и выделяя общие свойстваэтого класса, можно постоянно добиватьсяпостроения все более широких понятий,в частности, в данном случае можно прийтик таким понятиям, как «дерево», «растение»,«живой организм».
В процессе исследования часто приходится,опираясь на уже имеющиеся знания, делатьзаключения о неизвестном. Переходя отизвестного к неизвестному, мы можемлибо использовать знания об отдельныхфактах, восходя при этом к открытиюобщих принципов, либо, наоборот, опираясьна общие принципы, делать заключения очастных явлениях. Подобный переходосуществляется с помощью таких логическихопераций, как индукция и дедукция.
Индукцией называется такой методисследования и способ рассуждения, вкотором общий вывод строится на основечастных посылок. Дедукция — это способрассуждения, посредством которого изобщих посылок с необходимостью следуетзаключение частного характера.
Основой индукции являются опыт,эксперимент и наблюдение, в ходе которыхсобираются отдельные факты. Затем,изучая эти факты, анализируя их, мыустанавливаем общие и повторяющиесячерты ряда явлений, входящих в определенныйкласс. На этой основе строится индуктивноеумозаключение, в качестве посылоккоторого выступают суждения о единичныхобъектах и явлениях с указанием ихповторяющегося признака и суждение оклассе, включающем данные объекты иявления. В качестве вывода получаютсуждение, в котором признак приписываетсявсему классу. Так, например, изучаясвойства воды, спиртов, жидких масел,устанавливают, что все они обладаютсвойством упругости. Зная, что вода,спирты, жидкие масла принадлежат кклассу жидкостей, делают вывод, чтожидкости упруги.
Дедукция отличается от индукции прямопротивоположным ходом движения мысли.В дедукции, как это видно из определения,опираясь на общее знание, делают выводчастного характера. Одной из посылокдедукции обязательно является общеесуждение. Если оно получено в результатеиндуктивного рассуждения, тогда дедукциядополняет индукцию, расширяя объемнашего знания. Например, если мы знаем,что все металлы электропроводны, и еслиустановлено, что медь относится к группеметаллов, то из этих двух посылок снеобходимостью следует заключение отом, что медь электропроводна.
Но особенно большое познавательноезначение дедукции проявляется в томслучае, когда в качестве общей посылкивыступает не просто индуктивноеобобщение, а какое-то гипотетическоепредположение, например новая научнаяидея. В этом случае дедукция являетсяотправной точкой зарождения новойтеоретической системы. Созданное такимпутем теоретическое знание предопределяетдальнейший ход эмпирических исследованийи направляет построение новых индуктивныхобобщений.
Изучая свойства и признаки явленийокружающей нас действительности, мы неможем познать их сразу, целиком, во всемобъеме, а подходим к их изучениюпостепенно, раскрывая шаг за шагом всеновые и новые свойства. Изучив некоторыеиз свойств предмета, мы можем обнаружить,что они совпадают со свойствами другого,уже хорошо изученного предмета. Установивтакое сходство и найдя, что числосовпадающих признаков достаточнобольшое, можно сделать предположениео том, что и другие свойства этих предметовсовпадают. Ход рассуждения подобногорода составляет основы аналогии.
Аналогия — это такой прием познания,при котором на основе сходства объектовв одних признаках заключают об ихсходстве и в других признаках. Так, приизучении природы света были установленытакие явления, как дифракция иинтерференция. Эти же свойства ранеебыли обнаружены у звука и вытекали изего волновой природы. На основе этогосходства X. Гюйгенс заключил, что и светимеет волновую природу. Подобным жеобразом Л. де Бройль, предположивопределенное сходство между частицамивещества и полем, пришел к заключениюо волновой природе частиц вещества.
Умозаключения по аналогии, понимаемыепредельно широко, как перенос информацииоб одних объектах на другие, составляютгносеологическую основу моделирования.
Моделирование — это изучение объекта(оригинала) путем создания и исследованияего копии (модели), замещающей оригиналс определенных сторон, интересующихпознание.
Модель всегда соответствует объекту -оригиналу — в тех свойствах, которыеподлежат изучению, но в то же времяотличается от него по ряду другихпризнаков, что делает модель удобнойдля исследования интересующего насобъекта.
Использование моделирования диктуетсянеобходимостью раскрыть такие стороныобъектов, которые либо невозможнопостигнуть путем непосредственногоизучения, либо невыгодно изучать ихтаким образом из чисто экономическихсоображений. Человек, например, не можетнепосредственно наблюдать процессестественного образования алмазов,зарождения и развития жизни на Земле,целый ряд явлений микро- и мегамира.Поэтому приходится прибегать кискусственному воспроизведению подобныхявлений в форме, удобной для наблюденияи изучения. В ряде же случаев бываетгораздо выгоднее и экономичнее вместонепосредственного экспериментированияс объектом построить и изучить егомодель.
Модели, применяемые в обыденном и научномпознании, можно разделить на два большихкласса: материальные и идеальные. Первыеявляются природными объектами,подчиняющимися в своем функционированииестественным законам. Вторые представляютсобой идеальные образования, зафиксированныев соответствующей знаковой форме ифункционирующие по законам логики,отражающей мир.
На современном этапе научно-техническогопрогресса большое распространение внауке и в различных областях практикиполучило компьютерное моделирование.Компьютер, работающий по специальнойпрограмме, способен моделировать самыеразличные реальные процессы (например,колебания рыночных цен, рост народонаселения,взлет и выход на орбиту искусственногоспутника Земли, химическую реакцию ит. д.). Исследование каждого такогопроцесса осуществляется посредствомсоответствующей компьютерной модели.
Среди методов научного исследования,как уже отмечалось, различаются методы,свойственные эмпирическому и теоретическомууровням исследования. Общелогическиеметоды применяются на обоих уровнях,но они преломляются через системуспецифических для каждого уровня приемови методов.
Один из важнейших методов эмпирическогопознания — наблюдение. Под наблюдениемпонимается целенаправленное восприятиеявлений объективной действительности,в ходе которого мы получаем знание овнешних сторонах, свойствах и отношенияхизучаемых объектов.
Процесс научного наблюдения являетсяне пассивным созерцанием мира, а особоговида деятельностью, которая включаетв себя в качестве элементов самогонаблюдателя, объект наблюдения и средстванаблюдения. К последним относятсяприборы и материальный носитель, спомощью которого передается информацияот объекта к наблюдателю (например,свет).
Важнейшей особенностью наблюденияявляется его целенаправленный характер.Эта целенаправленность обусловленаналичием предварительных идей, гипотез,которые ставят задачи наблюдению.Научное наблюдение в отличие от обычногосозерцания всегда оплодотворено тойили иной научной идеей, опосредствуетсяуже имеющимся знанием, которое показывает,что наблюдать и как наблюдать.
Наблюдение как метод эмпирическогоисследования всегда связано с описанием,которое закрепляет и передает результатынаблюдения с помощью определенныхзнаковых средств. Эмпирическое описание- это фиксация средствами естественногоили искусственного языка сведений обобъектах, данных в наблюдении.
С помощью описания чувственная информацияпереводится на язык понятий, знаков,схем, рисунков, графиков и цифр, принимаятем самым форму, удобную для дальнейшейрациональной обработки (систематизации,классификации и обобщения).
Описание подразделяется на два основныхвида — качественное и количественное.
Количественное описание осуществляетсяс применением языка математики ипредполагает проведение различныхизмерительных процедур. В узком смыслеслова его можно рассматривать какфиксацию данных измерения. В широкомсмысле оно включает также нахождениеэмпирических зависимостей междурезультатами измерений. Лишь с введениемметода измерения естествознаниепревращается в точную науку. В основеоперации измерения лежит сравнениеобъектов по каким-либо сходным свойствамили сторонам. Чтобы осуществить такое
сравнение, необходимо иметь определенныеединицы измерения, наличие которых даетвозможность выразить изучаемые свойствасо стороны их количественных характеристик.В свою очередь, это позволяет широкоиспользовать в науке математическиесредства и создает предпосылки дляматематического выражения эмпирическихзависимостей. Сравнение используетсяне только в связи с измерением. В рядеподразделений науки (например, в биологии,языкознании) широко используютсясравнительные методы.
Наблюдение и сравнение могут проводитьсякак относительно самостоятельно, таки в тесной связи с экспериментом. Вотличие от обычного наблюдения вэксперименте исследователь активновмешивается в протекание изучаемогопроцесса с целью получить о немопределенные знания. Исследуемое явлениенаблюдается здесь в специально создаваемыхи контролируемых условиях, что позволяетвосстанавливать каждый раз ход явленияпри повторении условий.
Активное вмешательство исследователяв протекание природного процесса,искусственное создание им условийвзаимодействия отнюдь не означает, чтоэкспериментатор сам, по своему произволутворит свойства предметов, приписываетих природе. Ни радиоактивность, нисветовое давление, ни условные рефлексыне являются свойствами, выдуманнымиили изобретенными исследователями, ноони выявлены в экспериментальныхситуациях, созданных самим человеком.Его творческая способность проявляетсялишь в создании новых комбинацийприродных объектов, в результате которыхвыявляются скрытые, но объективныесвойства самой природы.
Взаимодействие объектов в экспериментальномисследовании может быть одновременнорассмотрено в двух планах: и какдеятельность человека, и как взаимодействиесамой природы. Вопросы природе задаетисследователь, ответы на них дает самаприрода.
Познавательная роль эксперимента великане только в том отношении, что он даетответы на ранее поставленные вопросы,но и в том, что в ходе его возникают новыепроблемы, решение которых требуетпроведения новых опытов и созданияновых экспериментальных установок.
Одним из существенных методовтеоретического исследования являетсявсе более широко используемый в науке(в связи с ее математизацией) приемформализации. Этот прием заключаетсяв построении абстрактно-математическихмоделей, раскрывающих сущность изучаемыхпроцессов действительности. Приформализации рассуждения об объектахпереносятся в плоскость оперированиясо знаками (формулами). Отношения знаковзаменяют собой высказывания о свойствахв отношениях предметов. Таким путемсоздается обобщенная знаковая модельнекоторой предметной области, позволяющаяобнаружить структуру различных явленийи процессов при отвлечении от качественныххарактеристик последних. Вывод однихформул из других по строгим правиламлогики и математики представляет собойформальное исследование основныххарактеристик структуры различных,порой весьма далеких по своей природеявлений. Особенно широко формализацияприменяется в математике, логике исовременной лингвистике.
Специфическим методом построенияразвитой теории является аксиоматическийметод. Впервые он был применен в математикепри построении геометрии Евклида, азатем, в ходе исторического развитиязнаний, стал применяться и в эмпирическихнауках. Однако здесь аксиоматическийметод выступает в особой формегипотетико-дедуктивного метода построениятеории. Рассмотрим, в чем состоит сущностькаждого из названных методов.
При аксиоматическом построениитеоретического знания сначала задаетсянабор исходных положений, не требующихдоказательства (по крайней мере, в рамкахданной системы знания). Эти положенияназываются аксиомами или постулатами.Затем из них по определенным правиламстроится система выводных предложений.Совокупность исходных аксиом и выведенныхна их основе предложений образуетаксиоматически построенную теорию.
Аксиомы — это утверждения, доказательстваистинности которых не требуется.Логический вывод позволяет переноситьистинность аксиом на выводимые из нихследствия. Следование определенным,четко зафиксированным правилам выводапозволяет упорядочить процесс рассужденияпри развертывании аксиоматическойсистемы, сделать это рассуждение болеестрогим и корректным.
Аксиоматический метод развивался помере развития науки. «Начала» Евклидабыли первой стадией его применения,которая получила название содержательнойаксиоматики. Аксиомы вводились здесьна основе уже имеющегося опыта и выбира-
лись как интуитивно очевидные положения.Правила вывода в этой системе такжерассматривались как интуитивно очевидныеи специально не фиксировались. Все этонакладывало определенные ограниченияна содержательную аксиоматику.
Эти ограничения содержательно-аксиоматическогоподхода были преодолены последующимразвитием аксиоматического метода,когда был совершен переход от содержательнойк формальной и затем к формализованнойаксиоматике.
При формальном построении аксиоматическойсистемы уже не ставится требованиевыбирать только интуитивно очевидныеаксиомы, для которых заранее заданаобласть характеризуемых ими объектов.Аксиомы вводятся формально, как описаниенекоторой системы отношений: термины,фигурирующие в аксиомах, первоначальноопределяются только через их отношениедруг к другу. Тем самым аксиомы вформальной системе рассматриваютсякак своеобразные определения исходныхпонятий (терминов). Другого, независимогоопределения указанные понятияпервоначально не имеют.
Дальнейшее развитие аксиоматическогометода привело к третьей стадии -построению формализованных аксиоматическихсистем.
Формальное рассмотрение аксиомдополняется на этой стадии использованиемматематической логики как средства,обеспечивающего строгое выведение изних следствий. В результате аксиоматическаясистема начинает строиться как особыйформализованный язык (исчисление).Вводятся исходные знаки — термины,затем указываются правила их соединенияв формулы, задается перечень исходныхпринимаемых без доказательства формули, наконец, правила вывода из основныхформул производных. Так создаетсяабстрактная знаковая модель, котораязатем интерпретируется на самых различныхсистемах объектов.
Построение формализованных аксиоматическихсистем привело к большим успехам преждевсего в математике и даже породилопредставление о возможности ее развитиячисто формальными средствами. Однаковскоре обнаружилась ограниченностьтаких представлений. В частности, К.Гёделем в 1931 г. были доказаны теоремы опринципиальной неполноте достаточноразвитых формальных систем. Гёдельпоказал, что невозможно построить такуюформальную систему, множество выводимых(доказуемых) формул которой охватилобы множе-
ство всех содержательно истинныхутверждений теории, для формализациикоторой строится эта формальная система.Другое важное следствие теорем Гёделясостоит в том, что невозможно решитьвопрос о непротиворечивости такихсистем их же собственными средствами.Теоремы Гёделя, а также ряд другихисследований по обоснованию математикипоказали, что аксиоматический методимеет границы своей применимости.Нельзя, например, всю математикупредставить как единую аксиоматическипостроенную систему, хотя это неисключает, конечно, успешной аксиоматизацииее отдельных разделов.
В отличие от математики и логики вэмпирических науках теория должна бытьне только непротиворечивой, но иобоснованной опытным путем. Отсюдавозникают особенности построениятеоретических знаний в эмпирическихнауках. Специфическим приемом такогопостроения и является гипотетико-дедуктивныйметод, сущность которого заключаетсяв создании системы дедуктивно связанныхмежду собой гипотез, из которых в конечномсчете выводятся утверждения обэмпирических фактах.
Этот метод в точном естествознаниииспользовался уже в XVII в., но объектомметодологического анализа он сталсравнительно недавно, когда началавыясняться специфика теоретическогознания по сравнению с эмпирическимисследованием.
Развитое теоретическое знание строитсяне «снизу» за счет индуктивных обобщенийнаучных фактов, а развертывается какбы «сверху» по отношению к эмпирическимданным. Метод построения такого знаниясостоит в том, что сначала создаетсягипотетическая конструкция, котораядедуктивно развертывается, образуяцелую систему гипотез, а затем этасистема подвергается опытной проверке,в ходе которой она уточняется иконкретизируется. В этом и заключаетсясущность гипотетико-дедуктивногоразвертывания теории.
Дедуктивная система гипотез имеетиерархическое строение. Прежде всегов ней имеются гипотеза (или гипотезы)верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов,которые являются следствиями первыхгипотез.
Теория, создаваемая гипотетико-дедуктивнымметодом, может шаг за шагом пополнятьсягипотезами, но до определенных пределов,пока не возникают затруднения в еедальнейшем развитии. В такие периодыстановится необходимой перестройкасамого ядра теоретической конструкции,выдвижение новой гипотетико-дедуктивнойсистемы, которая смогла бы объяснитьизучаемые факты без введения дополнительныхгипотез и, кроме того, предсказать новыефакты. Чаще всего в такие периодывыдвигается не одна, а сразу несколькоконкурирующих гипотетико-дедуктивныхсистем. Например, в период перестройкиэлектродинамики X. А. Лоренца конкурировалимежду собой системы самого Лоренца,Эйнштейна и близкая к системе А. Эйнштейнагипотеза Ж. А. Пуанкаре. В период построенияквантовой механики конкурироваливолновая механика Л. де Бройля — Э.Шрёдингера и матричная волновая механикаВ. Гейзенберга.
Каждая гипотетико-дедуктивная системареализует особую программу исследования,суть которой выражает гипотеза верхнегояруса. Поэтому конкуренциягипотетико-дедуктивных систем выступаеткак борьба различных исследовательскихпрограмм. Например, постулаты Лоренцаформулировали программу построениятеории электромагнитных процессов наоснове представлений о взаимодействииэлектронов и электромагнитных полей вабсолютном пространстве-времени. Ядрогипотетико-дедуктивной системы,предложенной Эйнштейном для описаниятех же процессов, содержало программу,связанную с релятивистскими представлениямио пространстве-времени.
В борьбе конкурирующих исследовательскихпрограмм побеждает та, которая наилучшимобразом вбирает в себя опытные данныеи дает предсказания, являющиесянеожиданными с точки зрения другихпрограмм.
Задача теоретического познания состоитв том, чтобы дать целостный образисследуемого явления. Любое явлениедействительности можно представитькак конкретное переплетение самыхразличных связей. Теоретическоеисследование выделяет эти связи иотражает их с помощью определенныхнаучных абстракций. Но простой набортаких абстракций не дает еще представленияо природе явления, о процессах егофункционирования и развития. Для тогочтобы получить такое представление,необходимо мысленно воспроизвестиобъект во всей полноте и сложности егосвязей и отношений.
Такой прием исследования называетсяметодом восхождения от абстрактного кконкретному. Применяя его, исследовательвначале находит главную связь (отношение)изучаемого объекта, а затем, шаг за шагомпрослеживая, как она видоизменяется вразличных условиях, открывает новыесвязи, устанавливает их взаимодействияи таким путем отображает во всей полнотесущность изучаемого объекта.
Метод восхождения от абстрактного кконкретному применяется при построенииразличных научных теорий. Классическимобразцом применения этого методаявляется «Капитал» К. Маркса. Но данныйметод может использоваться не тольков общественных, но и в естественныхнауках. Например, в теории газов, выделивосновные законы идеального газа -уравнения Клапейрона, закон Авогадрои т. д., исследователь идет к конкретнымвзаимодействиям и свойствам реальныхгазов, характеризуя их существенныестороны и свойства. По мере углубленияв конкретное вводятся все новыеабстракции, которые дают более глубокоеотображение сущности объекта. Так, впроцессе развития теории газов быловыяснено, что законы идеального газахарактеризуют поведение реальных газовтолько при небольших давлениях. Этобыло вызвано тем, что абстракцияидеального газа пренебрегает силамипротяжений молекул. Учет этих сил привелк формулировке закона Ван-дер-Ваальса.
Все описанные методы познания в реальномнаучном исследовании всегда работаютво взаимодействии. Их конкретнаясистемная организация определяетсяособенностями изучаемого объекта, атакже спецификой того или иного этапаисследования. В процессе развития наукиразвивается и система ее методов,формируются новые приемы и способыисследовательской деятельности. Задачаметодологии науки состоит не только ввыявлении и фиксации уже сложившихсяприемов и методов исследовательскойдеятельности, но и в выяснении тенденцийих развития.