Oprichnina'nın nedenleri ve hedefleri. A). Güneydoğu ve doğu yönleri. Oprichnina'nın kaldırılmasının nedenleri, oprichnina birliklerinin ayrışması ve moralinin bozulması

Opriçnina

Oprichnina'da yakalanan bölgeler

Opriçnina- Rusya tarihinde devlet terörü ve acil durum önlemleri sistemi ile işaretlenmiş bir dönem (1572'den itibaren). Ayrıca “oprichnina” eyalet topraklarının bir kısmına verilen isimdi. özel yönetim, kraliyet sarayının ve oprichniki'nin (“Gosudareva oprichnina”) bakımı için tahsis edilmiştir. Bir oprichnik, oprichnina ordusunun saflarında yer alan bir kişidir, yani Korkunç İvan'ın 1565'teki siyasi reformunun bir parçası olarak yarattığı muhafızdır. Oprichnik daha sonraki bir terimdir. Korkunç İvan zamanında muhafızlara "egemen insanlar" deniyordu.

"Opriçnina" kelimesi Eski Rusça'dan gelmektedir. "oprich", yani "özel", "hariç". Rus Oprichnina'nın özü, krallıktaki toprakların bir kısmının yalnızca kraliyet sarayının, çalışanlarının - soyluların ve ordunun ihtiyaçları için tahsis edilmesidir. Başlangıçta oprichniki sayısı - "oprichnina bin" - bin boyardı. Moskova prensliğindeki Oprichnina, aynı zamanda kocasının mallarını paylaştırırken dul kadına verilen isimdi.

Arka plan

1563'te çar, Livonia'daki Rus birliklerine komuta eden valilerden biri olan ve Livonia'daki çarın ajanlarına ihanet eden ve Polonya-Litvanya'nın Velikie'ye yönelik kampanyası da dahil olmak üzere Polonyalıların ve Litvanyalıların saldırı eylemlerine katılan Prens Kurbsky tarafından ihanete uğradı. Luki.

Kurbsky'nin ihaneti, Ivan Vasilyevich'e, Rus otokratına karşı korkunç bir boyar komplosu olduğu fikrini güçlendiriyor; boyarlar sadece savaşı bitirmek istemiyor, aynı zamanda onu öldürmek ve itaatkar kuzeni Korkunç İvan'ı yerleştirmek için de komplo kuruyorlar. taht. Ve Büyükşehir ve Boyar Duması, rezil olanların yanında duruyor ve onun, yani Rus otokratının hainleri cezalandırmasını önlüyor, bu nedenle acil önlemler gerekiyor.

Muhafızların dış görünüşündeki farklılık, çara hainleri kemirip süpürdüklerinin bir işareti olarak bir köpek başı ve eyere iliştirilmiş bir süpürgeydi. Çar, muhafızların tüm eylemlerine göz yumdu; Zemstvolu bir adamla karşılaşıldığında muhafız her zaman sağdan çıkıyordu. Muhafızlar çok geçmeden boyarlar için bir bela ve nefret nesnesi haline geldi; Korkunç İvan'ın saltanatının ikinci yarısındaki tüm kanlı eylemler, muhafızların vazgeçilmez ve doğrudan katılımıyla işlendi.

Kısa süre sonra çar ve muhafızları, müstahkem bir şehir yaptıkları Alexandrovskaya Sloboda'ya doğru yola çıktılar. Orada manastır gibi bir şey başlattı, muhafızlardan 300 kardeşini topladı, kendisini başrahip olarak adlandırdı, Prens Vyazemsky - kilerci, Malyuta Skuratov - paraclesiarch, onunla birlikte zili çalmak için çan kulesine gitti, ayinlere şevkle katıldı, dua etti ve aynı zamanda ziyafet çekti işkence ve infazlarla eğlendi; Moskova'yı ziyaret etti ve çar kimsenin muhalefetiyle karşılaşmadı: Metropolitan Athanasius bunun için çok zayıftı ve iki yılını görüşte geçirdikten sonra emekli oldu ve cesur bir adam olan halefi Philip, tam tersine, alenen kınamaya başladı. çarın emriyle işlenen kanunsuzluğu ve sözlerine aşırı derecede öfkelendiğinde bile Ivan'ın aleyhinde konuşmaktan korkmadı. Metropolit, Ivan'a Varsayım Katedrali'nde büyükşehir kutsamasını vermeyi açıkça reddettikten sonra, bu, Deccal'in hizmetkarı olan Çar olarak Çar'a kitlesel itaatsizliğe neden olabilecek şekilde, Metropolitan büyük bir aceleyle katedralden çıkarıldı ve (muhtemelen) öldürüldü. Novgorod'a karşı kampanya sırasında (Philip, Çar'ın elçisi Malyuta Skuratov ile kişisel görüşmesinin ardından öldü, söylentiye göre yastıkla boğuldu). Philip'in ait olduğu Kolychev ailesine zulmedildi; üyelerinden bazıları John'un emriyle idam edildi. 1569'da çarın kuzeni Prens Vladimir Andreevich Staritsky de öldü (muhtemelen söylentilere göre çarın emriyle ona bir bardak zehirli şarap getirdiler ve Vladimir Andreevich'in kendisinin, karısının ve en büyük kızlarının içmesini emrettiler) şarap). Bir süre sonra, IV. İoannis'e karşı defalarca boyar komplolarının başında yer alan ve defalarca affedilen Vladimir Andreevich'in annesi Efrosinya Staritskaya da öldürüldü.

Al'daki Korkunç İvan. yerleşme

Novgorod'a karşı kampanya

Ana makale: Oprichnina ordusunun Novgorod'a yürüyüşü

Aralık 1569'da, Novgorod soylularının, kısa süre önce onun emriyle intihar eden Prens Vladimir Andreevich Staritsky'nin "komplosuna" suç ortaklığı yaptığından ve aynı zamanda Polonya kralı Ivan'a teslim olma niyetinden şüpheleniyordu. büyük muhafız ordusu Novgorod'a doğru yürüdü.

Novgorod kroniklerine rağmen, Malyuta Skuratov'un raporuna (“peri masalı”) atıfta bulunarak 1583 civarında derlenen “Rezillerin Sinodik'i”, Skuratov'un kontrolü altında 1.505 kişinin idam edildiğinden ve bunların 1.490'ının gıcırtılardan kesildiği söyleniyor. Sovyet tarihçisi Ruslan Skrynnikov, bu sayıya adı geçen tüm Novgorodluları da ekleyerek, 2170-2180 arasında idam edildiği tahminini aldı; Raporların tam olmayabileceğini belirten Skrynnikov, birçoğunun "Skuratov'un emirlerinden bağımsız hareket ettiğini" belirterek, bu rakamın üç ila dört bin arasında olduğunu kabul ediyor. V. B. Kobrin de bu rakamın aşırı derecede hafife alındığını düşünüyor ve bunun Skuratov'un cinayetlerin tek veya en azından ana organizatörü olduğu varsayımına dayandığını belirtiyor. Ayrıca, muhafızlar tarafından yiyecek kaynaklarının yok edilmesinin sonucunun, o dönemde şiddetli bir veba salgınının eşlik ettiği kıtlık (yamyamlıktan bahsediliyor) olduğu da unutulmamalıdır. Novgorod kroniğine göre, Eylül 1570'te açılan ve Korkunç İvan'ın ortaya çıkan kurbanlarının yanı sıra ardından gelen açlık ve hastalıktan ölenlerin gömüldüğü ortak mezarda 10 bin kişi bulundu. Kobrin bunun olduğundan şüphe ediyor tek yerölülerin gömülmesi, ancak 10-15 bin rakamının gerçeğe en yakın sayı olduğu düşünülüyor toplam nüfus Novgorod daha sonra 30 bini geçmedi. Ancak cinayetler kentle sınırlı değildi.

Grozni Novgorod'dan Pskov'a gitti. Başlangıçta kendisi için aynı kaderi hazırladı, ancak çar kendisini yalnızca birkaç Pskovit'i idam etmek ve mallarına el koymakla sınırladı. O sırada, popüler bir efsanenin söylediği gibi, Grozni, Pskov'un kutsal aptalını (belirli bir Nikola Salos) ziyaret ediyordu. Öğle yemeği zamanı geldiğinde Nikola Grozni'ye bir parça verdi çiğ et"İşte onu ye, insan eti yersin" sözleriyle ve ardından Ivan'ı, sakinleri bağışlamazsa birçok sıkıntıyla tehdit etti. İtaatsizlik eden Grozni, bir Pskov manastırındaki çanların kaldırılmasını emretti. Aynı saatte en iyi atı kralın altına düştü ve bu John'u etkiledi. Çar aceleyle Pskov'dan ayrıldı ve aramaların ve infazların yeniden başladığı Moskova'ya döndü: Novgorod ihanetinin suç ortaklarını arıyorlardı.

1571 Moskova idamları

“Moskova zindanı. 16. yüzyılın sonu (16. ve 17. yüzyılların başında Moskova zindanının Konstantin-Eleninsky kapıları)", 1912.

Artık çara en yakın kişiler olan oprichnina'nın liderleri baskı altına alındı. Çarın favorileri, oprichniki Basmanovlar - baba ve oğul, Prens Afanasy Vyazemsky ve zemshchina'nın önde gelen birkaç lideri - matbaacı Ivan Viskovaty, sayman Funikov ve diğerleri, 1570 yılının Temmuz ayının sonunda onlarla birlikte vatana ihanetle suçlandılar. Moskova'da 200'e kadar kişi idam edildi: Duma katibi mahkumların isimlerini okudu, oprichniki cellatları mahkumları bıçakladı, doğradı, astı, üzerine kaynar su döktü. Söyledikleri gibi, çar bizzat infazlarda yer aldı ve muhafız kalabalığı etrafta durarak infazları "goyda, goyda" çığlıklarıyla karşıladı. İdam edilenlerin eşleri, çocukları ve hatta ev halkı bile zulme uğradı; mülkleri hükümdar tarafından elinden alındı. İnfazlar birden fazla kez yeniden başladı ve ardından öldüler: Prens Peter Serebryany, Duma katibi Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov vb. ve çar özel işkence yöntemleri buldu: sıcak kızartma tavaları, fırınlar, maşalar, ince ipler vücudu ovalamak vb. 1571'deki Moskova idamları, korkunç oprichnina terörünün zirvesiydi.

Oprichnina'nın sonu

Anma listelerini analiz eden R. Skrynnikov'a göre, IV. İvan'ın hükümdarlığı boyunca baskının kurbanları şunlardı ( sendikalar), yaklaşık 4,5 bin kişi, ancak V. B. Kobrin gibi diğer tarihçiler bu rakamın son derece hafife alındığını düşünüyor.

Issızlığın doğrudan sonucu "kıtlık ve salgın hastalık" oldu çünkü yenilgi, hayatta kalanların bile sallantılı ekonomisinin temellerini sarstı ve onu kaynaklardan mahrum etti. Köylülerin kaçışı, onları zorla yerinde tutma ihtiyacına yol açtı - dolayısıyla, sorunsuz bir şekilde serfliğin kurulmasına dönüşen "ayrılmış yıllar" uygulamaya konuldu. İdeolojik açıdan oprichnina, çarlık hükümetinin ahlaki otoritesinin ve meşruiyetinin azalmasına yol açtı; bir koruyucu ve yasa koyucudan, kral ve onun kişileştirdiği devlet bir soyguncuya ve tecavüzcüye dönüştü. Onlarca yıldır inşa edilen hükümet sisteminin yerini ilkel bir askeri diktatörlük aldı. Korkunç İvan'ın Ortodoks normlarını ve değerlerini ayaklar altına alması ve gençlere yönelik baskıları, kendi kendine kabul edilen "Moskova üçüncü Roma'dır" dogmasını anlamdan mahrum etti ve toplumdaki ahlaki kuralların zayıflamasına yol açtı. Bazı tarihçilere göre, oprichnina ile bağlantılı olaylar, Korkunç İvan'ın ölümünden 20 yıl sonra Rusya'yı etkisi altına alan ve "Sorunlar Zamanı" olarak bilinen sistemik sosyo-politik krizin doğrudan nedeniydi.

Oprichnina, Devlet-Girey'in işgali sırasında kendini gösteren ve çarın kendisi tarafından tanınan tam askeri etkisizliğini gösterdi.

Oprichnina, çarın sınırsız gücünü - otokrasiyi kurdu. 17. yüzyılda Rusya'daki monarşi neredeyse ikici hale geldi, ancak I. Peter döneminde Rusya'da mutlakıyet yeniden tesis edildi; Dolayısıyla oprichnina'nın bu sonucunun en uzun vadeli olduğu ortaya çıktı.

Tarihsel değerlendirme

Oprichnina'nın tarihsel değerlendirmeleri, döneme, tarihçinin ait olduğu bilim okuluna vb. bağlı olarak kökten değişebilir. Bir dereceye kadar, bu karşıt değerlendirmelerin temelleri, iki noktanın ortaya çıktığı Korkunç İvan zamanlarında zaten atılmıştı. görüş bir arada var oldu: oprichnina'yı "ihanete" karşı bir eylem olarak gören resmi görüş ve onu "korkunç kral" ın anlamsız ve anlaşılmaz bir aşırılığı olarak gören resmi olmayan görüş.

Devrim öncesi kavramlar

Devrim öncesi tarihçilerin çoğuna göre oprichnina, çarın hastalıklı deliliğinin ve zalim eğilimlerinin bir tezahürüydü. 19. yüzyılın tarih yazımında bu bakış açısına, oprichnina'nın herhangi bir siyasi ve genel olarak rasyonel anlamını reddeden N.M. Karamzin, N.I. Kostomarov, D.I.

V. O. Klyuchevsky, oprichnina'ya da benzer şekilde baktı ve bunu çarın boyarlarla mücadelesinin sonucu olarak gördü - "siyasi değil hanedan kökenli bir mücadele"; Her iki taraf da birbiriyle nasıl geçineceğini ya da birbirleri olmadan nasıl geçineceğini bilmiyordu. Ayrılmaya, yan yana yaşamaya çalıştılar ama birlikte olamadılar. Böyle bir siyasi birlikte yaşamayı düzenleme girişimi, devletin oprichnina ve zemshchina olarak bölünmesiydi.

“17. Yüzyılın Sonuna Kadar Rus Boyarlarının Tarihsel Önemi Üzerine” adlı monografisinde Grozni'nin savunucusu olan E. A. Belov, oprichnina'da derin devlet anlamını buluyor. Oprichnina özellikle feodal soyluların ayrıcalıklarının yok edilmesine katkıda bulundu ve bu da devletin merkezileşmesine yönelik nesnel eğilimleri engelledi.

Aynı zamanda, 20. yüzyılda ana akım haline gelen oprichnina'nın sosyal ve ardından sosyo-ekonomik arka planını bulmaya yönelik ilk girişimlerde bulunuluyor. K. D. Kavelin'e göre: “Opriçnina, bir hizmet asaleti yaratmaya ve klan soylularını, klanın yerine kan prensibini koymaya yönelik ilk girişimdi. kamu Yönetimi kişisel saygınlığın başlangıcı.”

“Rus tarihi üzerine derslerin tamamı” adlı kitabında prof. S. F. Platonov, oprichnina hakkında aşağıdaki görüşü sunmaktadır:

Oprichnina'nın kuruluşunda S. M. Solovyov'un ifadesiyle "devlet başkanının devletten uzaklaştırılması" söz konusu değildi; tam tersine, oprichnina, sınırları "zemstvo" idaresine bırakarak tüm devleti kök kısmından kendi ellerine aldı ve hatta hizmet arazisi kullanım hakkının bileşiminde önemli değişiklikler getirdiği için devlet reformları için çabaladı. Aristokratik sistemini yok eden oprichnina, özünde devlet düzeninin böyle bir sistemi tolere eden ve destekleyen yönlerine karşı yöneldi. V. O. Klyuchevsky'nin dediği gibi "bireylere karşı" değil, tam olarak düzene karşı hareket ediyordu ve bu nedenle çok daha fazla bir silahtı. hükümet reformu Devlet suçlarını bastırmak ve önlemek için basit bir polis aracından daha fazlası.

S. F. Platonov, oprichnina'nın ana özünü, eski patrimonyal sahiplerinin oprichnina'ya alınan topraklardan kitlesel olarak geri çekilmesi sayesinde arazi mülkiyetinin önceki ek-patrimonyal feodal düzenden koptuğu arazi mülkiyetinin enerjik seferberliğinde görüyor. ve zorunlu askerlik hizmetiyle ilişkilidir.

1930'ların sonlarından bu yana, Sovyet tarih yazımında, bu kavrama göre, parçalanmanın kalıntılarına ve gerici bir güç olarak kabul edilen boyarların etkisine karşı yönlendirilen oprichnina'nın ilerici doğası hakkındaki bakış açısı, merkezileşmeyi destekleyen, hizmet eden soyluların çıkarları ve bu çıkarlar sonuçta ulusal çıkarlarla özdeşleştirildi. Oprichnina'nın kökenleri bir yandan büyük ve küçük mülk sahibi toprak mülkiyeti mücadelesinde, diğer yandan ilerici mülkiyet mücadelesinde görülüyordu. Merkezi hükümet ve gerici prens-boyar muhalefeti. Bu kavram, devrim öncesi tarihçilere ve her şeyden önce S. F. Platonov'a kadar uzanıyor ve aynı zamanda idari araçlarla da aşılanıyor. Eisenstein'ın “Korkunç İvan” filminin (bilindiği gibi yasaklanmış) 2. bölümüyle ilgili temel bakış açısı J.V. Stalin tarafından yapımcılarla yapılan toplantıda dile getirildi:

(Eisenstein) oprichnina'yı son grev kırıcılar, yozlaşmışlar, Amerikan Ku Klux Klan'ı gibi bir şey olarak tasvir etti... Oprichnina birlikleri, Korkunç İvan'ın Rusya'yı parçalamak isteyen feodal prenslere karşı tek bir merkezi devlette toplamak için güvendiği ilerici birliklerdi. ve onunkini zayıflatır. Oprichnina'ya karşı eski bir tavrı var. Eski tarihçilerin oprichnina'ya karşı tutumu son derece olumsuzdu, çünkü Grozni'deki baskıları II. Nicholas'ın baskıları olarak görüyorlardı ve bunun gerçekleştiği tarihsel durumdan tamamen dikkatleri dağılmıştı. Bugünlerde buna farklı bir bakış açısı var."

1946'da, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin "muhafızların ilerici ordusundan" söz eden bir Kararı yayınlandı. Oprichnina ordusunun o zamanki tarih yazımındaki ilerici önemi, oluşumunun güçlenme mücadelesinde gerekli bir aşama olmasıydı. merkezi devlet ve merkezi hükümetin, hizmet eden soylulara dayanan, feodal aristokrasiye ve toprak kalıntılarına karşı, kısmen de olsa geri dönüşü imkansız hale getirme ve böylece ülkenin askeri savunmasını sağlama mücadelesini temsil ediyordu. .

Oprichnina'nın ayrıntılı bir değerlendirmesi A. A. Zimin'in “Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı” (1964) monografisinde verilmiştir ve bu fenomenin aşağıdaki değerlendirmesini içerir:

Oprichnina gerici feodal soyluların yenilgisine yönelik bir silahtı, ancak aynı zamanda oprichnina'nın tanıtılmasına köylü "siyah" topraklarının yoğun bir şekilde ele geçirilmesi eşlik etti. Oprichnina düzeni, feodal toprak mülkiyetini güçlendirmeye ve köylülüğü köleleştirmeye yönelik yeni bir adımdı. Bölgenin "oprichnina" ve "zemshchina" (...) olarak bölünmesi devletin merkezileşmesine katkıda bulundu, çünkü bu bölünme boyar aristokrasisine ve ek prens muhalefetine yönelikti. Oprichnina'nın görevlerinden biri savunma kabiliyetini güçlendirmekti, bu nedenle hizmet etmeyen soyluların toprakları oprichnina'ya alındı. askeri servis onların mülklerinden. IV. İvan'ın hükümeti feodal beylerin kişisel incelemesini gerçekleştirdi. 1565 yılının tamamı, toprakları saymak, mevcut eski toprak mülkiyetini kırmak için alınan önlemlerle doluydu. Soyluların geniş çevrelerinin çıkarları doğrultusunda, Korkunç İvan, eski parçalanmanın kalıntılarını ortadan kaldırmayı ve düzeni yeniden sağlamayı amaçlayan önlemler aldı. Feodal düzensizlik, başında güçlü kraliyet gücü bulunan merkezi monarşiyi güçlendiriyor. Kasaba halkı aynı zamanda Korkunç İvan'ın politikalarına da sempati duyuyordu; çarlık iktidarını güçlendirmek ve Çarlık'ın kalıntılarını ortadan kaldırmakla ilgileniyordu. feodal parçalanma ve ayrıcalıklar. Korkunç İvan hükümetinin aristokrasiyle mücadelesi kitlelerin sempatisiyle karşılandı. Rusya'nın ulusal çıkarlarına ihanet eden gerici boyarlar, devleti parçalamaya çalıştılar ve Rus halkının yabancı işgalciler tarafından köleleştirilmesine yol açabildiler. Oprichnina, merkezi iktidar aygıtını güçlendirme, gerici boyarların ayrılıkçı iddialarıyla mücadele etme ve Rus devletinin sınırlarının savunmasını kolaylaştırma yönünde kararlı bir adım attı. Bu, Oprichnina döneminin reformlarının ilerici içeriğiydi. Ancak oprichnina aynı zamanda ezilen köylülüğü bastırmanın bir aracıydı; hükümet tarafından feodal-serf baskısını güçlendirerek gerçekleştirildi ve ülkede sınıf çelişkilerinin daha da derinleşmesine ve sınıf mücadelesinin gelişmesine neden olan önemli faktörlerden biriydi. "

A. A. Zimin, yaşamının sonunda görüşlerini oprichnina'nın tamamen olumsuz bir değerlendirmesine doğru revize etti ve şunu gördü: "oprichnina'nın kanlı parıltısı" burjuva öncesi olanların aksine serfliğin ve despotik eğilimlerin aşırı bir tezahürü. Bu pozisyonlar öğrencisi V.B. Kobrin ve öğrencisi A.L. Yurganov tarafından geliştirildi. Güvenen durum çalışmaları Savaştan önce başlayan ve özellikle S. B. Veselovsky ve A. A. Zimin tarafından yürütülen (ve V. B. Kobrin tarafından sürdürülen), patrimonyal toprak mülkiyetinin oprichnina'sı sonucu yenilgi teorisinin bir efsane olduğunu gösterdiler. Bu açıdan bakıldığında, patrimonyal ve yerel arazi mülkiyeti arasındaki fark, önceden düşünüldüğü kadar temel değildi; Votchinniki'nin (S. F. Platonov ve takipçilerinin oprichnina'nın özünü gördüğü) oprichnina topraklarından kitlesel olarak çekilmesi, beyanların aksine gerçekleştirilmedi; ve mülklerin gerçekliğini kaybedenler esas olarak rezil olanlar ve onların akrabalarıydı, görünüşe göre "güvenilir" mülkler oprichnina'ya götürüldü; aynı zamanda, tam da küçük ve orta ölçekli toprak mülkiyetinin hakim olduğu ilçeler oprichnina'ya alındı; Oprichine'de klan soylularının büyük bir yüzdesi vardı; son olarak, oprichnina'nın boyarlara karşı kişisel yönelimiyle ilgili ifadeler de yalanlanıyor: boyar kurbanları kaynaklarda özellikle belirtiliyor çünkü onlar en öne çıkanlardı, ancak sonunda ölenler öncelikle sıradan toprak sahipleri ve halktı. oprichnina: S. B. Veselovsky'nin hesaplamalarına göre, bir boyar veya Egemenlik mahkemesinden bir kişi için üç veya dört sıradan toprak sahibi vardı ve bir hizmet görevlisi için bir düzine halk vardı. Buna ek olarak, eski şemaya göre “gerici” boyarlara ve ek kalıntılara karşı mücadelede merkezi hükümetin desteği olması gereken bürokrasinin (dyakrilik) üzerine de terör düştü. Boyarların ve prenslerin soyundan gelenlerin merkezileşmeye karşı direnişinin genellikle Rusya'nın sosyal sistemi ile Rusya'nın sosyal sistemi arasındaki teorik analojilerden türetilen tamamen spekülatif bir yapı olduğu da belirtiliyor. Batı Avrupa feodalizm ve mutlakiyetçilik dönemleri; Kaynaklar bu tür ifadelere doğrudan bir gerekçe sunmuyor. Korkunç İvan döneminde büyük ölçekli "boyar komploları" varsayımı, bizzat bizzat Korkunç İvan'ın ifadelerine dayanmaktadır. Sonuçta, bu okul, oprichnina'nın, öncelikle merkezileşmeyi güçlendirmek, ek sistem kalıntılarını ve kilisenin bağımsızlığını yok etmek gibi bazı acil görevleri nesnel olarak (barbarca yöntemlerle de olsa) çözmüş olmasına rağmen, her şeyden önce, kilisenin bağımsızlığını kurmak için bir araç olduğunu belirtiyor. Korkunç İvan'ın kişisel despotik gücü.

V.B. Kobrin'e göre, oprichnina nesnel olarak merkezileşmeyi güçlendirdi ("Seçilmiş Rada bunu kademeli yapısal reformlar yöntemiyle yapmaya çalıştı"), ek sistem kalıntılarına ve kilisenin bağımsızlığına son verdi. Aynı zamanda, oprichnina soygunları, cinayetler, gasp ve diğer zulümler, nüfus sayım kitaplarında kaydedilen ve bir düşman istilasının sonuçlarıyla karşılaştırılabilecek şekilde Rusya'nın tamamen yıkılmasına yol açtı. Kobrin'e göre oprichnina'nın ana sonucu, otokrasinin son derece despotik biçimlerde kurulması ve dolaylı olarak serfliğin kurulmasıdır. Son olarak, Kobrin'e göre oprichnina ve terör, Rus toplumunun ahlaki temellerini baltaladı, özgüvenini, bağımsızlığını ve sorumluluğunu yok etti.

Sadece kapsamlı araştırma siyasi gelişme 16. yüzyılın ikinci yarısında Rus devleti. Oprichnina'nın baskıcı rejiminin özü hakkındaki soruya ülkenin tarihi kaderleri açısından doğrulanmış bir cevap vermemizi sağlayacak.

İlk Çar Korkunç İvan'ın şahsında tarihsel süreç Rus otokrasisinin oluşumu, tarihi misyonunun tamamen farkında olan bir sanatçıyı buldu. Gazetecilik ve teorik konuşmalarına ek olarak, bu, oprichnina'nın kurulmasına yönelik tam olarak hesaplanmış ve tamamen başarıyla gerçekleştirilen siyasi eylemle açıkça kanıtlanmaktadır.

Alshits D.N. Rusya'da otokrasinin başlangıcı...

Oprichnina'nın değerlendirilmesinde en dikkate değer olay Vladimir Sorokin'in "Opriçnina Günü" adlı eseriydi. 2006 yılında Zakharov yayınevi tarafından yayınlandı. Bu, bir günlük bir roman biçiminde fantastik bir distopyadır. Burada 21. ve 16. yüzyıllardaki soyut "paralel" Rusya'nın yaşamı, gelenekleri ve teknolojileri karmaşık bir şekilde iç içe geçmiş durumda. Böylece romanın kahramanları Domostroy'a göre yaşıyor, hizmetkarları ve uşakları var, tüm rütbeler, unvanlar ve zanaatlar Korkunç İvan dönemine karşılık geliyor, ancak araba kullanıyorlar, ışın silahları ateşliyorlar ve holografik görüntülü telefonlar aracılığıyla iletişim kuruyorlar. Ana karakter Andrei Komyaga, ana muhafız olan “Bati” ye yakın olanlardan biri olan yüksek rütbeli bir muhafızdır. Her şeyden önce Egemen Otokrat duruyor.

Sorokin, “geleceğin muhafızlarını” ilkesiz yağmacılar ve katiller olarak tasvir ediyor. Onların “kardeşliklerinin” tek kuralı hükümdara ve birbirlerine bağlılıktır. Uyuşturucu kullanıyorlar, takım birliği adına sodomi yapıyorlar, rüşvet alıyorlar ve oyunun adil olmayan kurallarını ve yasa ihlallerini küçümsemiyorlar. Ve tabii ki hükümdarın gözünden düşenleri öldürüp soyuyorlar. Sorokin, oprichnina'yı herhangi bir olumlu hedefle haklı gösterilmeyen en olumsuz fenomen olarak değerlendiriyor:

Oprichnina, FSB ve KGB'den daha büyüktür. Bu eski, güçlü ve oldukça Rus bir olgudur. 16. yüzyıldan bu yana, resmi olarak yalnızca on yıl boyunca Korkunç İvan'ın yönetimi altında olmasına rağmen, Rus bilincini ve tarihini büyük ölçüde etkiledi. Tüm cezalandırıcı kurumlarımız ve birçok açıdan tüm iktidar kurumlarımız oprichnina'nın etkisinin sonucudur. Korkunç İvan, toplumu halka ve oprichniki'ye bölerek devlet içinde bir devlet oluşturdu. Bu, Rus devletinin vatandaşlarına tüm haklara sahip olmadıklarını, ancak oprichniki'nin tüm haklara sahip olduğunu gösterdi. Güvende olmak için insanlardan ayrı bir oprichnina olmanız gerekir. Yetkililerimizin dört asırdır yaptığı budur. Bana öyle geliyor ki oprichnina, yani onun yıkıcılığı henüz tam olarak incelenmemiş veya takdir edilmemiştir. Ama boşuna.

“Moskovsky Komsomolets” gazetesine röportaj, 22.08.2006

Notlar

1. “Ders Kitabı “Rusya Tarihi”, Moskova Devlet Üniversitesi. M. V. Lomonosov Tarih Fakültesi, 4. baskı, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
2. Skrynnikov R. G. Korkunç İvan. - S.103. Arşivlendi
3. V. B. Kobrin, “Korkunç İvan” - Bölüm II. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
4. V. B. Kobrin. Ivan Groznyj. M. 1989. (Bölüm II: “Terörün Yolu”, "Opriçnina'nın çöküşü". 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.).
5. Rusya'da otokrasinin başlangıcı: Korkunç İvan'ın Devleti. - Alshits D.N., L., 1988.
6. N. M. Karamzin. Rus Hükümeti Tarihi. Cilt 9, bölüm 2. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
7. N. I. Kostomarov. Ana figürlerinin biyografilerinde Rus tarihi Bölüm 20. Korkunç Çar Ivan Vasilyevich. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
8. S. F. Platonov. Ivan Groznyj. - Petrograd, 1923. S. 2.
9. Rozhkov N. Rusya'da otokrasinin kökeni. M., 1906. S.190.
10. Büyük ve ek prenslerin manevi ve sözleşmeye dayalı mektupları. - M. - L, 1950. S. 444.
11. Dipnotlarda hata mı var? : Geçersiz etiket ; plat dipnotları için metin belirtilmedi
12. Whipper R.Yu. Ivan Groznyj. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.. - C.58
13. Korotkov I. A. Korkunç İvan. Askeri faaliyetler. Moskova, Voenizdat, 1952, 25.
14. Korkunç İvan Bakhrushin S.V. M. 1945. S. 80.
15. Polosin I.I. 16. ve 18. yüzyılın başlarında Rusya'nın sosyo-politik tarihi. S. 153. Makalelerin toplanması. M. Bilimler Akademisi. 1963 382 s.
16. I.Ya. Rus tarihinin draması. S.6
17. I.Ya. Rus tarihinin draması. S.925.
18. Korkunç İvan'ın Zimin A. A. Oprichnina'sı. M., 1964. S. 477-479. İle
19. A. A. Zimin. Kavşakta şövalye. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
20. A. L. Yurganov, L. A. Katsva. Rus tarihi. XVI-XVIII yüzyıllar. M., 1996, s.44-46
21. Skrynnikov R.G. Terörün saltanatı. St.Petersburg, 1992. S.8
22. Alshits D.N. Rusya'da otokrasinin başlangıcı... S.111. Ayrıca bakınız: Al Daniel. Korkunç İvan: ünlü ve bilinmeyen. Efsanelerden gerçeklere. St.Petersburg, 2005. S. 155.
23. Oprichnina'nın farklı zamanlarda tarihsel öneminin değerlendirilmesi.
24. Vladimir Sorokin ile “Moskovsky Komsomolets” gazetesine röportaj, 22.08.2006. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.

Edebiyat

• . 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
• V. B. Kobrin GROZNY IVAN. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
• Dünya Tarihi, cilt 4, M., 1958. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.

Rus devletinin oluşum tarihinde önemli bir rol oynadılar. Kral 1547'de tahta çıktı. Ancak saltanatının ilk yıllarında devletin ana siyasi gidişatı Korkunç İvan'ın oprichnina'sı değildi.

Kısaca Seçilmiş Rada'nın reformları hakkında

Seçilen Rada, soylu boyarlardan, soylulardan, bazı hükümet yetkililerinden ve din adamlarının temsilcilerinden oluşan fiili hükümet haline geldi. Bu hükümet 1547'den 1560'a kadar faaliyet gösterdi. Esasen, onun tüm reformları devletin merkezileşmesini ve iktidarın mutlaklaştırılmasını, birleşik bir devletin yaratılmasını hedefliyordu. Devlet kurumları ve siparişler. Aslında zamanın kendisi de bu tür eğilimleri gerektiriyordu. Monarşik hükümetin mutlaklaştırılması da tam olarak aynı şekilde gerçekleşti.

Kısaca nedenleri hakkında

Ancak Seçilmiş Rada'nın faaliyetleri ve varlığı, çeşitli nedenlerden dolayı zamanla Korkunç İvan'ın arzularıyla çelişmeye başlar. 1560 yılında çar ile ortakları arasında, Korkunç İvan'ın oprichnina'sıyla sonuçlanan bir kopukluk meydana geldi. Bu birliğin dağılma nedenlerinden kısaca bahsedecek olursak, Seçilmiş Rada'nın reformlarının ilerici niteliğinin sonunda çarı yorduğunu belirtmek gerekir. İkincisi, boyarların devletin merkezileşmesini kasıtlı olarak geciktirdiği gibi görünmeye başladı; üstelik 1560'ta Seçilmiş Rada'nın iki üyesini suçladı;

Sylvester ve Adashev - gücün gerçek kaldıraçlarını kendi aralarında yoğunlaştırmak istiyorlar kendi elleri. Boşluğun önemli bir nedeni, gayri resmi hükümet rakamları ile kraliyet eşi Anastasia Yuryeva arasındaki çatışmadır. Onun yaklaşan ölümünün ardından çar, boyarları defalarca "onu dünyadan yok etmekle" suçladı. Nihayet IV. İvan'ın boyar elitlerine karşı düşmanlığını alevlendiren son kıvılcım, eski Seçilmiş Rada üyelerinden biri olan Andrei Kurbsky'nin, ikincisini bunu yapmaya iten nedenin Polonyalıların safına geçmesiydi; çarın boyarların ebedi özgürlüklerini ve haklarını ayaklar altına aldığı gerçeği. Buna yanıt olarak çar, ülkedeki aristokrasiye karşı geniş çaplı terörü başlatan itaatkar bir oprichniki birliği oluşturur.

Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı: davranış hakkında kısaca

1565'ten beri Moskova krallığında boyar katmanını ortadan kaldırmak veya daha doğrusu fiziksel olarak yok etmek için acımasız bir mücadele başladı. Ülke iki bölüme ayrıldı: parçalardan biri kralın kişisel mirası haline geldi ve oprichnina olarak adlandırıldı. Diğeri yönetiliyordu ve Zemshchina olarak adlandırılıyordu. Oprichnina'nın toprakları sürekli olarak arttı ve ülkedeki toprakların çoğunu kapladı. Siyasi öz Korkunç İvan'ın oprichnina'sı, çarın, hain olarak gördüğü herkesi keyfi olarak rezil edip idam edebileceği gerçeğine dair boyarların hakkını ve rızasını kendisi için elde etmesiydi. Kurbsky'nin kaçışından sonra çarın boyar seçkinleri arasında her yerde hainler ve komplocular gördüğünü söylemeye gerek yok mu? Sonraki yıllarda yüzlerce aristokrat aile, muhafızlara verilen topraklardan tahliye edildi. Terör, 1570 yılında Rusya'nın son prensi Vladimir Staritsky'nin öldürülmesiyle doruğa ulaştı. Novgorod, Klin, Torzhok ve Tver'e karşı cezai kampanyalar yürütüldü. Yüzlerce köy yakıldı, Moskova'da toplu infazlar yapıldı.

Oprichnina'nın sonuçları

Bu politikanın sonucu boyarların ülkedeki siyasi rolünün zayıflamasıydı. Sonuç olarak kral otokrasiye ulaştı. Bir yandan despotizm ve kitle imha ve cinayet olgusu olumsuz eğilimlerdir. Ancak otokrasi, güçlü ve zamanına göre etkili bir ordu yaratmayı mümkün kıldı ve bu da devlet topraklarının giderek genişlemesine yol açtı.

Opriçnina

Oprichnina'da yakalanan bölgeler

Opriçnina- Rusya tarihinde devlet terörü ve acil durum önlemleri sistemi ile işaretlenmiş bir dönem (1572'den itibaren). Ayrıca "oprichnina" olarak da adlandırılan, kraliyet sarayının ve oprichniki'nin ("Gosudareva oprichnina") bakımı için tahsis edilen, özel idareye sahip devlet topraklarının bir parçasıydı. Bir oprichnik, oprichnina ordusunun saflarında yer alan bir kişidir, yani Korkunç İvan'ın 1565'teki siyasi reformunun bir parçası olarak yarattığı muhafızdır. Oprichnik daha sonraki bir terimdir. Korkunç İvan zamanında muhafızlara "egemen insanlar" deniyordu.

"Opriçnina" kelimesi Eski Rusça'dan gelmektedir. "oprich", yani "özel", "hariç". Rus Oprichnina'nın özü, krallıktaki toprakların bir kısmının yalnızca kraliyet sarayının, çalışanlarının - soyluların ve ordunun ihtiyaçları için tahsis edilmesidir. Başlangıçta oprichniki sayısı - "oprichnina bin" - bin boyardı. Moskova prensliğindeki Oprichnina, aynı zamanda kocasının mallarını paylaştırırken dul kadına verilen isimdi.

Arka plan

1563'te çar, Livonia'daki Rus birliklerine komuta eden valilerden biri olan ve Livonia'daki çarın ajanlarına ihanet eden ve Polonya-Litvanya'nın Velikie'ye yönelik kampanyası da dahil olmak üzere Polonyalıların ve Litvanyalıların saldırı eylemlerine katılan Prens Kurbsky tarafından ihanete uğradı. Luki.

Kurbsky'nin ihaneti, Ivan Vasilyevich'e, Rus otokratına karşı korkunç bir boyar komplosu olduğu fikrini güçlendiriyor; boyarlar sadece savaşı bitirmek istemiyor, aynı zamanda onu öldürmek ve itaatkar kuzeni Korkunç İvan'ı yerleştirmek için de komplo kuruyorlar. taht. Ve Büyükşehir ve Boyar Duması, rezil olanların yanında duruyor ve onun, yani Rus otokratının hainleri cezalandırmasını önlüyor, bu nedenle acil önlemler gerekiyor.

Muhafızların dış görünüşündeki farklılık, çara hainleri kemirip süpürdüklerinin bir işareti olarak bir köpek başı ve eyere iliştirilmiş bir süpürgeydi. Çar, muhafızların tüm eylemlerine göz yumdu; Zemstvolu bir adamla karşılaşıldığında muhafız her zaman sağdan çıkıyordu. Muhafızlar çok geçmeden boyarlar için bir bela ve nefret nesnesi haline geldi; Korkunç İvan'ın saltanatının ikinci yarısındaki tüm kanlı eylemler, muhafızların vazgeçilmez ve doğrudan katılımıyla işlendi.

Kısa süre sonra çar ve muhafızları, müstahkem bir şehir yaptıkları Alexandrovskaya Sloboda'ya doğru yola çıktılar. Orada manastır gibi bir şey başlattı, muhafızlardan 300 kardeşini topladı, kendisini başrahip olarak adlandırdı, Prens Vyazemsky - kilerci, Malyuta Skuratov - paraclesiarch, onunla birlikte zili çalmak için çan kulesine gitti, ayinlere şevkle katıldı, dua etti ve aynı zamanda ziyafet çekti işkence ve infazlarla eğlendi; Moskova'yı ziyaret etti ve çar kimsenin muhalefetiyle karşılaşmadı: Metropolitan Athanasius bunun için çok zayıftı ve iki yılını görüşte geçirdikten sonra emekli oldu ve cesur bir adam olan halefi Philip, tam tersine, alenen kınamaya başladı. çarın emriyle işlenen kanunsuzluğu ve sözlerine aşırı derecede öfkelendiğinde bile Ivan'ın aleyhinde konuşmaktan korkmadı. Metropolit, Ivan'a Varsayım Katedrali'nde büyükşehir kutsamasını vermeyi açıkça reddettikten sonra, bu, Deccal'in hizmetkarı olan Çar olarak Çar'a kitlesel itaatsizliğe neden olabilecek şekilde, Metropolitan büyük bir aceleyle katedralden çıkarıldı ve (muhtemelen) öldürüldü. Novgorod'a karşı kampanya sırasında (Philip, Çar'ın elçisi Malyuta Skuratov ile kişisel görüşmesinin ardından öldü, söylentiye göre yastıkla boğuldu). Philip'in ait olduğu Kolychev ailesine zulmedildi; üyelerinden bazıları John'un emriyle idam edildi. 1569'da çarın kuzeni Prens Vladimir Andreevich Staritsky de öldü (muhtemelen söylentilere göre çarın emriyle ona bir bardak zehirli şarap getirdiler ve Vladimir Andreevich'in kendisinin, karısının ve en büyük kızlarının içmesini emrettiler) şarap). Bir süre sonra, IV. İoannis'e karşı defalarca boyar komplolarının başında yer alan ve defalarca affedilen Vladimir Andreevich'in annesi Efrosinya Staritskaya da öldürüldü.

Al'daki Korkunç İvan. yerleşme

Novgorod'a karşı kampanya

Ana makale: Oprichnina ordusunun Novgorod'a yürüyüşü

Aralık 1569'da, Novgorod soylularının, kısa süre önce onun emriyle intihar eden Prens Vladimir Andreevich Staritsky'nin "komplosuna" suç ortaklığı yaptığından ve aynı zamanda Polonya kralı Ivan'a teslim olma niyetinden şüpheleniyordu. büyük muhafız ordusu Novgorod'a doğru yürüdü.

Novgorod kroniklerine rağmen, Malyuta Skuratov'un raporuna (“peri masalı”) atıfta bulunarak 1583 civarında derlenen “Rezillerin Sinodik'i”, Skuratov'un kontrolü altında 1.505 kişinin idam edildiğinden ve bunların 1.490'ının gıcırtılardan kesildiği söyleniyor. Sovyet tarihçisi Ruslan Skrynnikov, bu sayıya adı geçen tüm Novgorodluları da ekleyerek, 2170-2180 arasında idam edildiği tahminini aldı; Raporların tam olmayabileceğini belirten Skrynnikov, birçoğunun "Skuratov'un emirlerinden bağımsız hareket ettiğini" belirterek, bu rakamın üç ila dört bin arasında olduğunu kabul ediyor. V. B. Kobrin de bu rakamın aşırı derecede hafife alındığını düşünüyor ve bunun Skuratov'un cinayetlerin tek veya en azından ana organizatörü olduğu varsayımına dayandığını belirtiyor. Ayrıca, muhafızlar tarafından yiyecek kaynaklarının yok edilmesinin sonucunun, o dönemde şiddetli bir veba salgınının eşlik ettiği kıtlık (yamyamlıktan bahsediliyor) olduğu da unutulmamalıdır. Novgorod kroniğine göre, Eylül 1570'te açılan ve Korkunç İvan'ın ortaya çıkan kurbanlarının yanı sıra ardından gelen açlık ve hastalıktan ölenlerin gömüldüğü ortak mezarda 10 bin kişi bulundu. Kobrin, buranın ölülerin tek mezar yeri olduğundan şüphe ediyor, ancak o dönemde Novgorod'un toplam nüfusu 30 bini geçmese de 10-15 bin rakamının gerçeğe en yakın rakam olduğunu düşünüyor. Ancak cinayetler kentle sınırlı değildi.

Grozni Novgorod'dan Pskov'a gitti. Başlangıçta kendisi için aynı kaderi hazırladı, ancak çar kendisini yalnızca birkaç Pskovit'i idam etmek ve mallarına el koymakla sınırladı. O sırada, popüler bir efsanenin söylediği gibi, Grozni, Pskov'un kutsal aptalını (belirli bir Nikola Salos) ziyaret ediyordu. Öğle yemeği zamanı geldiğinde Nikola, Ivan'a "İşte, ye, insan eti yersin" sözleriyle bir parça çiğ et verdi ve ardından Ivan'ı, sakinleri bağışlamazsa birçok sıkıntıyla tehdit etti. İtaatsizlik eden Grozni, bir Pskov manastırındaki çanların kaldırılmasını emretti. Aynı saatte en iyi atı kralın altına düştü ve bu John'u etkiledi. Çar aceleyle Pskov'dan ayrıldı ve aramaların ve infazların yeniden başladığı Moskova'ya döndü: Novgorod ihanetinin suç ortaklarını arıyorlardı.

1571 Moskova idamları

“Moskova zindanı. 16. yüzyılın sonu (16. ve 17. yüzyılların başında Moskova zindanının Konstantin-Eleninsky kapıları)", 1912.

Artık çara en yakın kişiler olan oprichnina'nın liderleri baskı altına alındı. Çarın favorileri, oprichniki Basmanovlar - baba ve oğul, Prens Afanasy Vyazemsky ve zemshchina'nın önde gelen birkaç lideri - matbaacı Ivan Viskovaty, sayman Funikov ve diğerleri, 1570 yılının Temmuz ayının sonunda onlarla birlikte vatana ihanetle suçlandılar. Moskova'da 200'e kadar kişi idam edildi: Duma katibi mahkumların isimlerini okudu, oprichniki cellatları mahkumları bıçakladı, doğradı, astı, üzerine kaynar su döktü. Söyledikleri gibi, çar bizzat infazlarda yer aldı ve muhafız kalabalığı etrafta durarak infazları "goyda, goyda" çığlıklarıyla karşıladı. İdam edilenlerin eşleri, çocukları ve hatta ev halkı bile zulme uğradı; mülkleri hükümdar tarafından elinden alındı. İnfazlar birden fazla kez yeniden başladı ve ardından öldüler: Prens Peter Serebryany, Duma katibi Zakhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov vb. ve çar özel işkence yöntemleri buldu: sıcak kızartma tavaları, fırınlar, maşalar, ince ipler vücudu ovalamak vb. 1571'deki Moskova idamları, korkunç oprichnina terörünün zirvesiydi.

Oprichnina'nın sonu

Anma listelerini analiz eden R. Skrynnikov'a göre, IV. İvan'ın hükümdarlığı boyunca baskının kurbanları şunlardı ( sendikalar), yaklaşık 4,5 bin kişi, ancak V. B. Kobrin gibi diğer tarihçiler bu rakamın son derece hafife alındığını düşünüyor.

Issızlığın doğrudan sonucu "kıtlık ve salgın hastalık" oldu çünkü yenilgi, hayatta kalanların bile sallantılı ekonomisinin temellerini sarstı ve onu kaynaklardan mahrum etti. Köylülerin kaçışı, onları zorla yerinde tutma ihtiyacına yol açtı - dolayısıyla, sorunsuz bir şekilde serfliğin kurulmasına dönüşen "ayrılmış yıllar" uygulamaya konuldu. İdeolojik açıdan oprichnina, çarlık hükümetinin ahlaki otoritesinin ve meşruiyetinin azalmasına yol açtı; bir koruyucu ve yasa koyucudan, kral ve onun kişileştirdiği devlet bir soyguncuya ve tecavüzcüye dönüştü. Onlarca yıldır inşa edilen hükümet sisteminin yerini ilkel bir askeri diktatörlük aldı. Korkunç İvan'ın Ortodoks normlarını ve değerlerini ayaklar altına alması ve gençlere yönelik baskıları, kendi kendine kabul edilen "Moskova üçüncü Roma'dır" dogmasını anlamdan mahrum etti ve toplumdaki ahlaki kuralların zayıflamasına yol açtı. Bazı tarihçilere göre, oprichnina ile bağlantılı olaylar, Korkunç İvan'ın ölümünden 20 yıl sonra Rusya'yı etkisi altına alan ve "Sorunlar Zamanı" olarak bilinen sistemik sosyo-politik krizin doğrudan nedeniydi.

Oprichnina, Devlet-Girey'in işgali sırasında kendini gösteren ve çarın kendisi tarafından tanınan tam askeri etkisizliğini gösterdi.

Oprichnina, çarın sınırsız gücünü - otokrasiyi kurdu. 17. yüzyılda Rusya'daki monarşi neredeyse ikici hale geldi, ancak I. Peter döneminde Rusya'da mutlakıyet yeniden tesis edildi; Dolayısıyla oprichnina'nın bu sonucunun en uzun vadeli olduğu ortaya çıktı.

Tarihsel değerlendirme

Oprichnina'nın tarihsel değerlendirmeleri, döneme, tarihçinin ait olduğu bilim okuluna vb. bağlı olarak kökten değişebilir. Bir dereceye kadar, bu karşıt değerlendirmelerin temelleri, iki noktanın ortaya çıktığı Korkunç İvan zamanlarında zaten atılmıştı. görüş bir arada var oldu: oprichnina'yı "ihanete" karşı bir eylem olarak gören resmi görüş ve onu "korkunç kral" ın anlamsız ve anlaşılmaz bir aşırılığı olarak gören resmi olmayan görüş.

Devrim öncesi kavramlar

Devrim öncesi tarihçilerin çoğuna göre oprichnina, çarın hastalıklı deliliğinin ve zalim eğilimlerinin bir tezahürüydü. 19. yüzyılın tarih yazımında bu bakış açısına, oprichnina'nın herhangi bir siyasi ve genel olarak rasyonel anlamını reddeden N.M. Karamzin, N.I. Kostomarov, D.I.

V. O. Klyuchevsky, oprichnina'ya da benzer şekilde baktı ve bunu çarın boyarlarla mücadelesinin sonucu olarak gördü - "siyasi değil hanedan kökenli bir mücadele"; Her iki taraf da birbiriyle nasıl geçineceğini ya da birbirleri olmadan nasıl geçineceğini bilmiyordu. Ayrılmaya, yan yana yaşamaya çalıştılar ama birlikte olamadılar. Böyle bir siyasi birlikte yaşamayı düzenleme girişimi, devletin oprichnina ve zemshchina olarak bölünmesiydi.

“17. Yüzyılın Sonuna Kadar Rus Boyarlarının Tarihsel Önemi Üzerine” adlı monografisinde Grozni'nin savunucusu olan E. A. Belov, oprichnina'da derin devlet anlamını buluyor. Oprichnina özellikle feodal soyluların ayrıcalıklarının yok edilmesine katkıda bulundu ve bu da devletin merkezileşmesine yönelik nesnel eğilimleri engelledi.

Aynı zamanda, 20. yüzyılda ana akım haline gelen oprichnina'nın sosyal ve ardından sosyo-ekonomik arka planını bulmaya yönelik ilk girişimlerde bulunuluyor. K.D. Kavelin'e göre: "Opriçnina, kamu yönetiminde kişisel saygınlığın başlangıcını koymak için bir hizmet asaleti yaratma ve klanın yerine kan ilkesini klan soylularıyla değiştirmeye yönelik ilk girişimdi."

“Rus tarihi üzerine derslerin tamamı” adlı kitabında prof. S. F. Platonov, oprichnina hakkında aşağıdaki görüşü sunmaktadır:

Oprichnina'nın kuruluşunda S. M. Solovyov'un ifadesiyle "devlet başkanının devletten uzaklaştırılması" söz konusu değildi; tam tersine, oprichnina, sınırları "zemstvo" idaresine bırakarak tüm devleti kök kısmından kendi ellerine aldı ve hatta hizmet arazisi kullanım hakkının bileşiminde önemli değişiklikler getirdiği için devlet reformları için çabaladı. Aristokratik sistemini yok eden oprichnina, özünde devlet düzeninin böyle bir sistemi tolere eden ve destekleyen yönlerine karşı yöneldi. V. O. Klyuchevsky'nin dediği gibi "bireylere karşı" değil, tam olarak düzene karşı hareket ediyordu ve bu nedenle, devlet suçlarını bastıran ve önleyen basit bir polis aracından çok daha fazla bir devlet reformu aracıydı.

S. F. Platonov, oprichnina'nın ana özünü, eski patrimonyal sahiplerinin oprichnina'ya alınan topraklardan kitlesel olarak geri çekilmesi sayesinde arazi mülkiyetinin önceki ek-patrimonyal feodal düzenden koptuğu arazi mülkiyetinin enerjik seferberliğinde görüyor. ve zorunlu askerlik hizmetiyle ilişkilidir.

1930'ların sonlarından bu yana, Sovyet tarih yazımında, bu kavrama göre, parçalanmanın kalıntılarına ve gerici bir güç olarak kabul edilen boyarların etkisine karşı yönlendirilen oprichnina'nın ilerici doğası hakkındaki bakış açısı, merkezileşmeyi destekleyen, hizmet eden soyluların çıkarları ve bu çıkarlar sonuçta ulusal çıkarlarla özdeşleştirildi. Oprichnina'nın kökenleri, bir yandan büyük ve küçük ölçekli toprak mülkiyeti arasındaki mücadelede, diğer yandan ilerici merkezi hükümet ile gerici prens-boyar muhalefeti arasındaki mücadelede görülüyordu. Bu kavram, devrim öncesi tarihçilere ve her şeyden önce S. F. Platonov'a kadar uzanıyor ve aynı zamanda idari araçlarla da aşılanıyor. Eisenstein'ın “Korkunç İvan” filminin (bilindiği gibi yasaklanmış) 2. bölümüyle ilgili temel bakış açısı J.V. Stalin tarafından yapımcılarla yapılan toplantıda dile getirildi:

(Eisenstein) oprichnina'yı son grev kırıcılar, yozlaşmışlar, Amerikan Ku Klux Klan'ı gibi bir şey olarak tasvir etti... Oprichnina birlikleri, Korkunç İvan'ın Rusya'yı parçalamak isteyen feodal prenslere karşı tek bir merkezi devlette toplamak için güvendiği ilerici birliklerdi. ve onunkini zayıflatır. Oprichnina'ya karşı eski bir tavrı var. Eski tarihçilerin oprichnina'ya karşı tutumu son derece olumsuzdu, çünkü Grozni'deki baskıları II. Nicholas'ın baskıları olarak görüyorlardı ve bunun gerçekleştiği tarihsel durumdan tamamen dikkatleri dağılmıştı. Bugünlerde buna farklı bir bakış açısı var."

1946'da, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin "muhafızların ilerici ordusundan" söz eden bir Kararı yayınlandı. Oprichnina Ordusu'nun o zamanki tarih yazımındaki ilerici önemi, oluşumunun merkezi devleti güçlendirme mücadelesinde gerekli bir aşama olması ve hizmet eden soylulara dayanan merkezi hükümetin feodal aristokrasiye ve ek kalıntılara karşı mücadelesini temsil etmesiydi. kısmen de olsa geri dönüşü imkansız hale getirmek ve böylece ülkenin askeri savunmasını sağlamak. .

Oprichnina'nın ayrıntılı bir değerlendirmesi A. A. Zimin'in “Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı” (1964) monografisinde verilmiştir ve bu fenomenin aşağıdaki değerlendirmesini içerir:

Oprichnina gerici feodal soyluların yenilgisine yönelik bir silahtı, ancak aynı zamanda oprichnina'nın tanıtılmasına köylü "siyah" topraklarının yoğun bir şekilde ele geçirilmesi eşlik etti. Oprichnina düzeni, feodal toprak mülkiyetini güçlendirmeye ve köylülüğü köleleştirmeye yönelik yeni bir adımdı. Bölgenin "oprichnina" ve "zemshchina" (...) olarak bölünmesi devletin merkezileşmesine katkıda bulundu, çünkü bu bölünme boyar aristokrasisine ve ek prens muhalefetine yönelikti. Oprichnina'nın görevlerinden biri savunma kabiliyetini güçlendirmekti, bu nedenle mülklerinden askerlik hizmeti yapmayan soyluların toprakları oprichnina'ya alındı. IV. İvan'ın hükümeti feodal beylerin kişisel incelemesini gerçekleştirdi. 1565 yılının tamamı, toprakları saymak, mevcut eski toprak mülkiyetini kırmak için alınan önlemlerle doluydu. Soyluların geniş çevrelerinin çıkarları doğrultusunda, Korkunç İvan, eski parçalanmanın kalıntılarını ortadan kaldırmayı ve düzeni yeniden sağlamayı amaçlayan önlemler aldı. Feodal düzensizlik, başında güçlü kraliyet gücü bulunan merkezi monarşiyi güçlendiriyor. Çarlık iktidarını güçlendirmek ve feodal parçalanma ve ayrıcalıkların kalıntılarını ortadan kaldırmakla ilgilenen kasaba halkı, Korkunç İvan'ın politikalarına da sempati duyuyordu. Korkunç İvan hükümetinin aristokrasiyle mücadelesi kitlelerin sempatisiyle karşılandı. Rusya'nın ulusal çıkarlarına ihanet eden gerici boyarlar, devleti parçalamaya çalıştılar ve Rus halkının yabancı işgalciler tarafından köleleştirilmesine yol açabildiler. Oprichnina, merkezi iktidar aygıtını güçlendirme, gerici boyarların ayrılıkçı iddialarıyla mücadele etme ve Rus devletinin sınırlarının savunmasını kolaylaştırma yönünde kararlı bir adım attı. Bu, Oprichnina döneminin reformlarının ilerici içeriğiydi. Ancak oprichnina aynı zamanda ezilen köylülüğü bastırmanın bir aracıydı; hükümet tarafından feodal-serf baskısını güçlendirerek gerçekleştirildi ve ülkede sınıf çelişkilerinin daha da derinleşmesine ve sınıf mücadelesinin gelişmesine neden olan önemli faktörlerden biriydi. "

A. A. Zimin, yaşamının sonunda görüşlerini oprichnina'nın tamamen olumsuz bir değerlendirmesine doğru revize etti ve şunu gördü: "oprichnina'nın kanlı parıltısı" burjuva öncesi olanların aksine serfliğin ve despotik eğilimlerin aşırı bir tezahürü. Bu pozisyonlar öğrencisi V.B. Kobrin ve öğrencisi A.L. Yurganov tarafından geliştirildi. Savaştan önce başlayan ve özellikle S. B. Veselovsky ve A. A. Zimin tarafından yürütülen (ve V. B. Kobrin tarafından sürdürülen) spesifik araştırmalara dayanarak, patrimonyal toprak mülkiyetinin oprichnina'sının bir sonucu olarak yenilgi teorisinin bir efsane olduğunu gösterdiler. Bu açıdan bakıldığında, patrimonyal ve yerel arazi mülkiyeti arasındaki fark, önceden düşünüldüğü kadar temel değildi; Votchinniki'nin (S. F. Platonov ve takipçilerinin oprichnina'nın özünü gördüğü) oprichnina topraklarından kitlesel olarak çekilmesi, beyanların aksine gerçekleştirilmedi; ve mülklerin gerçekliğini kaybedenler esas olarak rezil olanlar ve onların akrabalarıydı, görünüşe göre "güvenilir" mülkler oprichnina'ya götürüldü; aynı zamanda, tam da küçük ve orta ölçekli toprak mülkiyetinin hakim olduğu ilçeler oprichnina'ya alındı; Oprichine'de klan soylularının büyük bir yüzdesi vardı; son olarak, oprichnina'nın boyarlara karşı kişisel yönelimiyle ilgili ifadeler de yalanlanıyor: boyar kurbanları kaynaklarda özellikle belirtiliyor çünkü onlar en öne çıkanlardı, ancak sonunda ölenler öncelikle sıradan toprak sahipleri ve halktı. oprichnina: S. B. Veselovsky'nin hesaplamalarına göre, bir boyar veya Egemenlik mahkemesinden bir kişi için üç veya dört sıradan toprak sahibi vardı ve bir hizmet görevlisi için bir düzine halk vardı. Buna ek olarak, eski şemaya göre “gerici” boyarlara ve ek kalıntılara karşı mücadelede merkezi hükümetin desteği olması gereken bürokrasinin (dyakrilik) üzerine de terör düştü. Boyarların ve soylu prenslerin soyundan gelenlerin merkezileşmeye karşı direnişinin, Rusya'nın sosyal sistemi ile feodalizm ve mutlakıyetçilik döneminin Batı Avrupa'sı arasındaki teorik analojilerden türetilen, genellikle tamamen spekülatif bir yapı olduğu da belirtiliyor; Kaynaklar bu tür ifadelere doğrudan bir gerekçe sunmuyor. Korkunç İvan döneminde büyük ölçekli "boyar komploları" varsayımı, bizzat bizzat Korkunç İvan'ın ifadelerine dayanmaktadır. Sonuçta, bu okul, oprichnina'nın, öncelikle merkezileşmeyi güçlendirmek, ek sistem kalıntılarını ve kilisenin bağımsızlığını yok etmek gibi bazı acil görevleri nesnel olarak (barbarca yöntemlerle de olsa) çözmüş olmasına rağmen, her şeyden önce, kilisenin bağımsızlığını kurmak için bir araç olduğunu belirtiyor. Korkunç İvan'ın kişisel despotik gücü.

V.B. Kobrin'e göre, oprichnina nesnel olarak merkezileşmeyi güçlendirdi ("Seçilmiş Rada bunu kademeli yapısal reformlar yöntemiyle yapmaya çalıştı"), ek sistem kalıntılarına ve kilisenin bağımsızlığına son verdi. Aynı zamanda, oprichnina soygunları, cinayetler, gasp ve diğer zulümler, nüfus sayım kitaplarında kaydedilen ve bir düşman istilasının sonuçlarıyla karşılaştırılabilecek şekilde Rusya'nın tamamen yıkılmasına yol açtı. Kobrin'e göre oprichnina'nın ana sonucu, otokrasinin son derece despotik biçimlerde kurulması ve dolaylı olarak serfliğin kurulmasıdır. Son olarak, Kobrin'e göre oprichnina ve terör, Rus toplumunun ahlaki temellerini baltaladı, özgüvenini, bağımsızlığını ve sorumluluğunu yok etti.

Yalnızca 16. yüzyılın ikinci yarısında Rus devletinin siyasi gelişimine ilişkin kapsamlı bir çalışma. Oprichnina'nın baskıcı rejiminin özü hakkındaki soruya ülkenin tarihi kaderleri açısından doğrulanmış bir cevap vermemizi sağlayacak.

İlk Çar Korkunç İvan'ın şahsında, Rus otokrasisinin oluşumunun tarihsel süreci, tarihsel misyonunun tamamen farkında olan bir uygulayıcı buldu. Gazetecilik ve teorik konuşmalarına ek olarak, bu, oprichnina'nın kurulmasına yönelik tam olarak hesaplanmış ve tamamen başarıyla gerçekleştirilen siyasi eylemle açıkça kanıtlanmaktadır.

Alshits D.N. Rusya'da otokrasinin başlangıcı...

Oprichnina'nın değerlendirilmesinde en dikkate değer olay Vladimir Sorokin'in "Opriçnina Günü" adlı eseriydi. 2006 yılında Zakharov yayınevi tarafından yayınlandı. Bu, bir günlük bir roman biçiminde fantastik bir distopyadır. Burada 21. ve 16. yüzyıllardaki soyut "paralel" Rusya'nın yaşamı, gelenekleri ve teknolojileri karmaşık bir şekilde iç içe geçmiş durumda. Böylece romanın kahramanları Domostroy'a göre yaşıyor, hizmetkarları ve uşakları var, tüm rütbeler, unvanlar ve zanaatlar Korkunç İvan dönemine karşılık geliyor, ancak araba kullanıyorlar, ışın silahları ateşliyorlar ve holografik görüntülü telefonlar aracılığıyla iletişim kuruyorlar. Ana karakter Andrei Komyaga, ana muhafız olan “Bati” ye yakın olanlardan biri olan yüksek rütbeli bir muhafızdır. Her şeyden önce Egemen Otokrat duruyor.

Sorokin, “geleceğin muhafızlarını” ilkesiz yağmacılar ve katiller olarak tasvir ediyor. Onların “kardeşliklerinin” tek kuralı hükümdara ve birbirlerine bağlılıktır. Uyuşturucu kullanıyorlar, takım birliği adına sodomi yapıyorlar, rüşvet alıyorlar ve oyunun adil olmayan kurallarını ve yasa ihlallerini küçümsemiyorlar. Ve tabii ki hükümdarın gözünden düşenleri öldürüp soyuyorlar. Sorokin, oprichnina'yı herhangi bir olumlu hedefle haklı gösterilmeyen en olumsuz fenomen olarak değerlendiriyor:

Oprichnina, FSB ve KGB'den daha büyüktür. Bu eski, güçlü ve oldukça Rus bir olgudur. 16. yüzyıldan bu yana, resmi olarak yalnızca on yıl boyunca Korkunç İvan'ın yönetimi altında olmasına rağmen, Rus bilincini ve tarihini büyük ölçüde etkiledi. Tüm cezalandırıcı kurumlarımız ve birçok açıdan tüm iktidar kurumlarımız oprichnina'nın etkisinin sonucudur. Korkunç İvan, toplumu halka ve oprichniki'ye bölerek devlet içinde bir devlet oluşturdu. Bu, Rus devletinin vatandaşlarına tüm haklara sahip olmadıklarını, ancak oprichniki'nin tüm haklara sahip olduğunu gösterdi. Güvende olmak için insanlardan ayrı bir oprichnina olmanız gerekir. Yetkililerimizin dört asırdır yaptığı budur. Bana öyle geliyor ki oprichnina, yani onun yıkıcılığı henüz tam olarak incelenmemiş veya takdir edilmemiştir. Ama boşuna.

“Moskovsky Komsomolets” gazetesine röportaj, 22.08.2006

Notlar

1. “Ders Kitabı “Rusya Tarihi”, Moskova Devlet Üniversitesi. M. V. Lomonosov Tarih Fakültesi, 4. baskı, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
2. Skrynnikov R. G. Korkunç İvan. - S.103. Arşivlendi
3. V. B. Kobrin, “Korkunç İvan” - Bölüm II. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
4. V. B. Kobrin. Ivan Groznyj. M. 1989. (Bölüm II: “Terörün Yolu”, "Opriçnina'nın çöküşü". 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.).
5. Rusya'da otokrasinin başlangıcı: Korkunç İvan'ın Devleti. - Alshits D.N., L., 1988.
6. N. M. Karamzin. Rus Hükümeti Tarihi. Cilt 9, bölüm 2. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
7. N. I. Kostomarov. Ana figürlerinin biyografilerinde Rus tarihi Bölüm 20. Korkunç Çar Ivan Vasilyevich. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
8. S. F. Platonov. Ivan Groznyj. - Petrograd, 1923. S. 2.
9. Rozhkov N. Rusya'da otokrasinin kökeni. M., 1906. S.190.
10. Büyük ve ek prenslerin manevi ve sözleşmeye dayalı mektupları. - M. - L, 1950. S. 444.
11. Dipnotlarda hata mı var? : Geçersiz etiket ; plat dipnotları için metin belirtilmedi
12. Whipper R.Yu. Ivan Groznyj. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.. - C.58
13. Korotkov I. A. Korkunç İvan. Askeri faaliyetler. Moskova, Voenizdat, 1952, 25.
14. Korkunç İvan Bakhrushin S.V. M. 1945. S. 80.
15. Polosin I.I. 16. ve 18. yüzyılın başlarında Rusya'nın sosyo-politik tarihi. S. 153. Makalelerin toplanması. M. Bilimler Akademisi. 1963 382 s.
16. I.Ya. Rus tarihinin draması. S.6
17. I.Ya. Rus tarihinin draması. S.925.
18. Korkunç İvan'ın Zimin A. A. Oprichnina'sı. M., 1964. S. 477-479. İle
19. A. A. Zimin. Kavşakta şövalye. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
20. A. L. Yurganov, L. A. Katsva. Rus tarihi. XVI-XVIII yüzyıllar. M., 1996, s.44-46
21. Skrynnikov R.G. Terörün saltanatı. St.Petersburg, 1992. S.8
22. Alshits D.N. Rusya'da otokrasinin başlangıcı... S.111. Ayrıca bakınız: Al Daniel. Korkunç İvan: ünlü ve bilinmeyen. Efsanelerden gerçeklere. St.Petersburg, 2005. S. 155.
23. Oprichnina'nın farklı zamanlarda tarihsel öneminin değerlendirilmesi.
24. Vladimir Sorokin ile “Moskovsky Komsomolets” gazetesine röportaj, 22.08.2006. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.

Edebiyat

• . 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
• V. B. Kobrin GROZNY IVAN. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.
• Dünya Tarihi, cilt 4, M., 1958. 28 Kasım 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi.

Korkunç İvan'ın Oprichnina'sı ve Rus devleti için sonuçları.

Giriş________________________________________________3

1. Oprichnina'ya giriş__________________________________________4

2. Oprichnina'nın nedenleri ve hedefleri______________________________6

3. Oprichnina'nın sonuçları ve sonuçları______________________________9

Sonuç__________________________________________________ 13

Kullanılan literatür listesi___________________________ 15

Giriiş.

16. yüzyılda Rusya tarihindeki merkezi olay oprichnina idi. Doğru, Korkunç İvan'ın tahtta geçirdiği 51 yılın yalnızca yedi yılı. Ama ne yedi yıl! O yıllarda (1565-1572) alevlenen “vahşet ateşi” binlerce, hatta on binlerce insanı yok etti. insan hayatı. Aydınlanmış zamanlarımızda, kurbanları milyonlarla saymaya alışkınız, ama 16. yüzyılın zorlu ve zalimliğinde. ne bu kadar büyük bir nüfus (Rusya'da sadece 5-7 milyon insan yaşıyordu) ne de bilimsel ve teknolojik ilerlemenin beraberinde getirdiği insanları yok etmenin ileri teknik araçları vardı.

Korkunç İvan'ın dönemi büyük bir tarihsel öneme sahiptir. Çarın politikası ve sonuçları, sürecin gidişatı üzerinde büyük bir etki yarattı. ulusal tarih. 16. yüzyılın yarısına denk gelen IV. İvan'ın saltanatı, Rus devletinin oluşumundaki önemli anları içerir: Moskova tarafından kontrol edilen bölgelerin genişlemesi, asırlık iç yaşam tarzlarındaki değişiklikler ve son olarak, oprichnina - tarihin en kanlı ve en büyüklerinden biri. tarihsel önem Korkunç Çar İvan'ın eylemleri. Birçok tarihçinin görüşlerini çeken oprichnina'dır. Sonuçta Ivan Vasilyevich'in neden bu kadar olağandışı önlemlere başvurduğuna dair kesin bir bilgi yok. Resmi olarak oprichnina'nın 1565'ten 1572'ye kadar 7 yıl sürdüğüne inanılıyor. Ancak oprichnina'nın kaldırılması yalnızca resmiydi, infazların sayısı elbette azaldı, "oprichnina" kavramı kaldırıldı, 1575'te "egemen mahkeme" ile değiştirildi, ancak Genel İlkeler ve sipariş dokunulmadan kaldı. Korkunç İvan, oprichnina politikasına devam etti, ancak farklı bir isim altında ve biraz değişen bir liderlik ekibiyle, neredeyse yönünü değiştirmeden.

Çalışmanın amacı Korkunç İvan'ın oprichnina politikasını, nedenleri nelerdi, hangi hedeflere yönelikti ve hangi objektif sonuçlara yol açtı?

Oprichnina'nın tanıtımı

Yani Aralık 1564, Oprich'ten önceki son ay. Ülkedeki durum endişe vericiydi. Dış politikanın durumu kolay değil. Seçilmiş Rada'nın hükümdarlığı sırasında bile, modern Letonya ve Estonya topraklarında Baltık ülkelerinde hüküm süren Livonya Düzeni'ne karşı Livonya Savaşı (1558) başladı. İlk iki yılda Livonya Tarikatı yenildi. 1552'de fethedilen Kazan Hanlığı'ndan gelen Tatar süvarileri, Rus birliklerinin zaferlerinde önemli rol oynadı. Ancak zaferin meyvelerinden yararlanan Rusya değildi: şövalyeler, Rusya'ya karşı askeri operasyonlar başlatan Litvanya Büyük Dükalığı'nın koruması altına girdi. İsveç de Baltık ülkelerindeki payını kaybetmek istemediğini belirtti. Rusya bu savaşta bir zayıf rakip yerine iki güçlü rakiple karşı karşıya kaldı. İlk başta durum IV. İvan için hala elverişliydi: Şubat 1563'te uzun bir kuşatmanın ardından önemli ve iyi güçlendirilmiş Polotsk kalesini almayı başardılar. Ancak görünüşe göre, güçlerin gerilimi çok büyüktü ve askeri mutluluk Rus silahlarına ihanet etmeye başladı. Bir yıldan kısa bir süre sonra, Ocak 1564'te Polotsk'tan çok da uzak olmayan Ula Nehri savaşında Rus birlikleri ciddi bir yenilgiye uğradı: birçok asker öldürüldü, yüzlerce asker esir alındı.

Oprichnina'nın arifesi böyleydi. 3 Aralık 1564'te olayların hızlı bir gelişimi başladı: Bu gün çar, ailesi ve ortaklarıyla birlikte Trinity-Sergius Manastırı'na hac yolculuğuna çıktı, tüm hazinelerini yanlarına aldı ve önceden seçilmiş çok sayıda refakatçi oradaydı. aileleriyle birlikte gitmeleri emredildi.

Ani çözülme başlangıcı nedeniyle Moskova yakınlarında oyalanan, Trinity'de dua eden çar, Aralık ayı sonunda, birden fazla kez dinlendikleri bir köy olan Alexandrova Sloboda'ya (şimdi Alexandrov şehri, Vladimir bölgesi) ulaştı. avcılıkla "eğlendiler" ve Vasili III ve Ivan IV'ün kendisi. Oradan 3 Ocak 1565'te Moskova'ya iki mektup getiren bir haberci geldi. Metropolitan Afanasy'ye hitaben yazılan ilkinde, çarın öfkesini manastırların tüm piskoposlarına ve başrahiplerine yönelttiği ve hizmetçiler hazinesini tükettiği, kötü hizmet verdiği için boyarlardan sıradan soylulara kadar tüm hizmet insanlarına utanç duyduğu bildirildi. ihanet ve kapsandıkları kilise hiyerarşileri. Bu nedenle, "büyük bir acıma duygusuyla, onların hainliklerine katlanmak istemeyerek, devletini terk etti ve yerleşeceği yere, Tanrı'nın kendisine, hükümdara rehberlik edeceği yere gitti." İkinci mektup Moskova'nın tüm posad nüfusuna yönelikti; Çar, basit Moskova halkına güvence verdi: "Kendilerinden şüphe duymamaları için onlara karşı öfke ve utanç yok."

Bu, yetenekli bir demagogun yaptığı parlak bir siyasi manevraydı: koruyucu togası içindeki çar, kasaba halkının nefret ettiği feodal beylere karşı, kasaba halkının alt sınıflarının çıkarları adına konuşuyordu. Basit bir şehir sakininin üçüncü sınıf bir adam olduğu karşılaştırıldığında tüm bu gururlu ve asil soyluların, Çar-Baba'yı kızdıran ve onu devleti terk etme noktasına getiren aşağılık hainler olduğu ortaya çıktı. Ve bir zanaatkar veya tüccar olan “kasabalı” tahtın desteğidir. Peki şimdi ne yapmalıyız? Sonuçta bir devlet, bir hükümdar tarafından yönetildiği için devlettir. Egemen olmadan, "kime başvuracağız, bize kim merhamet edecek ve bizi yabancı bulmaktan kim kurtaracak?" - resmi tarihçeye göre Moskova halkı, çarın mektuplarını dinledikten sonra bunu böyle yorumladı. Ve kararlı bir şekilde boyarların çara krallığa dönmesi için yalvarmalarını talep ettiler, "ve hükümdarın kötü adamları ve hainleri kim olacak ve onların yanında durmayacaklar ve onları kendileri tüketecekler."

İki gün sonra din adamlarından ve boyarlardan oluşan bir heyet Alexandrova Sloboda'daydı. Çar merhamet etti ve geri dönmeyi kabul etti, ancak iki koşul altında: "Hainler", yalnızca "hükümdarın hangi şekilde itaatsiz olduğu", "bunların üzerine kendi utancını yaşatmak ve diğerlerini idam etmek" olanlar da dahil olmak üzere, ” ve ikincisi, “ona kendi durumunda oprishna'yı uygula.”

Oprichnina'da ("oprich" kelimesinden, "toprağın" geri kalanı için "hariç" - dolayısıyla - zemshchina veya zemstvo), çar, ülkenin ilçelerinin bir kısmını ve boyar ve soyluların "1000 başkanını" tahsis etti. Oprichnina'ya kayıtlı olanların oprichnina bölgelerinde toprakları olması gerekiyordu ve zemstvolar arasında, yani "oprichnina'da olmayacak olanların" çar, oprichnina bölgelerindeki mülkleri ve mülkleri alıp diğerlerini zemstvo'ya verme emrini verdi karşılığında ilçeler. Oprichnina'nın kendi Boyar Duması ("oprichnina'dan boyarlar") vardı ve "oprichnina'dan" valiler tarafından yönetilen kendi özel birlikleri oluşturuldu. Moskova'da da bir oprichnina birimi tahsis edildi.

En başından beri, muhafızların sayısı asil ve eski boyarların ve hatta prens ailelerin birçok çocuğunu içeriyordu. Bununla birlikte, aristokratlara ait olmayanlar, oprich öncesi yıllarda bile, çoğunlukla "boyarların ev çocukları" - feodal sınıfın tepesi, Rus hükümdarlarının geleneksel desteği - parçasıydı. Bu kadar düşük rütbeli ama “dürüst” insanların ani yükselişi daha önce de birçok kez yaşandı (örneğin Adashev). Mesele, muhafızların sözde demokratik kökenleri değil, çara soylulardan daha sadık bir şekilde hizmet ettikleri iddiasıydı; muhafızların, bu arada, otokratın kişisel hizmetkarları haline gelmeleriydi; bu arada, otokratın bir güvencesi vardı. cezasızlık. Muhafızlar (sayıları yedi yılda yaklaşık dört katına çıktı) yalnızca çarın kişisel muhafızları değil, aynı zamanda birçok askeri operasyonun katılımcılarıydı. Ama yine de çoğu için, özellikle de tepedekiler için, cellatlık işlevleri asıl işlevlerdi.

Oprichnina'nın nedenleri ve hedefleri

Sebepleri nelerdi, hangi amaçlara yönelikti ve hangi objektif sonuçlara yol açtı? Bu idam ve cinayet sefahatinin bir anlamı var mıydı?

Bu bakımdan boyarlarla soylular arasındaki ilişki ve feodal sınıfın bu sosyal gruplarının siyasi konumları sorunu üzerinde durmak gerekir. Tüm tarihçiler, 15.-16. yüzyılların tüm hükümet politikalarının olduğu konusunda hemfikirdir. ülkeyi merkezileştirmeyi amaçlıyordu ve en yüksek devlet kurumu olan Boyar Duma'nın “cümleleri” olarak resmileştirilen kararnameler ve kanunlarda somutlaşıyordu. Duma'nın aristokrat yapısı bilinmektedir ve sağlam bir şekilde yerleşmiştir; bazen monarşinin gücünü sınırlayan bir tür soylular konseyi olarak kabul edilir. Yani merkezileşmeye yönelik tedbirleri alan boyarlardır.

Ekonomik olarak boyarlar ayrılıkçılıkla ilgilenmiyorlardı, tam tersi. "Tek bir sınır içinde" kompakt bir şekilde konumlandırılmış büyük latifundialara sahip değillerdi. Büyük bir toprak sahibinin birkaç, dört, beş, hatta altı bölgede tımarları ve mülkleri vardı. İlçelerin sınırları eski beyliklerin sınırlarıdır. Toprak ayrılıkçılığına dönüş, soyluların topraklarını ciddi şekilde tehdit etti.

Bağımsızlıklarını kaybetmiş eski prens ailelerinin çocukları olan unvanlı boyarlar, yavaş yavaş unvansız soylularla birleşti. 16. yüzyılın ilk üçte birinde haklarının hala geçerli olduğu prens mülklerinin parçaları. eski egemenliklerinin bazı izlerini taşıyordu ve mülkiyetlerinin giderek daha küçük bir bölümünü oluşturuyordu, unvansız boyarlarla aynı çizgili desende bulunuyordu.

Toprak sahiplerinin ve patrimonyal mülk sahiplerinin sosyal bileşiminde önemli bir fark yoktu: her ikisi arasında da aristokratları, orta rütbeli hizmet görevlilerini ve "küçük yavruları" buluyoruz. Votchina ve mülkü kalıtsal ve kalıtsal olmayan mülkler olarak karşılaştırmak imkansızdır: her iki votchina'ya da utanç verici bir şekilde, resmi suiistimal veya siyasi bir suç nedeniyle el konulabilir ve mülkler aslında en başından beri miras alınmıştır. Ve mülklerin ve mülklerin büyüklüğü, mülkün büyük ve mülkün küçük olduğunu düşünmek için sebep vermez. Büyük mülklerin yanı sıra, toprak sahibinin bağımlı köylülerin emeğinin sömürülmesiyle birlikte toprağı kendisi sürmek zorunda kaldığı çok sayıda küçük ve hatta küçük mülkler vardı. Aynı zamanda, küçük mülklerin yanı sıra (ancak başlangıçta küçük mülkler kadar mikroskobik mülkler yoktu), büyüklük olarak büyük mülklerden daha aşağı olmayan çok büyük mülkler de vardı. Bütün bunlar çok önemlidir, çünkü büyük "boyar mülkünün" "küçük soylu mülküne" karşıtlığı, boyarlar ile soylular arasındaki çatışma kavramının, boyarların merkezileşmeye karşı mücadelesinin ana desteğidir.

Oprichnina da boyar karşıtı değildi. Ve buradaki mesele sadece, bu olayın temel sosyal anlamını gördükleri yer değiştirmelerin o kadar büyük ve kapsamlı olmaması değil. S. B. Veselovsky, Korkunç İvan'ın yönetimi altında idam edilenlerin kompozisyonunu dikkatle inceledi. Elbette ölüler arasında çok sayıda boyar vardı: hükümdara daha yakın duruyorlardı ve bu nedenle kraliyet gazabı üzerlerine daha sık düşüyordu. Heinrich Staden, "Büyük Dük'e yakın olan herkes yandı ve uzakta kalanlar dondu" diye yazdı. Ve asil bir boyarın idam edilmesi, bir köylü veya "posad köylüsü" bir yana, bir boyarın sıradan bir oğlunun ölümünden çok daha dikkat çekiciydi. Çar İvan'ın emriyle kurbanlarının kilise anma töreni için kaydedildiği Reziller Sinodik'inde, boyarlar isimleriyle anılır ve toplumun alt katmanlarından insanlar genellikle bir sayı ile adlandırılır ve şu ekleme yapılır: “Siz Tanrım, onların adını sen kendin biliyorsun.” Ve yine de, Veselovsky'nin hesaplamalarına göre, bir boyar veya hükümdarın sarayından bir kişi için "üç veya dört sıradan toprak sahibi vardı ve ayrıcalıklı hizmet toprak sahipleri sınıfının bir temsilcisi için toplumun alt katmanlarından bir düzine insan vardı." Katipler ve katipler, alt düzey devlet görevlileri, merkezileşmeyi destekleyen, ortaya çıkan devlet yönetimi aygıtının temelini oluşturur. Ama oprichnina yıllarında kaç tanesi öldü! Veselovsky, "Çar İvan'ın yönetimi altında" diye yazdı, "idari aygıtta hizmet etmek, boyar olarak hizmet etmekten daha az hayati tehlike teşkil etmiyordu."

Yani, oprichnina terörünün keskin tarafı sadece ve hatta esas olarak boyarlara yönelik değildi. Yukarıda, muhafızların kompozisyonunun zemshchina'nın kompozisyonundan daha az aristokrat olmadığı belirtilmişti.

Böylece, aristokratik hizmet arazisi mülkiyeti sistemini yok eden oprichnina, özünde devlet düzeninin böyle bir sistemi tolere eden ve destekleyen yönlerine karşı yönlendirildi. V.O.'nun dediği gibi "bireylere karşı" hareket etmedi. Klyuchevsky, yani düzene karşıydı ve bu nedenle, devlet suçlarını bastırmak ve önlemek için basit bir polis aracından çok daha fazla bir devlet reformu aracıydı.

Oprichnina'nın sonuçları ve sonuçları

Grozni'nin takip ettiği oprichnina terörü yoluyla ülkeyi merkezileştirme yolu Rusya için yıkıcı ve hatta felaketti. Merkezileşme ileriye doğru ilerledi, ancak ilerici olarak adlandırılamayacak biçimlerde. Buradaki mesele sadece ahlaki duygunun protesto etmesi değil (ki bu da önemlidir), aynı zamanda oprichnina'nın sonuçlarının ulusal tarihin gidişatı üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olmasıdır. Gelin bunun siyasi sonuçlarına daha yakından bakalım:

Korkunç İvan'ın oprichnina'sının siyasi sonuçlarından biri, arazi mülkiyetinin hükümetin önderliğinde alışılmadık derecede enerjik seferberliğiydi. Oprichnina, hizmet görevlilerini gruplar halinde bir ülkeden diğerine taşıdı; topraklar, yalnızca bir toprak sahibinin yerine diğerinin gelmesi anlamında değil, aynı zamanda saray veya manastır arazisinin yerel dağıtıma dönüşmesi ve bir prensin mülkünün veya bir boyarın oğlunun mülkünün hükümdara devredilmesi anlamında sahiplerini değiştirdi. Adeta genel bir revizyon ve mülkiyet haklarında genel bir yeniden düzenleme söz konusuydu.

Oprichnina yılları, köylülüğün feodalizm karşıtı mücadelesinin tarihinde yeni bir aşamaydı. Önceki zamanların aksine, sınıf savaşları alanı artık tek tek köylerde ve mezralarda değil, tüm ülkede yaygındı. Her Rus köyünde spontane protestoların sesi duyuldu. Oprichnina terörü, egemen ve egemen vergilerin artması ve diğer tamamen beklenmedik felaketler (salgın, kıtlık) koşullarında, mücadelenin ana biçimi, köylülerin ve kasaba halkının kitlesel kaçışıydı ve bu da ülkenin merkezi bölgelerinin ıssızlaşmasına yol açtı. ülke. Elbette, feodal beylere karşı köylü direnişinin bu biçimi doğası gereği hala pasifti ve ihtiyaç ve cehalet tarafından ezilen köylülüğün olgunlaşmamışlığının kanıtıydı. Ancak köylülerin kaçışları büyük ve henüz tam anlamıyla takdir edilmemiş bir rol oynadı. daha fazla tarih Rusya. Kuzeye ve "taşın arkasına", uzak Sibirya'ya, Volga bölgesine ve güneye yerleşen kaçak köylüler, zanaatkarlar ve köleler, kahramanca emekleriyle bu bölgeleri geliştirdiler. Rusya'nın eteklerinin ekonomik büyümesini sağlayan ve Rus devletinin topraklarının daha da genişlemesini hazırlayanlar, bu bilinmeyen Rus halkıydı. Aynı zamanda, 17. yüzyılın başında kurulan Don, Yaik ve Zaporozhye Kazaklarının ana birliğini kaçak köylüler ve köleler oluşturuyordu. köylü savaşındaki en organize aktif güç.

Masum halkın anlamsız ve acımasızca dövülmesi, oprichnina kavramını keyfilik ve kanunsuzlukla eş anlamlı hale getirdi.

Köylülerin kademeli olarak mülksüzleştirilmesine ve kara sürülmüş toprakların laik ve dini feodal beyler tarafından sömürü yörüngesine geçişine, oprichnina yıllarında devlet tarafından alınan vergilerde ve laik ve dini feodal beyler lehine toprak kiralarında keskin bir artış eşlik etti. dini toprak sahipleri. Oprichnina yıllarında feodal rant biçimlerinde ciddi değişiklikler meydana geldi. Zaten 16. yüzyılın ortalarında başlayan corvée'nin gelişme süreci yoğunlaştı.

Çifte baskının (feodal beyin ve devletin) yükü altında ezilen köylülüğün yıkımı, serfliğin nihai zaferini hazırlayan toprak sahiplerinin tiranlığının güçlenmesiyle tamamlandı.

Oprichnina'nın en önemli sonuçlarından biri merkezi hükümet ile kilise arasındaki ilişkinin çok karmaşık ve gergin hale gelmesidir. Kilise kendisini Korkunç İvan rejiminin karşısında buldu. Bu, o zamanlar hem çar hem de bir bütün olarak devlet için ciddi sonuçlarla tehdit eden çarlık hükümetine verilen ideolojik desteğin zayıflaması anlamına geliyordu. Oprichnina politikasının bir sonucu olarak kilisenin bağımsızlığı Rus devleti havaya uçuruldu.

Oprichnina çok karmaşık bir olguydu. Yeni ve eski, mozaik desenlerin şaşırtıcı tuhaflığıyla iç içe geçmişti. Özelliği, merkezileşme politikasının son derece arkaik biçimlerde, bazen antik çağa dönüş sloganı altında yürütülmesiydi. Böylece hükümet, yeni bir egemen eklenti - oprichnina - yaratarak son eklentilerin ortadan kaldırılmasını sağlamaya çalıştı. Hükümdarın otokratik gücünü devlet yaşamının değişmez bir yasası olarak doğrulayan Korkunç İvan, aynı zamanda yürütme gücünün bütünlüğünü zemshchina'ya devretti, yani. Rusya'nın ana bölgeleri Boyar Duması'nın ve emirlerin eline geçti, aslında güçleniyor spesifik yer çekimi Rus devletinin siyasi sisteminde feodal aristokrasi.

Oprichnina terörünün doruk noktası 1569'un sonu - 1570 yazıydı. Muhtemelen 1569 yazında çar uzun zamandır arzulanan ihbarı aldı. Her zaman şüphe altında olan Büyük Novgorod şehri değişmeye karar verdi: kireç kralı, yerine Staritsa prensi Vladimir Andreevich'i koydu ve Polonya kralının yetkisi altına girdi (1569'da Polonya krallığı ve Litvanya Büyük Dükalığı, kişisel birliği devlet birliği haline getirerek birleşik bir devlet (Rzeczpospolita) yarattı. Bundan önce, Eylül 1569'da Vladimir Andreevich'i karısıyla birlikte çağırdı ve en küçük kız ve onları zehir almaya zorladı. Novgorod yolunda muhafızlar Tver ve Torzhok'ta kanlı pogromlar düzenlediler. Bölge sakinlerinin çoğu öldü ve orada tutulan Livonyalı ve Litvanyalı mahkumlar yok edildi. Ocak 1570'te Novgorod'da devam eden bir pogrom başladı. Bir aydan fazla. Üç ila dört binden (R. G. Skrynnikov'un hesaplamalarına göre) 10-15 bin kişiye (bu makalenin yazarının inandığı gibi) kadar kişi öldü. Novgorod kiliseleri soyuldu. Novgorod topraklarının köylerinde ve mezralarında, oprichnik haydutları başıboş bir haldeydi, hem toprak sahiplerinin mülklerini hem de köylü ailelerini harap ediyor, sakinleri öldürüyor ve köylüleri zorla mülklerine ve malikanelerine sürüyorlardı. Pskov'da birkaç bin kişi öldü. Oprichnina, kasvetli bir cezalandırma mekanizmasından, prens ve boyar unvanlarına sahip bir katiller çetesine dönüştü.

Böylece, Korkunç İvan'ın cezalandırıcı kampanyaları sırasında ülkenin büyük ticaret ve zanaat merkezleri harap edildi, bu da devletin ekonomisini ve ticaretini baltaladı. Ekonomik bağımsızlıklarının yok edildiğini de belirtmek gerekir. 1570 pogromundan sonra Novgorod, Moskova'nın rakibi olmaktan, tamamen Moskova yönetimine bağlı, Rus merkezi devletinin sıradan bir şehrine dönüştü.

Feodal soyluların isyanları ve ihanetleriyle mücadele eden IV. İvan'ın, bunları politikalarının başarısızlıklarının ana nedeni olarak gördüğünü unutmayın. Boyar-prens muhalefeti ve boyar ayrıcalıkları kurulmasının önündeki ana engeller olan güçlü otokratik güce duyulan ihtiyaç konusunda kararlı bir şekilde durdu. Soru, savaşmak için hangi yöntemlerin kullanılacağıydı. Korkunç İvan, feodal parçalanmanın kalıntılarıyla tamamen feodal yöntemler kullanarak uğraştı.

İç kargaşa etkilemekten başka bir şey yapamadı dış politika. Livonya Savaşı (1558-1583) kaybedildi. Bu savaştaki yenilginin, dış politikada ana yönün seçiminde yanlış hesaplamalar da dahil olmak üzere çeşitli nedenleri var, ancak asıl nedenin, Rus devletinin güçlerinin ve kaynaklarının tükenmesi, Rusya'nın ekonomik geri kalmışlığı olduğuna inanıyorum. Korkunç İvan'ın oprichnina politikasının gerektirdiği. Rusya, güçlü rakiplere karşı uzun bir mücadeleye başarıyla dayanamadı. Ülkenin ticaret ve zanaat merkezlerine yönelik cezalandırma kampanyaları sonucunda ülke ekonomisi büyük ölçüde baltalandı. Tüm Novgorod topraklarında sakinlerin yalnızca beşte birinin yerinde kaldığını ve hayatta olduğunu söylemek yeterli. Oprichnina koşulları altında köylü ekonomisi istikrarını kaybetti: rezervlerini kaybetti ve ilk mahsul kıtlığı kıtlığa yol açtı. Staden, "Bir adam bir parça ekmek için bir adamı öldürdü" diye yazdı. Ayrıca, oprichnina terörüne maruz kalan Moskova devletinin neredeyse savunmasız olduğu ortaya çıktı. Bunun sonucunda 1571 yılında Kırım Hanı Devlet-Girey tarafından orta bölgeler yakılıp yağmalandı. Rusya'nın uluslararası otoritesi de düştü.

Çözüm

Oprichnina, yeterli ekonomik ve sosyal önkoşullar olmaksızın zorunlu merkezileşmeye maruz kalıyor. Bu koşullar altında yetkililer asıl zayıflıklarını terörle telafi etmeye çalışıyorlar. Hükümet kararlarının uygulanmasını sağlayan, açıkça işleyen bir devlet iktidarı aygıtı değil, ülkeyi korku atmosferiyle saran bir baskı aygıtı yaratıyor.

Oprichnina'nın önemli sonuçlarından biri, Rusya'da serfliğin kurulmasına katkıda bulunmasıydı. Serflik ilerici bir olgu olarak değerlendirilemez. Mesele sadece ahlakımızın ülke nüfusunun yarıdan fazlasının kölelere (ya da en azından yarı kölelere) dönüşmesini ilerleme olarak kabul edememesi değil. Serfliğin feodalizmi koruması, kapitalist ilişkilerin ortaya çıkışını ve ardından gelişmesini geciktirmesi ve dolayısıyla ülkemizde ilerlemenin önünde güçlü bir fren haline gelmesi de aynı derecede anlamlıdır. Kuruluşu, Doğu Avrupa ülkelerinin feodal toplumunun, komşu devletlerdeki kapitalizmin gelişmesine karşı bir tür bağışıklık tepkisi olmuş olabilir.

Çar İvan'ın siyasi muhalifleriyle mücadelesinin barbar, ortaçağ yöntemleri, kontrol edilemeyecek kadar acımasız karakteri, oprichnina yıllarının tüm olaylarında uğursuz bir despotizm ve şiddet izi bıraktı.

Merkezi devletin inşası, otokrasinin zaferi için ağır bedeller ödeyen binlerce işçinin kemikleri üzerine inşa edildi. Ülkenin artan yıkımı koşullarında feodal-serf baskısının güçlenmesi, köylülerin nihai köleleştirilmesini hazırlayan en önemli koşuldu. Devletin güney ve doğu sınırlarına kaçış, ülke merkezinin ıssızlaşması da oprichnina'nın somut sonuçlarıydı; bu da köylülerin ve kasaba halkının artan vergilere ve "haklara" katlanmak istemediğini gösteriyordu. borçlar. Ezilenlerin oprichnina ortamından eski ve yeni efendilerle mücadelesi giderek ve sürekli olarak yoğunlaştı. Rusya, 17. yüzyılın başında patlak veren görkemli bir köylü savaşının arifesindeydi.

Oprichnina terörü ve sonuçları, sonraki nesillere örnek teşkil edecek muazzam bir tarihsel değere sahiptir. Gelecekte Korkunç İvan'ın zamanında kullandığı bu kadar radikal yöntemlerin nelere yol açabileceğini bilmek için.

Kaynakça

1. Zimin A.A. Oprichnina. M., Bölge, 2001. – 448 s.

2. Kobrin V.B. Korkunç İvan: Rada'yı mı yoksa Oprichnina'yı mı seçtiniz? / Anavatan Tarihi: insanlar, fikirler, kararlar. Rusya tarihi üzerine yazılar IX – başlangıç. XX yüzyıl kompozisyon: Kozlov. M., Siyasi Edebiyat Yayınevi, 1991. – 536 s.

3. Platonov S.F. Rus tarihi üzerine dersler. St.Petersburg, Kristal. 1997. – 396 s.

4. Skrynnikov R.G. Ivan Groznyj. - M .: Nauka, 1975. – 499 s.

5. Solovyov S. M. Eski Rusya'nın tarihi üzerine. Cilt 1. M., Moskova, 1992 – 544 s.

Oprichnina'nın özü

Oprichnina'nın özü Grozni'nin eskiyi uygulamasıydı. Appanage beylikleri Hizmet veren prens boyarların mülklerinin bulunduğu yer, fethedilen topraklarda genellikle Moskova tarafından kullanılan düzen. Fethedilen topraklardan Moskova'nın en önde gelenleri çıkarıldı tehlikeli insanlar iç bölgelerine ve yerlerine Moskova'nın yerli bölgelerinden yerleşimciler gönderdiler. Yerel liderlik ortamından yoksun kalan ve aynı ortamı Moskova'dan alan fethedilen bölge, Moskova'ya doğru yönelmeye başladı. genel merkez- Moskova. Korkunç İvan, dış düşmanda başarılı olan şeyi iç düşmanda da denemeyi planladı. Sahiplerini - prensleri - ekteki kalıtsal mülklerden çıkarmaya ve onları Moskova'nın uzak bölgelerine yerleştirmeye karar verdi; Sürgün edilen soyluların yerine, eski mülklerden oluşan küçük mülklere küçük askerler yerleştirdi. Bunu yapmak için, hükümdarın ekini - Oprichnina Duma'nın faaliyet gösterdiği, nakit ve arazi bağışlarına ve çara sorgusuz sualsiz teslimiyete dayanan yarı manastır, yarı kraliyet düzeni haline gelen "oprichnina"yı düzenler. Oprichnina, IV. Ivan'ın elinde güçlü bir askeri cezalandırma makinesi haline geldi.

Oprichnina, çara karşı hoşnutsuzluğa ve öfkeye neden oldu. Kilise, Korkunç İvan'ın eylemlerini desteklemeyi reddetti. 1556 yılında Zemsky Sobor Oprichnina'dan duyulan memnuniyetsizlik oldukça belirgin bir şekilde ifade edildi ve ardından yeni infazlar geldi.

Öznel olarak, Oprichnina'yı tanıtan Korkunç İvan, tek bir hedefin peşindeydi: otokratik gücünü güçlendirmek. Nesnel olarak, feodal parçalanmanın kalıntılarına bir darbe vurduğu için ülkenin merkezileşmesine katkıda bulundu. Ancak amaç, araçları haklı çıkarmaz. Oprichnina'nın Rusya açısından sonuçları trajikti. Livonya Savaşı ile birlikte yüzyılın sonunda Rusya'nın kendisini ciddi bir ekonomik kriz içinde bulmasına katkıda bulundu. Terörün kanlı karışıklığı birçok insanın hayatına mal oldu, oprichnina pogromlarına üretici güçlerin yok edilmesi eşlik etti. Muhafızların öfkesi emsalsizdi ve hiçbir gerekçesi yoktu. [Klyuchevsky V.O. “Rus tarihi üzerine.” - M., 1993.]

Oprichnina'nın sonuçları

Oprichnina, Moskova devletini diğer Avrupa devletleriyle karşılaştırıldığında zayıflattı ve yozlaştırdı üst katman muhafızlar tarafından temsil edilen toplum. 1571'de Kırım Hanı Devlet-Girey Moskova'ya saldırdığında, soyguncu ve katil haline gelen muhafızlar Moskova'yı savunmak için sefere çıkmak istemediler. Devlet-Girey 24 Mayıs'ta Moskova'ya ulaştı ve onu yaktı. Bir gün içinde Kremlin hariç tüm şehir yandı. Ölen sakinlerin sayısını belirlemek imkansız, ancak çevredeki birçok insanın Moskova'ya kaçması nedeniyle bu sayı birkaç yüz bine ulaştı.

Terörün kanlı karmaşası çok sayıda insanın hayatına mal oldu (20 binden fazla insan). Ve Korkunç İvan (İşkenceci - o yıllarda insanlar ona derdi) kendisi tarafından işkence gören veya öldürülen 4 bin kişi için bir Sinodik yarattı! İnsanlar vergilere, ekonominin bozulmasına dayanamadılar ve kaçtılar. Sonuç olarak, 1581'de bir feodal lorddan diğerine geçişi yasaklayan bir yasa çıkarıldı. Temeli 1497 Kanun Hükmünde Kararnamede atılan köylülerin yasal köleleştirilmesi başladı.

Pogromlara üretici güçlerin yok edilmesi eşlik etti. Muhafızların öfkesi emsalsizdi ve ahlak, hukuk ve gelenekler açısından hiçbir haklılığı yoktu. Arazinin büyük kısmı ekilmedi büyük şehirlerıssızlık içindeydiler.

Bir yandan şu sonuçları çıkarmak mümkündür:

Oprichnina, Moskova çevresindeki Rus topraklarının birleşmesi için verilen uzun mücadelenin son eylemiydi.

Feodal parçalanmanın kalıntılarına son darbeyi vurdu. Rusya'nın birleşmesinden sonra Moskova devleti “yama işi” bir yorgana benziyordu. Her bölgenin kendi mali yapısı vardı. politik sistem. Novgorod ayrıcalıklarını kaybetti, eski toprak beyliklerinin sınırları silindi ve eski boyar mülklerinin bulunduğu yerlerde soylu mülkler ortaya çıktı.

Oprichnina sonucunda boyar ayrılıkçılığının son kalesi de ortadan kayboldu. Boyar Duması artık "Çar emretti ama boyarlar cezalandırdı" ilkesine göre çalışmıyor. Artık kral tüm yasama, yürütme ve yargı yetkilerini elinde toplamaya başladı. Bu süreç Büyük Petro'nun imparator unvanını kabul etmesiyle sona erdi.

Soyluların hükümetteki rolü güçlendi. Devlet nihayet merkezileşti.

Ancak öte yandan oprichnina ülkeyi tüketti ve kitlelerin durumu üzerinde ciddi bir etki yarattı. Muhafızların kanlı saldırısı binlerce köylü ve zanaatkarın ölümüne, birçok şehir ve köyün yıkımına yol açtı. Ülkede feodal baskı yoğunlaştı ve feodal beyler ile işçiler arasındaki çelişkiler yoğunlaştı. [Sakharov A.N., Buganov V.I. “Eski çağlardan 17. yüzyılın başına kadar Rusya'nın tarihi”, Moskova, 1997.]