Shopengauer va Nitsshe falsafasi. "Intermatn": Yovuz o'qituvchi. Nima uchun Nitsshe Shopengauerni sevdi
XALQARO “FAN VA TA’LIMNI RIVOJLANISH LIGASI” (Rossiya)
ROSSIYA FAN, TA'LIM VA MADANIYATNI RIVOJLANISH XALQARO assotsiatsiyasi (Italiya)
XALQARO BOSHQARUV INSTITUTI (ARXANGELSK)
VOLGOGRAD FILIALI
BO'LIM "_______________________________________________________________"
NAZORAT ISHI
fan: "Falsafa"
mavzu: "A. Shopengauer va F. Nitsshe klassik falsafadan irratsionalizm va nigilizmgacha”.
Talaba tomonidan amalga oshiriladi
Lomakin V.N.
Volgograd, 2007-2008 o'quv yili
Kirish
I. A. Shopengauer: dunyo iroda va vakillik sifatida.
II. Nitsshe: hokimiyat irodasi.
III. A. Shopengauer va F. Nitsshe axloq falsafasining asoschilaridir.
Xulosa
Kirish
Shopengauer odatda irratsionalizm asoschilaridan biri deb ataladi, ya'ni bu atama inson xatti-harakatlarida ratsional, ongli rolni kamsitadigan barcha yo'nalishlarni anglatadi. Ba'zi tarafdorlarga ko'ra falsafiy maktablar, irratsionalizm salbiy hodisadir. Shunchaki, Shopengauer inson xulq-atvorining asoslarini yaxshiroq tushuntirgan, lekin odamlar uchun eng xushomadli tarzda emas, deyish to'g'riroq bo'lar edi.
Vagnerga kuchli ishtiyoqni boshdan kechirgan Nitsshe keyinchalik o'z san'atining eng shafqatsiz tanqidchisi sifatida harakat qildi, hatto Vagner musiqasini charchagan asablarni qo'zg'atuvchi vosita va madaniy inqirozni ko'rsatadigan hodisa deb atadi. Keyinchalik, Nitsshe hech kimning ta'siridan mustaqil bo'lgan mutafakkirga aylanadi, bu Vagner bilan tanaffus bilan birga keladi va hatto Nitsshe asarlaridan birining "Idollar halokati" nomida ifodalanadi.
I. A. Shopengauer: dunyo iroda va vakillik sifatida
"Dunyo iroda va vakillik sifatida" (1818 yilda nashr etilgan, 1844 va 1859 yillardagi nashrlarda kengaytirilgan) - Shopengauerning asari. Muqaddimada muallif asarning materialini o'zlashtirishni osonlashtirish uchun tizimli ravishda taqdim etilishini, lekin yaxlit organizm sifatida ishlashi kerakligini tushuntiradi, ya'ni. yagona fikr sifatida. Shopengauerning fikriga ko'ra, "bu yagona fikr qaysi tomondan ko'rib chiqilishiga qarab, u metafizika, axloq va estetika deb atalgan narsa bo'lib chiqadi. Va u haqiqatan ham bularning barchasi bo'lishi kerak, agar u haqiqatan ham men o'ylagandek bo'lsa, yuqorida aytib o'tilganidek. Tartibni nazarda tutadigan me'moriy tizimdan farqli o'laroq, kitob "yagona fikr" bo'lishi kerak. Shopengauer ta'kidlaganidek, u "to'liq birlikni saqlashi kerak. Agar shunga qaramay, assimilyatsiya qilishning aniqligi uchun qismlarga bo'linishi mumkin bo'lsa, unda bu qismlarning aloqasi organik bo'lishi kerak, ya'ni. Bu erda har bir qism butunni qo'llab-quvvatlaganidek, uni qo'llab-quvvatlaydi, bu erda hech qanday qism birinchi yoki oxirgi bo'lmaydi, bu erda har bir qism orqali fikr bir butun sifatida yanada aniqroq bo'ladi va hatto eng kichik qismini ham to'liq tushunib bo'lmaydi. tushunilmaydi."
Kitobning ikkinchi nashriga Shopengauer yangi muqaddima sifatida 49 bobdan iborat “Kant falsafasining tanqidi” ilovasini qo‘shdi, ya’ni hajmida asosiy matndan kam bo‘lmagan. Shopengauer tushuntirganidek, uning kitobini tushunish uchun avvalo uchta manbani o'rganish kerak: Upanishadlarda ifodalangan Platon, Kant va hind falsafasining yozuvlari, uning fikricha, nemislar hali ham o'zlari uchun kashf etayotgan asar. ”. Shopengauerning so'zlariga ko'ra, bu "bu asrning avvalgisidan eng haqiqiy ustunligini anglatadi, chunki, mening fikrimcha, sanskrit adabiyotining bizning davrimizga ta'siri 15-asrdagi yunon adabiyotining tiklanishidan kam bo'lmaydi. ”. “Dunyo vakillik sifatida” nomli birinchi kitob: “Dunyo mening vakilligim” degan gap bilan boshlanadi. Shopengauerning fikricha, bu haqiqat barcha tirik mavjudotlar uchun to'g'ri, lekin uni faqat inson ongiga keltira oladi. Dunyoning ongli g'oyasi sifatidagi dunyo kontseptsiyasi muallif tezisiga ko'ra, boshlang'ich nuqtasi falsafiy ruh. Shopengauerning fikricha, men amin bo'lishim mumkin bo'lgan yagona narsa bu: "Men na Quyoshni, na Yerni bilaman, lekin men faqat bu Quyoshni ko'radigan ko'zni, Yerga tegadigan qo'lni bilaman ...". Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, inson "atrofdagi dunyo faqat vakillik sifatida mavjud ekanligini biladi, ya'ni. boshqasiga nisbatan, o‘zi bo‘lgan vakilga nisbatan”. Bu dunyo g'oyasi dunyodagi har qanday mumkin va mumkin bo'lgan tajribaning barcha turlarini ifodalaydi. Gap vaqt, makon va sabab-oqibat tushunchalariga qaraganda umumiyroq tushuncha haqida ketmoqda. Shopengauer nuqtai nazaridan, “...agar biz idrok qilgan bu shakllarning har biri individual turlar Etarli sabab qonuni faqat vakilliklarning alohida sinfi uchun ma'noga ega bo'lsa, aksincha, ob'ekt va sub'ektga bo'linish xizmat qiladi. umumiy shakl Bu barcha sinflar uchun har qanday vakillik umuman mumkin va tasavvur qilish mumkin bo'lgan shakl, u nima bo'lishidan qat'i nazar - mavhum yoki intuitiv, sof yoki empirik. Shopengauerning fikricha, "... bilim uchun mavjud bo'lgan hamma narsa, demak, bu butun dunyo, faqat sub'ektga nisbatan ob'ekt, tafakkur qiluvchining tafakkuri, bir so'z bilan aytganda, tasvirdir". Bu qonun nafaqat hozirgi, balki o'tmish va kelajakka ham tegishli. Idrok sub'ektning dunyoga qaraydigan ko'rinishi orqali o'tadi. Shopengauer savolni shakllantiradi: bu mavzu nima? Uning versiyasiga ko'ra, "hamma narsani biladigan va hech kimga ma'lum bo'lmagan narsa mavzudir. Demak, u dunyoning tashuvchisi, har bir narsaning, har bir narsaning umumiy, doimo taxmin qilingan shartidir; chunki faqat mavzu uchun hamma narsa bor. Har bir inson o'zini bunday sub'ekt deb topadi, lekin u bilish ob'ekti bo'lgani uchun emas, balki faqat bilishi uchun. Ob'ekt allaqachon uning tanasidir, shuning uchun biz uni shu nuqtai nazardan vakillik deb ataymiz. Chunki jism ob'ektlar orasidagi ob'ekt bo'lib, bo'lsa-da, ob'ektlar qonunlariga bo'ysunadi to'g'ridan-to'g'ri ob'ekt" Har qanday tafakkur ob'ekti kabi, tana haqiqatan ham fikrlash, vaqt va makonning rasmiy shartlariga bo'ysunadi. Bu tasvirlashda ko'plikni keltirib chiqaradi: Shopengauer intuitiv tasavvurlarni ajratadi, ularning shartlari vaqt, makon va sabab (intuitiv sabab) va mavhum tasvirlar yoki tushunchalar (sabab). Ularning umumiy tomoni shundaki, vakillik sub'ekt va ob'ektning uchrashuvidir. Shopengauer uchun materiya, xuddi tajriba qonuni kabi sabab-oqibatdir. Shu ma'noda, barcha sezgi intellektual va " mutlaq haqiqat u bilan bevosita yoki bilvosita aloqadorlikdan iboratdir”. Shopengauer o‘z falsafasini Kantning transsendental idealizmi bilan bog‘lab, o‘z tanqidini mantiqiy yakuniga yetkazadi, deb hisoblaydi. “Dunyo iroda kabi” ikkinchi kitobi, agar men dunyo mening g‘oyam ekanligini tan olsam, “dunyo mening ixtiyorim” ekanligini ham tan olishim kerak degan fikr bilan ochiladi. Iroda mening tanamning ichki tajribasida o'zini namoyon qiladi, bu tananing o'zidan farq qiladi, bu ko'plab vakillik ob'ektlaridan faqat bittasi. Men dunyoda mavjud bo'lgan tanam men bilan bir xil, bilim mavzusi sifatida ko'rinadi. Iroda tushunchasining bunday kengaytirilgan talqini shuni ko'rsatadiki, u nafaqat insonning psixologik sifati. Shopengauer shunday yozadi: “Uning irodasining har bir haqiqiy harakati darhol va muqarrar ravishda uning tanasining harakatidir; u bu harakatni bir vaqtning o'zida tananing harakati sifatida namoyon bo'lishini idrok etmasdan turib, bu harakatni chindan ham xohlay olmaydi ... Tananing harakati ob'ektivlashtirilgandan boshqa narsa emas, ya'ni. tafakkurga kirgan iroda harakati ... Butun tana ob'ektivlashtirilgandan boshqa narsa emas, ya'ni. vakillikka aylangan iroda; iroda a priori tana haqidagi bilimdir, tana esa a posteriori iroda haqidagi bilimdir”. "M.asV.iP." sxemasiga ko'ra, "idrok etuvchi sub'ekt, o'z tanasiga o'ziga xos munosabati tufayli, bu munosabatlardan tashqarida, u uchun faqat vakillik, boshqalar kabi, individualdir". Shopengauer ongsiz irodaning ongli intellektdan ustunligini ta’kidlaydi: “Iroda insonning mohiyatidir, aql esa uning namoyonidir”. Oqilona qaror topgan iroda boshqa narsa emas eng yuqori daraja, hayvon tanasining narvonidagi barcha tirik jismlarning mohiyati bo'lgan irodaning gullashi, bundan tashqari, uni hatto xom ashyoning mohiyati sifatida tan olish kerak. O'z-o'zidan birlashtirilgan bu iroda tabiatan ob'ektiv bo'lib, elementar jismoniy kuchdan tortib, hayotiy kuch bilan tugaydi. Ammo bunda ilohiy ongga dalolat beradigan biron bir rejani ko'rmaslik kerak: iroda na sabab va na maqsadga ega bo'lgan bema'nilik bilan tasdiqlanadi. Shopengauer uchun narsaning o'zi noma'lum bo'lib qoladi: bizga eng tanish bo'lgan hodisani bildiruvchi "iroda" atamasi bu haqda faqat uning "ob'ektivligi" haqida o'ylashga imkon beradi. Ammo "iroda, o'z-o'zidan bir narsa sifatida, o'zining tashqi ko'rinishidan butunlay farq qiladi va faqat o'zining namoyon bo'lishidagi barcha shakllaridan butunlay ozoddir". Yoki: “Iroda, bilim uni yoritib turadigan joyda, hozir nima istayotganini, bu yerda nimani xohlashini doim biladi, lekin umuman olganda, nimani xohlashini hech qachon bilmaydi; Har bir alohida harakatning maqsadi bor, lekin umumiy irodada bunga ega emas. Bir butun sifatida irodaning yagona o'zini-o'zi bilishi - bu bir butun sifatida, butun o'ylab topilgan dunyoni tasvirlash. U uning ob'ektivligi, vahiysi, ko'zgusidir." Shopengauer "Dunyoda vakillik sifatida" nomli uchinchi kitobida yagona irodaning turli ko'rinishlari, uning ob'ektivlashuv darajasi, tabiiy kuchlar, hayvonlar turlari, inson individualliklari Platonning "g'oyalari" bilan aniqlanishi kerakligini ta'kidlaydi. Kantning "o'z-o'zidan narsa" makon va vaqtdan tashqarida joylashgan va shuning uchun aql tamoyillaridan mustaqil shakllar sifatida qaraladi. Muallif shunday yozadi: “Vaqt, makon va sababiy bog‘liqlik bizning aql-zakovatimizning ana shunday xossalari bo‘lib, shu tufayli har bir turdagi yagona, amalda mavjud bo‘lgan mavjudot bizga cheksiz ketma-ketlikda bir hil, doimiy ravishda paydo bo‘ladigan va o‘layotgan jonzotlar ko‘pligidek ko‘rinadi.
Bizning intellektimizning bunday qurilmasi orqali narsalarni idrok etish va shunga mos ravishda immanent idrok etish; aksincha, bu idrok qanday sodir bo'lishidan xabardor bo'lgan narsa transsendentaldir. Bunga sof aqlni tanqid qilish orqali abstracto erishiladi, lekin istisno sifatida u intuitiv ravishda ham paydo bo'lishi mumkin. Bu, Shopengauerning fikricha, estetik tajribada sodir bo'ladi. Bunday tajribada har bir kishi g'oyalarni beg'araz mulohaza yuritishga ko'tarilishi mumkin. Tafakkur hech bo'lmaganda vaqtinchalik yashash irodasining ustuvorligini to'xtatadi. Estetik zavq iroda xizmatidan ozod bo'lgan va sof sub'ekt tomonidan sof ob'ekt haqida tafakkurga aylangan bilish qobiliyatini amalga oshirish orqali hosil bo'ladi: "Alohida narsalarni oddiy bilishdan g'oyani bilishga mumkin bo'lgan o'tish sodir bo'ladi. to'satdan bilish iroda xizmatidan uzilib, sub'ekt aynan shu natijasida faqat individual bo'lishni to'xtatganda va endilikda sof, zaif irodali bilish sub'ekti mavjud bo'lib, qonunga ko'ra, endi unga ergashmaydi. etarli sabab, munosabatlar, lekin boshqa ob'ektlar bilan bog'lanmagan holda, yaqinlashib kelayotgan ob'ekt haqida barqaror fikrlashda dam oladi va eriydi. Keyinchalik Shopengauer ta'kidlaydi: «Individual shaxs faqat individual narsalarni biladi; bilimning sof predmeti faqat g‘oyalardir”. Tafakkur bilimi g'oyalarga kirish imkonini beradi, diskursiv yoki mavhum bilim esa aql tamoyiliga asoslanadi. Bu ikki turdagi bilim diametral qarama-qarshidir. Rassom tafakkur uchun ajoyib qobiliyatga ega; uning dahosi bu qobiliyatning o'ziga xos ortiqchaligi, jinnilikka o'xshaydi. Shopengauerning fikricha, “...haqiqiy dahoning hukmron ratsionallik bilan uyg‘unligini kamdan-kam uchratish mumkin; aksincha, daho shaxslar ko'pincha kuchli ta'sirlarga va mantiqsiz ehtiroslar ta'siriga duchor bo'ladilar. Tafakkurning o'ta baquvvat ta'siri rangsiz tushunchalardan shunchalik ustunki, ular emas, balki bu ta'sir, aynan shu sababli, aql bovar qilmaydigan harakatlarga olib keladi. Suhbatda ular gaplashayotgan odam haqida emas, balki ularga yorqin tarzda taqdim etilgan suhbat mavzusi haqida o'ylashadi. Daho va jinnilik bir-biriga yaqin bo'lgan va hatto bir-biriga aylanadigan aloqa nuqtasiga ega." Daho aql printsipi kuchidan xalos bo'ladi. U g‘oyalarni taniydi va o‘zi “ularni anglagan holda, g‘oyaning korrelyatsiyasiga aylanadi, shuning uchun endi individ emas, balki bilimning sof predmeti” bo‘ladi. Ammo, deb qo'shimcha qiladi Shopengauer, hamma odamlar bu tajribaga qodir, hech bo'lmaganda ma'lum darajada, "aks holda ular san'at asarlaridan zavqlana olmaydilar". Go'zallik va yuksaklik hissi bu qobiliyatning mavjudligini taxmin qiladi. Daho bunday bilimda yanada ko'proq boradi, chunki u g'oyani idrok etgan holda, uni o'zgartirishga, o'z ishida ko'rinadigan qilishga qodir: "San'at asari faqat g'oyani bilishni osonlashtiradigan vositadir". Rassom endi voqelikni emas, faqat fikrni idrok etadi. U o'z asarida faqat sof g'oyani takrorlashga intiladi. Uni voqelikdan ajratib ko‘rsatadi: “Haqiqatdan tashqarida faqat g‘oyani bilgan ijodkor o‘z ijodida sof g‘oyani takrorlaydi, uni voqelikdan ajratadi, bunga xalaqit beradigan barcha avariyalarni yo‘q qiladi. Rassom bizni dunyoga uning ko'zlari bilan qarashga majbur qiladi. Uning ko‘zlari shunday bo‘lib, narsalarning mohiyatini o‘zaro munosabatlardan tashqari idrok eta olishi dahoning ne’mati, tug‘ma qobiliyatdir”. Binobarin, estetik tafakkurda, bir tomondan, ob'ektni g'oya sifatida bilish, ikkinchi tomondan, biluvchining, ya'ni sof biluvchi sub'ektning ongi birlashadi.
Inson hayotda faqat iroda bilan boshqarilsa, u hech qachon qanoatlanmaydigan ehtiyoj va istaklarni boshdan kechiradi. Lekin g‘oyani bilish “sof tafakkur, tafakkurda erinish, biror narsada adashib qolish, individuallikni unutish, asoslar qonuniga amal qiluvchi va faqat munosabatlarni anglaydigan bilish usulini inkor etish kabidir. .. Subyekt va ob'ekt allaqachon vaqt oqimidan va boshqa barcha munosabatlardan tashqarida " Keyin Shopengauer bu kontseptsiyani rivojlantiradi va uni san'atning turli janrlaridan olingan misollar bilan ko'rsatadi. U yuksaklik tuyg‘usining, so‘ngra go‘zallik tuyg‘usining tabiatini ko‘rsatadi: “Buyumni go‘zal deb atash bilan uning estetik tafakkur obyekti ekanligini shu bilan ifodalaymiz; bu ikki tomonlama ma'noga ega; bir tomondan, bu mavzuni ko'rish bizni ob'ektiv qiladi, ya'ni. bu haqda mulohaza yuritar ekanmiz, biz endi o‘zimizni individ sifatida emas, balki irodadan ozod bo‘lgan sof bilim sub’ekti sifatida tan olamiz; boshqa tomondan, biz ob'ektda alohida narsani emas, balki g'oyani tan olamiz. Shopengauer tasviriy san'atning turli turlarini ko'rib chiqadi, ularning estetik zavq bilan o'ziga xos aloqalarini ko'rsatadi: me'morchilik, haykaltaroshlik, rassomlik. Uning fikricha, "san'at ob'ekti, uning tasviri rassomning maqsadi va bilimi uning yaratilishidan oldin embrion va manba sifatida g'oyadir". Va bundan keyin: "G'oya butunlay mulohaza yuritadi va u cheksiz miqdordagi individual narsalarni ifodalasa ham, u butunlay aniqdir." Shopengauerning so'zlariga ko'ra, she'riyatda so'zlar "to'g'ridan-to'g'ri faqat mavhum tushunchalarni bildirsa ham, tinglovchini hayot haqidagi tushunchalar, g'oyalarni ifodalovchi bu so'zlar bilan tafakkur qilishga majbur qilish niyati aniq". Shopengauer avtobiografiyani ulug'vor tarixiy dostonlardan ustun qo'yadi, unda psixologiya tavsifiga o'rin yo'q. Biografik asarda fikrni etkazish osonroq. She’riyatning eng oliy ko‘rinishi – fojia inson taqdiri ifodasidir. Musiqa, muallifning fikricha, g‘oyalarni emas, balki yashashga bo‘lgan irodani to‘g‘ridan-to‘g‘ri ifodalagani uchun yanada katta ahamiyatga ega: “Musiqa g‘oyalarni chetlab o‘tib, manifest dunyodan ham mustaqil bo‘lib, bu dunyoni butunlay e’tiborsiz qoldiradi... Musiqa butun irodaning xuddi shu to'g'ridan-to'g'ri ob'ektivlashuvi va aks etishi, dunyoning o'zi kabi, g'oyalar kabi, ularning ko'pligida ko'rinishi individual narsalar dunyosini tashkil qiladi. Binobarin, musiqa boshqa san’at turlaridan farqli o‘laroq, hech qanday holatda g‘oyalarning in’ikosi emas, balki irodaning o‘zi, xolisligi ham g‘oyalardir...”. To'rtinchi kitob "Iroda sifatida dunyoda" "amaliy hayot" falsafasini bayon qiladi. Lekin Shopengauer hech qanday axloqiy imperativni ilgari surmaydi: “Falsafa har doim nazariy xususiyatga ega, chunki u oʻz tadqiqotining bevosita predmeti nima boʻlishidan qatʼi nazar, u faqat koʻrib chiqishga va oʻrganishga intiladi, lekin buyurmaydi... Fazilat bir xilda oʻrgatilmaydi. daholikka o'rgatilmagan. Fazilat uchun kontseptsiya san'atdagi kabi bepusht va faqat vosita bo'lib xizmat qilishi mumkin. Shopengauer ma'lum bir pessimizm bilan ajralib turadi. Iroda metafizikasi nuqtai nazaridan, inson tajribasi bizga butun hayotning asosi azob ekanligini ochib beradi: “... Doimiy iztirob hayotning muhim mulkidir” yoki “Hayot rif va girdoblarga to‘la dengizdir; inson ehtiyotkorlik va ehtiyotkorlik tufayli ulardan qochadi va shunga qaramay biladiki, agar u o'z kuch-quvvati va mahorati tufayli ular orasidan sirg'alib ketsa ham, u asta-sekin buyuk, to'liq, muqarrar va tuzatib bo'lmaydigan kema halokatiga qarab harakat qiladi; u o'zini halokatga, o'limga tomon yo'lda ekanini". Shopengauer azob-uqubatlarga ko'plab misollar keltiradi: istaklarning befoydaligi, qayta-qayta paydo bo'ladigan, zerikish asosiy insoniy tuyg'u. Faylasufning fikricha, shaxs darajasida yashash irodasining tasdiqlanishi, eng avvalo, xudbinlik va adolatsizlikda ifodalanadi. Aql bilan yoritilgan egoizm adolatsizlikdan ustun kelib, davlat va qonun yaratishi mumkin. Ammo shartsiz burch tushunchasi ichki jihatdan qarama-qarshidir va fazilat faqat mendagi va boshqasida rahm-shafqatning o'ziga xosligi haqida fikr yuritishga asoslanishi mumkin. Adolat va rahm-shafqat chegarasidan chiqib, o'z-o'zini anglashning eng yuqori darajasiga erishgan iroda o'zini o'zi yo'q qiladi. Faqat bilim qolsa, iroda yo'qoladi. Irodaning o'zini-o'zi inkor etishi o'z joniga qasd qilishda sodir bo'lmaydi - unda yashash istagi hali ham o'zini namoyon qiladi - asketizmda. Shopengauerning fikricha, iroda erkinligining yagona harakati faqat hodisalar olamidan ozod bo'lishi mumkin. Kitob inson o'z xohish-irodasini to'liq inkor etish (ekstaz, zavq, yorug'lik, Xudo bilan birlik) va g'oyani boshqasiga o'tkazib bo'lmaydigan holat haqida fikr yuritish bilan yakunlanadi: "O'tgandan keyin nima qoladi Hali ham u bilan to'lganlarning barchasi uchun irodani butunlay yo'q qilish, aslida, hech narsa emas. Ammo aksincha: irodasi o'zgarib, o'zini-o'zi inkor etganlar uchun bizning bu haqiqiy dunyomiz o'zining quyoshi va quyoshi bilan. Somon yo'li- hech narsa." "M.kakV.iP" kitobida. Shopengauer hozirgi kungacha dolzarb bo'lib qolayotgan noan'anaviy falsafiy muammoni shakllantirdi: falsafiy aks ettirish ob'ekti sifatida dunyoning holati va tabiati masalasi.
II. Nitsshe: hokimiyat irodasi
Nitsshe falsafasi bir tizimda tashkil etilmagan. Nitsshe "tizimga bo'lgan iroda" ni vijdonsiz deb hisobladi. Uning tadqiqotlari falsafa, din, axloq, psixologiya, sotsiologiya va boshqalarning barcha mumkin bo'lgan masalalarini qamrab oladi. Shopengauerni meros qilib olgan Nitsshe o'z falsafasini mumtoz ratsionallik an'analariga qarama-qarshi qo'yadi, aqlning barcha "dalillarini" so'roq qiladi va so'roq qiladi. Nitsshening eng katta qiziqishi axloq masalalari, "barcha qadriyatlarni qayta baholash". Nitsshe birinchilardan bo'lib sub'ektning birligi, irodaning sababiyligi, dunyoning yagona asosi bo'lgan haqiqat va harakatlarni oqilona asoslash imkoniyatini shubha ostiga qo'ydi. Uning qarashlarini metaforik, aforistik tarzda taqdim etishi unga eng buyuk stilist sifatida shuhrat keltirdi. Biroq, Nitsshe uchun aforizm shunchaki uslub emas, balki falsafiy munosabatdir - yakuniy javob berish emas, balki fikrda keskinlikni yaratish, o'quvchining o'zi paydo bo'lgan fikr paradokslarini "hal qilish" imkonini beradi.
Nitsshe Shopengauerning "Hayot irodasi"ni "Hokimiyat irodasi" deb belgilaydi, chunki hayot o'z kuchini kengaytirish istagidan boshqa narsa emas. Biroq Nitsshe Shopengauerni nigilizm, hayotga salbiy munosabati uchun tanqid qiladi. Insoniyatning butun madaniyatini insonning hayotga moslashish usuli deb hisoblab, Nitsshe hayotning o'zini o'zi tasdiqlash, uning ortiqcha va to'liqligi ustuvorligidan kelib chiqadi. Shu ma’noda, har bir din va falsafa hayotni barcha ko‘rinishlarida ulug‘lashi kerak, hayotni inkor qiluvchi va uning o‘zini-o‘zi tasdiqlovchi har bir narsa o‘limga loyiqdir. Avvalo, Nitsshe nasroniylikni hayotning buyuk inkori deb hisoblagan (qarang Dajjol). Nitsshe birinchi bo'lib "axloqiy hodisalar yo'q, hodisalarning faqat axloqiy talqinlari bor" deb e'lon qildi va shu bilan barcha axloqiy takliflarni relativizmga bo'ysundirdi. Nitsshening fikricha, sog'lom axloq hayotni, uning hokimiyatga bo'lgan irodasini ulug'lashi va mustahkamlashi kerak. Boshqa har qanday axloq dekadent, kasallik alomati, tanazzuldir. Insoniyat o'z maqsadi - kuchini kengaytirish maqsadiga erishish uchun axloqdan instinktiv foydalanadi. Gap axloqning to‘g‘ri ekanligida emas, balki uning o‘z maqsadiga xizmat qilishida. Biz Nitssheda falsafa va umuman madaniyatga nisbatan savolning shunday “pragmatik” shakllantirilishini kuzatamiz. Nitsshe insoniyatni “takomillashtirish”ni ongli ravishda o‘z oldiga maqsad qilib qo‘yadigan, ongini hech qanday axloq, hech qanday cheklashlar bilan “ahmoq qilib qo‘ymaydigan” shunday “erkin aqllar”ning kelishi tarafdori. Nitsshe bunday "g'ayritabiiy" odamni "yaxshilik va yomonlikdan tashqari", "supermen", "sariq hayvon" deb ataydi. Bilimga, ya'ni "haqiqat irodasiga" kelsak, Nitsshe yana o'zining "pragmatik" yondashuviga amal qilib, "bizga haqiqat nima uchun kerak?" Hayot maqsadlari uchun haqiqat kerak emas, aksincha, illyuziya va o'z-o'zini aldash insoniyatni o'z maqsadiga - hokimiyat irodasini kengaytirish ma'nosida o'z-o'zini takomillashtirishga olib boradi. Ammo "erkin aqllar", tanlanganlar bu harakatni nazorat qila olishlari uchun haqiqatni bilishlari kerak. Bu tanlanganlar, insoniyatning axloqsizlari, qadriyatlarni yaratuvchilar o'z harakatlarining sabablarini bilishlari, maqsad va vositalari haqida hisobot berishlari kerak. Nitsshe o'zining ko'plab asarlarini ushbu erkin aqllar "maktab" ga bag'ishlaydi.
III. Shopengauer va F.Nitshe – axloq falsafasining asoschilari
Hayot falsafasining aksariyat vakillari nuqtai nazaridan hayotning o'zi na ruhga, na materiyaga qaytarilmaydigan alohida integral haqiqat sifatida tushuniladi. Hayot falsafasining ikkita asosiy versiyasini ajratish odatiy holdir:
1. biologik (A. Shopengauer, F. Nitsshe),
2. tarixchi (V. Dilthey, O. Spengler).
Birinchi variant hayotni biologik hodisa sifatida tushunish bilan tavsiflanadi, shu bilan birga uning paydo bo'lishining tabiiyligi, kimdir tomonidan rejalashtirilmaganligi kabi xususiyatni ta'kidlaydi. Bunda asosiy tadqiqot ob'ekti jamiyat yoki jamoa hayoti emas, balki shaxs, shaxsning hayotidir. Hayot kimningdir istaklari va rejalaridan mustaqil ravishda paydo bo'ladi, sun'iy narsalardan, kimdir tomonidan qurilgan narsalardan farqli o'laroq. Hayotning o'lik tabiat ob'ektlaridan farqi shundaki, u chekli, dinamik bo'lib, instinkt va iroda kabi hodisalar bilan tavsiflanadi. Shuning uchun hayot matematika va mantiqning qat'iy qonunlariga bo'ysunmaydi. Hayot hodisalarini to'liq bashorat qilish yoki hisoblash mumkin emas.
Hayot falsafasining birinchi vakili nemis faylasufi Artur Shopengauerdir. Bir muncha vaqt Shopengauer Berlin universitetining falsafa bo'limida Hegel bilan birga ishladi. U yerda Shopengauer o‘z falsafasini o‘sha davrda professor bo‘lgan Gegel falsafa kursiga muqobil kurs sifatida o‘qitishga urinib ko‘rdi va hatto Hegel bilan bir vaqtda o‘z ma’ruzalarini ham belgiladi. Ammo Shopengauer muvaffaqiyatsizlikka uchradi - u tinglovchilarsiz qoldi. Biroq, keyinchalik Shopengauerning shon-shuhrati Hegelnikini ortda qoldirdi. Shopengauer Gegel falsafasiga keskin salbiy baho berib, uni yo paranoidning deliryumi yoki sharlatanning bema'niligi deb atadi. Ayniqsa, Shopengauerning dialektika haqidagi fikri nomaqbul edi, u bu fikrni Gegel tuzumining bema'nilik va kamchiliklarini yashirish uchun ayyorlik vositasi deb hisobladi.
Shopengauerning qarashlarida buddizm g'oyalari bilan ba'zi o'xshashliklarni ko'rish mumkin. Va bu tasodif emas, chunki Shopengauer hind madaniyatini yaxshi bilgan, uning g'oyalarini yuqori baholagan va o'z ta'limotida foydalangan. To‘g‘ri, u Buddaning sakkiz qirrali yo‘liga qo‘shilmadi, lekin xuddi buddistlar kabi azob-uqubat va xudbinlikdan xoli, Yer yuzida adolatli va baxtli jamiyat yaratish urinishlari va imkoniyatlari haqida pessimistik edi. Shuning uchun Shopengauer ta’limoti ba’zan pessimizm deb ataladi. Shopengauer insonning biologik kelib chiqishi bilan bog'liq ongsiz, instinktiv impulslarning inson hayotida muhim rolini ko'rsatgan birinchi faylasuflardan biri edi. Shunga o'xshash g'oyalar keyinchalik S. Freyd tomonidan qo'llanilgan. Shopengauer asarlari o‘zining yorqin uslubi, metaforik tabiati, obrazli ifodasi bilan ajralib turardi. Shopengauerning asl asarlaridan biri “Sevgi haqida risola” edi. Bu Shopengauerning she’riyatga past nazar bilan qaraganini anglatmaydi, aksincha, uning uchun san’at asari daho ijodidir; Shopengauerning "Traktatus" asarida juda ko'p qiziqarli narsalar bor. yorqin tasvirlar, uning tizimidan kelib chiqadigan: masalan, sevgi qarama-qarshi jinsdagi ikki kishi o'rtasida paydo bo'ladigan kuchli tortishishdir. Joziba, sevuvchilarni o'ziga tortadigan sirli kuch, tug'ilmagan mavjudot, ularning tug'ilmagan farzandi irodasining namoyon bo'lishi, ya'ni tabiat ikki kishining organizmlari darajasida "hisoblaydi", biologik nuqtai nazardan, Bu organizmlarning kombinatsiyasi optimal naslni beradi va natijada energiya bu organizmlarning o'zaro tortishishi paydo bo'ladi.
Nitsshening birinchi yirik asari "Musiqa ruhidan fojianing tug'ilishi" edi. Ushbu asarida Nitsshe yunon madaniyatining ikkita asosiy tamoyili - Dionisiyning sintezi natijasida shakllangan Evropa madaniyatining paydo bo'lishi haqida o'z talqinini beradi. xalq an'analari, sirlar, zo'ravonlik boshlanishi, o'z energiyasini insonning biologik tabiatidan tortib) va Apollonian (tafakkur boshlanishi, aqliy, aqliy, aqliy faoliyat bilan bog'liq). Ushbu ikki qutbli tamoyil o'zini aniq namoyon qildi Qadimgi Gretsiya. Nitsshe nuqtai nazaridan madaniyat ideali bu ikki tamoyil o‘rtasidagi muvozanatga erishishdir. Nitsshening ushbu asari an'anaviy tarzda, butun ish davomida ma'lum bir g'oya va bu fikrning isboti bilan ilmiy tizimli risola sifatida qurilgan. Ammo bu an'anaviy elementlar bilan bir qatorda, bu dastlabki ish allaqachon boshqa olimlarning ishlaridan keskin farq qilar edi - u bashoratli bo'lib chiqqan g'oyalarning g'ayrioddiyligi va g'ayrioddiy yorqin taqdimot uslubi bilan ajralib turardi.
Nitsshe keyingi asarlarida falsafiy asarlarning an'anaviy shaklidan butunlay voz kechadi, ularning ko'pchiligi ajoyib adabiy tilda yozilgan kichik aforistik parchalar to'plamidir. Bir qarashda bu parchalar bir syujet bilan bog‘lanmagan, bir tizimga bog‘lanmagan, balki go‘zal iboralar, nafis paradokslar majmuini ifodalaydi. Ammo bu noto'g'ri taassurot: Nitsshe o'zini rivojlantirdi original uslub, Nitsshe qo'ygan ulkan vazifani hal qilishga hissa qo'shgan falsafiy asarlarning o'ziga xos shakli: uning zamonaviy madaniyatining barcha qadriyatlarini qayta baholash. Nitsshe falsafasini tizimli deb atash mumkin, chunki bu faylasuf 19-asr Evropa madaniyatida umumiy qabul qilingan qadriyatlar tizimini - diniy, axloqiy, ilmiy, estetikani muntazam ravishda tanqid qilgan. Yorqin paradoksal aforizm - bu o'rnatilgan stereotiplar va noto'g'ri qarashlarni yo'q qilishning eng yaxshi, eng samarali va eng qisqa usuli. Uning asarlarining sarlavhalari ham shu rol o'ynagan. Misol uchun, "Idollar halokati" kitobida "Yoki ular bolg'a bilan qanday falsafa qilishadi" degan sarlavha bor edi. Boshqa asarlarning sarlavhalari - "Odam, juda ham inson", "Gey ilmi", "Yaxshilik va yomonlikdan tashqari" - ham o'quvchida ma'lum bir hissiy kayfiyatni yaratdi.
Nitsshening qarashlari murakkab ijodiy evolyutsiyani boshdan kechirdi, lekin uning ijodida bir qancha asosiy, oʻzaro bogʻliq fikrlarni aniqlash mumkin. Nitsshe falsafasining markaziy tushunchalaridan biri bu hokimiyat irodasidir. Qudratga bo'lgan irodasi dunyoni boshqaradigan asosiy sababdir, bundan tashqari, uning rivojlanishida dunyoning o'zi; Nitsshe bu fikrga 1870-yilgi Fransiya-Prussiya urushi davridagi askarlarning harakatlarini kuzatish orqali kelganligini taʼkidlagan. O'shanda uni askarlarning quvonchli hayajonlari, kuchlari va jangga, ehtimol, o'limga tayyorligi hayratda qoldirdi. Va Nitsshe o'ziga savol berdi: bu odamlarni nima undaydi, o'zini saqlab qolish instinkti, yashash irodasiga qaramay, ularni nima xavf ostiga qo'yadi? Nitsshe javob berdi: hokimiyat irodasi. Bu iroda har bir tirik organizmga instinkt darajasida, shu jumladan, xosdir inson tanasi. Instinktiv impulslar esa juda kuchli, ularni bir muddat haydash, yashirish mumkin, lekin ular doimo yuzaga chiqib ketishga intiladilar va instinktlarning eng kuchlisi aynan o'z turini boshqarish instinktidir. Va bu nafaqat urushda sodir bo'ladi. Har bir tirik mavjudot har daqiqada kuchga intiladi, bu mavjudlik uchun kurashga olib keladi - daraxtlar o'rmonda quyosh ostidagi joy uchun kurashadi, hayvonlar yaxshiroq ovqatlanish uchun kurashadi, odamlar yaxshiroq ish, martaba, ijtimoiy narvonda yuqori qadam uchun. G'olib nafaqat jismonan baquvvat yoki boshqalarga qaraganda ayyorroq, balki kuchga bo'lgan irodasi rivojlangan.
Shuni esda tutish kerakki, hokimiyat uchun bu kurashda asosiy maqsad boylik, tasalli emas, balki kuchning o'zi, boshqa odamlar ustidan hokimiyatdir. Bu hokimiyatni siyosiy sohada qo'llash mumkin: u erda u eng kam parda bilan qoplangan, uni ko'rish osonroq. Hokimiyat irodasi fan sohasida ham amalga oshirilishi mumkin. Nitsshening shunday iborasi borligi ajablanarli emas: "Haqiqat irodasi - bu hokimiyat irodasining bir shakli". Darhaqiqat, o'z fikrini boshqalarga majburlash va uni har qanday holatda ham majburlash urinishi bo'lmasa, ilmiy munozaralar va bahslar nima. Muhokama chog'ida tomonlardan biri mag'lubiyatga uchraganini tan olgan hol fan tarixida deyarli bo'lmagan. Agar tomonlardan birining g‘oyalari g‘alaba qozongan bo‘lsa, bu tashqi aralashuv tufayli yoki mag‘lub bo‘lgan g‘oya tarafdorlari o‘lganidan keyin sodir bo‘lgan. Hokimiyat irodasining namoyon bo'lish shakllaridan biri badiiy ijoddir: rassom unga boshqa odamlarning, ham zamondoshlarining, ham boshqa avlodlarning fikrlari hukmdori bo'lishiga yordam beradigan asar yaratishga harakat qiladi.
Shunday qilib, Shopengauer ham, Nitsshe ham nigilizmni qabul qilish uchun zarur bo'lgan illyuziyadan ozod bo'lishga erishdilar, ikkalasi ham yo'lda ayrilishga erishdilar, ammo ularning falsafalari sezilarli darajada farq qiladi. Nega?
Shopengauer passiv, tinch yo'lni tanladi, bu uning axloqi va axloqini belgilab berdi. U hayotning qadrsizligini, uning ayanchli mohiyatini anglab, butun insoniyatga rahm-shafqat tuyg'usini uyg'otdi.
Nitsshe nigilizm ustidan o'tib, o'zi uchun maqsad yaratdi, bu maqsadni amalga oshirish odamlarning manfaatlariga zid keladi. Hayotning qadrsizligini anglash unda mehr emas, nafrat va nafrat uyg‘otdi; unga o'zini boshqalardan ustun qo'yishga imkon berdi.
Uchinchi yo'l bor - befarqlik. Buni Shopengauerning so'zlari bilan ta'kidlaymiz: "Sahroda o'sib-ulg'aygan ikki kishi, Hobbes, Puffendorf va Russo birinchi uchrashuvda nima qiladilar, degan savol ko'pincha ko'tariladi Puffendorf, ular Hobbs bilan do'stona uchrashishlariga ishongan, bu esa Russoning ikkalasi ham to'g'ri va noto'g'ri bo'lishi mumkin edi. Turli shaxslarning tug'ma axloqiy moyilliklari shunday yorqin nurda namoyon bo'lar ediki, bu ular uchun to'g'ri miqyos bo'lib xizmat qiladi."
Bu mening ularning falsafalari haqidagi tasavvurim. Abstrakt nomini mualliflar so‘zlari bilan ochib beradigan bo‘lsak, lekin Shopengauer uchun yashash irodasi dunyoning mavjudligini belgilovchi o‘sha birlamchi shartsiz mohiyatdir, “dunyoning mavjudligi tamoyili mutlaqo asosga ega emas, ya’ni. bu yashash uchun ko'r-ko'rona irodani ifodalaydi. Nitsshe uchun hokimiyat irodasi tanlanganlarning ongli tanlovidir, u ma'lum bir yangi zot - supermenlarni yaratishga xizmat qilishi kerak bo'lgan vositadir; Nitsshe hayotning ma'nosi haqidagi savolni hal qilish urinishlaridan voz kechdi, u shunchaki bu ma'no mavjudligiga ishonishni qabul qildi, lekin u hali ham bizdan yashirin.
Ishlatilgan kitoblar:
1. Gabidulin R. Falsafa: Qo'llanma. Moskva - Arxangelsk: Xalqaro menejment instituti, 2002. - 207-213-betlar.
2. Shopengauer A. Dunyo iroda va g'oyalar sifatida. Birinchi kitob. Vakil sifatida dunyo haqida. (elektron versiya 51 bet).
3. Shopengauer A. Dunyo iroda va g'oyalar sifatida. Ikkinchi kitob. Ixtiyoriy tinchlik haqida. (elektron versiya 51 bet).
Hayot falsafasi 19-asr oxirida paydo boʻlgan ommabop oqimdir. Uning asosiy xususiyatlari qanday? Hayot, bu falsafiy maktabga ko'ra, bir qator jihatlarning birikmasidir. Mutafakkirlar borliqning psixologik, biologik, ijtimoiy va madaniy tomonlariga e'tibor berishgan.
Eng biri muhim xususiyatlar hayot falsafasi kabi yo'nalish vakillarining asarlari - bu shaxsning mavjudligini uning yaxlitligi va barcha tafsilotlari yig'indisida ko'rib chiqishga urinish. Mutafakkirlar insonning butun borlig'ini qamrab olishga, uning ma'nosini ochishga harakat qildilar. Bu yo'nalishda eng faollari Nitsshe va Shopengauerdir. Keling, ularning asarlarining asosiy qoidalarini shakllantirishga harakat qilaylik.
Bu falsafani aytish mumkin Shopengauer hayoti lekin juda pessimistik. Buyuk mutafakkir insoniyat va aqlning mavjudligi bir-biriga mos kelmaydigan tushunchalar deb hisoblagan. Faylasuf taraqqiyotga ishonmagan. U insonning butun hayoti oqilona motivlarga emas, balki iroda deb ataladigan narsaga bo'ysunadi, deb yozgan. Shopengauerga ko'ra? Qisqacha tushuntirish uchun, bu insonni har qanday holatda ham hayotni saqlab qolishga undaydigan asosiy instinktdir. Iroda muayyan affektlarda ifodalanadi. Asosan bu kuch, sevgi va boshqalarga bo'lgan ehtiyoj. Shuni ham ta'kidlash kerakki, iroda mutlaqo ko'rdir. U itoatkor emas
Shopengauer insonni maqsadsiz va konstruktiv bo'lmagan harakatlarga undaydigan yashash irodasi mavjud ekan, barcha mavjudlik aslida ma'nosiz va tartibsizdir, deb hisoblardi. Mashhur mutafakkir qanday yechim taklif qiladi? Shopengauerning hayot falsafasi shundan iboratki, inson o'z irodasidan voz kechish zarurligini tushunishi kerak. Faqat bu holatda uning hayoti instinktga bo'ysunmaydi va shaxs haqiqiy erkinlikka erishadi. Bu erda biz nirvanaga erishish nimani anglatishini ko'rsatadigan qadimiy mistik ta'limotlarga o'xshatishimiz mumkin. Buyuk faylasuf ham, donishmandlar ham instinktlarga bo‘ysunuvchi illyuziya dunyosini rad etishga chaqiradilar.
Shopengauerning irratsionalizmi o'rtoqlashdi mashhur hayot madhlarini kuylaydi kuchli odam kim o'zi qila olardi. Nitsshe oddiy odamlarni, ularning mayda tashvishlari va standart tafakkurini mensimagan. U konventsiyalardan, hokimiyatdan uzoq bo'lgan supermenga madhiya kuyladi. jamoatchilik fikri. Aytish joizki, Nitsshe ham o‘z asarlarida irodani inson hayotining o‘zagi sifatida tilga olgan. Biroq, bu erda kichik qo'shimchalar kiritishga arziydi. Iroda deganda faylasuf hukmronlik qilish istagini nazarda tutgan. Qaysidir ma'noda, Nitsshening raqib bo'lishining sababi ham shu Xristian axloqi. Faylasuf din odamlarni qul qiladi, deb hisoblagan. Uning so'zlariga e'tibor bering, faqat Xudo o'lganida, inson nihoyat ozod bo'ladi. Nitsshe hech kimga, hech narsaga bo‘ysunmaydigan hukmdorni, hayot hukmdorini maqtagan. Shu bilan birga, faylasuf nigilizmga moyil bo'lgan deb o'ylamaslik kerak. Nitsshe o'z asarlarida mustaqil oqilona fikrlash, hayotni individual bilish muhimligini ta'kidladi. Mutafakkir har bir inson o'ziga xos mavjudlik tamoyillarini ishlab chiqishga qodir, tashqaridan o'rnatilgan bilim va qonunlarni qabul qilmaydi, deb hisoblagan. Nitsshening yozishicha, supermen har bir aqlli odam intilishi kerak bo'lgan cho'qqidir.
Agar siz hayot falsafasi kabi sohaga qiziqsangiz, uni yaxshiroq va to'liq tushunish uchun siz ko'plab mualliflarning asarlarini o'qishingiz kerak. Shuni ta'kidlash kerakki, mutafakkirlarning asosiy pozitsiyalari bir-biridan sezilarli darajada farq qilishi mumkin. Faylasuflar bir yo'nalishda ishlagan bo'lishiga qaramay, ularning har biri dunyo va undagi insonning o'rni haqida o'z nuqtai nazariga ega.
Do'stlarimdan biri so'radi: "Maksim, nega sizga bu g'amgin irratsionallar kerak? Siz psixoterapevtsiz." Bunday savollarga men odatda psixoterapiya fan va san'at sifatida, ayniqsa gumanistik psixoterapiya 19-asrda siyosat va iqtisodning keng doiralarida rivojlanmagan ratsionalizm inqirozi tufayli paydo bo'lgan deb javob beraman. kelayotgan bo'ronni bashorat qilish uchun hali ko'p narsa yo'q edi. Ushbu inqiroz shaxs bo'lishga intilayotgan odamning qalbida yuzaga keldi, bu uni nihoyat tashqi dunyoga emas, balki ichki dunyoga qarashga majbur qildi.
Shunday qilib, Yevropa 19-asrga Gegel dialektikasi shiori ostida kirdi. Uning qalbida taraqqiyotga intilish, ertangi kun kechagidan baxtliroq bo‘lishiga, inson aql-idrok kuchi bilan muvaffaqiyatga erishishiga ishonch bor edi. Biroq, Hegelning mutlaq g'oyasi, agar o'ylab ko'rsangiz, ruhsiz va uning falsafasi Xudo bilan shaxsiy munosabatlarga asoslangan xristianlikni dunyoviy va oqilona ta'limotga aylantirishga urinishdir. Ma'lum bo'lishicha, zamonaviylik falsafasi "Nima uchun biz?" Degan savolga taxminan javob bera olgan, ammo "Nega men?" Degan savolga javobda adashgan. U sub'ektiv narsalarga e'tibor berish uchun juda ob'ektiv bo'lib chiqdi.
Afsonaga ko'ra, Søren Kierkegaard qahvaxonada o'tirib, o'z kasbi haqida o'ylab, sigaret chekdi. Uning fikricha, katta aqlga ega bo'lgan har qanday odam odamlarning hayotini osonlashtirishga intiladi. Kierkegaard o'zida hech qanday iste'dodni sezmay, boshqa yo'ldan borishga qaror qildi - u hayotni murakkablashtiradi va u har birimizning shaxsiy mavjudligimizda eng katta murakkablikni ko'rdi. Taxminan o'sha paytda Rossiyada mitropolit Filaret (Drozdov) xuddi shunday fikrni bildirgan va o'rta asrlardagi savolga javob bergan - "Qudratli Xudo o'zi ko'tarolmaydigan toshni yarata oladimi?" - juda qisqacha: “U allaqachon bunday toshni yaratgan. Bu odam." Men nimaman? Mening mavjudligim haqiqatini qanday his qilishim mumkin? Dunyo mening fikrimga qanday mos keladi? Bu savollar ratsionallikdan tashqarida, ular his qilishni talab qiladi; Aslida, bu har qanday psixologik nazariyaning mavzusiga aylanadigan savollar.
Artur Shopengauer individual mavjudligini azob deb aytadi. Insonni dunyo irodasi o‘ziga tortadi, u hayotning ochko‘zligini yoqib yuboradi, uni odamlar va olam bilan qarama-qarshiliklar chigaliga uloqtiradi. U bilan aloqani his qilishni to'xtatadi chuqur oqim mavjudlik, tinchlikni yo'qotadi va ruhdagi teshikni zarur bo'lgan hamma narsa bilan to'ldirishga intiladi.
Søren Kierkegaard bizni insonning o'sishi umidsizlik orqali sodir bo'lishi haqida ogohlantiradi. Har qanday turmush tarzi tashqi dunyoda harakat qilish orqali o'z ehtiyojlarini qondirishning mumkin emasligini tushunish bilan duch keladi. Agar siz o'zingizni oddiy odamning ongida saqlab, o'sishdan bosh tortsangiz, go'yo siz hech qachon yashamagandek bo'lasiz. To'liqlik, baxt yo'q.
Fridrix Nitsshe "Musiqa ruhidan fojianing tug'ilishi" asarida yunon afsonasini eslaydi. Podshoh va uning hamrohlari uzoq vaqt Ular Dionisning sherigi Silenni quvib, unga hayotlaridagi asosiy savolni berishadi. Nihoyat, ular uni quvib o'tib: "Odam uchun eng munosib ish nima?" Silen afsus bilan javob beradi: "U umuman tug'ilmagani yaxshiroq edi".
Ularning har biri Buddaning birinchi olijanob haqiqatiga mos keladi: “Azob bor”. Ammo xuddi Budda singari, ular azob-uqubatlarni aytishda to'xtamaydilar, balki yo'lni taklif qilishadi. Faylasuflarning har biri alohida shaxsga qaratilgan najot yo'li haqidagi o'z qarashlari haqida gapiradi. Bu falsafa tarixi uchun innovatsion g‘oya bo‘lib, ilgari faqat diniy tafakkurda, o‘shanda ham diniy ong shakllanishining dastlabki bosqichlarida namoyon bo‘lgan, ammo keyinchalik o‘zining kollektivizmi bilan institutsionallashgan dinda yo‘qolgan. Mohiyatan, G‘arb va Sharq diniy tajribasida, shuningdek, irratsionalistik falsafada saqlanib qolgan e’tirof etish an’anasi va tafakkur amaliyoti amaliy psixologiya binosi yuksalgan poydevordir.
Endi najot g'oyalariga qaytaylik. Ular juda boshqacha bo'lib chiqadi, lekin bir-birini to'ldiradi. Shopengauer Sharq va G‘arb astsetizm falsafasiga amal qilib, azob-uqubatlarning sababi, bir tomondan, doimiy ochko‘zlik, haqiqiy Koinotda to‘kilgan iroda bilan kuchayishi, ikkinchi tomondan esa, insonning o‘zidan yakkalanishi, deydi. Inson o‘z-o‘zini bilish, iroda harakatlarini kuzatish orqali uni aql kuchi bilan o‘chirishga, qarama-qarshiliklar chigalini yechishga qodir. Shundan so'ng, u "men" chegaralarini yo'qotadi va sub'ekt va ob'ekt o'rtasidagi qarama-qarshilik yo'qolganda, befarqlik, bog'liqlik yo'qligi holatiga o'tadi. Shopengauer usulining birinchi qismi psixoterapevt Irvin Yalomning mohiyatiga ko'ra bizda psixoanalitik metodning o'rnatilgan metodologiyasi borligini ta'kidladi. Freyd Shopengauerdan qarz olishni rad etdi, bunga ishonish qiyin.
Nitsshe boshqacha yo'l tutadi. U ham Shopengauer kabi irodaga e'tibor beradi, lekin uni hech bo'lmaganda jilovlansa, dushman deb hisoblamaydi. Mashhur "Xudo o'ldi" - bu radikal ateizmning postulatsiyasi emas; "Gey Science" dan o'sha telba odamlarni o'zlarini ilohiylashtirishga taklif qiladi. U atrofidagilarni Xudoni o'ldirib, uning o'rnini egallash o'rniga qo'rqoqlik bilan ketganlikda ayblaydi. Erta va kech Nitsshe turli xil qadriyatlarga ega faylasufdir, lekin o'z ishining ikkala davrida ham hayot azob-uqubatlarga to'la bo'lsa-da, har bir kishi o'z hayotini san'at asariga aylantirish imkoniyatiga ega ekanligini ta'kidlaydi. qadimgi yunon tragediyalarining qahramonlari. U Apolloniya va Dionisiyning birligi, chap yarim shar va o'ng yarim shar psixologiyasi tilida, his-tuyg'ularga botish va hozirgi paytda ularning energiyasidan foydalanish qobiliyati haqida gapiradi. Gestalt terapiyasini yaratuvchisi Nitsshega teng fe'l-atvorli Frits Perls Sharqiy ma'rifat toifasiga ishora qilib, taxminan bir xil narsa haqida gapiradi.
Kierkegaard bosqichlarga ishora qiladi ruhiy o'sish bu muqarrar inqirozlarni boshdan kechiradi. O'rtacha odamdan estetik tipga, o'ziga yopiq, axloqiy tipga, jamiyatda yopiq, diniy tipga, Xudoni o'z qalbining tubida kashf etuvchi yo'lda biz umidsizlik davrlariga duch kelamiz, eski qadriyatlar. qulab tushdi va biz tashqaridan bizga berilgan hech qanday ma'no yo'qligini tushunamiz. Frankl yozganidek, ma'noni topib bo'lmaydi, lekin uni yaratish mumkin. Kierkegaard, har birimiz Xudoga tayanib, Ibrohim kabi imon ritsariga aylanishimiz mumkin bo'lgan tub tushkunlik lahzasida qalbning chuqur ma'nosini eshitishni taklif qiladi. Og'riq - bu oldini olish mumkin bo'lmagan narsa, chunki har birimiz o'z tabiatimizdagi johillikning asl gunohiga duchor bo'lamiz. Kierkegor ta'limoti ma'lum darajada Shopengauer va Nitsshe g'oyalarini birlashtiradi. Birinchidan, biz chegaralarga ega bo'lamiz, ijtimoiylashuvdan o'tamiz, individuallikka erishamiz, o'zimizdagi irodani anglaymiz, keng ko'lamli harakat qilamiz va keyin biz intilayotgan hamma narsa illyuziya, aqlning tuzog'i, g'oya ekanligini tushunamiz va irodani o'chiramiz. Borlikka taslim bo'lish bizga immanent va transsendent bo'lgan Xudoni ochib beradi. Ichki birlik paydo bo'ladi, qabul qilish qobiliyati ochiladi, odam Maslou o'zini o'zi anglatuvchi shaxsga aylanadi.
Zamonaviy davrning eng yuqori cho'qqisida, fiziklar tabiatning barcha sirlarini kashf etmoqchimiz deb o'ylashganda, Kipling "oq yuk" ni ko'tarish sharafi haqida yozganida, Marks va Engels Gegel dialektikasini o'zgartirib, tabiatning paydo bo'lishini bashorat qilganlarida. er yuzidagi kommunistik "Xudo Shohligi" odamlarning o'zlari orqali irratsionalistlarning g'oyalariga hech kim jiddiy e'tibor bermadi. Ular g'ayrioddiy, taraqqiyotni obro'sizlantirishga urinayotgan soxta payg'ambarlarga o'xshardi. Ammo 20-asrdagi falokatlar bizni ularning haq ekanini tan olishga va, Xaydegger yozganidek, borliq, ayniqsa, shaxsiy borliq masalasini tiklashga majbur qildi. Biz hammamiz nima uchun hayot yashashga arziydiganligini tushunishimiz kerak edi. Bu erda psixoterapiya keladi, bunda mutaxassis mijozga hamroh bo'lishni taklif qiladi, unga qo'rqmasdan va halollik bilan o'z qalbining tubiga qarashga yordam beradigan odam. Maxsus yordam marosimi paydo bo'ladi, uning qoidalari mantiqiy emas, chunki ular insondir.
Artur Shopengauer(1788-1860) va Fridrix Nitsshe(1844-1900) neoidealizmning asosiy vakillari hisoblanadi. Xarakterli neoidealizm - irratsionalizm, ya'ni. dunyoqarashning asosi ong emas, balki inson ongining g‘oya, tasavvur, iroda, kechinmalar kabi shakllari, shuningdek, ongning ongsiz elementlari (instinktlar, «g‘oyalar» va boshqalar) ekanligi haqidagi ta’limot. Neo-idealizm uchun falsafiy tadqiqot ob'ekti insonning ichki hayotiga aylanadi, uning prizmasi orqali turli xil ijtimoiy hodisalar: madaniyat, inson, hokimiyat, din, axloq va boshqalar talqin etiladi.
Neo-idealizm doirasida pozitivizm taklif qiladiganlardan farq qiluvchi bilish usullari paydo bo'ladi. Shunday qilib, Shopengauer falsafasi, bilim, ehtimol, faqat insoniy g'oyalar asosida rivojlanadi, deb hisoblaydi va F. Nitsshe falsafasi uchun ijtimoiy hodisaning mohiyatini ochishning eng muhim usuli - bu insonning o'ziga xos xususiyatga o'tishidir. tabiiy va boshqalar.
A. Shopengauer dunyoni hissiy-irodaviy tuzilmalarsiz anglab bo‘lmaydi, deb yozgan edi. inson mavjudligi. Dunyo inson dunyosi - bu asl Pshopengauer
Shopengauer falsafasining nuqtasi. Dunyo mening dunyom, men uni ko'raman, chunki mening g'oyalarim uni ko'rishga imkon beradi, deb hisoblaydi Shopengauer iroda har bir narsada namoyon bo'ladi harakat qiluvchi kuch tabiat. Uning o'ziga xos shakllari bor - makon, vaqt, sabab-oqibat. Jonsiz va tirik tabiatning barcha darajalari qutbli, qarama-qarshi iroda kuchlari bilan o'tadi. Hayvonot olamida, inson zotida "yashash istagi" hamma joyda hayot uchun kurash orqali namoyon bo'ladi. Iroda sifatida dunyo abadiy bo'lish, cheksiz oqimdir.
Faylasufning fikricha, inson harakatlarining uchta asosiy manbai mavjud va faqat ularning hayajonlanishi orqali barcha mumkin bo'lgan motivlar harakat qiladi. Bu "buloqlar": - o'z manfaatini xohlaydigan egoizm (u cheksiz); - birovning qayg'usini xohlaydigan g'azab (eng shafqatsizlikka etadi); - boshqalarning yaxshiligini xohlaydigan rahm-shafqat (olijanoblik va saxiylikka erishadi).
Nitsshe falsafasi uchun bilim insonning ichki hayoti bilan uzviy bog'liq bo'lgan talqinlar, talqinlardir, chunki bir xil matn ko'p ma'noga ega bo'lgan belgidir. Biror narsani tushunish uchun insonni tabiiyga aylantirish kerak, shuning uchun bilishning eng muhim vositasi insonni tabiiyga tarjima qilishdir. Lekin talqin qilish bilimning harakatga nisbatan pastroq darajasidir. U haqiqatning an'anaviy talqinini tasvirning ob'ektga mos kelishi ma'nosida rad etadi, haqiqatga mavzu nuqtai nazaridan yondashish zarur deb hisoblaydi va u boshqacha: olomon, qahramon, "inson podasi", "supermen" va boshqalar, ya'ni ularning har birining o'z tushuncha dunyosi, o'z haqiqati bor.
U insonni "Yerning kasalligi" deb hisoblaydi, "koinotda inson yuzidan ham jirkanchroq narsani topish mumkin emas", inson o'tkinchi, u "asosan noto'g'ri narsadir"; lekin chinakam, “yangi” shaxsni – maqsad qo‘yadigan “supermen”ni yaratish kerak, u “borliq va yo‘qlik” g‘olibi va halol bo‘lishi kerak, lekin bu halollikni “birinchi navbatda o‘z oldida saqlash kerak. ”. "Yolg'on hayotning ajralmas hamrohi va shartidir", deb ta'kidlaydi Nitsshe. “Sizga tushunarli boʻlish sharti bilan rostgoʻy boʻling”; “Adolat nisbiydir: demak. Biri uchun to'g'ri bo'lgan narsa boshqasi uchun to'g'ri bo'la olmaydi." Ammo "hayotning yolg'onligi" tufayli "adolat" nafaqat nisbiy, balki umuman shubhali.
Inson intilishlarining yakuniy maqsadi foyda emas, zavq emas, haqiqat emas, balki Xristian xudosi, lekin hayot. Yashash irodasi borliq uchun ayanchli kurashda emas, balki hokimiyat va ustunlik, yangi shaxsni shakllantirish uchun kurashda namoyon bo'lishi kerak.
Irratsionalizmning eng ko'zga ko'ringan vakillaridan biri A. Shopengauer(1788 - 1860). Shopengauer o'zining asosiy asari - "Dunyo iroda va vakillik sifatida" kitobini hali 30 yoshga to'lmaganida yozgan!
[Qattiq aytganda, falsafiy qarashlar Shopengauer va Nitssheni atama bilan belgilash mumkin volyuntarizm. Ularning ikkalasi uchun bo'ladi borliq va bilimning eng oliy tamoyili edi.]
Shopengauer ta'kidlaydi: dunyo o'z-o'zidan irodadir. Bu iroda yagona haqiqatdir. U Olamdagi voqealarning butun yo‘nalishida namoyon bo‘ladi: dunyo bu irodaning ko‘zgusigina; dunyo men uchun spektakldir. Har qanday tafakkur qiluvchi tirik mavjudot uchun muhim bo'lgan yagona haqiqat bor, deb yozadi Shopengauer o'zining "Dunyo iroda va g'oya sifatida" kitobida. Va bu "quyosh ham, yer ham yo'q, faqat ko'radigan ko'z bor, yerning issiqligini his qiladigan qo'l". dunyo faqat tasvirda, ya'ni har doim va faqat boshqa mavjudot - idrok etuvchi bilan bog'liq holda mavjud bo'ladi. “Bilimda mavjud bo'lgan hamma narsa va dunyoning o'zi sub'ektga nisbatan ob'ektdir, u faqat sub'ekt uchun mavjud; Dunyo mening g‘oyamdir”.
Iroda ko'r, erkin, maqsadsiz va mantiqsizdir. Abadiy to'yib bo'lmaydigan norozilik tabiiy kuchlarni (o'simlik, hayvon va inson) bir-biridan ustunlik qilish huquqi uchun doimiy kurashga undaydi. Bu mashaqqatli kurash insonni tabiat va o'ziga xos turdagi qullikka o'rgatadi, xudbinlikning tobora shafqatsiz shakllarini rivojlantiradi.
A. Shopengauer odamlarda yagona instinktni topdi - jinsiy sherik tanlash instinkti ("jinsiy instinkt" bilan bir xil emas). Aynan chunki bizning jozibadorligimiz orqali irq iroda qiladi va tug'ilmagan avlod iroda qiladi, bizning tanlovimiz juda bema'ni va ko'pincha sevgiga asoslangan, chunki turmush qurganlar o'zlarini axloqiy yaqinlik va ma'naviy qarindoshlikka ishontirishga harakat qilishadi. bajarish abadiy qoldiradi (Schopengauer davrida u hali ham abadiy edi) shunchaki begona va befarq emas, balki bir-biriga chuqur antipatik bo'lgan odamlarning umumiy zanjiri bilan bog'langan. Darhaqiqat, bu kuchning odamlardagi harakati instinktni eng ko'p eslatadi, lekin odam unga qarshilik ko'rsatishga juda qodir (A. Shopengauer. "Dunyo iroda va g'oya sifatida", 2-jild, 44-bob "Jinsiy sevgi metafizikasi" ”).
Dunyoning mohiyati to‘ymas irodadir; irodaning mohiyati ziddiyat, azob va azobdir. Bilim qanchalik murakkab bo'lsa, azob-uqubat shunchalik ko'p bo'ladi; Inson qanchalik aqlli bo'lsa, shunchalik chidab bo'lmas azob. Daho eng ko'p azob chekadi. Iroda uzluksiz zo'riqishdir, chunki harakat biror narsadan mahrum bo'lish, o'z holatidan norozilik hissi bilan boshlanadi. Ammo har qanday qoniqish qisqa umr ko'radi va bu yangi azob-uqubatlar urug'idir. Azobning o‘lchovi ham, oxiri ham yo‘q. Insonning faqat bitta yo'li bor - yashash istagini o'chirish.
Yana bir nemis faylasufi F. Nitsshe(1844 - 1900) o'z fikrlarini parchalar va aforizmlar shaklida taqdim etdi. Uning fikricha, bor narsaning zamirida hokimiyat irodasi yotadi; ko'r va hisobsiz, u dunyoda kuchlining kuchsiz ustidan hokimiyatini tasdiqlaydi - bu narsalarning tabiiy tartibi. Bunday kuchga qarshi turish ham behuda, ham g'ayritabiiydir.
Nitsshe axloqi chuqur individualistikdir. Axloq - bu o'z turi ustidan hukmronlik qilish mexanizmi. Ezgulik, burch, fidoyilik, fidoyilik, itoat va kamtarlikni targ‘ib qiluvchi axloq bandalar axloqidir. Yangi axloqni rivojlantirish zarurligi haqida bahslashar ekan, Nitsshe bu jarayonda o'ziga juda "kamtarona" joy ajratdi: qadriyatlarni qayta baholash tashabbuskori.
Nitsshe ham hayot falsafasining vakillaridan biri hisoblanadi. Ushbu tendentsiyaning izdoshlaridan biri edi A. Bergson(1859 - 1941). U dunyo uzluksiz ekanligiga ishongan ijodiy jarayon yangi shakllar va davlatlarning evolyutsiyasi. Faylasuf evolyutsiya va ong o'rtasida o'xshashlik keltiradi. Ikkala hodisa ham takrorlanish va teskarilikni istisno qiladi ("bir daryoga ikki marta qadam bosa olmaysiz!"). Bergson "vaqt" tushunchasini tahlil qilib, real vaqt - davomiylik - bu hayot oqimi, davomiylik (uzluksizlik), doimiy ijodiy rivojlanish degan xulosaga keldi. Uni to'p sifatida tasavvur qilish mumkin. "Hayot" - bu ma'lum bir yaxlit voqelik, kengaytma va tafakkur bunday "hayot" ning xususiyatlari Ushbu holatda Bergson Dekart bilan bahslashdi). Siz hayotning mohiyatini faqat sezgi yordamida tushunishingiz mumkin. Bergson ta'limoti "intuitivizm" deb nomlangan.
O'z-o'zini nazorat qilish uchun savollar:
1. 19-asrning 2-yarmi — 20-asr boshlarida xorijiy falsafada qanday yangi yoʻnalishlar paydo boʻldi?
2. Noklassik falsafa klassik falsafadan nimasi bilan farq qiladi?
3. Bu mumkinmi falsafiy ta'limot A. Shopengauerni volyuntarizm deb atash mumkinmi? Nega?
4. F.Nitshe ta’limotida hamma narsaning negizida nima yotadi?
5. A.Bergsonning fransuz falsafasi dunyoni qanday ko‘rgan?
Mavzu bo'yicha xulosalar
2-dars(2 soat).
Mavzu: Psixoanaliz va ekzistensializm.
Motivatsiya: XX asrning birinchi yarmidagi xorijiy falsafaning eng mashhur yo'nalishlariga qiziqish uyg'otish.
Darsning maqsadi: talabalarni psixoanaliz va ekzistensializmning asosiy tamoyillari bilan tanishtirish.
Vazifalar: 1. Psixoanaliz haqida tushuncha bering.
2. Ekzistensializm falsafasining asosiy muammolarini ko'rsating.
Reja
1. Tushunchalar bilan ishlash.
2. Z. Freydning psixoanalizi.
3. Ekzistensializm (M. Xaydegger, K. Yaspers, J.-P. Sartr, A. Kamyu).
I. Darsning kirish qismi.
1. Darsni tashkil etish.
2. Darsning mavzusi, motivatsiyasi, maqsadlarini aniqlash.
II. Darsning asosiy qismi.
3. Seminar darsining asosiy masalalarini ko'rib chiqing.
- Tushunchalar bilan ishlash .
Psixoanaliz- 1) ongsizlikning inson hayoti va insoniyat taraqqiyotidagi o'rni haqidagi ta'limot;
2) ishlab chiqilgan Freyd oxirida XIX - erta XXning ruhiy davolash usuli
kasalliklar.
Hushsiz - 1) sub'ekt ongida ifodalanmaydigan psixik jarayonlar, operatsiyalar va holatlar majmui;
2) Freydniki: ong faoliyatiga qarshi kuchli, mantiqsiz kuch.
Libido- 1) jinsiy istakni bildiruvchi tushuncha;
2) da Freyd: "sevgi" so'zi bilan qoplangan barcha narsalar bilan bog'liq bo'lgan harakatlarning energiyasi: jinsiy sevgi, o'zini o'zi sevish, ota-onalarga, bolalarga sevgi va boshqalar. Sinonimi: Eros - bu hayotga jalb qilish.
Sublimatsiya- Freyddan: libidoni jinsiy qoniqishdan uzoq bo'lgan boshqa maqsadga yo'naltirish va instinktlar energiyasini ijtimoiy maqbul, axloqiy jihatdan tasdiqlangan faoliyatga aylantirish jarayoni.
Kompleks- shaxsning aqliy hayotiga ta'siri odatda behush bo'lgan ta'sirchan fikr, qiziqish va munosabatlar majmui.
Edip kompleksi- erta bolalik davrida onaga bo'lgan qiziqish va shunga mos ravishda otasiga "raqib" sifatida dushmanlik munosabati bilan repressiya (behushga) natijasida o'g'il bolada shakllanadigan ruhiy jarayonlar to'plami.
Ekzistensializm- inson borlig'ining mutlaq o'ziga xosligini birinchi o'ringa olib chiqadigan, tushunchalar tilida ifodalashga imkon bermaydigan falsafiy oqim.
Ozodlik- tashqi sharoitlardan qat'iy nazar insonning fikrlash va harakat qilish qobiliyati.
S. Freydning psixoanalizi.
O'z tarixida insoniyat uning g'ururiga ta'sir qiladigan uchta kasallikdan aziyat chekishi kerak edi: birinchi yarani Kopernik ochdi, u bizning Yerimiz koinotning markazi emasligini ko'rsatdi; ikkinchisi - Charlz Darvin tomonidan, inson hayvonot olamidan ekanligini isbotlagan; va nihoyat, uchinchi va eng nozik jarohat psixoanaliz tomonidan etkazilgan bo'lib, u ongga "hatto o'z uyining xo'jayini ham emasligini, balki uning aqliy qismida ongsiz ravishda sodir bo'layotgan narsalar haqida achinarli ma'lumotlar bilan kifoyalanishga majbur bo'lishini ta'kidladi. hayot.” [Sm. Freyd Z. “Psixoanalizga kirish. Ma'ruzalar." – M., 1989.– B. 181]
Terminologiyaga ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lish muhimligini ta'kidlash kerak: psixoanaliz asoschisi S.Freyd psixologiya, psixiatriya, antropologiya, falsafadan tushuncha va g'oyalarni o'zlashtirib oldi va ularni yangi mazmun bilan to'ldirdi, o'ziga xos talqin (tarjima) berdi.
Shunday qilib, avstriyalik psixiatr va faylasufning diqqat markazida Z. Freyd(1856 - 1939) - ongsiz. Biroq, Freyd uchun behush ong faoliyatiga qarshi kuchli irratsional kuchdir. Freydning fikricha, insonning aksariyat ruhiy jarayonlari ongsiz darajada sodir bo'ladi, inson doimiy ravishda o'z intilishlari va istaklarini qondirish istagida bo'ladi, jamiyat esa odamni o'z ehtiroslarini qondirishni cheklashga yoki butunlay mahrum qilishga intiladigan dushman muhitni tashkil qiladi.
Shaxs va jamiyat o'rtasidagi ziddiyat (aniqrog'i, uning ijtimoiy-madaniy normalari va taqiqlari) shaxsning o'zida yuzaga keladi. Freyd shaxsning uchta komponentini aniqladi: "Id", "men" va "Super-ego".
"Bu", ongsiz, inson instinktlari, istaklari, harakatlari va motivatsiyasining manbai; zavqlanish tamoyiliga bo‘ysunadi. "Bu" shubhalar, qarama-qarshiliklar va inkorlardan xoli. Freyd barcha instinktlarni va ular bilan bog'liq harakatlarni ikki guruhga ajratdi:
a) Eros - jinsiy instinktlar, hayotiy instinktlar, "sevgi" so'zi bilan qoplangan barcha narsalar (libido bilan sinonim);
b) Thanatos - o'lim, tajovuz, halokat instinktlari.
"Bu" tushlarda, tilning siljishida, tilning siljishida va hokazolarda namoyon bo'ladi. "Bu" insonga tug'ilgandan beri beriladi.
"Super-I" - bu intrapersonal vijdon, jamiyat munosabatlarini ifodalovchi hokimiyat; istaklar va motivatsiyalar tsenzurasi vazifasini bajaradi. "Super-ego" sotsializatsiya jarayonida, jamiyatning shaxsdan tashqaridagi normalari va qadriyatlari uning uchun ichki e'tiqodga aylanganda shakllanadi (psixologlar bu jarayonni ichkilashtirish deb atashadi). Kichkina bolalar axloqsiz. Ijtimoiylashuv agentlari (birinchi navbatda ota-onalar) ta'siri ostida ular o'z harakatlaridan va istaklaridan uyalishni boshlaydilar, ikkinchisi "Super-I" tomonidan tsenzura qilinadi. Ushbu "super-ego" yoqtirmaydigan narsa ongsizda bosiladi. Komplekslar va nevrozlar shunday shakllanadi.
Kompleks- shaxsning aqliy hayotiga ta'siri, qoida tariqasida, ongsiz bo'lgan shaxsning ta'sirchan ta'sirlangan fikrlari, qiziqishlari va munosabatlari majmui.
Edip kompleksi bolalikdan shakllanib, o‘g‘il bolalarda otaga isyon va onaga bog‘lanishda, qizlarda esa, aksincha, onaga isyon va otaga bog‘lanishda namoyon bo‘ladi.
Nevroz- psixologik jihatdan aniqlangan buzilish, uning belgilari ramziy shaklda uni keltirib chiqargan ruhiy ziddiyatni (drayverlar to'qnashuvi), xususan, "men" ning jinsiy va drayverlarini ifodalaydi. Freyd nevrozlar jinsiy nuqsonlarga asoslangan deb hisoblardi.
"Men" - shaxsiyat, ong - ongsiz va tashqi dunyo o'rtasida vositachi rolini o'ynaydi; bu yerda amal qiladi haqiqat printsipi(ya'ni, tashqi dunyo talablarini bilish). "Men" "Bu" ni dunyo uchun maqbul qilishga, shuningdek, dunyoni "Bu" ning harakatiga moslashtirishga intiladi. Behushga nisbatan "men" tashqi dunyodan olingan kuchlarga tayanib, otning yuqori kuchini jilovlashi kerak bo'lgan chavandozga o'xshaydi.
Biz "men" va "bu" o'rtasidagi ziddiyat inson va madaniyat o'rtasidagi ziddiyatdan boshqa narsa emasligini ko'ramiz. S.Freydning fikricha, madaniyat insoniyat jamiyatining zaruriyati, u cheksiz ahamiyatga ega, lekin faqat instinktlardan va instinktlardan qat'iy voz kechishdagina mumkin. sublimatsiya ularning. Bu voz kechish katta bo'lganda, "madaniyatdan norozilik" paydo bo'ladi; instinktlar paydo bo'ladi va madaniyat qurishga muvaffaq bo'lgan hamma narsani yo'q qiladi. Freyd tomonidan ishlab chiqilgan psixoanaliz usuli ushbu shaxsiy ziddiyatni hal qilish va "men" va "Id" o'rtasidagi keskinlikni yumshatish uchun mo'ljallangan edi.