состояние массового сознания, выражающее отношение социальных общностей к явлениям и процессам окружающей действительности. Формируясь на основе индивидуальных мнений, О. м., однако, не является их суммой, а представляет собой результат интенсивного обмена взглядами, в ходе которого либо кристаллизуется общее мнение, либо возникает множество несовпадающих друг с другом точек зрения. Монизм или плюрализм О. м. обусловливается многими факторами, в том числе и природой его объекта. Отличаясь не только актуальностью, но и общественной значимостью, разнообразием связей и интересами различных общностей (классов, социальных слоев, групп и категорий населения), оно порождает многогранность восприятия и неоднозначность (дискуссионность) его трактовки. Структура О. и. зависит и от особенностей субъекта мнения, в частности от глубины его социальной дифференцированности, определяющей степень сходства интересов, входящих в его состав групп и слоев. На характере О. м. сказывается и специфика его содержания. Так, если О. м. ограничивается оценкой факта или события, то оно выражается оценочным суждением, если же содержит еще и анализ объекта, представление о путях и средствах его преобразования принимает форму соответственно аналитического или конструктивного суждения. И наконец, О. м. в зависимости от предпочтений субъекта выступает в виде негативных или позитивных суждений. Отражая интересы различных социальных групп, О. м. может складываться на уровне теоретического знания или на уровне обыденного сознания и в связи с этим отличается зрелостью, объективностью и компетентностью. В значительной мере перечисленные качества О. м. определяются процессом его формирования. В частности, становлению более адекватного О. м. способствует целенаправленная деятельность социальных институтов, в то же время стихийное формирование О. м. может иногда придать ему ложный, иллюзорный характер. Отмеченные характеристики О. м. накладывают отпечаток на его функционирование, поскольку существенно сказывается на восприятии и оценке различных событий и фактов (экспрессивная функция), выносимых суждениях и решениях (консультативная и директивная функции), влиянии О. м. на сознание и поведение индивидов (регулятивно-воспнтательная функция). В современном советском обществе в связи с углублением демократизации, ограничением функций государственного аппарата и развитием народного самоуправления заметно возрастает активность О. м. во всех сферах общественной жизни, повышается его роль в процессах выработки и принятия решений. Советские социологи постепенно наращивают усилия, направленные на всестороннее обследование О. м. Для этого используются различные методы сбора первичной социологической информации, но чаще всего массовые опросы. В стране создаются условия для этой работы возникают разного рода центры и исследовательские коллэктивы, занимающиеся изучением О. м., в некоторых регионах налаживаются опросные сети. На Украине действуют три региональные отделения (Центрально-Украинское, Западно-Украинское, Восточно-Украинское) Всесоюзного центра по изучению общественного мнения при ВЦСПС и Госкомтруда СССР, группы при ЦК Компартии Украины, некоторых партийных, профсоюзных и комсомольских комитетах, подразделения в отделении социологии Института философии АН УССР.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Самое главное в PR Олт Филип Г.
Что такое общественное мнение?
Американцы говорят об общественном мнении так, как будто это некий монолит, отбрасывающий тень на весь окружающий ландшафт. Создатели комиксов, наоборот, очеловечивают его в форме Джона Ку или Джейн Паблик, персонажей, символизирующих, что именно люди думают о том или ином вопросе. Реальность состоит в том, что общественное мнение – это нечто ускользающее и чрезвычайно трудное для измерения в любой конкретный момент.
На самом деле, если продолжить метафору, общественное мнение – это ряд монолитов и все Джоны Ку и Джейн Паблик существуют одновременно. Мало какие вопросы порождают единогласие в мыслях населения, и общественное мнение по любому вопросу расколото в нескольких направлениях. Неожиданным может прозвучать то уточнение, что только небольшое число людей в любой конкретный момент принимают участие в формировании общественного мнения по какой-либо конкретной теме.
Этому есть две причины. Во-первых, психологи обнаружили, что публика имеет тенденцию к пассивности. Немногие вопросы порождают какое бы то ни было мнение или чувство у какой-либо части всех граждан. Часто предполагается, что небольшая активная в суждениях группа выражает отношение всей публики, когда в действительности более точным будет утверждение о том, что большинство людей ведут себя безразлично, потому что предмет не интересует или не беспокоит их. Тем самым «общественная» оппозиция по таким вопросам, как ядерная энергия, права гомосексуалистов, аборты и контроль за распространением оружия, могут в действительности быть точкой зрения небольшого, но влиятельного числа заинтересованный людей.
Во-вторых, один вопрос может занимать внимание одной части населения, а другой – привлекать интерес другой группы. Родители, например, могут сформировать общественное мнение по поводу необходимости улучшения уровня среднего образования, а граждане старшего возраста составляют основной массив, формирующий общественное мнение по поводу необходимости повышения эффективности социального страхования.
Эти два примера иллюстрируют наиболее общее определение общественного мнения: «Общественное мнение – это сумма индивидуальных мнений по вопросу, волнующему этих индивидуумов». Другое популярное определение гласит: «Общественное мнение – это собрание точек зрения личностей, заинтересованныхв предмете». Таким образом, личность, которую не интересует или не волнует какой-либо вопрос (и, возможно, не осознающая его), не вносит своего вклада в общественное мнение о данном предмете.
Приведенным определениям неотъемлемо присуща концепция личной заинтересованности. Исследование общественного мнения базируется на следующих утверждениях:
1. Общественное мнение – это коллективное выражение мнения многих индивидуумов, связанных в группы общими целями, надеждами, потребностями и идеалами.
2. Заинтересованные люди, т. е. те, кто имеет обоснованный или личный интерес в вопросе, или те, кого могут затронуть последствия вопроса, формируют общественное мнение по этому конкретному вопросу.
3. Психологически мнение в основном определяется личной заинтересованностью. События, слова или любые другие стимулы влияют на мнение только постольку, поскольку несомненна их связь с личной заинтересованностьюили с общим интересом.
4. Мнение не выражается бурно в течение длительного времени, если только люди не чувствуют, что остро затронуты их личные интересы, или если мнение, порожденное словами, не поддерживается событиями.
5. Как только вовлечены личные интересы, мнение меняется с трудом.
Каким образом практики применяют концепцию личной заинтересованности
для фокусирования своего сообщения, чтобы оно подходило для аудитории, обсуждается в параграфе «Обращение к личной заинтересованности» далее в этой главе.
Научные исследования также подчеркивают важность событий в формировании общественного мнения. Социологи, например, сделали следующие обобщения:
1. Мнение чрезвычайно чувствительно к событиям, которые имеют воздействие на публику в целом или на конкретный сегмент публики.
2. В общем и целом общественное мнение не предвидит события. Оно только реагирует на них.
3. События служат «спусковыми крючками» формирования общественного мнения. Если люди не осведомлены о вопросе, они вряд ли заинтересуются или будут иметь мнение. Осведомленность и обсуждение ведут к кристаллизации мнений и часто к определенному консенсусу среди публики.
4. События необыкновенных масштабов склонны раскачивать общественное мнение периодически от одной крайности в другую. Мнение не стабилизируется до тех пор, пока событие нельзя будет увидеть с определенной точки зрения.
У людей бывает больше мнений в отношении целей, чем в отношении методов достижения этих целей, и они способны легче сформировать такие мнения. Довольно сильное общественное мнение, согласно опросам, существует в поддержку усовершенствования качества школьного образования в стране. Однако очень мало общего в точках зрения на то, как это сделать. Одна группа выступает за более высокие зарплаты учителям-специалистам, другая одобряет существенные повышения налоговых поступлений на управление школами. Третья группа требует более жестких учебных стандартов. Все три группы плюс ряд других, предлагающих отличающиеся решения, и составляют общественное мнение по данному вопросу.
Из книги Мегапроекты и риски. Анатомия амбиций автора Ротенгаттер Вернер
Прозрачность и общественное участиеТранспортный совет рекомендует, чтобы разработка и экспертиза для проекта Фемарн-Бельт были больше открыты для общественного наблюдения и участия, чем это было в сообщениях Эресунд и Большой Бельт. Здесь заметен серьезный прогресс,
Из книги Вмененка и упрощенка 2008-2009 автора Сергеева Татьяна Юрьевна
15. Общественное питаниеУ предприятий общественного питания немало проблем с расчетом ЕНВД: неясные критерии, по которым они подпадают под «вмененку»; сложности с определением площади зала обслуживания; проблемы, если залов несколько, и т.д.Федеральным законом от 17.05.2007
автора Мизес Людвиг фон
Часть пятая. ОБЩЕСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО БЕЗ РЫНКА
Из книги Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории автора Мизес Людвиг фон
2. Экономическая наука и общественное мнениеЗначение этого фундаментального эпистемологического различия станет очевидным, если мы осознаем, что практическое использование учений экономической науки предполагает их одобрение общественным мнением. В рыночной
Из книги Азбука экономики автора Гвартни Джеймс Д
ПРИБЫЛЬ ПОБУЖДАЕТ БИЗНЕС РАБОТАТЬ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕВ принципе всегда существует бесчисленное множество возможных инвестиционных проектов. Одни увеличивают ценность ресурсов, а с ними и благосостояние общества, другие — напротив, снижают ее и ведут
Из книги Как приготовить клиента к сотрудничеству автора Смирнов Сергей
3. Как формируется общественное мнение?Откуда человек получает всю информацию, которая хранится в «ленивой системе» в виде готовых ответов? Большинство готовых решений — так называемое, общественное мнение.Попробуйте людям старшего поколения, бабушкам сказать, что
Из книги Психология бизнеса: управление эмоциями автора Автор неизвестен
АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕИногда смущение возникает от того, что кто-то, кого вы уважаете и чье мнение высоко цените, сомневается в правильности ваших действий. Вы уже наметили себе определенный план, как вдруг приходит человек, возможно, более опытный и авторитетный, и
Из книги Бизнес своими руками. Как превратить хобби в источник дохода автора Быковская Ада А.
Мнение покупателейИз комментариев в блоге:«Я довольно много покупаю именно вещей ручной работы – и в реале, и на той же “Ярмарке мастеров”. Если говорить о покупке через сайт, то НЕ покупаю у мастеров:? если представлены фотографии не всех ракурсов изделия (в тех же
Из книги Пособие начинающему капиталисту. 84 шага к успеху автора Химич Николай Васильевич
8.1. Что же такое маркетинг? Мнение и опыт профессионаловЧто хотят мужчины? А о чем думают женщины? А главное – о чем думают клиенты и что они хотят? Если Вы правильно ответите на поставленные вопросы, сделаете соответствующие выводы, то можно надеяться, что Ваш бизнес
Из книги Институциональная экономика для чайников [журнальный вариант] автора Аузан Александр Александрович
Часть 7 Общественное развитие и социальный склерозАвтор рассказывает о красном склерозе, проблеме халявщика, отрицательных селективных стимулах и других общественно-экономических расстройствах.Экономисты очень долго не хотели обсуждать роль общества в экономике и
Из книги Исполнение: Система достижения целей автора Боссиди Ларри
«Общественное программное обеспечение» культуры исполненияРэм. Сколько вы видели совещаний, где, казалось бы, все присутствующие согласны с предлагаемыми мероприятиями, но в результате так ничего и не происходит? На таких совещаниях не ведется здоровой дискуссии,
Из книги Экономическая азбука автора Ефимов Виктор Алексеевич
15. Общественное богатство РоссииЭкономическая наука оперирует термином национальное богатство и определяет его как совокупность природных ресурсов, материальных благ, созданных прошлым и нынешним общественным трудом, и невещественных богатств (научный,
Из книги Ctrl Alt Delete. Перезагрузите свой бизнес и карьеру, пока еще не поздно автора Джоэл Митч
Что такое телевидение? Что такое книга? Что такое сайт? Что такое приложение?Рассмотрим очень важный вопрос. Хью Магуайр (мой друг, сооснователь моего подкаста Media Hacks, основатель PressBooks и LibriVox, а также автор книги «Манифест футуриста») любит провоцировать публику,
Из книги Самое главное в PR автора Олт Филип Г.
Глава 10Общественное мнение и убеждениеКраткое содержание главыЗадача данной главы – объяснить, из чего состоит общественное мнение и как оно формируется, и помочь читателю при выборе подходящих методик для разрешения конкретных задач, возникающих перед специалистом
автора Уэллс Уильям
Общественное и местное регулированиеОбщественность также участвует в процессе регулирования. Это участие проявляется в виде усилий местного сообщества, местного бизнеса и групп потребителей.Рис. 3.2. Процесс регулирования NARB Местные группы. На местном уровне
Из книги Реклама. Принципы и практика автора Уэллс Уильям
Общественное мнениеПрограммы формирования отношений с общественностью основываются на понимании общественного мнения в отношении проблем, имеющих особое значение для организации: как действия компании влияют на окружающую среду и на местное сообщество; как компания
способ существования массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Формирование и развитие общественного мнения происходит либо целенаправленно, под воздействием на массовое сознание политических институтов и социальных учреждений (политических партий, средств массовой информации и т. д.), либо стихийно — под непосредственным влиянием жизненных обстоятельств, конкретного опыта и традиций. В любом случае происходит регуляция поведения индивида, социальных групп в отношении принятия решения поддержать и отвергнуть те или иные представления, ценности, нормы. Общественное мнение практически действует во всех сферах жизни общества, но высказывается далеко не по любому поводу. В поле зрения общественного мнения попадают, как правило, лишь те проблемы, события, факты, которые вызывают общественный интерес, отличаются актуальностью и в принципе допускают многозначное толкование, возможность дискуссии. По своей структуре общественное мнение может быть монистичным, единодушным (формы тоталитаризма, автократии; о «манекене», мыслящем лишь по общему шаблону, по Ницше; о бездумных исполнителях, единодушном одобрении писали представители антиутопии) и плюралистичным (открытые демократические общества), состоящим из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения. Общественное мнение в различных конкретных ситуациях оказывается в разной степени адекватным реальному положению вещей — может содержать в себе как верные, реалистичные, так и ложные, иллюзорные представления о действительном положении вещей. В огромной степени развитость общественного мнения как института зависит от состояния общественного сознания, культуры, от степени усвоения обществом демократических ценностей, прав и свобод, и в первую очередь свободы печати, выражения мнений — собраний, митингов, а также от гарантий действенности общественного мнения.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
в наиболее общем значении — это одобрение или неодобрение публично наблюдаемых позиций и поведения, которые выражаются определенной частью общества или обществом в целом. О.М. представляет собой оценку значимого происходящего. В теории — концептуализация природы, содержания и значимости О.М. представлена широким спектром философских, социологических, политологических и других концепций, все многообразие которых с некоторой долей условности можно свести к ряду базовых дискуссионных проблем: 1) определение и интерпретация его субъекта; 2) уровень значимости и, в ряде критических теорий, отрицание существования О.М.; 3) содержание О.М. Проблема определения и интерпретации О.М. впервые возникает в античной философии. Протагор определяет наблюдаемый им социальный феномен — «публичное мнение» — как мнение большинства населения. По Платону, «публичное мнение» — это мнение аристократии. Впоследствии, оба направления, представленные в античности, получают свое развитие в социальной философской мысли. Сторонники первой линии, определяют О.М. как силу, с которой должны считаться, как инструмент участия народа в управлении государственными делами. Сторонники второго направления утверждают, что мнение господствующей элиты выступает как сила, воздействующая на население и способствующая легализации политического господства элиты. В 17-18 вв. понятие О.М. используется для обозначения коллективных суждений вне сферы, подконтрольной правительству, оказывающих влияние на политический процесс принятия решений. Такое определение становится особенно популярным вследствие масштабных социально-экономических и политических изменений: «с ростом политически активного публичного сектора, О.М. становится формой политической власти — той, которая вместе с буржуазией оказалась в состоянии бросить вызов абсолютистскому правлению» (В. Прайс). В середине 19 в. наибольший интерес в развитии анализа О.М. представляют работы Тарда, в частности «Общественное мнение и толпа». Тард противопоставляет толпу и публику, акцентируя именно последнюю в качестве субъекта О.М. Работы Тарда фактически знаменуют собой начало социально-психологического подхода в исследовании О.М. Среди современных социально-философских трактовок О.М. можно выделить: 1) — концепцию Лумана (рассматривается в рамках теории коммуникации). Луман отрицает наличие какого-либо субъекта О.М. Центральным является понятие содержания и темы, предлагаемой обществу. Благодаря публичной доступности и гласности, обществу одновременно предлагается целый спектр тем, которые и находятся в центр внимания процесса коммуникации. Однако, одновременная коммуникация с несколькими темами невозможна, поэтому с необходимостью выбирается только одна тема. Соответственно, в интерпретацию вводится понятие «степени внимания», уделяемого той или иной теме, за счет чего и осуществляется выбор. Такая главная «тема» коммуникации составляет содержание О.М. Таким образом, не следует рассматривать понятие О.М. в соотнесении с большинством населения, либо с отдельными индивидами или аристократией. По Луману, все в равной мере являются его субъектами. Однако, приверженцы одного мнения отличаются от приверженцев другого (что объясняется различием его содержания); 2) — морализующе-нормативную концепцию О.М., принадлежащую Хабермасу. В концепции Хабермаса это понятие рассматривается в тесной взаимосвязи с понятиями «права» и «политики». О.М. в его теории — это инструмент в руках господствующего класса, всегда является официальным, т.е. отождествляется с тем, что представлено в средствах массовой информации; 3) — концепцию О.М. Э.Ноэль-Нойман. В соответствии с ее теорией, во-первых, следует различать общественное и обыденное мнение, которые достаточно часто смешиваются. Во-вторых, в основе О.М. лежат два источника: непосредственное наблюдение за окружающим, улавливание, одобрение или неодобрение тех или иных действий; тематика О.М., так называемый его «дух», порождается средствами массовой коммуникации. Именно это формируемое настроение влияет на поведение и оценки индивидов. Ноэль-Нойман использует определение П. Лазарсфельда об «избирательности восприятия», механизмом которого являются социальные установки. Наиболее интересное нововведение в данной концепции — понятие так называемого механизма «спирали молчания». Основание феномена «спирали молчания» — это боязнь индивидов оказаться в изоляции. Боязнь выступает как движущая сила, которая и запускает «спираль молчания». О.М., кроме того, обладает социальным измерением. Если его можно безбоязненно гласно высказать перед общественностью, не испытывая страха перед социальной изоляцией, то феномен «спирали молчания» отсутствует. Данная концепция достаточно эвристична при интерпретации данных опросов О.М.; 4) — структурно-функциональную теорию О.М. как базирующегося на бессознательном стремлении людей, живущих в некоем сообществе, прийти к общему суждению, согласию, т.е. выполняющее функцию интеграции. В соответствие с теорией Мертона, основная функция О.М. — это социальный контроль. Несмотря на многообразие теорий и концепций О.М., длительную традицию его исследования, это понятие и конструирующие его концепции все еще остаются предметом постоянных дискуссий.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Общественноемнение(publicopinion,opinionpublique)- одно из основных понятий социологиив целом и важнейшая категория специальнойотрасли социологического знания(социологии общественного мнения).
Для социологическихисследований общественного мнения, вкоторых качественная специфика данногоявления, как правило, представляется сколичественной стороны, характерендвухуровневыйподход кизучению природы, структуры и функцийобщественного мнения:
1. Гносеологический:общественноемнение рассматривается как коллективноеоценочное суждение.
2.Социологический:общественноемнение изучается как социальный институт.
Правомерностьподобного подхода заключается в том,что, с одной стороны, общественное мнениеприходится изучать как ментальноеявление(одну из форм отражения социальнойреальности) и как важный социальныйинститут(регуляторобщественных отношений).
Соотношение этихдвух подходов состоит в следующем. Содной стороны, каждый из них являетсяотносительно самостоятельным подходом:у них своя особая предметная область,свои специфические методы исследования,свои понятийные формы и т.д. Так,рассмотрение общественного мнения какколлективного оценочного сужденияподразумевает, в основном, гносеологическоеи социально-психологическое измерениеданного явления, тогда как анализобщественного мнения как социальногоинститута требует применять уже нестолько философский или психологический,сколько социологический (а также -политологический, экономический и иной)инструментарий. С другой стороны, этиподходы неразрывно связаны друг сдругом: при изучении отражательнойприроды общественного мнения мы простообязаны учитывать и функциональнуюнагруженность данного социальногоявления, и наоборот.
Существует)проблема упрощенияв изученииобщественного мнения. В зависимости отточки зрения на общественное мнение та илииная сторона общественного мненияестественным образом «выпячивается»,а остальные аспекты остаются в силуэтого вне рассмотрения или получаюткрайне упрошенное толкование.
Например, психология(при изучении общественного мнения)наиболее подробно и плодотворно исследуетместо и роль индивидуальногосознания,философия пытается рассмотреть природ>»общественного мнения с точки зрениясознания кактакового,асоциология избирает «средний» путь: неединичное (сознание индивида) и невсеобщее (сознание как таковое, во всехего ипостасях и своих родовых чертах),а особенное, т.е. изучается, как правило,общественное мнение большихи малых социальных групп.Приэтом углубление изучения одной стороныпроблемы оборачивается зачастуюогрублением взгляда в отношении других.
Чтобы хотькак-нибудь обойти эту проблему (неизбежноеупрощение природы общественного мнения),в теории общественного мнения выработанацелая система базовых понятий (категорий),с помощью которых предпринимаетсяпопытка всестороннего(комплексного,междисциплинарного) анализа общественногомнения. И это относится, в первую очередь,к выявлению соотношения индивидуального,особенного и всеобщего (на философскомязыке), т.е. взаимосвязи индивидуального,коллективного (группового) и всеобщегов общественном мнении (на социологическомязыке). Подобный подход требует, в первуюочередь, тщательного соотнесения илогической дифференциации таких понятий,как «сознание», «индивидуальноесознание», «общественное сознание»,«массовое сознание» и др. Такое соотнесениекатегориального содержания близкихдруг другу понятий позволяет сделатьпервый значительный шаг на путиэкспликации категориального содержанияпонятия «общественное мнение».
«Индивидуальноесознание — общественное мнение».
Общественноемнение — это всегда «общественное»(коллективное)мнение. Но,с другой стороны, при его выражениинеобходимо личноеучастиекаждого его участника, иначе оно остаетсяне явленным, не выраженным, не воспринятым,не понятым. Известно, общее не существуетвне единичного и отдельного. Переводяфилософский язык на социологический иприменяя его к данной теме, получаемследующую картину.
1. Общественноемнение без индивида не функционирует:всегда нужно его личное участие в оценкесобытий, фактов и лиц. Именно индивидявляется исходной(но неконечной) инстанцией при формированииобщественного мнения. Индивидуальноесознание всегда «корректируется»средствами массовой информации и другимисубъектами воздействия на общественноемнение, однако основным носителемобщественного мнения всегда остаетсятот или иной сегмент общественности,т.е. конкретные люди. Кардинальный фактсостоит в том, что только у индивидуальногосознания имеется такой субъект которыйобладает «живыми» потребностями иинтересами.
2. Однако«высказываться» в общественном мнениииндивид вынужден не по всем его волнующим(иногда приходится и по совсем его неволнующим) проблемам, а только посоциальнозначимымпроблемам.
3. Причем,«высказывается» в общественном мнениииндивид тбяично(не сам себе,о себе, для себя). При этом он не по всемвопросам имеет собственное мнение,поэтому ему приходится прислушиватьсяк чужому мнению.
Таким образом,общественное мнение выполняет в отношениииндивида определенные функции:индивид,посылая свой голос в совокупное оценочноесуждение, присоединяя и растворяя свойголос в сумме других выборов, как бы самсебя регулирует, убеждает, воспитывает,контролирует. Выстраивается целаяцепочка взаимодействияиндивидуальныхсознаний — цепочка смыслов исамоидентификаций: «Я-не Я», «Я-свои»,«Я-чужие» и т.д. В итоге индивидуальное«Я» выступает как «Я»-ромашка, где вцентре цветка располагается «Я», а вкачестве лепестков выстраиваютсяразличные «мы»-идентификации. Вспомним,в русском языке слово «личность» одногокорня со словом «личина», т.е. индивидуальное«Я», с одной стороны, всегда накрепкосвязано со многими сознаниями большихи малых социальных групп, с другой-всегда дистанцировано от них в силу ихборьбы (между собой) за доминированиев структуре каждого индивидуальногосознания.
Итак, индивид всвоем отношении к любому феномену(природному, социальному, иллюзорному)опосредовансоциальным(по)знанием, в том числе — влияющим нанего воздействием общественного мнения.Так, в своем отношении к Богу индивид,с одной стороны, глубоко индивидуален(совесть,покаяние и т.д. — все это глубоко личностныеаспекты отношения), с другой — массовиден(церковь,община, общественное мнение и другое -формы коллективного взаимодействия сБогом): человеку не хватает духовныхсил (воли, религиозных откровений ит.д.. чтобы самому, в одиночку дойти доБога. Он вынужден вместе со всеми идтик нему через церковную принадлежностьи т.д.).
Диалектика общегои единичного вполне адекватно представляетпублично-частнуюприродуобщественного мнения, о которой такудачно писал Г. Гегель в «Философииправа»: именно в общественном мнении«каждому открыта возможность высказыватьи утверждать значимость своегосубъективного мнения о всеобщем» 1 .Уже одно то, что индивид сознательно идобровольно делегирует (на выборах илипутем конкретно-социологическогоисследования) свое личное мнение в«коллективное суждение», делает последнеесверхличным и наделяет его адаптивной,консультативной, регулятивной и прочимиизвестными функциями. Однако автономностьиндивидуального сознания из-за этогоне исчезает, ведь именно конкретномуиндивиду, в конечном счете, принадлежитинициатива присоединять свой голос кколлективному хору или дистанцироватьсяот него.
Противоречиваяприродаобщественного мнения являет себя всамых разных ипостасях и поэтомупостоянно ускользает от категоризирующейфиксации своих атрибутивных признаков.Оно выступает одновременно какколлективное суждение и важнейшийсоциальный институт. На выборах иреферендумах вердикт общественногомнения является окончательным иобжалованию со стороны отдельныхличностей и их групп не подлежит. Но приэтом общественное мнение всегда являетсядалеко не единственной формой коллективногосуждения и отнюдь не единственнымсоциально-политическим институтом,участвующим в регулировании общественныхотношений.
Характерно, чтовторое ключевое слово разбираемоготермина «мнение» имеет разные и дажепрямо противоположные значения («мнить»- это и возомнить о себе, но это исомневаться в значимости и правильностисобственного мнения). Таким образом,общественное мнение — это вечноесо-мнение,вкотором совместное мнение имеет тенденциюпреодолевать сомнение в адекватностииндивидуального мнения. Поэтому динамикалюбого общественного мнения всегдаимеет одну и ту же структуру: хаотичныеиндивидуальные мнения (чувственно-эмоциональныйкомпонент общественного мнения)упорядочиваются определенной идеей(когнитивный компонент общественногомнения) или какой-либо коллективнойустановкой (базовые потребности иинтересы).
Теперь о следующейпаре понятий, соотнесение которыхпозволяет еще немного продвинуться напути прояснения категориальногосодержания понятия «общественноемнение». Речь пойдет о соотнесениипонятий «общественноемнение — массовое сознание».
Б.А. Грушинопределяет общественное мнение какспособ существования массового сознания,в котором проявляется отношение (скрытоеили явное) различных групп населения ксобытиям и процессам жизни, затрагивающимих интересы и потребности. Таким образом,два явления связываются напрямую. В чемже состоит их связь? Согласно Б.А. Грушину,специфика массового сознания состоит,в первую очередь, в его многослойности,многоярусности и многих других «много…».Оно по природе «рыхлое» из-за того, чтоявляется переплетениемвсех другихформ сознания — индивидуального иколлективного, религиозного и политическогои т.д. «Массовое сознание не совпадаетни с одним из известных видов сознания:индивидуальным и общественным, классовыми неклассовым, теоретическим и обыденным,религиозным и политическим, официальным и неофициальным.
В силу своейисходной аморфностимассовоесознание не совпадает и принципе неможет совпасть ни с одним из известныхвидов сознания. В основном, это проистекаетиз особенностей его носителя: массовоесознание не привязано жестким образомни к какому-либо индивиду, ни к какой-либобольшой или малой социальной группе.Массовое сознание -это не сознание масс,а сознание массы. Масса, как носительмассового сознания, не структурированаи потому не может выступить в качествеактивного субъекта. Именно в силу этогомассовое сознание качественно отличаетсяот всех иных проявлений общественногосознания.
Его суть-неявленность, тогда как природа тогоже общественного мнения состоит впреодолении этой неявленности, в переходев другое состояние. Массовое сознаниеявляет собой своеобразную «коснуюматерию», где в непроявленном(потенциальном, стихийном и т.п.) видесосуществуют и ждут своего оформлениявсе остальные формы бытия сознания. Вэтом смысле массовое сознание, как ипонятие «материя», — это одновременновсе (со-существование всех форм бытиясознания, т.е. их переплетенное, а несобственное специфическое бытие) иничего, пустота (проявленноесознание«уносит» с собой практически всекатегориальное содержание). Такимобразом, в любом акте своего обнаружения(явлении) массовое сознание разрушаетсвою природу, теряет свою суть,самоуничтожается.
Соотнесениепонятий «общественное мнение» и«общественность», с одной стороны, и«общественное мнение» и «массовоесознание» — с другой, выводит исследователейна важную проблему феноменологическогостатуса общественного мнения. Так, вкачестве одной из главных характеристикобщественного мнения считается егонесамостоятельность в своем собственномпроявлении (оно не способно ксаморазвертыванию из недр массовогосознания — для этого необходимо появлениеи развертывание той или иной общественности).Наверное, правильнее говорить обограниченных возможностях общественногомнения в своем самовыражении (для этогонеобходимо появление специальногосубъекта, носителя общественного мнения,появление определенного канала егообнаружения в виде СМИ, конкретногосоциологического исследования, митингаи т.д.). В числе главных черт общественного мнения исследователи также часто называют его постоянную изменчивость.Надо специально подчеркнуть, что в этомпризнаке общественного мнения как рази находит свое яркое проявление природнаясвязь данного феномена с массовымсознанием. В самом деле, всякоеиндивидуальное сознание определеннымобразом «встроено» в сложную иерархиюгрупповых сознаний, а любое групповое«мы» всегда входит в более широкоегрупповое «мы», пока все они не теряютсебя в совокупном «массовом» сознании.
Таким образом, посвоей природе массовое сознание естьсвязь, соединяющий посредник,место которого- «между» различными противопоставлениями(теоретическое и эмпирическое,индивидуальное и общественное и т.п.).Массовое сознание — это великийпреодолеватель пропастей, но одновременнои различимости. Отсюда соответствующиеопределяющие слова по отношению кмассовому сознанию: рыхлое, неявленное,потенциальное (у массового сознаниянет «собственника», носителя),гипотетическое, логическое (не имеющиереальности), плюралистическое, непубличное,стихийное, т.е., с одной стороны,сверхиндивидуальное, а с другой -э/атрупповое (одновременно).
В связи с вышесказаннымнадо сделать важный вывод, которыйстанет исходным при последующемрассмотрении статики и динамикиобщественного мнения. Следует различатьвзаимосвязанные, но различные процессы,которые характерны для массовогосознания и перевода массового сознанияв форму общественного мнения.
1. Массовизацияиндивидуальногои массификациягрупповогосознания. Любая личность в своих актахсамоидентификации являет собойнеустойчивое равновесие многих «мы»(сознание больших и малых социальныхгрупп). Индивидуальное сознание встроенов иерархию групповых сознаний или,по-другому, индивидуальное сознание«состоит» из суммы групповых сознаний.Процесс массовизации — это постепенныйотказ от индивидуальных потребностейи интересов в пользу групповых исверхгрупповых интересов и ценностей.Таким образом, на каждое коллективноесознание (семейное, городское, областное,российское, национальное, конфессиональное,территориальное и пр.) всегда есть болееширокое, в пределе, как уже отмечалось,- «массовое сознание».
Существует тенденцияпоглощения индивидуального коллективным(«личность» растворяется в «личине»),а коллективное — в сверхколлективном.Причем, чем массовиднее, тем неопределеннеестановится коллективная соотнесенность,но вместе с тем и «базовее», ибо включаютсяв действие соответствующие инстинкты,архетипы, системы ценностей. В своемкрайнем выражении индивидуальноесознание.полностью «огруппляется» (крайняя степень выраженности«мы»*
4 Всестороннее описание механизмаэтой изменчивости и есть практическое выявление природы общественногомнения.
нтификаций). а тоили иное коллективное сознание становитсякрайне
мытым и аморфным(переходит на уровень массового сознания).Р 2 Демассификацшгруппового сознания и демонетизациядивидуальногосознания. Данная группа явлений включаетв себя прямо
тивоположные П р 0цессьикоторые весьма многочисленны и струдомоддаются не только научному описанию,но даже фиксации. Тем не
ееможно выделить среди них наиболее важные- демасенфикаиия гоуппового сознанияи демассивизация индивидуальногосознания. Причем надо отметить, что этипроцессы неразрывно связаны друг сдругом, зависят друг от друга, несуществуют друг без друга.
В процесседемассификации массового сознанияпоявляются различные коллективныеформы сознания, которые, в свою очередь,могут преображаться в более узкогрупповыеформы «мы»-ориентаций. Подобноепреодоление крайней усредненности,безликости, апатичности массовогосознания происходит путем «отнесенияк ценности», т.е. формирования ираспространения ценностно-рациональноготипа действия. Эта «коллективизация»массового сознания совершается путемвозведения в крайнюю степень национальной,классовой, конфессиональной и т.п.озабоченности. При этом появляетсяновое социальное движение, а значит, испецифический субъект общественногомнения.
В свою очередьобратный, демассификационный, переводнационального, классового и подобныхтипов сознания в специализированныеформы, а также процесс демассивизациииндивидуального сознания можетсовершаться с помощью онаучивания,образования, индивидуализации и иныхформ преодоленияусредненностии анонимности. Налицо противоположныйпроцесс, который протекает в самыхразных формах. Например, перевод массовогосознания в общественное мнение с помощьюподготовленного перечня вопросов ивариантов ответов на них составляетодин из эффективных способов демассовизациииндивидуального и демассификациигруппового сознания. А чтобы массовоесознание превратилось в общественноемнение, необходимо, как минимум, триусловия: 1) появление специфическогосубъекта (носителя) данного общественногомнения; 2) появление канала распространения(выражения и т.д.) общественного мнения;3) складывание процедуры (стихийной илицеленаправленной) обнаруженияобщественного мнения.
Конечно, надовсегда помнить, что преодоление массойсвоей массовидности никогдане доводитсядо конца, так как происходящие ^массовизация и Демассифнкация осуществляются в иной,но также в массовидной форме.
«Общественноесознание—общественноемнение».
Оощественноемнение представляет собой определенный «срез» общественного сознания,поэтому теоретические постулаты и
методологическиеоснования учения об общественномсознании могут пригодиться при тематизациии анализе практически любой проблемыобщественного мнения. Известно, чтообщественное сознание подразделяется,с одной стороны, на теоретический иэмпирический уровни,и на разныеформыобщественногосознания — с другой. Отсюда мы можемсделать некоторые заключения-аналогиив отношении общественного мнения.Например, общественное мнение поструктуре должно напоминать общественноесознание, а его когнитивный ичувственно-эмоциональный компонентыдолжны описываться по аналогии стеоретическим и эмпирическим уровнямиобщественного сознания.
Далее. Общественноемнение, будучи «срезом» общественногосознания, должно быть представленовсеми формами общественного сознания,т.е. по природе оно является комплекснымментальнымявлением, в котором представлены феноменыразных форм общественного сознания икоторое само представлено во всех формахобщественного
сознания.
Известно,общественное сознание выступает как система
теоретических иобыденных знаний, оценок, настроений,чувств и т.д., в
своей совокупностиотражающихобщественное бытие. Общественное
мнение являетсяэлементом этой системы, и, естественно,обладает своими
особенными чертами.Так, общественное мнение — на своемкогнитивном
уровне — должно представлять знание.Теоретическое знание
характеризуетсятакими чертами, как целостность,систематизированность,
объективность, внутренняя непротиворечивость, рациональность.
Эмпирическоезнание, наоборот, имеет такие своиродовые черты, как
отрывочность,противоречивость, несистематизированность,повышенная
эмоциональность.Ясно, что в общественном мнении знаниене дано в
форме научного знания (как, впрочем, и любой другой формы
общественногосознания — права, морали и т.д.,представляемых в
«чистом» видесовсем другими ментальными феноменами).К тому же в
общественноммнении основной массив знанийпредставлен через
проекцию средств массовой информации, т.е., с однойстороны, в
упрощенном виде,с другой — в неспециализированной форме(в отличие от
всех формобщественного сознания, гдефункционирует именно
специализированноезнание — политическое, правовое,эстетическое и т.д.).
Таким образом, вобщественном мнении, как коллективномоценочном
суждении, даны всевиды знаний,но при этом — в превращенномвиде.
Поэтому здесьзнание дано в виде оценки,котораявсегда требует своей
корректировки.
Общественноемнение и общественные настроения.Общественные настроения, в отличие отобщественного мнения, целиком и полностьюпредставляют собой чувственно-эмоциональнуюформу преломления в общественномсознании экономического, социальногои политического
положения большихмасс людей. Их разница, главным образом,состоит в разнице психических процессов,в рамках которых они протекают:общественное мнение выступает какразновидность логическогоотражениядействительности (в виде сужденияопределенного типа), а общественныеНастроения — как разновидностьчувственнойформыотражения действительности (в видечувственно-эмоциональных феноменов:эмоциональный накал, апатия, депрессия,энтузиазм и т.д.). Общественное мнение- это всегда умственная оценка, аобщественные настроения — это Переживание комфорта-дискомфорта, удовлетворенности-
Неудовлетворенности.
Общественное настроение— это преобладающеесостояниегруппового сознания в определенномсоциальном пространственно-временномконтинууме. По мнению А.В. Петровскогообщественное настроение характеризуется,с одной стороны, своей предметнойнаправленностью (религиозное, политическоеи т.д.), с другой — характером и уровнемсвоего эмоционального накала (апатия,депрессия, подъем, энтузиазм). Например,по характеру общественных настроенийможно различать такие группы общественности,как «оптимисты-пессимисты»,«сомневающиеся-доверчивые»,«энергичные-апатичные» и т.д. Общественныенастроения могут предшествоватьобщественному мнению, но могут иформироваться на его основе. Общественныенастроения, предшествующие общественномумнению, существуют в виде устремлений,притязаний, ожиданий, претензий,предчувствий. Общественные настроения,следующие за общественным мнением,существуют в виде готовности-неготовностидействовать, эйфории и т.д. Социальныенастроения носят результирующийхарактер,выражают «неотложное», актуализированноеобщественное сознание, являют собойпограничноесостояние между готовностью действовать исамим
действием.Общественные настроения, будучинепрерывным «фоном» будничной жизнилюдей, весьма точно проявляют направленностьмыслей ичувств больших масс людей, а значит -позволяют спрогнозировать и скорректироватьповедение людей.
Общественноемнение и общественные настроениясуществуют в неразрывном единстве,а в определенныепериоды могут сливаться друг с другом(так, анекдот выступает как формасуществования того и другого). Д.В.Ольшанский рассматривает общественноемнение и массовые настроения как основныемакроформы общественного сознания.Следует только добавить, что общественноемнение является более адекватнымспецифике обыденного сознания, чемспецифике теоретического уровняобщественного сознания (субъектоцентризм,стихийность, субъективизм и эклектичностьсуждений есть проявление неразрывнойсвязи общественного мнения с общественныминастроениями).
Термин общественность используется во многих смыслах. В обыденной речи это понятие означает просто людей, членов данного общества. Социологи используют этот термин в двух смыслах: 1) рассеянное в пространстве множество людей, которые обладают сходными интересами в отношении некоторого объекта, например общественность, поддерживающая политическое движение или партию, поддерживающая начинания правительства или президента; 2) множество людей, имеющих отношение к совершающимся событиям или действиям, разделенных между собой по признаку отношения к данному событию, которые способны оценивать или влиять на ход данного события и обсуждать его последствия.
Представители общественности могут не собираться вместе как участники толпы, но каждый представитель общественности может поддерживать коммуникативные связи только с частью других представителей общественности. Общественность сохраняет внутренние связи только благодаря средствам массовой коммуникации. По этой причине контроль за средствами массовой информации чаще всего означает власть над общественным мнением.
Структура общественности и ее мнение определяются культурными различиями и гетерогенностью. В обществе с однородной культурой (малым количеством субкультур) возникает общественность со сходными, малоразличимыми интересами. Наличие большого количества субкультур порождает крайне разнородную общественность, группы которой представляют конкурирующие направления в преследовании собственных интересов. Например, одна часть общественности полагает, что значительную долю бюджета необходимо направить на решение экологических проблем, другая часть считает, что деньга следует расходовать на развитие национальной промышленности, а третья уверена, что те же деньги нужно передать министерству обороны для поддержания влияния России на мировой арене. Чем сложнее структура общества, тем больше позиций, которые могут занимать представители общественности по поводу решения того или иного вопроса.
Простая стабильная культура общества, как правило, не предоставляет общественности много альтернатив в решении насущных вопросов, поскольку ситуацией можно управлять на основе традиций и нравственных норм. По этой причине расхождения в общественном мнении для различных социальных групп незначительны и не конфликтны. Но в сложной, противоречивой культуре точки зрения различных групп представителей общественности на решение какой-либо проблемы могут быть крайне разнообразными. Другими словами, возникающей ситуацией невозможно управлять с помощью определенного набора норм, так как эти нормы приняты только в пределах отдельных групп, субкультур данного общества. Например, в настоящее время многие представители общественности обеспокоены нарушением экологического баланса вследствие освоения полезных ископаемых в Сибири, в то время как другие группы заинтересованы в развитии промышленности и увеличении добычи нефти и других ископаемых, считая, что для этого приемлемы любые средства. Традиционные нормы не позволяют решить этот вопрос, так как их можно применить для поддержки обеих точек зрения — сохранение лесов России и увеличение ее могущества и влияния в мире. Таким образом, в сложном обществе создаются отдельные сегменты общественного мнения, за которыми стоят группы общественности со своими интересами, установками и различными возможностями влияния на решение той или иной проблемы. Это приводит к необходимости изучения и учета общественного мнения.