История
Термин впервые встречается у Сократа (др.-греч. Έπαγωγή). Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.
Индуктивный метод
Различают двоякую индукцию: полную (induction complete) и неполную (inductio incomplete или per enumerationem simplicem). В первой мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу. Напротив, неполная И., идущая от частного к общему (способ умозаключения, запрещённый формальной логикой), должна вызвать вопрос о праве. Неполная И. по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что И. стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.
Умозаключение по неполной И. (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) основывается, по-видимому, на привычке и даёт право лишь на вероятное заключение во всей той части утверждения, которая идёт далее числа случаев уже исследованных. Милль в разъяснении логического права на заключение по неполной И. указал на идею однообразного порядка в природе, в силу которой наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного порядка вещей сама является результатом неполной индукции и, следовательно, основой И. служить не может. В действительности основание неполной И. то же, что и полной, а также третьей фигуры силлогизма, то есть тождество частных суждений о предмете со всей группой предметов. «В неполной И. мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы». Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным, а также вспомогательные приёмы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов. Несомненно, что опыт (в смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.
Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие на общие черты в явлениях, общность же явлений заставляет предположить, что мы имеем дело и с общими причинами; таким образом, сосуществование явлений, на которое указывает аналогия, само по себе ещё не заключает в себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения. Главное отношение явлений, которое имеет в виду И., — отношение причинной связи , которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие. Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения. Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение, и т. д.
При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным. В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна. Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь. Весьма часто мы заключаем post hoc — ergo propter hoc , таким путём возникли все суеверия, но здесь же и правильное указание для индуктивного вывода.
Примечания
Литература
- Владиславлев М.И. Английская индуктивная логика // Журнал Министерства народного просвещения.1879. Ч.152.Ноябрь.С.110-154.
- Светлов В.А. Финская школа индукции // Вопросы философии.1977. № 12.
- Индуктивная логика и формирование научного знания. М.,1987.
- Михаленко Ю.П. Античные учения об индукции и их современные интерпретации // Зарубежное философское антиковедение.Критический анализ. М., 1990. С.58-75.
См. также
Wikimedia Foundation. 2010.
Смотреть что такое «Метод индукции» в других словарях:
Метод электроразведки переменным током, основанный на изучении электрических токов индукции, возбуждаемых в г. п. генератором переменного электромагнитного поля высокой частоты. Благоприятными условиями для применения М. и. являются относительно… … Геологическая энциклопедия
метод индукции — indukcijos metodas statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. inductive method vok. induktive Methode, f rus. индуктивный метод, m; метод индукции, m pranc. méthode inductive, f … Fizikos terminų žodynas
— (от лат. inductio выведение) вербальная методика, автор Ж. Нюттен. Осуществляется в два этапа. На первом этапе при помощи завершения незаконченных предложений выявляются мотивационны … Психологический словарь
метод электромагнитной индукции — — [Я.Н.Лугинский, М.С.Фези Жилинская, Ю.С.Кабиров. Англо русский словарь по электротехнике и электроэнергетике, Москва] Тематики электротехника, основные понятия EN electromagnetic induction method … Справочник технического переводчика
Математическая индукция в математике один из методов доказательства. Используется, чтобы доказать истинность некоего утверждения для всех натуральных чисел. Для этого сначала проверяется истинность утверждения с номером 1 база индукции, а затем… … Википедия
Решение методом конечных элементов двухмерной магнитостатической задачи (линии и цвет означают направление и величину магнитной индукции) … Википедия
Метод экономической теории — это совокупность способов, приемов познания производственных отношений и воспроизведение их в системе экономических категорий и законов. Метод не может быть произвольным. Он определяется предметом исследования. Метод исследования экономической… … Словарь по экономической теории
— (от греч. canon правило, предписание) методы установления причинных связей между явлениями. Сформулированы англ. логиком Д. С. Миллем (1806 1873) (методы Милля, каноны Милля). Он опирался на Таблицы открытий англ. философа Ф. Бэкона (1561… … Словарь терминов логики
К. ф. н. Тягнибедина О.С.
Луганский национальный педагогический университет
имени Тараса Шевченко, Украина
ДЕДУКТИВНЫЙ И ИНДУКТИВНЫЙМЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ
Средиобщелогических методов познания наиболее распространенными являютсядедуктивныйи индуктивныйметоды. Известно, что дедукция и индукция –это важнейшие виды умозаключений, играющие огромную роль в процессе полученияновых знаний на основе выведения из ранееполученных. Однако эти формы мышления принято рассматривать также и какособые методы, приемы познания.
Цельнашей работы– на основе сущности дедукции и индукции обосновать их единство,неразрывную связь и тем самым показать несостоятельность попытокпротивопоставления дедукции и индукции, преувеличения роли одного из этихметодов за счет умаления роли другого.
Раскроемсущность этих методов познания.
Дедукция(от лат.deductio – выведение) – переход в процессепознания от общего знанияо некотором классе предметов и явлений кзнанию частномуи единичному. В дедукции общее знаниеслужит исходным пунктом рассуждения, и это общее знание предполагается«готовым», существующим. Заметим, что дедукция может осуществляться такжеот частного к частному или от общего кобщему. Особенность дедукции как метода познания, состоит в том, что истинностьее посылок гарантирует истинность заключения. Поэтому дедукция обладаетогромной силой убеждения и широко применяется не только для доказательстватеорем в математике, но и всюду, где необходимы достоверные знания.
Индукция(от лат.inductio– наведение) – это переход в процессепознания от частного знания к общему; от знания меньшей степениобщности к знанию большей степени общности. Иными словами, – это методисследования, познания, связанный с обобщением результатов наблюдений иэкспериментов. Основная функция индукции в процессе познания – получение общихсуждений, в качестве которых могут выступать эмпирические и теоретическиезаконы, гипотезы, обобщения. В индукции раскрывается «механизм» возникновенияобщего знания. Особенностью индукции является ее вероятностный характер, т.е.при истинности исходных посылок заключение индукции только вероятно истинно и вконечном результате может оказаться как истинным, так и ложным. Таким образом,индукция не гарантирует достижение истины, а лишь «наводит» на нее, т.е. помогаетискать истину.
Впроцессе научного познания дедукция и индукция не применяются изолированно,обособленно друг от друга. Однако в истории философии предпринимались попыткипротивопоставить индукцию и дедукцию, преувеличить роль одной из них за счет умаленияроли другой.
Осуществимнебольшой экскурс в историю философии.
Основоположникомдедуктивного метода познания является древнегреческий философ Аристотель (364 –322 гг. до н.э.). Он разработал первую теорию дедуктивных умозаключений(категорических силлогизмов), в которых заключение (следствие) получается изпосылок по логическимправилам и имеетдостоверный характер. Эта теория названа силлогистикой. На ее основепостроена теория доказательства.
Логическиесочинения (трактаты) Аристотеля объединены позднее под названием «Органон»(инструмент, орудие познания действительности). Аристотель явно отдавалпредпочтение именно дедукции, поэтому «Органон» обычно отождествляется сдедуктивным методом познания. Следует сказать, что Аристотель исследовал такжеи индуктивные рассуждения. Он называл их диалектическими и противопоставляланалитическим (дедуктивным)умозаключениям силлогистики.
Английскийфилософ и естествоиспытатель Ф.Бэкон (1561 – 1626) разработал основы индуктивнойлогики в своем труде «Новый Органон», который был направлен против «Органона»Аристотеля. Силлогистика, по мнению Бэкона, бесполезна для открытия новыхистин, в лучшем случае ее можно использовать как средство проверки и обоснованияих. По мнению Бэкона, надежным, эффективным орудием для осуществления научныхоткрытий являются индуктивные выводы. Он разработал индуктивные методы установленияпричинных связей между явлениями: сходства, различия, сопутствующих изменений,остатков. Абсолютизация роли индукции в процессе познания привела к ослаблениюинтереса к дедуктивному познанию.
Однакорастущие успехи в развитии математики и проникновение математических методов вдругие науки уже во второй половинеXVII в. возродилиинтерес к дедукции. Этому способствовали также рационалистические идеи,признающие приоритет разума, которые развивали французский философ, математикР.Декарт (1596 – 1650) и немецкий философ, математик, логик Г.В.Лейбниц (1646 –1716).
Р.Декартсчитал, что дедукция ведет к открытию новых истин, если она выводит следствие из положений достоверныхи очевидных, какими являются аксиомы математики и математическогоестествознания. В работе «Рассуждение о методе для хорошего направления разумаиотыскания истины в науках» онсформулировал четыре основные правила любого научного исследования: 1) истиннолишь то, что познано, проверено, доказано; 2) расчленять сложное на простое; 3)восходить от простого к сложному; 4) исследовать предмет всесторонне,во всех деталях.
Г.В.Лейбницутверждал, что дедукцию следует применять не только в математике, но и в другихобластях знания. Он мечтал о том времени, когда ученые будут заниматься неэмпирическими исследованиями, а вычислением с карандашом в руках. В этих целяхон стремился изобрести универсальный символический язык,с помощью которого можно былобы рационализировать любуюэмпирическую науку. Новое знание, по егомнению, будет результатом вычислений. Такая программа не может бытьреализована. Однако сама идея о формализации дедуктивных рассуждений положиланачало возникновению символической логики.
Следуетособо подчеркнуть, что попытки отрыва дедукции и индукции друг от друганеосновательны. На самом деле даже определения этих методов познаниясвидетельствуют об их взаимосвязи. Очевидно, что дедукция использует в качествепосылок различного рода общие суждения, которые невозможно получить посредствомдедукции. А если бы не было общих знаний, полученных с помощью индукции, тобыли бы невозможны дедуктивные рассуждения. В свою очередь дедуктивное знание оединичном и частном создает основу для дальнейшего индуктивного исследованияотдельных предметов и получения новых обобщений. Таким образом, в процессенаучного познания индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, дополняют иобогащают друг друга.
Литература:
1.Демидов И.В. Логика. – М., 2004.
2.Иванов Е.А. Логика. – М., 1996.
3.Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М.,1999.
4.Рузавин Г.И. Логика и аргументация. – М., 1997.
5.Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.
Индукция(отлат. induction– наведение, побуждение) есть методпознания, основывающийся наформально-логическом умозаключении,которое приводит к получению общеговывода на основании частных посылок. Всамом общем виде индукция есть движениенашего мышления от частного, единичногок общему. В этом смысле индукция — широкоиспользуемый прием мышления на любомуровне познания.
Метод научнойиндукции многозначен.Ониспользуется для обозначения не толькоэмпирических процедур, но и для обозначениянекоторых приемов, относящихся ктеоретическому уровню, где представляетсобой, по сути, различные формы дедуктивныхрассуждений.
Разбереминдукцию как прием эмпирическогопознания.
Обоснованиеиндукции как метода связано с именемАристотеля.Для Аристотелябыла характерна так называемая интуитивнаяиндукция.Этоодно из первых представлений об индукциисреди многих её формулировок.
Интуитивнаяиндукция – это мыслительный процесс,посредством которого из некоторогомножества случаев выделяется общеесвойство или отношение и отождествляетсяскаждымотдельным случаем.
Многочисленныепримеры подобного рода индукции,применяемой как в обыденной жизни, таки в научной практике, математике приведеныв книге известного математика Д. Пойа.(Интуиция //Д. Пойа. Математика иправдоподобные рассуждения. — М., 1957).Например, наблюдая некоторые числа иих комбинации, можно натолкнуться насоотношения
3+7=10, 3+17=20, 13+17=30 ит. д.
Здесь обнаруживаетсясходство в получении числа, кратногодесяти.
Или другой пример:6=3+3, 8=3+5, 10=3+7=5+5, 12=5+7 и т. д.
Очевидно, что мысталкиваемся с фактом, что сумма нечетныхпростых чисел есть всегда четное число.
Эти утвержденияполучены в ходе наблюдения и сравненияарифметических операций. Продемонстрированныепримеры индукции целесообразно назватьинтуитивной,так как сам процесс вывода не являетсялогическим выводом в точном смыслеэтого слова.Здесьмы не имеем дела с рассуждением, котороеразлагалось бы на посылки и заключения,а просто с восприятием, «схватыванием»отношений и общих свойств непосредственно.Мы не прилагаем никаких логическихправил, а догадываемся. Нас простоозаряет понимание некой сути. Такаяиндукция важна в научном познании, ноона не является предметом формальнойлогики, а изучается теорией познания ипсихологией творчества. Более того,подобной индукцией мы пользуемся наобыденном уровне познания постоянно.
Как создательтрадиционной логики Аристотель называетиндукцией и другую процедуру, а именно:установленияобщего предложения путем перечисленияв форме единичных предложений всехслучаев, которые подводимы под него.Если мысмогли перечислить все случаи, а этоимеет место, когда число случаевограничено, то мы имеем дело с полнойиндукцией.Вданном случае у Аристотеля процедуравыведения общего предложения фактическиявляется случаем дедуктивного вывода.
Когда же числослучаев не ограничено, т.е. практическибесконечно, мы имеем дело с неполнойиндукцией.Онапредставляет собой эмпирическуюпроцедуру и является индукцией всобственном смысле слова. Этопроцедура установления общего предложенияна основании нескольких отдельныхслучаев, в которых наблюдалось определенноесвойство, характерное для всех возможныхслучаев, сходныхснаблюдаемым,называется индукцией через простоеперечисление.Этои есть популярная или традиционнаяиндукция.
Главной проблемойполной индукции является вопрос о том,насколько основательно, правомернотакое перенесение знания с отдельныхизвестных нам случаев, перечисляемыхв отдельных предложениях, на всевозможные и даже еще неизвестныенамслучаи.
Это есть серьезнаяпроблема научной методологии и обсуждаетсяона в философии и логике со временАристотеля. Это так называемая проблемаиндукции. Она камень преткновения дляметафизически мыслящих методологов.
В реальной научнойпрактике популярная индукция применяетсяабсолютно самостоятельно крайне редко.Чаще всего она используется, во-первых,наряду сболее совершенными формами методаиндукции и, во-вторых,в единствес дедуктивными рассуждениями и другимиформами теоретического мышления, которыеповышают правдоподобность знания,полученного этим способом.
Когда в процессеиндукции осуществляется перенос,экстраполяция вывода, справедливогодля конечного числа известных членовкласса, на все члены этого класса, тооснованиемдля такого переноса является абстракцияотождествления,состоящаяв предположении, что в данном отношениивсе члены этого класса тождественны.Такая абстракция является либо допущением,гипотезой, и тогда индукция выступаеткак способ подтверждения этой гипотезы,либо абстракция покоится на каких-тодругих теоретических предпосылках. Влюбом случае индукция так или иначесвязана с различными формами теоретическихрассуждений, дедукцией.
В неизменном видеиндукция через простое перечислениепросуществовала вплоть до XVIIвека, когда Ф. Бэконом была сделанапопытка усовершенствовать методАристотеля в известной работе «НовыйОрганон» (1620 г.). Ф. Бэкон писал:«Наведение, которое происходит путемпростого перечисления, есть детскаявещь, оно дает шаткие заключения иподвергается опасности со стороныпротиворечащих частностей, выносярешения большей частью на основаниименьшего, чем следует, количества фактови только для тех, которые имеются налицо».Бэкон обращает внимание и на психологическуюсторону ошибочности заключений. Онпишет: «Люди обычно судят о новых вещахпо примеру старых, следуя своемувоображению, которое предубежденно изапятнано ими. Этот род суждения обманчив,поскольку многое из того, что ищут уисточников вещей, не течет по привычнымручейкам».
Индукция, которуюпредложил Ф. Бэкон, и правила, которыеон сформулировал в своих знаменитыхтаблицах «представления примеровразуму», по его мнению, свободна отсубъективных ошибок, а применение егоспособа индукции гарантирует получениеистинного знания. Он утверждает: «Нашже путь открытия таков, что он немногоеоставляет остроте и силе дарований. Нопочти уравнивает их. Подобно тому, какдля проведения прямой линии или описаниясовершенного круга много значиттвердость, умелость и испытанностьруки, если действовать только рукой,мало или ничего не значит, если пользоватьсяциркулем и линейкой; так обстоит делои с нашим методом».
Демонстрируянесостоятельность индукции черезпростое перечисление, Бертран Расселприводит такую притчу. Жил однаждычиновник по переписи, который долженбыл переписать фамилии всех домовладельцевв каком-то уэльском селе. Первый, которогоон спросил, назвался Уильмом Уильмсом,также назвался второй, третий и т.д.Наконец, чиновник сказал себе: «Этоутомительно, очевидно, все они УильямыУильямсы. Так я и запишу их всех и будусвободен». Но он ошибся, так как был всеже один человек по имени Джон Джонс. Этопоказывает, что мы можем прийти кнеправильным выводам, если слишкомбезоговорочно поверим в индукцию черезпростое перечисление».
Назвав неполнуюиндукцию детской, Бэкон предложилусовершенствованный вид индукции,которая называет элиминативной(исключающей) индукцией.Общимоснованием методологии Бэкона было«рассечение» вещей и сложных явленийна части или элементарные «природы», азатем обнаружение «форм» этих «природ».В данном случае под «формой» Бэконпонимает выяснение сущности, причинотдельных вещей и явлений. Процедурасоединения и разъединения в теориипознания Бэкона приобретает видэлиминативной индукции.
С точки зренияБэкона, главнойпричинойзначительногонесовершенства неполной индукцииАристотеля было отсутствие внимания котрицательным случаям. Полученные врезультате эмпирических исследованийотрицательные доводы должны бытьвплетены в логическую схему индуктивногорассуждения.
Другим недостаткомнеполной индукции,по-Бэкону,явилось ограничение её обобщеннымописанием явлений и отсутствие объяснениясущности явлений. Бэкон,критикуя неполную индукцию, обратилвнимание на существенный моментпознавательного процесса: выводы,полученные только на основанииподтверждающих фактов, не вполне надежны,если не доказана невозможность появленияопровергающих фактов.
Бэконовскаяиндукция основывается на признании:
материального единства природы;
единообразия ее действий;
всеобщей причинной связи.
Опираясь на этиобщие мировоззренческие посылки, Бэкондополняет их ещё двумя следующими:
у каждой наличной «природы» непременно имеется вызывающая ее форма;
при реальном наличии данной «формы» непременно появляется свойственная ей «природа».
Вне всякого сомненияБэкон считал, что одна и та же «форма»вызывает не одну, а несколько присущихей различных «природ». Но мы не найдему него ясного ответа на вопрос о том,может ли абсолютно одна и та же «природа»вызываться двумя разными «формами». Нодля упрощения индукции он должен былпринять тезис: тождественных «природ»от разных форм нет, одна «природа» –одна «форма».
По своему механизмупроведения индукция Бэкона строитсяиз трех таблиц: таблица присутствия,таблица отсутствия и таблица степенейсравнения. В «Новом Органоне» ондемонстрирует, как надо раскрыватьприроду теплоты, которая, как онпредполагал, состоит из быстрых ибеспорядочных движений мельчайшихчастиц тел. Поэтому первая таблицавключает в себя перечень горячих тел,вторая – холодных, а третья – тел сразличной степенью тепла. Он надеялся,что таблицы покажут, что некотороекачество всегда присуще только горячимтелам и отсутствует у холодных, а в телахс различной степенью тепла оно присутствуетс различной степенью. Применяя этотметод, он надеялся установить общиезаконы природы.
Все три таблицыобрабатываются последовательно. Сначалаиз первых двух «отбраковываются»свойства, которые не могут быть искомой«формой». Для продолжения процессаэлиминации или подтверждения ее, еслиуже выбрана искомая форма, используюттретью таблицу. Она должна показать,что искомая форма, например, А, коррелируетсяс «природой» объекта «а». Так, если Авозрастает, то и «а» тоже возрастает,если А не меняется, то сохраняет своизначения «а». Другими словами, таблицадолжна установить или подтвердитьподобные соответствия. Обязательнымэтапом бэконовской индукции являетсяпроверка при помощи опыта полученногозакона.
Затем из рядазаконов малой степени общности Бэконнадеялся вывести законы второй степениобщности. Предполагаемый новый законтоже должен быть испытан применительнок новым условиям. Если он действует вэтих условиях, то, считает Бэкон, законподтвержден, а значит, истинен.
В итоге своихпоисков «формы» тепла Бэкон пришел квыводу: «тепло – это движение мелкихчастиц, распирающее в стороны и идущееизнутри вовне и несколько вверх». Перваяполовина найденного решения в общемверна, а вторая сужает и до некоторойстепени обесценивает первую. Перваяполовина утверждения позволяла делатьверные утверждения, например, признать,что трение вызывает тепло, но одновременно,давала возможность и произвольнымутверждениям, например, говорить, чтомех греет, потому что образующие еговолосы движутся.
Что касается второйполовины вывода, то она неприменима кобъяснению многих явлений, например,солнечного тепла. Эти промахи говорятскорее о том, что Бэкон обязан своимоткрытием не столько индукции, сколькособственной интуиции.
1). ПервымнедостаткоминдукцииБэкона было то, чтоона строиласьна допущении, что искомую «форму» можноточно распознать по ее чувственномуобнаружению в явлениях. Другими словами,сущность оказывалась сопутствующейявлению горизонтально, а не вертикально.Она рассматривалась как одно изнаблюдаемых свойств непосредственно.Здесь коренится проблема. Сущностивовсе не возбраняется быть похожей насвои проявления, и явление движениячастиц, конечно, «похоже» на своюсущность, т.е. на реальное движениечастиц, хотя последнее воспринимаетсякак макродвижение, тогда как на делеоно есть микродвижение, человеком неулавливаемое. С другой стороны, следствиюне обязательно быть похожим на своюпричину: ощущаемая теплота не похожана скрытое движение частиц. Так намечаетсяпроблема сходства и несходства.
Проблема сходстваи несходства «природы» как объективногоявления с ее сущностью, т.е. «формой»,переплеталась у Бэкона с аналогичнойпроблемой сходства и несходства «природы»как субъективного ощущения с самойобъективной «природой». Похоже лиощущение желтизны на саму желтизну, ата – на свою сущность – «форму» желтизны?Какие «природы» движения похожи на свою«форму», а какие нет?
Спустя полвекаЛокк дал свой ответ на эти вопросыконцепцией первичных и вторичныхкачеств. Рассматривая проблему ощущенийпервичных и вторичных качеств, он пришелк выводу, что первичные из них похожина свои причины во внешних телах, авторичные не похожи. Первичные качестваЛокка соответствуют «формам» Бэкона,а вторичные качества не соответствуюттем «природам», которые не являютсянепосредственным обнаружением «форм».
Вторым недостаткомметода индукции Бэкона была его односторонность. Философ недооценивал математику за недостаточную экспериментальность и в этой связи дедуктивные выводы. Одновременно Бэкон значительно преувеличивал роль индукции, считая ее главным средством научного познания природы. Такое неоправданное расширенное понимание роли индукции в научном познании получило название всеиндуктивизма.Его несостоятельность обусловлена тем, что индукция рассматривается изолированно от других методов познания и превращается в единственное, универсальное средство познавательного процесса.
Третий недостатоксостоял в том, что при одностороннем индуктивном анализе известного сложного явления уничтожается целостное единство. Те качества и отношения, которые свойственны были этому сложному целому, при анализе больше не существуют в этих раздробленных «кусках».
Формулировкаправил индукции, предложенная Ф. Бэконом,просуществовала более двухсот лет. Дж.Ст. Миллюпринадлежитзаслуга их дальнейшей разработки инекоторой формализации. Милль сформулировалпять правил. Суть их в следующем. Будемсчитать ради простоты, что имеются двакласса явлений, каждый из которых состоитиз трех элементов – А, В, С и а, в, с, и чтомежду этими элементами есть некотораязависимость, например, элемент одногокласса детерминирует элемент другогокласса. Требуется найти эту зависимость,имеющую объективный, всеобщий характер,при условии, что нет никаких другихнеучитываемых воздействий. Это можно,согласно Миллю, сделать с помощьюследующих методов, получая каждый раззаключение, имеющее вероятный характер.
Методсходства. Его суть: «а» возникает как при АВ, так и при АС.Отсюда следует, что А достаточно, чтобы детерминировать «а» (т.е. быть его причиной, достаточным условием, основанием).
Метод различия:«а» возникает при АВС, но не возникает при ВС, где А отсутствует. Отсюда следует вывод, что А необходимо, чтобы возникло «а» (т.е. является причиной «а»).
Соединенный метод сходства и различия:«а»возникает при АВ и при АС,но не возникает при ВС.Отсюда следует, что А необходимо и достаточно для детерминации «а» (т.е. является его причиной).
Метод остатков.Известно на основании прошлого опыта, что В и «в» и С и «с» находятся между собой в необходимой причинной связи, т.е. эта связь имеет характер общего закона. Тогда, если в новом опыте при АВС появляется «авс», то А является причиной или достаточным и необходимым условием «а». Следует заметить, что метод остатков является не чисто индуктивным рассуждением, так как он опирается на посылки, имеющие характер универсальных, номологических предложений.
Метод сопутствующих изменений.Если «а» изменяется при изменении А, но не изменяется при изменении В и С, то А является причиной или же необходимым и достаточным условием «а».
Следует ещё разподчеркнуть, что бэконо-миллевскаяформа индукции неразрывно связана сопределенным философским мировоззрением,философской онтологией, согласно которойв объективном мире не только существуетвзаимная связь явлений, их взаимнаяпричинная обусловленность, но связьявлений имеет однозначно определенный,«жесткий» характер. Другими словами,философскими предпосылками этих методовявляются принцип объективности причиннойсвязи и принцип однозначной детерминации.Первый является общим для всякогоматериализма, второй характерен дляматериализма механистического – этотак называемый лапласовский детерминизм.
В свете современныхпредставлений о вероятностном характерезаконов внешнего мира, о диалектическойсвязи между необходимостью и случайностью,диалектической взаимосвязи междупричинами и следствиями и т. д. методыМилля (особенно первые четыре) обнаруживаютсвой ограниченный характер. Применимостьих возможна лишь в редких и притом весьмапростых случаях. Более широкое применениеимеет метод сопутствующих изменений,развитие и совершенствование которогосвязано с развитием статистическихметодов.
Хотя метод индукцииМилля более разработан, чем предложенныйБэконом, но он уступает бэконовскойтрактовке по ряду моментов.
Во-первых,Бэконбыл уверен, что истинное знание, т.е.познание причин, вполне достижимо припомощи его метода, а Милль был агностик,отрицающий возможность постиженияпричин явлений, сущности вообще.
Во-вторых,трииндуктивных метода Милля действуюттолько порознь, тогда как таблицы Бэконанаходятся в тесном и необходимомвзаимодействии.
По мере развитиянауки появляется новый тип объектов,где исследуются совокупности частиц,событий, вещей вместо небольшого числалегко идентифицируемых объектов.Подобные массовые явления все большевключались в сферу исследования такихнаук, как физика, биология, политическаяэкономия, социология.
Для изучениямассовых явлений ранее применявшиесяметоды оказались непригодными, поэтомубыли разработаны новые способы изучения,обобщения, группировки и предсказания,получившие название статистическихметодов.
Дедукция(отлат. deduction- выведение) естьполучение частных выводов на основезнания каких-то общих положений.Другимисловами, это есть движение нашегомышления от общего к частному, единичному.В более специальном смысле термин«дедукция» обозначает процесс логическоговывода, т.е. перехода по тем или инымправилам логики от некоторых данныхпредложений (посылок) к их следствиям(заключениям). Дедукцией также называютобщую теорию построения правильныхвыводов (умозаключений).
Изучение дедукциисоставляет главную задачу логики –иногда формальную логику даже определяюткак теорию дедукции, хотя дедукцияизучается и теорией познания, психологиейтворчеств.
Термин «дедукция»появился всредние века и введён Боэцием. Но понятиедедукции как доказательства какого-либопредложения посредством силлогизмафигурирует уже у Аристотеля («Перваяаналитика»). Примером дедукции каксиллогизма будет следующий вывод.
Первая посылка:карась – рыба;
вторая посылка:карась живет в воде;
вывод (умозаключение):рыба живет в воде.
В средние векагосподствовала силлогистическаядедукция, исходные посылки которойчерпались из священных текстов.
В Новое времязаслуга преобразования дедукциипринадлежит Р. Декарту (1596-1650). Онкритиковал средневековую схоластикуза ее метод дедукции и считал этот методне научным, а относящимся к областириторики. Вместо средневековой дедукцииДекарт предложил точный математизированныйспособ движения от самоочевидного ипростого к производному и сложному.
Свои представленияо методе Р. Декарт изложил в работе«Рассуждение о методе», «Правила дляруководства ума». Им предлагаются четыреправила.
Первое правило.Приниматьза истинное все то, что воспринимаетсяясно и отчетливо и не дает повода ккакому-либо сомнению,т.е.вполне самоочевидно. Это указание наинтуицию как исходный элемент познанияи рационалистический критерий истины.Декарт верил в безошибочность действиясамой интуиции. Ошибки, по его мнению,проистекают от свободной воли человека,способной вызвать произвол и путаницув мыслях, но никак от интуиции разума.Последняя свободна от какого бы то нибыло субъективизма, потому что отчетливо(непосредственно) осознает то, чтоотчетливо (просто) в самом познаваемомпредмете.
Интуиция естьосознание «всплывших» в разуме истини их соотношений, и в этом смысле –высший вид интеллектуального познания.Она тождественна первичным истинам,называемым Декартом врожденными. Вкачестве критерия истины интуиция естьсостояние умственной самоочевидности.С этихсамоочевидных истин начинается процессдедукции.
Второе правило.Делить каждуюсложную вещь на более простые составляющие,не поддающиеся дальнейшему делениюумом на части. В ходе деления желательнодойти до самых простых, ясных исамоочевидных вещей, т.е. до того, чтонепосредственно дается интуицией. Иначеговоря, такой анализ имеет целью открытьисходные элементы знания.
Здесь надо отметить,что анализ, о котором говорит Декарт,не совпадает с анализом, о которомговорил Бэкон. Бэкон предлагал разлагатьпредметы вещественного мира на «натуры»и «формы», а Декарт обращает вниманиена разделение проблем на частные вопросы.
Второе правилометода Декарта вело к двум, одинакововажным для научно-исследовательскойпрактики XVIIIвека, результатам:
1) в итоге анализаисследователь располагает объектами,которые поддаются уже эмпирическомурассмотрению;
2) философ-теоретиквыявляет всеобщие и потому наиболеепростые аксиомы знания о действительности,которые могут уже послужить началомдедуктивного познавательного движения.
Таким образом,декартов анализ предшествует дедукциикак подготавливающий ее этап, но от нееотличный. Анализ здесь сближается спонятием «индукция».
Выявляемыеанализирующей индукцией Декарта исходныеаксиомы оказываются по своему содержаниюуже не только прежде неосознававшимисяэлементарными интуициями, но и искомыми,предельно общими характеристикамивещей, которые в элементарных интуицияхявляются «соучастниками» знания, но вчистом виде выделены ещё не были.
Третье правило.В познаниимыслью следует идти от простейших, т.е.элементарных и наиболее для нас доступныхвещей к вещам более сложным и,соответственно, трудным для понимания.Здесь дедукция выражается в выведенииобщих положений из других и конструированииодних вещей из других.
Обнаружение истинсоответствует дедукции, оперирующейзатем ими для выведения истин производных,а выявление элементарных вещей служитначалом последующего конструированиявещей сложных, а найденная истинапереходит к истине следующей ещёнеизвестной. Поэтому собственномыслительная дедукция Декарта приобретаетконструктивные черты, свойственные взародыше так называемой математическойиндукции. Последнюю он и предвосхищает,оказываясь здесь предшественникомЛейбница.
Четвертое правило.Оно состоитв энумерации,чтопредполагает осуществлять полныеперечисления, обзоры, не упуская ничегоиз внимания. В самом общем смысле этоправило ориентирует на достижениеполноты знания. Оно предполагает,
во-первых,созданиекак можно более полной классификации;
во-вторых,приближениек максимальной полноте рассмотренияприводит надежность (убедительность)к очевидности, т.е. индукцию – к дедукциии далее к интуиции. Сейчас уже признано,что полная индукция есть частный случайдедукции;
в-третьих,энумерацияесть требование полноты, т.е. точностии корректности самой дедукции. Дедуктивноерассуждение рушится, если в ходе егоперескакивают через промежуточныеположения, которые ещё надо вывести илидоказать.
В целом по замыслуДекарта его метод был дедуктивным, и вэтой его направленности были подчиненыкак его общая архитектоника, так исодержание отдельных правил. Такжеследует отметить, что в дедукции Декартаскрыто присутствие индукции.
В науке Новоговремени Декарт был пропагандистомдедуктивного метода познания потому,что он был вдохновлен своими достижениямив области математики. Действительно, вматематике дедуктивный метод имеетособое значение. Можно даже сказать,что математика является единственнойсобственно дедуктивной наукой. Нополучение новых знаний посредствомдедукции существует во всех естественныхнауках.
В настоящее времяв современной науке чаще всего действуетгипотетико-дедуктивныйметод.Этометод рассуждения, основанный навыведении (дедукции) заключений изгипотез и др. посылок, истинное значениекоторых неизвестно. Поэтомугипотетико-дедуктивный метод получаетлишь вероятностное знание. Взависимости от типа посылокгипотетико-дедуктивные рассужденияможно разделить на три основные группы:
1) наиболеемногочисленная группа рассуждений, гдепосылки — гипотезы и эмпирическиеобобщения;
2) посылки, состоящиеиз утверждений, противоречащих либоточно установленным фактам, либотеоретическим принципам. Выдвигая такиепредположения как посылки, можно из нихвывести следствия, противоречащиеизвестным фактам, и на этом основанииубедить вложностипредположения;
3) посылками служатутверждения, противоречащие принятыммнениям и убеждениям.
Гипотетико-дедуктивныерассуждения анализировались ещё врамках античной диалектики. Пример томуСократ, который в ходе своих бесед ставилзадачу убедить противника либо отказатьсяот своего тезиса, либо уточнить егопосредством вывода из него следствий,противоречащих фактам.
В научном познаниигипотетико-дедуктивный метод получилразвитие в XVII-XVIIIвв.,когдазначительные успехи были достигнуты вобласти механики земных и небесных тел.Первые попытки использовать этот методв механике были сделаны Галилеем иНьютоном. Работу Ньютона «Математическиеначала натуральной философии» можнорассматривать как гипотетико-дедуктивнуюсистему механики, посылками в которойслужат основные законы движения.Созданный Ньютоном метод принциповоказал огромное влияние на развитиеточного естествознания.
С логической точкизрения гипотетико-дедуктивная системапредставляет собой иерархию гипотез,степень абстрактности и общности которыхувеличивается по мере удаления их отэмпирического базиса. На самом верхурасполагаются гипотезы, имеющие наиболееобщий характер и поэтому обладающиенаибольшей логической силой. Из них какпосылок выводятся гипотезы более низкогоуровня. На самом низшем уровне системынаходятся гипотезы, которые можносопоставить с эмпирической действительностью.
Разновидностьюгипотетико-дедуктивного метода можносчитать математическую гипотезу, котораяиспользуется как важнейшее эвристическоесредство для открытия закономерностейв естествознании.Обычнов качестве гипотез здесь выступаютнекоторые уравнения, представляющиемодификацию ранее известных и проверенныхсоотношений. Изменяя эти соотношения,составляют новое уравнение, выражающеегипотезу, которая относится кнеисследованным явлениям. В процессенаучного исследования наиболее труднаязадача состоит в открытии и формулированиитех принципов и гипотез, которые служатосновой для всех дальнейших выводов.Гипотетико-дедуктивный метод играет вэтом процессе вспомогательную роль,поскольку с его помощью не выдвигаютсяновые гипотезы, а только проверяютсявытекающие из них следствия, которыетем самым контролируют процессисследования.
Близок кгипотетико-дедуктивному методуаксиоматический метод.Этоспособ построения научной теории, прикотором в её основу кладутся некоторыеисходные положения (суждения) – аксиомы, или постулаты, из которых все остальныеутверждения этой теории должны выводитьсячисто логическим путем, посредствомдоказательства. Построение науки наоснове аксиоматического метода обычноназывают дедуктивным. Все понятиядедуктивной теории (кроме фиксированногочисла первоначальных) вводятся посредствомопределений, образованных из числаранее введенных понятий. В той или иноймере дедуктивные доказательства,характерные для аксиоматическогометода, принимаются во многих науках,однако главной областью его приложенияявляются математика, логика, а такженекоторые разделы физики.
2. ИНДУКТИВНЫЙ И ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОДЫ
Рациональные суждения традиционно делят на дедуктивные и индуктивные. Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. В отличие от анализа и синтеза эти методы часто противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве друг от друга и от других средств познания.
В широком смысле слова, индукция, это форма мышления, вырабатывающая общие суждения о единичных объектах; это способ движения мысли от частного к общему, от знания менее универсального к знанию более универсальному (путь познания «снизу вверх»).
Наблюдая и изучая отдельные предметы, факты, события, человек приходит к знанию общих закономерностей. Без них не может обойтись никакое человеческое познание. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические законы. Индукция представляет собой умозаключение, в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Индукция характерна для опытных наук, дает возможность построения гипотез, не дает достоверного знания, наводит на мысль.
Говоря об индукции, обычно различают индукцию как метод опытного (научного) познания и индукцию как вывод, как специфический тип рассуждения. Как метод научного познания, индукция представляет собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента. С точки зрения познавательных задач различают ещё индукцию как метод открытия нового знания и индукцию как метод обоснования гипотез и теорий.
Большую роль индукция играет в эмпирическом (опытном) познании. Здесь она выступает:
· одним из методов образования эмпирических понятий;
· основой построения естественных классификаций;
· одним из методов открытия причинно-следственных закономерностей и гипотез;
· одним из методов подтверждения и обоснования эмпирических законов.
Индукция широко используется в науке. С её помощью построены все важнейшие естественные классификации в ботанике, зоологии, географии, астрономии и т.д. Открытые Иоганном Кеплером законы движения планет были получены с помощью индукции на основе анализа астрономических наблюдений Тихо Браге. В свою очередь, кеплеровские законы послужили индуктивным основанием при создании механики Ньютона (ставшей в последствие образцом использования дедукции). Различают несколько видов индукции:
1. Перечислительная или общая индукция.
2. Элиминативная индукция (от латинского eliminatio – исключение, удаление), содержащая в себе различные схемы установления причинно-следственных связей.
3. Индукция как обратная дедукция (движение мысли от следствий к основаниям).
Общая индукция – это индукция, в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям об их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает нам общее знание. Общая индукция может быть представлена двумя видами полная и неполная индукция. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода.
На практике чаще приходится использовать неполную индукцию, суть которой состоит в том, что она строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, если среди последних не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Поэтому естественно, что добытая таким путем истина неполна, здесь мы получаем вероятностное знание, требующее дополнительного подтверждения.
Индуктивный метод изучали и применяли уже древние греки, в частности Сократ, Платон и Аристотель. Но особый интерес к проблемам индукции проявился в XVII-XVIII вв. с развитием новой науки. Английский философ Фрэнсис Бэкон, критикуя схоластическую логику, основным методом познания истины считал индукцию, опирающуюся на наблюдения и эксперимент. С помощью такой индукции Бэкон собирался искать причину свойств вещей. Логика должна стать логикой изобретений и открытий, считал Бэкон, аристотелевская логика, изложенная в труде «Органон» не справляется с этой задачей. Поэтому Бэкон пишет труд «Новый Органон», который должен был заменить старую логику. Превозносил индукцию и другой английский философ, экономист и логик Джон Стюарт Милль. Его можно считать основателем классической индуктивной логики. В своей логике Милль большое место отводил развитию методов исследования причинных связей.
В ходе экспериментов накапливается материал для анализа объектов, выделения каких-то их свойств и характеристик; ученый делает выводы, подготавливая основу для научных гипотез, аксиом. То есть происходит движение мысли от частного к общему, что и называется индукцией. Линия познания, по мнению сторонников индуктивной логики, выстраивается так: опыт – индуктивный метод – обобщение и выводы (знание), их проверка в эксперименте.
Принцип индукции гласит, что универсальные высказывания науки основываются на индуктивных выводах. На этот принцип ссылаются, когда говорят, что истинность какого-то утверждения известна из опыта. В современной методологии науки осознано, что эмпирическими данными вообще невозможно установить истинность универсального обобщающего суждения. Сколько бы не испытывался эмпирическими данными какой-либо закон, не существует гарантий, что не появятся новые наблюдения, которые будут ему противоречить.
В отличие от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Процесс логического вывода, в результате которого осуществляется переход от посылок к следствиям на основе применения правил логики, называют дедукцией. Дедуктивные умозаключения бывают: условно категорические, разделительно-категорические, дилеммы, условные умозаключения и т.д.
Дедукция – метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям. Дедукция выводит общие теоремы, специальные выводы из опытных наук. Дает достоверное знание, если верна посылка. Дедуктивный метод исследования, заключается в следующем: для того, чтобы получить новое знание о предмете или группе однородных предметов, надо, во-первых найти ближайший род, в который входят эти предметы, и, во-вторых, применить к ним соответствующий закон, присущий всему данному роду предметов; переход от знания более общих положений к знанию менее общих положений.
В целом дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок.
Аристотель под дедукцией понимал доказательства, использующие силлогизмы. Превозносил дедукцию великий французский учёный Рене Декарт. Он противопоставлял её интуиции. По его мнению, интуиция непосредственно усматривает истину, а при помощи дедукции истина постигается опосредованно, т.е. путём рассуждения. Отчётливая интуиция и необходимая дедукция вот путь познания истины, по Декарту. Он же глубоко разрабатывал дедуктивно-математический метод в исследовании вопросов естествознания. Для рационального способа исследования Декарт сформулировал четыре основных правила, т.н. «правила для руководства ума»:
1. Истинно то, что является ясным и отчётливым.
2. Сложное необходимо делить на частные, простые проблемы.
3. К неизвестному и недоказанному идти от известного и доказанного.
4. Вести логические рассуждения последовательно, без пропусков.
Способ рассуждения, основанный на выводе (дедукции) следствий-заключений из гипотез так и называют гипотетико-дедуктивным методом. Поскольку не существует никакой логики научного открытия, никаких методов, гарантирующих получение истинного научного знания, постольку научные утверждения представляют собой гипотезы, т.е. являются научными допущениями или предположениями, истинностное значение которых неопределенно. Это положение составляет основу гипотетико-дедуктивной модели научного познания. В соответствии с этой моделью, ученый выдвигает гипотетическое обобщение, из него дедуктивно выводятся различного рода следствия, которые затем сопоставляются с эмпирическими данными. Бурное развитие гипотетико-дедуктивного метода началось в XVII-XVIII вв. Этот метод с успехом был применён в механике. Исследования Галилео Галилея и особенно Исаака Ньютона превратили механику в стройную гипотетико-дедуктивную систему, благодаря чему механика на долгие времена стала образцом научности, а механистические воззрения долго ещё пытались переносить на другие явления природы.
Дедуктивный метод играет огромную роль в математике. Известно, что все доказуемые предложения, то есть теоремы выводятся логическим путем с помощью дедукции из небольшого конечного числа исходных начал, доказуемых в рамках данной системы, называемых аксиомами.
Но время показало, что гипотетико-дедуктивный метод, оказался не всемогущ. В научных исследованиях одной из труднейших задач считается открытие новых явлений, законов и формулирование гипотез. Здесь гипотетико-дедуктивный метод скорее играет роль контролёра, проверяя следствия, вытекающие из гипотез.
В эпоху Нового времени крайние точки зрения о значении индукции и дедукции начали преодолеваться. Галилей, Ньютон, Лейбниц, признавая за опытом, а значит и за индукцией большую роль в познании, отмечали вместе с тем, что процесс движения от фактов к законам не является чисто логическим процессом, а включает в себя интуицию. Они отводили важную роль дедукции при построении и проверке научных теорий и отмечали, что в научном познании важное место занимает гипотеза, не сводимая к индукции и дедукции. Однако полностью преодолеть противопоставление индуктивного и дедуктивного методов познания долгое время не удавалось.
В современном научном познании индукция и дедукция всегда оказываются переплетёнными друг с другом. Реальное научное исследование проходит в чередовании индуктивных и дедуктивных методов противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. В познании важную роль играют другие методы, а также приемы, принципы и формы (абстрагирование, идеализация, проблема, гипотеза и т. д.). Так, например, в современной индуктивной логике огромную роль играют вероятностные методы. Оценка вероятности обобщений, поиск критериев обоснования гипотез, установление полной достоверности которых часто невозможно, требуют всё более утончённых методов исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Особенные методы, изученные нами в работе относятся, к локальным знаниям, к соответствующим теориям.
Анализ и синтез понятия более широкие, индукция и дедукция – методы используемые конкретно в познании. Возможно именно поэтому роль анализа и синтеза в научном познании и в мыслительной деятельности вообще, не вызывала среди ученых и философов таких споров и противоречий, как дискуссии о роли индуктивного и дедуктивного метода.
Анализ и синтез не просто дополняют друг друга, между ними есть более глубокая внутренняя связь, в основе которой лежит связь абстракций, что формирует, собственно, мышление.
Анализ и синтез как приемы научного мышления, применимые всегда и ко всему порождают в каждой области специальные методы, а индуктивный и дедуктивный методы используются уже избирательно. Анализ коррелирует с дедукцией, а синтез с индукцией.
Развитие учений об индукции привело к созданию индуктивной логики, гласящей, что истинность знания происходит из опыта. Развитие учений о дедукции привело к созданию достаточно прогрессивного гипотетико-дедуктивного метода – создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых выводятся утверждения об эмпирических фактах. В последствие противопоставление индуктивного метода дедуктивному, было преодолено и современное научное познание немыслимо без использования всех особенных методов.
Диалектический метод мышления в целом представляет собой правила анализирования и синтезирования сложных систем связей, являющиеся средством раскрытия необходимых внутренних связей органического целого со всей совокупностью его сторон с помощью индуктивного и дедуктивного методов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
Господствующие в рамках той или иной научной картины мира, той или иной парадигмы. Исследование этого уровня методологии и его связей с двумя другими уровнями составит предмет нашего дальнейшего исследования. Научные методы познания Научный метод познания – метод, основанный на воспроизводимом эксперименте или наблюдении. Отличается от других методов познания (умозрительных рассуждений, » …
Скидки, которые достигают 10 %, что способствует повышению конкурентных преимуществ предприятия и реализуемой продукции. Благодаря этому ИЧТУП «Сибирский Берег-Белоруссия» удается поддерживать достаточно конкурентноспособные цены на реализуемую продукцию. 3. Пути достижения конкурентоспособности 3.1 Характеристика спроса продукции Структура реализованной продукции в разрезе регионов…
Среди общелогических методов познания эти два метода вызывают наибольшее количество споров. Не последнюю роль в этом сыграл Конан Дойль. Поэтому мы еще раз постараемся расставить в этой теме точки над «і», обратившись к самим истокам подобного рода умозаключений.
В процессе научного познания дедукция и индукция практически никогда не применяются изолированно, обособленно друг от друга. Однако в истории философии предпринимались попытки противопоставить индукцию и дедукцию, преувеличить роль одной из них за счет умаления роли другой.
Основоположником дедуктивного метода познания является древнегреческий философ Аристотель (364 – 322 гг. до н.э.). Он разработал первую теорию дедуктивных умозаключений (категорических силлогизмов), в которых заключение (следствие) получается из посылок по логическим правилам и имеет достоверный характер. Эта теория названа силлогистикой. На ее основе построена теория доказательства.
Логические сочинения (трактаты) Аристотеля объединены позднее под названием «Органон» (инструмент, орудие познания действительности). Аристотель явно отдавал предпочтение именно дедукции, поэтому «Органон» обычно отождествляется с дедуктивным методом познания. Следует сказать, что Аристотель исследовал также и индуктивные рассуждения. Он называл их диалектическими и противопоставлял аналитическим (дедуктивным) умозаключениям силлогистики.
Английский философ и естествоиспытатель Ф.Бэкон (1561 – 1626) разработал основы индуктивной логики в своем труде «Новый Органон», который был направлен против «Органона» Аристотеля.
Силлогистика, по мнению Бэкона, бесполезна для открытия новых истин, в лучшем случае ее можно использовать как средство проверки и обоснования их. По мнению Бэкона, надежным, эффективным орудием для осуществления научных открытий являются индуктивные выводы. Он разработал индуктивные методы установления причинных связей между явлениями: сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков. Абсолютизация роли индукции в процессе познания привела к ослаблению интереса к дедуктивному познанию.
Однако растущие успехи в развитии математики и проникновение математических методов в другие науки уже во второй половине XVII в. возродили интерес к дедукции. Этому способствовали также рационалистические идеи, признающие приоритет разума, которые развивали французский философ, математик Р.Декарт (1596 – 1650) и немецкий философ, математик, логик Г.В.Лейбниц (1646 – 1716).Р.Декарт считал, что дедукция ведет к открытию новых истин, если она выводит следствие из положений достоверных и очевидных, какими являются аксиомы математики и математического естествознания. В работе «Рассуждение о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках» он сформулировал четыре основные правила любого научного исследования: 1) истинно лишь то, что познано, проверено, доказано; 2) расчленять сложное на простое; 3) восходить от простого к сложному; 4) исследовать предмет всесторонне, во всех деталях.
Г.В.Лейбниц утверждал, что дедукцию следует применять не только в математике, но и в других областях знания. Он мечтал о том времени, когда ученые будут заниматься не эмпирическими исследованиями, а вычислением с карандашом в руках. В этих целях он стремился изобрести универсальный символический язык, с помощью которого можно было бы рационализировать любую эмпирическую науку. Новое знание, по его мнению, будет результатом вычислений. Такая программа не может быть реализована. Однако сама идея о формализации дедуктивных рассуждений положила начало возникновению символической логики, которую, видимо, Конан Дойль и подхватил при создании Шерлока.
Следует особо подчеркнуть, что попытки отрыва дедукции и индукции друг от друга не совсем неосновательны, хоть и имеют право иметь место. На самом деле даже определения этих методов познания свидетельствуют об их взаимосвязи. Очевидно, что дедукция использует в качестве посылок различного рода общие суждения, которые невозможно получить посредством дедукции. А если бы не было общих знаний, полученных с помощью индукции, то были бы невозможны дедуктивные рассуждения. В свою очередь дедуктивное знание о единичном и частном создает основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных предметов и получения новых обобщений. Таким образом, в процессе научного познания индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, дополняют и обогащают друг друга.
Литература:1. Демидов И.В. Логика. – М., 2004.2. Иванов Е.А. Логика. – М., 1996.3. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М., 1999.4. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. – М., 1997.5. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.