Modelo funcional de la estructura de la sociedad. Modelo de conflicto de sociedad.

Antecedentes del surgimiento y génesis de la teoría de los conflictos sociales

Mucho antes del nacimiento oficial de la sociología, existían teorías que veían a la sociedad como un conflicto o lucha organizada entre individuos y grupos sociales, entre diferentes estratos sociales sociedad, entre diferentes países, religiones, generaciones, géneros, etc. Así, el famoso filósofo inglés Thomas Hobbes en sus opiniones permite un gran elemento de conflicto en todas las relaciones sociales, no tiene ninguna duda de que “el hombre es un lobo para el hombre; ” y en la sociedad el estado natural es “guerra de todos contra todos”. A finales del siglo XIX. Herbert Spencer Concluyó que la sociedad selecciona en el proceso. seleccion natural lo mejor de lo mejor. Karl Marx, contemporáneo de Spencer, formuló una visión diferente de este problema. Propuso que el comportamiento social podría ser De la mejor manera posible explicado como un proceso de conflicto. Marx se centró en la lucha de las diferentes clases de la sociedad.

Las diferencias en las teorías propuestas por Hobbes, Spencer y Marx indican la influencia decisiva de las unidades de análisis originales en el curso de la investigación. Mientras que las clases económicas eran principalmente las unidades de análisis de Marx, Hobbes y Spencer pusieron más énfasis en la relación entre los individuos y la sociedad. Sin embargo, el paradigma del conflicto no se limita a análisis Economico. El eminente teórico alemán Georg Simmel estaba particularmente interesado en estudiar los conflictos en grupos pequeños. Observó que los conflictos entre miembros de un grupo estrechamente relacionado tienden a ser más intensos que los conflictos entre personas que no comparten un sentido común de pertenencia al mismo grupo.

Conceptos básicos de la teoría del conflicto social.

• el concepto de conflicto funcional positivo de Lewis Coser;
• el modelo conflictivo de sociedad de Ralf Dahrendorf;
• teoria general Conflicto de Kenneth Boulding.

Conceptos de L. Coser

• la sociedad se caracteriza por una inevitable desigualdad social = constante insatisfacción psicológica de sus miembros = tensión en las relaciones entre individuos y grupos (trastorno emocional, mental) = conflicto social;
• el conflicto social como tensión entre lo que es y lo que debería ser de acuerdo con las ideas de determinados grupos sociales o individuos;
• El conflicto social como una lucha por valores y reclamos de un cierto estatus, poder y recursos, una lucha en la que los objetivos de los oponentes son neutralizar, dañar o destruir al oponente.

El modelo conflictivo de sociedad de R. Dahrendorf

• constantes cambios sociales en la sociedad, experimentando conflictos sociales;
• cualquier sociedad depende de la coacción de algunos de sus miembros por parte de otros = desigualdad de posiciones sociales en relación con la distribución del poder;
• la diferencia en el estatus social de varios grupos sociales e individuos provoca fricciones mutuas, contradicciones = como resultado, un cambio en la estructura social de la sociedad misma.

La teoría general del conflicto de Kenneth Boulding

• todos los conflictos tienen muestras comunes desarrollo = su estudio y análisis detallados brindan la oportunidad de crear una teoría generalizadora, una "teoría general del conflicto", que permitirá a la sociedad controlar los conflictos, gestionarlos y predecir sus consecuencias;
• Boulding sostiene que el conflicto es inseparable de vida publica(en la naturaleza humana existe el deseo de luchar contra los de su propia especie);
• El conflicto es una situación en la que cada parte busca adoptar una posición incompatible y opuesta a los intereses de la otra parte;
• 2 aspectos del conflicto social: estático y dinámico. Estático - análisis de las partes (sujetos) del conflicto (individuos, organizaciones, grupos) y la relación entre ellos = clasificación: étnica, religiosa, profesional. Dinámica: estudia los intereses de las partes como fuerzas motivadoras en el comportamiento conflictivo de las personas = determinación de la dinámica del conflicto = hay un conjunto de respuestas de las partes a estímulos externos.

Fundación Wikimedia. 2010.

Vea qué es “Teoría del conflicto social” en otros diccionarios:

Paradigma del conflicto social,- una teoría según la cual la sociedad se percibe como un ámbito de desigualdad, que da lugar a conflictos y cambios... Diccionario-libro de consulta para trabajo social.

TEORÍA CONFLICTIVA- una de las principales direcciones de la macrosociología, que sitúa el conflicto como fenómeno inherente a la naturaleza de la sociedad humana en el centro del análisis de los procesos sociales. En los años 50 y 60. Siglo XX se desarrolla como contrapeso al funcionalismo estructural... Diccionario filosófico moderno

Teoría conflictiva- un conjunto de conceptos teóricos, técnicas metodológicas y orientaciones para el estudio de fenómenos que tienen relación directa o indirecta con el conflicto en sus diversas manifestaciones. Los científicos de diferentes países han hecho mucho para revelar lo común... ... Hombre y sociedad: culturología. Libro de referencia del diccionario

TEORÍA CONFLICTIVA- (TEORÍA DEL CONFLICTO) El conflicto social adopta diversas formas. El concepto de competencia se refiere a un conflicto en torno al control sobre ciertos recursos o ventajas, en el que no se utiliza la violencia física real.... ... Diccionario sociológico

Teoría de la representación social- análisis de lo científico. el conocimiento es apropiado por la conciencia ordinaria y utilizado en la práctica cotidiana, fue formulado en el fr. psicólogo social S. Moscovici. Creación de T.s. p. fue una respuesta al proceso de individualización de lo social... ... Psicología de la comunicación. diccionario enciclopédico

Teoría de la identificación social- El postulado principal de esta teoría establece que al dividir a las personas en categorías, desarrollamos el concepto de grupo solidificado y otros (grupo “ellos”). Esto lleva a la comparación social con los demás, y debido a nuestra necesidad de crear cosas positivas... ... Gran enciclopedia psicológica.

Eso. representa la dirección principal de la teoría. trabajar en sociología y sociales Psicología, enfatizando la importancia de la relación entre recompensas y costos de los miembros del grupo en la configuración de sus patrones sociales. interacciones y su psicol... ... Enciclopedia psicológica

TEORÍA DEL ESTIGMA- (teoría del etiquetado) análisis de los procesos sociales implicados en la atribución social (etiquetado) de características positivas o (con mayor frecuencia) negativas a acciones, individuos o grupos. Este enfoque es particularmente influyente en la sociología de la desviación. Él… … Gran diccionario sociológico explicativo.

- (W.L. Warner) sociol. Teoría que sintetiza y reelabora creativamente las ideas del francés. sociol. escuela (Durkheim), simbólica. interaccionismo (J.G. Mead), psicoanálisis (Freud), psicología conductista, semántica, etc. Bajo… … Enciclopedia de estudios culturales

Rama de las matemáticas que estudia modelos formales de aceptación. soluciones optimas en condiciones de conflicto. Al mismo tiempo, el conflicto se entiende como un fenómeno en el que intervienen varias partes, dotadas de diferentes intereses y oportunidades de elegir... Gran enciclopedia soviética

Libros

• Sociología del conflicto. Libro de texto para la licenciatura académica, Solomatina E.N.. V libro de texto Se consideran las principales cuestiones de la sociología del conflicto. La sociología del conflicto se presenta como una especial teoría sociológica, explorando las conexiones y relaciones de las redes sociales...

Relaciones sociales. Modelo de conflicto de sociedad.

prueba

3. Modelo de conflicto de la estructura de la sociedad (G. Simmel, L. Koser)

Al aclarar el modelo estructural-funcionalista de sociedad, R. Merton criticó en primer lugar la idea de la “unidad funcional de la sociedad”, contrariamente a la cual no son la homogeneidad y la unanimidad, sino el conflicto de valores y el choque de culturas. típico de la sociedad moderna. Así, la idea de "equilibrio social" se oponía a la idea de "cambio social", que en la literatura también suele denominarse modelo de "conflicto" o "teoría del conflicto".

El exponente más fuerte del punto de vista de la oposición fue Georg Simmel (1858-1918), cuyas ideas, desarrolladas por sus seguidores, sentaron las bases de la conflictología moderna y cuyo patrimonio científico es tan valorado que a veces se le considera uno de los fundadores. de la sociología moderna en su conjunto.

Sólo los filisteos pueden creer que los conflictos y los problemas existen para resolverlos. Ambos también tienen otras tareas en su vida cotidiana y en su historia de vida que realizan independientemente de su propia resolución. Y ningún conflicto ha existido en vano si el tiempo no lo resuelve, sino que lo sustituye en forma y contenido por otro. Es cierto que todos los fenómenos problemáticos que hemos indicado son demasiado contradictorios con el presente como para permanecer inmóviles en él, y atestiguan más allá de toda duda el crecimiento de un proceso más fundamental que tiene objetivos distintos de la mera represión. forma existente recientemente formado. Porque es poco probable que el puente entre las formas culturales anteriores y posteriores haya sido destruido tan completamente como ahora, cuando sólo queda la vida, informe en sí misma, que tiene que llenar el vacío resultante. Es igualmente indudable que su objetivo es crear nuevas formas que sean más consistentes con las fuerzas del presente -tal vez retrasando deliberadamente el inicio de la lucha abierta- y reemplazando sólo el viejo problema por uno nuevo, un conflicto por otro. Así se cumple el verdadero propósito de la vida, que es la lucha en sentido absoluto, abrazando la relativa oposición de lucha y paz. El mundo absoluto, que quizás también se eleva por encima de esta contradicción, sigue siendo un misterio mundial eterno.

G. Simmel creía que el conflicto en la sociedad es inevitable y consideraba que una de sus principales formas era el conflicto entre el individuo y la sociedad. A Simmel se le atribuye tanto la autoría del término “sociología del conflicto” como la prioridad en su fundamento. A diferencia de Marx, Simmel mostró interés en una gama más amplia de fenómenos de conflicto, describiendo conflictos entre grupos étnicos y entre diferentes generaciones de personas y culturas, y entre hombres y mujeres, etc. Pero la principal diferencia entre la sociología del conflicto de Simmel y las ideas de Marx es que es la creencia de que el conflicto puede conducir a la integración social y, al proporcionar una salida a la hostilidad, fortalecer la solidaridad social. El conflicto, según Simmel, no siempre conduce ni necesariamente a la destrucción; por el contrario, puede realizar funciones esenciales preservación de las relaciones sociales y los sistemas sociales. Simmel formuló una serie de disposiciones relacionadas con las funciones del conflicto que afectan a las partes involucradas en el conflicto, así como al conjunto social dentro del cual se desarrolla el conflicto.

A pesar del “origen sociológico” de las ideas de Simmel, él entiende el conflicto no simplemente como un choque de intereses, sino de una manera más psicologizada, como una expresión de cierta hostilidad inherente a las personas y sus relaciones. Simmel considera la atracción por la hostilidad, a su vez, como el par opuesto de la necesidad de simpatía. Habla de "la hostilidad natural entre hombre y hombre", que es "la base de las relaciones humanas, junto con otra: la simpatía entre las personas". Simmel atribuye un carácter a priori al instinto de lucha, refiriéndose a la facilidad con la que, en su opinión, surge la hostilidad entre las personas entre las personas, desarrollándose en la lucha en sus manifestaciones más destructivas. Al considerar hechos históricos y observaciones etnográficas, Simmel "tiene la impresión de que las personas nunca se han amado por cosas tan pequeñas e insignificantes como aquellas por las que uno odia al otro". Por tanto, difícilmente se podría llamar a Simmel un idealista que evalúa la vida social, incluidas sus formas de conflicto, en términos positivos.

Aunque muchos científicos han tendido a ver el conflicto como uno de los fenómenos centrales inherentes a los sistemas sociales, tradicionalmente se le da prioridad a Simmel en los intentos de comprender sus funciones positivas en la vida de la sociedad. Se cree que las ideas de Simmel tuvieron una gran influencia en la sociología estadounidense y, sobre todo, en la obra de L. Coser.

A pesar del papel destacado mencionado anteriormente de Marx y Simmel en la creación de las bases de la conflictología sociológica, gracias a la cual se les llama merecidamente la primera generación de sus clásicos, sus ideas y desarrollos no se limitan al fenómeno del conflicto en sí, sino que se relacionan más bien con el ámbito general de las cuestiones conflictivas. Marx escribe sobre contradicciones y oposición de partes. sistema social, sobre la inevitabilidad de la lucha, la condena de la sociedad de clases a la confrontación, que por el momento puede permanecer oculta. En este contexto, muchas de las disposiciones de Marx son más consistentes con el concepto de lucha que de conflicto en su comprensión moderna. (Sin embargo, el propio Marx, reconoció sociología occidental un teórico destacado en el campo del conflicto, escribe específicamente sobre la lucha: de clases, económica, política, etc.)

Lo anterior se aplica en gran medida a las ideas de Simmel. La afirmación del carácter a priori de la lucha acerca su posición a las ideas de los darwinistas sociales, con su concepto central de lucha. Las descripciones de Simmel, basadas en hechos específicos de carácter histórico, etnográfico y político, suelen utilizar el concepto de conflicto en un sentido más bien metafórico.

Es importante señalar, sin embargo, que Simmel ya introduce una distinción entre los conceptos de lucha y conflicto. Según J. Turner, basándose en un análisis de numerosas afirmaciones de Simmel, este último ve el conflicto como una especie de variable, cuya intensidad forma un continuo con los polos de “competencia” y “lucha”, y “la competencia es asociado con una lucha mutua más ordenada de los partidos, lo que lleva a su aislamiento mutuo, y la lucha denota una batalla de partidos más desordenada y directa”. Simmel cree que un conflicto puede cambiar su gravedad y por tanto tener diferentes consecuencias para el conjunto social. Gracias a la novedad de las ideas de Simmel, sus obras resultaron ser un importante paso adelante en el desarrollo de las cuestiones conflictivas propiamente dichas.

El éxito de L. Coser radica en sus intentos de no oponer la teoría del conflicto al funcionalismo estructural, sino de "inscribir" el conflicto en las ideas de orden social. Aunque sus primeras obras están impregnadas de una protesta contra la discriminación del conflicto como un fenómeno descuidado por las construcciones funcionalistas tradicionales, más tarde sitúa el conflicto con bastante cuidado en su esquema de estructura social:

1. El mundo social puede considerarse como un sistema de partes interconectadas de diversas formas.

2. En cualquier sistema social de partes diversamente interconectadas, se revelan falta de equilibrio, tensión e intereses en conflicto.

3. Procesos que ocurren en componentes sistemas y entre ellos, bajo ciertas condiciones, contribuyen a la preservación, cambio, aumento o disminución de la integración y “adaptabilidad” del sistema.

4. También se puede imaginar que muchos de los procesos que normalmente se piensa que destruyen un sistema (por ejemplo, violencia, desacuerdo, desviación y conflicto) bajo ciertas condiciones fortalecen la base para la integración del sistema, así como su “adaptabilidad”. ”a las condiciones circundantes.

La definición de conflicto de L. Coser es una de las más comunes en la ciencia occidental: “El conflicto social puede definirse como una lucha por valores o pretensiones de estatus, poder o recursos limitados, en la que los objetivos de las partes en conflicto No son sólo lograr lo que quieren, sino también neutralizar, dañar o eliminar a un oponente”. Es aplicable y de hecho se utiliza en relación con una amplia gama de fenómenos de conflicto, desde interestatales hasta interpersonales. Como aspectos importantes de esta definición para una mayor consideración, observamos, en primer lugar, la reducción del conflicto a una de las formas de lucha, y en segundo lugar, el carácter negativo de los objetivos asociados con la influencia en el lado contrario, el más suave de los cuales es su neutralización.

De todos los "clásicos" de la conflictología, Coser desarrolla la visión más multidimensional y completa de los conflictos: escribe sobre las condiciones y factores para el surgimiento de los conflictos, su gravedad, duración y funciones. Fue esto último lo que tuvo prioridad en el sistema teórico de Coser, dando lugar a la designación de todo su concepto como “funcionalismo de conflicto”. Al desarrollar y aclarar las ideas de Simmel, Coser cambió en gran medida la forma en que la ciencia analiza los conflictos. En su opinión, reconocer el conflicto como una característica integral de las relaciones sociales no contradice en modo alguno la tarea de garantizar la estabilidad y sostenibilidad del sistema social existente. Los intereses de Coser no se centran tanto en el análisis de las fuentes del conflicto y su aparición en los sistemas sociales, sino en sus funciones. Su primer trabajo importante sobre conflictos se llamó "Funciones del conflicto social" (1956). Este libro realmente jugó un papel histórico en el diseño y destino de la conflictología, y el desarrollo por parte de Coser de las ideas de Simmel sobre las funciones positivas del conflicto se considera con razón como uno de los mayores logros de la conflictología. En el prefacio a la edición rusa de su libro, L. Coser indica que su libro todavía se “reedita en la misma forma en que se publicó en 1956 y se considera un éxito de ventas entre los libros de sociología publicados en Estados Unidos”, y su La tirada total desde la primera edición ha sido de 80 mil ejemplares.

Libre de conflicto modelo de sociedad.

El problema del conflicto recibió su mayor justificación teórica en el siglo XX. Al mismo tiempo, la teoría del conflicto se opone a la teoría del análisis estructural-funcional de la sociedad.

Los representantes del análisis funcional asignaron sólo un papel negativo a los conflictos. Se adhieren a un modelo de sociedad equilibrado y libre de conflictos. Según los partidarios de esta dirección, la sociedad es un sistema cuya actividad vital y unidad se garantizan mediante la interacción funcional de sus elementos constitutivos, como el Estado, partidos politicos, asociaciones industriales, sindicatos, iglesia, familia, etc.

Partiendo de la idea de la unidad de la sociedad como requisito previo para su equilibrio y estabilidad, los funcionalistas llaman a la presencia de valores comunes entre los miembros de la sociedad un medio decisivo para asegurar la unidad social. Estas pueden ser disposiciones legales, estándares morales, mandamientos religiosos. Estos valores forman la base de la vida de la sociedad y determinan las actividades prácticas tanto de los individuos como de los grupos y organizaciones sociales. Éste, naturalmente, es un enfoque unilateral y estrecho de la consideración de los fenómenos que ocurren en la sociedad.

A mediados del siglo XX, tomó forma en la sociología una dirección que explora de manera integral y profunda el problema de los conflictos sociales. Comenzaron a aparecer obras dedicadas al desarrollo de la teoría actual del conflicto social. Los conflictos fueron vistos como fenómenos orgánicamente inherentes a la vida de la sociedad. Los investigadores más famosos en esta área son R. Dahrendorf, L. Koser, K. E. Boulding y etc.

Teoría "conflicto modelos de sociedad"

sociólogo liberal alemán Rolf Dahrendorf Creó la teoría del “modelo de sociedad conflictiva” basándose en el hecho de que cualquier sociedad está constantemente sujeta a cambios sociales y, como resultado, experimenta conflictos sociales en cada momento. Examinó las razones de la formación y las etapas de desarrollo de los conflictos sociales, en cuya base vio un conflicto de intereses.

Cualquier sociedad, en su opinión, depende de la coerción de sus miembros por parte de otros. Los sujetos de la sociedad se caracterizan inicialmente por la desigualdad de posiciones sociales (por ejemplo, en la distribución de la propiedad y el poder), y de ahí la diferencia en sus intereses y aspiraciones, lo que provoca fricciones y antagonismos mutuos. Dahrendorf llega a la conclusión de que hay desigualdad social. y las contradicciones que genera ciertamente crean tensiones sociales y situaciones de conflicto. Exactamente intereses de los sujetos influyen directamente en la formación del conflicto. (Por lo tanto, para comprender la naturaleza del conflicto, es necesario, en primer lugar, comprender la naturaleza del interés y las formas en que los sujetos del conflicto lo perciben. Y aquí R. Dahrendorf distingue lo objetivo (latente) y lo subjetivo. Los intereses (explícitos), en su opinión, se revelan ya en la primera etapa de manifestación del conflicto, cuando surgen “ambos lados” del conflicto... Pero estos lados aún no son literalmente un grupo social, no se han consolidado en él. Por eso los llama Dahrendorf. cuasigrupos, Al mismo tiempo, en cada uno de estos grupos se forman ciertos intereses comunes y una orientación psicológica hacia su protección. Todo esto caracteriza la primera etapa de desarrollo del conflicto.

La segunda etapa del desarrollo del conflicto consiste, según Dahrendorf, en la conciencia directa de lo latente, es decir, de lo que está latente. intereses secretos y profundamente arraigados de los sujetos y, por tanto, en la organización de cuasigrupos en facciones reales Organización de grupos de interés 1.

La tercera etapa consiste en enfrentamientos directos entre ciertos grupos “idénticos” (por ejemplo, clases, naciones, organizaciones políticas, pequeños grupos, etc.). Si no hay identidad, entonces los conflictos son incompletos, es decir, no completamente formado. Dahrendorf afirma: “en general, todo conflicto alcanza su forma final sólo cuando los elementos involucrados... son idénticos” 1.

Según R. Dahrendorf, los conflictos sociales también se basan en factores políticos: la lucha por el poder, el prestigio, la autoridad. Los conflictos pueden surgir en cualquier comunidad donde haya personas dominantes y subordinadas. La desigualdad de posiciones sociales significa un acceso desigual a los recursos de desarrollo de individuos, grupos sociales o comunidades de personas. Y de ahí la desigualdad de su posición y la contradicción de intereses. La desigualdad de posiciones sociales se refleja en el poder mismo, que permite a un grupo de personas controlar los resultados de las actividades de otros grupos.

La lucha por la posesión y disposición de los recursos, por el liderazgo, el poder y el prestigio hacen inevitables los conflictos sociales. El conflicto no se percibe como algo bueno, sino como una forma inevitable de resolver las contradicciones.

Dahrendorf sostiene que los conflictos son componentes omnipresentes de la vida social. No se pueden eliminar sólo porque no los queremos; hay que tenerlos en cuenta como una realidad. Los conflictos son fuentes de innovación y cambio social. No permiten que la sociedad se estanque, ya que crean constantemente estrés social y psicológico. Según Dahrendorf, la supresión y la “cancelación” de los conflictos conducen a su agravación. capaz de controlar el conflicto: debe ser legalizado, institucionalizado, desarrollado y resuelto con base en las reglas existentes en la sociedad.

La teoría del conflicto funcional positivo.

sociólogo americano Lewis Coser en las obras “Funciones de los conflictos sociales”, “Continuación del estudio del conflicto social” y otras, fundamenta su teoría del conflicto funcional positivo. Bajo conflicto socialél entiende

una lucha por valores y reclamos de un cierto estatus, poder y recursos, una lucha en la que los objetivos de los oponentes son neutralizar, dañar o destruir al enemigo 2. L. Coser enfatiza que cualquier sociedad se caracteriza por una inevitable desigualdad social y una eterna insatisfacción psicológica de los miembros de la sociedad, que generan tensión entre los individuos y otros grupos sociales. Esta tensión suele resolverse mediante diversos tipos de conflictos. Coser, basándose en el estado de la sociedad, da una clasificación de los conflictos sociales. Señala que en sociedades cerradas, los conflictos sociales pueden destruir los vínculos sociales, dividirlos en grupos hostiles y conducir a la revolución. En sociedades abiertas, a los conflictos se les da una salida, lo que alivia la tensión. Pueden tener un potencial positivo y contribuir al desarrollo de la sociedad.

Teoría general del conflicto. sociólogo americano Kenneth Edward Boulding en “Conflicto y Protección; teoría general" afirma que en la modernidad

En las sociedades es posible y necesario regular los conflictos sociales. Boulding cree que el conflicto es inseparable de la vida social. La idea de la esencia de los conflictos sociales permite a la sociedad controlarlos y gestionarlos, prever sus consecuencias. Según Boulding, el conflicto es situación, en el que las partes comprenden la incompatibilidad de sus posiciones y se esfuerzan por adelantarse al enemigo con sus acciones. El conflicto aparece como un tipo interacción social, en el que las partes sean conscientes de su enfrentamiento y de su actitud ante el mismo. Y luego se organizan conscientemente, desarrollan una estrategia y tácticas de lucha. Pero todo esto no excluye el hecho de que los conflictos pueden y deben ser superados o limitados.

Fuentes de conflictos. En general, los sociólogos extranjeros han logrado grandes avances en el estudio de los conflictos sociales. Los estudios de los científicos soviéticos enfatizaron principalmente la naturaleza material, económica y de clase del conflicto. Era un concepto marxista y se reducía al análisis de los enfrentamientos entre clases antagónicas: un enfoque simplificado para estudiar el problema. Y como se creía que en una sociedad socialista no había clases antagónicas, esto significaba que no había conflictos. Por lo tanto, casi no se han realizado investigaciones sobre este problema.

Recién en la última década se comenzó a tratar este tema en artículos publicados, por ejemplo, en las revistas “Conflictos y Consenso”, “Investigación Sociológica”, etc. Han aparecido estudios monográficos, se realizan mesas redondas sobre el problema de las relaciones sociales. conflictos en el período de transición.

Se reconoce que la sociedad se preserva en su conjunto mediante la resolución constante de sus camaradas internos inherentes. Ya se ha dicho anteriormente sobre los conflictos generados por la posición desigual de las personas en relación con las autoridades. En otras palabras, cuando algunos, estando en el poder, dirigen y mandan, otros se ven obligados a obedecer y ejecutar los decretos, directivas y órdenes emitidos.

La causa del conflicto social puede ser desajuste de intereses y objetivos grupos sociales relevantes. La presencia de esta razón fue señalada por E. Durkheim y T. Parsons.

La causa del conflicto social puede ser discrepancia entre los valores individuales y sociales. Cada individuo y grupo social tiene un determinado conjunto de orientaciones valorativas con respecto a los aspectos más significativos de la vida social. Pero si bien se satisfacen las necesidades de algunos grupos, surgen obstáculos de otros grupos. Al mismo tiempo, aparecen orientaciones de valores opuestas, que pueden convertirse en causa de conflicto. Por ejemplo, existen diferentes actitudes hacia la propiedad: algunos creen que la propiedad debe ser colectiva, otros defienden la propiedad privada y otros luchan por la propiedad cooperativa. En determinadas condiciones, los partidarios de diferentes formas de propiedad pueden entrar en conflicto entre sí.

Una fuente igualmente importante de conflicto es desigualdad social. Los expertos en el campo de la sociología del conflicto señalan que la posición social de las personas y la naturaleza de sus reivindicaciones dependen de su acceso a la distribución de valores (ingresos, conocimientos, información, elementos culturales, etc.). El deseo de igualdad universal, como lo ha demostrado la historia, no puede considerarse algo bueno, porque conduce a la nivelación, a la extinción de muchos incentivos para la actividad y la iniciativa creativas. Para ser justos, cabe señalar que es imposible satisfacer las necesidades e intereses de todos. Por lo tanto, la desigualdad, incluida la social, inamovible. Existe en todas partes y, a menudo, tiene un significado positivo, porque contribuye a la manifestación de la riqueza y estimula la energía vital de las personas. El conflicto surge con tal grado de desigualdad cuando uno de los grupos sociales lo considera muy significativo, impidiendo la satisfacción de sus necesidades. La tensión social resultante conduce a conflictos sociales.

18.2 Funciones y clasificación de los conflictos sociales

Funciones positivas y negativas de los conflictos.

En la literatura existente se expresan dos puntos de vista: uno se refiere al daño del conflicto social, el otro, a sus beneficios.

Estamos hablando de las funciones positivas y negativas de los conflictos.

Considerando el papel del conflicto como un fenómeno inevitable en el desarrollo de la sociedad, podemos destacar una de sus funciones, que es liberación de tensión psicológica en las relaciones entre partidos opuestos. La existencia, por así decirlo, de válvulas y canales de salida ayuda a la adaptación mutua de los individuos y estimula cambios positivos.

Otra función positiva del conflicto es conexión comunicativa* A través de esta función, las partes en conflicto toman conciencia de sus intereses propios y opuestos, identifican problemas comunes y se adaptan entre sí.

Otra función positiva del conflicto, derivada de las anteriores, es que el conflicto es capaz de jugar papel consolidador en la sociedad e incluso ser fuerza motriz cambios sociales. Esto sucede cuando, durante la resolución de un conflicto, las personas se perciben entre sí de una manera nueva y se interesan en la cooperación, y se identifican oportunidades para ello.

Sin embargo, los conflictos sociales suelen ser negativos y destructivos. Pueden desestabilizar las relaciones en los sistemas sociales, destruir las comunidades sociales y la unidad grupal. Por tanto, las huelgas pueden causar graves daños a las empresas y a la sociedad, porque los daños económicos derivados del cierre de empresas pueden convertirse en un factor de desequilibrio de la economía. Los conflictos nacionales perturban las relaciones entre las naciones. Pero cualesquiera que sean los puntos de vista que existan sobre las funciones de los conflictos sociales, se puede argumentar que son elementos necesarios para el desarrollo de la sociedad, sin ellos no puede haber avance.

Clasificación y tipología de conflictos.

Hay muchísimos conflictos en la sociedad. Se diferencian en escala, tipo,

composición de participantes, causas, objetivos y consecuencias. Intentan clasificarlos según esferas de la vida, por ejemplo, conflictos en el campo de la economía, en las relaciones nacionales, en esfera social etc.

Los conflictos también se pueden clasificar en dependiendo de los temas Y zonas de desacuerdo. Esta clasificación se puede expresar de la siguiente manera: 1.

Conflicto de personalidad- incluye conflictos que ocurren dentro de la personalidad, en el nivel de la conciencia individual.

Conflicto interpersonal - desacuerdos entre dos o más personas de uno o más grupos. Se oponen entre sí, pero los individuos que no forman un grupo pueden unirse a ellos.

Conflicto intergrupal - conflicto entre grupos sociales y comunidades sociales personas con intereses opuestos. Este es el conflicto más común.

Conflicto de pertenencia - cuando los individuos tienen, por así decirlo, una doble identidad. Por ejemplo, quienes están en conflicto forman un grupo dentro de un grupo más grande, o un individuo es simultáneamente parte de dos grupos en competencia que persiguen el mismo objetivo.

Conflicto con ambiente externo - Los individuos que componen el grupo experimentan presiones externas, principalmente de normas y regulaciones administrativas y económicas. Entran en conflicto con las instituciones que respaldan estas normas y regulaciones.

La tipología del conflicto social se puede presentar de esta manera:

Confrontación - confrontación pasiva entre grupos con intereses políticos, económicos y sociales opuestos. Por regla general, esta confrontación no toma la forma de un choque abierto, sino que presupone la presencia de diferencias irreconciliables y la aplicación de presiones;

Rivalidad- lucha por el reconocimiento de los logros personales y las capacidades creativas de la sociedad, el grupo social, organización social. El objetivo de la competencia es adquirir mejores posiciones, reconocimiento o demostrar superioridad mediante el logro de objetivos prestigiosos;

Competencia - Un tipo especial de conflicto, su objetivo es obtener beneficios, ganancias o acceso a bienes escasos.

Profesor de la Universidad de Michigan A. Rappoport, discutiendo con un famoso experto estadounidense en el campo de la teoría del conflicto, profesor de la Universidad de Harvard T. Schelling, demostró de manera convincente que es imposible encajar todos los conflictos en un único esquema universal. hay conflictos

una pelea"- cuando los oponentes están separados por contradicciones irreconciliables y sólo se puede contar con la victoria;

b) "debate"- donde es posible una disputa, maniobras y ambas partes pueden contar con un compromiso;

c) “juegos”- donde ambas partes actúan dentro de las mismas reglas, por lo que nunca terminan y no pueden terminar con la destrucción de toda la estructura de la relación.

Esta conclusión es importante, ya que elimina el aura de desesperanza y fatalidad que rodea a cada uno de los conflictos, ya sea en las relaciones internacionales o dentro de la sociedad 1 .

Conflicto Desde el punto de vista de la sociología, es, ante todo, un modelo de comportamiento con una distribución especial de roles, secuencia de eventos, formas de expresar opiniones, orientaciones valorativas, formas de defensa de intereses y metas. Según la teoría del comportamiento, el propósito del conflicto es lograr los propios intereses a expensas de los intereses de los demás. Cuando los intereses están claramente demostrados, se identifican los sujetos, el objeto y los medios del conflicto, y luego se abierto, o Escala completa conflictos. Si los intereses en el conflicto están mal estructurados, el número de participantes es pequeño, está menos legalizado y el comportamiento de los participantes está oculto. Este tipo de conflicto se llama "oculto" o incompleto(por ejemplo, violación disciplina laboral, ausentismo, desobediencia civil, etc.).

También puedes nombrar falso conflicto - este tipo se encuentra en la intersección de los enfoques psicológicos y sociológicos del análisis de conflictos. En el caso de un conflicto falso, lo más frecuente es que no existan fundamentos objetivos. Sólo una de las partes tiene una idea falsa de que hay un conflicto, cuando en realidad no lo hay.

Existen otras variantes de la tipología de los conflictos sociales por diversos motivos. No tiene sentido poner fin a esto, ya que el problema del desarrollo detallado de la tipología sigue bastante abierto y los científicos todavía tienen que continuar el análisis.

Asignaturas conflicto relaciones. Una cuestión importante al considerar los conflictos sociales es la cuestión de caracteres y actores de relaciones conflictivas. Junto con el concepto partes en el conflicto Esto puede incluir conceptos tales como participante, sujeto, mediador. Tenga en cuenta que no se deben identificar a los participantes y sujetos de los conflictos sociales, ya que esto puede generar confusión en la comprensión de los roles desempeñados en el conflicto.

Partícipe Un conflicto puede ser cualquier persona, organización o grupo de individuos que participen en el conflicto, pero no sean conscientes del propósito de la contradicción del conflicto. Un participante puede ser un extraño que accidentalmente se encuentra en la zona del conflicto y no tiene ningún interés propio 1 .

Sujeto conflicto social es un individuo o grupo social capaz de crear una situación de conflicto, es decir, Influir de manera firme y relativamente independiente en el curso del conflicto de acuerdo con sus intereses, influir en el comportamiento y la posición de los demás y provocar ciertos cambios en las relaciones sociales.

Dado que muy a menudo las necesidades de los sujetos, sus intereses, objetivos y reivindicaciones sólo pueden realizarse mediante el uso del poder, las organizaciones políticas como los partidos, las organizaciones parlamentarias, el aparato estatal, los "grupos de presión", etc. pueden participar directamente en los conflictos. . Son los exponentes de la voluntad de los grupos sociales e individuos relevantes. A menudo, el conflicto social toma la forma de un conflicto entre líderes políticos, étnicos y de otro tipo (las grandes masas salen a las calles sólo en los momentos de mayor agravamiento de la situación). Así, en la mayoría de los conflictos sociales y nacionales de los primeros años de la perestroika en nuestro país, los sujetos eran exclusivamente representantes de las estructuras de gobierno estatal.

Un conocido especialista en el campo de la teoría del conflicto, R. Dahrendorf, consideraba sujetos de conflictos. tres tipos de grupos sociales:

Grupos primarios- Se trata de participantes directos en el conflicto que se encuentran en un estado de interacción en cuanto a la consecución de objetivos objetiva o subjetivamente incompatibles.

Grupos secundarios -- aquellos que se esfuerzan por no involucrarse

directamente en el conflicto, pero contribuye a incitarlo. Terceros grupos- fuerzas interesadas en resolver

conflicto.

Cabe señalar que el conflicto social siempre es lucha, generado por la confrontación de intereses públicos y grupales.

El conflicto no surge de repente. Sus causas se acumulan y en ocasiones maduran durante un largo período de tiempo. El conflicto es una lucha entre intereses, valores y fuerzas en conflicto. Pero para que una contradicción se convierta en conflicto, es necesario darse cuenta de la oposición de intereses y la correspondiente motivación del comportamiento.

18.3. Mecanismo de conflicto social.

Para comprender la estructura de la sociedad y su estructura, los sociólogos inicialmente se adhirieron a funcional o equilibrio un modelo de sociedad basado en ideas sobre la naturaleza relativamente estable e integrada de su estructura. La posición del funcionalismo fue formulada por primera vez por Herbert Spencer y luego desarrollada por Emile Durkheim, y aún continúa encontrando seguidores.

El modelo de equilibrio se basa en el principio de estructura sistémica de la sociedad, el supuesto de unidad funcional, es decir. Correspondencia armoniosa y consistencia interna de varias partes del sistema social. El conflicto social que altera el orden social se considera una patología en la existencia de los sistemas sociales. El surgimiento de discrepancias y conflictos sólo es posible si, por una razón u otra, se altera la armonía interna del sistema social. El modelo de sociedad libre de conflictos, desarrollado en el marco del análisis estructural-funcional, fue especialmente popular en los años 30 y 40. Siglo XX El fundador de esta dirección fue T. Parsons.

Las ideas de este científico a menudo se consideran el mayor logro del movimiento funcionalista en sociología. Parsons consideraba que el conflicto era un fenómeno destructivo, disfuncional y destructivo, que indica una crisis en el sistema social. En su opinión, es deseable prevenir los conflictos y, si surgen, eliminarlos.

Esta función la realizan mecanismos sistémicos de autorregulación: instituciones sociales. Además, Parsons sugirió que los psicoanalistas y otros profesionales de la salud mental podrían desempeñar un papel importante en la reducción de la desviación social.

Entonces, para los funcionalistas, la sociedad es un sistema integral que consta de muchos elementos interrelacionados. La integración en la sociedad se basa en un sistema de normas y acuerdos entre las personas sobre valores comunes. Los representantes de la teoría del equilibrio creían que con una estructura de la sociedad más correcta y razonable, los conflictos deberían y pueden eliminarse por completo de la vida.

Modelo de conflicto de estructura social. Sociología del conflicto

El hecho de que las desviaciones del equilibrio en la vida de la sociedad ocurran con demasiada frecuencia como para considerarlas sólo una desafortunada excepción a la regla ha llevado a algunos científicos a comprender la inevitabilidad y el patrón de los conflictos. Por tanto, las ideas de equilibrio social y unidad funcional de la sociedad fueron reemplazadas por la idea cambio social, que también se suele llamar modelo de conflicto, o teoría conflictiva. El desarrollo de esta teoría se vio obstaculizado durante algún tiempo por el hecho de que la teoría del equilibrio parecía más atractiva emocionalmente para la mayoría de los científicos. Al mismo tiempo, sus intereses se centraban principalmente en encontrar oportunidades para evitar conflictos, y no en estudiarlos.

Los defensores más famosos del modelo conflictivo de orden social son Karl Marx (1818-1883) y Georg Simmel (1858-1918), cuyas ideas de hecho sentaron las bases de la conflictología moderna.

Las ideas de K. Marx tuvieron una influencia significativa en la formación de la teoría del conflicto, ya que afirmaban la inevitabilidad de la lucha de clases que surge en la sociedad debido a su división en explotadores y explotados. La lucha de clases, desde esta comprensión, aparece como el principal motor de la historia. Los intereses opuestos de los grupos sociales conllevan conflictos que surgen en las relaciones de propiedad y su distribución.

G. Simmel introdujo el término "conflicto social" en la ciencia y consideró los conflictos como un fenómeno inevitable en la vida social, que surge de las propiedades de la naturaleza humana y del instinto inherente de agresividad. Una de las ideas principales de esta enseñanza es el concepto de conflicto como forma de “socialización”, es decir. un factor que promueve el acercamiento y la unificación de las personas. En el curso de la confrontación, se produce comparación y comparación, como resultado de lo cual ambas personas identifican sus intereses especiales y su conciencia de la oposición de intereses.

Simmel argumentó que los sentimientos hostiles y los conflictos que surgen dentro de un grupo son más probables si las personas sienten la estabilidad general de su posición y confían en su seguridad. Sin embargo, si la relación es tal que los miembros del grupo temen su desintegración, cuando surja el conflicto, intentarán por todos los medios suprimir y reprimir los sentimientos hostiles, lo que conduce a la contención del conflicto. Simmel creía que un medio eficaz para contener los conflictos era comparar las fuerzas de los bandos opuestos durante el conflicto mismo. En su opinión, un conflicto puede cambiar su gravedad y, en consecuencia, tener diferentes consecuencias para el conjunto social. La novedad de las ideas de G. Simmel condujo a avances significativos en el desarrollo de ideas sobre el conflicto.

1. Elementos de la teoría del conflicto social

Dahrendorf define el conflicto como cualquier relación entre elementos que puede caracterizarse a través de opuestos objetivos (latentes) o subjetivos (manifiestos)1. Su atención se centra en los conflictos estructurales, que son sólo un tipo de conflicto social. El camino desde un estado estable de la estructura social hasta el desarrollo de conflictos sociales, que, por regla general, significa la formación de grupos en conflicto, pasa analíticamente, según su idea, en tres etapas.

• Etapa I del conflicto – el estado inicial de la estructura. Se identifican dos lados del conflicto, cuasi-grupos, la similitud de posiciones que no necesitan conciencia.
• Etapa II: cristalización, conciencia de intereses, organización de cuasigrupos en agrupaciones reales. Los conflictos siempre luchan por cristalizarse y articularse. Para que los conflictos se manifiesten se deben cumplir ciertas condiciones:
• técnico (personal, ideológico, material);
• social (reclutamiento sistemático, comunicación);
• político (libertad de coaliciones).

Si algunas o todas estas condiciones están ausentes, los conflictos permanecen latentes, umbrales y no dejan de existir.

• Etapa III- un conflicto emergente. Los elementos (partes en conflicto) se caracterizan por la identidad. De lo contrario, es un conflicto incompleto.

Las formas de los conflictos sociales cambian dependiendo de la acción de variables y factores de variabilidad. Se destaca la variable de violencia, que se refiere a los medios que eligen los bandos en pugna para lograr sus intereses. En un polo de la escala de la violencia están la guerra, la guerra civil y, en general, la lucha armada con amenaza para la vida de los participantes, en el otro, la conversación, la discusión y las negociaciones de acuerdo con las reglas de la cortesía y con una argumentación abierta. Entre ellos hay un gran número de formas polivariantes de interacción: huelgas, competencia, intensos debates, peleas, intentos de engaño mutuo, amenazas, ultimátums, etc.

La variable intensidad se refiere al grado en que las partes están involucradas en determinados conflictos. Está determinado por la importancia del objeto de la colisión. Dahrendorf explica este punto con el siguiente ejemplo: la lucha por la presidencia de un club de fútbol puede ser violenta e incluso violenta, pero normalmente no significa tanto para los participantes como en el caso de un conflicto.

entre empresarios y sindicatos en materia de salarios.

No todos los conflictos violentos son necesariamente intensos.

Factores que influyen en la violencia y la intensidad:

1) condiciones para la organización de grupos en conflicto. El mayor grado de violencia, si uno de los grupos es capaz de organizarse;

2) factores mobilidad social. Con la movilidad, la intensidad del conflicto disminuye. (La movilidad es el paso de un grupo social a otro de forma vertical u horizontal). El nivel de movilidad entre las partes en conflicto es inversamente proporcional a la intensidad del conflicto. Cuanto más se identifica un individuo con una determinada posición social, mayor será su compromiso con los intereses del grupo y más intenso será el posible desarrollo del conflicto. Por tanto, los conflictos basados ​​en diferencias de edad y género, o enfrentamientos interreligiosos, suelen ser más intensos que los regionales. Al mismo tiempo, la movilidad vertical y horizontal, la transición a otra capa y la migración, por regla general, ayudan a reducir la intensidad del conflicto;

3) pluralismo social (es decir, separación estructuras sociales). Si la estructura es pluralista, es decir Se descubren zonas autónomas, la intensidad disminuye (no es el mismo grupo el que marca la pauta en todas las zonas).

2. Resolución de conflictos:

1) represión violenta del conflicto. Según Dahrendorf, el método de supresión de conflictos es una forma ineficaz de abordar los conflictos sociales. En la medida en que se suprimen los conflictos sociales, aumenta su potencial "malignidad", y entonces es sólo cuestión de tiempo que estallen conflictos extremadamente violentos.

2) el método de abolición del conflicto, que se entiende como un intento radical de eliminar las contradicciones interfiriendo en las estructuras sociales relevantes. Pero las contradicciones sociales no pueden resolverse objetivamente en el sentido de su eliminación definitiva. Las tesis sobre la “unidad del pueblo soviético” y la “sociedad sin clases” son sólo dos ejemplos de la supresión de conflictos bajo el pretexto de su resolución. En consecuencia, se llega a la conclusión de que la resolución de conflictos es imposible, sólo es posible su regulación.

3) Finalmente, el método de regulación de los conflictos implica controlar la dinámica de su desarrollo, reducir el nivel de violencia y trasladarlos paulatinamente al desarrollo de las estructuras sociales. La gestión exitosa de conflictos implica siguientes condiciones:

• conciencia del conflicto y su naturaleza natural;
• regulación de un tema específico de conflicto;
• manifestación de conflicto, es decir organización de grupos de conflictos como condición para su posible resolución exitosa;
• acuerdo de los participantes sobre determinadas “reglas del juego”, según las cuales quieren resolver el problema que ha surgido. “Reglas del juego”, acuerdos modelo, constituciones, cartas, etc. sólo pueden ser eficaces si no favorecen a un participante sobre otro.

3. El procedimiento para regular el conflicto.

Las "reglas del juego" se refieren a las formas en que actores sociales pretenden resolver sus diferencias. Dahrendorf ofrece una serie de métodos que se pueden aplicar de forma secuencial, que van desde opciones no violentas hasta opciones coercitivas para resolver problemas:

1. Negociaciones. Este método Implica la creación de un organismo en el que las partes en conflicto se reúnen periódicamente para discutir los problemas del conflicto y tomar decisiones en la forma establecida (mayoría, mayoría cualificada, mayoría con veto, unánime).

2.Mediación. La forma más leve de participación de terceros en la resolución de conflictos se basa en un acuerdo voluntario de sus participantes directos.

3. El arbitraje es un recurso de las partes en conflicto ante un tercero, cuyas decisiones tienen carácter consultivo o vinculante. La última opción se practica en situaciones en las que es necesario preservar la forma de gobierno y garantizar la paz en el ámbito de las relaciones internacionales.

El conflicto es el “padre de todas las cosas”, es decir. una fuerza impulsora del cambio, pero no debería ser la guerra ni la guerra civil. Una de las tareas centrales de la política es la limitación racional de los conflictos sociales 2.

Los conflictos no desaparecen regulándolos. Dondequiera que existe sociedad, existen conflictos.

En su obra “Caminos desde la utopía” se pueden encontrar muchas interpretaciones interesantes y cada vez más profundas de la posición de Dahrendorf.

De forma sistematizada, las principales tesis son las siguientes:

El significado y efecto de los conflictos sociales es apoyar y promover cambios en las sociedades globales y sus partes;

Las consecuencias de los conflictos sociales no pueden entenderse desde el punto de vista del sistema social; más bien, los conflictos en su influencia y significado se vuelven comprensibles sólo cuando se relacionan con el proceso histórico en curso. sociedades humanas;

El conflicto es muy necesario como factor en el siempre presente proceso de cambio social. Cuando están ausentes, suprimidos o aparentemente permitidos, los cambios se ralentizan y restringen;

Cuando los conflictos se reconocen y gestionan, el proceso de cambio continúa como un desarrollo gradual;

Debido a que los conflictos van más allá de las situaciones existentes, sirven como un elemento vital de la sociedad, así como el conflicto en general es un elemento de toda vida;

Los conflictos se refieren a relaciones de contradicción generadas estructuralmente entre normas y expectativas, instituciones y grupos;

______________________

Contrariamente al uso popular, los conflictos de ninguna manera deben ser violentos;

Pueden actuar de forma oculta u obvia, pacífica o dura, suave o tensa;

Todas las sociedades generan continuamente antagonismos que no surgen por casualidad y no pueden eliminarse arbitrariamente;

naturaleza explosiva roles sociales equipado con expectativas contradictorias, incompatibilidad de normas significativas, diferencias regionales y religiosas, un sistema de desigualdad social, que llamamos estratificación, así como barreras universales entre dominantes y dominados, forman elementos sociales estructurales que necesariamente conducen a conflictos;

Los conflictos no son las causas del cambio social. Los conflictos son algunos de los factores que determinan la forma y el alcance del cambio; por lo tanto, deben entenderse sólo en el contexto de un modelo de sociedad estrictamente histórico. En el funcionalismo, los problemas de conflicto siempre siguen siendo difíciles de interpretar como fenómenos marginales de la vida social, pero a la luz del enfoque teórico probado aquí caen en el centro de cualquier análisis.

Si es cierto que nuestra existencia en este mundo se caracteriza por la incertidumbre, entonces el conflicto marca una gran esperanza para un desarrollo digno y racional de la vida;

Los antagonismos y los conflictos no aparecen como fuerzas que logran una “resolución” a costa de una superación mutua, pero ellos mismos forman el significado humano de la historia: las sociedades siguen siendo sociedades humanas en la medida en que combinan lo incompatible y mantienen la vitalidad de las contradicciones;

Por la correspondencia de los roles con las expectativas o normas reales (opiniones), se puede juzgar la estabilidad en los procesos sociales; su inconsistencia revela conflictos y, al mismo tiempo, direcciones de desarrollo;

Muchos problemas de conducta social pueden explicarse entendiéndolos como expectativas conflictivas dentro de los roles3.

El sociólogo alemán opina que los conflictos no siempre son violentos y controlados. Hay una diferencia obvia entre guerras civiles, debates parlamentarios, huelgas, cierres patronales y negociaciones de paz.

Dahrendorf tiende a entender el conflicto como un hecho social universal, un elemento necesario de cualquier vida social.

El conflicto social moderno y su teoría según Dahrendorf

Según Dahrendorf, en las sociedades modernas (Europa y América) no existe conflicto de clases en su sentido clásico. Hoy en día, en estas sociedades se están formando nuevos grupos sociales de ricos y pobres, nuevas líneas de demarcación de confrontación, que aún no se han manifestado en forma de grandes enfrentamientos organizados.

Los conflictos modernos no son una clase de fenómenos completamente nueva. Todavía contienen elementos de conflictos anteriores, que se manifiestan principalmente como la lucha de la clase mayoritaria por la redistribución de la riqueza y el poder. Sin embargo, según Dahrendorf, la relación entre la clase mayoritaria y la clase baja no puede causar ni causará conflictos organizados que se parezcan a los conflictos entre la burguesía y la clase trabajadora. Esta afirmación se basa en el hecho de que, en primer lugar, la clase mayoritaria tiene más peso en la sociedad en todos los aspectos, y la clase baja no es un grupo socialmente cohesionado y organizado, y en segundo lugar, hay una individualización del conflicto social. El concepto de “individualización del conflicto social” significa conflicto social sin clases. Si se observa que actúan grupos organizados, se trata de grupos de intereses especiales o movimientos sociales, no de partidos de clase. Además, se diferencian y segmentan como resultado de los cambios sociales. Hoy, afirma el sociólogo, no hablamos de derechos civiles, políticos y sociales universales; la lucha es principalmente por la igualdad salarial para el trabajo masculino y femenino, contra la contaminación ambiente, contra el terrorismo, por el desarme, etc. Estos movimientos sociales no difieren en cuanto al estado civil. ¿Por qué la clase baja no crea partidos para resolver sus problemas sociales? Según Dahrendorf, la razón reside en la ideología dominante del individualismo. Su difusión obliga a las personas a ascender en la escala social, confiando en sus propias fuerzas, y a negarse a realizar sus intereses personales a través del movimiento obrero organizado, ya que este camino requiere más tiempo y esfuerzo. Como resultado, la movilidad individual se convierte en una forma de prevenir la lucha de clases. Otra razón por la que la clase baja no es capaz de defender organizadamente sus intereses está relacionada con el fenómeno de la alienación.

Como resultado, el científico llega a la conclusión de que una característica del conflicto social moderno (en comparación con la lucha de clases del siglo XIX) es su diversidad y variabilidad de formas de manifestación (guerras, manifestaciones, huelgas violentas, terrorismo, "enfrentamientos"). ”entre trabajadores en la sombra y estructuras mafiosas, etc.), así como su ubicuidad.

Cree que la esencia del conflicto social moderno ya no es eliminar las diferencias, puesto que el principio de ciudadanía ya las ha destruido. El conflicto social moderno está asociado con los efectos de la desigualdad, que limita la plenitud de la participación civil de las personas por medios sociales, económicos y políticos.

Básico derechos civiles- la clave del mundo moderno. Estos incluyen elementos del estado de derecho, la igualdad ante la ley y procedimiento confiable búsqueda de justicia.

En conclusión, Dahrendorf escribe que en la sociedad moderna no ha surgido ningún conflicto relativamente nuevo. Es poco probable que las relaciones entre la clase mayoritaria y la clase marginada conduzcan a enfrentamientos sociales. Sin embargo, ha surgido otro problema: la clase mayoritaria no confía en la estabilidad de su posición y duda a la hora de respetar las reglas inventadas por ella misma. Un peligro aún mayor es que el estado de anomia no pueda durar mucho tiempo. Su peligro es que puede conducir a la tiranía (El concepto de “anomia” fue introducido en la sociología moderna por Emile Durkheim, quien la definió como una pérdida temporal de efectividad de las normas sociales como resultado de una crisis económica o política. Tal estado en la sociedad priva a las personas de la solidaridad colectiva, de un sentido de conexión con la sociedad, por lo que para muchos la única salida a la situación es el suicidio. Robert Merton complementa la definición, interpretándola como un "conflicto de normas en una cultura". cuando las personas no son capaces de obedecer el sistema normativo de valores de la sociedad).

Conclusión

Existen muchas clasificaciones diferentes de conflictos desarrolladas por las ciencias sociales que estudian este fenómeno: sociología, psicología, ciencias políticas. Las clasificaciones se basan en varios criterios: composición de los participantes, finalidad, métodos de manifestación, niveles, etc.

En este trabajo se han revisado brevemente varias teorías diferentes del conflicto político, pero aquí sólo se analiza con más detalle una de las teorías. “El modelo conflictivo de la sociedad”, escrito por el politólogo alemán Ralf Dahrendorf. La esencia de esta teoría es que el propio desarrollo de la sociedad da lugar a conflictos, pero la sociedad también puede influir en ellos; Las sociedades se diferencian no por la presencia o ausencia de conflictos, sino por la actitud de las autoridades hacia ellas. Pero aún así, la idea clave del investigador es la afirmación de que el conflicto es un hecho social universal, elemento necesario cualquier vida social.

Hablando de conflictos modernos, R. Dahrendorf los define como un conflicto entre recursos y reclamaciones. Y sostiene que no ha surgido ningún conflicto relativamente nuevo en la sociedad moderna. Es poco probable que las relaciones entre la clase mayoritaria y la clase marginada conduzcan a enfrentamientos sociales. Pero al mismo tiempo escribe sobre otros problemas que han surgido y que aún pueden surgir en la sociedad moderna.