El derecho a la verdad (carta a un nuevo periódico). En Kostromá se presentó el libro de un sacerdote "El derecho a la verdad", que critica a los jerarcas de la Iglesia ortodoxa rusa

sacerdotes rusos Iglesia Ortodoxa Gleb Yakunin y Nikolai Ashliman dirigieron una carta abierta al Patriarca Alexy I a finales de noviembre de 1965. Un poco más tarde, este texto fue duplicado y enviado a los obispos gobernantes del Patriarcado de Moscú. En diciembre de 1965, se enviaron copias de la carta al presidente del Presidium del Soviético Supremo de la URSS, Nikolai Podgorny, al presidente del Consejo de Ministros de la URSS, Alexei Kosygin y Al Fiscal General URSS Roman Rudenko.

En 1972, el escritor Alexander Solzhenitsyn escribió en una carta de Cuaresma al Patriarca Pimen: “Este es el séptimo año que han fallecido dos sacerdotes muy honestos, Yakunin y Eshliman, confirmando con su ejemplo de sacrificio que la llama pura no se ha apagado. fe cristiana en nuestra patria, escribió una famosa carta a su predecesor. Le presentaron abundante y convincentemente la esclavitud interna voluntaria, hasta el punto de la autodestrucción, a la que había sido reducida la Iglesia rusa: le pidieron que les indicara si algo en su carta era falso. Pero cada palabra que dijeron era cierta, ninguno de los jerarcas se comprometió a refutarlos. ¿Y cómo les respondieron? La más simple y cruda: fueron castigados, por decir la verdad fueron rechazados del culto”.

La carta de los sacerdotes Gleb Yakunin y Nikolai Eshliman tuvo un efecto sorprendente. Esto sorprendió no sólo a los sacerdotes, muchos de los cuales estaban mentalmente de acuerdo con todo lo dicho, sino que no se atrevieron a decirlo en voz alta. Se trataba de la intervención del Estado en la vida de la iglesia. Poco antes de su muerte, en una entrevista con el periodista francés Nicolas Miletichutak, recordaba esto:

“Cuando escribimos la carta, no sólo todos los obispos, incluso el asistente de celda de Nikodim me dijeron más tarde que Nikodim trajo la carta y dijo: "Oh, qué buenos chicos... qué buenos chicos, ellos escribieron la carta". Fue el apoyo de todos para nosotros. Y los sacerdotes allí, como dicen, conservadores y liberales, todos nos apoyaron. Porque esta carta defendía, como dicen, la composición de toda la iglesia, los intereses de toda la iglesia.

Arcipreste Viacheslav Vínnikov Recuerda que la carta fue discutida activamente en la comunidad eclesiástica, aunque, por supuesto, no se publicó en ninguna parte. Entre ellos, Yakunin y Eshliman fueron llamados héroes:

– Cuando era monaguillo en Khamovniki, los sacerdotes se acercaron y me preguntaron si había leído la carta. Dije que lo leí. Llamaron héroes a estos dos sacerdotes.

Debajo de la carta abierta sólo había dos firmas, aunque podrían haber muchas más. Arcipreste Georgy Edelshtein, entonces aún no sacerdote, pero estudiante de posgrado en un instituto pedagógico, fue uno de los que comenzó a trabajar en el texto de la carta:

"No fui yo quien concibió la carta". Yo era sólo un intérprete técnico. Lo que estas dos personas firmaron y enviaron al patriarca es su carta. El padre Nikolai dijo: "Pero registramos los bautizos y esto es ilegal. Entonces, Yura, formulemos esto de alguna manera". O: “Primero el Consejo de Asuntos Religiosos de la Iglesia Ortodoxa Rusa, luego el Consejo de Asuntos Religiosos manda tanto a nuestros obispos como a nuestro patriarca. Esto es ilegal. La Iglesia está separada del Estado y, naturalmente, la vida interna de la Iglesia debería estar separada. ser independiente. El nombramiento de los obispos no debe depender del Consejo para Asuntos Religiosos. Los servicios religiosos, los bautizos, las bodas, los funerales y la comunión en el hogar no deben depender de los representantes del Consejo para Asuntos Religiosos. Escribimos aproximadamente la mitad de la carta cuando Gleb Yakunin trajo a Felix Karelin y Lev Regelson. Entonces llegó Viktor Kapitanchuk. Criticaron todo lo que se escribió antes que ellos".

Alexander Men también participó activamente en el trabajo de la carta. Sin embargo, finalmente faltaba su firma en la carta. El padre Alexander explicó repetidamente su posición. Un historiador de la religión da una explicación ligeramente diferente, analizando la situación actual.

– El camino del padre Alejandro es diferente. Tiene una forma de venir. El camino de conversación con las autoridades no es vertical, sino horizontal. El padre Alexander Men luchó por una parroquia saludable, a lo que el padre Gleb Yakunin respondió que una iglesia enferma no puede tener parroquias saludables. Yo diría que en el futuro la verdad aquí estará más bien del lado del padre Gleb Yakunin. Y sólo la historia post-perestroika de la parroquia de Alexander Men, incluida la actual, muestra que realmente no hay parroquias saludables en una iglesia enferma.

Experto independiente en cuestiones culturales y religiosas. Elena Volkova señala que a pesar de que la relación entre la Iglesia y el Estado ha cambiado a lo largo de medio siglo, muchas de las tesis expresadas por Gleb Yakunin y Nikolai Ashliman en 1965 siguen siendo relevantes:

Una Iglesia enferma no puede tener una parroquia sana. Un árbol malo no puede dar buenos frutos.

– Llama la atención el llamado de los autores a romper las ataduras del silencio pecaminoso. La redacción en sí es notable: "las ataduras del silencio pecaminoso". Y un análisis de aquellas justificaciones de la falta de libertad o del silencio a las que recurrían los curas en aquella época. Sorprendentemente, hoy los repiten. Por ejemplo, la carta dice: “Además de los falsos pensamientos sobre la “salvación” de la Iglesia, hay otra tentación entre los pastores rusos que afecta principalmente a los párrocos, muchos sacerdotes buenos y activos, viendo la difícil situación de la Iglesia rusa y de la Iglesia. El doloroso silencio de los obispos, lo lamentan sinceramente, pero sin embargo ellos mismos permanecen en silencio, calmando su conciencia por el hecho de que están tratando de hacer mucho para sembrar y mantener una buena vida cristiana en sus parroquias.

Estos sacerdotes, lamentablemente, olvidan que la Iglesia es un solo organismo, el Cuerpo de Cristo, y que si, según las palabras del apóstol Pablo, la enfermedad de un miembro es al mismo tiempo la enfermedad de toda la Iglesia, entonces más aún la enfermedad de toda la Iglesia es también la enfermedad de cada uno de Sus miembros. No hay necesidad de engañarse a este respecto: no puede haber una parroquia sana en una Iglesia enferma. Un árbol malo no puede dar buenos frutos.

Los historiadores y eruditos religiosos llaman a la carta de Gleb Yakunin y Nikolai Ashliman hito histórico. Según ellos, aunque la carta no recibió respuesta de la persona a la que iba dirigida, influyó en muchas mentes. La historiadora Irina Karatsuba señala el fenómeno posterior de los sacerdotes disidentes:

– Me parece que la carta de Yakunin y Eshliman no se puede percibir separada del contexto. Este contexto es muy poco comprendido. Personalmente, cuando pienso en la carta de Ashliman y Yakunin, primero recuerdo la carta de Chaadaev de 1837, que Herzen llamó "un grito de dolor y desesperación, un disparo que sonó en la oscuridad de la noche". Lo mismo puede decirse de la carta de Yakunin y Eshliman. La historia de la Iglesia Ortodoxa Rusa ha demostrado que la jerarquía y la Iglesia no escucharon estas cartas. Y al final todo terminó con un servicio de oración punk el 21 de febrero de 2012. Estas ya no son cartas pidiendo una actualización. Evidentemente, este sistema no es capaz de renovarse y desaparecerá junto con el gobierno que lo creó. Y esto ya es un grito acusatorio, el gesto de un santo tonto. Esta es una conversación completamente diferente y un tono diferente, que pone algún punto en la historia de esta disputa, conflicto. Y nos devuelve nuevamente a la galaxia brillante que apareció en escena después de esta carta y con ella, los sacerdotes disidentes, los creyentes disidentes. Este es Nikolai Ashliman, el padre Gleb Yakunin, el padre Georgy Edelshtein, Nikolai Gainov, este es Boris Talantov con sus camaradas Alexander Ogorodnikov, Lev Regelson, Felix Karelin, Zoya Krakhmalnikova. Por eso debemos recordarlos, así como a todos aquellos que incluyo en el concepto de resistencia rusa. Porque la historia de Rusia no es sólo la historia del totalitarismo, el despotismo, el estalinismo y el canibalismo. Esta es una historia de lucha y resistencia cristiana”, dice Irina Karatsuba.

Gleb Yakunin y Nikolai Ashliman pagaron las firmas que pusieron en la carta abierta al prohibirles el servicio. Yakunin también soportó años de exilio y campos. ¿Cuál fue el mensaje principal de la carta abierta? El arcipreste Georgy Edelstein dice:

El hecho de que exigieran el derecho a la verdad, creo, es lo más importante de esta carta abierta.

“Para mí, lo más importante es que era una carta que ambos sacerdotes, el padre Nikolai Ashliman y el padre Gleb Yakunin, firmaron con sus nombres e indicaron las iglesias en las que servían. Se les recomendó durante mucho tiempo, se les recomendó persistentemente que ni siquiera mencionaran nombres. Pero lo más importante es que insistieron en que se debe decir la verdad. ¿Cómo se puede decir la verdad en una carta anónima? Que exigieron el derecho a la verdad, creo que eso es lo más importante que había en esta carta abierta hace 50 años. Después de todo, hasta el día de hoy los miembros de la Iglesia Ortodoxa Rusa no tienen derecho a la verdad. ¡Nadie! ¿Intenta recordar al menos una persona, un miembro de la iglesia que tenga derecho a la verdad? Los laicos y los feligreses no tienen ese derecho. Los sacerdotes no tienen este derecho. Los obispos no tienen este derecho. Todos los patriarcas, incluido el vivo, no tienen derecho a la verdad. Pero Nikolai Ashliman y Gleb Yakunin exigieron el derecho a la verdad en la época soviética. Creo que esto es lo más importante y significado historico esta carta."

“Cumplimos con el imperativo de nuestra conciencia”, dijo el sacerdote Gleb Yakunin muchos años después en Radio Liberty, “y en ese momento realmente escribimos con la esperanza de que si no revertíamos toda la situación, la Iglesia podría realmente. liberarse del yugo del estado y renacer, entonces al menos inténtalo."

La larga controversia que se ha reanudado este año sobre el metropolitano Sergio (Stragorodsky), sobre su famosa “Declaración de alegrías”, e incluso sobre alguna carta con la que él, Sergio, supuestamente pretendía comparecer en el Juicio Final, sólo tiene una relación indirecta. a la personalidad del Metropolitano, a su Declaración y Carta.

Se trata de una disputa entre oponentes irreconciliables del diputado de la Iglesia Ortodoxa Rusa sobre los temas “Estado e Iglesia”, “Cristianismo y comunismo (o hitlerismo)”, “Verdad y mentira o bien y mal en nuestra Iglesia”. Esta es una disputa no sobre el pasado de 90 años, sino sobre el hoy y el mañana de nuestra Iglesia Ortodoxa Rusa.

Uno de los aspectos particulares de estos temas tan complejos y extensos: ¿dónde están los límites del compromiso permisible? Iglesia cristiana con el Estado, con los comunistas bolcheviques, los enemigos más fuertes, consecuentes y despiadados de Dios, la Iglesia y la religión. Un compromiso al que, según A.V. Kartasheva, “la parte impotente y motivada por el terrorismo del episcopado se hundió en la oscuridad del infierno bolchevique”.

El compromiso, que nació en 1927, maduró y se fortaleció en 1943, estuvo levemente enfermo a principios de los años 60, no se ha desvanecido en absoluto y no ha sido “arrojado al basurero de la historia” hoy, a finales de 2015. ¿No necesita corrección y adición el decreto de Lenin “Sobre la separación de la Iglesia y el Estado”? Nuestra iglesia sigue siendo la misma. Y el episcopado sigue siendo el mismo.

Si Vladimir Legoida, por ejemplo, cree que algo ha cambiado, entonces:

¿Por qué razón?

Esta teoría y práctica tan absurdas de la “sinfonía” de la Iglesia cristiana subyugada y el estado de ateos militantes suele denominarse sergianismo. El término es extremadamente desafortunado, pero no hay otra manera; este término ha entrado firmemente no sólo en el uso de la iglesia, sino incluso en el discurso de los historiadores profesionales.

Los serbios adoptaron firmemente los postulados éticos del Estado soviético; el sergianismo es cristianismo, "se tragó la materia soviética hasta el fondo". Según la doctrina sergia fundamental (por supuesto, tácita, pero generalmente aceptada), ni un solo miembro de la Iglesia es de Su Santidad el Patriarca antes laik ("fiel") - nunca tuvo y ahora no tiene derecho a la verdad. El fin ciertamente justifica los medios: el fin lo es todo, los medios (es decir, las formas de lograr el objetivo) son nada. La mentira más vil y descarada “para salvar a la Iglesia” no sólo no se condena, sino que ni siquiera se discute.

Los apologistas del sergianismo odian este término hasta el punto de hacer crujir los dientes. En algún momento a finales de los 80. El siglo pasado en "Ogonyok" había " mesa redonda": discutieron, pero con bastante benevolencia, incluso bromearon y rieron, hasta que uno de nosotros, Andrei Bessmertny, pronunció una palabra tabú. Todo. A la mesa estaba sentado el patriarca vivo (entonces arzobispo) Kirill. Golpeó la mesa con la palma de la mano, dijo algo enojado y montículos de hielo nos separaron a todos. Ninguno escuchó más al otro.

En 1965, en el apartamento de A.V. Vedernikov en Plotnikov Lane, a cinco minutos a pie de Arbat, el sacerdote Nikolai Ashliman leyó su famoso “ Carta abierta»Patriarca Alexy (Simansky). Se reunieron unas diez personas. El más estricto secreto. Bebieron (muy moderadamente), comieron, asintieron con aprobación y estuvieron de acuerdo: ¡personas de ideas afines! - hasta que el padre Nikolai dijo la misma palabra. "¡Pieles! Cachorros! - gritó el invariablemente discreto Anatoly Vasilyevich. - “¿Cómo te atreves a hablar del metropolitano Sergio? ¡Lo conocía bien y escribí sobre él! Se dispersaron en silencio.

AV. Kartashev también conocía de cerca al metropolitano Sergio. El escribio:

“Un ejemplo es la capitulación de los jerarcas de Moscú al servicio del comunismo mundial con el pretexto de una colaboración supuestamente obligatoria con el Estado para la ortodoxia, sin importar su esencia espiritual. Si tal tentación del pensamiento teológico y una acción eclesiástica tan alucinante le pudieron suceder a un teólogo tan grande y junto con un monje asceta tan desinteresado como el difunto Patriarca Sergio (Stragorodsky), entonces, ¿qué podemos decir sobre su sucesor, el Patriarca Alexy? y otros.<…>Es imperdonable mezclar lo sagrado y lo profano, el olor del incienso y el hedor del sulfuro de hidrógeno, Dios y el diablo. Si tal confusión no es un autoengaño ostentoso, entonces es una enfermedad de la conciencia, un descenso de la conciencia, como volverse loco. Esta es la intervención de fuerzas místicas oscuras en pecados. vida humana, espiritualmente no protegido de las maquinaciones del diablo. En una palabra, nos enfrentamos al hecho terrible de perder la distinción entre el bien y el mal”. (Ortodoxia en la vida. Nueva York, 1953. P. 148)

Olvidarse de la conciencia, perder la distinción entre el bien y el mal, sacrificar el derecho a la verdad por algo, significa anteponer la política a la religión, ir consciente y voluntariamente más allá de los confines del cementerio.

Los bolcheviques necesitaban a los sacerdotes para convertirse en el pueblo soviético, para internalizar la moral comunista en aras de los objetivos más elevados y nobles y sacrificar una bagatela: el derecho a la verdad.

En julio de 1927, el metropolitano Sergio y su Santo Sínodo En secreto concluyeron un acuerdo mutuamente beneficioso con el gobierno soviético: regalaron una "bagatela" y recibieron a cambio la legalización de la Iglesia. Luego los que legalizaron metódicamente, año tras año, fusilaron a los que habían sido legalizados. ¿Cuántos obispos estaban vivos en 1927? ¿Cuántos siete años después, cuando el 14 (27) de abril de 1934, por sugerencia del metropolitano Alexy (el futuro Patriarca), Sergio se sentó en la sede patriarcal (!!!) de Moscú “por el sabio liderazgo del barco de la iglesia” ” con el título especial “Bendito”? Y siete años después, en 1941, ¿cuántos obispos? Dicen que son cuatro: Sergio, Alexy, empleado activo desde hace mucho tiempo de la NKVD Nikolai (Yarushevich) y la “iglesia vlasovita” Sergio (Voskresensky). Esta es toda la “estructura de la Iglesia” que el “viejo sabio” conservó. Y la “bagatela” -el derecho a la verdad- otorgada a los bolcheviques según ese concordato tácito, ¿alguna vez fue devuelta a alguien?

El liderazgo del “sabio timonel” condujo inevitablemente al hecho de que todos los clérigos que escaparon en ese barco de la iglesia no se convirtieron en esclavos, sino en lacayos que servían en la agencia de agitación y propaganda comunista.

Todos los serbios a lo largo de los años han repetido invariablemente las palabras publicadas en Novaya Gazeta el 26 de octubre de 2015:

“La firma de la Declaración en julio de 1927, bajo la más severa presión de la OGPU y con obvias inserciones hechas por los empleados de esta organización, no fue una manifestación de colaboracionismo y servilismo, sino la elección de tal compromiso con las autoridades, lo que para quienes lo eligieron supuso el camino del martirio a través de la humillación y el propio pisoteo en aras de salvar a la Iglesia "

Este es el camino principal de los “sacerdotes rojos” de los renovacionistas. Los Nuevos Mártires y Confesores de Rusia eligieron un camino diametralmente opuesto: el camino de la verdad.

“La Iglesia Ortodoxa no puede, siguiendo el ejemplo de los renovacionistas, atestiguar que la religión dentro de la URSS no está sujeta a ninguna restricción y que no hay ningún otro país en el que disfrute de tanta libertad. No dirá en voz alta al mundo entero esta vergonzosa mentira, que sólo puede inspirarse en la hipocresía, el servilismo o la total indiferencia ante el destino de la religión, que merece una condena ilimitada por parte de sus servidores”.

Este “Mensaje al Gobierno de la URSS” de los obispos confesores de Solovetsky suele remontarse a mayo del mismo año, 1927, como la vil Declaración de Sergio. Esta Declaración huele a GPU a un kilómetro de distancia. Sin embargo, los propios serbios escriben sobre ese mal olor. La “Epístola Solovetsky” es sin duda la voz de la Iglesia; la gente de la GPU no la editó.

Los obispos de Solovetsky nos ofrecieron tres explicaciones para todas las palabras y acciones de los serbios:

1. hipocresía

2. servilismo

3. total indiferencia hacia el destino de la religión, merecimiento... etc.

Sólo tres, no hay un cuarto. Los obispos de Solovetsky, aunque incondicionalmente eran ciudadanos leales a la Unión Soviética, exigieron para ellos y para la Iglesia lo impensable, algo que ni una sola persona había poseído desde el primer día de la Revolución de Octubre: la libertad espiritual, el derecho a la verdad.

“Con una divergencia tan profunda en los fundamentos mismos de la cosmovisión entre la Iglesia y el Estado, no puede haber acercamiento o reconciliación interna, así como la reconciliación entre posición y negación, entre sí y no es imposible, porque el alma de la Iglesia , la condición de su ser y el sentido de su existencia es la misma, que niega categóricamente el comunismo”.

En cuestiones de moralidad, justicia y derecho, los obispos de Solovetsky permanecieron inquebrantablemente dentro de la valla de la iglesia.

Los serbios, guiados por las exigencias de este momento específico y de la situación histórica (política) específica, abandonaron el "patio de la iglesia" e hicieron lo que pudieron para complacer. poder soviético sólo un paso más allá de esa valla invisible. Entonces todo se volvió inmediatamente muy fácil y extremadamente sencillo. “Déjame poner mi patita en el carro y luego me subiré yo mismo”.

En julio de 1927, el metropolitano Sergio y los miembros de su Sínodo firmaron una Declaración "con inserciones obvias hechas por empleados de la OGPU", escriben los serbios. Todo. Dos años y medio después, en febrero de 1930, nadie les preguntó nada: se convirtieron en lacayos de su estado soviético natal. “Nosotros, los líderes de la Iglesia, estamos con nuestro pueblo y con nuestro gobierno”, se lee en la Declaración.

El 3 (16) de febrero de 1930, los periódicos “Pravda”, “Izvestia”, “Bednota” publicaron “Una entrevista con el jefe de la Iglesia Ortodoxa Patriarcal en la URSS, el diputado patriarcal Locum Tenens, el metropolitano Sergio (Stragorodsky) y su Sínodo. .”

“Los representantes de la prensa soviética dirigieron una serie de preguntas al metropolitano Sergio y a los miembros del Sínodo que asistieron a la conversación. El metropolitano Sergio y el Sínodo dieron las siguientes respuestas a las preguntas planteadas:

Pregunta: ¿Existe realmente la persecución religiosa en la URSS y bajo qué formas se manifiesta?

Respuesta: Nunca ha habido ni hay persecución religiosa en la URSS. En virtud del decreto sobre la separación de la Iglesia y el Estado, la confesión de cualquier fe es completamente libre y no existe ninguna restricción. agencia del gobierno no perseguido. Además. La última resolución del Comité Ejecutivo Central Panruso y del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR sobre asociaciones religiosas del 8 de abril de 1929 (n.st.) excluye por completo incluso la más mínima apariencia de persecución religiosa.

Pregunta: ¿Se corresponden con la realidad las informaciones publicadas en la prensa extranjera sobre las crueldades cometidas por agentes del poder soviético contra ciertos clérigos?

Respuesta: De ninguna manera esta información se corresponde con la realidad. Todo esto es completa ficción, calumnia, completamente indigna de gente seria. Los clérigos individuales son llevados ante la justicia no por actividades religiosas, sino por cargos de ciertos actos antigubernamentales”.

Toda la entrevista, desde la primera palabra hasta la última, es la misma cruda y descarada mentira bolchevique. Bajo el texto de la entrevista están las firmas del metropolitano Sergio y de cuatro miembros de su Sínodo. Incluyendo a Alexy (Simansky), desde principios de febrero de 1945, Su Santidad el Patriarca de Moscú y toda Rusia, sobre quien escribió A.V. Kartashev.

Ochenta años después, los historiadores seculares descubrieron que nadie hizo preguntas al metropolitano Sergio y a los miembros del Sínodo y ellos, naturalmente, no respondieron las preguntas. El texto completo de la entrevista, todas las preguntas y respuestas, fue redactado siguiendo instrucciones del Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión por el presidente de la Unión de Ateos Militantes, E. Yaroslavsky. Luego, este texto fue editado y complementado por I. Stalin. El metropolita Sergio se enteró de que él, líder de la Iglesia Patriarcal Ortodoxa de la URSS, estaba respondiendo a las preguntas de alguien del periódico Pravda.

Pero dos días después, el 5 (18) de febrero de 1930, en una entrevista con corresponsales extranjeros, afirmó que la entrevista fue concedida por él y su Sínodo:

“Pregunta: ¿Cuántos sacerdotes fueron condenados a prisión y destierro en 1929 y por qué delitos?

Respuesta: Ya nos hemos pronunciado sobre este tema en una entrevista fechada el 16 de febrero de 1930 (NS), concedida a representantes de la prensa soviética”.

Lo más interesante de toda la historia es que durante 80 años ni la Iglesia ni los expertos seculares pudieron distinguir el texto del principal ateo militante E. Yaroslavsky del texto del jefe de la Iglesia Patriarcal.

En 1942, Sergio volvió a firmar una calumnia maliciosa contra todos los nuevos mártires de Rusia en el libro "La verdad sobre la religión en Rusia".

Sin embargo, su sucesor, el patriarca Alexy (Simansky), era el mismo sergianista: un complaciente popular halagador y engañoso. 20 de mayo de 1944 en la “Carta del Patriarcal Locum Tenens, Metropolitan Alexy al Presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, Mariscal de la Unión Soviética I.V. Stalin”, escribió sobre el difunto metropolitano Sergio:

“Nosotros, sus asistentes más cercanos, somos íntimamente conscientes de su sentido de identidad. amor sincero a ti y devoción a ti como el Líder sabio y ordenado por Dios (esta es su expresión constante) de los pueblos de nuestra gran Unión. Este sentimiento se manifestó en él con especial fuerza después de conocerlo personalmente el 4 de septiembre del año pasado. Más de una vez escuché de él con qué sentimiento recordaba este encuentro y qué alto significado histórico concedía a su atención a las necesidades de la iglesia, que son las más valiosas para nosotros”.

Es imposible justificar a los serbios de los primeros 25 años, pero es fácil de entender: “ninguno de nosotros es un héroe”; no se puede exigir heroísmo masivo a la gente. Mientras I. Stalin estaba vivo, cualquier persona era amenazada cada minuto con la tala, el exilio al Círculo Polar Ártico, Browning. Comprender a los serbios de los próximos sesenta años es incomparablemente más difícil.

¿Qué obligó, por ejemplo, al extremadamente inteligente y dotado metropolitano Nikodim (Rotov) a mentir descaradamente toda su vida en nuestro país y en el extranjero? Nicodemo era más serbio que el propio metropolitano Sergio.

El arzobispo Vasily (Krivoshein), que conocía bien a Nicodemo, recordó:

“Me gustaría mencionar un episodio, insignificante en sí mismo, pero interesante para caracterizar al metropolitano Nikodim y su adquirido hábito soviético de decir mentiras sin necesidad, sin siquiera notarlo o recordarlo (no me refiero aquí a declaraciones públicas que no corresponden a la realidad, pueden ser, si no justificados, entonces humanamente comprendidos y excusados...” (Arzobispo Vasily (Krivoshein). Memorias. N. Novgorod, 1998. P. 314) Las personas cercanas a él hablan constantemente de episodios similares en los que Nikodim “mintió” a un funcionario soviético común y corriente. En nuestra Iglesia se les suele llamar sergios, aunque, repito, el término me parece desafortunado.

“Podemos observar una serie de problemas graves por los que tuvimos dificultades con él. En primer lugar, sus declaraciones sovietófilas. Todos estos elogios a la “Gran Revolución de Octubre”, por supuesto, nos molestan profundamente como tales y porque causaron daño. buen nombre de la Iglesia Ortodoxa Rusa y constituían un obstáculo para la reunificación con ella de las partes que se habían separado de ella. Lo mismo puede decirse de las llamadas actividades de mantenimiento de la paz del Patriarcado de Moscú, que sigue hasta el más mínimo detalle todos los vericuetos de la Unión Soviética. la política exterior(como la lucha contra la notoria convergencia).<…>

Incomparablemente más tristes y peligrosos fueron los intentos de justificar ideológicamente de alguna manera el ateísmo y la revolución desde un punto de vista cristiano.<…>Esto también incluye la famosa “teología de octubre”, de la que ya he hablado: considerar la revolución de Octubre como mayor evento en la historia del cristianismo, alguna nueva revelación de Dios, similar a la Encarnación. Este tipo de artículo fue publicado por el metropolitano Nikodim en el ZhMP" (Ibíd., págs. 328-330).

Una cosa es segura: todos los serbios son pueblo soviético. Eso es todo. Todas las enfermedades actuales del diputado de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Sacerdote Georgy Edelstein

Iglesia de la Resurrección Karabanovo

Diócesis de Kostromá de la Iglesia Ortodoxa Rusa MP

). Aquí está el prefacio del próximo libro.

"Todos necesitamos
mantener un sentido de la verdad
y exigirte a ti mismo y a los demás
derecho a la verdad"

Arzobispo de Smolensk y Vyazemsky
Kirill (Gundyaev), 1989

Me di cuenta de que escribiría y publicaría este libro hace 75 años.
Durante la "hora muerta" en jardín de infancia El profesor entró de puntillas y descolgó de la pared el retrato de P. Postyshev. Cuando llegamos todos a tomar el té de la tarde, pregunté: "Klavdia Petrovna, ¿por qué destituiste al camarada Postyshev?". Ella dijo: “Shh, shh” y rápidamente se fue.
Mamá explicó que a Postyshev no se le puede llamar "camarada" y no se puede hablar de él con nadie. Papá dijo que Postyshev es un enemigo del pueblo. Hay que guardar silencio sobre los enemigos del pueblo. Cuando seas grande lo entenderás. Mientras tanto, quédate callado.
La tía Franya y la tía Dora, vecinas del apartamento, dijeron que Postyshev era un "bolchevique loco", que él, junto con Kosior y Yakir, organizaron el Holodomor en Ucrania, por lo que Dios los castigó a ellos, los villanos. Sólo tú, Yuranya, no le digas nada a nadie.
Me metí debajo de la cama donde estaba sentado el gato Murzik y le di mi palabra de honor de que cuando sea mayor nunca le diré a nadie: "Shh, shh". Yo tenía entonces siete años.
En el jardín de infancia, todos los días marchábamos alegremente y cantábamos en voz alta la canción "Si mañana es guerra":

No queremos guerra, pero nos defenderemos,
No en vano estamos reforzando nuestra defensa.
Y en suelo enemigo derrotaremos al enemigo.
¡Un golpe anémico y poderoso!

Esto es lo que el comisario del pueblo, Klim Voroshilov, prometió al camarada Stalin. La guerra sólo tendrá lugar en suelo enemigo. Con un fuerte golpe.
Cuando tenía nueve años, los alemanes corrían hacia Moscú. Murzik se quedó en Kiev: salimos en un vagón de carga por la noche, el gato paseaba por el patio.
A todas las preguntas sobre “un poderoso ataque anémico en suelo enemigo”, recibí una respuesta: “¡Shh, shh!”
La guerra terminó, yo tenía trece años y mi madre trabajaba en un orfanato en la estación de Keles, no lejos de Tashkent. Por la mañana, un vagabundo entró en la cocina y robó dos hogazas de pan. El jefe de suministros y el comandante militar lo atraparon y llamaron a la policía. “¿Vas a escribir una declaración?” - preguntó el policía. “No tiene sentido”, respondió el comandante militar, “lo pusimos sobre su trasero un par de veces, todo dentro de él se rompió, pronto morirá”. “¡Matasteis a un hombre, fascistas!” - gritó mamá. “Cállate la boca, vieja”, dijo el policía (mi madre tenía 41 años). “Asegúrate de que tu cachorro mantenga la boca cerrada. - el gerente de suministros asintió con la cabeza - ¡Chatterbox es una bendición para el enemigo! Y todos se rieron alegremente.

El prefacio debería decir:
1. Un poco sobre el autor.
2. Un poco sobre su trabajo.
3. Por qué el autor no sólo escribió, sino que también publicó su libro.
El autor es sacerdote de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Eso es lo único que lo hace interesante.
Dicen que cada persona tiene tres personalidades, tres esencias, tres caracteres:
En primer lugar, la personalidad que se atribuye a sí mismo, que él mismo considera su esencia.
En segundo lugar, la totalidad de rasgos y caracteres que otras personas (amigos y enemigos) le atribuyen. Como escribió hace cien años un pseudofilósofo bastante conocido en la URSS: “Cada persona es una realidad objetiva que se nos da en forma de sensaciones”.
En tercer lugar, la personalidad como realidad objetiva, independientemente de nuestra percepción. En otras palabras, la verdadera esencia de cada persona, que está registrada en el Libro del Génesis por el Señor Dios.
La primera personalidad (la autoestima del autor) es irrelevante para este texto. El tercero está oculto para nosotros hasta Juicio Final. Por lo tanto, nos limitaremos al segundo: la descripción oficial del autor de este libro.
La caracterización es, por supuesto, objetiva, porque fue escrita para la policía regional, se archivará en la causa penal núm. 4064, se leerá en la audiencia judicial y de ella depende en gran medida si el acusado recibirá una multa. pena mínima o máxima.
Entonces, dos documentos de correspondencia oficial sobre el autor de este libro.

"Al arzobispo de Vologda
y Mijaíl Veliki Ústiug
№ 20/400 17.07.1987

Para ser incluido en el caso penal, le pido que proporcione una referencia para el ex rector de la Iglesia de San Nicolás, el sacerdote Edelshtein Yuri Mikhailovich, nacido en 1932. En su caracterización, le pido que refleje la actitud de Edelstein hacia cuestiones de política, moralidad, familia, disciplina, derecho, bienestar material, la verdad y sinceridad de la religión, las relaciones con los creyentes y el clero. ¿Se han recibido denuncias contra él y de qué naturaleza? Incluya también otra información sobre su personalidad en la descripción.
Envíe su referencia a la siguiente dirección: Vologda, st. Mira, 30 años, SO ATC VO.

El investigador de la Dirección de Asuntos Internos del Comité Ejecutivo Regional de Vologda, el capitán de policía V.N. Smyslov"

Característica
sacerdote Georgy Edelshtein

Georgy Mikhailovich Edelstein, nacido en 1932, judío polaco de nacionalidad, fue ordenado diácono en 1979 y, el 24 de noviembre del mismo año, presbítero por Su Eminencia Crisóstomo, arzobispo de Kursk y Belgorod (ahora Irkutsk y Chita).
Desde junio de 1982 hasta el 23 de enero de 1987, estuvo en el personal de la diócesis de Vologda, en particular, hasta el 13 de octubre de 1984, como rector de la Iglesia de San Elías en la ciudad de Kadnikov, distrito de Sokolsky, luego hasta el 23 de enero. 1987, como rector de la Iglesia de San Nicolás. Lamanikha de la región de Vologda, cuando fue despedido del personal con una prohibición simultánea del sacerdocio, que, sin embargo, fue levantada el 14 de abril de este año. debido a la expiración de la prohibición.
Cuando fue ordenado sacerdote, O. G. Edelshtein había completado educación más alta Por idioma en Inglés como resultado de graduarse del Instituto de Leningrado en 1956 idiomas extranjeros y estudios de posgrado, en 1964.
Durante la mayor parte de su servicio en la diócesis de Vologda, el padre G. Edelstein se mostró positivo: sirvió con bastante diligencia, predicó con gran celo y visitó a los gravemente enfermos cuando lo llamaron. Se distinguió por una gran puntualidad en la preparación de informes y otros documentos comerciales.
Sin embargo, para El año pasado ministerio (en 1986), el padre Georgy Edelshtein cometió una serie de acciones negativas graves que provocaron la prohibición antes mencionada y el despido en estado supernumerario.
Tales violaciones de las disposiciones civiles y eclesiásticas fueron:
1. Intervención sistemática en vida económica parroquia, acompañado de abuso de autoridad del rector: el rector alentó al consejo de la iglesia a realizar gastos improductivos e inasequibles para la parroquia, y se estableció una actitud sin escrúpulos hacia los fondos de la iglesia que pasaban por sus manos (en particular, Georgy Edelshtein aún no ha pagado el La administración diocesana de libros los recibió supuestamente para su consejo eclesiástico, que, sin embargo, el consejo eclesiástico no ordenó ni recibió);
2. Durante el verano de 1986, Georgy Edelshtein recibió y se instaló en las instalaciones de la iglesia del pueblo de Lamanikha. Número grande La gente, principalmente de Moscú, organizó una especie de campamento de verano en la parroquia, lo que causó muchas molestias y preocupaciones al consejo de la iglesia.
Según el testimonio de muchos feligreses de la iglesia. Lamaniha, los invitados que partían iban cargados con bolsas y mochilas, apariencia que se podría suponer que contenía iconos o libros, cuya pérdida se confirmó más tarde.
A pesar de la severa reprimenda anunciada al padre Georgy Edelstein mediante el decreto nº 36/258 del 21 de diciembre de 1986, las visitas de personas ajenas a la parroquia del pueblo. Lamanichah, continuaron su pernoctación en las instalaciones de la iglesia y su salida con carga sugestiva, lo que provocó la mencionada prohibición del sacerdocio con el despido simultáneo del personal (decreto nº 4/262 del 23 de enero de 1987).
Después de abandonar el pueblo de Lamanikha, el padre Georgy Edelstein visitó repetidamente la iglesia y la casa del abad, donde, según él, dejó personalmente sus pertenencias. La última visita de este tipo fue en Domingo de palma 12 de abril de este año 14 de abril de este año, es decir. En ausencia del P. G. Edelshtein, el consejo de la iglesia, con la participación de un representante de la policía y del consejo del pueblo, abrió una de las puertas de la casa y encontró a un gran número de personas desaparecidas en la casa. Últimamente objetos en la iglesia (varios cuencos, cucharas, estrellas, decenas de iconos, etc.), sobre los cuales se redactó el acta correspondiente. La recepción de estos objetos en manos de G. Edelstein no fue formalizada de ninguna manera, por lo que deben considerarse robados.
Los hechos denunciados fueron comunicados al comisionado del Consejo de Asuntos Religiosos de la región de Vologda.
En relación con algunos de los aspectos planteados en la carta N° 20/400 del 17 de julio del presente año. Dirección de Asuntos Internos del Comité Ejecutivo Regional de Vologda, recibido el 21 de julio, es decir. Después de compilar el texto anterior de las características, creo que es posible agregar con confianza lo siguiente:
Durante su servicio en la diócesis de Vologda, G. Edelstein mantuvo estrechas relaciones con algunos clérigos. Sin embargo, como me dijeron más tarde, estas relaciones se deterioraron debido a su falta de sinceridad, sus intentos de ejercer influencia y su interferencia en la vida familiar.
No hay razón para sospechar del P. G. Edelstein de la falta de sinceridad de sus creencias religiosas: es un creyente que sucumbe a las tentaciones, principalmente al deseo de mantener buenas relaciones con numerosos amigos y conocidos, por cuya satisfacción está incluso. Listo para donar (¿tal vez vender?) Iglesia, esos. iconos y otros utensilios que no le pertenecen.
Personalmente, es poco exigente con el lado material de la vida, descuidado hasta el punto de la impureza física.
Desconozco su inclinación política, pero es muy “inteligente” jurídicamente, conoce bien las complejidades de la legislación vigente sobre cultos y en sus actividades sacerdotales la observó escrupulosamente, aprovechando también al máximo las oportunidades que le brinda la ley. disponible para él.

Compilado para su presentación al Departamento de Asuntos Internos de Vologda previa solicitud.

Gerente de la diócesis de Vologda
Arzobispo de Vologda y Veliky Ustyug
Sello, firma personal.”

Tal es la personalidad del autor de este libro a través de los ojos y labios de su obispo gobernante, su hermano en Cristo y cosiervo. Durante cuatro años ellos, el obispo y el presbítero, realizaron Divina Liturgia ante un Santo Trono, intercambiaron besos fraternos: “¡Cristo está en medio de nosotros!” - “¡Y lo es y será!”
Tres meses después de escribir la descripción, el arzobispo Mikhail aclaró: “Sí, Edelstein es generalmente un incrédulo, lo cual admitió abiertamente ante el comisionado regional del Consejo de Asuntos Religiosos”.
Entonces, todo está claro con el autor.
Segundo. El propio lector debe juzgar la obra del autor. Sólo puedo explicar que todos los trabajos anteriores del autor, si fueron elogiados, lo fueron con moderación y rara vez. Por ejemplo, se defendieron con éxito 9 o 10 disertaciones para refutar su tesis doctoral.
El confesor no dio su bendición para defender su tesis doctoral (“Enseñanzas del lenguaje en la Alta Edad Media”). Las publicaciones doctorales no fueron criticadas: el tema, creo, es aburrido.
Para la entrevista "Chekistas... con sotana" para el semanario "Argumentos y hechos" n° 36, agosto de 1991, mis hermanos escupieron en mi taza durante tres horas. Las reseñas de artículos incluidos en las "Notas de un sacerdote rural" (por ejemplo, una carta del metropolitano Gideon al periódico "Los límites del siglo") no fueron mucho más correctas. Tengo razones para creer que el patriarca Kirill no quedó satisfecho con mi entrevista con el periódico AiF. Decía: "Vladyka Kirill es el jefe del Departamento de Relaciones Exteriores de la Iglesia, una institución que está completamente ligada al KGB, desde el presidente hasta el portero".
Hace unos 20 años estuve en una conferencia en Chisinau. En la mesa del presidium están los principales funcionarios del estado: el presidente de Moldavia, el jefe de gobierno, el presidente del parlamento. También están aquí el presidente del DECR, el metropolitano Kirill, y el primer jerarca de la Iglesia de Moldavia, el metropolitano Vladimir.
El presentador, el académico I. Drutse, dice: “Se le da la palabra a Lev Mikhailovich Timofeev, sacerdote Georgiy Edelstein, para que se prepare”. Pero luego, por alguna razón, le dieron la palabra al obispo católico. Durante el descanso, Ion Druta se me acercó: "Padre George, ¿por qué molestaste tanto al metropolitano Kirill?" - “No lo sé, no estoy seguro de que recuerde mi nombre.” - “Se acuerda muy bien. Tan pronto como te nombré, Kirill me dijo: “En mi presencia, te pido que no le des la palabra a Edelstein. No estaré aquí mañana, déjalo charlar todo el día ".
Tercero. Por qué no sólo escribió, sino que también publicó. La respuesta es sencilla: porque el autor es cristiano. Enterrar es una virtud anticristiana. El gran Capadocio Gregorio el Teólogo formuló claramente hace más de mil quinientos años: “Dios es traicionado por el silencio”.
Los Hieromártires Metropolitano Felipe y Metropolitano Arseniy (Matsievich), desde el punto de vista del sentido común, son simplemente tontos. No tenía sentido denunciar públicamente al loco tirano Iván el Terrible o a la volteriana Catalina II. Ambos verdugos, portadores de pórfido, son hoy mucho más famosos que sus víctimas.
Y descuidamos por completo la hazaña de los miembros del Santo Sínodo, que testificaron sobre el hecho del alejamiento de L.N. de la Iglesia. Tolstoi. Un acto de lo más absurdo, cuyo único resultado es un balde de aguas residuales vertido sobre las cabezas de los firmantes por parte de la “comunidad mundial progresista”.
La esposa del escritor, Sofya Andreevna, escribió en febrero de 1901: “Este periódico causó indignación en la sociedad... Lev Nikolaevich recibió ovaciones de pie durante tres días seguidos, trajeron cestas con flores frescas, enviaron telegramas y cartas. Visitantes desde la mañana hasta la tarde: muchedumbres enteras... Escribí mi carta a los metropolitanos ese mismo día... Fue traducida a todos los idiomas extranjeros. Me hizo feliz..."
¿Por qué respondió el sabio metropolitano Antonio (Vadkovsky) a las cartas de Sofía Andréievna? Era absurdo intentar convencerla, especialmente “a toda la comunidad progresista mundial”. Todavía se llevan cestas de flores al “sabio pensador Tolstoi”. Y los aplausos no han cesado hasta el día de hoy. El metropolitano Anthony lo sabía, pero era cristiano y consideraba su deber testificar.
No soy un maestro, ni un agitador, ni un misionero. Considero que es mi deber únicamente testificar. Si alguien dice que mis escritos carecen de objetivo y de sentido, no me importa.
Hijo pródigo nadie hizo campaña. Él mismo se dio cuenta de todo, se levantó y fue al Padre. Creo y confieso que nuestros pródigos serbios volverán al Concilio Local de 1917-1918, a los pactos de los obispos confesores de Solovetsky. Porque sólo está nuestro Padre, con los Nuevos Mártires y Confesores de Rusia, con los participantes de ese Santo Concilio.

Tenía 24 años, me estaba graduando del Instituto de Lenguas Extranjeras. En el último examen estatal, el boleto incluía la pregunta “Educación moral - componente educación comunista."
Empecé a murmurar perezosamente que el comunismo, como su gemelo el nacionalsocialismo, es una categoría política, y que la moral y la ética son religiosas y universales. Se mantienen sin cambios en todos formaciones sociales. Estas leyes están formuladas más claramente en el segundo libro del profeta Moisés, llamado “Éxodo”.
Los cinco miembros de la comisión se despertaron, comenzaron a competir entre sí para hacer algunas preguntas idiotas y luego me echaron de la audiencia.
La decana de la facultad de inglés, Marina Borovik, me llevó a la oficina del decano, me sirvió coñac, me sirvió unos sándwiches y me dijo que era una tonta. Bebimos. Pedí un poco más. “Vomitarás. ¡Deja de vomitar ahí, idiota! Nuestro instituto se fusionará con el Instituto Pedagógico Herzen. Si el Ministerio o el Comité Municipal se enteran de tu vómito, perderemos cinco o seis apuestas. Ya sólo tenemos cosmopolitas desarraigados: Ilyish, Turaeva, Doggel, Guterman. ¡Les estás quitando un trozo de pan, Bautista!
Dije que no era bautista, sólo quería decir la verdad al menos una vez. “¿Quién necesita tu verdad? ¿Estás intentando ser un héroe, Blevako? "Nadie me necesita y no voy a interferir en ningún lado... Hace mucho tiempo que le di mi palabra de honor a Murzik".
Hoy, 60 años después de mi conversación con Marina Borovik, no puedo añadir nada a mis palabras de aquel momento”.

El 21 de julio, unas cincuenta personas (kostromá, moscovitas y yaroslavlianos) se reunieron en la galería de arte municipal de Kostromá para conocer el nuevo libro del padre Georgy Edelstein "El derecho a la verdad". La presentación del audiolibro por parte del rector del templo en el pueblo de Karabanovo se programó para coincidir con el 85 cumpleaños del autor, pero intentaron hacerlo de tal manera que, según el moderador de la reunión, coordinador del Comité de Asuntos Civiles. El héroe del día no sospecharía nada de las iniciativas en la región de Kostromá; de lo contrario, no se habría dejado arrastrar a las celebraciones. A la presentación asistió un corresponsal de "".

Anti-presentación

Según Nikolai Sorokin, aunque el título del audiolibro es el mismo que el del libro publicado a principios de año, su contenido coincide con la versión impresa en no más del 10%.

Georgy Edelshtein y Nikolai Sorokin

Cuando en marzo tuvo lugar en Kostromá la presentación del libro impreso de Georgy Edelstein “El derecho a la verdad”, a los participantes se les mostró un mensaje en vídeo de una de las fundadoras del Grupo Moscú Helsinki, Lyudmila Alekseeva. Ahora, en la presentación del audiolibro del mismo nombre, dos miembros más de esta organización de derechos humanos, Valery Borshchov y Alexey Simonov, enviaron un saludo en video al padre Georgy.

El padre Georgy agradeció a todos los que participaron en la creación del audiolibro, pero anunció que le daría una "C con dos menos", porque si al escribir un libro impreso tradicional el contenido se puede editar constantemente, al grabar un audiolibro, lo que se ha dicho no se puede cambiar.

“Conté entre 50 y 60 “pulgas”, admitió el autor, refiriéndose a los errores e inexactitudes identificados después de la grabación. Se refirió a la dificultad de transmitir pensamientos, sobre lo cual Tyutchev escribió: "Un pensamiento expresado es una mentira".

El padre Georgy lamentó que el audiolibro haya sido grabado como un monólogo; las respuestas a las preguntas habrían sonado, en su opinión, más vivaces e interesantes.

Si escuchara un audiolibro similar escrito por otra persona, no tomaría en serio a su autor”, resumió el sacerdote las críticas que le dirigieron.

Algunos participantes en la reunión pronunciaron discursos de felicitación, pero el héroe del día se sintió avergonzado. Pero respondió a las preguntas de buena gana. Preguntaron sobre la actitud hacia la figura de Nicolás II, sobre la reacción de los dirigentes de la Iglesia Ortodoxa Rusa a las críticas del sacerdote de Kostromá, sobre la actitud hacia el anciano Naum de la Trinidad-Sergio Lavra [el anciano ortodoxo, según alguna evidencia, hereda las tradiciones de la santa necedad y tiene el don de la clarividencia]. El padre Georgy respondió que conocía personalmente al padre Naum, pero resultó que lo encontró exclusivamente en situaciones cómicas. Por ejemplo, una vez vi al padre de Naum caminando con la cabeza envuelta en una toalla y maldiciendo en voz alta. Resultó que mientras se lavaba en la casa de baños, le cortaron el agua caliente.

El padre George llamó a los presentes a discutir, objetar y oponerse a él, pero no había personas dispuestas a hacerlo.

Dos problemas de la Iglesia Ortodoxa Rusa

Al revelar el contenido principal del siguiente trabajo, el padre George nombró los dos principales problemas de la Iglesia Ortodoxa Rusa: la mentira y la dependencia de la Iglesia del Estado.

Los sacerdotes mienten con demasiada frecuencia, desde el patriarca hasta los diáconos, afirmó el autor de “El derecho a la verdad”. Además, en su opinión, la forma más común de mentir es el silencio. Edelstein cree que la iglesia debe ser independiente y libre, sólo así podrá convertirse en el alma de la sociedad, el alma del pueblo y el principio creativo.

Patriarca en un tranvía

El padre George nos dijo qué encontrar hoy. calendario ortodoxo Es imposible sin una fotografía del patriarca. Comparó la actitud actual hacia el jerarca de la iglesia con un culto a la personalidad y afirmó: “Quemamos menos incienso al Señor Dios que al patriarca”.

En su opinión, la Iglesia Ortodoxa Rusa debe seguir el ejemplo de Iglesia católica romana y del ex Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Serbia, Pavlo, que no rehuyó viajar en un tranvía regular.

Y nuestros sacerdotes se aislaron de su rebaño con un muro alto y un foso intransitable”, afirmó el padre George.

Georgy Edelshein es arcipreste de la Iglesia Ortodoxa Rusa, participante del movimiento disidente en la URSS, miembro de la organización de derechos humanos "Grupo Moscú Helsinki", candidato de ciencias filológicas.

Fue ordenado sacerdote en 1979 y desde 1992 es rector de la Iglesia de la Resurrección de Cristo en el pueblo de Karabanovo.

El estudio ARDIS les presenta un audiolibro que forma parte del proyecto “Voz viva de un testigo de la época”. ¡No mientas! Aquí hay un audiolibro del sacerdote rural Georgy Edelshtein, grabado con materiales de su libro “El derecho a la verdad”, publicado en 2017. “En la iglesia lo peor es mentir una vez. Tan pronto como mentiste, tan pronto como diste un pequeño paso más allá de la cerca de la iglesia, ya está, abandonaste la iglesia”, cree el autor. El libro “El derecho a la verdad” incluye artículos que Georgy Edelshtein publicó en su LiveJournal, sus recuerdos de vida, literatura e historia. La singularidad de la publicación es que el autor no enmascara los problemas que existen en la sociedad y la iglesia, sino que habla de ellos con honestidad y claridad. “Pido a cualquier persona que comprenda que nunca he criticado ni criticaré a mi Iglesia, pero critico a mis compañeros clérigos y al Patriarca si veo algún error”, explica el autor su posición. Lo mejor que puedas y tu fe... ¡No mientas! Intenta no mentir cada día, cada hora, cada momento de tu vida... Simplemente no mientas. ¡Porque hay un Dios! Porque es vergonzoso y humillante. Porque mentir es malo. Y mi alma se siente mal. Este es un camino... Uno de muchos hacia Dios. El camino del padre Georgy Edelstein. Georgy Edelshtein es arcipreste de la Iglesia Ortodoxa Rusa, miembro del movimiento disidente en la URSS y miembro de la organización de derechos humanos “Grupo Helsinki de Moscú”. Fue ordenado sacerdote en 1979 y desde 1992 es rector de la Iglesia de la Resurrección de Cristo en el pueblo de Karabanovo. Ingenieros de sonido: Redas Shuliakas, Konstantin Solntsev Foto: Roman Mordashev Coordinador del proyecto: Elena Glubokovskaya © Arcipreste p. Georgy Edelstein ℗ Yu I. Metelkin, www. AudioPedia. su Editorial: "ARDIS" El audiolibro se puede descargar. Compre por 194 rublos y descárguelo en Litros.

Otros libros sobre temas similares:

Autor	Libro	Descripción	Año	Precio	tipo de libro
Georgy Edelshtein		El estudio ARDIS les presenta un audiolibro que forma parte del proyecto “Voz viva de un testigo de la época”. ¡No mientas! Ante ti hay un audiolibro del sacerdote del pueblo Georgy Edelstein, grabado según... - ARDIS, (formato: 84x108/32, 512 páginas) El audiolibro se puede descargar		194	audio libro
Arcipreste Georgy Edelstein		Aquí hay un audiolibro del sacerdote rural Georgy Edelstein, grabado a partir de materiales de su libro “El derecho a la verdad”, publicado en 2017." En la iglesia, lo peor es mentir una vez. Tan pronto como... - Ardis, (formato: 84x108/32, 512 páginas) Religión	2017	264	libro de papel
		C studio 171;ARDIS 187;ofrece a su atención un audiolibro incluido en el proyecto 171;Voz viva de un testigo de la época 187;. ¡No mientas!		180	libro de papel
		Ante ti hay un audiolibro del sacerdote del pueblo George... - (formato: 84x108/32, 512 páginas)		269	libro de papel
El estudio ARDIS les presenta un audiolibro que forma parte del proyecto “Voz viva de un testigo de la época”. ¡No mientas!		Ante ti hay un audiolibro del sacerdote del pueblo Georgy Edelshtein, grabado según... - (formato: 84x108/32, 512 páginas) Alejandro Mazin	2005	167	libro de papel
El estudio ARDIS les presenta un audiolibro que forma parte del proyecto “Voz viva de un testigo de la época”. ¡No mientas!		Está por encima de los conceptos y por encima de la ley. Él mismo hace la ley, respondiendo golpe a golpe, bala a bala, fuerza contra fuerza. No es de los que están dispuestos a dar su vida defendiendo la Verdad. Él es quien es capaz de ella... - AST, Astrel-SPb, (formato: 84x108/32, 512 pp.)	2000	99	Película de acción de Alexander Mazin
El estudio ARDIS les presenta un audiolibro que forma parte del proyecto “Voz viva de un testigo de la época”. ¡No mientas!		Está por encima de los conceptos y por encima de la ley. Él mismo hace la ley, respondiendo golpe a golpe, bala a bala, fuerza contra fuerza. No es de los que están dispuestos a dar su vida defendiendo la Verdad. Él es quien es capaz de ella... - Autor, (formato: 84x108/32, 512 páginas) Libro electrónico Inquisidor			libro de papel
El estudio ARDIS les presenta un audiolibro que forma parte del proyecto “Voz viva de un testigo de la época”. ¡No mientas!		libro electronico		126	audio libro
El estudio ARDIS les presenta un audiolibro que forma parte del proyecto “Voz viva de un testigo de la época”. ¡No mientas!		Está por encima de los conceptos y por encima de la ley. Él mismo hace la ley, respondiendo golpe a golpe, bala a bala, fuerza contra fuerza. No es de los que están dispuestos a dar su vida defendiendo la Verdad. Él es quien es capaz de ella... - Alexander Mazin, (formato: 84x108/32, 512 pp.) Inquisidor Alejandro Mazin	2006	36.4	libro de papel
Está por encima de los conceptos y por encima de la ley. Él mismo hace la ley, respondiendo golpe a golpe, bala a bala, fuerza contra fuerza. No es de los que están dispuestos a dar su vida defendiendo la Verdad. Él es quien es capaz de ella... - litros: lector, (formato: 84x108/32, 512 páginas) Se puede descargar el audiolibro Inquisitor		Gorra. Región: El derecho a la venganza. Está por encima de los conceptos y por encima de la ley. Él mismo hace la ley, respondiendo golpe a golpe, bala a bala, fuerza a fuerza. No es de los que están dispuestos a dar su vida defendiendo la Verdad... - Astrel-SPb, AST, (formato: 70x90/32, 288 pp.)	1953	147	libro de papel
Anton Tammsaare		No hay publicidad, relaciones públicas ni investigación en este libro. Su autor se esfuerza por encontrar una respuesta clara, razonada y realista a las preguntas: ¿por qué, si fuma, bebe y come productos que contienen colesterol... - Vector, ¡Salud al 100! libro electronico	2011	33.99	Película de acción de Alexander Mazin
Anton Tammsaare		No hay publicidad, relaciones públicas ni investigación en este libro. Su autor se esfuerza por encontrar una respuesta clara, razonada y realista a las preguntas: ¿por qué si fuma, bebe y come productos que contienen colesterol... - Vector, (formato: 84x108/32, 512 páginas) ¡Salud al 100!	2011		libro de papel
Colin Campbell y Howard Jacobson		¿De qué trata este libro? ¡Este libro te hará más saludable! Imagínese, científicos de todo el mundo convocaron una conferencia de prensa para revelar una nueva medicina al mundo. Han demostrado científicamente que esta píldora mágica... - Mann, Ivanov y Ferber, (formato: 84x108/32, 512 pp.)	2014	735	libro de papel
Valentín Krasnogorov		"¿De que es este libro? Realmente me gustaría decir: sobre la libertad de pensamiento, sobre la libertad de expresión, sobre la libertad de prensa, simplemente sobre la libertad. Pero este libro trata sobre la falta de libertad. Sobre quién, cómo y por qué se llevó (y a veces... - Prometeo, (formato: 84x108/32, 512 pp.) libro electrónico	2017	220	Película de acción de Alexander Mazin
Valentín Krasnogorov		"¿De que es este libro? Realmente me gustaría decir: sobre la libertad de pensamiento, sobre la libertad de expresión, sobre la libertad de prensa, simplemente sobre la libertad. Pero este libro trata sobre la falta de libertad. Sobre quién, cómo y por qué se llevó (y a veces... - Prometeo, (formato: 84x108/32, 512 pp.)	2017		libro de papel

Otros libros bajo pedido “El Derecho a la Verdad” >>

Ver también en otros diccionarios:

BIEN- La historia de muchas palabras y conceptos está relacionada con la historia de la comunicación internacional de culturas y lenguas. Palabras como ley sólo pueden estudiarse en el contexto de la historia de las palabras griegas. ε぀θύτης, δικαιοσύνη, lat. jus, alemán. Derecho, polaco prawo, checo bien. La palabra derecha... ... Historia de las palabras

De derecha a izquierda- Los infideles ... Wikipedia

Ley común

Ley común- la vida social suele estar regulada no sólo por instrucciones y normas directas de las personas que determinan su curso (ley), sino también por reglas desarrolladas por los propios miembros de la sociedad en sus relaciones mutuas, en relación con las circunstancias, bajo ... ... diccionario enciclopédico F. Brockhaus y I.A. Efrón

ley eslava- y su historia. Concepto. El derecho eslavo se entiende como una ciencia que debe revelar los principios. vida publica Los eslavos como un todo. Hay dos caminos para este objetivo: el estudio del estado jurídico y político actual... ... Diccionario enciclopédico F.A. Brockhaus y I.A. Efrón

Rusia. Derecho ruso: derecho consuetudinario campesino ruso- El derecho consuetudinario campesino ruso se ha convertido en objeto de cuidadoso estudio por parte de etnólogos y abogados rusos desde la liberación de los campesinos de la servidumbre. Los etnólogos encontraron en él una nueva material precioso para estudiar las etapas antiguas... Diccionario enciclopédico F.A. Brockhaus y I.A. Efrón

Derecho incomparable- Género: fantasía épica - I Localización, límites, espacio. El Reino de Suiza ocupa la gran parte oriental de la Península Escandinava, cuya parte occidental está ocupada por el Reino de Noruega, unido a Suiza por una unión personal. El área de ambos estados juntos es igual a... ... Diccionario enciclopédico F.A. Brockhaus y I.A. Efrón

Películas

• El principio del fin, 1973: una historia sobre los primeros meses de la guerra de la Unión Soviética con La Alemania de Hitler, sobre la batalla de Moscú.
• Desde una distancia de tiempo. La Unión Soviética y la Revolución China. , 1986 - Basada en materiales documentales raros y poco conocidos, la película cuenta los acontecimientos más significativos y etapas importantes Relaciones entre la URSS y China.
• Alemanes de Rusia. , 1990 - Película sobre los alemanes rusos, sobre destino trágico personas para quienes Rusia se convirtió en su hogar hace muchos siglos.