La théorie agit comme un paradigme scientifique. Paradigme scientifique
Paradigmes scientifiques- est un ensemble de prérequis qui déterminent un étude de cas, reconnu à ce stade du développement de la science et associé à une orientation philosophique générale. Le concept de paradigme est apparu dans l'ouvrage de T. Kuhn « La structure des révolutions scientifiques ». Traduit, cela signifie « échantillon », un ensemble de réalisations scientifiques universellement reconnues qui déterminent à une époque donnée le modèle de pose des problèmes scientifiques et leur solution. Ceci est un exemple de création de nouvelles théories conformes à celles acceptées dans temps donné. Dans le cadre des paradigmes, les dispositions générales de base utilisées en théorie sont formulées, les idéaux d'explication et d'organisation sont fixés savoir scientifique. Travailler dans le cadre d'un paradigme permet de clarifier des concepts, des données quantitatives, d'améliorer les expériences, et permet d'identifier des phénomènes ou des faits qui ne rentrent pas dans un paradigme donné et peuvent servir de base à un nouveau.
Les tâches d'un scientifique : observer, enregistrer des informations sur des phénomènes ou des objets, mesurer ou comparer les paramètres de phénomènes avec d'autres, mettre en place des expériences, formaliser les résultats avant de créer une théorie appropriée. Le scientifique collecte de nouvelles informations spécifiques, les traite, les rationalise et les publie sous forme de lois et de formules, et cela n'a aucun rapport avec ses intérêts politiques ou vues philosophiques. La science résout des problèmes spécifiques, c'est-à-dire prétend avoir une connaissance privée du monde; les résultats scientifiques nécessitent une vérification expérimentale ou sont soumis à une inférence logique stricte. Les vérités scientifiques sont universellement valables et ne dépendent pas des intérêts de certaines couches de la société. Mais les paradigmes fonctionnent dans le cadre de programmes scientifiques, et les programmes scientifiques fonctionnent dans le cadre de programmes scientifiques.
dans le cadre de l’ensemble culturel et historique. Et cet ensemble culturel et historique détermine la valeur d'un problème particulier, la méthode pour le résoudre, la position de l'État et de la société par rapport aux besoins des scientifiques.
La connaissance scientifique change constamment dans son contenu et sa portée, de nouveaux faits sont découverts, de nouvelles hypothèses naissent, de nouvelles théories sont créées pour remplacer les anciennes. Une révolution scientifique (HP) est en marche. Il existe plusieurs modèles de développement de la science :
histoire des sciences : processus progressif, cumulatif, progressif ;
histoire de la science comme développement à travers les révolutions scientifiques ;
l'histoire des sciences comme un ensemble de situations particulières.
Le premier modèle correspond au processus d’accumulation de connaissances, lorsque l’état antérieur de la science prépare le suivant ; les idées qui ne correspondent pas aux idées de base sont considérées comme erronées. Ce modèle était étroitement lié au positivisme, aux travaux de E. Mach et de P. Duhem, et fut pendant un certain temps leader.
Le deuxième modèle repose sur l'idée d'une discontinuité absolue dans le développement de la science, c'est-à-dire après HP, la nouvelle théorie est fondamentalement différente de l’ancienne et le développement pourrait prendre une direction complètement différente. T. Kuhn a noté que les humanistes discutent davantage des problèmes fondamentaux, et que les naturalistes n'en discutent autant qu'à des moments critiques de leurs sciences, et le reste du temps, ils travaillent calmement dans le cadre limité par les lois fondamentales et n'ébranlent pas les fondements de science. Les scientifiques travaillant selon le même paradigme s'appuient sur les mêmes règles et normes, la science est donc un complexe de connaissances de l'époque correspondante. Un paradigme, dit-il, consiste en « des réalisations scientifiques universellement reconnues qui, au fil du temps, fournissent un modèle pour poser des problèmes et leurs solutions à la communauté scientifique ». Ce contenu finit dans les manuels scolaires et pénètre dans la conscience de masse. Le but du développement normal de la science est de relier les nouveaux faits et leur explication au paradigme. Le paradigme détermine la mise en place de nouvelles expériences, la clarification et la clarification des significations de grandeurs spécifiques, et l'établissement de lois spécifiques. La science devient plus précise, de nouvelles informations détaillées s'accumulent et seul un scientifique dévoué peut reconnaître les anomalies. Kuhn a qualifié le changement de paradigmes de révolution scientifique.
Un exemple est le passage des idées du monde selon Aristote aux idées de Galilée-Newton. Cette transition brutale est imprévisible et incontrôlable ; la logique rationnelle ne peut pas déterminer quelle voie la science empruntera et quand aura lieu la transition vers une nouvelle vision du monde. Dans le livre « La structure des révolutions scientifiques » de T. Kuhn
écrit : « On entend souvent dire que les théories successives se rapprochent de la vérité, s'en rapprochent de mieux en mieux... Je n'ai aucun doute que la mécanique newtonienne a amélioré celle d'Aristote, et celle d'Einstein a amélioré celle de Newton comme moyen de résoudre tâches spécifiques. Cependant, je ne peux discerner dans leur alternance aucune direction cohérente dans le développement de la doctrine de l'être. Au contraire, à certains égards, mais certainement pas à tous, la théorie de la relativité générale d’Einstein est plus proche de celle d’Aristote que l’une ou l’autre ne l’est de celle de Newton.
Le troisième modèle de développement de la science a été proposé par le philosophe et historien des sciences britannique I. Lakatos. Les programmes scientifiques (SP) ont une certaine structure. Les dispositions irréfutables constituent le « cœur » du PN ; il est entouré d'une « ceinture de protection » d'hypothèses et d'hypothèses, qui permettent, s'il existe un certain écart entre les données expérimentales et les théories du « noyau », de formuler un certain nombre d'hypothèses expliquant cet écart, plutôt que de remettre en question les théories de base. . Il s’agit d’une « heuristique négative ». Il existe également une « heuristique positive » : un ensemble de règles et d’hypothèses qui peuvent changer et développer des « versions réfutées » du programme. C'est ainsi qu'une certaine modernisation de la théorie se produit, en préservant les principes originaux et en ne modifiant pas les résultats des expériences, mais en choisissant la voie du changement ou de l'ajustement de l'appareil mathématique de la théorie, c'est-à-dire en préservant le développement durable de la science. Mais quand ces fonctions de protection s’affaiblir et s’épuiser, ce programme scientifique devra céder la place à un autre programme scientifique doté de sa propre heuristique positive. HP se produira. Ainsi, le développement de la science résulte de la concurrence entre les NP.
Le concept de « révolution scientifique » (HP) contient les deux concepts de développement de la science. Appliqué au développement de la science, cela signifie un changement dans toutes ses composantes – faits, lois, méthodes, image scientifique du monde. Puisque les faits ne peuvent pas être modifiés, nous parlons de changer leur explication.
Ainsi, le mouvement observé du Soleil et des planètes peut être expliqué à la fois dans le schéma du monde ptolémaïque et dans le schéma copernicien. L'explication des faits est intégrée à un système de points de vue et de théories. De nombreuses théories décrivant le monde, peuvent être rassemblés dans un système holistique d’idées sur principes généraux et les lois de la structure du monde ou en une image scientifique unique du monde. Il y a eu de nombreuses discussions sur la nature des révolutions scientifiques qui changent l’ensemble de la vision scientifique du monde.
Le concept de révolution permanente a été avancé par K. Popper. Selon son principe de falsifiabilité, seule une théorie peut être considérée comme scientifique si elle peut être falsifiée. En fait, cela se produit avec chaque théorie, mais à la suite de l'effondrement d'une théorie, de nouveaux problèmes surgissent, c'est pourquoi le progrès de la science est le passage d'un problème à un autre. Entier-
Le système scientifique de principes et de méthodes ne peut pas être modifié même par une découverte majeure, donc une telle découverte doit être suivie d'une série d'autres découvertes, les méthodes d'obtention de nouvelles connaissances et les critères de leur vérité doivent radicalement changer. Cela signifie qu’en science, le processus lui-même est important. croissance spirituelle, et il est plus important que son résultat (qui est important pour les applications). Par conséquent, les expériences de test sont menées de manière à pouvoir réfuter l'une ou l'autre hypothèse. Comme le dit A. Poincaré, « si une règle est établie, il faut d’abord examiner les cas dans lesquels cette règle a le plus de chances d’être incorrecte ».
Une expérience visant à réfuter une hypothèse est dite décisive, puisqu'elle seule peut reconnaître cette hypothèse comme fausse. C’est peut-être la principale différence entre la loi de la nature et la loi de la société. Une loi normative peut être améliorée par la décision du peuple, et si elle ne peut être enfreinte, elle n’a aucun sens. Les lois de la nature décrivent des régularités immuables ; elles, selon les mots de A. Poincaré, sont meilleure expression l'harmonie du monde.
Ainsi, les principales caractéristiques de la révolution scientifique sont les suivantes : la nécessité d'une synthèse théorique de nouveau matériel expérimental ; un changement radical dans les idées existantes sur la nature dans son ensemble ; l'émergence de situations de crise dans l'explication des faits. Par son ampleur, la révolution scientifique peut être privé, affectant un domaine de connaissance ; complet- touchant plusieurs domaines de la connaissance ; mondial - changeant radicalement tous les domaines de la connaissance. Il existe trois révolutions scientifiques mondiales dans le développement de la science. Si nous les associons aux noms de scientifiques dont les travaux sont significatifs dans ces révolutions, alors ceux-ci sont aristotéliciens, newtoniens et einsteiniens.
Un certain nombre de scientifiques qui considèrent le début savoir scientifique monde du XVIIe siècle, il y a deux révolutions : scientifique, associée aux travaux de N. Copernic, R. Descartes, I. Kepler, G. Galilée, I. Newton, et scientifique et technique du XXe siècle, associée à la travaux de A. Einstein, M Planck, N. Bohr, E. Rutherford, N. Wiener, l'avènement de l'énergie atomique, la génétique, la cybernétique et l'astronautique.
Dans le monde moderne, la fonction appliquée de la science est devenue comparable à la fonction cognitive. Les gens ont toujours utilisé des applications pratiques des connaissances, mais celles-ci se sont développées pendant longtemps indépendamment de la science. La science elle-même, même lorsqu'elle est née, n'était pas orientée vers l'application consciente des connaissances dans domaine technique. Des temps modernes à Culture occidentale Les applications pratiques de la science ont commencé à se développer (et de manière plus intensive). Peu à peu, les sciences naturelles ont commencé à converger, puis à se transformer en technologie, et une approche systématique des objets a commencé à se développer avec les mêmes approches qu'en science - mathématiques et expérience. Depuis plusieurs siècles, il existe un besoin
compréhension particulière du rôle de la technologie en relation avec la croissance de son importance dans le progrès culturel de l'humanité aux XIXe et XXe siècles. La « philosophie de la technologie » existe en tant que direction scientifique indépendante depuis environ un siècle. Mais non seulement l’homme a créé la technologie, mais la technologie a aussi changé son créateur.
- ce sont des exemples de pose de problèmes et de résolution de problèmes auxquels adhère une communauté scientifique particulière lorsqu'elle étudie la nature d'un phénomène. Le paradigme scientifique comprend également un ensemble de concepts et de moyens techniques pour observer et expliquer les phénomènes. Les paradigmes scientifiques indiquent des réalisations scientifiques qui : 1) sont considérées par une certaine communauté comme la base des activités de recherche ;
ité (c'est-à-dire qu'ils fixent l'orientation de l'activité de recherche) ; 2) ont des problèmes internes non résolus (ils sont de nature ouverte). Le concept de paradigme montre que la science en tant qu'activité présuppose l'existence de communautés. Le concept de paradigme a été proposé par T. Kuhn, mais dans philosophie moderne science, la question de la nécessité d’utiliser ce concept pour construire l’histoire des sciences est discutable. Plusieurs paradigmes peuvent exister au sein d’une discipline car la recherche appliquée et la résolution de problèmes se poursuivent même si les paradigmes changent. Ainsi, par exemple, les équations de la mécanique classique sont utilisées pour résoudre certains problèmes appliqués, même si la communauté scientifique ne peut plus accepter pleinement la manière d’expliquer le monde qu’elle propose.
Les paradigmes n’apparaissent que dans la science avancée, lorsqu’une communauté de scientifiques est prête à accepter une théorie comme base de recherche. T. Kuhn révèle également la période pré-paradigme dans le développement de la science, où coexistent différentes manières explications d'un phénomène, diverses écoles scientifiques avec des points de vue incompatibles sur des questions fondamentales. Par exemple, jusqu'à la fin du XVIIe siècle, c'est-à-dire avant l'émergence des premiers paradigmes, il n'existait pas de point de vue physique unique sur la nature de la lumière, mais plusieurs écoles représentaient la nature de ce phénomène de différentes manières. : pour certains scientifiques, la lumière était une propriété de l'environnement qui se situe entre le sujet et l'objet, pour d'autres - la propriété des corps matériels, pour d'autres - la perception de la lumière ne dépendait que des capacités de l'œil humain. Cependant, dans la physique moderne, qui a dépassé le stade de la formation d'un paradigme, il existe un point de vue généralement accepté sur la nature de la lumière - la théorie des ondes de particules, et toutes les recherches dans ce domaine le développent et le soutiennent. Cependant, les découvertes modernes dans le domaine de l'optique s'expriment dans un langage incompréhensible pour le grand public ; les théories de la période pré-paradigmatique étaient accessibles aux larges masses. Ainsi, l'un des principaux signes de la formation d'un paradigme est le caractère ésotérique des recherches menées dans son cadre.
On peut parler de trois fonctions principales d’un paradigme scientifique :
- l'unification de groupes distincts de scientifiques en une communauté scientifique, dont la tâche est d'organiser et de mener des recherches, et dont l'objectif est d'assurer progrès scientifique;
- un paradigme scientifique économise des efforts car il dispense le scientifique de la nécessité de définir des concepts et des principes initiaux (cette fonction n'est remplie que si le paradigme est accepté sans preuve) ;
- vous permet de résoudre facilement des problèmes, car il permet de détecter des similitudes entre des situations connues et inconnues.
Le paradigme présuppose à la fois un ensemble strictement défini de faits et de règles pour mener des expériences et des observations, qui permettent de poser et de résoudre de nouveaux problèmes particuliers, ainsi que, en accumulant du matériel empirique, d'élargir le champ d'application de la théorie généralement acceptée. . De plus, le paradigme influence également les vues philosophiques, puisqu'il contribue à la formation d'une image du monde. Ce niveau de fonctionnement du paradigme est appelé métaphysique, puisque les croyances des scientifiques ne sont pas confirmées par l'expérience, comme d'ailleurs les positions qui leur sont opposées. Il faut donc accepter l'une des deux positions suivantes : soit les choses consistent en des éléments qualitatifs,
mais des atomes homogènes situés dans le vide, ou issus de la matière et des forces qui agissent sur elle. Au sein d’un même paradigme, ces dispositions ne peuvent coexister. Le paradigme est systeme ferme, dans lequel les conditions de développement ne sont pas définies, donc des changements significatifs se produisent à la suite des révolutions scientifiques, conditions nécessaires qui sont des découvertes scientifiques et de nouvelles théories.
Le concept de paradigmes scientifiques de T. Kuhn a été critiqué par K. Popper, qui pensait qu'un paradigme n'est qu'une théorie dominante qui n'implique pas la nécessité de recherche, inhibe le développement de la science et n'en constitue pas un élément essentiel. L’acceptation de tout paradigme par la communauté scientifique exclut généralement l’activité scientifique, qui consiste uniquement à produire de nouvelles théories. Ceux qui résolvent des problèmes dans le cadre du paradigme ne sont pas des scientifiques au sens propre du terme, mais peuvent seulement être appelés des « scientifiques appliqués ».
/7. G. Kryukova
« Changement de paradigme » est l’un de ces termes que tout le monde utilise mais que personne ne comprend.
« Paradigme » est un mot à la mode que les gens du monde de la science, de la culture et d’autres domaines utilisent avec audace. Cependant, l’étendue de l’utilisation de ce terme confond souvent les gens ordinaires. Au sens moderne du terme, le concept de paradigme a été introduit par l’historien américain des sciences Thomas Kuhn et est aujourd’hui fermement ancré dans le vocabulaire de « l’élite intellectuelle ».
Étymologie
Le mot « paradigme » est un dérivé du nom grec παράδειγμα - « modèle, exemple, modèle, échantillon », qui combine deux lexèmes : παρά « près » et δεῖγμα « montré, échantillon, échantillon » - dérivé du verbe δείκνυμι Je dis Je fais remarquer."
La théorie des paradigmes scientifiques de Thomas Kuhn
Comment imaginer au sens figuré le développement de la science ? Est-il possible de prendre, par exemple, le seau dans lequel, depuis la naissance même de la pensée scientifique jusqu’à aujourd’hui, les scientifiques du monde entier ont jeté des « connaissances » ? Théoriquement, pourquoi pas... Mais quel sera le volume de ce seau ? « Sans fond », répondez-vous, et vous aurez probablement raison. Mais peut-on dire qu'une certaine « unité » de connaissance, tombant dans ce seau, y trouve pour toujours et irrévocablement sa place ? Ne nous précipitons pas pour répondre à cette question.
Revenons au monde matériel et discutons de l'endroit où les connaissances scientifiques sont stockées. Comment chacun de nous sait-il que la Terre est ronde et que l’homme appartient au règne animal ? Bien sûr, des livres, du moins des manuels. Quelle est l’épaisseur moyenne d’un manuel ? 200-300 pages... Ce volume est-il vraiment suffisant pour refléter le contenu de notre vase sans fond, que l'on travaille à remplir depuis plusieurs milliers d'années ?
« Arrêtez de nous tromper, dites-vous, après tout, les manuels scolaires ne reflètent que les bases d'un domaine particulier, la base suffisante pour comprendre les lois élémentaires de l'ordre mondial ! Et encore une fois, vous aurez absolument raison ! Mais le fait est que si la « chute » de toute idée scientifique dans notre seau était irréversible, alors les manuels commenceraient par l'affirmation catégorique selon laquelle la Terre est plate, et se termineraient par une affirmation contradictoire selon laquelle elle est également ronde... Mais en fait, étant autrefois un fait scientifique généralement accepté, les tortues et les éléphants tenant la Terre ont volé à un moment donné hors du seau comme une balle, et à leur place régnait une balle qui, d'ailleurs, a également quitté son siège relativement récemment. endroit chaud, laissant la place à l'ellipsoïde (et si vous allez jusqu'au bout dans votre ennui, alors maintenant le géoïde s'est bien installé dans le seau) !
Donc, pour le dire en mots simples, un paradigme regroupe les idées et approches de base acceptées par la communauté scientifique comme axiomes, servant de point de départ à des recherches ultérieures.
Révolutions scientifiques et changements de paradigme
Nous avons déjà convenu qu'un paradigme est une idée fondamentale acceptée comme fait scientifique et un point de départ pour la recherche. Alors, comment se fait-il que la théorie selon laquelle la Terre est plate, qui n'avait pas besoin de preuve, ait soudainement cessé d'être pertinente ? Le fait est que, selon la théorie de Kuhn, tout paradigme, même le plus stable et apparemment indestructible, rencontre tôt ou tard l'apparition de soi-disant anomalies - des phénomènes inexplicables dans le cadre axiomatique accepté ; En ce moment, la science entre en crise. Au départ, un ou deux scientifiques dans le monde le remarquent, commencent à vérifier le paradigme actuel, le vérifient, trouvent points faibles, et, au final, il s’avère que ces révolutionnaires mènent des recherches alternatives dans une direction perpendiculaire à celle de leurs contemporains. Ils publient des articles, prennent la parole lors de conférences et... se heurtent à une incompréhension totale et au rejet de la part de leurs collègues et de la société. C’est d’ailleurs là que Giordano Bruno s’est brûlé ! A et Niels Bohr, avec leurs idées sur la structure de l’atome, ont longtemps été considérés comme des visionnaires. Cependant, la vie continue comme d’habitude et le germe du doute, semé par les « opposants » du monde scientifique, grandit dans l’esprit de tous. plus scientifiques, des écoles scientifiques opposées émergent.
C'est ainsi que se produit une révolution scientifique, à la suite de laquelle tôt ou tard un nouveau paradigme se forme, et l'ancien, comme nous l'avons déjà convenu, quitte son foyer.
Exemples de paradigmes modernes en sciences exactes
Dans le monde moderne, la théorie esquissée par Kuhn, que nous avons examinée plus tôt, semble trop simplifiée. Laissez-moi vous expliquer avec un exemple : à l'école, nous étudions la géométrie dite euclidienne. L’un des axiomes fondamentaux est que les droites parallèles ne se coupent pas. À la fin du XIXe siècle, Nikolaï Lobatchevski publia un ouvrage dans lequel il réfutait ce postulat scientifique généralement accepté. Évidemment, l’opinion alternative n’a pas été accueillie très chaleureusement, mais cette idée a également eu quelques partisans. Seulement plus de cent ans plus tard, la géométrie de Lobatchevski non seulement s'est établie, mais a également servi de base à d'autres géométries non euclidiennes des relations spatiales. Or, ces théories sont largement utilisées en physique, en astronomie, etc. Cependant, ni la géométrie de notre grand compatriote ni d'autres idées « non euclidiennes » n'ont supplanté la théorie classique - elles l'ont complétée, construite sur elle, c'est-à-dire que les paradigmes existent dans parallèle, décrivant le même objet sous différents aspects.
Une situation similaire est observée dans les paradigmes de programmation. En relation avec ce domaine de connaissance, le terme « polyparadigmalité » est même utilisé.
Les nouveaux paradigmes ne remplacent pas les anciens, mais proposent des méthodes pour résoudre certains problèmes avec une réduction des délais et des coûts financiers. Dans le même temps, les « anciens » paradigmes restent en service, étant utilisés soit comme base pour les nouveaux, soit comme ensemble d'outils indépendant. Par exemple, le langage de programmation Python vous permet d'écrire du code en utilisant l'un des paradigmes existants : impératif, fonctionnel orienté objectif ou une combinaison de ceux-ci.
Paradigmes en sciences humaines
En sciences humaines, la théorie des paradigmes est légèrement modifiée : les paradigmes décrivent non pas un phénomène, mais avant tout une approche de son étude. Ainsi, par exemple, en linguistique au début du siècle dernier, les recherches traditionnelles étudiaient la langue sous un aspect historique comparatif, c'est-à-dire qu'elles décrivaient l'évolution de la langue au fil du temps ou comparaient différentes langues. Ensuite, un paradigme systémique-structural a été établi en linguistique - la langue était comprise comme un système ordonné (les recherches dans cette direction sont toujours en cours). Aujourd'hui, on pense que le paradigme anthropocentrique domine : « le langage dans l'homme et l'homme dans le langage » sont étudiés.
DANS sociologie moderne On pense qu’il existe plusieurs paradigmes stables. Certains chercheurs estiment qu’il s’agit là d’une preuve d’un état de crise dans la société. D'autres, au contraire, affirment le caractère multiparadigme de la sociologie (terme de George Ritzer), fondé sur l'idée du caractère complexe et multidimensionnel des phénomènes sociaux.
Paradigme de développement
Le terme « paradigme » a dépassé son usage au sens kuhnien au cours des dernières décennies. On retrouve de plus en plus l’expression « paradigme du développement » : dans les titres de conférences, dans les recueils d’articles scientifiques et même dans les titres des journaux. Cette expression a été créée après la Conférence des Nations Unies de 1992 sur les problèmes environnementaux et l'évolution de la civilisation. Les paradigmes du développement durable et du développement innovant (c'est ainsi qu'ils ont été énoncés lors de la conférence) sont des concepts essentiellement complémentaires et interconnectés du progrès dans l'ordre mondial. L’idée générale est que, à condition d’atteindre une croissance économique constante politique intérieure L’État doit viser à développer le potentiel humain, à préserver et/ou à restaurer l’environnement grâce à l’introduction de développements scientifiques et techniques.
Paradigme personnel
Le terme « paradigme personnel » est (en termes simples) un système d'idées d'un individu sur la réalité environnante. En sciences humaines, le concept « image du monde » est utilisé dans le même sens. Le paradigme personnel dépend de grande quantité facteurs, allant de l'historique (l'époque à laquelle une personne vit) à la géographie, en passant par les principes moraux et les expériences de vie individuelles. Autrement dit, chacun de nous est porteur d’un paradigme personnel unique.
Autres significations du mot « paradigme »
En linguistique, le terme « paradigme » a pris racine avant sa vulgarisation par Kuhn et peut recouvrir plusieurs significations :
- « assortiment » d’une catégorie grammaticale distincte. Par exemple, le paradigme des nombres en russe est beaucoup plus restreint qu'en anglais et comprend les temps présent, passé et futur (à comparer avec la variété des temps verbaux langue anglaise);
- un système de changement de formes de mots en fonction de catégories grammaticales, par exemple la conjugaison ou la déclinaison, etc.
Dans l'histoire, un paradigme et son changement sont assez souvent compris, notamment dans la tradition occidentale, comme des événements significatifs qui changent radicalement le mode de vie, en particulier les révolutions agricoles et industrielles. Ils parlent désormais d’un paradigme historique numérique.
Le terme « paradigme » vient du mot grec ancien « paradeigma », qui se traduit par « exemple, modèle, modèle ». Il existe des paradigmes absolus, scientifiques, étatiques, personnels et généralement acceptés. Cet article analyse le concept de « paradigme scientifique ». Ce concept a été introduit dans la littérature dans les années 1960 par le philosophe et historien des sciences américain T. Kuhn.
Un paradigme scientifique est un système de plusieurs théories fondamentales qui guident le développement de la science humaine depuis un certain temps. Des exemples de telles théories sont l’astronomie de Ptolémée, la mécanique de Newton, la géométrie d’Euclide, la théorie de l’évolution de Darwin, la théorie atomique de Bohr, la théorie de la relativité d’Einstein, etc. De telles théories universelles sont créées par des scientifiques talentueux qui, avec leur aide, sont accessibles à tous. Des gens éduqués expliquer des phénomènes auparavant incompréhensibles du monde environnant. Les théories testées par la pratique sont consolidées dans des articles scientifiques, des résumés, des mémoires, des publications scientifiques populaires, puis incluses dans des manuels de tous niveaux. De cette manière, une nouvelle idéologie scientifique – un paradigme – se répand et se consolide dans les esprits. Au fil du temps, il définit l'éventail des problèmes les plus importants pour la science moderne et les moyens de les résoudre. Toutes les questions qui n'entrent pas dans le cadre du paradigme dominant sont déclarées insignifiantes et ne sont pas soumises à considération.
Tout paradigme scientifique dépend du niveau de développement de la société : niveau faible conscience publique n’acceptera pas un paradigme scientifique développé par un penseur en avance sur son temps. Un exemple en est le sort de l'ingénieur électrique et radio serbe N. Tesla (1856-1943) et du scientifique cosmiste russe K.E. Tsiolkovski (1957-1935). Si le paradigme scientifique correspond au niveau de développement de la conscience publique, il est reconnu par la majorité des scientifiques, et il devient alors l'idéologie scientifique officielle qui fédère autour de lui la majeure partie des chercheurs.
Dans chaque société spécifique, il n'existe qu'un seul paradigme scientifique, accepté, développé et défendu par presque tous les scientifiques de la communauté scientifique. Les personnes qui, pour une raison quelconque, commencent à étudier des questions insignifiantes de l'avis de la communauté scientifique, perdent généralement le soutien matériel de l'État et deviennent des parias de la science.
Paradigme scientifique moderne
Le paradigme scientifique existant actuellement est basé sur des études théoriques mondiales menées par d'éminents philosophes et scientifiques de leur temps - Yuri Lotman (1922-1993), Barry Smith (né en 1950), Charles Darwin (1809-1882), Ivan Pavlov (1849-1936). ) Niels Bohr (1985-1962), Albert Einstein (1879-1955) et bien d'autres. Il repose sur les principes idéologiques de base suivants :
· La matière est primaire, la conscience est secondaire.
· Nous connaissons le monde.
· L'univers et la vie n'ont été créés par personne. Ils sont nés d’une coïncidence.
· La matière physique est la seule forme d'existence de la nature vivante et inanimée.
· La vie est un phénomène unique qui n'existe que sur Terre.
· L'homme descend d'un singe.
Développement des connaissances humaines
La société humaine se développe par étapes. A chacune de ces étapes, une personne rencontre des phénomènes incompréhensibles du monde qui l'entoure, les étudie et tente de les expliquer. Les tentatives d’étude et d’explication de la nature et de la société peuvent s’appuyer sur des visions du monde pré-scientifiques, scientifiques et extra-scientifiques.
Stade pré-scientifique développement social comprend les périodes pré-scientifiques et pré-scientifiques qui existaient au stade de la société primitive. Les connaissances pré-scientifiques sur le monde se reflètent généralement dans la mythologie, qui combine des connaissances réelles et des tentatives fabuleuses et irréelles pour les interpréter. Au stade de la pré-science, le monde est divisé en monde physique et monde surnaturel. Il existe un lien étroit entre ces mondes : une personne peut voyager à la fois sur terre et à travers les niveaux et espaces de l'autre monde, où elle rencontre des ancêtres décédés, reçoit des connaissances inaccessibles sur terre et les applique dans la pratique terrestre. A ce stade, les informations sont collectées, accumulées et stockées. La science en tant que telle n'existe pas.
Stade pré-scientifique
– l’ère des civilisations anciennes (Mésopotamie ; Égypte ancienne, Chine, Inde ; ancien monde). Les connaissances accumulées et préservées à cette époque atteignent un volume important, l'expérience de vie de l'humanité est également assez vaste ; il arrive un moment où l’information doit être « triée » et réfléchie. Des disciplines scientifiques émergent et commencent à se développer, et la philosophie devient la première d'entre elles.
Bientôt, la médecine, les mathématiques, l’astrologie et quelques autres disciplines se sont éloignées de la philosophie. La pré-science est toujours associée à une vision du monde religieuse et mythologique ; elle n'est pas indépendante et a un caractère appliqué, c'est-à-dire qu'elle se développe uniquement dans l'intérêt de l'activité pratique humaine. Durant cette période, le savoir se transforme en objet de culte et devient le monopole des prêtres. La vraie connaissance du monde se mêle à la magie et acquiert un caractère sacré (secret).
La Grèce antique est considérée comme le berceau de la science moderne, en particulier le stade de son plus haut développement (6-4 siècles avant JC), ainsi que Rome antique(3ème siècle avant JC – 1er siècle après JC). Les Grecs ont emprunté leurs connaissances aux Égyptiens, aux Babyloniens et aux scientifiques Inde ancienne. Cela leur a permis de résumer une énorme quantité d'informations, de les systématiser et de commencer à rechercher des preuves scientifiques. Ce n'est pas un hasard si dans La Grèce ancienne les termes sont apparus - lemme, théorème, axiome.
Cependant, les scientifiques de l’Antiquité étaient incapables de passer à l’interprétation scientifique des connaissances. Jusqu’au XVIIe siècle, l’expérience et l’expérience pratique n’étaient pas reconnues dans les connaissances préscientifiques et, à de rares exceptions près, n’étaient pas utilisées. Les sentiments humains et les idées qui en découlent étaient considérés comme une forme grossière de connaissance. Les scientifiques s'appuyaient principalement sur l'intuition et la révélation divine, par lesquelles nous comprenons aujourd'hui le lien avec le champ d'information de la Terre.
De plus, il n’y avait toujours pas de division claire des connaissances en sciences spécifiques ; le même phénomène était étudié et expliqué du point de vue de plusieurs disciplines. Contrairement à la période pré-scientifique, la pré-science ancienne ne liait pas ses recherches à activités pratiques personne, donc les connaissances qu'elle a acquises n'ont pas été testées dans la pratique. La science était encore dominée par l’intérêt pour l’État, la politique et le droit.
La science, en tant qu'une des formes de conscience sociale, a commencé à prendre forme à la Renaissance (XV1e siècle) et a finalement pris forme au XVe siècle. Ses origines remontent aux travaux du philosophe matérialiste anglais Francis Bacon (1561-1626) et du mathématicien, physicien et astronome anglais Isaac Newton (1643-1727).
À ce moment travail scientifique se transforme progressivement en activité professionnelle, une couche d'intelligentsia scientifique émerge dans la société et commence à se développer rapidement. Le latin cesse d'être considéré comme une langue scientifique, sa place est prise par langues nationales. La base de toute activité de recherche est une expérience qui confirme ou infirme les propositions théoriques. Et seule l'expérience est désormais considérée comme une mesure de l'exactitude des conclusions tirées.
Contrairement aux connaissances sacrées de la préscience, toutes les connaissances acquises sont largement diffusées parmi la partie instruite de la société. Le point culminant de cette volonté de vulgarisation des connaissances scientifiques est la célèbre « Encyclopédie », compilée et publiée par des éducateurs français dans la seconde moitié du XVIIIe siècle (1751-1780). Cet ouvrage a rassemblé toutes les connaissances accumulées par l'humanité à cette époque.
Depuis le milieu du XXe siècle, le rythme du développement scientifique et technologique de la civilisation humaine a fortement augmenté par rapport aux périodes précédentes et, au cours des 60 dernières années, la science a réalisé une véritable avancée dans un certain nombre de domaines de la connaissance scientifique. De nouveaux domaines scientifiques sont apparus et ont commencé à se développer rapidement. Rien que dans les sciences physiques, il y en a beaucoup : l'astrophysique, la physique mathématique, la physique médicale, la physique quantique, physique des plasmas...
En peu de temps, les scientifiques ont réussi à élargir considérablement l'éventail des connaissances sur le Cosmos (découverte de pulsars et d'étoiles à neutrons, confirmation de l'existence de l'antimatière, de la matière noire et de l'énergie noire). Les méthodes d'étude de l'Univers s'améliorent rapidement (vol de l'homme vers la Lune, création de stations spatiales orbitales et interplanétaires).
Grâce à découvertes scientifiques, une percée a été réalisée dans le développement et l'amélioration du système de réception et de traitement de l'information (Internet, mémoire flash). Les succès de la science dans le domaine des communications (téléphones portables et vidéo), en médecine (transplantation cardiaque et création d'un substitut artificiel, découverte de cellules souches embryonnaires), dans la vie quotidienne et dans le domaine des loisirs sont impressionnants.
Cependant, à l’heure actuelle, la science terrestre est confrontée à un certain nombre de problèmes qu’elle ne peut étudier et expliquer sur la base du paradigme scientifique existant. Comment s’est formée la structure cellulaire de l’Univers ? Que sont la « matière noire » et l’« énergie noire » ? Les champs de torsion existent-ils vraiment ? Quelle est la nature de l’éther ? Il n’existe pas de réponses scientifiquement fondées à ces questions.
Connaissances extrascientifiques
- c'est le genre activité scientifique, au cours duquel les scientifiques, pour obtenir de nouvelles informations, utilisent non seulement les méthodes et les moyens autorisés par l'existant ce moment paradigme scientifique, mais aussi les possibilités qu'il interdit.
Les connaissances extrascientifiques cherchent à étudier le monde de toutes les manières accessibles aux humains. Ainsi, actuellement, la base de toute recherche universitaire est considérée expérience scientifique suivi du suivi des résultats obtenus. Le scientifique doit voir et toucher les résultats de ses recherches. Mais les phénomènes du Monde Subtil (l'aura humaine, le champ biologique des animaux et des plantes) ne peuvent pas être vus ou touchés par un chercheur ordinaire, c'est pourquoi la clairvoyance, la clairaudience et d'autres formes de conscience plus développées en tant que méthodes de recherche sont interdites par le paradigme scientifique moderne. .
Cependant, dans la pratique, ces méthodes prouvent de plus en plus leur validité scientifique, puisque leurs recherches et leurs conclusions, avec un équipement spécial, sont confirmées par la science académique elle-même. Et il faut dire que l'équipement technique connaissances modernes a atteint ce point haut niveau, ce qui nous permet de commencer à explorer des niveaux du monde matériel et immatériel auparavant inaccessibles aux humains.
Les représentants les plus avancés de la communauté universitaire commencent à comprendre la nécessité de combiner les méthodes de connaissance académique (expérimentation scientifique, observation) avec les possibilités des méthodes de recherche non scientifiques, sous réserve d'un contrôle strict des résultats obtenus à l'aide des équipements les plus récents.
Dans le même temps, les scientifiques et les passionnés sont convaincus que science moderne doit étudier toute l’expérience antérieure de l’humanité, unie aujourd’hui par le terme « Connaissance ancienne", et l'utiliser activement dans l'étude scientifique du monde, car une grande partie des informations provenant de cette couche d'informations précédemment perdue commence à être confirmée dans la pratique.
Tout cela provoque de vives protestations de la part des défenseurs du paradigme scientifique actuel, et cette protestation prend souvent la forme d'une lutte ouverte. Cependant, le développement évolutif de la nature et Société humaine il est impossible de s'arrêter, c'est pourquoi, dans les profondeurs de l'ancienne science académique, un nouveau paradigme scientifique se forme aujourd'hui, principe de base qui devrait être l'unité de l'expérimentation et des méthodes non scientifiques d'obtention d'informations.
À suivre.
T. Kuhn introduit le concept de « paradigme », en l'occurrence un paradigme scientifique (latin : échantillon) - un modèle de la science en tant qu'ensemble de connaissances, de méthodes, d'échantillons de résolution de problèmes, de techniques, de valeurs, partagés inconditionnellement par la communauté scientifique. . Le paradigme s'appuie sur des réalisations passées : théories, normes de connaissances. Ces réalisations commencent à être interprétées comme un modèle pour résoudre tous les problèmes scientifiques, agissant comme base théorique et méthodologique de la science dans son espace historique spécifique.
Avec un changement de paradigme (sous la pression de faits nouveaux, de réalisations scientifiques), l'étape de la science normale commence, selon Kuhn. Ici, la science se caractérise par la présence d'un programme d'activité clair. Cela conduit à la sélection de significations alternatives et anormales pour ce programme. Faisant référence aux activités des scientifiques dans l'espace de la science normale, T. Kuhn a fait valoir qu'ils « ne se fixent pas pour objectif de créer de nouvelles théories et qu'ils ne tolèrent pas non plus la création de telles théories par d'autres ». Cela signifie que les prédictions de nouveaux types de phénomènes, c’est-à-dire ceux qui ne rentrent pas dans le contexte du paradigme dominant, ne sont pas le but de la science normale.
Il s'avère, selon Kuhn, qu'au stade de la science normale, le scientifique travaille dans le cadre strict du paradigme, c'est-à-dire de la tradition scientifique. La question se pose : comment la science évolue-t-elle ? Quelles réalisations y aura-t-il dans ce cas ? La réponse est : un scientifique dans une telle situation systématise les faits connus, leur donne une explication dans le cadre du paradigme existant, découvre de nouveaux faits, en s'appuyant sur les prédictions de la théorie dominante. Ainsi, la science se développe ici dans le cadre de la tradition. Kuhn a montré que la tradition n’inhibe pas ce développement, mais en constitue même la condition nécessaire.
Mais l’histoire des sciences montre que les traditions évoluent et que de nouveaux paradigmes émergent. Autrement dit, des théories radicalement nouvelles (modèles, exemples de résolution de problèmes) apparaissent. Nous parlons de tels phénomènes (faits, événements), dont les scientifiques ne soupçonnaient même pas l'existence dans le cadre de l'ancien paradigme. Mais les choses se passent de telle manière que le scientifique tombe, d'une manière ou d'une autre, par hasard sur des phénomènes qui ne peuvent être expliqués dans le cadre du paradigme actuel. C’est là qu’apparaît la nécessité de changer les règles de la recherche scientifique, c’est-à-dire la nécessité d’un nouveau paradigme. En même temps, le paradigme, pour ainsi dire, fixe l'angle de vision, et ce qui est en dehors de lui n'est pas perçu pour le moment, mais la limite vient.
Un paradigme scientifique est « une réalisation scientifique universellement acceptée qui a fourni, sur une période de temps considérable, des modèles de problèmes et des solutions à la communauté des scientifiques » (Kuhn, 1962). Kuhn a été critiqué pour la variété des significations du terme (par exemple, en relation avec les groupes, les formes de vie, etc.). raison principale Cela résidait dans son désir d'attirer l'attention sur deux faits : la science est un phénomène « de chair et de sang ; son caractère et ses réalisations ne peuvent être compris de manière adéquate si la science est réduite à des théories abstraites ;
Avant l’école de Galilée, l’activité principale des sciences naturelles était considérée comme l’explication physique de la nature des phénomènes. Il y a eu un processus positif de recul par rapport aux idées démoniaques de l’Antiquité et du Moyen Âge. Galilée a provoqué une révolution. Il établit une connaissance descriptive de la nature, où les mathématiques deviennent la source de concepts fondamentaux. Laisse-moi te rappeler exemple célèbre avec un corps qui tombe. Le scientifique médiéval a tenté de trouver la cause de la chute. Au lieu de cela, Galilée a formulé la loi du mouvement comme s=4,9t**2, où s est la distance parcourue par un objet en chute libre dans le temps t. La raison n’a pas d’importance, la description du mouvement est importante. L'attention du chercheur s'est détournée de la question « pourquoi ? aux questions « comment ? et combien?". Ceci, d'une part, répondait directement aux besoins de la pratique, d'autre part, cela était justifié par le fait que Dieu est un mathématicien qualifié et que la connaissance de l'aspect quantitatif du comportement du monde est une sorte de service rendu à Dieu. . En fait, c’est le contraire qui s’est produit. Une percée scientifique puissante a permis à une personne d'obtenir un succès exceptionnel dans le domaine des compétences, mais les réponses à la question « combien ? ne nous a en aucun cas élevé spirituellement. Une simplification paradoxale et tragique s’est produite (« la chute d’Adam » en science) : la compétence est devenue une preuve de connaissance, elle a commencé à être interprétée comme une connaissance.
PARADIGME
scientifique (du grec paradeigma - exemple, échantillon) - un ensemble de réalisations scientifiques reconnues par l'ensemble de la communauté scientifique à un moment ou à un autre et servant de base et d'exemple à de nouvelles recherches scientifiques. Le concept de P. s'est répandu après la publication du livre. Amér. historien des sciences T. Kuhn « La structure des révolutions scientifiques » (1962).
À ce jour, le concept de « P. » n'a pas encore reçu de signification exacte, cependant, dans le sens le plus général, P. peut être appelé une ou plusieurs théories fondamentales qui jouissent d'une reconnaissance universelle et guident pendant un certain temps Recherche scientifique. Des exemples de telles théories sont la dynamique aristotélicienne, l'astronomie ptolémaïque, la mécanique newtonienne, la théorie de la combustion de l'oxygène de Lavoisier, l'électrodynamique de Maxwell, la théorie atomique de Bohr, etc. P. incarne des connaissances incontestables et généralement acceptées sur le domaine des phénomènes étudiés. Cependant, lorsqu’on parle de P., ils n’entendent pas seulement des connaissances exprimées en principes et en lois. Les scientifiques - les créateurs de P. - n'ont pas seulement formulé une théorie ou une loi, mais ils ont également résolu un ou plusieurs problèmes scientifiques importants et ont ainsi fourni des exemples de la manière dont les problèmes devraient être résolus. Les expériences originales des créateurs de P., purifiées des accidents et améliorées, sont ensuite incluses dans des manuels à partir desquels les futurs scientifiques apprennent leur science. En maîtrisant ces exemples classiques de résolution de problèmes scientifiques au cours du processus d'apprentissage, le futur scientifique comprend plus profondément les principes fondamentaux de sa science et apprend à les appliquer dans situations spécifiques et maîtrise une technique spéciale pour étudier les phénomènes inclus dans le sujet de ce discipline scientifique. De plus, en fixant une certaine vision du monde, P. esquisse un ensemble de problèmes qui ont un sens et des solutions ; tout ce qui n'entre pas dans ce cercle ne mérite pas d'être considéré du point de vue. partisans de ce P. Dans le même temps, P. établit des méthodes acceptables pour résoudre ces problèmes. Grâce à cela, il détermine le type de faits obtenus au cours du processus de recherche empirique. Ainsi, P. sert de base à une certaine tradition scientifique.
Clarifiant le sens de P., Kuhn a introduit le concept de matrice disciplinaire. Cette dernière comprend des éléments de trois types principaux : les généralisations symboliques, ou lois ; modèles et interprétations ontologiques ; exemples de solutions à des problèmes. L'interprétation ontologique indique les entités auxquelles s'appliquent les lois de la théorie. Généralisations symboliques et leur acceptation interprétation ontologique définir le monde (aspect, tranche de réalité) qu'étudie le promoteur de P. Ayant accepté ce monde, le scientifique transforme les stimuli provenant du monde extérieur en « données » spécifiques qui font sens dans le cadre de P. Le flux de. les stimuli affectant une personne peuvent être comparés à un entrelacement chaotique de lignes sur papier. Certains personnages peuvent être « cachés » dans cet enchevêtrement de lignes, par exemple un canard, un lapin, un chasseur ou un chien. Le contenu de P., assimilé par le scientifique, lui permet de se former certaines images à partir du flux d'influences extérieures, de « voir » dans l'entrelacement des lignes un canard, et non un lapin ou un chien. Le fait que l'entrelacement de lignes représente un canard, et non autre chose, semblera comme un « fait » incontestable à tous les adeptes de P. Il est nécessaire de maîtriser un autre P. afin de voir dans le même entrelacement de lignes Nouvelle image et ainsi obtenir un nouveau « fait » à partir du même matériau. C’est en ce sens que chaque P. forme son propre monde dans lequel vivent et travaillent ses partisans.
Le concept de « P ». est étroitement lié au concept de communauté scientifique : P. - ce qui est accepté par la communauté scientifique ; communauté scientifique - une communauté de scientifiques qui acceptent un P. (voir RÉVOLUTION SCIENTIFIQUE).