7. Удельный периодв истории России (XII—XVвв.).
К середине XIIвека Русь раскололась на 15 княжеств,которые были лишь в формальной зависимостиот Киева. Одной из причин такого состояниягосударственности на Руси были постоянныеразделы земель между Рюриковичами.Местное боярство не было заинтересованнов существовании единого, сильногополитического центра. Во-вторых,постепенный рост городов и хозяйственноеразвитие отдельных земель привели ктому, что наряду с Киевом появилисьновые центры ремесла и торговли, всёболее независимые от столицы русскогогосударства.
Феодальнаяраздробленность ослабляла Русь. Однакоэто был закономерный процесс, которыйимел и свои положительные стороны –культурное и хозяйственное развитиеразличных земель, появление в нихмножества новых городов, заметный ростремесла и торговли. Не было утраченосознание единства русской земли, носнизились возможности противостоятьвнешней угрозе.
В начальной стадиидревне-русское государство распалосьна 3 основные области:
Северо-ЗападнаяРусь.
Новгородская землярасполагалась от Ледовитого океана доверховья Волги и от Прибалтики до Урала.Город находился на перекрестке торговыхпутей, связывающих его с ЗападнойЕвропой, а через нее с Востоком иВизантией. Новгородом владел тот, ктоправил Киевом. Новгород был боярскойреспубликой, т.к. бояре победили князейв борьбе за власть, они владелиэкономической мощью. Высшим органомвласти было вече, на котором избиралосьправление, рассматривались вопросывнутренней и внешней политики. Выбирался епископ. На случай военных походоввече приглашало князя, который управлялармией.
Культура –письменностьКирилла и Мефодия. Школы при церквях.Грамотность населения – найденыберестяные грамоты. Летопись – Повестьвременных лет, составленная Нестором,монахом Киево-Печерской лавры в ХП г.Ремесленники – кузнецы славились вЗападной Европе, литье колоколов,ювелиры, стеклоделы, производствооружия. Развивалась иконопись, архитектура– Софийский собор в Киеве. Золотыеворота, мозаика. Складывались художественныешколы. Складывалась древнерусскаянародность, для которой характерно:единый язык, политическое единство,общая территория, исторические корни.
Северо-восточнаяРусь.
Владимиро-Суздальскоекняжество располагалось в междуречьеОки и Волги. Здесь были плодородныепочвы. Возникали новые города и развивалисьстарые. В 1221 г был основан Нижний Новгород.
Экономическомуподъему способствовал приток населенияв 11-12 вв из северо-западной Новгордскойземли в эти края. Причины:
здесь много пригодных для земледелия пахотных земель;
северо-восточная Русь почти не знала иноземных нашествий, в первую очередь набегов половцев;
экстенсивная система земледелия время от времени создавало перенаселение и появлялось избыточное народонаселение;
оседание дружины на землю и создание боярских сел ухудшило положение крестьянства.
Из-за суровогоклимата и менее плодородных почв, чемв северо-восточной руси, земледелиездесь было развито слабее, хотя и былоосновным занятием населения. Новгородцыпериодически испытывали недостатокхлеба – это экономически и политическипривязывало Новгород к Владимирскойземле.
Были развитыторговые пути. Важнейшим был Волжскийторговый путь, связывающий северо-восточнуюРусь с странами Востока. Столицей былСуздаль, правил 6-й сын Владимира Мономаха– Юрий. За постоянное стремлениерасширить свою территорию и подчинитьсебе Киев он получил прозвище “Долгорукий”.Захватив Киев и став великим киевскимкнязем, Юрий Долгорукий активно влиялна политику Новгорода Великого. В 1147г. впервые упоминается о Москве,выстроенной на месте бывшей усадьбы,которую конфисковал у боярина КучкиЮрий Долгорукий.
Северо-восточнойРуси выпала роль объединителя и будущегоцентра российского государства
Юго-западнаяРусь (галицско-волынскаяземля).
Благодаря плодороднойпочве здесь рано возникло феодальноеземлевладение. Для юго-западной Русихарактерно мощное боярство. Самымибольшими городами были Владимир Волынскийи Галич. На рубеже 12-13 веков князь РоманМстиславович объединил воединоВладимирское и Галицское княжества.
Политику централизациивласти провел его сын Даниил Романович.В юго-западной Руси начались смуты иусобицы. В середине 12 века Литва захватилаВолынь, а Польша – Галицию. В течении13-14 веков основная территория киевскогогосударства попала под власть литовцев.Великий князь литовский не вмешивалсяво внешнюю жизнь завоеванных княжеств.В литовско-русском государстве преобладаларусская культура, и складываласьтенденция в сторону образования новоговарианта русской государственности.Однако при великом князе литовскомЯгаевом верх взяла прозападная ориентация,и эта область бывшего Киевскогогосударства не смогла стать объединителемвосточных славян и создать новую русскуюгосударственность.
В каждом изудельных княжеств образовалось 3 разрядаземлевладения.
частные земли князя – обрабатывались холопами;
земли духовенства и бояр (частная собственность);
черные земли – на них работали свободные крестьяне и они подлежали податному обложению.
Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства на отдельные, фактически, самостоятельные земли. Советская историческая наука в течение долгого времени объясняла причины раздробления нарастанием классовой борьбы крестьян против эксплуататоров, что вынуждало последних держать необходимые для ее подавления силы на местах, в результате чего повышалась независимость и авторитет местных князей.
Другой причиной — уже экономического порядка — называлось господство натурального (замкнутого) хозяйства. Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси. Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовых выступлениях XI — XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может. Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главной причины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделить земли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и это утверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производили подобные разделы, но Русь сохраняла единство. Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно без понимания того, чем было продиктовано само единство государства и как изменялись со временем его основные функции. Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимость совершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к их полному прекращению. Удалось стабилизировать и отношения со «степью». Уже Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечении войск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем, даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам, наносили столь внушительные удары, что к концу XII — началу XIII вв. половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусских князей). Что касается внутренних функций, то они действительно с большим успехом могли быть выполнены в рамках отдельных, сравнительно небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами. Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась. Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с этой центробежной тенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем. И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде в Любече в 1097 г.: «каждый держит вотчину свою». Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень — земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти. На земельном уровне сформировались два основных типа организации власти, которые условно можно определить как «республиканский» и «монархический». Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече, князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системах различных русских земель весьма отличается. Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу «феодальных республик», ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами). Наиболее устойчивые позиции в рамках Древней Руси в XII в. занимали Новгород и Владимиро-Суздальское княжество. Но, если Новгород никогда не претендовал на ведущие роли в политической жизни Руси, то владимирские князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу с другими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущих позиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однако постепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое, как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц. Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII — XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало-мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено. Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры. Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало. Распад Древнерусского государства, таким образом, выглядит естественным этапом в развитии древнерусской государственности, формирующим более развитые государственные структуры, закладывающим основы возникновения независимого от государства общества, влияющего на государственную политику.
Воронин А.В. История Российской Государственности
Еще по теме 4. Удельный период на Руси:
- ТЕМА 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (УДЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД) — XII – XIV вв.
- 2. Государство и право Руси в удельный период (ХII – ХIV вв.)
- Государство и право Руси в период удельного правления (XII -XIV вв.). Образование Русского централизованного государства.
Причины феодальной раздробленности
Ужево 2-ой пол. XI в. отчетливо определилисьновые тенденции в социально-экономическом и политическом развитии русскихземель, которые столетие спустя открыли новый этап в истории русскойгосударственности — эпоху феодальнойраздробленности.
Выделимее основные причины:
1)Появление вотчин — частных крупныхземельных владений, принадлежавших, как правило, боярам. Вотчинники — бояре -владели пахотными землями, табунами коней, стадами коров, домашней птицей.Частью собственности боярина были и несвободные работники (рабы — челядь, холопы). В зависимость от боярпопадали и свободные люди. Таковыми были, например, «рядовичи», заключавшиедоговор («ряд»), на основании которого они работали на хозяина. Разновидностью«рядовичей» были «закупы», обязанные отработать хозяину «купу» — долг.
Отнынебояре перестали зависеть от князя. Получая регулярные доходы от вотчины, ониуже не нуждались в дани, а потому не торопились отправляться за князем в поход.Не дань, а земля, обрабатываемая трудом зависимых крестьян, стала главнойценностью. Боярин не хотел отрывать своих смердов от пашни не только радидальних походов, но иногда даже ради защиты страны от нашествий кочевников,если они прямо не задевали его владений. Не нужна была княжеская дружина и дляусмирения и подчинения зависимых людей. У боярина был собственный «аппаратподавления»: боярский тиун (управитель хозяйства), старосты, стража и пр.
Скнязем оставалась младшая дружина. Это была не только военная сила, но и частьгосударственного аппарата, лично зависимая от князя. Ей поручалось собиратьсудебные штрафы, налоги. Собиравшиеся от имени князя, они были основнымисточником существования младших дружинников, которые нуждались в князе и«кормились» его милостью.
Нарубеже XI-XII вв. наметились первые противоречия между боярством и младшейдружиной. Интересы боярства, оказавшегося связанным со своими вотчинами, частоне совпадали с княжескими. Землевладельцы, которые приобрели благодаря своемубогатству большую политическую силу, стремились к независимости от центральнойвласти, оказывали давление на местных князей, чтобы решать по собственномуусмотрению вопросы внутренней и даже внешней политики.
Этомупрепятствовал сам характер княжеской власти. В то время на Руси действоваласистема замещения княжеских престолов по принципу родового старейшинства. Русьмыслилась как общее родовое владение Рюриковичей, а это означало право каждогочлена семейства на временное владение определенной частью земли по очередистаршинства. В условиях отсутствия стабильности в политической жизни инезакрепленности земельных владений князья часто перемещались из одной волостив другую. Они были проходными фигурами для населения. Княжеская дружина,приходившая вместе с князем, лишь собирала дань и налоги с населения, нискольконе беспокоясь о будущем. Выдающийся русский историк Ключевский писал:«Постоянное передвижение князей со стола на стол и сопровождавшие его спорыроняли земский авторитет князя. Князь не прикреплялся к месту владения, к томуили иному столу ни династическими, ни даже личными связями. Он приходил и скороуходил, был политической случайностью для области, блуждающей кометой».
2)Происходили изменения и в княжеской среде. Практика родового старейшинства призамещении престолов уже не удовлетворяла разросшийся к XII в. род Рюриковичей. Не было четкого порядка ни в распределенииуделов, ни в их наследовании. Все труднее устанавливалось родовоестарейшинство. Набирал силу «отчинный» принцип наследования от отца к сыну.Каждый князь превращался из наместника, готового оставить свой удел, впостоянного и наследственного его обладателя, а Русь становилась территориейнаследственных владений князей.
Началсясложный, медленный и противоречивый процесс образования земельных династий,вживания преходящих князей в социальные структуры земель и волостей, сюзеренамикоторых они становились. С этой поры земельные интересы местных князей и боярстали совпадать. Они объединились в борьбе с центральной властью, и удельнаяраздробленность страны приобрела необратимый характер.
3)Социально-экономический прогресс в XI-XIIвв., подъем земледелия, скотоводства, ремесла и промыслов, развитие внутреннейи внешней торговли способствовали росту и укреплению отдельных земель икняжеств Древнерусского государства. Шел рост городов, оживлялась вечеваяжизнь, горожане активно боролись за городские вольности и играли важную роль вполитических делах. Поэтому для социально-экономического развития на местах ужене нужны были огромные масштабы государства в целом.
4)Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления кграбительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычии дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развитияобычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговыхсоглашений с Византией, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в рукахкнязя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызваннымростом сбора налогов после стабилизации отношений внутри государства. Такимобразом, военные походы на Византию прекратились.
5)Удалось стабилизировать и отношения со «степью». Еще Святослав разгромил хазар,Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжалибеспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были невелики, поэтому небыло необходимости в мобилизации войск всего государства.
6)Внутренние функции — в первую очередь судебные — то они с большим успехомвыполнялись в рамках отдельных, небольших территорий. Усложнение общественнойжизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневногорегулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельныхземлях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственнымиинтересами.
Такимобразом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющихвсех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировалигосударство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (натуральноехозяйство), просто не существовало. Поэтому Русь, потеряв большую часть того,что ее связывало, распалась.
Удельныекнязья перестали платить дань Киеву, разорвали связи со своим верховнымсюзереном. Со 2-й пол. XII в. на Руси ужесуществовало 15 княжеств и отдельныхземель: Ростово-Суздальское, Муромо-Рязанское, Смоленское, Киевское,Черниговское, Галицкое, Волынское, Новгородское и др. Количествосамостоятельных княжеств не было устойчивым из-за семейных разделов иобъединения некоторых из них. Если в серединеXII в. насчитывалось 15 крупных имелких удельных княжеств, то накануне ордынского нашествия (1230-е гг.) — около 50,а в XIV в. количество княжеств различногоранга перевалило за 2,5 сотни.
Изменилисьполитическая структура и форма государственной власти. Ослабление властикиевского князя требовало компенсации путем внедрения иного способа управления.Так была создана система коллективного сюзеренитета. Суть ее в том, чтокиевский князь выделял долю в южной Русской земле тому, кто признавал егостарейшинство и власть и брал на себя обязательство оберегать ее от врагов.Такие решения великого князя утверждались на съезде с другими южнорусскимикнязьями. Практикой стало обязательство киевского князя «думать о Русскойземле» (т.е. управлять) вместе с другими совладельцами. Эта система оказаласьжизнеспособной, обеспечив относительную стабильность общественно-политическойжизни Древней Руси почти до времени монголо-татарского нашествия.
Древнерусские княжества и земли: специфика политической организации
Впрочем,распад не был абсолютен. Наряду с центробежными тенденциями сохранялись ицентростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижностититула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже неиграет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собратьсяна свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем.
Кисходу ХII века стало очевидно падение Киева из-за межкняжеских усобиц и половецкихнабегов. Население уходило из Киева по двум направлениям: на запад, в сторонуКарпатских гор или на север, в верховье Волги. Тогда это были окраины Руси, в которых,на смену старому Киеву, возникают 3 центра государственной жизни
1. Галицко-Волынскаяземля;
2. Владимиро-Суздальскаяземля;
3. Новгородскаяи Псковская феодальные республики.
Оцениваяфеодальную раздробленность Руси XII-XV вв., следует подчеркнуть, что, будучи порождениемпрогрессивного характера, она была сложным и противоречивым явлением. Высшаявласть в каждом княжестве приблизилась к объекту управления, что, казалось бы,должно было способствовать экономическому расцвету отдельных регионов. В то жевремя внутренняя жизнь Руси того времени во многом определялась княжескимиусобицами, в ходе которых гибли тысячи людей и уничтожались те самыепроизводительные силы, развитие которых и привело к состоянию раздробленности.Кроме того, ослабление центральной власти и усобицы князей подрывалиобороноспособность страны и делали Русь легкой добычей для чужеземныхзавоевателей.
Впериод феодальной раздробленности политическое устройство отдельных земель икняжеств сохраняло традиционные черты: в большинстве княжеств — в форме феодальной монархии, вГалицко-Волынской земле – олигархическая форма правления, а в Новгородской иПсковской землях — в форме феодальнойреспублики.
а)Владимиро-Суздальская земля.
Вкняжествах монархического типа князья придерживались традиционной формыправления, хотя каждой из русских земель были присущи свои характерныеособенности. Примером тому может служить Владимиро-Суздальское княжество.
В XI в. Суздаль или Залесская Русь располагаласьмежду Окой, с одной стороны и Волгой, с другой. До конца XI в. Эта восточнаяокраина Киевской Руси представляла собой глухой и слабо населенный край. В концеXI в. Суздальская земля выделилась в особое княжество. По соглашению князей онабыла отдана Владимиру Мономаху, который начал устраивать ее для младшего сынаЮрия Долгорукого. С этого времени начинается строительство таких городов, какТверь, Кострома, Балахна, Нижний Новгород и другие. Сюда усилился притокрусских поселенцев.
ПриродаВладимиро-Суздальской земли отличалась как от Киевской, так и от Новгородской.Здесь не было тучных черноземных земель, но не было и каменистой почвы. Природапозволяла заниматься земледелием и лесными промыслами. Суздальские князьястановятся самыми могущественными во всей Русской земле.
Сильнымвлиянием здесь обладал Юрий Долгорукий.Велика его роль в строительстве городов. Его сын Андрей Боголюбский развивает г. Владимир, возводит в нем Успенскийсобор. Он же стремился к единовластию не только в Суздальском княжестве, но ипо всей русской земле.
Придругом сыне Юрия Долгорукого Всеволоде (Большое Гнездо) Владимирское княжестворазрослось и стало одним из крупных феодальных государств Европы, широко известныхза пределами Руси.
Развитиефеодальных отношений во Владимиро-Суздальском княжестве было подчиненозакономерностям феодального развития: значительному росту крупного землевладенияи борьбе феодалов за землю крестьян; появлению новых групп феодально-зависимыхлюдей; усиление связи между владением землей и политической властью. При этомздесь позднее, чем в других областях Руси стали развиваться феодальныеотношения, княжеская власть сложилась позднее, но была сильна, имела огромныеземельные владения.
Другимважным фактором усиления княжеской власти является рост новых городов к XII в.,таких, как Москва, Ярославль, Звенигород, Дмитров и т.д. Опираясь на дружину,двор и растущие города, князья подавляли оппозицию старого ростово-суздальскогобоярства и укрепляли свою власть. Однако после смерти Всеволода начался распадкняжества, в состоянии которого его застали татаро-монголы. Одно из первых былопокорено в процессе татаро-монгольского нашествия. Но именно здесь раньше ибыстрее других стали созревать предпосылки для объединения Руси.
ДляВладимиро-Суздальских князей былохарактерно:
1. Владение княжескими вотчинами – доменами (наследственными земельными);
2. Верховная власть князянад крупными земельными вотчинами, селами и городами;
3. Создание дворцовыхземель путем слияния вотчин князя с гос-ми землями.
Во2-й пол. XII в. во Владимиро-Суздальском княжестве возникает новый классфеодалов – дворяне. Поначалу этобыла низшая социальная группа феодального класса, для которой были характерныследующие черты: несение военной службы у князя, за которую они награждалисьземлями и правом эксплуатации крестьян. Однако эта собственность на землюносила условный характер и терялась в случае прекращения службы. Дворяне неимели права свободного перехода от князя к князю.
Крестьяненесли повинности в виде натурального оброка, отработочной ренты (барщины),государственных повинностей. Зависимые крестьяне имели право перехода от одногофеодала к другому. При уходе они обязаны были выплатить задолженность.
Городскоенаселение Владимиро-Суздальской земли состояло из ремесленников, купцов,духовенства и бояр.
ВXIII в. в связи с ростом самостоятельности удельные князья превращаются в независимыхот великого князя глав феодальных владений. Эти князья присваивают себе титулвеликих князей, а у них появляются свои великие князья.
Великийкнязь Владимиро-Суздальского княжества был носителем верховной власти. Емупринадлежали законодательная, исполнительная, распорядительная, судебная ицерковная власти.
Органамиуправления Владимиро-Суздальского княжества был совет при князе, вече ифеодальные съезды. В княжеский совет входили наиболее могущественные представителислужилого боярства, преданное князю. Вече созывалось для решения важнейшихвопросов внутренней и внешней политики, а Феодальные съезды созывались вчрезвычайных ситуациях по инициативе великого князя.
Местное управление находилосьв руках наместников волостелей,являвшихся представителями великого князя на местах.
Основноезначение Владимиро-Суздальского княжества для истории России состоит в том, чтона его территории возникла Москва, ставшая в последствии столицей Российскогогосударства. Первое упоминание о Москве в русских летописях датируется 4 апреля 1147г.
б) Галицко-Волынская земля.
Одновременнос развитием Владимиро-Суздальского княжества на юго-западе Руси сталиразвиваться и богатеть Волынская и Галицкая земли. В конце XII в. внукВладимира Мономаха Роман Мстиславович захватил соседнее с Волынью Галицкоекняжество, расположенное на восточных склонах Карпат и положил начало созданию единогосильного Галицко-Волынского княжества (с 1200 г.). Вскоре его центром сталгород Галич, отличавшийся плодородием и богатством земель.
ПоложениеГалицко-Волынской земли было опасней положения Суздальской земли, т.к. онинаходились не в центре, а на границах русской земли и имели своими соседямиполяков, литовцев, угров, а также сильных врагов России половцев.
Крометого, особенность общественной жизни Волыни и Галича состояла в том, что тампротивоборствовали бояре с князьями, а также княжеской дружиной.
Действенностьвече в этом княжестве занимало ничтожно малое место и князьям приходилосьсчитаться с боярами. Боярство здесь приобрело разрушительную силу, и их расприсущественно ослабляли государство.
Городскоенаселение Галицко-Волынской земли не было многочисленным.
Основнаямасса сельского населения зависела от боярства. Эксплуатация крестьян здесь быланамного сильнее, чем в других землях.
Особенностью государственного устройстваГалицко-Волынской земли было то, что она долгоевремя не делилась на уделы.
Высшимиорганами власти были князь, совет бояри вече. Ведущую роль вполитической жизни играли бояре. Важнейшим органом бояр был Боярскийсовет (Дума). Вече играло формальную роль.
Здесьбыла создана система дворцовогоуправления и раньше, чем в других землях появились влиятельныедолжностные лица — дворецкий, конюший,печатник.
ВсяГалицко-Волынская земля делилась на воеводства, во главе которых стояливоеводы, назначаемые из бояр. Управляющими в сельских местностях и в волостяхназначались «меньшие бояре». Князя на власть призывала Боярская дума.
ИзГалицко-Волынского княжества не вышло единого сильного государства, основнойпричиной этого было пограничное положение княжества: с одной стороны — влияние Польшии Литвы. К ХIIIв. поляки заняли Галицию, с другой стороны литовцы захватилиВолынь. Так, к ХIIIв. это княжество перестало существовать.
в)Новгородская и Псковская республики.
Типичнымпримером феодально-республиканской системы правления был Новгород, который в XII в. стал боярской республикой с самобытнымвечевым устройством.
Впериод с 1136 по 1478 гг. насеверо-западе Руси существовала Новгородская феодальная республика, а с 1348 по 1510 гг. республиканскаяформа управления существовала и в Пскове.
«ГосподинВеликий Новгород» состоял из пяти районов,которые носили название 5 «концов».Соответственно этому вся новгородская земля разделялась на 5 провинций. Эти 5провинций составляли огромную территорию от Онежского озера до Волги. Также кновгородским землям относились земли по рекам Северная Двина, Печора, Вятка.
Хозяиномвсех этих владений был Великий Новгород – как его называли, «старший город» совсем его свободным населением. Новгородцы называли свои земли «землею СвятойСофии» по названию главного новгородского храма.
ПодчиненныеНовгороду города были крепостями, которые должны были защищать город в случаенападения врагов – немцев, шведов, датчан. Такими городами-крепостями являлисьПсков (впоследствии отделившийся от Новгорода), Изборск, Старая Русса, Ладога.
Всяновгородская земля была неплодородна, камениста, покрыта болотами. Поэтомуновгородцы ввозили большинство товаров от восточных и западных соседей.
Характерно,что из Поволжья в Новгород везли хлеб, а в обмен сбывали те товары, которыеприобретали у западных соседей – пушнину, мед, лен. Это посредничество позволилососредоточить капитал в руках местного дворянства.
Государственноеустройство и управление Новгорода складывалось под воздействием народного вече.Вече избирало князя, а впоследствии и владыку, т.е. архиепископа.
Вечерешало важнейшие вопросы внутренней и внешней политики: объявляло войну изаключало мир, утверждало договоры и законодательные акты.
Князьприглашался в Новгород по договору на должность военачальника и третейскогосудьи в важнейших судебных разбирательствах. Ему запрещалось приобретатьвладения в Новгородской земле для себя и своей дружины, пользоваться доходамисверх строго установленных размеров и распоряжаться городской казной. Князь неправил городом, а служил ему. Строптивым князьям новгородцы «указывали путьчист», т.е. попросту выгоняли из города.
Всерычаги и нити правления в Новгороде находились в руках нескольких сот бояр.Этот «совет господ» контролировал представительную и исполнительную властьНовгорода. Высшей светской властью в городе был посадник из бояр. Он созывалвече, открывал его заседания, исполнял его решения. Он же руководил внешнимисношениями, контролировал действия князя, осуществлял судебные функции. Егоближайшим помощником был тысяцкий -предводитель городского ополчения, в мирное время осуществлявший полицейскийнадзор за порядком в городе. Епископ, помимо духовной власти, обладал исветской властью. Он ведал городской казной, внешними сношениями и имел правосуда. Должностные лица низшего звена избирались из местных жителей иподчинялись посаднику.
Князь быллишен права приобретать земельные владения в Новгороде. Новгородцы выделяли емуземлю, как правило, на Волге. За свою службу князь получал «дары» или»дань» в точно определенном размере.
Князьв Новгороде был высшей правительственной властью. Он предводительствовалновгородской ратью, был верховным судьей и правителем. Однако, как постороннееНовгороду лицо князь жил не в самом городе, а в 3-х верстах от него, возлеозера Ильмень. Править Новгородом князь обязывался, не изменяя законов и обычаевпричем с постоянным участием посадника,избранного вечем.
Посадниксопровождал князя на войну, присутствовал при княжеском суде, вместе к князем назначалдолжностных лиц. Посадник в Новгороде ведал гражданскими делами, а тысяцкий былпредводителем ополчения. Тысяцкому подчинялись сотские-начальники 10 сотен, составлявшихтысячу. У каждого из пяти городских концов были кончанские старосты, которые выставляли по 200 ополченцев.
Новгородскийвладыка-архиепископ не только ведал церковными делами, но и играл большую рольв политической жизни Новгорода. Он возглавлял правительственный совет,состоявший из бояр, следил за деятельностью вече. Всякое решение вече требовалоблагословения владыки. Своей печатью владыка скреплял договорные грамоты с иноземцами.Владыка был хранителем государственной казны, и государственного архива. У негобыл свой штат чиновников и даже свой полк, отдельный от новгородскогоополчения. Владыка был крупным землевладельцем.
Вечев Новгороде являлось органом высшей государственной власти, выносило решения,наделяло должностных лиц полномочиями, выступало в договорах с иностранцами отимени феодальной республики.
НаселениеНовгорода и его земель делилось на две группы — «людей лучших» и «людеймолодших». Первая группа — бояре, житьилюди и купцы. Бояре — чиновники и знать. Менее чиновные, но богатые людизвались житьими.
Всебедное население называлось «меньшими». В черте города это былимелкие торговцы, ремесленники, рабочие. В провинции меньшими людьми называлисьсмерды (крестьяне) и половники (батраки,работавшие на хозяев из половины урожая). Смерды жили на погостах, а половники, которых вНовгородской земле было много, приближались по своему положению к холопам.
ИсторияНовгорода – это постоянные междоусобицы и смута. Политическую власть в своихруках держал боярский совет, который, нажимая на бедноту, проводил через веченеобходимые решения. Вече ополчалось против бояр, и тогда бедняки начинали битьи грабить «лучших людей«. Внутренние противоречия привели к падениюфеодальной республики.
Новгородцыстали искать союзников, чтобы сохранить свою независимость. Это погубило Новгород,поскольку знать желала союза с Литвой против Москвы, а бедняки хотели союза сМосквой против Литвы. Междоусобицы закончились тем, что Московское княжество в1478 г. завоевало Новгород и присоединило все его земли.
Системаукреплений была необходима на западной границы Руси, поскольку Псков стоял нарубеже России рядом с Литвой и немцами. Разбогатев на торговле, Псков вышел изповиновения Новгорода и в 1348 г. получил независимость.
ВПскове были те же политические органы, что и в Новгороде. Основным органом властибыл «совет господ». Так же, как и в Новгороде, князья были формально ограниченыв своей власти, хотя фактически вечем руководили бояре.
Вечев Пскове было настроено более мирно, нежели в Новгороде. Здесь не было резкогоимущественного неравенства жителей и поэтому не было острых противоречий.
Примеромполитического государственного устройства Пскова является «Псковскаясудебная грамота». В этом документе можно найти много статей, которыерегулировали отношения между землевладельцами и феодально зависимым населением- изорниками — пахарями, огородниками и кочетниками (рыболовами). Изорники работали «исполу», т.е. половину урожаяотдавали землевладельцу. Они имели право уходить от хозяина только 26 ноября, вернув взятую подмогу или покругу (кредит)серебром или товаром.
Памятникомзаконодательства является «Псковская судная грамота». Развитиефеодальных отношений, рост классовых противоречий, усиление охранысобственности феодалов и купцов обусловили усиление уголовных репрессий законокрадство, кражу церковного имущества, которая каралась смертной казнью.
Средитяжелых преступлений Псковская судная грамота отмечает и такие, как перевет (измена), взятка судье (тайный посул), вторжение в здание судаи т.д. Памятником законодательства является «Псковская суднаяграмота». Развитие феодальных отношений, рост классовых противоречий,усиление охраны собственности феодалов и купцов обусловили усиление уголовныхрепрессий за конокрадство, кражу церковного имущества, которая караласьсмертной казнью.
Роль периода феодальной раздробленности в развитии Древней Руси
Вообщемеждукняжеские усобицы являются главной темой летописных рассказов XII — XIIIвв., что создает искаженное представление о них как о главной черте удельногопериода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвойлюбого сильного противника. Порой складывается впечатление фатальнойнеизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц наразвитие Древней Руси явно преувеличено.
Удельныйпериод не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцветДревнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры. Конечно, усобицыослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупномупротивнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси несуществовало.
РаспадДревнерусского государства, таким образом, выглядит естественным этапом вразвитии государственности, формирующим более развитые государственныеструктуры, закладывающим основы возникновения независимого от государстваобщества, влияющего на государственную политику.
Переход к удельному периоду, его предпосылки и причины
На рубеже XI — XII вв. единое Древнерусское государство распалось на целый ряд отдельных полусамостоятельных княжеств и земель. Начинается период феодальной раздробленности, или, по определению историков XIX века, удельный период в отечественной истории. Ему предшествовали острые междукняжеские усобицы. Для этого времени усобицы, как правило, кончались победой одного, наиболее сильного из князей и поражением, а то и гибелью остальных.
Иной характер носили междукняжеские отношения после смерти Ярослава Мудрого (1054). Его наследниками были пятеро оставшихся к тому времени в живых сыновей: Изяслав, Святослав, Всеволод, Игорь и Вячеслав.
Русскую землю Ярослав разделил между тремя старшими сыновьями (Игорь и Вячеслав получили менее существенные, чем остальные, земли, Владимир-на-Волыни и Смоленск, и оба вскоре умерли), создав своего рода триумвират Ярославичей. Изяслав как старший получил Киев, Великий Новгород и Туровское княжество, Святослав — Черниговскую землю, землю вятичей, Рязань, Муром и Тмутаракань, а Всеволод — Переяславль Киевский, Ростово-Суздальскую землю, Белоозеро и Поволжье. Это распределение было на первый взгляд странным: ни у одного из братьев не было какого-то одного, большого княжества, земли были расположены чересполосно. Более того, Святослав, которому достался находящийся севернее Киева Чернигов, получил южные земли в северо-восточной части Руси. Всеволод же, в чьих руках был Переяславль Киевский (южнее Киева), владел северной частью земель Восточной Руси. Вероятно, таким образом Ярослав пытался преодолеть возможность будущего раздробления, стремился создать условия, при которых братья зависели бы друг от друга и не могли править самостоятельно.
На первых порах триумвират Ярославичей был действенным: они вместе боролись против Ростислава Владимировича, захватившего Тмутаракань. Впрочем, он был вскоре отравлен византийским агентом: Византия боялась усиления русского влияния на Кавказе.
Единым фронтом Ярославичи боролись против Всеслава полоцкого, который в 1065 г. попытался захватить Псков, а затем и Новгород.
Ярославичи, выступив против Всеслава, в 1067 г. взяли Минск, «исекоша (изрубили) муже, а жены и дети вдаша на щиты (увели в плен)», а затем встретились с Всеславом в битве на реке Немиге. Всеслав был разгромлен и, понадеявшись на скрепленное клятвой — целованием креста — обещание братьев «не сотворим ти зла», прибыл для переговоров. Однако Ярославичи схватили Всеслава и отвезли его в Киев, где посадили в «поруб» — подземную тюрьму.
События последующих лет привели к распаду триумвирата. В 1068 г. на р. Альте (неподалеку от Переяславля Киевского) половцы разбили Ярославичей. Киевляне потребовали оружия, чтобы самим обороняться против кочевников, но Изяслав побоялся вооружать горожан. Началось восстание, Изяслав и его брат бежали, а князем был провозглашен Всеслав. Святослав вскоре наголову разгромил половцев, а Изяслав с помощью польских войск подавил восстание в Киеве, десятки горожан были казнены, многие ослеплены. Вскоре (1073) вспыхнули усобицы между Ярославичами, в них участвовали уже и внуки Ярослава. В битве на Нежатиной ниве (1078) погиб Изяслав, великим князем стал Всеволод.
После его смерти (1093) на престол вступил сын Изяслава — Святополк. Однако бесконечные усобицы продолжались. В 1097 г. в Любече по инициативе сына Всеволода — переяславского князя Владимира Мономаха собрался княжеский съезд. Князья выразили сожаление по поводу усобиц, идущих на пользу только половцам, которые «землю нашу несуть розно, и ради суть, оже межю нами рати», решили быть отныне единодушными («имемся въ едино сердце») и установили совершенно новый принцип организации власти на Руси: «Кождо да держать отчину свою». Таким образом, Русская земля больше не считалась единым владением всего княжеского дома, а была совокупностью отдельных «отчин», наследственных владений ветвей княжеского дома. Установление этого принципа юридически закрепляло уже начавшееся разделение Русской земли на отдельные княжества — «отчины», закрепляло феодальную раздробленность.
Однако разделить землю князьям было легче, чем стать единодушными. В том же 1097 г. внуки Ярослава Давыд и Святополк заманили к себе и ослепили теребовльского князя Василька, а затем вступили в войну друг с другом. Начался новый виток феодальной войны. Во время этих кровавых усобиц истребляли друг друга не только князья. Театром военных действий была вся Русская земля. На помощь князья привлекали иностранные военные силы: и поляков, и половцев, и торков, и черных берендеев.
На некоторое время, однако, усобицы остановились благодаря деятельности Владимира Мономаха. Обстоятельства его появления на киевском престоле были таковы. В 1113 г. в Киеве умер великий князь Святополк Изяславич. При жизни он был весьма непопулярен: неразборчивый в средствах для обогащения, он спекулировал солью и хлебом, покровительствовал ростовщикам. Его смерть ознаменовалась мощным народным восстанием. Киевляне разгромили двор близкого к Святополку тысяцкого* Путяты и дворы ростовщиков. Киевские бояре обратились с просьбой занять великокняжеский престол к Владимиру Всеволодовичу Мономаху. Этот шестидесятилетний князь, внук по женской линии византийского императора Константина Мономаха (отсюда его прозвище) пользовался заслуженной популярностью на Руси. Вдохновитель и руководитель многих походов против половцев, человек, который на княжеских съездах настойчиво выступал против усобиц, широко образованный, литературно одаренный, он был именно той личностью, которая могла уменьшить недовольство низов. И в самом деле, став киевским князем, Владимир Мономах значительно облегчил положение закупов, дав им право уходить от своего господина, чтобы заработать денег и вернуть «купу», ввел ответственность за обращение закупа в полного холопа, снизил максимальный ростовщический процент для долговременных ссуд с 33 до 20 процентов и запретил превращать свободных в холопы за долги. Княжение Владимира Мономаха (1113 — 1125) и его сына Мстислава Великого (1125 — 1132) были временем восстановления единства Древнерусского государства.
Однако центробежные силы оказались непреодолимыми. Феодальная раздробленность наступила. Нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла о борьбе за власть, за великокняжеский престол или те или иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитными, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад Древнерусского государства, а превращение его в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотя власть его все время слабела и была скорее номинальной. Отношения между князьями регулировались существовавшим тогда обычным правом и заключавшимися между ними соглашениями. Цель усобиц в период раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление своего княжества, расширение его границ за счет соседей.
Процесс феодального раздробления некогда обширной империи характерен не только для Руси, а для всех стран Европы и Азии. Это объективный процесс, связанный с общим ходом как экономического, так и социально-политического развития. Древнерусское государство никогда не было до конца единым. При общем господстве натурального хозяйства не существовали и не могли существовать прочные экономические связи между отдельными землями. С другой стороны, было бы неверным считать, что они были экономически полностью обособлены друг от друга.
Кроме того, при сознании единства Русской земли в Киевской Руси продолжали существовать остатки племенной обособленности. Так, автор «Повести временных лет» с иронией говорит об ильменских славянах, с пренебрежением о древлянах, кривичах, вятичах, радимичах и только племенной союз полян, к которому он сам принадлежал, характеризует самым лестным образом: «мужи мудри и смыслени». Остальные же «племена», по его словам, жили «звериньским образом», «скотьски».
Однако ни отсутствие прочных экономических связей, ни племенная рознь не воспрепятствовали в IX в. объединению восточнославянских племенных союзов в единое государство и на протяжении почти трех веков не приводили к его распаду. Причины перехода к феодальной раздробленности следует искать прежде всего в появлении и распространении феодального землевладения не только княжеского, но и частного, возникновения боярских сел. Основой экономической мощи господствующего класса становится теперь не дань, а эксплуатация феодально-зависимых крестьян внутри боярских вотчин. Этот процесс постепенного оседания дружины на землю заставлял и князя быть менее подвижным, стремиться укрепить свое собственное княжество, а не переходить на новый княжеский стол.
Другими причинами перехода к феодальной раздробленности были рост городов и развитие отдельных земель, что делало их более независимыми от Киева. Вместо одного центра появляется несколько.
Количество княжеств постоянно менялось, так как каждое из них в ходе семейных разделов распадалось на новые. С другой стороны, встречались и случаи, когда соседние княжества объединялись. Поэтому можно перечислить лишь главные из княжеств и земель: Киевское, Переяславское, Турово-Пинское, Полоцкое, Галицкое и Волынское (объединившиеся впоследствии в Галицко-Волынское), Ростово-Суздальское (впоследствии Владимиро-Суздальское). Особняком стояла Новгородская земля с ее республиканским строем. В XIII в. из нее выделилась Псковская земля, также республиканская.
Из большого числа княжеств, на которые распалось Древнерусское государство, наиболее крупными были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская земля. Развиваясь как феодальные государства, эти образования представляли по сути своей разные виды государственности, возникшие на обломках Киевской Руси. Для Владимиро-Суздальского княжества стала характерной сильная княжеская власть, генетически связанная с утвердившимся позднее на северо-востоке самодержавием. В Новгородской земле установился республиканский строй: вече и боярство здесь доминировали над князем, которого нередко изгоняли из города — «указывали путь». Для Галицко-Волынского княжества было свойственно противостояние традиционно сильного боярства и княжеской власти. При определяющем значении государства в отечественной истории эти различия оказали существенное влияние на ход событий, поскольку оказались связанными с реальными возможностями власти определять исторические судьбы этих регионов.
Вместе с тем с наступлением феодальной раздробленности не было утрачено сознание единства Русской земли. Удельные княжества продолжали жить по законам Пространной Правды, с единым митрополитом, в рамках своеобразной федерации, способной даже к совместной обороне границ. Позднее этот фактор станет играть важную роль в процессе собирания земель вокруг нескольких княжеств-центров, претендующих на киевское наследие.
Феодальная раздробленность — естественный этап в развитии феодализма. Она способствовала выделению и развитию новых центров, упрочению феодальных отношений. Но, как всякое историческое движение, оно имело и негативные стороны: с ослаблением, а затем крушением единства падала способность этноса эффективно противостоять внешней опасности.
Со второй половины XI в. на Руси начинаютсяновые процессы, характеризующиеся, впервую очередь, распадом единого доселегосударства на отдельные, фактически,самостоятельные земли.
Советская историческая наука в течениедолгого времени объясняла причиныраздробления нарастанием классовойборьбы крестьян против эксплуататоров,что вынуждало последних держатьнеобходимые для ее подавления силы наместах, в результате чего повышаласьнезависимость и авторитет местныхкнязей. Другой причиной — уже экономическогопорядка — называлось господствонатурального (замкнутого) хозяйства.
Однако вышеназванные причины не слишкомудачно объясняют распад Руси. Во-первых,у нас почти нет данных о каких-либокрупных массовых выступлениях XI — XIIвв.(за исключением известий о событияхв Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., илив Киеве в 1068 г., где волнения весьмасложно определить как классовые), аво-вторых, натуральный характер хозяйствахарактерен как для удельной, так и дляединой Руси, а, следовательно, сам посебе этот факт ничего объяснить неможет.
Что касается досоветской историографии,то в ней в качестве главной причиныраспада называлось ошибочное решениеЯрослава Мудрого поделить земли Киевскогогосударства между своими сыновьями.Однако и это утверждение уязвимо длякритики: ведь и до Ярослава князьяпроизводили подобные разделы, но Русьсохраняла единство.
Видимо, получить ответ на вопрос опричинах распада невозможно без пониманиятого, чем было продиктовано само единствогосударства и как изменялись со временемего основные функции.
Древняя Русь была единой, прежде всего,благодаря общности стремления кграбительским походам на Византию.Однако уже к концу Х в. выгода в видедобычи и дани стала заметно уступатьпо значимости выгодам, получаемым отразвития обычной торговли, что сталовозможным, во-первых, благодаря заключениюторговых соглашений с Византийскойимперией, а во-вторых, в связи с увеличениембогатств в руках князя (от имени которого,собственно, и торговали русские купцы),вызванным ростом сбора дани-налогапосле стабилизации отношений внутригосударства. Таким образом, необходимостьсовершения военных походов на Византиюпрактически отпала, что привело к ихполному прекращению.
Удалось стабилизировать и отношениясо «степью». Уже Святослав разгромилхазар, Владимир и Ярослав фактическипокончили с печенегами и лишь половцыпродолжали беспокоить Русь своиминабегами. Однако силы половцев быливесьма невелики, поэтому не былонеобходимости в привлечении войск всегоДревнерусского государства дляпротивоборства с ними. Причем, даже те,сравнительно небольшие дружины, которыепротивостояли половцам, наносили стольвнушительные удары, что к концу XII -началу XIII вв. половцы оказались ввассальной зависимости от Руси (точнее,от южнорусских князей).
Что касается внутренних функций, то онидействительно с большим успехом моглибыть выполнены в рамках отдельных,сравнительно небольших территорий.Усложнение общественной жизни требовалоне редких появлений судьи-арбитра изцентра, а каждодневного регулирования.Местные интересы все более захватываютсидящих в отдельных землях князей,которые начинают отождествлять их сосвоими собственными интересами.
Таким образом, к концу XI в. выявилосьочевидное исчезновение тех общих,объединяющих всех воедино интересов,которые ранее довольно прочно цементировалигосударство. Других же связующих нитей,скажем, экономических (здесь, как раз,и стоит вспомнить о натуральном характерехозяйства), просто не существовало.Поэтому-то Русь, потеряв большую частьтого, что ее связывало, распалась.
Впрочем, распад не был абсолютен. Нарядус этой центробежной тенденцией сохранялисьи центростремительные. Они выражались,в частности, в сохранении престижностититула великого киевского князя (хотяреальной объединяющей роли он уже неиграет). К тому же, князьям время отвремени оказывалось необходимо собратьсяна свои междукняжеские съезды дляобсуждения возникающих общих проблем.
И все же основной тенденцией несомненноявлялась центробежная. Главный принципраспада был зафиксирован уже на первоммеждукняжеском съезде в Любече в 1097 г.:»каждый держит вотчину свою».
Государственность Руси при этом, конечно,не исчезла, просто она перешла на новыйуровень — земельный. Соответственно,произошли изменения и в структурахвласти.
На земельном уровне сформировались дваосновных типа организации власти,которые условно можно определить как»республиканский» и «монархический».Впрочем важнейшие элементы этих системодни и те же: вече, князь, бояре. А вотсоотношение этих элементов в политическихсистемах различных русских земельвесьма отличается.
Если в Новгородской земле, традиционноотносимой к числу «феодальныхреспублик», ведущую роль играли вечеи бояре, в то время как князь исполняллишь функции военачальника и гарантасудебной системы (причем с ним заключалсядоговор, невыполнение которого грозилоему изгнанием), то в княжествах, напротив,ведущие позиции занимал князь с егосоветниками-боярами, тогда как вечелишь на время могло приобретать заметноевлияние на власть (как правило, стихийно.снизу, либо в случае конфликта междукнязем и боярами).
Наиболее устойчивые позиции в рамкахДревней Руси в XII в. занимали Новгороди Владимиро-Суздальское княжество. Но,если Новгород никогда не претендовална ведущие роли в политической жизниРуси, то владимирские князья (ЮрийДолгорукий, Андрей Боголюбский) весьмаактивно вели борьбу с другими князьямикак за отдельные территории, так и заполучение ведущих позиций (если невообще верховенство) среди другихрусских земель. Однако постепеннопроцесс распада захватывает и Владимирскоекняжество, которое, как и другие, начинаетпогружаться в пучину усобиц.
Вообще междукняжеские усобицы являютсяедва ли не главной темой летописныхрассказов и произведений литературыXII — XIII вв., что нередко создает искаженноепредставление о них как о главной чертеудельного периода, рисуя образ постепенногоупадка Руси, становящейся беззащитнойжертвой любого мало- мальски сильногопротивника. Порой складывается впечатлениефатальной неизбежности гибелиДревнерусского государства. На делевлияние усобиц на развитие Древней Русиявно преувеличено.
Удельный период не только не был временемупадка, но, напротив, означал расцветДревнерусского государства и, преждевсего, в сфере культуры.
Конечно, усобицы ослабляли единство, азначит и возможность совместного отпоракрупному противнику, однако в обозримомпространстве такого врага у Руси несуществовало.
Распад Древнерусского государства,таким образом, выглядит естественнымэтапом в развитии древнерусскойгосударственности, формирующим болееразвитые государственные структуры,закладывающим основы возникновениянезависимого от государства общества,влияющего на государственную политику.