Контакты
Главная / Уход

Сущность мировоззрения и его внутренняя структура. Термин мировоззрение (миросозерцание) возник в конце XVIII в. Миросозерцание

Помимо мироощущения у человека всегда присутствует миропонимание. Существует несколько подходов к толкованию и интерпретации этого понятия. Оно представлено в этих подходах как:

  • ? исторически сложившаяся совокупность форм сознания (познания), в своем единстве нацеленная на объяснение и понимание окружающего мира, места и роли человека в нем;
  • ? субъективная потребность человека к созданию мировоззренческих форм, обеспечивающих (и оправдывающих) условия и смысл бытия, цели и действия человека;
  • ? система общепризнанных мифов (иллюзий), субъективно выстроенных в космологическом пространстве человека и устойчиво закрепленных в сознании на определенных исторических отрезках бытия;
  • ? картина мира как максимально близкое подобие (модель) бытия.

В современной философии миропонимание рассматривается как явление в психической деятельности человека: это совокупность понятий и взаимосвязей между ними, существующих в психике индивида. Оно характеризует познавательно-интеллектуальную сторону мировоззрения. Иными словами, миропонимание - это процесс чувственноинтеллектуального отражения, познания человеком явлений действительности, мира в целом, определяющий его отношение к нему.

Каждое понятие представляет собой единство образно-звуковых представлений, языковых конструкций на основе, их определенной, поэтому классификация миропониманий в основном повторяет классификацию мировоззрений. Выработка миропонимания, формирование мировоззренческих универсалий, помогающих людям выживать в критических ситуациях, утверждение их в сознании людей представляется в современных условиях важнейшей задачей нашей цивилизации.

Особенность, отличающая структуру миропонимания от структуры мировоззрения, состоит в том, что мировоззрение - это основа миропонимания и одновременно его составляющая, вследствие чего связи между компонентами миропонимания носят двухуровневый характер: в миропонимании на уровне мировоззрения (т.е. во множестве образных представлений) существует одна система связей, а на уровне языковых конструкций - вторая система связей, обусловленная словарным составом, морфологией, грамматикой и фонетикой языка, дополняющая систему связей уровня мировоззрения. При этом языковой уровень связей в миропонимании способен быть основой как для установления первоначально отсутствующих связей на уровне мировоззрения, так и для исправления ошибок в мировоззрении.

Одна из функций языка в культуре общества состоит в том, что он может быть средством выявления ошибок как в собственном миропонимании индивида, так и в миропонимании других индивидов. Он также может быть средством развития миропонимания в аспекте расширения их тематики и детальности. Но эту функцию язык может выполнять только в общении людей - либо непосредственном, либо опосредованном, через тексты. Человек - существо общественное, и люди развиваются и совершенствуются в общении друг с другом, одним из средств обеспечения чего является язык как объективная данность и как культура пользования языком, свойственная обществу.

Миропонимание складывается на основе мироощущения и мировосприятия. На характер миропонимания по мерс развития науки все большее влияние оказывают полученные ею знания. Значение миропонимания заключается в том, что оно является основой формирования потребностей и интересов человека, его представлений о нормах и ценностях, а следовательно, и мотивов деятельности. Развитие и совершенствование мироощущения, мировосприятия и миропонимания приводят к повышению качества содержания мировоззрения и росту силы воздействия его на реальную жизнедеятельность индивида.

Житейское, обыденное миропонимание в его массовых, повседневных формах носит в основном стихийный характер, не отличается глубокой продуманностью, систематичностью, обоснованностью. Поэтому на обыденном уровне не всегда выдерживается логика мышления, вследствие чего порой индивид может в своих размышлениях прийти к неверному, необоснованному и даже абсурдному выводу, решению, а затем и ошибочному действию. Эмоции могут в критических ситуациях победить и оттеснить на задний план разум, обнаруживая дефицит здравого смысла. И, наконец, обыденное мышление зачастую оказывается беспомощным перед проблемами, требующими системных и глубоких знаний, культуры мышления и чувствования, ориентации на высшие ценности - такие черты присущи жизненно-практическому миропониманию лишь в наиболее зрелых его проявлениях. Но и на этом уровне воззрения формирующие мысли и действия все же нечасто сами подвергаются специальному критическому анализу, осмыслению. Это осуществляется уже на другом, теоретическом уровне миропонимания, который представлен философией.

Миропонимание как система взглядов позволяет человеку сформировать свое представление не об отдельных фрагментах бытия, а обеспечивает понимание мира в целом. Структурная и содержательная идентичность миропонимания множества людей, объединенных в группу, общество, человечество, являющаяся основой их взаимопонимания, непрестанно воспроизводит единство общества. При этом специфика тех или иных множеств индивидов в аспекте содержания и структуры мировоззрения и миропонимания, складывающаяся в пределах этой общей для всех идентичности, выражается в наличии в обществе того или иного множества социальных групп, характеризуемых большей частью по внешне видимым признакам профессионализма, социального статуса и т.п. В этом состоит социальная роль миропонимания индивидов и той составляющей культуры общества, на основе которой вырабатывается миропонимание новых поколений.

Мироощущение и миропонимание приводят человека к формированию в его сознании картины мира. Картина мира человека - это результат познания им действительности, комплексное, интегральное, целостное его представление о нем. Проще говоря, картина мира - это интегральный образ бытия, сформировавшийся в сознании конкретного человека.

Картина мира значительна тем, что она есть не что иное, как комплексное, целостное представление человека о мире. В этом плане картина мира может быть сопоставлена с мировоззрением. Однако она отличается от последнего тем, что является пассивной с точки зрения определения отношения человека к действительности и направлений его практических действий. Очевидно, что без картины мира не может сформироваться полноценное мировоззрение индивида. Вместе с тем было бы ошибкой считать картину мира тождественной мировоззрению индивида. Мировоззрение обладает очень важным преимуществом перед картиной мира. Если картина мира формирует интегральный образ действительности, то мировоззрение ставит вопрос о том, как полученные о мире знания следует использовать в интересах его жизнедеятельности. В этом самое существенное и принципиальное отличие мировоззрения от картины мира.

Термины «миросозерцание», «миропонимание» и «мировоззрение» достаточно часто употребляются в литературе. Общекоммуникативное их содержание представлено в словарях и энциклопедиях. Как правило, в подавляющем большинстве научных и метафизических текстов, которые специально не анализируют эти термины, они употребляются как слова, взаимозаменяющие друг друга. С одной стороны, такому положению есть оправдание, поскольку в подобных текстах они используются как общеупотребимые для обозначения отношения человека к миру, но с другой - содержание этих слов в научной литературе приобретает силу терминов, каждый из которых фиксирует различные отношения человека к миру. Стало быть, использовать термины следует исходя из их значения. Вместе с тем, казалось бы, имеющиеся между ними различия касаются скорее внешних, семантических признаков, нежели существенных и содержательных, в силу чего на их различие вроде бы не следует обращать внимания. Однако не все так просто. Снятие семантической стороны и погружение в суть каждого термина вскрывает их существенное различие. В результате обнаруживается, что семантическая сторона отчасти оправдывает их общность, но на уровне понятия вскрывается специфика феноменов, которая не позволяет воспринимать их как синонимы. На фоне общих признаков, которые позволяют их отождествлять, тем не менее каждое понятие имеет свое содержание, несводимое друг к другу.

Поскольку я исхожу из положения, что философия является исторической формой мировоззрения, постольку важность для понимания формы и содержания каждого из этих понятий для меня крайне необходима.

Форму каждого понятия я сопрягаю с его семантико-символической стороной. Содержание же связываю с определенным отношением человека к миру, которое при отображении определенной реальности фиксируется соответствующей символикой. Каждое понятие выражает собственное наполнение смысла отображенного аспекта отношения человека к миру и закрепляется в языковой форме. В этой связи можно сказать, что семантическая сторона слова имеет свое собственное значение и «вырастает» из того предмета, который она отображает. А это означает, что отображаемое детерминировано тем основанием, которое оно отображает.

Термины «миросозерцание», «миропонимание» и «мировоззрение» представляют собой отношение человека к миру. Будучи общими (как отношение человека к миру), каждое из них тем не менее имеет свою особенность.

Самым простым отношением человека к миру из названных терминов является миросозерцание .

Миросозерцание относят к чувственной ступени познания. На мой взгляд, миросозерцание является промежуточным звеном между чувственной и рациональной ступенью познания, поскольку в структуре познающего мышления оно присутствует. Но в то же время представление о созерцании как вникании умом, углублении в предмет, изучении его со смыслом не совсем точно. В этой связи следует остановиться на анализе содержания термина «созерцание» и вскрыть его сущность, что позволит ему возвыситься до метафизического понятия.

Генетически отношение живых существ (растений и животных) к миру (в условиях земной жизни) начинается с чувственной ступени. У человека оно выражено обобщенной формой мышления, представленной рассудком, снимающим все существующие в природе чувственные проявления. Развитое и концентрированное отношение человека к миру, выраженное чувственностью, фиксируется в терминах «мироощущение», «мировосприятие» и «миропредставление», что соответствует первой ступени человеческого познания о мире. Традиционно эту ступень в гносеологии представляют тремя формами чувственного познания: ощущением, восприятием, представлением, которым соответствует и определенное отношение человека к миру. Очевидно, созерцание не входит в чувственно-познавательную структуру. Также его нет и в теоретико-рациональной структуре (понятие, суждение, умозаключение). Но это не означает, что созерцание отсутствует как в чувственной, так и в рациональной структурах познавательного процесса. Созерцание является посредником между представлением и пониманием, а поэтому оно имеет место и в чувствах, и в мышлении. По Канту, созерцание есть «способ, каким познание непосредственно относится к ним (предметам. – В. А. ) и к которому как средству стремится всякое мышление» . Кант полагает, что чувственность «генерирует», «порождает» созерцание. Однако в конечном счете созерцание имеет отношение к мышлению . Сложность в определении места созерцания в структуре познания характеризуется противоречием: существуя «как представление раньше всякого акта мышления» , оно находится в области интеллекта .

На этом месте мы остановимся и попытаемся объяснить такое понимание. Известно, что последняя форма чувственного познания (представление), находящаяся в контексте общей теории познания (логико-гносеологического акта), применительно к миру в целом обнаруживает себя в снятом виде в первой интенции обобщения (бледно выраженной «рациональной» форме). Представление в структуре человеческого познания способно обобщать полученную информацию от ощущения и восприятия и выстраивать образ предмета, который не находится непосредственно перед органами чувств. Представление на психофизическом уровне имеет сложную структуру. С одной стороны, оно здесь лишено непосредственного практического действия собственного созерцания. С другой стороны, оно представляет собой как бы латентную форму созерцания, выраженную в способности к обобщению признаков предмета, полученных в результате ощущения и восприятия. Происходит это в силу того, что представление освобождается «от практических... пут», возвышаясь над ними, обозревая «свободным взором <...> внутреннюю и внешнюю жизнь» .

Вместе с тем отсутствие непосредственного практического действия не лишает созерцание действия как такового. Действие проявляет себя в мыслительных актах, которые сопровождаются психофизическими процессами. Как известно, во внутренней структуре человека имеются как бы две составные части, стороны. Одна представлена внутренним «Я» (Эго человека). Эта часть связана с генетическим основанием организма человека и дана ему от природы с момента рождения. Другая часть представляет собой «внешнее» окружение, которое интеризируется во внутренней структуре человеческого организма и формирует социальное основание. Эта часть не рождается непосредственно с организмом ребенка. Она, находясь в мозге, представляет собой как бы «пространство», «объем», «вместилище» социального фактора, поступающей к человеку информации. Социальный фон лежит за пределами Эго, но входит в границы организма человека и является для «Я» как бы чуждым элементом. Однако человек как социальное существо не отчужден от общества. Социальная среда изначально «просачивается» в человека еще до его появления на свет. Она опосредованным образом передается через организм матери эмбриону, плоду, и поэтому еще в утробе матери у плода начинают формироваться и элементы социального. Но социальная часть на этом этапе настолько слабо выражена, что представляет собой, как говорят, математически не учитываемую величину. С ростом индивида развивается и социальное основание.

Эго и социальный фон в организме человека отделены друг от друга. Они занимают различное «пространство» и не смешиваются, но взаимосвязаны. Информация, поступающая из окружающей социальной среды в организм человека, не проникает сразу же в Эго. В пределах организма она по отношению к Эго является внешней. Эго, проявляя свое отношение (прямая связь Эго с социальным фоном), начинает взаимодействовать с социальным фоном так, что первое его «действие» – это «внешнее его обозрение» . Эту часть социального фона Эго в зависимости от уровня своего развития переносит в себя (обратная связь Эго с социальным фоном), делая ее своим достоянием. Прямая связь Эго с обозрением социального фона представляет собой созерцание. Происходит это на основе чувств. Следует иметь в виду, что созерцание «строится» не как отношение человека к реальной действительности, а как отношение перенесенной информации внешней действительности в мозг человека. Отраженная реальность пребывает в области социального фона в виде модели, схемы параллельно Эго. Перенося часть социального фона (ту, которую позволяет усвоить уровень развития Эго), Эго корректирует эту часть в соответствии со своей фундаментальной основой. Коррекция по существу представляет собой «преломление», «изменение» информации не самой реальности, а модели, схемы, которую отобразил мозг человека. Измененная, преломленная информация модели, переносимая из социального фона в содержание Эго, представляет собой по существу интерпретацию модели реальности (но не саму реальность). В результате процесса интерпретации Эго того материала, который оно ассимилирует из социального фона, формируется понимание. Эта операция относится к рациональной форме познания.

В свою очередь Эго осуществляет коррекцию «переносимой» части социального фона («создает» понимание) с помощью таких метафизических процедур, как размышление и рассуждение, которые в латентной форме принимают участие в укреплении Эго. Такой процесс Эго совершает на бессознательном уровне таким образом, что человек даже не фиксирует происходящее. Эго, ассимилируя часть социального фона, накапливает и превращает его в неотъемлемую основу своего существования. В результате Эго «разбухает» (Бергсон), становится крепче и успешнее обеспечивает потребности организма. Первоначальная генетическая природная основа Эго «вытесняется» социальным фоном так, что со временем может и исчезнуть (об этом позже).

Стало быть, созерцание есть прямая связь внутреннего «Я» с процессом переноса модели (образа, схемы) во внутреннюю структуру «Я» (Эго) и согласованной с ней.

Применительно к процессу познания созерцание имеет место в прямой связи (рефлексии) исследователя с познаваемым миром. Совместно с ощущением и восприятием представление выстраивает образ предмета на основе общих признаков. В этой ситуации исследователь представлен в качестве наблюдателя событий, происходящих в мире.

Личность, наполняя социальным фоном свое Эго, все время соотносит свои действия с социальной средой (обществом). Возникает борьба между обществом и личностью, которая спровоцирована Эго как результатом природной и ассимилированной части социального фона. В адаптированных условиях в подавляющем большинстве случаев интересы Эго побеждают интересы общества, несмотря на то, что само оно является в определенной части производной от социальной среды. В одном случае эта победа наносит ущерб, в другом – остается незамеченной обществом. Так происходит в повседневной неэкстремальной жизни общества. Но в экстремальной ситуации (война, природные катаклизмы и т. п.) происходит метаморфоза. Генетическое «Я» (Эго) уступает место социальному фону . В экстремальных условиях, как правило, всегда побеждает социальный фон. Это происходит даже тогда, когда генетическому «Я» грозит биологическая смерть. Приоритет социального фона над Эго имеет место и у тех людей, которые ощущают социальную ответственность за свои поступки.

Человек, живя в социальной среде, постоянно заполняет свое внутреннее бытие социальным фоном, социализируется. А это означает, что происходит вытеснение Эго из внутреннего бытия человека. Но уничтожить Эго социальный фон может только в том случае, когда социальная среда упразднит существующее разъединение людей. Наличие разъединения людей порождено частной собственностью. Оно является «пищей» Эго. Какого бы уровня благосостояния ни достигло общество, присутствие Эго не позволит людям преодолеть социальные конфликты. Только с уничтожением частной собственности у общества возникает возможность социального равенства, а следовательно, обуздания Эго.

Итак, внутреннее «Я» посредством прямой связи (отношения) соединяется с моделью. В свою очередь модель (образ, схема) вступает в отношение с внутренним «Я» таким образом, что рефлектирует себя внутреннему «Я». Прямое отношение внутреннего «Я» к модели (образу, схеме) и переноса ее во внутреннее «Я» – это миросозерцание. Вместе с тем эта процедура, сопровождаемая переносом модели во внутреннее «Я» и согласованием (интерпретацией) ее с фундаментальной основой Эго, представляет собой одновременно и понимание мира. В результате понимания внутренним «Я» модели происходит упорядочивание, систематизация, посредством которой каждому элементу модели отводится место и роль уже имеющейся у субъекта ранее построенной системы мира. Вот почему изначально отраженная реальность не проникает, не входит непосредственно в структуру внутреннего «Я», а «располагается» как бы рядом с ним . Когда начинается «обратная» рефлексия предмета, принявшая форму модели, схемы, то отношение модели к внутреннему «Я» осуществляется путем проникновения ее во внутреннюю структуру «Я». Происходит это в виде «преломления» общекультурного уровня, ранее наработанного внутренним «Я», и рефлексии (миросозерцания), которая несет новую информацию внутреннему «Я». Внутреннее «Я» (Эго) сообразно своему уровню развития ассимилирует обратную рефлексию. Это обратное движение в виде интерпретации («преломления») модели представляет внутреннему «Я» миросозерцание. Вместе с тем это движение предопределено отношением внутреннего «Я» к социальному фону. В результате внутреннее «Я» «пропускает» модель в свою внутреннюю структуру так, что информация модели, претерпевая влияние внутреннего «Я», изменяется. Изменение содержания миросозерцания осуществляется в виде отношения внутреннего «Я» к ранее имеющемуся миросозерцанию. Сообразно уровню развития внутреннего «Я» миросозерцание как бы ложится, накладывается на ранее выработанное понимание мира внутренним «Я», согласуясь с ним. В результате внутреннее «Я» приобретает определенное понимание новой информации (миросозерцания). Модификация миросозерцания создается пониманием (интерпретацией) «Я» тех событий реальности, которые отображает модель (созерцание) . Таким образом, миросозерцание предоставляет материал, проходящий через обработку (интерпретацию) внутренним «Я» (Эго), которое и формирует миропонимание индивида. Выработав определенное понимание мира, человек входит в отношение с этим миром таким образом, что миропонимание является исходным пунктом в практической жизни человека.

Другими словами, все практические действия человека осуществляются на основе той картины мира (миропонимания), которую индивид построил для себя. Это единство миропонимания и практического действия человека для нас выступает как мировоззрение . Схематично эту мысль можно выразить и другим способом: миропонимание – руководство к действию, а мировоззрение – действие человека, руководствующегося пониманием этого мира. Поэтому мировоззрение является высшим и последним отношением человека к миру. Высшим потому, что оно есть такое отношение к миру, которое выражает взаимодействие человека с миром и мира с человеком целостным образом. Целостность представлена процессом взаимодействия, посредством которого происходят гуманизация природы (субъективизация объекта) и формирование природного по своей сути общества (объективизация субъекта). Это взаимодействие приводит к изменению как первого, так и второго. Последним мировоззрение является не только в силу того, что нет такого понятия, которое превзошло бы его содержание и следовало бы за ним, не только потому, что оно отражает непрерывное отношение, приводящее к взаимному изменению человеком мира и миром человека в земных условиях, но и потому, что мировоззрение снимает все ранее существовавшие родственные отношения и само постоянно выходит за собственные границы в сферу всеобщего. Преодоление ограниченности (выход в сферу всеобщего) происходит за счет появления нового элемента – конкретного способа действия – на основе ранее сложившегося понимания мира. Отсюда следует, что основное содержание мировоззрения кроется не только в осмыслении мира как целостности (это миропонимание). Оно главным образом проявляется в конкретных «регулятивных», преобразовательных взаимодействиях людей (общественной практики) в виде воздействия общества на мир и мира на общество как исчерпывающей целостность действительности: формирование единства гуманизированной природы и становление природного общества как высшего типа взаимосвязи во Вселенной. Отсюда следует, что мировоззрение не может ограничиться лишь логико-гносеологическими рамками, бытующими только в голове людей, а оно обязано (для того, чтобы быть самим собою) выйти за границы мыслительных операций в конкретную сферу действия и проявить себя согласно тому пониманию мира, которое у них сложилось.

Здесь возникает сложность. С одной стороны, конкретное действие, осуществляемое человеком в деле преобразования действительности, имманентно включает (как неотъемлемую сторону этого действия) миропонимание. И в каком-то дополнительном знании мира практическое действие не нуждается . С другой стороны, гносеологический акт должен обобщить практический и теоретический аспекты отношения человека к миру, закрепив за ними какой-то один термин (понятие). Но в таком отношении элиминируется конкретное практическое действие, ибо оно переходит в область понятия (рефлектируя себя в себя), а не в сферу преобразующей действительности. Круг замыкается. Кризисная ситуация мышления возникает не в силу плохой работы рассудка или недобросовестности исследователей. Она находится за пределами самого мышления в отсутствие целостной жизни людей.

Целостная жизнь человеческого рода – жизнь по своей собственной природе. Такая жизнь предполагает по своей сути единство гуманизированной природы и природного общества (Маркс), в котором каждый человек становится целью общественного развития, а не его средством. Если общество желает быть природным, то оно обязано обнаружить каждого индивида в системе общественного производства свободным универсально-всеобщим творческим существом, повседневная жизнь (способ бытия) которого с необходимостью должна совпадать с природой человека, то есть каждый человек должен в своей повседневной жизни проявлять себя в свободном универсально-всеобщем творческом акте. Современная жизнь человека обнаруживает, что каждый человек в системе общественного производства не только не живет, но и не имеет возможности проявить себя как свободное универсально-всеобщее существо, жизнь которого протекала бы как свободный универсально-всеобщий творческий акт. Это означает, что в мире нет человека как природного существа. Есть антропологический биолого-зоологический вид человека. Но это отдельная тема. Мы говорим об этом только с одной целью: показать, что в условиях антропологического бытия процесс познания протекает на соответствующем уровне. Поскольку общественная жизнь по своей природе представляет единое целое, не антагонистическое внутри себя, постольку общество, претендующее на природную основу, должно ликвидировать причину, разъединяющую людей. Должен восторжествовать принцип коллективизма, а не индивидуализма. Индивидуализм, порожденный условиями частной собственности, противопоставляет человека человеку и обществу. В ситуации разъединения как естественного типа связи человека с человеком, который существует в определенный исторический период (люди переживали и переживают его), все области общественной жизни находятся в разъединении, а значит, неполноценны, не природно-родовые. Это относится и к теоретико-познавательному процессу. Мышление людей является заложником у общественной жизни и отображает человеческую жизнь по мере ее изменения. Это означает, что общество, находясь в условиях частной собственности, отображает жизнь в мышлении полуреальным и полуиллюзорным образом. Каждый мыслитель (метафизик), пытаясь познать общество в целом, сделать это не в состоянии: индивидуальное бытие не равносильно общественному бытию. Но это не означает, что люди не в состоянии познать общие закономерности социального развития. Они через индивида постоянно познают общественные ситуации. Каждый ученый в состоянии объективно отобразить одну из сторон общественной жизни, которая находится на определенном этапе развития. Однако объяснение происходящим событиям дается с позиций того класса, который стоит у власти. Это приводит к перекосу реальности. Чтобы преодолеть частичность познания, необходимо ликвидировать причину разъединения – уничтожить частную собственность на средства производства. Процесс этот исторический и длительный.

В структуре Вселенной содержится антропоидный фактор. Он имеет перспективу развития (развертывание). Реализация (развертывание) антропоидного фактора началась во Вселенной в том ее уголке, где имеются условия для возникновения жизни. Пока что подавляющему большинству людей известна жизнь биологической формы на Земле. Считается, что в основе биогенного фактора формируется и социум, существенным признаком которого являются совместные связи и отношения, обеспечивающие жизнь как индивиду, так и совместности в целом. Начиная от элементарных форм совместности неорганических соединений (физико-химических) жизнь на Земле доходит до появления общественной формы. Выйдя из животного мира, в котором естественная жизнь социума осуществляется в совместных связях и отношениях (позволяющих выжить общности и индивиду в отдельности), человек в процессе старого общественного разделения труда (в частности, разделения физического и умственного труда) прервал естественно-родовую связь индивида с индивидом. Ее место заняло разъединение людей. И этот тип отношений является основным видом связи между людьми до тех пор, пока не будет снят фундамент, его породивший, – частная собственность и старое общественное разделение труда.

Вернемся к анализу понятия «мировоззрение». Мировоззрение как слово и термин можно встретить сплошь и рядом в литературе любого ранга. Иногда оно употребляется в широком или узком смысле. Мировоззрение в широком понимании исходит из семантики слова как совокупности всех взглядов на мир (воззрения на природу и общество с его особенностями). В узком смысле мировоззрение причисляется только к метафизическим взглядам, которые содержат совокупность образов и представлений о мире и человеке как едином и целом. Иногда оно выражается системой понятий и категорий, которые подчинены «основному вопросу мировоззрения, определяющему место людей в природе, их историческое происхождение и назначение» . При этом основной вопрос мировоззрения определяется как вопрос об отношении мышления к бытию . (Но это тот вопрос, который в свое время сформулировал Энгельс применительно к сути выражения философии как формы общественного сознания.)

Если посмотреть на современное состояние разработки понятия «мировоззрение» и его употребление в метафизической литературе, то можно выделить несколько основных значений. Например, в философской энциклопедии мировоззрение определяется как «обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явлений в мире и на свое собственное место в нем, понимание и эмоциональная оценка человеком смысла его деятельности и судеб человечества, совокупность научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей» . В энциклопедическом словаре мировоззрение представлено как «система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности» . Не является исключением в осмыслении данного понятия и «Новая философская энциклопедия». Она отмечает, что мировоззрение – это «система человеческих знаний о мире и о месте человека в мире, выраженная в аксиологических установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природного и социального мира» . И дальше идет его классификация. Она распределяет мировоззрение по различным типам и видам знания: мифологическому, религиозному, естественно-научному, социально-политическому, философскому, эстетическому и т. п.

Нетрудно заметить, что вышеприведенные суждения, осмысливающие понятие «мировоззрение», относятся скорее к теоретико-познавательной (гносеологической) области, нежели к общественно-практическому («онтологическому») выражению бытия, связанному с конкретной нормативно-регулятивной сферой жизни всех людей. Отводя ведущее и определяющее место теоретико-познавательному процессу в понимании мировоззрения, мы так или иначе ограничиваем значение и влияние мировоззрения на объективную систему общественной жизнедеятельности людей. Получается так, что мировоззрение, вливаясь в структуру отношений человека к миру, наряду с другими формами отношения людей к действительности представляет собою только еще один план, вариант в рамках гносеологического осмысления мира. И тогда никакой особенности в отличие от других форм отношения человека к миру оно не представляет. Но это не так, хотя бы потому, что мировоззрение является целостной, а не частичной формой отношения людей к миру. А это значит, что неправомерно сводить мировоззрение только к гносеологической (семантической) стороне. Понимание мировоззрения в границах теоретико-познавательного акта допустимо было бы только в том случае, если в контексте мира как целостности кроме гносеологии ничего другого бы не было. Но помимо теоретико-гносеологической стороны мировоззрения есть еще и практическое отношение людей к миру, посредством которого человек и осуществляет свою жизнь. Другими словами, теоретическое осмысление системно образующих областей общественных и природных явлений имеет большое значение в жизни людей. Но оно не исчерпывается только теоретической формой. Жизнь содержит в себе гносеологический (теоретический) аспект только как одну из частей своего собственного бытия, помимо которого есть еще и практическая, да и другие стороны. В свою оче­редь и практическое освоение системно образующих областей общественных явлений хотя и имеет решающее значение в жизни людей, но в качестве самостоятельного основания не исчерпывает последнюю, ибо жизнь содержит в себе и гносеологический (теоретический) аспект как одну из частей своего собственного бытия.

Наряду с этим в метафизической (философской), научной и художественной литературе нет разграничения анализируемых понятий. Как правило, очень часто происходит их подмена. Например, вместо понятия «миропонимание» используется понятие «миросозерцание» или «мировоззрение», и наоборот. Это говорит о том, что употреблению данных терминов не уделяется особого внимания. Их, как правило, представляют тождественными. Так, в статье «Мировоззрение», помещенной в «Новой философской энциклопедии», имеет место употребление термина «мировоззрение». Автор статьи, обращаясь к гегелевским лекциям по эстетике, пишет, что «Гегель пользуется понятием “теоретическое мировоззрение” для характеристики идейной позиции художника». После этого читателю дается конкретная ссылка на русский перевод сочинений Гегеля – том 14, страница 192 . Но эта страница гегелевского сочинения «Лекции по эстетике», переведенная на русский язык, на которую ссылается автор статьи «Мировоззрение», употребляет понятие «теоретическое миросозерцание», а не «мировоззрение» . Предметный указатель XIV тома не использует термин «мировоззрение», хотя в XIII т. этого издания лекций по эстетике предметный указатель выносит термин «мировоззрение». В этой рубрике наряду с термином «мировоззрение» используется и термин «миросозерцание» . Мы не беремся судить о точности перевода гегелевского текста. Судя по предметному указателю к XIV тому, получается, что Гегель в «Лекциях по эстетике» в данном томе вообще не пользуется термином «мировоззрение», а прибегает к понятию «миросозерцание», что и отмечает указатель . Неадекватность переводимых мест мы связываем с технической стороной использования данного термина, на которую ученые не обращают особого внимания. Они придают тождественное значение при употреблении его в метафизической, научной и художественной литературе. Об этом говорит и тот факт, что гегелевские «Лекции по эстетике», вышедшие за период 1968–1973 гг. в издательстве «Искусство» под названием «Эстетика» в 4-х томах, выносят в предметный указатель в качестве самостоятельной рубрики не термин «миросозерцание», как это имеет место в сочинении Гегеля «Лекции по эстетике» (XIV том), а термин «мировоззрение». Вместе с тем в «Эстетике» дается предметный указатель, который представляет все термины, употребляемые в четырехтомнике. И там в рубрике «Мировоззрение» представлен термин «миросозерцание». Уже это обстоятельство говорит о том, что авторы перевода «Эстетики» упускают из виду точность использования интересующих нас терминов. Подтверждением наших слов является и тот факт, что анализируемое нами место третьей книги сочинений «Лекции по эстетике» (XIV том), где используется понятие «миросозерцание», в «Эстетике» оно передается понятием «мировоззрение» . Если бы автор статьи «Мировоззрение», опубликованной в «Новой философской энциклопедии», при исследовании употребления Гегелем термина «мировоззрение» сослался не на «Лекции по эстетике», а на «Эстетику», то не произошло бы и подобного разговора о неадекватности использования терминов «мировоззрение» и «миросозерцание» в произведениях Гегеля. Таково в целом мое отношение к терминологической стороне перевода категории «мировоззрение». Что касается метафизического содержания данного понятия, его можно отобразить следующим образом.

Мы уже говорили о том, что мировоззрение является высшим отношением человека к миру в силу того, что оно является не теоретико-познавательной областью, а конкретной практической стороной действия человека, осуществляющегося на выработанном им миропонимании. Как высшее оно содержит в своей структуре все нижестоящие отношения человека к миру (мироощущение, мировосприятие, миропредставление, миросозерцание и миропонимание). Но оттого, что мировоззрение снимает все нижестоящие формы, оно не возвышается, не превосходит их совокупность. У мировоззрения должно быть собственное основание, которое, с одной стороны, не наблюдалось бы ни в одном из нижестоящих отношений, с другой – должно выводиться имманентно из нижестоящих форм отношения человека к миру. Ведь не может же оно возникнуть из ничего. На наш взгляд, такой основой является деятельность. Такая постановка вопроса сразу же встречает возражения: разве все нижестоящие формы отношения человека к миру не являются формами деятельности? Если это так, то на каком основании утверждается, что мировоззрение превосходит нижестоящие формы деятельности? Я не возражаю, что предшествующие формы могут существовать только как деятельные. Но эта деятельность иного рода. Она связана с нейродинамическими процессами в коре головного мозга, порождающими те или иные отображения сторон мира. Возьмем миропонимание. Оно представляет собой интерпретацию миросозерцания, которое переносит внутреннее «Я» из социального фона. Как миросозерцание, так и миропонимание складываются на основе психофизической деятельности человеческого организма, совершающейся в коре головного мозга. За границы мозга ни миросозерцание, ни миропонимание не выходят. Это их сфера обитания, и она не требует кроме процесса обмена веществ и нейродинамических изменений мозга никакого другого действия. Все мыслительные процессы протекают в рамках черепной коробки. Следовательно, опираясь только на область деятельности мозга, человек не смог бы выжить. То, что позволяет человеку жить, – это его непосредственная практическая деятельность, выраженная в прямом контакте с окружающей средой и друг с другом. Это тоже деятельность, но принципиально иная. Осуществляется она на основе миропонимания, которое выработал человек. При этом человек соподчиняет свои действия так, что миропонимание пролонгируется за сферу черепной коробки, приводя в соответствие и форму действий человека. Вот эта деятельность и выражает мировоззрение человека. Благодаря мировоззрению человек оживляет и все нижестоящие его отношения к миру. Это дает основание утверждать, что мировоззрение является высшей и последней формой отношения человека к миру; за ним не стоит никакое другое отношение.

По составу слово «миросозерцание» – сложносоставное. Оно означает созерцание мира. Содержанием созерцания является внимательное рассматривание, наблюдение за чем-нибудь или чего-нибудь. С. И. Ожегов содержанию слова «созерцание» придает философский смысл как «начальной ступени познания, чувственной форме отражения действительности в сознании» (Ожегов, С. И. Словарь русского языка. – М., 1972. – с. 684). А созерцательный человек – это бездеятельный, пассивный наблюдатель (Там же). В. Даль понимает сущность созерцания как «смотреть со смыслом, вникая, углубляясь в предмет, изучая его, любуясь им» (Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. – М., 1955. – т. IV. – с. 261). Оно предполагает вникание во что-либо «мысленно, разумом, духом» (Там же). В. Даль отмечает, что созерцательный ум (дух) – это жизнь, деятельность которой «обращена внутрь, в себя». Созерцатель «спокойно и без внешней деятельности» умствует. Созерцательный человек – это тот, кто наблюдает и видит все разумно, со смыслом (Там же). Два таких представления о миросозерцании различны. Думается, что несовпадение понимания содержания слова «созерцание» связано с тем, что В. Даль говорит об этом слове в том значении, которое ему придавалось в дореволюционное время. Оно идет от античности. С. И. Ожегов же использует это слово в контексте революционных событий, связанных с отрицательным отношением к созерцанию как пассивному отношению человека к миру. Такое представление о созерцании берет свое начало от философии Нового времени и прочно укрепилось в сознании интеллигенции. Во всяком случае, у современных мыслителей и ученых сложилось прочное отрицательное отношение к созерцанию.

В обыденной жизни человека процедура миросозерцания может быть условно представлена процессом адекватного переноса материала объективной реальности во внутреннюю структуру индивида. Как правило, этот процесс называется «зубрение», без которого невозможно приобрести элементарные научные знания.

В литературном и обыденном языке слово «миропонимание» представлено как сложносоставное. Оно образовано из двух слов: «мир» и «понимание». Слово «понимание» в русском языке означает «способность осмыслить, постигать содержание, смысл, значение чего-нибудь» (Ожегов, С. И. Указ. соч. – с. 515). В словаре русского языка XI–XVII вв. слова «понимание» нет. Есть слова «понимати», «поняти», «понятие», «понятный». Например, слово «поняти» имеет 6 значений: 1) взять, получить в свое распоряжение; 2) взять в жены; 3) взять на себя выполнение какого-либо предприятия; справиться с чем-либо; 4) привести, принять; 5) принять в себя, вместить (о земле); 6) покрыть (чем-либо жидким) (см.: Словарь русского языка XI–XVII вв. – Вып. 17. – М., 1991. – с. 67–68). Слово «понятие» означает вступление в брак. Также и слово «понимати» связано с вступлением в брак: «брать в жены» (Там же. – с. 54). Здесь понимание связано с практической стороной дела человека. У Даля слово «понимание» приобретает несколько иное содержание. Оно образовано от глагола «понимать» как «постигать умом, познавать, разуметь, обнять смыслом, разумом; находить в чем смысл, толк, видеть причину и последствия» (Даль, В. Указ. соч. – М., 1955. – т. 3. – с. 286). В современном русском языке это слово, закрепляя ранее имеющееся содержание, выделяет два значения: 1) способность осмыслять, постигать содержание, смысл, значение чего-нибудь; 2) то или иное толкование чего-нибудь (Ожегов, С. И. Указ. соч. – С. 515). В таком значении слово «понимание» употребляется и в настоящее время. Здесь, как мы видим, понимание не выходит за рамки мышления исследователя.

Слово «мировоззрение» (воззрение на мир) в общеязыковом употреблении представляет собой односторонний тип отношения человека к миру, то есть в контексте языковых форм оно связано с чувственной ступенью познания и является прямой связью человека с миром. Это вытекает из содержания самого слова «воззрение» (воз зрение). Слово «воз» имеет несколько значений. Нас оно интересует как предлог, употребляемый в виде префикса, означающего направление к верху или началу (см.: Этимологический словарь русского языка / сост. А. Г. Преображенский. – М., 1958. – с. 90). В словаре русского языка XI–XVII вв. слово «воззрение» понимается в трех значениях: как действие по глаголу «воззрети» (посмотреть, взглянуть, 1505 г.), как наблюдение, надзор за чем-либо, как наружность, вид (см.: Словарь русского языка XI–XVII вв. – Вып. 2. – М., 1975. – с. 290). В. Даль слово «воз» относит к высшим предметам (вознести очи к небу) (Даль, В. Указ. соч. – М., 1955. – т. 1. – с. 224). А слово «взирать» означает «смотреть, глядеть, устремлять взор (поднимать глаза кверху, глядеть на вышину), брать в рассуждение» (Там же. – с. 197). Есть у него и слово «зреть» в значении «глядеть, смотреть, видеть, понимать, постигать» (Там же. – С. 694). Все эти примеры говорят о том, что слово «воззрение» связано с одним из органов чувств – зрением, которое устремлено к истоку, началу, приобретающему очертание видения верхней части мира в мысли. Видение верхней части мира дает возможность «Я» образовать понимание происходящих в реальности событий. Вместе с тем воззрение – образ мыслей, точка зрения (см.: Ожегов, С. И. Указ. соч. – М., 1972. – С. 85).

См.: Он же. Соч.: в 14 т. – т. XIV. Лекции по эстетике. – М., 1958. – с. 411 (предметный указатель).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство образования и науки Украины

Восточно-Украинский национальный университет

Им. В.Даля

Кафедра Мировой философии и эстетики

Контрольная работа

По философии

На тему: Мировоззрение, мироощущение, миропонимание

Выполнила студентка

Самойлова Ирина Анатольевна

Проверила доцент

Жданова Валерия Дмитриевна

Луганск 2008 г

Введение.

Структура мировоззрения.

Типы мировоззрения.

Мироощущение и миропонимание.

Заключение.

Литература.

Введение.

В чем актуальность данной темы?

В период глубинных перемен, происходящих во всех структурах политики, экономики, культуры нашей страны, становятся главными проблемы мировоззренческой ориентации человека, осознание им своего места и роли в обществе, социальной и личной активности, ответственности за свои поступки и выбор форм и направлений своей деятельности.

В становлении и формировании мировоззренческой культуры философия всегда играла особую роль, связанную с ее многовековым опытом критически - рефлексивного размышления над глубинными ценностями и жизненными ориентациями. Философия во все времена эпохи брала на себя функцию бытия человека, каждый раз заново ставя вопрос о том, что такое человек, как ему жить, на что ориентироваться, как вести себя в период кризисов культуры.

Значимость данной темы выражается необходимостью уяснения себе, что такое мировоззрение, миропонимание и мироощущение каков их смысл.

Мировоззрение - система взглядов человека на мир, определяющих его отношение к миру и позволяющих найти своё место, обрести смысл и цель жизни. Мировоззрение самодостаточно, если опирается одновременно и на чувственное мировосприятие, и на рассудочное миропонимание.

Мировосприятие это предпосылка миропонимания, особая форма освоения в системе мировоззрения. Это пассивное восприятие человеком мира на феноменальном уровне в форме эмоционально окрашенных ощущений, восприятие мира таким, какой он нам кажется, без претензии на адекватность.

Недостаток мировосприятия - в субъективности.

Миропонимание это особая форма гносеологического отношения субъекта к объекту. Это попытка систематизировать чувственный материал, пользуясь категориями определённости, обусловленности и целостности. Недостаток его в огрублении и формализации ограниченного статистикой чувственного материала, невосполнимой потерей информации.

1. Мировоззрение: структура, черты, общественно-исторический характер.

Возникновению философии способствовало дальнейшее совершенствование человеческого разума и условий жизни людей, а это привело к замене миросозерцания на мировоззрение.

В отличие от миросозерцания мировоззрение не может базироваться на интуитивном постижении мира. Оно нуждается в понимании природы, в её осмыслении с помощью понятий, в отличие от наглядно - образного миросозерцания.

Человеку потребовался более широкий кругозор, обеспечивающий способность видеть тенденции, перспективы развития мира, понимать смысл и цели своих действий, своей жизни: зачем он делает то или это, к чему стремится, что это даст людям.

Такого рода представления о мире и месте в нём человека называют мировоззрением.

Явление это многомерно, оно формируется в различных областях человеческой жизни, практики, культуры. К духовным образованиям, причисляемым к мировоззрению, относится философия. Её роль в решении мировоззренческих проблем очень велика.

Вот почему для ответа на вопрос, что такое философия, нужно, хотя бы в общем виде, прояснить, что такое мировоззрение.

Мировоззрение носит общественно-исторический характер, т.к. сама жизнь людей в обществе носит исторический характер. Вслед за изменением всех составляющих общественно-исторического процесса изменяется мировоззрение человеческих сообществ, социальных групп, личностей.

Мировоззрение - это сложное, интегральное образование, в котором принципиально важны связь его компонентов.

Структура мировоззрения.

1. Знания - совокупность сведений об окружающем мире. Они бывают научными, профессиональными (военными), повседневно-практическими. Чем солиднее запас знаний у человека, тем более серьёзную опору может получить его мировоззрение.

2. Ценности - это особое отношение людей ко всему происходящему в соответствии с их целями, потребностями, интересами, тем или иным пониманием смысла жизни. Ценности характеризуются такими понятиями, как "значимость", "полезность" или "вредность".

Значимость показывает степень интенсивности нашего отношения - что-то трогает нас больше, что-то меньше, что-то оставляет нас спокойными.

Полезность показывает нашу практическую нужду в чём-то. Ею могут характеризоваться материальные и духовные ценности: одежда, кров, орудия труда, знания, умения и т.д.

Вредность - это наше негативное отношение к какому-то явлению.

3. Эмоции - это субъективная реакция человека на воздействие внутренних и внешних раздражений, проявляющихся в виде удовольствия или неудовольствия, радости, страха и т.д.

Жизнь постоянно рождает в людях сложную гамму эмоций. Среди них могут быть "мрачные" эмоции: неуверенность, бессилие, печаль, горе и т.д.

Вместе с тем, людям присущ целый спектр "светлых" эмоций: радость, счастье, гармония, удовлетворённость жизнью и др.

Мощный импульс мировоззрению дают нравственные эмоции: стыд, совесть, долг, милосердие. Ярким выражением влияния эмоций на мировоззрение служат слова знаменитого философа И. Канта: "Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне".

4. Воля - способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для её осуществления. Это придаёт всему составу мировоззрения особый характер, позволяет человеку своё мировоззрение претворять в жизнь.

5. Убеждения - взгляды, активно принимаемые людьми, соответствующие их жизненным интересам. Во имя убеждений люди порой рискуют жизнью и даже идут на смерть - так велика их побудительная сила.

Убеждения - это знания, соединённые с волей. Они становятся основой жизни, поведения, действия личности, общественных групп, наций, народов.

6. Вера - это степень доверия человека к содержанию имеющихся у него знаний. Диапазон человеческой веры весьма широк. Он простирается от практической очевидности до религиозных верований или даже легковерных принятий нелепых вымыслов (мифов).

7. Сомнение - критическое отношение к каким-либо знаниям или ценностям.

Сомнение - обязательный элемент самостоятельного мировоззрения. Фанатичное, безоговорочное принятие каких-либо взглядов без собственного критического осмысления называют догматизмом.

Но нельзя здесь переходить определённую меру, ибо можно впасть в другую крайность - скептицизм, или нигилизм - неверие ни во что, утрату идеалов.

Таким образом, мировоззрение - это сложное, противоречивое единство знаний, ценностей, эмоций, воли, убеждений, веры, и сомнений, позволяющее человеку ориентироваться в окружающем мире.

Ядром, основой мировоззрения являются знания. В зависимости от этого мировоззрение подразделяется на обыденное, профессиональное и научное.

1. Обыденное мировоззрение - это совокупность взглядов, основанных на здравом смысле, повседневном жизненном опыте. Это стихийно складывающееся мировоззрение охватывает самые широкие слои общества, имеет очень важное значение, оно является реально "работающим" мировоззрением многих миллионов людей. Однако научный уровень этого мировоззрения не высок.

2. Более высокой разновидностью мировоззрения является профессиональное, формирующееся под влиянием знаний и опыта людей в различных сферах деятельности. Это может быть мировоззрение учёного, писателя, политического деятеля и т.д.

Мировоззренческие идеи, возникающие в процессе научного, художественного, политического, и др. творчества, могут в определённой степени воздействовать и на мышление профессиональных философов. Яркий пример тому - огромное влияние творчество Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского на отечественную и мировую философию, но и на этом уровне человек не застрахован от ошибок.

Высший уровень мировоззрения - теоретическое мировоззрение, к которому принадлежит и философия. В отличие от других видов мировоззрения философия не только является творцом мировоззрения, но и профессионально занимается анализом мировоззрения, подвергает его критическому осмыслению.

Таким образом, мы вплотную подошли к философии, как теоретическому мировоззрению.

2. Типы мировоззрения.

1. Мифология.

Исторически первым был мифологический взгляд на мир (миф - предание, сказание; логос - слово, учение, понятие, закон) Миф - это общественное сознание древнего общества, наиболее ранняя форма духовной культуры человечества, в которой соединены зачатки знаний, элементы верований, политических взглядов, различных видов искусства, собственно философии, выражающих миропонимание и мировосприятие того времени.

Темы мифов:

1. Космическая тема:

Происхождение и строение Вселенной;

О важнейших явлениях природы (затмения, наводнения, падения метеоритов);

О мировой гармонии.

2. Тема человека:

Происхождение человека;

Стадии его жизни;

Проблема жизни и смерти.

3. Тема культуры:

Проблема достижений культуры (добывание огня, изобретение ремёсел, обряды и т.д.);

Черты мифологического мировоззрения:

Эмоционально-образная форма - проявляется при передаче образов героев, богов, духов.

Очеловечивание природы - перенос человеческих черт на окружающий мир, олицетворение и одушевление космоса, природных сил. Мифологии свойственны нежёсткие разграничения: - мира природы и человека;

Мысли и эмоции;

Художественных образов и научного знания - отсутствие рефлексии

Рефлексия - это работа сознания, мысли человека над собственным сознанием.

Утилитарная направленность мифологии проявляется в том, что его мировоззренческие проблемы тесно связаны с практическими задачами: на удачу, счастливую жизнь, защиту от голода, болезней.

Миф умер как базовая форма мировоззрения на этапе более высокого развития человека, общества, знаний и культуры в целом. На смену мифу пришли иные формы мировоззрения.

2. Религия (от лат. religio - благочестие, святость) есть форма мировоззрения, фундаментом которого служит вера в наличие тех или иных сверхъестественных сил, которые играют ведущую роль в окружающем человека мире и конкретно в судьбе каждого из нас. Мир и религия взаимосвязаны.

Черты религиозного мировоззрения.

а) Религия опирается на образно-эмоциональную, чувственно-наглядную форму восприятия.

б) Религия не рефлексивный тип мировоззрения.

в) Важнейшими атрибутами религии является вера и культ.

Вера - это способ осознания мира религиозным сознанием, особые состояния религиозного сознания субъекта.

В культе, системе ритуалов и догматов является внешняя форма проявления веры.

г) Этическая направленность. В рамках религиозных систем, религиозного сознания большое значение приобретают этические представления, нормы, идеалы, ценности, культивируются чувства любви человека к человеку, терпимости, сострадания, совести, милосердия. Религия формирует духовный мир человека.

В дальнейшем, с развитием цивилизации, люди стали подниматься к теоретическому осмыслению мировоззренческих проблем.

Результатом этого явилось создание философских систем.

3. Философия - это предельно обобщённое, теоретическое видение мира.

Термин "философия" происходит от греческого "филео" (любовь) и "софиа" (мудрость) и означает любовь к мудрости, к теоретическим рассуждениям.

Впервые термин "философ" употребил древнегреческий учёный и философ Пифагор (580-500 г.г. до нашей эры) по отношению к людям, стремящимся к высокой мудрости и правильному образу жизни.

Само понятие мудрости несло в себе возвышенный смысл, мудрость понималась как научное постижение мира, основанное на бескорыстном служении истине.

Мудрость - это не что-то готовое, что можно выучить затвердить и использовать. Мудрость - это поиск, требующий напряжения ума и всех духовных сил человека.

Вследствие этого возникновения развитие философии означало отмежевание от мифологии и религии, а также выход за рамки обыденного сознания.

Философия и религия как мировоззрение часто решают сходные задачи по объяснению мира, а также воздействия на сознание и поведение человека.

Их коренное отличие состоит в том, что религия в решении мировоззренческих задач опирается на веру, а философия есть отражение мира в теоретической, рационально понятной форме.

Черты философского мировоззрения:

1. Философское мировоззрение это теоретический взгляд на мир с позиций активного существа, осознающего как самого себя, так и то с чем ему приходится взаимодействовать. Это совокупность фундаментальных идей о человеке, о мире и об отношении человека к миру. Эти идеи позволяют людям сознательно ориентироваться в мире и обществе, а также мотивировать свои поступки.

2. В философии сформировался жёсткий категориальный аппарат: логос, причинность, закон, идея, необходимость и т.д.

Язык философии - не образы, не картинки, а категории.

3. Философия логична и доказательна.

Положения философии не просто утверждаются, а выводятся, доказываются в соответствующей систематизированной, логически упорядоченной форме.

4. Философия - рефлективный тип мировоззрения. В нём содержатся размышления над собственными представлениями о мире и месте человека в этом мире т.е. размышления над собственными размышлениями.

5. Свободомыслие - объективный принцип философии. По самой своей природе философия требует размышления, сомнения, допускает критику идей, отказ от веры в догматы и постулаты.

3. Мироощущение и миропонимание.

В различных формах мировоззрения по-разному представлены эмоциональный и интеллектуальный опыт людей - чувства и разум, эмоционально-психологическую основу мировоззрения называют мироощущением (или мировосприятием, если используются наглядные представления), познавательно-интеллектуальную его сторону характеризуют как миропонимание.

Интеллектуальный уровень и степень эмоциональной насыщенности мировоззрений неодинаковы. Но, так или иначе, им присущи оба эти «полюса». Даже самые зрелые по мысли формы мировоззрения не сводятся без остатка лишь к интеллектуальным составляющим. Мировоззрение - не просто набор нейтральных знаний, бесстрастных оценок, рассудительных действий. В его формировании участвуют не одна лишь хладнокровная работа ума, но и человеческие эмоции. Отсюда мировоззрение - взаимодействие того и другого, сочетание мироощущения с миропониманием.

Как уже было сказано выше, сочетания чувств дают вариации типов человеческих мироощущений. Общий эмоциональный настрой может быть радостным, оптимистичным или же мрачным, пессимистичным; полным душевной щедрости, заботы о других или эгоистичным и т.д. В настроениях сказываются обстоятельства жизни людей, различия их социального положения, национальные особенности, тип культуры, индивидуальные судьбы, возраст, темперамент, состояние здоровья. Мироощущение человека молодого полного сил иное, чем человека старого или больного.

В отличие от иных форм мировоззрения, к системам философских взглядов предъявляется требование обоснования. Ранее сложившиеся позиции вновь и вновь выносятся на суд философского разума (характерно в этом отношении название трех важнейших философских сочинений И. Канта: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения»). Философ - специалист по мировоззрениям. Они для него - предмет специального анализа, прояснения, оценки. С помощью такого анализа тщательно выверяется смысловая и логическая добротность принципов, выводов, обобщений. Продумываются также нормы, идеалы, определяющие образ жизни, устремления людей.

Философ в высоком смысле не только строгий судья, но и реформатор определенного мировоззрения. Главную свою задачу он видит в том, чтобы выстроить систему миропонимания, которая соответствовала бы мироощущению его современников (и его самого) и вместе с тем, по возможности, отвечала взыскательным требованиям интеллекта.

Заключение.

Таким образом, рассмотрев выбранную мной тему, я пришла к выводу, что исходные типы мировоззрения сохраняются на протяжении всей истории, а "чистые" типы мировоззрения практически не встречаются и в реальной жизни образуют сложные и противоречивые сочетания. Мировоззрение - это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Характер представлений о мире способствует постановке определенных целей, из обобщения которых образуется общий жизненный план, формируются идеалы, придающие мировоззрению действенную силу. Содержание сознания превращается в мировоззрение тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверенности человека в правоте своих идей.

Мировоззрение имеет огромный практический жизненный смысл. Оно влияет на нормы поведения, на отношение человека к труду, к другим людям, на характер жизненных стремлений, на его быт, вкусы и интересы. Это своего рода духовная призма, через которую воспринимается и переживается все окружающее.

Использованная литература:

1. Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов. - М.: Политиздат, 1988. - 592 с.

2. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1986. - С.431-432.

3. Краткая философская энциклопедия. - М.: Прогресс, 1994.

4. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. - М., 1985.

5. Амосов А.М. Мое мировоззрение // Вопросы философии. - 1992. № 6.

6. Гегель. Лекции по истории философии. - М., 1932, книга 2. - Соч., т. Х.

Подобные документы

    Мировоззрение как ядро философии, его структура уровни и компоненты. Характеристика типов мировоззрения - мифологии, религии, философии, науки. Мировоззрение и мироощущение древних славян (поклонение Триглаву, идеал красоты на Руси, принципы общины).

    контрольная работа , добавлен 12.11.2011

    Философия как обоснованное миропонимание и мировоззренческая форма сознания. Мировоззрение как система идей, оценок, норм, моральных установлений и верований. Компоненты мировоззрения, особенности его исторических форм (мифы, религия), функции религии.

    контрольная работа , добавлен 07.02.2017

    Коренные мировоззренческие вопросы. Своеобразие философского знания. Взаимоотношения между философией и религией. Социально-историческая и культурная обусловленность познания и мышления. Функции философии. Мироощущение, мировосприятие и миропонимание.

    реферат , добавлен 25.10.2015

    Мировоззрение и его методологические функции в построении картины мира. Структура мировоззрения. Типология мировоззрений. Особенности обыденного мировоззрения. Особенности религиозного мировоззрения. Основные особенности философского мировоззрения.

    реферат , добавлен 12.10.2003

    Понятие мировоззрения и его значение в жизни человека, в становлении его личности. Особенности мифологического миропонимания. Функции веры и религии. Специфика философского мышления и предпосылки его проблем. Диалектика и категории чувственного.

    шпаргалка , добавлен 10.12.2010

    Стадии эволюции философского мировоззрения, такие как космоцентризм, теоцентризм и антропоцентризм. Основные черты философского мировоззрения. Философия как едино-цельная деятельность не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества.

    презентация , добавлен 29.12.2010

    Описание мифологического и религиозного типов мировоззрения. Определение понятия мироощущения как отношения индивида или группы людей к законам и ценностям материального мира. Главные сведения об антропологических границах и реликтовом мировосприятии.

    доклад , добавлен 19.03.2011

    Философия как теоретически сформулированное мировоззрение. Система взглядов на мир, место человека в нем. Стадии эволюции философии: космоцентризм, теоцентризм, антропоцентризм. Основные черты и формы взаимодействия проблем философского мировоззрения.

    презентация , добавлен 09.03.2016

    Происхождение философии, характеристика ее стадий как мировоззрения. Анализ вопроса о соотношении духа и материи. Понятие мировоззрения, его связь с философией, структурные элементы и формы. Сущность и современные особенности философского мировоззрения.

    контрольная работа , добавлен 25.01.2010

    Структура и исторические формы мировоззрения. Проблема научности философского мировоззрения, его соотношение с социальной наукой и практикой. Социальные технологии как практическое воплощение общественных наук с определенной мировоззренческой основой.

Если мы сидим в движущемся корабле

И смотрим на какой-нибудь предмет

на этом же корабле, то нам незаметно

наше движение; если же мы посмотрим в

строну на предмет который не движется

вместе с нами, например на берег; то мы

тотчас же заметим своё движение.

То же бывает в жизни. Когда все люди

живут не так, как следует, то это незаметно,

но лишь только один опомнится и заживёт

по-Божьи, тотчас же становится очевидным,

как скверно поступают остальные.

(Влас Паскаль)

Картина мира. Понятия миропонимание, мировозрение

Понятия миропонимание можно сформулировать интуитивно. Миропонимание – это понимание мира отдельной личностью. Поскольку каждый человек уникален и является индивидуальным творением, то его миропонимание отлично от других. С другой стороны внутри групп людей и различных обществ миропонимание разных людей может быть выровнено и совпадать по многим вопросам. Такое выравнивание общественного мнения происходит в связи с получением всей группой людей одинаковой информации. Группы людей могут быть с ясно очерченными границами миропонимания. Например религиозные группы, где каждому её участнику предписаны определённые действия, к примеру, молится в определённое время. И могут быть группы с размытыми границами миропонимания. Например, у первого канала телевидения есть своя аудитория, которая смотрит телевизионные передачи из которых, складывается миропонимание данной аудитории.

МИРОПОНИМАНИЕ - Восприятия всех аспектов жизни через общность накопленных знаний и убеждений личности связанное с постоянным накоплением информации.

Миропонимание иногда путают с мировоззрением. Но понимание мира и видение мира не синонимы, и различаются.

Понятие мировоззрение

В отличие от миропонимания, МИРОВОЗЗРЕНИЕ – это видение картины мира на основе синтеза миропонимания и неосознанных сигналов, например невербальных образов.

Добавляя информацию в миропонимание общества, например через PUBLIC RELATIONS и СМИ, демонстрируя невербальные сигналы мировоззрению людей, например через: музыку, жесты, выражение эмоций, показ картин природы и т.д Изменяются мнения людей. Внедряются различные идеи, осуществляется управление сознанием социума.

Типы миропонимания

В классическом виде миропонимание делится на три типа: научное, философское (оно включает в себя религиозное, метафизическое, трансцендентальное) и традиционное, что значит рядовое, ординарное, народное, житейское.

Научное миропонимание – это точка зрения, основана на рациональном выводе и связанная со специализированной деятельностью по накоплению знаний для практического освоения мира. Миропонимание с научного уровня восприятия - это также отдельная область миропонимания за рамками традиционного, житейского и религиозного опыта. Например, восходы и закаты связанны с движением земли вокруг солнца, а не богами, проезжающими на колеснице по небу.

Философское миропонимание – это мировоззренческая теория выраженная в различных культурных и этнических формах направленных на рефлективное осознание мироустройства. Данное миропонимание активно воздействует на социальное миропонимание и содействует развитию новых общественных идей и цивилизованных ценностей. Заметные сегменты философского миропонимания: этика, эстетика, логика, учение о бытие (онтология). А так же противодействующие философские направления метафизика и диалектика. Существуют древние этнические формы философского миропонимания: Индии, Китая, Египта, а также античная философия. Среди сильных философских влияний на миропонимание социума необходимо выделить взгляды Ф. Энгельса, К. Маркса, философию революционных, русских демократов, философию русского космизма.

Традиционное миропонимание - основывается на корневых, этнических нормах социума. Оно всегда подкреплено житейский опытом и прямым здравомыслием. Самый упрощённый пример: за зимой наступает, весна, за весной лето, за летом, осень, за осенью возвращается зима.

Традиционное миропонимание складывается на протяжение длительного времени и впитывает в себя обычаи, обряды, мифы, сказания, легенды, обряды, приметы, присказки, поговорки, песни, танцы, священнодействия и другое. Обычно традиционное миропонимание наполнено народной мудростью, историческими данными, культурными памятниками, социальном наследием передающееся от поколения к поколению. В качестве традиционного миропонимания выдвигаются культурные нормы, институты, идеи, обычаи, обряды, ценности, стили и другое.

Картина мира

Из миропонимания и мировоззрения складывается картина мира.

Картина мира – это индуктивный, либо логический сбор отдельных данных для приведения их к одной, более ценной мысли. Изменив данные, меняется вывод.

Картина мира индивидуума проявляет себя в результатах его деятельности. Она может, извне вписывается как миропонимание социума, так и любого человека в любом возрасте. В самом раннем возрасте картина мира может быть вписана в "свернутом" виде. В процессе же жизни она раскрывается и при необходимости корректируется, дешифруется, видоизменяется. Картина мира это такой мыслительный аппарат сознания который настраивается не только на жизнедеятельность в настоящем времени (как у животных), но и на будущее, с учетом прошлых событий. Поэтому, кроме рефлексов людям свойственны такие мыслительные конструкции которые дают возможность уверенно себя чувствовать.

Чем шире миропонимание, тем качественней картина мира, а значит, жизнь личности складывается благополучнее.

Можно говорить о духовной картине мира, культурной, метафизической, философской, биологической, чувственной, религиозной. Вопросы картины мира находятся в фокусе всех философских школ и прослеживаются на разных уровнях развития философии. Знания о характере, свойствах отношениях сознания и внешней среды – основа философского мышления. Чтобы применять методы подобного мышления надо осмыслить, связи того как мировоззрение большого числа разных личностей связывается и функционирует на основе общего взаимодействия.

Иметь представления о картине мира иметь системные, психологические данные дающие возможность как минимум подобрать нужные ключи к личности, как максимум направить на нужный путь развития или подчинить.

В основе картины мира людей лежат рычаги влияния на людей и управления социумом – мировоззрение и миропонимание. Мировоззрение - рычаг для тонкой настройки. Миропонимание – это фундамент всех действий людей.

О миропонимание по-житейски

Миропонимание – это по сути убеждения и внутренняя философия людей. Формирует миропонимание , бывших и даже забытых мыслей, а также память всех ощущений кожи которые когда либо осязал человек, здесь же и всё то, что когда-то видели глаза, а также память о вкусе который человек когда либо испытывал. Весь этот опыт находится в хранилище миропонимания. Там содержатся все слова, которые когда-то говорил и даже наш внутренний голос и наши страхи, и надежды, и любовь, и ненависть, и доверие, и подозрения, и беспокойства, и душевные порывы словом практически вся наша жизнь собрана в огромный банк данных всёвозможного опыта.

Видимый продукт миропонимания – это скоростная, я бы сказал, реактивная реакция на событие, особенно в состоянии аффекта. Мозг быстро анализирует ситуацию, сопоставляет её с данными банка данных и без участия логики предлагает вариант ответной реакции на событие, которое может быть в последний момент заблокировано волей. Шутя, я называю миропонимание подсознанием убеждения.

От миропонимания мы получаем информацию, которую уже когда-то приняли для себя и теперь можем её не обдумывая принимать. Не случайно многие люди нам кажутся предсказуемыми в своих поступках. Это значит мы понимает устройство их миропонимания. По сути именно предсказуемость мы и называем характером, но на самом деле характер это лишь частная реакция миропонимания. Вот как это примерно работает. Миропонимание вынуло из своего банка эмоцию и стандартные для этой личности реакции и предложило мозгу поступить именно так. Мозг либо принимает предложение либо нет. Если нет, значит у миропонимания готово другое решение.

Начальник, к примеру, может, импульсивно прикрикнуть на подчиненную ему секретаря, когда она нечаянно прольёт кофе. Но в этой же ситуации, когда кофе проливает старший по службе сотрудник или к примеру, руководитель самого

начальника реакция на событие будет совсем иная. Миропонимание нашего начальника выдает всегда разные варианты реакции на один и тот же факт потому, что видит не одно событие, а группу сложившихся обстоятельств. Но если ситуация повторяется например с секретарем, начальник скорее всего повторит и свою реакцию. Он ее повторит и со своим руководителем, но конечно реакция будет тоже иная. Руководителя, он поспешит успокоить, возможно, вынет свой платок и протрет его стол. Действия начальника кажутся вам низкими и приспособленческими? Конечно, ведь наше личное миропонимание может внушить отвращение к такому его двуликому поступку, оно сразу подберет несколько нелицеприятных для начальника фразочек и сравнений.

Скажу пару слов в защиту начальника. С самого детства и нас и нашего гипотетического начальника воспитывали с требованием подчинятся старшим и в детском саду и школе и тем более в армии нарушения этого правила каралось.


Сначала несколько слов о понятии Бога, которое в настоящее время девальвировано, что несёт в себе большую опасность для человечества.
Дело в том, что есть слово и есть понятие его, которое связывается с некоторым образом в сознании человека. С одним и тем же понятием у разных людей могут быть связаны разные образы, которые будут вступать в противоречие. Таким образом, под одним и тем же словом разные люди могут подразумевать разное. Проблема понятия Бога сложна тем, что с этим словом связано колоссальное количество идеальных образов, поэтому люди никак не могут договориться о его существовании. Если же взять определение Бога, которое складывается у большинства людей, то существование Бога не требует никакого доказательства, поскольку существование Его явным образом вытекать из этого определения.

Например, я считаю, что Бог - это совершенство, истина, красота, любовь, жизнеутверждение и т. д. Мало у кого вызовет сомнение, что всё это объективно должно существовать, но, как всё идеальное, человечеству не дано познать или воплотить полностью. Есть возможность только приблизиться ко всему этому со временем.
Ряд, который я привёл выше, может быть продолжен, и каждый может сделать это для себя без особого труда.
Что касается онтологии (сотворение и управление мирозданием), то все учёные признают, что есть законы природы, которые определяют существование и развитие всего сущего. Если существование этих законов связать с понятием Бога, то есть подставить их в этот ряд, то получится, что Бог творец и управленец мироздания.
Проблема состоит в том, что если человек не верит в Бога, то есть в понятие, которое я описал выше, то он не верит в ценности предметов этого ряда, что приводит к ущербу его собственное существование. Получается, что если не веришь в Бога, то тем самым отрицаешь самого себя. Если не веришь в совершенство, то допускаешь уродство; если не веришь в истину, то допускаешь ложь и т. д.

Теперь образный пример, касающийся непосредственно понятий, заявленных в названии статьи.
Имеются две группы людей, в первой из них собраны люди с человеческим строем психики, а во второй со стадным или демоническим строем психики.
Бог даёт каждой из этих групп по мешку мелких камешков разного размера, формы и цвета и говорит, что из них можно выложить идеальное изображение Богоматери с младенцем.
В первой группе люди верят в Бога, а значит, и в то, что такое изображение может быть выложено, и приступают к трудной и долгой работе, то есть пытаются найти нужные камешки и уложить их в правильное место. Рано или поздно они обязательно добьются своего и выполнят задание Бога. Человеческий строй психики здесь - вера в Бога, правильное мировоззрение - видение в этих камушках элементов заданного изображения, правильное миропонимание - выложенное идеальное изображение.

Во второй группе люди не верят в Бога и относятся к набору камушков, как к груде камней, никак не связанных между собой. Поэтому либо вообще не приступят к работе, либо просто попытаются рассыпать их и получат при этом что-то бессмысленное и бесформенное.

Аналогия с проблемой устройства общества заключается в том, что набор камушков - это образы понятий явлений жизни в сознании людей, а идеальное изображение - богоугодное устройство общества. Пока мы находимся в начале этого пути.

Неверие в Бога неизбежно приводит к сциентизму. Разница между сциентистами и религиозными философами огромна. Первые будут бороться с негативными проявлениями, не затрагивая причин, а вторые будут требовать приведения в соответствие общественного устройства с промыслом Божьим, то есть устранения причины всех бедствий. Сциентисты будут писать многотомные труды, посвящённые тому, как обуздать стихию капиталистического рынка, получая за это Нобелевские премии, но, в конечном счёте, приведут общество к катастрофе. Заниматься они будут чем угодно. Например, тем, как влияют солнечные бури на стадии развития чешуекрылых, как повлияли наречия древних племён на современное состояние словесности, как получить из одной пробирки сиамских близнецов и т. п. Но они никогда не займутся честными исследованиями, направленными на изучение проблем человеческого общества и его выживания, поскольку за эти честные исследования никто не желает платить. "Кто платит, тот заказывает музыку" - дьявольский закон безбожников. Похоже, что опасность самоуничтожения эти безбожники почувствует лишь тогда, когда рядом с ними вырастет "гриб" от ядерного взрыва.

Ещё с античных времён и даже ранее было известно, что любая попытка приблизиться к истине требует от тех, кто вступил в диспут, договориться об исходных понятиях и терминах. Если этого не сделано, то все доводы и аргументация оппонентов будут банальным пустословием, а мнимую победу в нём одержит самый красноречивый, самый напористый или и то и другое вместе взятое. Сам же спор будет скорее напоминать какофонию, которую может породить большой оркестр с музыкантами, играющими на полностью расстроенных инструментах и без дирижёра. Какой смысл говорить о жизни, не имея единой системы ценностей?

Если элита не имеет системы ценностей или эта система ценностей у неё липовая, то она состоит просто из людей, пришедших к власти, и ждать от неё прогрессивных идей и преобразований не приходится. Порочная система порождает порочных управленцев, а порочные управленцы делают эту систему ещё более порочной. Говорить с ними о совести и справедливости - дело бесперспективное, поскольку они не верят в прогресс общества в этом отношении. Типичный аргумент их в этом случае будет банальностью типа «хотели как лучше, а получилось как всегда» или «да, это плохо, но лучше никто и нигде не придумал».
Как известно, сон разума рождает чудовищ или разум без образов творит безобразие. Поскольку разум спит, то приходится жить с чудовищами.

Борьба за изменение общества - это всегда борьба идеологий за умы. Поэтому для прогрессивных преобразований общества нет альтернативы объединению людей доброй воли на основе единой и правильной системы ценностей и просвещению широких слоёв населения страны. Если это произойдёт, то нынешняя «элита», составляющая не более 1% от населения, вынуждена будет капитулировать без боя. Критика существующего положения дел без предложения обществу своей системы ценностей будет обычным пустословием.

Единой система ценностей может стать только тогда, когда она основана на подлинно христианских принципах.
Если рассматривать категориальную систему различения добра и зла основных религий по существу, то получается, что ценности у них общие. Поэтому, например, мусульмане должны следовать принципам, исходящим из их религии, что не будет входить в противоречие с христианством.