Είναι αναπόφευκτη η κατάρρευση της ΕΣΣΔ; Πιστεύετε ότι η κατάρρευση της ΕΣΣΔ ήταν αναπόφευκτη

Στις 8 Δεκεμβρίου 1991 επισημοποιήθηκε επίσημα η κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Το έγγραφο, το οποίο μαρτυρούσε ότι η Σοβιετική Ένωση δεν υπάρχει πλέον, υπογράφηκε από τους αρχηγούς 3 χωρών: Ουκρανία, Ρωσία και Λευκορωσία. Η πρώην Ένωση περιλάμβανε 15 χώρες. Τώρα αυτές οι δημοκρατίες έγιναν εντελώς ανεξάρτητες.

Το 1991 ήταν μια μοιραία χρονιά. Ο πολιτικός χάρτης του κόσμου έχασε μια μεγάλη χώρα. Αντί για μια δύναμη, προέκυψε μια σειρά από ανεξάρτητα κράτη. Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ δεν έγινε αμέσως. Το τέλος της δεκαετίας του '80 χαρακτηρίστηκε από περεστρόικα. Η περεστρόικα ήταν ένα σύνολο μεταρρυθμίσεων που υποτίθεται ότι θα είχαν θετικό αντίκτυπο στην πολιτική και οικονομική ζωή της Σοβιετικής Ένωσης. Η νέα ιδεολογία δεν ανταποκρίθηκε στα αναμενόμενα αποτελέσματα. Ο πληθυσμός ήταν εξαιρετικά δυσαρεστημένος. Ήθελε μια αλλαγή στην ηγεσία. Πολλοί όμως δεν ήθελαν την κατάρρευση της τεράστιας χώρας. Η πραγματικότητα υπαγόρευσε τους όρους της. Ήταν αδύνατο να αλλάξει η δομή του κράτους χωρίς σημαντικές συνέπειες.

Στις 12 Ιουνίου 1991, ο Μπόρις Νικολάεβιτς Γέλτσιν έγινε πρόεδρος της Ρωσίας. Αντιπρόεδρος G. Yanaev, Υπουργός Άμυνας
D. Yazov, ο πρόεδρος της KGB V. Kryuchkov, ο πρωθυπουργός V. Pavlov δημιουργήθηκε στις 19 Αυγούστου κρατική επιτροπήσε κατάσταση έκτακτης ανάγκης (GKChP). Κηρύχθηκε κατάσταση έκτακτης ανάγκης και τα μέσα ενημέρωσης και οι δημοκρατικές οργανώσεις σταμάτησαν προσωρινά τις δραστηριότητές τους. Έγινε πραξικόπημα. Το πραξικόπημα είναι απόπειρα πραξικοπήματος ή, στην πραγματικότητα, πραξικόπημα το ίδιο. Ήταν το πραξικόπημα του Αυγούστου που βοήθησε στη διατάραξη του πολιτικού συστήματος.

Προϋποθέσεις για την κρίση του συστήματος

Η ΕΣΣΔ γεννήθηκε το 1922. Στην αρχή αυτός ο σχηματισμός έμοιαζε με ομοσπονδία, αλλά σύντομα όλη η εξουσία συγκεντρώθηκε στη Μόσχα. Οι δημοκρατίες λάμβαναν μόνο οδηγίες από την πρωτεύουσα. Φυσικά αυτό δεν άρεσε στις αρχές άλλων περιοχών. Στην αρχή ήταν κρυφή δυσαρέσκεια, αλλά σταδιακά η σύγκρουση κλιμακώθηκε. Κατά τη διάρκεια της περεστρόικα, η κατάσταση επιδεινώθηκε. Ένα παράδειγμα αυτού ήταν τα γεγονότα στη Γεωργία. Όμως η κεντρική κυβέρνηση δεν έλυσε αυτά τα προβλήματα. Η στάση διάβολος-μπορεί να φροντίζει έδωσε τα αποτελέσματά της. Αν και οι απλοί πολίτες αγνοούσαν παντελώς τις πολιτικές μάχες. Όλες οι πληροφορίες ήταν προσεκτικά κρυμμένες.

Στην αρχή της ύπαρξής τους, υποσχέθηκε στις σοβιετικές δημοκρατίες το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση. Αυτό περιλήφθηκε στα Συντάγματα του 1922, του 1936 και του 1977. Αυτό το δικαίωμα βοήθησε τις δημοκρατίες να αποσχιστούν από την ΕΣΣΔ.

Η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης επηρεάστηκε επίσης από την κρίση εξουσίας που ήταν στη Μόσχα. Οι δημοκρατίες της πρώην ΕΣΣΔ εκμεταλλεύτηκαν την αδυναμία της κεντρικής κυβέρνησης. Ήθελαν να απαλλαγούν από τον «ζυγό της Μόσχας».

Σχετικά υλικά:

Περιεχόμενα1 Πολιτική εξουσία σε σύγχρονη Ρωσία 2 Νομιμότητα και απονομιμοποίηση της πολιτικής εξουσίας στη Ρωσία3 Νομιμότητα της πολιτικής εξουσίας στη σύγχρονη Ρωσία Η εξουσία...

Περιεχόμενα1 Συνταγματικό σύστημα2 Πολιτικά κόμματα3 Εξωτερική πολιτική και διεθνείς σχέσεις Αν λάβουμε υπόψη την πολιτική δομή της Ρωσίας, τότε είναι...

Οι συμφωνίες Khasavyurt υπογράφηκαν το 2006, στο χωριό Khasavyurt και είχαν στόχο τον τερματισμό των στρατιωτικών επιχειρήσεων στην Τσετσενία, υπογράφηκαν μετά από μια σειρά επιτυχημένων...

Η μεταναστευτική πολιτική της Ρωσίας, όπως και κάθε άλλη χώρα, έχει τα δικά της χαρακτηριστικά ως προς τη διαμόρφωσή της. Και εδώ είναι απαραίτητο να ληφθούν υπόψη ορισμένες συνθήκες που έχουν...

Η έννοια της «παγκοσμιοποίησης» χρησιμοποιείται σε πολιτικούς, οικονομικούς, πολιτιστικούς και άλλους τομείς. Στον πυρήνα της, είναι μια μη αναστρέψιμη διαδικασία που δημιουργήθηκε με βάση τις αρχές...

Αυτό που συνέβη στο Μπεσλάν την 1-3 Σεπτεμβρίου 2004 δεν άφησε ούτε έναν πολίτη αδιάφορο Ρωσική Ομοσπονδία. Δεν υπάρχει όριο στην αγανάκτηση. Και πάλι τίθεται το ερώτημα: γιατί δεν υπήρχε τέτοια ανεξέλεγκτη τρομοκρατία στη Σοβιετική Ένωση όπως παρατηρείται σήμερα στη Ρωσική Ομοσπονδία;

Ορισμένοι πιστεύουν ότι η Σοβιετική Ένωση απλώς σιώπησε για τέτοιες τρομοκρατικές ενέργειες. Αλλά δεν μπορείς να κρύψεις ένα σουβλί σε μια τσάντα. Γιατί δεν ακούμε σήμερα για τρομοκρατικές επιθέσεις σε χώρες όπως η Κίνα, το Βιετνάμ, η Κούβα, η Βόρεια Κορέα; Δεν έχουμε ακούσει για τρομοκρατικές επιθέσεις ούτε στη Λευκορωσία, αλλά επαναλαμβάνονται τακτικά στο Ιράκ και τη Ρωσία;

Στο Ιράκ, μετά την απομάκρυνση του Σαντάμ Χουσεΐν από αρχηγό κράτους, αποκαλύπτεται η πλήρης ανικανότητα του σημερινού καθεστώτος και η αδυναμία διαχείρισης της κατάστασης στη χώρα. Και στη Ρωσία, με την εκλογή του Πούτιν ως προέδρου, παρατηρείται η ίδια εικόνα: η ανικανότητα και η ανικανότητα να κυβερνήσει ή η απροθυμία να πάρει τον έλεγχο της κατάστασης στη χώρα προκάλεσε ένοπλη ληστεία και βάναυση τρομοκρατία.

Στην ΕΣΣΔ, όπως σήμερα στην Κίνα, το Βιετνάμ, την Κούβα και τη Βόρεια Κορέα, χτίστηκε μια σοσιαλιστική κοινωνία. Και η εξουσία ανήκε στον εργαζόμενο λαό με τη μορφή των Σοβιέτ. Τα σοσιαλιστικά κέρδη στην ΕΣΣΔ εγγυήθηκαν σε όλους τα δικαιώματα στην εργασία, την ανάπαυση, τη στέγαση, τη δωρεάν εκπαίδευση και ιατρική περίθαλψη, την εμπιστοσύνη στο μέλλον, την κοινωνική αισιοδοξία των ανθρώπων, τη δημιουργική τους ανάπτυξη σε όλους τους τομείς της ζωής. Η γη, οι ορυκτοί πόροι, τα καύσιμα και οι ενεργειακοί πόροι, τα εργοστάσια, τα εργοστάσια θεωρούνταν δημόσια περιουσία. Και όλα αυτά γενικά δεν άφηναν περιθώρια για το ξέσπασμα των ένοπλων συγκρούσεων και της αχαλίνωτης τρομοκρατίας στην ΕΣΣΔ.

Ως αποτέλεσμα της περεστρόικα του Γκορμπατσόφ και των μεταρρυθμίσεων Γέλτσιν-Πούτιν, η δύναμη της εργασίας αντικαταστάθηκε από τη δύναμη του κεφαλαίου. Όλες οι σοσιαλιστικές κατακτήσεις των εργαζομένων εκκαθαρίστηκαν. Υπό τις συνθήκες της ανελέητης κυριαρχίας του χρήματος και του πλούτου, η ρωσική κοινωνία οδηγήθηκε στο μονοπάτι της άνευ προηγουμένου φτωχοποίησης και της πλήρους έλλειψης δικαιωμάτων για την πλειοψηφία του πληθυσμού, των αιματηρών ένοπλων συγκρούσεων, της τερατώδους αχαλίνωτης τρομοκρατίας, της ανεργίας, της πείνας, της πνευματικής και ηθικής εκφυλισμός. Επιτρεπόταν η απόκτηση γης, ορυκτών πόρων, καυσίμων και ενεργειακών πόρων, εργοστάσια, εργοστάσια ως ιδιωτική ιδιοκτησία. Και μόνο τώρα όλοι οι πολίτες της πρώην Σοβιετικής Ένωσης ένιωσαν μόνοι τους ότι η ιδιωτική ιδιοκτησία χωρίζει και η δημόσια περιουσία ενώνει τους λαούς. Και στη Λευκορωσία, όπου έως και το 80 τοις εκατό της οικονομίας της χώρας βρίσκεται στα χέρια του κράτους, και όχι σε ιδιωτική ιδιοκτησία, και ο πρόεδρος υπερασπίζεται τα συμφέροντα των εργαζομένων, δεν υπάρχει χώρος για τρόμο.

Οι Φιλελεύθεροι Δημοκράτες έχουν φέρει τη ρωσική κοινωνία σε μια κατάσταση όπου σήμερα κάθε άτομο στη χώρα μας αντιμετωπίζει βίαιο θάνατο. Σήμερα έχει γίνει επικίνδυνο να ζεις στο σπίτι σου, είναι επικίνδυνο να είσαι σε γραφείο. Ο θάνατος περιμένει στις εισόδους των σπιτιών, στο κατώφλι ενός διαμερίσματος, σε ένα ασανσέρ, σε μια σκάλα, σε ένα αυτοκίνητο, σε ένα γκαράζ, στα μέσα μαζικής μεταφοράς, σε σιδηροδρομικούς σταθμούς και εισόδους, σε δρόμους και πλατείες, ανά πάσα στιγμή και ώρα, σε κάθε μέτρο ρωσικού εδάφους.

Βουλευτές σκοτώνονται σήμερα Κρατική Δούμακαι περιφερειακές νομοθετικές συνελεύσεις, προϊστάμενοι διοικήσεων, δημόσιοι υπάλληλοι. Επιχειρηματίες, ακαδημαϊκοί και φοιτητές, στρατιωτικό προσωπικό και αξιωματικοί επιβολής του νόμου, βετεράνοι πολέμου και εργασίας, αγόρια και κορίτσια, ηλικιωμένοι και έφηβοι, γυναίκες και παιδιά σκοτώνονται. Και όπως έδειξαν τα γεγονότα στο Μπεσλάν, δεν γλιτώνουν ακόμη και μαθητές, προσχολικής ηλικίας και νεογέννητα.

Σήμερα, η βία και ο σαδισμός, η ληστεία και ο τρόμος, ο κυνισμός και ο εθισμός στα ναρκωτικά έχουν κάνει τη Ρωσία μια κοινωνία όπου κυριαρχεί ο γενικός φόβος και μια ατμόσφαιρα απελπισμένης απελπισίας, ανυπεράσπιστης και ανημποριάς. Αυτό είναι το τίμημα για ένα μορατόριουμ στη θανατική ποινή.

Και σε αυτές τις συνθήκες, όταν, μέσα από το πρίσμα της τραγωδίας στο Μπεσλάν, θυμάσαι τι υποσχέθηκε ο Γιέλτσιν στην περίπτωση της απαγόρευσης του ΚΚΣΕ και της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ, αγανακτείς όχι τόσο με τη σκέψη ότι ο Γιέλτσιν θα μπορούσε να υπάρξει , αλλά στο ότι κάτι τέτοιο θα μπορούσε να υπάρχει μια κοινωνία που τον κοιτούσε χωρίς αγανάκτηση. Το οποίο σήμερα εξετάζει επίσης τον Πούτιν, ο οποίος έχει περάσει από το «Θα σκοτώσουμε τους ληστές στις τουαλέτες» στο «Πρέπει να πιάσουμε τους ληστές ζωντανούς, αν είναι δυνατόν, και μετά να τους κρίνουμε». Το πρώτο το είπε το 1999 και το δεύτερο το 2004 σε σχέση με τα γνωστά γεγονότα στην Ινγκουσετία στις 22 Ιουνίου. Και δεδομένου ότι υπάρχει μορατόριουμ στη θανατική ποινή στη Ρωσία, αυτό σημαίνει ότι ο Πούτιν ζητά τη ζωή των ληστών που, ως έσχατη λύση, θα καταδικαστούν σε ισόβια κάθειρξη. Αλλά θα είναι ζωντανοί. Και αν εσείς και εγώ συνεχίσουμε να εκλέγουμε εγκληματίες σε δομές εξουσίας, τότε αύριο αυτοί οι ληστές θα είναι ελεύθεροι. Και αυτά δεν είναι μόνο λόγια, γιατί μεταξύ των τρομοκρατών στο Μπεσλάν εντόπισαν κάποια άτομα που θεωρούνταν εκείνη την εποχή κρατούμενοι από τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου.

Λοιπόν, τι είδους ρυάκια πρέπει να κυλήσει ανθρώπινο αίμα στη γη μας, ώστε οι υποστηρικτές της διατήρησης του περιβόητου μορατόριουμ με την κυριολεκτική έννοια της λέξης να πνιγούν από το αίμα εκατομμυρίων αθώων ανθρώπων που σκοτώθηκαν και τα δάκρυα των συγγενών και των φίλων τους; Πόσες ακόμα «τραγωδίες του Μπεσλάν» πρέπει να επαναληφθούν για να καταλάβει επιτέλους ο ρωσικός λαός ότι χωρίς την αποκατάσταση του σοσιαλισμού, της σοβιετικής εξουσίας, ενός ενιαίου κράτους της Ένωσης, δεν θα υπάρξει βελτίωση για την πλειοψηφία του πληθυσμού, είναι αδύνατο να εξαλειφθεί η τρομοκρατία και ληστεία, θα χάσουμε επιτέλους την εθνική ασφάλεια και ανεξαρτησία, που σημαίνει ότι θα έρθει ο θάνατος του ρωσικού λαού.

Μετά την τραγωδία στο Μπεσλάν, η κοινωνία είδε επιτέλους το πραγματικό πρόσωπο της σημερινής κυβέρνησης και είμαι βέβαιος ότι τώρα θα επιμείνει στην αλλαγή της ηγεσίας της χώρας. Σήμερα, η ρωσική κοινωνία έχει συνειδητοποιήσει ότι η αποκατάσταση της ειρήνης, η διασφάλιση της ειρήνης και της ασφάλειας για τους πολίτες της χώρας είναι δυνατή μόνο με την επίλυση των ακόλουθων επειγουσών καθηκόντων: σε πρώτο στάδιο, παραπομπή του Προέδρου Πούτιν και απόλυση της κυβέρνησης Φράντκοφ, η οποία έχει δείξει πλήρη ανικανότητα και ανικανότητα να διαχείριση της κατάστασης στη χώρα. Μετά από αυτό, σχηματίστε μια κυβέρνηση εμπιστοσύνης του λαού, η οποία θα πρέπει να επανεξετάσει τα αποτελέσματα της ιδιωτικοποίησης από την άποψη της συμμόρφωσής τους με τους νόμους της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τη διαδικασία εφαρμογής της, τα συμφέροντα των πολιτών της Ρωσικής Ομοσπονδίας και κρατική εθνική ασφάλεια. Και μόνο τότε να αποκατασταθεί η σοβιετική εξουσία, ο σοσιαλισμός και ένα ενιαίο κράτος της Ένωσης.

Οι πολίτες της Σοβιετικής Ένωσης δεν έχουν ακόμη ξεχάσει ότι μόνο η σοβιετική κυβέρνηση έχει επανειλημμένα αποδείξει την ικανότητα και την ικανότητά της να διατηρεί και να ενισχύει την ειρήνη στη γη του πολυεθνικού μας κράτους, να διασφαλίζει την προστασία των πολιτών της. Και καταλαβαίνουν ότι μόνο με τη συγκέντρωση των εργαζομένων γύρω από το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μπορεί να επιτευχθεί η ευημερία της Ρωσίας και του λαού της.

2 ΗΤΑΝ ΑΠΟΦΕΥΚΤΗ Η ΚΑΤΑΡΡΗΣΗ ΤΗΣ ΕΣΣΔ;

Φέτος συμπληρώνονται 15 χρόνια από τον σχηματισμό 15 κυρίαρχων κρατών ως αποτέλεσμα της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ. Η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης τεκμηριώθηκε και υπεγράφη επίσημα στις 8 Δεκεμβρίου 1991 στην Belovezhskaya Pushcha από τους ηγέτες των τριών από τις δεκαπέντε (!) ενωσιακές δημοκρατίες της πρώην ΕΣΣΔ - αυτοί ήταν οι B. Yeltsin, L. Kravchuk και S. Shushkevich. .

Σύμφωνα με τους υπερασπιστές των Συμφωνιών Belovezhskaya του 1991, η ίδια η ΕΣΣΔ κατέρρευσε χωρίς τη συμμετοχή τους. Όμως, όπως γνωρίζουμε, η κατάρρευση οποιουδήποτε κράτους γίνεται αναπόφευκτη μόνο εάν ωριμάσουν γι' αυτό οικονομικές συνθήκες, συνοδευόμενες από κοινωνικές ανατροπές. Από αυτές τις θέσεις θα εξετάσουμε το ζήτημα της κατάρρευσης του μεγαλύτερου κράτους στον κόσμο, του πρώτου στην Ευρώπη και του δεύτερου στον κόσμο (μετά τις ΗΠΑ) όσον αφορά οικονομική ανάπτυξηπώς ήταν η ΕΣΣΔ πριν από το 1991.

Οι κοινωνικές προϋποθέσεις για την κατάρρευση της Ένωσης θα έπρεπε να ήταν ότι οι «κατώτερες τάξεις» δεν ήθελαν πλέον να ζουν σε ένα ενιαίο κράτος και οι «κορυφές» δεν μπορούσαν (απλώς μην συγχέονται με την έννοια «δεν ήθελα») να κυβερνούν το κράτος στις δημιουργημένες οικονομικές συνθήκες. Το Πανενωσιακό δημοψήφισμα που έγινε στις 17 Μαρτίου 1991, δηλ. εννέα μήνες πριν από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, έδειξε ότι περισσότερα από τα τρία τέταρτα του πληθυσμού ήταν υπέρ μιας ενιαίας ένωσης. Και οι υπόλοιποι είτε τον αγνόησαν είτε ουσιαστικά μίλησαν εναντίον του σωματείου, αλλά βρέθηκαν σε σημαντική μειοψηφία. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι «κατώτερες τάξεις» δεν ήθελαν πλέον να ζουν σε ένα ενιαίο κράτος.

Από οικονομική άποψη, η ΕΣΣΔ έμοιαζε ως εξής: τα τελευταία 5-7 χρόνια πριν από την κατάρρευση, η χώρα παρήγαγε το ένα τρίτο της παγκόσμιας επιστημονικής παραγωγής, ήταν μία από τις τρεις πιο μορφωμένες χώρες στον κόσμο, εξήγαγε το 30 τοις εκατό των παγκόσμιων βιομηχανικών πρώτων υλών, ήταν μια από τις πέντε ασφαλέστερες, πιο σταθερές χώρες στον κόσμο, έχοντας πλήρη πολιτική κυριαρχία και οικονομική ανεξαρτησία.

Από το 1986 έως το 1990, τα συλλογικά και κρατικά αγροκτήματα και τα ιδιωτικά αγροκτήματα της ΕΣΣΔ αύξαναν ετησίως τις πωλήσεις τροφίμων στο κράτος κατά μέσο όρο 2 τοις εκατό. Γεωργίαπαρήγαγε 2 φορές περισσότερο σιτάρι και 5 φορές περισσότερο κριθάρι από την αμερικανική γεωργία. Η ακαθάριστη συγκομιδή σίκαλης στα χωράφια μας ήταν 12 φορές μεγαλύτερη από ό,τι στα χωράφια της Γερμανίας. Ποσότητα βούτυροστην ΕΣΣΔ κατά τα τρία τελευταία πενταετή σχέδια αυξήθηκε κατά το ένα τρίτο και ανήλθε στο 21 τοις εκατό της παγκόσμιας παραγωγής. Και το μερίδιό μας στην παγκόσμια παραγωγή κρέατος ήταν 12 τοις εκατό με πληθυσμό που δεν υπερβαίνει το 5 τοις εκατό του παγκόσμιου πληθυσμού.

Η απόδοσή μας στη βιομηχανία φαινόταν ακόμα καλύτερη. Η ΕΣΣΔ παρήγαγε το 75 τοις εκατό της παγκόσμιας παραγωγής λινού, το 19 τοις εκατό από μαλλί και το 13 τοις εκατό των βαμβακερών υφασμάτων. Παράγαμε 6 φορές περισσότερα παπούτσια από ό,τι στις ΗΠΑ και 8 φορές περισσότερα από ό,τι στην Ιαπωνία. Στην παγκόσμια παραγωγή διαρκών αγαθών, το μερίδιο της χώρας μας ήταν: για τηλεοράσεις - 11 τοις εκατό, για ηλεκτρικές σκούπες - 12 τοις εκατό, για σίδερα - 15 τοις εκατό, για ψυγεία - 17 τοις εκατό, για ρολόγια - 17 τοις εκατό.

Εάν, γνωρίζοντας όλα αυτά τα στοιχεία, λάβουμε επίσης υπόψη ότι η ΕΣΣΔ είχε το 22 τοις εκατό της παγκόσμιας παραγωγής χάλυβα, το 22 τοις εκατό του πετρελαίου και το 43 τοις εκατό του φυσικού αερίου, αν λάβουμε υπόψη ότι στη Σοβιετική Ένωση το μετάλλευμα, ο άνθρακας και η ξυλεία κατά κεφαλήν ήταν 7-8 φορές περισσότερες από ό,τι σε τόσο ανεπτυγμένες ευρωπαϊκές δυνάμεις όπως, για παράδειγμα, η Γαλλία, τότε το συμπέρασμα δεν μπορεί να αποφευχθεί: ούτε το 1985 με την έναρξη της περεστρόικα του Γκορμπατσόφ, ούτε αργότερα με την έναρξη των μεταρρυθμίσεων Γέλτσιν-Πούτιν, υπήρξε καμία κρίση στη σοβιετική οικονομία. Δεν χρειαζόταν να τη σώσετε χρησιμοποιώντας έκτακτα μέτρα. Η ΕΣΣΔ ήταν ο μεγαλύτερος παραγωγός στον κόσμο τόσο πρώτων υλών όσο και βασικών αγαθών. Οι 290 εκατομμύρια πολίτες της - το 5 τοις εκατό του πληθυσμού του πλανήτη - είχαν όλα όσα χρειάζονταν για μια κανονική ζωή και δεν χρειαζόταν να αυξήσουν την παραγωγή, αλλά να βελτιώσουν την ποιότητα των αγαθών και να εξορθολογίσουν τις αποταμιεύσεις και τη διανομή τους. Κατά συνέπεια, οι οικονομικές προϋποθέσεις δεν συνέβαλαν στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ.

Και πώς έμοιαζε η πολιτική των ηγετών σε αυτό το φόντο; σοσιαλιστικό κράτος? Στη δεκαετία του εβδομήντα, ιδιαίτερα στην αρχή, το κρέας και τα προϊόντα κρέατος πωλούνταν ελεύθερα στη χώρα μας. παντοπωλείαΜε σταθερές τιμές. Δεν υπήρχε έλλειψη κρέατος στην ΕΣΣΔ γιατί το πλεόνασμα του στην παγκόσμια αγορά ανερχόταν σε 210 χιλιάδες τόνους. Στη δεκαετία του ογδόντα, η εικόνα άλλαξε. Το 1985, η έλλειψη κρέατος στην παγκόσμια αγορά ήταν 359 χιλιάδες τόνοι, το 1988 - 670 χιλιάδες τόνοι. Όσο περισσότερο ο υπόλοιπος κόσμος αντιμετώπιζε έλλειψη κρέατος, τόσο μεγαλύτερες ήταν οι ουρές μας για αυτό. Το 1988, η ΕΣΣΔ, η οποία ήταν δεύτερη μόνο μετά τις ΗΠΑ και την Κίνα σε ποσότητα παραγόμενου κρέατος, το πούλησε στους πολίτες της 668 χιλιάδες τόνους λιγότερο από ό,τι παρήγαγε. Αυτοί οι χιλιάδες τόνοι έπλευσαν στο εξωτερικό για να καλύψουν την έλλειψη εκεί.

Από τις αρχές της δεκαετίας του εβδομήντα, η ΕΣΣΔ αύξησε την παραγωγή βουτύρου χρόνο με το χρόνο. Το 1972, μπορούσε να αγοραστεί σχεδόν σε οποιοδήποτε παντοπωλείο της χώρας, αφού Δυτική Ευρώπηκαι οι ΗΠΑ είχαν άφθονο δικό τους πετρέλαιο. Και το 1985, η έλλειψη πετρελαίου στην παγκόσμια αγορά ανήλθε σε 166 χιλιάδες τόνους. Και στην ΕΣΣΔ, με τη συνεχιζόμενη αύξηση της παραγωγής πετρελαίου, εμφανίστηκαν ουρές για αυτό.

Σε όλη τη μεταπολεμική περίοδο δεν είχαμε ποτέ προβλήματα με τη ζάχαρη. Δεν υπήρχε μέχρι που η Δύση άρχισε να δίνει μεγάλη προσοχή στην υγεία και πείστηκε ότι η κίτρινη ζάχαρη τεύτλων μας είναι πιο υγιεινή από τη ζάχαρη από ζαχαροκάλαμο. Και τότε εμείς, έχοντας βγάλει 2 φορές περισσότερη ζάχαρη από τις Ηνωμένες Πολιτείες, μείναμε χωρίς γλυκά.

Ο κύριος λόγος για την έλλειψη τροφίμων που προέκυψε σε εμάς τη δεκαετία του '80 δεν ήταν μια κρίση παραγωγής, αλλά μια τεράστια αύξηση των εξαγωγών από τη χώρα. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος να εξηγηθεί η εξαφάνιση των προαναφερθέντων προϊόντων από τα καταστήματά μας, ούτε το γεγονός ότι εμείς, έχοντας παραγάγει το 32 τοις εκατό της παγκόσμιας παραγωγής κονσερβοποιημένου γάλακτος και το 42 τοις εκατό των κονσερβοποιημένων ψαριών, μαζέψαμε το 30 τοις εκατό των μήλων στον κόσμο. , το 35 τοις εκατό των κερασιών, το 44 τοις εκατό των δαμάσκηνων, το 70 τοις εκατό των βερίκοκων και το 80 τοις εκατό των πεπονιών, έμειναν χωρίς κονσέρβες και χωρίς φρούτα. Ως εκ τούτου, η πολιτική δεν έπρεπε να κατευθυνθεί στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ, αλλά στην εξάλειψη των άνισων εμπορικών ανταλλαγών με τις ξένες χώρες και στην αναχαίτιση της τεράστιας διαρροής των πρώτων υλών, των τροφίμων και των βιομηχανικών προϊόντων μας εκεί χωρίς σχεδόν τίποτα, επειδή υπήρχαν ουρές για καθημερινή τα αγαθά που εμφανίστηκαν στα καταστήματά μας στα τέλη της δεκαετίας του '70 - αρχές της δεκαετίας του '80, δεν προκλήθηκαν από τη μείωση της παραγωγής τους (αυξανόταν συνεχώς), αλλά από την αύξηση των εξαγωγών σοβιετικών προϊόντων στο εξωτερικό.

Η στενότητα των ουρών στα καταστήματά μας εξαρτιόταν πρωτίστως από την κατάσταση των πραγμάτων όχι στην εγχώρια, αλλά στην ξένη οικονομία. Οι δυτικές χώρες έχουν από καιρό εγκαταλείψει την αύξηση του συνολικού όγκου παραγωγής και έχουν επικεντρώσει όλες τις προσπάθειές τους στην παραγωγή προϊόντων υψηλής ποιότητας και φιλικών προς το περιβάλλον προϊόντων. Η Δύση προτίμησε να παραλάβει τη μάζα των αγαθών που λείπει από τις υπανάπτυκτες χώρες και από τη Σοβιετική Ένωση. Αυτό το κατάφερε μέσω δωροδοκίας της υψηλότερης νομενκλατούρας, η οποία έλεγχε τόσο την παραγωγή όσο και τη διανομή αγαθών στην ΕΣΣΔ. Διεφθαρμένοι Σοβιετικοί αξιωματούχοι κάλυπταν ελλείψεις δεύτερης κατηγορίας στη Δύση αδειάζοντας τα καταστήματά μας, και έτσι βοήθησαν τις δυτικές δυνάμεις να λύσουν με επιτυχία τα προβλήματα της υπερκερδοφόρα παραγωγής τους. Εάν στην ΕΣΣΔ η συνολική μάζα όλων των αγαθών αυξανόταν σταθερά από χρόνο σε χρόνο, τότε στη Δύση μειώνονταν ετησίως. Πάνω από 19 χρόνια - από το 1966 έως το 1985 - το ποσοστό του κατά κεφαλήν ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος στις αναπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες μειώθηκε κατά περισσότερο από 4 φορές. Ταυτόχρονα, όμως, η ζωή στη Δύση γινόταν όλο και καλύτερη, γιατί ικανοποιούσε ο ίδιος την αυξανόμενη ζήτηση για εκλεκτά αγαθά και έλαβε αγαθά απαραίτητα, αλλά όχι κύρους, από χώρες του τρίτου κόσμου και από την ΕΣΣΔ.

Πρέπει να παραδεχτούμε ότι χάρη στις πολιτικές της ηγεσίας μας, η οικονομία της πρώην ΕΣΣΔ λειτούργησε αρκετά παραγωγικά για την ευημερία της Δύσης. Ωστόσο, όλοι εκεί κατάλαβαν ότι αυτή η παραγωγικότητα ήταν μάλλον ασταθής εκτός και αν άλλαζε το κοινωνικοοικονομικό σύστημα στην ΕΣΣΔ. Και έτσι η Δύση βρέθηκε αντιμέτωπη με ένα καθήκον: πώς να ανοικοδομήσει τη Σοβιετική Ένωση για να χρησιμοποιήσει άμεσα, και όχι μέσω δωροδοκίας πολιτικών ηγετών, και σε μεγαλύτερη κλίμακα, τις σοβιετικές δημοκρατίες ως αποικιακά παραρτήματα για να αναπτύξουν την οικονομία τους. Και όλα όσα κάνει σήμερα η ομάδα των προέδρων των πρώην σοβιετικών δημοκρατιών δεν είναι τίποτα άλλο από την εκπλήρωση αυτού του καθήκοντος.

Κατά συνέπεια, η πολιτική έπαιξε σημαντικό ρόλο στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Και επομένως, χωρίς να το αλλάξουμε για το κράτος συνολικά, δεν μπορούμε να περιμένουμε κανένα θετικό αποτέλεσμα από τις τρέχουσες μεταρρυθμίσεις, η ώθηση των οποίων στοχεύει κυρίως στη διατήρηση και τη συνέχιση των «λανθασμένων» ενεργειών στην ηγεσία της χώρας.

Στο περιεχόμενο

3 ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ ΤΗΣ ΚΑΤΑΡΡΩΣΗΣ ΤΗΣ ΕΣΣΔ

Είναι γνωστό ότι την κεντρική θέση στο έργο του Μαρξ «Κριτική του Προγράμματος της Γκότα» κατέχει το ζήτημα της μεταβατικής περιόδου από τον καπιταλισμό στον κομμουνισμό και οι δύο φάσεις της κομμουνιστικής κοινωνίας: η πρώτη, κατώτερη, που συνήθως ονομάζεται σοσιαλισμός και η δεύτερη. , ανώτερος, κομμουνισμός με τη σωστή έννοια της λέξης. Σε συνοπτική μορφή χαρακτηρίζει και το κύριο χαρακτηριστικά γνωρίσματααυτές οι δύο φάσεις του κομμουνιστικού κοινωνικού σχηματισμού.

Η πρώτη φάση του κομμουνισμού διακρίνεται από το γεγονός ότι εξαλείφεται η ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και εγκαθιδρύεται η δημόσια, σοσιαλιστική ιδιοκτησία και ταυτόχρονα εξαφανίζεται η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο. Ωστόσο, εδώ ο Μαρξ σημειώνει ότι «από κάθε άποψη, οικονομική, ηθική και ψυχική, τα σημάδια της παλιάς κοινωνίας από τα βάθη της οποίας αναδύθηκε εξακολουθούν να παραμένουν».

Από αυτή την οπτική λοιπόν θα δούμε την εκπαίδευση και την ανάπτυξη του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ.

Ας σημειώσουμε ότι για την ΕΣΣΔ, τα διατάγματα του Οκτωβρίου είχαν καθοριστική σημασία για τη διαμόρφωση του σοσιαλισμού, που άνοιξε οικονομικούς και πολιτικούς δρόμους για τη μετέπειτα σοσιαλιστική ανάπτυξη: την εξάλειψη της ιδιωτικής ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής. η κατάργηση των προηγούμενων κρατικών-νομικών δομών, η κατεδάφιση του παλιού μηχανισμού και η καθιέρωση της αρχής της αυτοδιοίκησης, η απόλυτη εξουσία των Σοβιέτ των βουλευτών των εργατών, των αγροτών και των στρατιωτών. μεταβίβαση της γης στους αγρότες και των εργοστασίων στους εργάτες.

Έτσι, από τον Οκτώβριο υπάρχει στη χώρα μας σοσιαλισμός με την έννοια και στο βαθμό που ως αποτέλεσμα της επανάστασης σκιαγραφήθηκαν οι αρχικές θέσεις του σοσιαλισμού, δημιουργήθηκαν οι αρχικές οικονομικές, πολιτικές, ιδεολογικές βάσεις του και ορισμένα στοιχεία του.

Ωστόσο, την ίδια στιγμή, αποδείχθηκε ότι διατηρήθηκε ένα τέτοιο «γενέθλιο σημείο του καπιταλισμού», όπως ο καταμερισμός της εργασίας, το οποίο δεν μπορεί να καταστραφεί με κανένα διάταγμα ως αποτέλεσμα της επανάστασης. Και αν ναι, τότε η εμπορευματική παραγωγή θα πρέπει επίσης να διατηρηθεί, αλλά δεν πρέπει να γίνει «αδιαιρέτως κυρίαρχη», όπως συμβαίνει στον καπιταλισμό. Τότε τίθεται το ερώτημα: ποια αντικείμενα παραγωγής υπό τον σοσιαλισμό πρέπει να λειτουργούν ως αγαθά και έτσι ώστε η παραγωγή τους να μην γίνει «αδιαίρετα κυρίαρχη»;

Δεδομένου ότι στον σοσιαλισμό ο καταμερισμός της εργασίας εξακολουθεί να διατηρείται, η κοινωνία αναγκάζεται να διανέμει προϊόντα μεταξύ των ανθρώπων ανάλογα με την ποσότητα και την ποιότητα της εργασίας τους. Και αν ναι, τότε υπάρχει ανάγκη να ληφθεί υπόψη το μέτρο της εργασίας και το μέτρο της κατανάλωσης. Και το μέσο αυτής της λογιστικής είναι τα χρήματα, με τα οποία ο καθένας μπορεί να αγοράσει αγαθά που χρειάζεται για προσωπική του χρήση. Κατά συνέπεια, στον σοσιαλισμό οι σχέσεις εμπορευμάτων-χρήματος διατηρούνται και τα αγαθά πρέπει να είναι μόνο είδη προσωπικής κατανάλωσης.

Ωστόσο, η οικονομική επιστήμη της ανάπτυξης του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ εξήγησε την ανάγκη διατήρησης της εμπορευματικής παραγωγής κληρονομώντας από τον καπιταλισμό ένα ανεπαρκώς υψηλό επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων. Και υποστήριξε ότι η ανταλλαγή προϊόντων θα έχανε την εμπορευματική της μορφή εάν δημιουργηθεί μια αφθονία υλικών και πολιτιστικών αγαθών.

Ας σημειώσουμε ότι ο σοσιαλισμός νίκησε πρώτα στη Ρωσία, μια χώρα που είναι γνωστό ότι είναι οικονομικά υπανάπτυκτη. Ως εκ τούτου, τα πρώτα χρόνια μετά την επανάσταση, κατά την εκτυλισσόμενη σοσιαλιστική οικοδόμηση, η κύρια έμφαση δόθηκε στην αποκατάσταση της οικονομίας που καταστράφηκε από τον πόλεμο, στη δημιουργία μεγάλων εθνικών οικονομικών εγκαταστάσεων που θα επέτρεπαν να ξεπεραστεί η μακραίωνη οπισθοδρόμηση. Και η πρώτη σοσιαλιστική χώρα στον κόσμο έπρεπε να ζήσει και να εργαστεί σε ακραίες, έκτακτες συνθήκες.

Και μετά υπήρξε ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος, όταν ολόκληρη η χώρα ζούσε με το σύνθημα: "Τα πάντα για το μέτωπο - τα πάντα για τη νίκη!" Μετά τη νίκη, η κύρια έμφαση δόθηκε και πάλι στην αποκατάσταση της κατεστραμμένης από τον πόλεμο οικονομίας.

Κάτω από αυτές τις συνθήκες, η σοσιαλιστική οικονομία της ΕΣΣΔ βρέθηκε αντιμέτωπη με το καθήκον να ταΐσει τους πάντες στο έπακρο με τουλάχιστον ψωμί και πατάτες και να τους παρέχει βασικά ρούχα και παπούτσια. Σε αυτό το επίπεδο ανάπτυξης του σοσιαλισμού, οι ανάγκες μιας καθαρίστριας και ενός καθηγητή δεν διέφεραν πολύ.

Όμως οι πιο τραγικές και δραματικές στιγμές για τη χώρα μας είναι πίσω μας. Οι άνθρωποι άρχισαν να κερδίζουν περισσότερα, η βιομηχανία άρχισε να παράγει πολλά αγαθά που κανείς δεν είχε καν φανταστεί ότι υπήρχαν μέχρι πρόσφατα. Λοιπόν τι έγινε? Οι ανάγκες των εργαζομένων άρχισαν να εξατομικεύονται γρήγορα και οι δύο μέσα σε ένα κοινωνική ομάδα, και μεταξύ τους. Και τότε προέκυψε ένα πρόβλημα: πώς να ευχαριστήσεις τους πάντες όταν όλοι έχουν γίνει τόσο διαφορετικοί;

Άρχισε να φαίνεται ότι αν όλα παράγονταν κατά κεφαλήν όσο στις πλουσιότερες καπιταλιστικές χώρες, τότε το πρόβλημα της κατανάλωσης θα λυνόταν αυτόματα και με επιτυχία. Αυτή η άποψη των πραγμάτων έχει κατοχυρωθεί σε επίσημα έγγραφα από την εποχή της βασιλείας του Ν.Σ. Χρουστσόφ. Έτσι, το ζήτημα της δημιουργίας ενός συγκεκριμένου, ανεξάρτητου μηχανισμού για τον σοσιαλισμό για τον καθορισμό στόχων οικονομικής ανάπτυξης αφαιρέθηκε από την ατζέντα, θέτοντας έτσι ρεαλιστικά μια πορεία εισαγωγής του ελαττωματικού καταναλωτικού μοντέλου που έχει αναπτυχθεί στις αναπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες.

Υπήρχε πεποίθηση ότι αρκούσε να «προφθάσουν και να ξεπεράσουν» τις Ηνωμένες Πολιτείες στην κατά κεφαλήν παραγωγή σιτηρών, κρέατος, γάλακτος, ηλεκτρικής ενέργειας, μηχανημάτων, εργαλειομηχανών, τσιμέντου, χυτοσιδήρου και όλα τα κοινωνικά προβλήματα θα λυθούν αμέσως. Με βάση αυτή την πεποίθηση, όλα τα υπουργεία και οι υπηρεσίες έλαβαν σαφή κατευθυντήρια γραμμή για την ανάπτυξη των βιομηχανιών που επόπτευαν. Επίσημα και χαρούμενα, άρχισαν τώρα να αναφέρουν το βαθμό προσέγγισής τους στο «ιδανικό» αυτών των δεικτών που δεν μπορούσαν παρά να συναρπάσουν τα στελέχη των επιχειρήσεων και τους πολιτικούς μας μετά από τόσα χρόνια πείνας, μισής πείνας και καταστροφής στη χώρα. Έτσι γεννήθηκε στην οικονομία μας η αρχή του σχεδιασμού «από το επιτευχθέν επίπεδο», που υπονόμευσε βαθιά την οικονομία μας.

Γιατί; Ας καταλάβουμε λοιπόν το «γιατί».

Φυσικά, μαζί με την ανάπτυξη της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, φυσικού αερίου, πετρελαίου, άνθρακα, χάλυβα, χυτοσιδήρου, υποδημάτων κ.λπ., με αυτήν την («καθρέφτη») προσέγγιση για τον καθορισμό στόχων για την οικονομική ανάπτυξη, εισήχθησαν στο σοσιαλιστικό μας πολλά από αυτά τα αρνητικά κοινωνικά φαινόμενα, που συνοδεύουν την ανάπτυξη της παραγωγής στον καπιταλισμό: ρύπανση του περιβάλλοντος, αστικοποίηση, υπερβολική μετανάστευση από την ύπαιθρο, ασθένειες από ψυχική υπερφόρτωση. Υπό αυτή την έννοια, οι συνθήκες μας αποδείχθηκαν ακόμη κάπως πιο ευνοϊκές για την ανάπτυξη αυτών των επώδυνων παραγωγικών διαδικασιών. Γιατί; Επειδή το επίπεδο ανάπτυξης της παραγωγής σε μια συγκεκριμένη καπιταλιστική χώρα περιορίζεται από την επιθυμία κάθε επιχειρησιακής επιχείρησης να έχει ένα ορισμένο ποσό κέρδους από τις δραστηριότητές της, το υψηλό κόστος των φυσικών και εργατικών πόρων, καθώς και από τον έντονο εξωτερικό ανταγωνισμό. Τα υπουργεία και οι υπηρεσίες μας δεν μπορούσαν να δώσουν σημασία σε αυτά τα «μικρά πράγματα». Και έτσι η παραγωγή για χάρη της παραγωγής γίνεται σταδιακά στόχος τους. Σε τι οδήγησε αυτό, συγκεκριμένα, αναφέρθηκε, για παράδειγμα, από την Pravda στις 11 Ιουλίου 1987: «Τώρα εργάζονται τρία εκατομμύρια τρακτέρ στα χωράφια μας! Παράγουμε πολύ περισσότερα από αυτά από ό,τι στις ΗΠΑ. Λόγω της έλλειψης οδηγών τρακτέρ σε πολλές δημοκρατίες, τα αυτοκίνητα μένουν σε αδράνεια. Κάθε 100 μονάδες είναι σε αδράνεια: στην Εσθονία – 21, στην Αρμενία – 17, στη Λετονία – 13. Μόνο λόγω τεχνικής δυσλειτουργίας, 250 χιλιάδες αυτοκίνητα σταμάτησαν να λειτουργούν σε ολόκληρη τη χώρα έως την 1η Ιουλίου».

Και το πιο παράλογο σε αυτό είναι ότι υπό αυτές τις συνθήκες το Υπουργείο Γεωργίας επιμένει στην κατασκευή ενός άλλου εργοστασίου τρακτέρ, που κοστίζει πολλά δισεκατομμύρια ρούβλια. Η Κρατική Επιτροπή Σχεδιασμού αποδεικνύει την ασυνέπεια μιας τέτοιας απόφασης. Όμως το υπουργείο που ενδιαφέρεται μόνο για την αύξηση της παραγωγής στον κλάδο του, χωρίς να νοιάζεται για τις πωλήσεις ή την κερδοφορία των προϊόντων του, δεν θέλει να συμβιβαστεί.

Οι υλοτόμοι συμπεριφέρθηκαν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο: απλώς για να το κόψουν, απλώς για να το δώσουν ώθηση, απλώς για να το «προλάβουν και να το προσπεράσουν» γρήγορα, αλλά το πώς να συνδέσουν αυτό το δάσος στην επιχείρηση δεν είναι το κύριο πράγμα για αυτούς, όχι ανησυχία τους.

Με τον ίδιο τρόπο συμπεριφέρθηκαν και οι ηλεκτρολόγοι, πλημμυρίζοντας λιβάδια, βοσκοτόπια, καλλιεργήσιμες εκτάσεις, πόλεις, χωριά με τις τεχνητές θάλασσές τους, χωρίς επίσης να κουράζονται με υπολογισμούς κατά πόσο η εργασία τους αύξησε το εθνικό εισόδημα και τον εθνικό πλούτο της χώρας. Ολόκληρη η χώρα έχει πάθος να εργαστεί σκληρά για να «πιάσει και να ξεπεράσει» γρήγορα τις ανεπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες όσον αφορά το είδος των προϊόντων τους. Και αφού η ανησυχία για τον «άξονα» αντικαθιστά την ανησυχία για το εθνικό εισόδημα - και αυτό είναι το κύριο πράγμα όταν η παραγωγή λειτουργεί προς όφελος των ανθρώπων! - τότε σταδιακά η ανάπτυξή του μειώθηκε και γινόταν όλο και πιο δύσκολο να τον «προλάβει» και ακόμη περισσότερο να τον «προσπεράσει». Και αυτό έγινε αισθητό σε όλα, εξάλλου, το παιχνίδι με τη Δύση επιβράδυνε την τεχνική πρόοδο στην ΕΣΣΔ.

Φυσικά, όταν στην ΕΣΣΔ οι οικονομικές δυνατότητες του σοσιαλισμού να ικανοποιήσει τις υλικές και πολιτιστικές ανάγκες των εργαζομένων αυξάνονταν αμέτρητα, δεν καταφέραμε να δημιουργήσουμε συνθήκες που θα εξασφάλιζαν τη συνολική, αρμονική ανάπτυξη του ατόμου. Δεν καταλάβαμε ότι χτίζοντας αυτό που δεν χρειάζεται ή δεν χρειάζεται πραγματικά, δεν χτίζουμε αυτό που χρειαζόμαστε απεγνωσμένα! Ακριβώς επειδή δισεκατομμύρια και δισεκατομμύρια ρούβλια παγώνουν σε κολοσσιαίες ημιτελείς κατασκευές, σε τρελά πλεονάζοντα αποθέματα μέσων παραγωγής σε επιχειρήσεις και εργοτάξια, σε υποτιθέμενα ανακτημένα εδάφη, σε μια τεράστια μάζα αργά κινούμενων εμπορευμάτων που βρίσκονται τριγύρω στα καταστήματά μας, σε πολλά , πολλά άλλα πράγματα που συμπληρώνουν τη σπατάλη της πυραμίδας και τα υλικά που θα μπορούσαν να είχαν χρησιμοποιηθεί προς όφελος του ανθρώπου, γι' αυτό μας έλειπαν τόσο οδυνηρά στέγη, νοσοκομεία, κρέας, παπούτσια κ.λπ. και ούτω καθεξής.

Φυσικά, θα μπορούσαμε να τα είχαμε παράγει όλα αυτά σε αφθονία ακόμη και τότε, σε αυτό το επίπεδο βιομηχανικής ανάπτυξης, αν ξέραμε τι και πόσο πραγματικά χρειαζόμασταν. Αλλά το δράμα της κατάστασης έγκειται ακριβώς στο γεγονός ότι όχι μόνο δεν το ξέραμε, αλλά δεν ξέραμε καν πώς να μάθουμε να το αναγνωρίζουμε. Και την ίδια στιγμή, η ίδια η ζωή πρότεινε ότι μόνο με βάση την επέκταση των επαφών και των επιχειρηματικών δεσμών με την παγκόσμια κοινότητα - ας θυμηθούμε τα λόγια του Λένιν ότι «είναι καλύτερο να κάνεις εμπόριο παρά να πολεμάς» - ήταν δυνατό να μάθουμε τι και σε ποια ποσότητα χρειάζεται ένας άνθρωπος για να μπορεί να αισθάνεται πλήρης.

Και επιπλέον. Στον σοσιαλισμό, οι άνθρωποι εξακολουθούν να ζουν στο «βασίλειο της ανάγκης» και όχι στο «βασίλειο της ελευθερίας», όπως θα είναι στον κομμουνισμό. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οποιεσδήποτε απόπειρες γραφειοκρατικής επιβολής ενός μοντέλου κατανάλωσης (σύμφωνα με την αρχή «φάτε ό,τι δίνουν, όχι αυτό που θέλετε»), δηλαδή ο σχεδιασμός της δομής της παραγωγής χωρίς να ληφθεί υπόψη η δομή της πραγματικής ζήτησης, οδήγησε σε τεράστιες υλικές απώλειες είτε με τη μορφή ημιτελούς κατασκευής ή συσσώρευσης απούλητων αγαθών, είτε με την εμφάνιση μιας «μαύρης» αγοράς, που παραμορφώνει όχι μόνο τη σοσιαλιστική αρχή της διανομής ανάλογα με την εργασία, αλλά και τα ηθικά θεμέλια της κοινωνίας.

Μια βαθύτερη ανάλυση της ανάπτυξης της σοσιαλιστικής οικονομίας στην ΕΣΣΔ αποκάλυψε τους ακόλουθους λόγους που οδήγησαν στην κατάρρευση του σοσιαλισμού.

Πρώτον, η υπάρχουσα πρακτική διαχείρισης της σοσιαλιστικής οικονομίας στην ΕΣΣΔ αποδείχτηκε αναποτελεσματική στις νέες συνθήκες, πρωτίστως επειδή στερούνταν μηχανισμού για τον καθορισμό στόχων επαρκών για το σοσιαλισμό, δηλαδή «τα πάντα για το καλό του ανθρώπου».

Δεύτερον, η αυθόρμητα καθιερωμένη διαδικασία για τον καθορισμό των καθηκόντων παραγωγής ήταν γραφειοκρατική, ιεραρχική και αντιδημοκρατική. Εδώ προέκυψαν οι συνθήκες χειραγώγησης της βούλησης του καταναλωτή και εδώ προέκυψε η ανασφάλεια του καταναλωτή από την επιθετική συμπεριφορά των τμημάτων, ελεύθερα να του επιβάλουν ένα προϊόν οποιασδήποτε ποιότητας και σε οποιαδήποτε τιμή.

Τρίτον, η μηχανική μίμηση των καπιταλιστικών χωρών στον καθορισμό οικονομικών στόχων με βάση την πρακτική σχεδιασμού από το «επιτευγμένο επίπεδο» ανάγκασε τη χώρα να ακολουθήσει τον καπιταλιστικό δρόμο ανάπτυξης για να μην κατακλυστεί καταστροφικά από απούλητα, αζήτητα αγαθά.

Η εξήγηση για αυτό περιέχεται στην ακόλουθη φιλοσοφική εξήγηση. Με την Οκτωβριανή Επανάσταση στην ΕΣΣΔ καθιερώθηκε σοσιαλιστική μορφήπολιτείες, και περιεχόμενο της οικονομίαςΜε τον καιρό, επαναπροσανατολίστηκαν στον καπιταλιστικό δρόμο ανάπτυξης. Όμως, όπως γνωρίζετε, το περιεχόμενο και η μορφή είναι άρρηκτα συνδεδεμένες πτυχές κάθε θέματος. Κατηγορίες περιεχομένου και μορφήςαντικατοπτρίζουν τις αντικειμενικές πτυχές της πραγματικότητας. Η οργανική ενότητα περιεχομένου και μορφής είναι αντιφατική και σχετική. Στο πρώτο στάδιο ανάπτυξης ενός φαινομένου, η μορφή αντιστοιχεί στο περιεχόμενο και συμβάλλει ενεργά στην ανάπτυξή του. Αλλά η φόρμα έχει σχετική ανεξαρτησία, μια ορισμένη σταθερότητα, το περιεχόμενο ενημερώνεται ριζικά, αλλά μόνο μικρές αλλαγές συμβαίνουν στη φόρμα, παραμένει παλιά. Από αυτή την άποψη, μια αντίφαση προκύπτει και γίνεται ολοένα και πιο έντονη μεταξύ του νέου περιεχομένου και της ξεπερασμένης μορφής, η οποία εμποδίζει την περαιτέρω ανάπτυξη. Η ζωή επιλύει αυτήν την αντίφαση - κάτω από την πίεση του νέου περιεχομένου, η παλιά μορφή καταστρέφεται, "πεταχτεί". προκύπτει και εγκρίνεται νέο έντυπο που αντιστοιχεί στο νέο περιεχόμενο.

Και δεδομένου ότι το περιεχόμενο παίζει πρωταγωνιστικό ρόλο στη διαλεκτική αλληλεπίδραση περιεχομένου και μορφής, το καπιταλιστικό περιεχόμενο της οικονομίας της ΕΣΣΔ ήταν ο κύριος λόγος για την αλλαγή από τη σοσιαλιστική μορφή του κράτους στην καπιταλιστική.

Έτσι, ο κύριος λόγος για την κατάρρευση της σοσιαλιστικής κοινωνίας στην ΕΣΣΔ τέθηκε στην πολιτική σχεδιασμού της οικονομικής ανάπτυξης «από το επίπεδο που επιτεύχθηκε». Και αυτό που συνέβη στην ΕΣΣΔ και σε άλλες σοσιαλιστικές χώρες στην Ευρώπη στα τέλη του 20ού αιώνα υποδηλώνει ότι μια από τις μορφές οικοδόμησης μιας κοινωνίας κοινωνικής δικαιοσύνης «χάθηκε», αλλά όχι η ίδια η ιδέα του σοσιαλισμού. Και αν ναι, τότε με σταθερή σιγουριά σήμερα μπορούμε να προωθήσουμε το σύνθημα: «όχι πίσω, αλλά εμπρός στον σοσιαλισμό!», στο οποίο θα δημιουργηθούν όλες οι προϋποθέσεις για να διασφαλιστεί η ολοκληρωμένη, αρμονική ανάπτυξη του ατόμου!

Στο περιεχόμενο

4 ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΡΩΣΙΑΣ – ΕΝΩΜΕΝΗ

Αν κοιτάξεις χιλιετής ιστορίαςΡωσικό κράτος, δεν είναι δύσκολο να παρατηρήσετε: Μεγάλη Ρωσίακάθε φορά μετά την κατάρρευση σε μικρά πριγκιπάτα, συνήθως εξασθενούσε πολύ οικονομικά, και ως εκ τούτου αποτελούσε εύκολη λεία για τους ξένους εισβολείς. Ωστόσο, πάντα έβρισκε τη δύναμη να ενωθεί και να δώσει μια άξια απόκρουση στους κατακτητές.

Το 882, το κράτος της Ρωσίας σχηματίστηκε στον πολιτισμένο κόσμο, το οποίο ξεκίνησε με την ενοποίηση των δύο μεγαλύτερων κρατών του ανατολικού σλαβικού πολιτισμού - του Κιέβου και του Νόβγκοροντ. Η διαδικασία της ενοποίησης συνεχίστηκε μέχρι το δεύτερο μισό του 10ου αιώνα και κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου τα εδάφη των Drevlyans, Northers, Ulichs, Tivertsi και άλλων φυλών των Ανατολικών Σλάβων έγιναν μέρος του ενιαίου κράτους.

Και από τότε, όποιος δεν ήθελε να καταστρέψει τη Ρωσία και να την υποτάξει στη δύναμή του. Αρκεί να θυμηθούμε τέτοια ονόματα κατακτητών όπως ο Τζένγκις Χαν. Batu, Karl XII, Napoleon, Hitler. Αλλά όλες οι προσπάθειες κατέληξαν στο ίδιο πράγμα: πλυμένη με αίμα, η Μεγάλη Ρωσία έχασε τα υπάρχοντά της και κάθε φορά όχι μόνο αποκαταστάθηκε στα προηγούμενα σύνορά της, αλλά και επεκτεινόταν λόγω των εδαφών των κρατών που είχαν απελευθερωθεί από τον ζυγό των ηγεμόνων της κόσμος.

Για παράδειγμα, η νίκη επί των Μογγόλο-Τάταρων κατακτητών έδωσε ώθηση στην ενοποίηση -μια διαδικασία που κράτησε μέχρι τον 15ο αιώνα- των Ρώσων, των Καρελίων, των Zhors, Vodis, Vepsians, Sami, Komi, Nenets, Mansi, Ants, Tatars, Mari και Meshchers σε ένα ενιαίο συγκεντρωτικό κράτος, το οποίο έγινε γνωστό ως Ρωσία. Και στις αρχές του 20ου αιώνα, μετά τη νίκη επί των επεμβατικών και των Λευκοφρουρών, η Ρωσία, η Ουκρανία, η Λευκορωσία και η Υπερκαυκασία υιοθέτησαν τη Διακήρυξη και τη Συνθήκη για το σχηματισμό ενός ενιαίου κράτους - της Ένωσης Σοβιετικών Σοσιαλιστικών Δημοκρατιών - στις 30 Δεκεμβρίου. 1922.

Αλλά όχι μόνο οι λαοί της Ρωσίας προσπάθησαν να ενωθούν, δημιουργώντας ένα ενιαίο, ισχυρό και ισχυρό κράτος. Σε εδάφη των ΗΠΑ υπήρχαν στο παρελθόν, για παράδειγμα, 13 κυρίαρχες αποικίες. Η Γερμανία κάποτε σχηματίστηκε από 25 ανεξάρτητα κράτη και ελεύθερες πόλεις. Η σύγχρονη Ιταλία γεννήθηκε από τρία βασίλεια, τέσσερα δουκάτα και ένα πριγκιπάτο.

Σε όλα τα πολυεθνικά κράτη υπάρχουν διαφορετικές εθνικές ομάδες που θεωρούν ότι παραβιάζονται τα δικαιώματά τους και έχουν τις δικές τους φιλοδοξίες. Οι παραχωρήσεις από μια από αυτές τις ομάδες οδηγούν σε αυξημένη δραστηριότητα από μια άλλη και μια τρίτη. Εάν, ας πούμε, η Γαλλία απελευθερώσει την Κορσική αύριο, δεν θα υπάρχουν εγγυήσεις ότι μεθαύριο η Νίκαια και η Βρετάνη δεν θα επιθυμούν να πάνε στην Ιταλία και η Αλσατία και η Λωρραίνη δεν θα αποφασίσουν να επανενωθούν με τη Γερμανία. Γι' αυτό διάφοροι Βρετανοί πρωθυπουργοί καταδιώκουν τους αυτονομιστές της Βόρειας Ιρλανδίας. Οι κυβερνώντες της Ισπανίας, παρά τους χιλιάδες θανάτους που προκάλεσε το εθνικό κίνημα στη Χώρα των Βάσκων, δεν αναγνωρίζουν την ανεξαρτησία της. Ανώτερες βαθμίδεςΟ Καναδάς δεν σκέφτεται καν να κάνει καμία παραχώρηση σε όσους επιδιώκουν να χωρίσουν τη γαλλόφωνη επαρχία του Κεμπέκ. Οι γαλλικές αρχές «καταστέλλουν» κάθε προσπάθεια απόσχισης της Νέας Καληδονίας και της Κορσικής. Ωστόσο, αυτές οι ίδιες χώρες ενώθηκαν για να υποστηρίξουν τις διεθνικές διαμάχες στις πρώην χώρες του σοσιαλιστικού στρατοπέδου, παρέχοντας οικονομικά και οικονομική βοήθειαεθνικούς αυτονομιστές στην ΕΣΣΔ, τη ΣΟΔΓ, την Τσεχοσλοβακία και άλλες χώρες της Ανατολικής Ευρώπης.

Η σκληρότητα της Δύσης απέναντι στην παρέλαση των κυριαρχιών στις χώρες της είναι απολύτως δικαιολογημένη. Η διατήρηση της εδαφικής ακεραιότητας των μακροχρόνιων κρατών είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την ειρήνη σε αυτά, γιατί οποιαδήποτε ανακατανομή εδαφών είναι πάντα πόλεμος. Κράτη χωρίς αίμα ούτε δημιουργούνται ούτε διαλύονται. Και κάθε προσπάθεια κήρυξης κυριαρχίας εντός μιας και μόνο χώρας είναι προετοιμασία για αιμορραγία. Και οι μόνοι που μπορεί να μην το καταλαβαίνουν αυτό είναι οι πολιτικοί που έχουν φτάσει στην εξουσία, για τους οποίους οι προσωπικές φιλοδοξίες είναι πάνω από τα συμφέροντα του κράτους.

Με την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, ο Ρώσος Πρόεδρος και το περιβάλλον του, καθώς και όλοι οι ηγέτες των δημοκρατιών της πρώην ΕΣΣΔ, ακούραστα δηλώνουν ότι θα αναβιώσουν ένα ισχυρό, ισχυρό και ευημερούν ρωσικό κράτος εντός των συνόρων της ΚΑΚ. Ωστόσο, στη χιλιετή ιστορία της Ρωσίας δεν έχει ξαναγίνει μετά την κατάρρευση να γίνει οικονομικά ισχυρή. Και τι έχουμε δει τα τελευταία χρόνια από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ;

Πρώτα απ 'όλα, η ΚΑΚ αποδείχθηκε ότι δεν ήταν σε θέση να φέρει τίποτα σε κανένα από τα κράτη μέλη της εκτός από χάος, αναταραχή, αμοιβαία παράπονα, διεκδικήσεις και στρατιωτικές συγκρούσεις. Η βασική αιτία της παρατεταμένης οικονομικής κρίσης στις χώρες της ΚΑΚ ήταν η διακοπή των οικονομικών δεσμών μεταξύ των δημοκρατιών και το άλμα στις κρατικές χρηματοοικονομικές πολιτικές τους. Επιχειρήσεις των οποίων οι προμηθευτές κατέληξαν σε διάφορες δημοκρατίες άρχισαν να κλείνουν. Τα τελωνεία που έχουν ανεγερθεί στα σύνορα, εισπράττοντας δασμούς για τις εισαγωγές και εξαγωγές εμπορευμάτων, σφίγγουν επιτέλους τη θηλιά γύρω από το λαιμό της πολύπλοκης τεχνικής παραγωγής. Εκατομμύρια άνθρωποι έμειναν χωρίς δουλειά και χωρίς μέσα βιοπορισμού. Και κάτω από αυτές τις συνθήκες, τίθεται το ίδιο το ερώτημα: πρέπει να συνεχίσουμε να χωρίζουμε για να πεθάνουμε και να βυθιστούμε στη λήθη ή να ενωθούμε για να επιβιώσουμε;

Στο μεταξύ, η κυριαρχία των δημοκρατιών της ΚΑΚ έχει φτάσει σε αδιέξοδο, χωρίς να φαίνεται διέξοδος. Και όλοι καταλαβαίνουν ότι για μια κανονική ζωή είναι απαραίτητο η εργασία, οι πρώτες ύλες, τα τελικά προϊόντα και το ενιαίο νόμισμα να κυκλοφορούν ελεύθερα στον οικονομικό χώρο εντός των συνόρων της πρώην ΕΣΣΔ, ότι ολόκληρη η εθνική οικονομία έχει ένα κοινό κέντρο συντονισμού και διαχείρισης και ότι οι άνθρωποι διαφορετικών εθνών δεν αισθάνονται ότι είναι πουθενά πολίτες δεύτερης κατηγορίας. Αλλά ούτε το ένα, ούτε το άλλο, ούτε το τρίτο είναι ακόμη ορατό.

Σε όλες τις χώρες της ΚΑΚ παρατηρείται απότομη πτώση της παραγωγής, το βιοτικό επίπεδο συνεχώς πέφτει στα άκρα και στο πλαίσιο της πλήρους εξαθλίωσης, ο αγώνας για την εξουσία εντείνεται. Είναι πιθανό στα περισσότερα από αυτά να εξελιχθεί σε εμφύλιο πόλεμο.

Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ συνεπαγόταν αναπόφευκτα περαιτέρω κατακερματισμό των ίδιων των κυρίαρχων πλέον κρατών. Στη Ρωσία, την Τσετσενία και το Ταταρστάν πιθανότατα θα ακολουθήσουν η Γιακουτία και η Τούβα, το Μπασκορστάν και το Νταγκεστάν, η Μπουριατία και η Μορδοβία. Στην Ουκρανία, ακολουθώντας το παράδειγμα της Κριμαίας, οι περιοχές του Ντόνετσκ, της Οδησσού, του Χάρκοβο και του Νικολάεφ μπορούν να κηρύξουν αυτονομία. Είναι πολύ πιθανό οι ρωσόφωνες περιοχές να θέλουν να χωριστούν από την Εσθονία και οι περιοχές που κατοικούνται από Πολωνούς και Λευκορώσους να θέλουν να χωριστούν από τη Λιθουανία. Αυτό επιβεβαιώνεται από τον ένοπλο αγώνα για την κυριαρχία της Αμπχαζίας από τη Γεωργία, της Υπερδνειστερίας από τη Μολδαβία και της Τσετσενίας από τη Ρωσία.

Αλλά η αποφυγή της πλήρους κατάρρευσης της ΚΑΚ και η επιβίωση στις τρέχουσες συνθήκες είναι δυνατή μόνο μέσω της επιστροφής σε αυτό που είχαμε - αποκατάσταση του νόμου και της τάξης, αναδημιουργία ενός ενιαίου οικονομικού χώρου και εγκαθίδρυση κανονικών εργασιών παραγωγής. Και αυτά είναι τα πρώτα βήματα προς την ενοποίηση, τα οποία θα ακολουθήσει, όπως μας διδάσκει η χιλιετής ιστορία της Ρωσίας, η αναβίωση ενός ισχυρού, ισχυρού και ευημερούντος κράτους.

Στο περιεχόμενο

5 ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Είναι γνωστό ότι η βάση της ζωής και της ανάπτυξης της ανθρώπινης κοινωνίας είναι η υλική παραγωγή. Ωστόσο παραγωγή υλικούδεν πραγματοποιείται γενικά, αλλά μόνο με μια ορισμένη μέθοδο παραγωγής, η μία πλευρά της οποίας αποτελείται από παραγωγικές δυνάμεις - τα μέσα παραγωγής και τους ανθρώπους που τα θέτουν σε δράση με σκοπό την παραγωγή υλικών αγαθών, και η δεύτερη πλευρά - σχέσεις παραγωγής, δηλ. σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων στη διαδικασία της κοινωνικής παραγωγής. Ο καθοριστικός παράγοντας στην ουσία και τη φύση των σχέσεων παραγωγής είναι η μορφή ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής. Είναι η στάση απέναντι στα μέσα παραγωγής που καθορίζει πρώτα απ' όλα τη θέση των διαφόρων κοινωνικών ομάδων και τάξεων σε μια δεδομένη κοινωνία, τις μεταξύ τους σχέσεις και τη διανομή των υλικών αγαθών (αποτελέσματα παραγωγής). Επομένως, αυτό το άρθρο εξετάζει το ζήτημα της στάσης των παραγωγών υλικών αγαθών στα όργανα παραγωγής σε διάφορους κοινωνικούς σχηματισμούς και με βάση αυτό εξάγεται ένα συμπέρασμα σχετικά με τη στάση που πρέπει να έχουν για τα μέσα παραγωγής στο σύγχρονη σκηνήοικονομική ανάπτυξη.

Η ιστορία της οικονομικής ανάπτυξης της κοινωνίας δεν μπορεί να μελετηθεί χωρίς την επιστημονική της περιοδικοποίηση, με βάση την ιδέα της εμφάνισης, της ανάπτυξης και της αλλαγής των μεθόδων παραγωγής. Ο πρωτόγονος κοινοτικός τρόπος παραγωγής, στον οποίο δεν υπήρχε ιδιωτική ιδιοκτησία εργαλείων και μέσων παραγωγής, ούτε κοινωνικές τάξεις, αντικαταστάθηκε από την ιδιοκτησία σκλάβων. Ο δουλοκτητικός τρόπος παραγωγής, στον οποίο τόσο τα μέσα παραγωγής όσο και ο άμεσος παραγωγός (δούλος) είναι ιδιωτική ιδιοκτησία, αντικαταστάθηκε από έναν φεουδαρχικό. Ο φεουδαρχικός τρόπος παραγωγής, που βασίζεται στην ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και στην προσωπική εξάρτηση του παραγωγού (αγρότη) που είχε τη δική του φάρμα, αντικαταστάθηκε από τον καπιταλιστικό. Ο αστικός τρόπος παραγωγής, βασισμένος στην εκμετάλλευση από τον καπιταλιστή του άμεσου παραγωγού των υλικών αγαθών (του εργάτη), που στερήθηκε τα μέσα παραγωγής και αναγκάστηκε να πουλήσει την εργατική του δύναμη ως εμπόρευμα, να εργαστεί για τον καπιταλιστή, φυσικά - σύμφωνα με τη μαρξιστική-λενινιστική θεωρία της κοινωνικής ανάπτυξης - πρέπει να αντικατασταθεί από τον κομμουνιστικό τρόπο παραγωγής, την αρχική φάση που είναι ο σοσιαλισμός, όπου θα πρέπει να κυριαρχεί η δημόσια ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και δεν υπάρχει χώρος για την εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο . Ωστόσο, οι μεταμορφώσεις με το παγκόσμιο σύστημα του σοσιαλισμού που έχουν συμβεί τα τελευταία χρόνια έχουν κάνει πολλούς να αμφιβάλλουν για αυτό το συμπέρασμα. Ως εκ τούτου, υπάρχει ανάγκη να εξεταστεί η περιοδοποίηση της ανάπτυξης της κοινωνίας, δίνοντας ιδιαίτερη προσοχή στις σχέσεις των παραγωγών υλικών αγαθών με τα όργανα παραγωγής σε διάφορους κοινωνικούς σχηματισμούς, και με βάση αυτό να δείξουμε ποιες σχέσεις παραγωγής είναι ελπιδοφόρες επί του παρόντος και να καθορίσει τη στάση των παραγωγών υλικών αγαθών στα όργανα παραγωγής. Και τότε μπορούμε να απαντήσουμε στο ερώτημα: είναι η μετάβαση από τον σοσιαλισμό στον καπιταλισμό ένας προοδευτικός δρόμος ανάπτυξης για τη Ρωσία;

Πρωτόγονη κοινοτική κοινωνίακαλύπτει μια τεράστια ιστορική περίοδο: η αντίστροφη μέτρηση της ιστορίας της ξεκίνησε πριν από εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια και διήρκεσε μέχρι τον 6ο αιώνα. πριν νέα εποχή, δηλ. πριν από την εμφάνιση των τάξεων στην κοινωνία.

Αυτό το σύστημα, με κοινή εργασία και ισότητα στην κατανομή των μέσων ζωής, ήταν το μόνο δυνατό κοινωνικό σύστημα ικανό να εγγυηθεί την επιβίωση και την ανάπτυξη του ανθρώπου στο αρχικό στάδιο της κοινωνίας. Η πρωτόγονη συνοχή που χρειαζόταν ο άνθρωπος στον σκληρό αγώνα του για ύπαρξη έκανε αυτή τη συλλογικότητα ιστορικά την πρώτη παραγωγική δύναμη. Στο πλαίσιο αυτής της συλλογικότητας, οι άνθρωποι παρήγαγαν τα μέσα της εργασίας τους και αναπαρήγαγαν την ίδια τη συλλογικότητα με το σύστημα των συνδέσεων και των σχέσεών της. Τα μέσα διαβίωσης τα έπαιρναν έτοιμα από τη φύση: τα αποκτούσαν με το κυνήγι, το ψάρεμα και τη συγκέντρωση.

Η πρώτη μεγάλη επανάσταση στις παραγωγικές δυνάμεις έγινε όταν οι άνθρωποι άρχισαν να παράγουν όχι μόνο εργαλεία (πέτρα και μετά μέταλλο), αλλά και μέσα επιβίωσης, δηλ. Πότε εμφανίστηκε η γεωργία και η κτηνοτροφία; Σηματοδότησε τη μετάβαση από μια οικειοποιημένη οικονομία σε μια παραγωγική, που δημιούργησε ποιοτικά νέα υλικά θεμέλια για την ανάπτυξη της ανθρώπινης ιστορίας.

Τα νέα θεμέλια έγιναν αμέσως αισθητά με τη μορφή κοινωνικοοικονομικών συνεπειών: ο ημινομαδικός τρόπος ζωής της συλλογικότητας άρχισε σταδιακά να μετατρέπεται σε καθιστικό, συνοδευόμενος από τη δημιουργία μιας εδαφικής, γειτονικής κοινότητας, που ενώνει τους ανθρώπους με βάση την αρχή της κοινή ιδιοκτησία της γης - το κύριο μέσο παραγωγής σε αυτές τις συνθήκες. Ένα άτομο αντιμετώπιζε τη γη ως μέσο παραγωγής για μια δεδομένη κοινότητα, αφού ήταν μέλος της, δηλ. Η σχέση του με τα μέσα παραγωγής διαμεσολαβήθηκε από το ότι ανήκει στην κοινότητα. Έξω από την κοινότητα δεν είναι τίποτα. Παράλληλα, τα εργαλεία παραγωγής ήταν εργαλεία ατομικής χρήσης. Από αυτό προκύπτει ότι σε μια πρωτόγονη κοινοτική κοινωνία, οι παραγωγοί υλικών αγαθών -και ήταν όλοι μέλη της κοινωνίας- κατείχαν, χρησιμοποιούσαν και διέθεταν τα όργανα παραγωγής.

Οι σχέσεις παραγωγής της πρωτόγονης κοινωνίας, που μέχρι ένα ορισμένο χρονικό διάστημα συνέβαλαν στην ανάπτυξη των παραγωγικών της δυνάμεων, αργότερα άρχισαν να επιβραδύνουν την ανάπτυξη της οικονομικής δραστηριότητας των ανθρώπων. Η βελτίωση των εργαλείων παραγωγής οδήγησε στο γεγονός ότι η ανθρώπινη εργασία γινόταν όλο και πιο παραγωγική. Άρχισαν να παράγουν περισσότερα υλικά αγαθά από όσα απαιτούνταν για να συντηρήσουν τη ζωή. Έχει εμφανιστεί πλεονάζον προϊόν, δηλ. πλεόνασμα προϊόντων που υπερβαίνει την απαιτούμενη ποσότητα που καταναλώνει ένα άτομο για την ύπαρξή του.

Ο διαχωρισμός της γεωργίας από την κτηνοτροφία και η ανάπτυξη της βιοτεχνίας δημιούργησαν αντικειμενικές προϋποθέσεις για την εμπορευματική παραγωγή, δηλ. παραγωγή προϊόντων που προορίζονται για ανταλλαγή. Μια τακτική ανταλλαγή προϊόντων μεταξύ μεμονωμένων πρωτόγονων κοινοτήτων προέκυψε και άρχισε να αναπτύσσεται.

Οι συναλλαγές ανταλλαγής κατέληγαν, κατά κανόνα, στα χέρια εκείνων που ήταν επικεφαλής των πρωτόγονων κοινοτήτων, – πρεσβύτεροι φυλών, αρχηγοί φυλών. Αρχικά ενεργούσαν για λογαριασμό των κοινοτήτων, αλλά σταδιακά άρχισαν να οικειοποιούνται μέρος της κοινοτικής περιουσίας και να τη μετατρέπουν σε προϊόντα ανταλλαγής με σκοπό τον προσωπικό πλουτισμό. Κοινό αντικείμενο αναδυόμενης ιδιωτικής ιδιοκτησίας, δηλ. προϊόντα που δεν προορίζονταν για προσωπική χρήση, στην αρχή ήταν κτηνοτροφία, αργότερα έγιναν εργαλεία παραγωγής, και διάφορα οικιακά σκεύη και διακοσμητικά.

Η συγκρότηση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας ήταν η αντικειμενική διαδικασία που οδήγησε στην αποσύνθεση του πρωτόγονου κοινοτικού συστήματος. Αυτό εκφράστηκε κυρίως στην κατάρρευση της κοινότητας των φυλών. Υπήρξε μια οικονομική απομόνωση μεμονωμένων οικογενειών, οι οποίες αρχίζουν να διαχειρίζονται μεμονωμένα νοικοκυριά και να μετατρέπουν τα μέσα παραγωγής σε ιδιωτική ιδιοκτησία. Τέτοιες οικογένειες διαθέτουν προσωπικά οικόπεδα, βοηθητικά κτίρια, ζώα και γεωργικό εξοπλισμό ως ιδιωτική ιδιοκτησία. Σε κοινοτική ιδιοκτησία διατηρήθηκαν καλλιεργήσιμες εκτάσεις, δάση, λιβάδια, βοσκοτόπια και δεξαμενές. Ωστόσο, η καλλιεργήσιμη γη σύντομα άρχισε επίσης να μετατρέπεται σε ιδιωτική ιδιοκτησία ως αποτέλεσμα περιοδικών αναδιανομών.

Η διεύρυνση του πεδίου εφαρμογής της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και η αντικατάστασή της από τη δημόσια ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής δεν θα μπορούσε παρά να οδηγήσει σε ιδιοκτησία και κοινωνική ανισότητα των ανθρώπων. Εμφανίστηκαν πλουσιότερα και λιγότερο ευημερούντα μέλη των κοινοτήτων. Έτσι προέκυψαν τα περιγράμματα της μελλοντικής ταξικής κοινωνίας, στοιχεία μιας μικρής εκμεταλλευτικής τάξης (η κορυφή της κοινωνίας) και μιας εκμεταλλευόμενης τάξης - των υπόλοιπων ανθρώπων, που παρήγαγαν υλικό πλούτο με την εργασία τους. Η εμφάνιση των τάξεων σήμαινε τον θάνατο του πρωτόγονου κοινοτικού συστήματος.

Έτσι, το συνολικό αποτέλεσμα των αλλαγών στις οικονομικές συνθήκες, τους παράγοντες λειτουργίας και τις κοινωνικές σχέσεις ήταν ο σχηματισμός μιας εκμεταλλευτικής ταξικής κοινωνίας. Οι τάξεις προέκυψαν ως φυσική κοινωνική συνέπεια της ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων σε ένα ορισμένο επίπεδο κοινωνικής παραγωγής. Από εκείνη τη στιγμή, η κίνηση της κοινωνίας στις ταξικές αντιθέσεις ήταν που λειτούργησε ως μια μορφή περαιτέρω ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων.

Κοινωνία των σκλάβωνκαλύπτει την περίοδο της ιστορίας από τον 6ο αιώνα. π.Χ. έως τον 5ο αιώνα. νέα εποχή - πιο συγκεκριμένα, μέχρι το 476, όταν με τον θάνατο της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας ήρθε ο θάνατος του δουλοκτητικού συστήματος στο σύνολό του.

Στη διαδικασία του σχηματισμού της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, έγινε οικονομικά κερδοφόρο να αναγκάζονται οι αιχμάλωτοι πολέμου να εργάζονται για τον εαυτό τους, δηλ. τους μετατρέψουν σε σκλάβους. Οι πρώτοι ιδιοκτήτες σκλάβων ήταν κοινοτικοί ηγέτες και στρατιωτικοί διοικητές. Τους μετέτρεψαν σε σκλάβους και ομοφυλόφιλους - για χρέη, για ορισμένα αδικήματα. Ως αποτέλεσμα, συνέβη η πρώτη ταξική διαίρεση της κοινωνίας - σε σκλάβους και ιδιοκτήτες σκλάβων.

Το οικονομικό σύστημα μιας δουλοκτητικής κοινωνίας χαρακτηριζόταν από την πλήρη ιδιοκτησία των δουλοκτητών στα μέσα παραγωγής και στους ίδιους τους εργάτες παραγωγής - σκλάβους, που δεν είχαν δικαιώματα και υποβλήθηκαν σε σκληρή εκμετάλλευση. Η εργασία των σκλάβων ήταν ανοιχτά εξαναγκασμένη, έτσι ο δουλοκτήτης έπρεπε να αναγκάσει τον δούλο να εργαστεί. Και για να διατηρηθεί η κυριαρχία της δουλοκτητικής τάξης πάνω στην τάξη των σκλάβων, δημιουργείται ένας μηχανισμός βίας και καταναγκασμού - ένα κράτος σκλάβων.

Ο ιδιοκτήτης σκλάβων έλεγχε όχι μόνο την εργασία του δούλου, αλλά και τη ζωή του. Από αυτό προκύπτει ότι σε μια δουλοκτητική κοινωνία, οι σκλάβοι, ως παραγωγοί υλικών αγαθών, χρησιμοποιούσαν μόνο τα όργανα παραγωγής και οι ιδιοκτήτες σκλάβων τα κατείχαν και τα διέθεταν.

Η εκμετάλλευση -και αυτός είναι ο αντιφατικός ιστορικός της ρόλος- κάνοντας την εργασία πιο έντονη και έντονη, ταυτόχρονα κατέστησε δυνατή την απελευθέρωση ορισμένων μελών της κοινωνίας από την εργασία στην υλική παραγωγή και δημιούργησε την υλική βάση για τον διαχωρισμό της πνευματικής από τη σωματική εργασία. Και ένας τέτοιος διαχωρισμός σε αυτό το επίπεδο παραγωγής αντιπροσώπευε την απαραίτητη βάση για την πρόοδο του πολιτισμού, της πνευματικής ζωής και της πνευματικής παραγωγής. Έτσι εμφανίστηκαν παραγωγοί των πνευματικών ωφελειών της κοινωνίας.

Ένας άλλος τύπος κοινωνικού καταμερισμού εργασίας ήταν ο διαχωρισμός πόλης και υπαίθρου. Η διαμόρφωση των πόλεων ως κέντρων βιοτεχνίας, εμπορίου, πολιτικής ζωής και πολιτισμού ήταν σημαντική προϋπόθεση και παράγοντας για την περαιτέρω πρόοδο των παραγωγικών δυνάμεων.

Η βία και ο καταναγκασμός κατά τη διάρκεια της σκλαβιάς συνέβαλαν στην όξυνση της ταξικής πάλης εντός του κράτους. Οι εξεγέρσεις των σκλάβων ήταν συνυφασμένες με τον αγώνα των εκμεταλλευόμενων μικροαγροτών ενάντια στη δουλοκτητική ελίτ και τους μεγαλογαιοκτήμονες.

Η περαιτέρω ανάπτυξη της κοινωνίας των σκλάβων συνοδεύτηκε από την αύξηση του αριθμού των εξεγέρσεων και τη βάναυση καταστολή τους, καθώς και από συνεχείς πολέμους μεταξύ κρατών για την αναπλήρωσή τους με φτηνούς σκλάβους, που τελικά οδήγησε σε μείωση του πληθυσμού και το θάνατο των βιοτεχνίες, στην ερήμωση των πόλεων και στη μείωση του εμπορίου. Κατά συνέπεια, η μεγάλης κλίμακας παραγωγή σκλάβων, στην οποία τα μέσα εργασίας που χρησιμοποιούσαν μπορούσαν να λειτουργήσουν μόνο από μεμονωμένους ανθρώπους, έγινε οικονομικά ασύμφορη. Και τότε οι ιδιοκτήτες σκλάβων άρχισαν να ελευθερώνουν σημαντικές ομάδες σκλάβων, των οποίων η εργασία δεν έφερε πλέον εισόδημα, και να τις προσαρτούν σε μικρές οικόπεδα. Αυτό ήταν ένα νέο στρώμα μικρών παραγωγών που κατείχαν μια ενδιάμεση θέση μεταξύ ελεύθερων και δούλων και είχαν κάποιο ενδιαφέρον για τα αποτελέσματα της εργασίας τους. Αυτοί ήταν μελλοντικοί δουλοπάροικοι. Έτσι, στα βάθη της δουλοκτητικής κοινωνίας γεννήθηκαν στοιχεία ενός νέου εκμεταλλευτικού συστήματος -φεουδαρχικού.

Κατά συνέπεια, στο πρώτο στάδιο της εμφάνισης της κοινωνίας των σκλάβων, οι σχέσεις παραγωγής συνέβαλαν στην ανάπτυξη παραγωγικών δυνάμεων, οι οποίες με την πάροδο του χρόνου ξεπέρασαν το πλαίσιο των υφιστάμενων σχέσεων, οι οποίες συνοδεύτηκαν από κοινωνικοοικονομικές ανατροπές στην κοινωνία και εκφράστηκαν με τη μορφή εξεγέρσεις σκλάβων. Οι παραγωγικές δυνάμεις που άλλαξαν με την πάροδο του χρόνου απαιτούσαν την αντικατάσταση των υφιστάμενων δουλοκτητικών παραγωγικών σχέσεων με νέες – φεουδαρχικές.

Φεουδαρχική κοινωνίακαλύπτει την περίοδο της ιστορίας από τον 5ο αιώνα. μέχρι τον 16ο αιώνα, δηλ. πριν την επιτυχημένη πρώτη αστική επανάσταση στην Ολλανδία (Ολλανδία) 1566-1609.

Οι φεουδαρχικές σχέσεις παραγωγής ήταν τέτοιες κοινωνική μορφή, που κατέστησε δυνατή την περαιτέρω ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων. Ένας αγρότης που είχε το δικό του αγρόκτημα ενδιαφερόταν για τα αποτελέσματα της εργασίας του, έτσι η δουλειά του ήταν πιο αποτελεσματική και παραγωγική σε σύγκριση με τη δουλειά ενός δούλου.

Η βάση του φεουδαρχικού τρόπου παραγωγής είναι η ιδιοκτησία της γης από φεουδάρχες και η μερική ιδιοκτησία τους σε εργάτες - δουλοπάροικους. Η φεουδαρχία χαρακτηρίζεται από ένα σύστημα εκμετάλλευσης άμεσων παραγωγών υλικών αγαθών που εξαρτώνται προσωπικά από τον φεουδάρχη.

Η κύρια μορφή με την οποία οι φεουδάρχες εκμεταλλεύονταν τους αγρότες ήταν η φεουδαρχική ρέντα, η οποία συχνά απορροφούσε όχι μόνο την πλεονάζουσα εργασία, αλλά και μέρος της απαραίτητης εργασίας των δουλοπάροικων. Το φεουδαρχικό ενοίκιο ήταν η οικονομική έκφραση της ιδιοκτησίας της γης από τον φεουδάρχη και της ατελούς ιδιοκτησίας του δουλοπάροικου. Ιστορικά, υπήρχαν τρεις τύποι: εργατικό ενοίκιο (corvée), μίσθωμα προϊόντος (ενοικίαση σε είδος) και μίσθωμα σε μετρητά (μίσθωμα χρήματος).

Συνήθως και τα τρία αυτά είδη φεουδαρχικής μίσθωσης υπήρχαν ταυτόχρονα, αλλά σε διάφορες ιστορικές περιόδους της φεουδαρχίας επικρατούσε ένας από αυτούς. Αρχικά, η κυρίαρχη μορφή της φεουδαρχικής μίσθωσης ήταν το εργατικό ενοίκιο, μετά το ενοίκιο προϊόντος και στα τελευταία στάδια του φεουδαρχικού τρόπου παραγωγής το ενοίκιο σε μετρητά. Αυτή η αλληλουχία εφαρμογής των κυρίαρχων διαφόρων μορφών φεουδαρχικής μίσθωσης δείχνει ότι στη διαδικασία ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων, οι σχέσεις παραγωγής, αλλάζοντας μορφή, προσπάθησαν να προσαρμοστούν στις συνεχώς μεταβαλλόμενες παραγωγικές δυνάμεις. Ωστόσο, το χρηματικό ενοίκιο αποδείχθηκε ότι ήταν η τελευταία μορφή φεουδαρχικής μίσθωσης, αφού ήταν ο προκάτοχος της πρωτόγονης συσσώρευσης κεφαλαίου.

Κατά συνέπεια, υπό τις συνθήκες του φεουδαρχικού τρόπου παραγωγής, παραχωρούνταν στους αγρότες γη που ανήκε σε φεουδάρχες ή μεγαλογαιοκτήμονες και είχαν δικό τους αγρόκτημα. Χρησιμοποιώντας τη γη των φεουδαρχών γαιοκτημόνων ως μερίδιο, ο αγρότης ήταν υποχρεωμένος να δουλέψει για αυτούς, – είτε για να καλλιεργήσεις τη γη τους με τα δικά σου όργανα παραγωγής, είτε για να τους δώσεις το πλεόνασμα της εργασίας σου. Από αυτό προκύπτει ότι στη φεουδαρχική κοινωνία οι αγρότες, ως παραγωγοί υλικών αγαθών, χρησιμοποιούσαν, κατείχαν και διέθεταν τα όργανα παραγωγής.

Η ανάπτυξη της φεουδαρχίας πέρασε από τρεις μεγάλες περιόδους. Πρώιμη φεουδαρχία - από τον 5ο αιώνα. μέχρι τα τέλη του 10ου αιώνα -αυτή είναι η εποχή της διαμόρφωσης του φεουδαρχικού συστήματος, όταν διαμορφώθηκε η φεουδαρχική μεγάλη ιδιοκτησία γης και έγινε η σταδιακή υποδούλωση των ελεύθερων αγροτών -μελών της κοινότητας - από φεουδάρχες. Η επιβίωση ήταν απολύτως κυρίαρχη. Αναπτύχθηκε η φεουδαρχία - από τον 10ο αιώνα. έως τον 15ο αιώνα, είναι μια εποχή όχι μόνο πλήρους ανάπτυξης της φεουδαρχικής παραγωγής στην ύπαιθρο, αλλά και ανάπτυξης των πόλεων με τη συντεχνιακή τους βιοτεχνία και το εμπόριο. Για αλλαγή πολιτικό κατακερματισμόέρχονται συγκεντρωτικά μεγάλα φεουδαρχικά κράτη. Αυτή ήταν μια εποχή ισχυρών αγροτικών εξεγέρσεων που συγκλόνισαν την κοινωνία της ανεπτυγμένης φεουδαρχίας. Ύστερη φεουδαρχία - τέλος 15ου αιώνα. – μέσα XVIIαιώνα, - η εποχή της αποσύνθεσης της φεουδαρχίας και της ωρίμανσης στα βάθη της ενός νέου, καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής.

Η αποσύνθεση της φεουδαρχίας και η μετάβαση σε νέες (καπιταλιστικές) παραγωγικές σχέσεις επήλθαν ως αποτέλεσμα του τετελεσμένου δεύτερου μεγάλη επανάστασηστις παραγωγικές δυνάμεις - άρχισαν να χρησιμοποιούν ατμό και μετά ηλεκτρική ενέργεια, και απλά εργαλεία χειροτεχνίας χειρωνακτική εργασίαάρχισαν να αντικαθίστανται από μηχανές. Για να οργανωθεί η παραγωγή μηχανών, ήταν απαραίτητο να συγκεντρωθούν μεγάλες ποσότητες υλικών πόρων στον έναν πόλο και να έχουμε ελεύθερα χέρια στον άλλο. Επομένως, του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής προηγήθηκε μια περίοδος της λεγόμενης πρωτόγονης συσσώρευσης κεφαλαίου, η ιστορική σημασία της οποίας συνοψίζεται στον διαχωρισμό του άμεσου παραγωγού των υλικών αγαθών από τα μέσα παραγωγής και στη διαμόρφωση των πόλων. του πλούτου και της φτώχειας. ΣΕ κλασική μορφήαυτή η διαδικασία συνίστατο στο γεγονός ότι οι αγρότες εκδιώχθηκαν από τη γη, στερώντας τους έτσι τα μέσα επιβίωσής τους, καταδικάζοντάς τους στην πείνα και τη φτώχεια και την αλητεία.

Η συγκέντρωση τεράστιου υλικού πλούτου στον έναν πόλο και η ύπαρξη πεινασμένων και φτωχών στον άλλο οδήγησε σε κοινωνικές εκρήξεις στην κοινωνία, που εκφράστηκαν με τη μορφή ισχυρών εξεγέρσεων και ταραχών των αγροτών. Αυτό επιβεβαίωσε ξεκάθαρα το γεγονός ότι οι παλιές (φεουδαρχικές) σχέσεις παραγωγής δεν αντιστοιχούσαν στο σημαντικά αυξημένο επίπεδο των παραγωγικών δυνάμεων. Έτσι, στα βάθη της φεουδαρχίας ωρίμασε η ανάγκη για την ανάδυση νέων σχέσεων παραγωγής -καπιταλιστικών-.

Κατά συνέπεια, στο πρώτο στάδιο της εμφάνισης της φεουδαρχικής κοινωνίας, οι σχέσεις παραγωγής συνέβαλαν στην ανάπτυξη παραγωγικών δυνάμεων, οι οποίες με την πάροδο του χρόνου ξεπέρασαν το πλαίσιο των υφιστάμενων σχέσεων, οι οποίες συνοδεύτηκαν από κοινωνικοοικονομικές ανατροπές στην κοινωνία και εκφράστηκαν με τη μορφή αγροτών. ταραχές και εξεγέρσεις. Οι παραγωγικές δυνάμεις που άλλαξαν με την πάροδο του χρόνου απαιτούσαν την αντικατάσταση των υφιστάμενων φεουδαρχικών σχέσεων παραγωγής με νέες -καπιταλιστικές.

Καπιταλιστική κοινωνίαη αντίστροφη μέτρησή του ξεκίνησε τον 16ο αιώνα. και καλύπτει την περίοδο μέχρι τις αρχές του 20ου αιώνα, δηλ. μέχρι την πρώτη επιτυχημένη σοσιαλιστική επανάστασηστη Ρωσία το 1917

Οι καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής ήταν μια κοινωνική μορφή που κατέστησε δυνατή την περαιτέρω ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων. Οι αγρότες, έχοντας απελευθερωθεί από τη γη, απελευθερώθηκαν από κάθε εξάρτηση από τους γαιοκτήμονες και έγιναν ελεύθεροι: έλαβαν αυτήν την ελευθερία μαζί με την ελευθερία από όλα τα μέσα επιβίωσης. Δεν τους έμεινε τίποτα άλλο παρά ελεύθερα χέρια εργασίας - τα δικά τους ΕΡΓΑΤΙΚΟ δυναμικο. Ο ιδιοκτήτης της εργατικής δύναμης μπορούσε να ενωθεί με τα όργανα της εργασίας, καθιστώντας το απαραίτητο στοιχείο τους στη μηχανική παραγωγή, μόνο πουλώντας την στον ιδιοκτήτη των μέσων παραγωγής, τον ιδιοκτήτη του κεφαλαίου.

Κανείς δεν ανάγκασε τον ιδιοκτήτη της εργατικής δύναμης να πουλήσει την εργατική του δύναμη στον καπιταλιστή. Αλλά αναγκάστηκε να το κάνει αυτό για να μην πεθάνει από την πείνα. Ο καπιταλιστής, από την άλλη, βρέθηκε αντιμέτωπος με την ανάγκη εξορθολογισμού της παραγωγικότητας της εργασίας, εισαγωγή νέων μηχανών κ.λπ., από τους αυστηρούς νόμους του ανταγωνισμού, την πίεση των δυνάμεων της αγοράς, την επιθυμία να αυξήσει τα κέρδη με οποιοδήποτε κόστος, συμπεριλαμβανομένου του βάναυσου εκμετάλλευση των παραγωγών υλικών αγαθών. Αυτές οι σχέσεις τοποθετούν τόσο τον εργάτη όσο και τον καπιταλιστή σε μια θέση που τους αναγκάζει να ενεργούν με πολύ συγκεκριμένο τρόπο κάτω από την πίεση του καθαρά οικονομικού καταναγκασμού, στον οποίο ο φτωχός ιδιοκτήτης της εργατικής του δύναμης μετατράπηκε σε μισθωτό - προλεταριακό, νομισματικό πλούτο. έγινε κεφάλαιο, και ο ιδιοκτήτης του - καπιταλιστής. Η ανάπτυξη του κεφαλαίου και ο πλουτισμός του καπιταλιστή πραγματοποιήθηκαν μέσω της οικειοποίησης της υπεραξίας που δημιουργήθηκε από τον προλετάριο, με άλλα λόγια, μέσω της εκμετάλλευσης.

Αυτές ακριβώς οι σχέσεις παραγωγής αντιστοιχούσαν στις παραγωγικές δυνάμεις υπό ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής, με βάση την τεχνική βάση της μηχανικής παραγωγής. Είναι η εκμετάλλευση της μισθωτής εργασίας και η επιδίωξη του κέρδους που είναι η πηγή του πλουτισμού και το κινητήριο κίνητρο για τις δραστηριότητες της αστικής τάξης. Πρέπει να σημειωθεί ότι σε μια καπιταλιστική κοινωνία, οι μισθωτοί εργάτες (προλετάριοι), ως παραγωγοί υλικών αγαθών, χρησιμοποιούν μόνο τα όργανα παραγωγής και οι καπιταλιστές τα κατέχουν και τα διαχειρίζονται.

Φυσικά, οι καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής έδωσαν ισχυρή ώθηση στην ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων και προκάλεσαν την ταχεία πρόοδό τους. Ωστόσο, η αντιστοιχία αυτών των σχέσεων με τις νέες παραγωγικές δυνάμεις περιλάμβανε αρχικά μια αντίφαση, η οποία έμελλε να παίξει πολύ σημαντικό ρόλο στην τύχη του καπιταλισμού. Γεγονός είναι ότι, ενώ παραμένει μια κοινωνία βασισμένη στην ιδιωτική ιδιοκτησία των κύριων μέσων παραγωγής, ο καπιταλισμός δίνει στην ίδια τη διαδικασία παραγωγής κοινωνικό χαρακτήρα, επειδή η μηχανική παραγωγή απαιτεί, αφενός, την ενοποίηση των ανθρώπων στην παραγωγική διαδικασία, και από την άλλη, ένας ευρύς καταμερισμός εργασίας σε κλίμακα ολόκληρη η κοινωνία. Σε αντίθεση με έναν αγρότη ή τεχνίτη που οικειοποιείται το προϊόν της προσωπικής του εργασίας, ένας καπιταλιστής οικειοποιείται το προϊόν ως ιδιώτης ιδιοκτήτης συλλογική εργασίαάλλοι άνθρωποι. Έτσι προκύπτει μια αντίφαση μεταξύ της κοινωνικής φύσης της παραγωγής και της ιδιωτικής καπιταλιστικής μεθόδου οικειοποίησης των αποτελεσμάτων της εργασίας - η κύρια αντίφαση του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής που είναι εγγενής στη φύση του. Εκδηλώνεται σε κρίσεις, ταξικούς αγώνες και άλλους κοινωνικούς ανταγωνισμούς της καπιταλιστικής κοινωνίας. Η τελική επίλυση αυτής της αντίφασης είναι δυνατή μόνο εάν δημιουργηθούν σχέσεις παραγωγής σύμφωνα με τις υπάρχουσες παραγωγικές δυνάμεις, δηλ. επιτυγχάνεται με τη διαμόρφωση της δημόσιας ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής, η οποία θα αντιστοιχεί στον κοινωνικό χαρακτήρα των σύγχρονων παραγωγικών δυνάμεων. Και αυτό επιβεβαιώνει το αναπόφευκτο της εμφάνισης μιας νέας οικονομικής κοινωνίας, που ονομάζεται κομμουνιστική, η πρώτη φάση της διαμόρφωσης της οποίας είναι ο σοσιαλισμός.

Κατά συνέπεια, στο πρώτο στάδιο της ανάδυσης της καπιταλιστικής κοινωνίας, οι εργασιακές σχέσεις συνέβαλαν στην ανάπτυξη παραγωγικών δυνάμεων, οι οποίες έχουν πλέον ξεπεράσει το πλαίσιο των υφιστάμενων σχέσεων, που συνοδεύεται από κοινωνικοοικονομικές ανατροπές στην κοινωνία και εκφράζεται με τη μορφή απεργίες, διαμαρτυρίες και αιτήματα των εργαζομένων. Οι παραγωγικές δυνάμεις που έχουν αλλάξει με την πάροδο του χρόνου απαιτούν την αντικατάσταση των υφιστάμενων καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής με νέες - κομμουνιστικές. Και, όπως προκύπτει από τη θεωρία του μαρξισμού-λενινισμού, η πρώτη φάση της κομμουνιστικής κοινωνίας είναι ο σοσιαλισμός.

Κομμουνιστική κοινωνίαξεκίνησε την αντίστροφη μέτρηση τον 20ο αιώνα και συγκεκριμένα το 1917, μετά την επιτυχή νίκη της Μεγάλης Οκτωβριανής Σοσιαλιστικής Επανάστασης στη Ρωσία. Αυτή η κοινωνία πρέπει, σύμφωνα με τη μαρξιστική-λενινιστική θεωρία της κοινωνικής ανάπτυξης, να περάσει από δύο φάσεις, η πρώτη από τις οποίες είναι ο σοσιαλισμός.

Μια ανάλυση της οικοδόμησης μιας σοσιαλιστικής κοινωνίας σε πολλές χώρες - σήμερα μόνο η Κίνα, το Βιετνάμ, η Βόρεια Κορέα και η Κούβα συνεχίζουν να χτίζουν νέες σχέσεις παραγωγής σύμφωνα με το επιτυγχανόμενο επίπεδο παραγωγικών δυνάμεων, το οποίο έχει θετική επίδραση στον ρυθμό ανάπτυξης της παραγωγής σε αυτές τις χώρες - μας επιτρέπει να βγάλουμε τα ακόλουθα συμπεράσματα. Οι σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής, σε αντίθεση με τις καπιταλιστικές, αποκλείουν την ιδιωτική ιδιοκτησία, την εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο, τις σχέσεις κυριαρχίας και υποτέλειας και αυτές που αναπτύσσονται στη βάση τους. κοινωνικές δομές. Η βάση αυτών των σχέσεων είναι η δημόσια σοσιαλιστική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής, η οποία καθορίζει την αντικατάσταση της εκμετάλλευσης με σχέσεις κοινωνικής ισότητας, συλλογικότητας και συνεργασίας, τη σχεδιαζόμενη ανάπτυξη της παραγωγής και τη διανομή του παραγόμενου προϊόντος σύμφωνα με την ποσότητα και την ποιότητα. της εργασίας που δίνεται στην κοινωνία, η οποία έχει σχεδιαστεί για να διασφαλίζει το υλικό συμφέρον όλων για τα αποτελέσματα της εργασιακής δραστηριότητας. Οι σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής καθιστούν δυνατή την υποταγή της οικονομίας σε συνειδητή προγραμματισμένη ρύθμιση, εστιασμένη στην εξασφάλιση των αναγκών και των συμφερόντων των ίδιων των εργαζομένων και τη χρήση οικονομικών μηχανισμών που προκύπτουν από το επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων για την ανάπτυξη της παραγωγής.

Εφόσον οι σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής προέρχονται από τις καπιταλιστικές, εξακολουθούν να περιέχουν ορισμένα στοιχεία προηγούμενων σχέσεων παραγωγής. Υπάρχουν όμως και σημαντικές διαφορές: αν οι οικονομικοί μηχανισμοί της καπιταλιστικής κοινωνίας διαμορφώθηκαν αυθόρμητα και στη συνέχεια κατοχυρώθηκαν νόμιμα, τότε οι οικονομικοί μηχανισμοί της σοσιαλιστικής παραγωγής δημιουργούνται συνειδητά. Και ο κύριος στόχος είναι να κατευθύνει ολόκληρη την κοινωνία στην επίτευξη θετικών κοινωνικών στόχων που αντιστοιχούν στους αντικειμενικούς νόμους της ανάπτυξής της. Επομένως, οι σχέσεις παραγωγής του σοσιαλισμού ανοίγουν ευρείες ευκαιρίες για την ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων, την αύξηση της παραγωγικότητας της εργασίας και τη διατήρηση των φυσικών συνθηκών της κοινωνίας.

Είναι η λειτουργία των οικονομικών μηχανισμών, συμπεριλαμβανομένων των τύπων ιδιοκτησίας, των συστημάτων προγραμματισμού και διαχείρισης, των μορφών ανταλλαγής, της διανομής μέσων παραγωγής και κατανάλωσης, των δικαιωμάτων των διευθυντών επιχειρήσεων και των σχέσεων παραγωγής κ.λπ., που δημιουργεί ορισμένες αντικειμενικές συνθήκες για τις παραγωγικές δραστηριότητες των ανθρώπων. . Αλλά πώς χρησιμοποιήθηκαν στην πραγματικότητα αυτές οι αντικειμενικές συνθήκες στις σοσιαλιστικές χώρες που σήμερα έχουν πάρει τον δρόμο της παλινόρθωσης του καπιταλισμού, και γιατί συνέβη αυτό είναι ένα άλλο ερώτημα.

Σύμφωνα με την περιοδοποίηση της οικονομικής ιστορίας, σε μια κομμουνιστική κοινωνία, οι εργάτες, ως παραγωγοί υλικών αγαθών, πρέπει να χρησιμοποιούν, να κατέχουν και να διαθέτουν τα μέσα παραγωγής. Και αυτό σημαίνει ότι στο σοσιαλισμό, οι εργάτες πρέπει να εξοικειωθούν με την ικανότητα να είναι κάτοχοι των εργαλείων παραγωγής στην επιχείρησή τους, από την οποία προκύπτει η υποχρεωτική συμμετοχή τους στη λήψη απόφασης για τη διανομή των κερδών: πόσα θα δώσουν για την ανάπτυξη της παραγωγής , πόσα να δώσουν στο κράτος με τη μορφή φόρων και πόσα να κρατήσουν για τον εαυτό τους για την ανάπτυξη των γύρω υποδομών τους.

Και αν σε μια χώρα που αυτοαποκαλείται σοσιαλιστική, αυτη η ερωτησηαποφασίζεται από κυβερνητικούς αξιωματούχους χωρίς τη συμμετοχή παραγωγών υλικών αγαθών, τουλάχιστον μέσω των εκπροσώπων τους, τότε δεν μπορεί να ειπωθεί ότι σε αυτή τη χώρα η ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής είναι δημόσια. Θα ήταν πιο σωστό να πούμε – κράτος, και επομένως κοινωνικές συγκρούσειςαναπόφευκτο, και το επίπεδο των παραγωγικών δυνάμεων θα απαιτήσει την αποεθνικοποίησή του - όπως συνέβη, για παράδειγμα, στην ΕΣΣΔ. Αλλά ο μόνος σωστός τρόπος αποεθνικοποίησης της ιδιοκτησίας σε αυτές τις χώρες θα ήταν προς την κοινωνικοποίησή της, όπως απαιτεί ο νόμος της ανάπτυξης της ανθρώπινης ιστορίας, και όχι προς την αρχική συσσώρευση κεφαλαίου μέσω του ελεύθερου ανταγωνισμού. Και το να πιστεύουμε ότι σήμερα είναι δυνατό να επιστρέψουμε στη «χρυσή εποχή» του ελεύθερου ανταγωνισμού είναι πλήρης παραλογισμός, γιατί αυτό έρχεται σε αντίθεση τόσο με την αντικειμενική λογική της ανάπτυξης όσο και με τις φυσικές τάσεις στην κοινωνικοποίηση της παραγωγής. Και η πλήρης παρανόηση ή άγνοια των νόμων ανάπτυξης της οικονομικής ιστορίας οδηγεί μόνο σε αύξηση των κοινωνικών συγκρούσεων.

Έτσι, η σύνδεση μεταξύ παραγωγικών δυνάμεων και σχέσεων παραγωγής έγκειται στο γεγονός ότι, αφενός, οι παραγωγικές δυνάμεις αποτελούν την υλική βάση των σχέσεων παραγωγής, καθορίζοντας τον ένα ή τον άλλο τύπο αυτών και οι σχέσεις παραγωγής πρέπει να αντιστοιχούν στο επιτευχθέν ορισμένο επίπεδο παραγωγικές δυνάμεις. Διαφορετικά, η ομαλή ανάπτυξη διαταράσσεται, η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων επιβραδύνεται και εμφανίζονται κοινωνικές ανατροπές στην κοινωνία. Από την άλλη πλευρά, οι σχέσεις παραγωγής δεν υπάρχουν για χάρη τους, αλλά ως μια μορφή ανάπτυξης της παραγωγής.

Γραφικά, η αύξηση των παραγωγικών δυνάμεων μπορεί να αναπαρασταθεί ως μια αυξανόμενη ευθεία, όπως φαίνεται στο Σχ. 1

Ρύζι. 1. Προοδευτική ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων (ευθεία γραμμή) και η ακολουθία των σταδίων αλλαγής στις σχέσεις παραγωγής (σημεία 1, 2, 3, 4, 5)

Από κάθε σημείο σε μια ευθεία αναδύονται δύο γραμμές: η μία ανεβαίνει προς τα πάνω, που αντανακλά τη συνεχή ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων και η άλλη οριζόντια, αντανακλώντας τις σχέσεις παραγωγής που παραμένουν αναλλοίωτες σε μια ορισμένη ιστορική περίοδο. Οι παραγωγικές δυνάμεις αυξάνονται συνεχώς και η ανάπτυξή τους μπορεί μόνο να επιβραδυνθεί, αλλά δεν μπορεί να σταματήσει, πολύ περισσότερο να γυρίσει πίσω. Οι σχέσεις παραγωγής, παραμένοντας αμετάβλητες για κάποιο χρονικό διάστημα, σε ένα ορισμένο επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων έρχονται σε ανταγωνιστικές αντιφάσεις μαζί τους, η επίλυση των οποίων είναι δυνατή μόνο με την καταστροφή των παλαιών και την αναβίωση νέων σχέσεων παραγωγής (στο Σχ. 1 αυτή η διαδικασία φαίνεται με ένα άλμα από μια οριζόντια γραμμή σε ένα νέο σημείο) .

Τα σημεία της γραμμής (από το 2ο έως το 4ο συμπεριλαμβανομένου) μπορούν να θεωρηθούν κρίσιμα σημεία στην εξέλιξη της οικονομικής ιστορίας το 1ο και το 5ο σημείο δεν μπορούν να ονομαστούν κρίσιμα, αφού για το 1ο σημείο (πρωτόγονη κοινοτική κοινωνία) η προϊστορία είναι η προϊστορία. ανάπτυξη της ζωντανής και άψυχης φύσης χωρίς τον Homo sapiens, και για το 5ο σημείο (κομμουνιστική κοινωνία) το μέλλον μπορεί μόνο να προβλεφθεί.

Έτσι, σε μικρή γειτνίαση με σημεία στη γραμμή ανάπτυξης της οικονομικής ιστορίας, μπορούν να σημειωθούν οι ακόλουθες καταστάσεις της κοινωνίας: ακριβώς κάτω από τη γραμμή από το σημείο χαρακτηρίζεται από ισχυρές και συχνά επαναλαμβανόμενες κοινωνικές συγκρούσεις σε πολλά κράτη, και σε ορισμένα αναπόφευκτα καταλήγουν σε κοινωνικές επαναστάσεις. ακριβώς πάνω στη γραμμή από το σημείο χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι στην αρχή ένα κράτος (ή ένας μικρός αριθμός κρατών) μετά από μια επιτυχημένη κοινωνική επανάσταση χτίζει νέες σχέσεις παραγωγής. Και αυτή τη στιγμή, κατά κανόνα, εμφανίζονται άνθρωποι που εκφράζουν την άποψή τους για την ανάπτυξη της οικονομικής ιστορίας: λένε, τι κάνετε - δεν βλέπετε ότι ολόκληρος ο κόσμος ζει «με τον παλιό τρόπο» και μόνος σου θέλεις να ζήσεις «με τον παλιό τρόπο»;

Ωστόσο, όπως δείχνει η εξέλιξη της οικονομικής ιστορίας, στη συνέχεια αυτές οι νέες σχέσεις παραγωγής είναι που παίζουν σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξη των οικονομικά προηγμένων κρατών. Είναι η δημιουργία σχέσεων παραγωγής σύμφωνα με το επίπεδο των παραγωγικών δυνάμεων που εξαλείφει τις κοινωνικοοικονομικές συγκρούσεις και επιτρέπει σε κάποιον να επιταχύνει τον ρυθμό παραγωγής. Αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα ότι κάθε μέλος της κοινωνίας πρέπει να διαμορφώσει μια ενεργή θέση προς την κατεύθυνση της διαμόρφωσης και ανάπτυξης νέων σχέσεων παραγωγής σύμφωνα με το επίπεδο των παραγωγικών δυνάμεων που έχει επιτευχθεί.

Εφόσον οι κοινωνικές συγκρούσεις, οι οποίες έχουν ανταγωνιστικό χαρακτήρα, φουντώνουν περιοδικά στις σύγχρονες οικονομικά ανεπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες, πρέπει αναπόφευκτα να καταλήξουν σε μια κοινωνική επανάσταση. Και οι καπιταλιστικές σχέσεις σίγουρα θα αντικατασταθούν από τις κομμουνιστικές. Θα έρθουν όταν η πλειονότητα των μελών της σύγχρονης κοινωνίας συνειδητοποιήσει την ανάγκη αλλαγής των απαρχαιωμένων παραγωγικών σχέσεων, οι οποίες έχουν ήδη γίνει ασύμβατες με το επιτυγχανόμενο επίπεδο παραγωγικών δυνάμεων, που εκδηλώνεται σε περιοδικά επαναλαμβανόμενες κοινωνικές συγκρούσεις. Επομένως, το μόνο ερώτημα είναι ο χρόνος.

Από την άλλη πλευρά, όπως έδειξε η περιγραφή των σταδίων ανάπτυξης της οικονομικής ιστορίας, η στάση των παραγωγών υλικών αγαθών στα όργανα παραγωγής έχει μια περιοδικά μεταβαλλόμενη αλλά επαναλαμβανόμενη διαδικασία, η οποία μπορεί να απεικονιστεί γραφικά ως εξής (βλ. 2): η ευθεία γραμμή I αντικατοπτρίζει τη στάση των παραγωγών υλικών αγαθών απέναντι στην παραγωγή οργάνων, η οποία χαρακτηρίζεται από το γεγονός ότι χρησιμοποιούν μόνο, και άλλοι κατέχουν και διαθέτουν (στο σημείο 2 - κοινωνία σκλάβων, στο σημείο 4 - καπιταλιστική κοινωνία ), απευθείας II - από το γεγονός ότι χρησιμοποιούν, κατέχουν και διαθέτουν τα όργανα παραγωγής (στο σημείο 1 - πρωτόγονη κοινοτική, στο σημείο 3 - φεουδαρχική κοινωνία). Από το Σχ. 2 δείχνει ότι το νέο κοινωνικό σύστημα, που θα αντικαταστήσει τον καπιταλισμό, βρίσκεται στη γραμμή II. Από αυτό προκύπτει ότι σε μια κομμουνιστική κοινωνία η στάση των παραγωγών υλικών αγαθών απέναντι στα όργανα παραγωγής είναι ότι θα τα χρησιμοποιούν, θα τα κατέχουν και θα τα διαθέτουν.

Ρύζι. 2. Περιοδικότητα της ιστορικής ακολουθίας της στάσης των παραγωγών υλικών αγαθών στα όργανα παραγωγής

Ωστόσο, το ερώτημα πότε αυτές οι νέες σχέσεις παραγωγής θα πάρουν την ιστορική τους θέση στην ανάπτυξη της κοινωνίας και θα παίξουν σημαντικό ρόλο στις παραγωγικές διαδικασίες παραμένει ανοιχτό. Γεγονός είναι ότι ο καπιταλισμός στην παρούσα φάση, λύνοντας δύο αμοιβαία αποκλειόμενα προβλήματα οικονομικής ανάπτυξης - αφενός, μεγιστοποίηση των κερδών, και αφετέρου, σώζοντας τις καπιταλιστικές παραγωγικές σχέσεις - με περιοδικές παραχωρήσεις καταπνίγει τις κοινωνικές συγκρούσεις στις χώρες του λόγω βάναυση εκμετάλλευση των «τρίτων χωρών»». Με άλλα λόγια, ο καπιταλισμός έμαθε να μεταφέρει τις κοινωνικές συγκρούσεις από χώρες στις οποίες οι παραγωγικές δυνάμεις έχουν ήδη ξεπεράσει τις υπάρχουσες σχέσεις παραγωγής, σε «τρίτες χώρες» όπου οι παραγωγικές δυνάμεις βρίσκονται ακόμη στο επίπεδο των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής.

Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι η περίοδος συγκρότησης της νέας κοινωνίας θα είναι πολύ μικρότερη από την προηγούμενη. Αυτό το συμπέρασμα προκύπτει από την περιγραφή των περιόδων ανάπτυξης της οικονομικής ιστορίας (βλ. Εικ. 3): η πρωτόγονη κοινοτική κοινωνία (γραμμή 1-2) καλύπτει μια ιστορική περίοδο δεκάδων, αν όχι εκατοντάδων, χιλιάδων ετών (από την εμφάνιση του Homo sapiens έως τον 6ο αιώνα π.Χ.); κοινωνία των σκλάβων (γραμμή 2-3) – ανά χίλια χρόνια (από τον 6ο αιώνα π.Χ. έως το 476). φεουδαρχική κοινωνία (γραμμή 3-4) - σχεδόν 11 εκατό χρόνια (από το 456 έως το 1566). και καπιταλιστική κοινωνία (γραμμή 4-5) - σε 350 χρόνια (από το 1566 έως το 1917). Η κομμουνιστική κοινωνία με την πρώτη της φάση (σοσιαλισμός) ξεκίνησε την αντίστροφη μέτρηση το 1917.

Ρύζι. 3. Μείωση των περιόδων ανάπτυξης διαφόρων κοινωνικοοικονομικών σχηματισμών στη διαδικασία ανάπτυξης της ανθρώπινης κοινωνίας

Επομένως, όπως φαίνεται στο Σχ. 3, οι ιστορικές περίοδοι της «ζωής» των κοινωνικών σχηματισμών μειώνονται καθώς αναπτύσσονται οι παραγωγικές δυνάμεις - όσο υψηλότερο είναι το επίπεδο ανάπτυξής τους, τόσο μικρότερη είναι η «ζωή» κοινωνικός σχηματισμός. Από αυτό προκύπτει επίσης ότι η ιστορία αφιερώνει πολύ λιγότερο χρόνο στη διαμόρφωση των επόμενων, κομμουνιστικών σχέσεων παραγωγής που θα αντικαταστήσουν τις καπιταλιστικές.

Η μείωση των περιόδων ανάπτυξης κάθε επόμενου κοινωνικοοικονομικού σχηματισμού σε σύγκριση με τον προηγούμενο υποδηλώνει ότι η προοδευτική ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων οδηγεί αναπόφευκτα στη διαμόρφωση τέτοιων σχέσεων παραγωγής όταν η περαιτέρω ανάπτυξή τους βασίζεται στη συνεχή και συνειδητή ρύθμιση των παραγωγικές σχέσεις στην κοινωνία. Και αυτό μπορεί να γίνει μόνο υπό τις συνθήκες διαμόρφωσης της δημόσιας ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής, που αντιστοιχεί στην κοινωνική φύση των σύγχρονων παραγωγικών δυνάμεων. Κατά συνέπεια, η ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής στην σύγχρονη κοινωνίαπρέπει να δώσει τη θέση της στη δημόσια ιδιοκτησία.

Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ, που προκάλεσε κολοσσιαία ζημιά στην παγκόσμια πρόοδο, δεν σημαίνει το τέλος της εποχής του κινήματος προς τον σοσιαλισμό και τον κομμουνισμό. Πάντα υπήρχαν πισωγυρίσματα και καθυστερήσεις στην κίνηση, αλλά αργά ή γρήγορα το νέο αντικατέστησε το παλιό. Έτσι πρέπει να δούμε τι συνέβη στη χώρα μας και σε άλλες πρώην σοσιαλιστικές χώρες.

Το γενικό συμπέρασμα από αυτό το άρθρο είναι ότι η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων οδηγεί αναπόφευκτα στη διαμόρφωση κομμουνιστικών σχέσεων παραγωγής, στις οποίες θα πρέπει να κυριαρχεί η κοινωνική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και δεν υπάρχει χώρος για την εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο. Και αυτό μπορεί να το αρνηθούν μόνο όσοι δεν αναγνωρίζουν τη στενή σύνδεση μεταξύ παραγωγικών δυνάμεων και σχέσεων παραγωγής, ότι οι παραγωγικές δυνάμεις είναι η υλική βάση των σχέσεων παραγωγής που έχουν τάση να αναπτύσσονται και να βελτιώνονται και ότι οι σχέσεις παραγωγής πρέπει να αντιστοιχούν σε ένα ορισμένο επίπεδο παραγωγικών δυνάμεων, γιατί διαφορετικά Στην περίπτωση αυτή διαταράσσεται η ομαλή ανάπτυξη της κοινωνίας, συνοδευόμενη από κοινωνικές συγκρούσεις.

Στο περιεχόμενο

Σχόλιο.Το άρθρο ετοιμάστηκε με βάση την ανάλυση υλικών από τις παρακάτω βιβλιογραφικές πηγές:

1.Οικονομική ιστορία των καπιταλιστικών χωρών / V.G. Sarychev, A.A. Uspensky, V.T. Chuntulov et al. // Εκδ. V.T. Chuntulova, V.G. Σαρίτσεβα. – Μ.: Ανώτερα. σχολείο, 1985. – 304 σελ.

2. Πολιτική οικονομία - η θεωρητική βάση της επαναστατικής πάλης της εργατικής τάξης: Πορεία διαλέξεων // Εκδ. L.I. Αμπαλκίνα. – 2η έκδ., πρόσθ. και επεξεργάζεται – M.: Mysl, 1988. – 650 p.

3.Eremin A.M. Στην άγρια ​​φύση της παλινόρθωσης του καπιταλισμού (από την «περεστρόικα» στην οικονομική υποβάθμιση) // Εφημερίδα...Izm.N 2(13), 1997.P 3-140.

4. Chetvertkov S.A. Οικογενειακό πορτρέτο σε εσωτερικό στυλ αυτοκρατορίας ή γιατί ο ρωσικός λαός κινδυνεύει να χάσει προσωρινά την πολιτεία του // ZvezdaN 11, 1999. P 165-177.

5. Trushkov V.V. Αποκατάσταση του καπιταλισμού στη Ρωσία (αρχικό στάδιο). Μ., 2003. – 390 σελ.

Βλαντιμίρ Νικολάεβιτς Εμπουλάεφ

Πρόεδρος του περιφερειακού κλάδου Primorsky του Πανρωσικού δημόσιου οργανισμού "Ρώσοι Επιστήμονες του Σοσιαλιστικού Προσανατολισμού" (RUSO), Διδάκτωρ Οικονομικών Επιστημών.

ΗΤΑΝ ΑΠΟΦΕΥΚΤΗ Η ΚΑΤΑΡΡΥΣΗ ΤΗΣ ΣΟΒΙΕΤΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ;

Η ΕΣΣΔ κατέρρευσε όχι μόνο χάρη στους πολιτικούς, αλλά και για αντικειμενικούς λόγους, είναι πεπεισμένος ο Ρώσος ιστορικός Εφίμ Πιβοβάρ.

Στις 25 Νοεμβρίου πραγματοποιήθηκε στην Αστάνα παρουσίαση του βιβλίου του διάσημου Σοβιετικού και Ρώσου ιστορικού, αντεπιστέλλοντος Ρωσική Ακαδημία Sciences, Πρόεδρος του Ρωσικού Κρατικού Ανθρωπιστικού Πανεπιστημίου Efim Pivovar «Σχέδιο ευρασιατικής ολοκλήρωσης στον μετασοβιετικό χώρο: 1991 - 2015». (Προαπαιτούμενα, διαμόρφωση, ανάπτυξη)». Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, τα ερωτήματα για την ΚΑΚ έρεαν σε διαφορετική κατεύθυνση - ήταν η κατάρρευση της ΕΣΣΔ αναπόφευκτη; Ο Εφίμ Πιβοβάρ, ως ειδικός στην κοινωνική ιστορία, εξακολουθεί να τείνει να πιστεύει ότι η κατάρρευση της Ένωσης οφειλόταν στην επιρροή αναπόφευκτων και αντικειμενικών κοινωνικών διαδικασιών.

Ο Πρόεδρος του Ρωσικού Κρατικού Πανεπιστημίου για τις Ανθρωπιστικές Επιστήμες σημείωσε ότι τελικό στάδιοΗ ανάπτυξη της ΕΣΣΔ συνέπεσε με την επιστημονική και τεχνολογική επανάσταση (STR).

Η ανάπτυξη της εκπαίδευσης έπαιξε ενάντια στην ΕΣΣΔ

— Δύο στοιχεία επιστημονικής και τεχνολογικής επανάστασης είναι αντικειμενικά, δεν μπορούν να αποφευχθούν. Το πρώτο είναι η συνεχής αύξηση της εκπαίδευσης του πληθυσμού. Ποιο ήταν το επίπεδο εκπαίδευσης τη δεκαετία του '40 του περασμένου αιώνα; Τότε η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού είχε ολοκληρώσει μόνο το δημοτικό σχολείο. Μετά το 1969 όλη η χώρα άρχισε να λαμβάνει δευτεροβάθμια εκπαίδευση (δεν θα εμβαθύνουμε στο θέμα της ποιότητάς της). Δεν είναι πλέον δυνατόν να πείσουμε έναν άνθρωπο που έχει δευτεροβάθμια εκπαίδευση για ξεκάθαρα παράλογα πράγματα.

Η εκπαίδευση δημιουργεί την ανάγκη να λαμβάνουμε συνεχώς πληροφορίες και το σοβιετικό σύστημα βασίστηκε στο γεγονός ότι οι πληροφορίες πρέπει να δοσομετρούνται

ή αποτρέψτε την παραλαβή του», εξήγησε ο Pivovar.

Αυτή, σύμφωνα με τον επιστήμονα, ήταν η πρώτη αντικειμενική κοινωνική διαδικασία που οδήγησε στην κατάρρευση του σοβιετικού συστήματος, το οποίο δεν μπόρεσε να αντιταχθεί σε κάτι.

Το δεύτερο πράγμα στο οποίο εστίασε ο καθηγητής ήταν η δημιουργία μιας καταναλωτικής κοινωνίας χάρη στην επιστημονική και τεχνολογική επανάσταση.

— Βεβαίως, στην ΕΣΣΔ υπήρχε ουσιαστικά ψευδοκατανάλωση. Ωστόσο, η διαδικασία διαμόρφωσης μιας καταναλωτικής κοινωνίας ξεκίνησε στη σοβιετική εποχή. Για παράδειγμα, ήταν υπό την Ένωση που ξεκίνησε η μηχανοκίνηση του πληθυσμού, δηλαδή έγινε η εξατομίκευση της οικογένειας - έχοντας το δικό σας αυτοκίνητο κατέστη δυνατή η μεταφορά των συγγενών σας όχι με λεωφορείο, αλλά με το δικό σας αυτοκίνητο, εξήγησε ο ιστορικός.

Ήδη στα τέλη της ΕΣΣΔ, προέκυψε η κατανόηση της αξίας της κατανάλωσης, τόνισε ο Ρώσος επιστήμονας. Σοβιετικός άνθρωποςΉθελα ήδη να έχω σπίτι, αυτοκίνητο και οικιακές συσκευές. Φαίνεται - πρωτόγονες ανάγκες, ωστόσο

η έλλειψη καταναλωτικών αγαθών ήρθε σε βαθιά σύγκρουση με τις αναδυόμενες αξίες της καταναλωτικής κοινωνίας

Και αυτή έγινε η δεύτερη αντικειμενική κοινωνική διαδικασία που υπονόμευσε το σοβιετικό σύστημα, πιστεύει ο ειδικός.

Η αστικοποίηση της Ένωσης έπληξε τον αγροτικό τομέα

Τέλος, το τρίτο κοινωνική διαδικασία, που συνέβαλε στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ, είναι η αστικοποίηση της ύστερης Σοβιετικής Ένωσης.

— Αν στις αρχές της δεκαετίας του '60 κάθε δεύτερος πολίτης της Ένωσης ζούσε σε ένα χωριό, τότε στη δεκαετία του '70 ήδη το 76% του πληθυσμού ζούσε σε πόλεις. Κάθε τέταρτος πολίτης ζούσε σε μια πόλη με πληθυσμό ενός εκατομμυρίου. Η γεωργία εκείνη την εποχή είχε γίνει εντελώς αναποτελεσματική,

Ένας λιμός διανομής ξεκίνησε όταν αυτοί που το παρήγαγαν πήγαν στην πόλη για να αγοράσουν λουκάνικο

Αυτή είναι η τρίτη αντικειμενική κοινωνική διαδικασία που οδήγησε τελικά στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ και στην καταστροφή του συστήματος. Το σταλινικό καθεστώς θα μπορούσε να είχε κλείσει πληροφορίες για έναν άλλο κόσμο και να αναγκάσει τους ανθρώπους να ζουν σαν σε νησί. Αλλά το σύστημα της ύστερης ΕΣΣΔ δεν το επέτρεπε αυτό», κατέληξε ο ιστορικός.

Ωστόσο, η παρουσία αυτών των αντικειμενικών διαδικασιών δεν εξαλείφει ερωτήματα που σχετίζονται με υποκειμενικούς παράγοντες: τις δραστηριότητες των ηγετών, τη σύγκρουση μεταξύ Γκορμπατσόφ και Γέλτσιν, που έπαιξε βασικό ρόλο στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ, λέει ο Εφίμ Πιβοβάρ.

ΗΤΑΝ ΑΠΟΦΕΥΚΤΗ Η ΚΑΤΑΡΡΥΣΗ ΤΗΣ ΣΟΒΙΕΤΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ;

1 ΤΙ ΧΑΣΑΜΕ ΚΑΙ ΤΙ ΚΕΡΔΙΣΑΜΕ ΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΚΑΤΑΡΡΩΣΗΣ ΤΗΣ ΕΣΣΔ

Αυτό που συνέβη στο Μπεσλάν στις 1-3 Σεπτεμβρίου 2004 δεν άφησε κανέναν πολίτη της Ρωσικής Ομοσπονδίας αδιάφορο. Δεν υπάρχει όριο στην αγανάκτηση. Και πάλι τίθεται το ερώτημα: γιατί δεν υπήρχε τέτοια ανεξέλεγκτη τρομοκρατία στη Σοβιετική Ένωση όπως παρατηρείται σήμερα στη Ρωσική Ομοσπονδία;
Ορισμένοι πιστεύουν ότι η Σοβιετική Ένωση απλώς σιώπησε για τέτοιες τρομοκρατικές ενέργειες. Αλλά δεν μπορείς να κρύψεις ένα σουβλί σε μια τσάντα. Γιατί δεν ακούμε σήμερα για τρομοκρατικές επιθέσεις σε χώρες όπως η Κίνα, το Βιετνάμ, η Κούβα, η Βόρεια Κορέα; Δεν έχουμε ακούσει για τρομοκρατικές επιθέσεις ούτε στη Λευκορωσία, αλλά επαναλαμβάνονται τακτικά στο Ιράκ και τη Ρωσία;
Στο Ιράκ, μετά την απομάκρυνση του Σαντάμ Χουσεΐν από αρχηγό κράτους, αποκαλύπτεται η πλήρης ανικανότητα του σημερινού καθεστώτος και η αδυναμία διαχείρισης της κατάστασης στη χώρα. Και στη Ρωσία, με την εκλογή του Πούτιν ως προέδρου, παρατηρείται η ίδια εικόνα: η ανικανότητα και η ανικανότητα να κυβερνήσει ή η απροθυμία να πάρει τον έλεγχο της κατάστασης στη χώρα προκάλεσε ένοπλη ληστεία και βάναυση τρομοκρατία.
Στην ΕΣΣΔ, όπως σήμερα στην Κίνα, το Βιετνάμ, την Κούβα και τη Βόρεια Κορέα, χτίστηκε μια σοσιαλιστική κοινωνία. Και η εξουσία ανήκε στον εργαζόμενο λαό με τη μορφή των Σοβιέτ. Τα σοσιαλιστικά κέρδη στην ΕΣΣΔ εγγυήθηκαν σε όλους τα δικαιώματα στην εργασία, την ανάπαυση, τη στέγαση, τη δωρεάν εκπαίδευση και ιατρική περίθαλψη, την εμπιστοσύνη στο μέλλον, την κοινωνική αισιοδοξία των ανθρώπων, τη δημιουργική τους ανάπτυξη σε όλους τους τομείς της ζωής. Η γη, οι ορυκτοί πόροι, τα καύσιμα και οι ενεργειακοί πόροι, τα εργοστάσια, τα εργοστάσια θεωρούνταν δημόσια περιουσία. Και όλα αυτά γενικά δεν άφηναν περιθώρια για το ξέσπασμα των ένοπλων συγκρούσεων και της αχαλίνωτης τρομοκρατίας στην ΕΣΣΔ.
Ως αποτέλεσμα της περεστρόικα του Γκορμπατσόφ και των μεταρρυθμίσεων Γέλτσιν-Πούτιν, η δύναμη της εργασίας αντικαταστάθηκε από τη δύναμη του κεφαλαίου. Όλες οι σοσιαλιστικές κατακτήσεις των εργαζομένων εκκαθαρίστηκαν. Υπό τις συνθήκες της ανελέητης κυριαρχίας του χρήματος και του πλούτου, η ρωσική κοινωνία οδηγήθηκε στο μονοπάτι της άνευ προηγουμένου φτωχοποίησης και της πλήρους έλλειψης δικαιωμάτων για την πλειοψηφία του πληθυσμού, των αιματηρών ένοπλων συγκρούσεων, της τερατώδους αχαλίνωτης τρομοκρατίας, της ανεργίας, της πείνας, της πνευματικής και ηθικής εκφυλισμός. Επιτρεπόταν η απόκτηση γης, ορυκτών πόρων, καυσίμων και ενεργειακών πόρων, εργοστάσια, εργοστάσια ως ιδιωτική ιδιοκτησία. Και μόνο τώρα όλοι οι πολίτες της πρώην Σοβιετικής Ένωσης ένιωσαν μόνοι τους ότι η ιδιωτική ιδιοκτησία χωρίζει και η δημόσια περιουσία ενώνει τους λαούς. Και στη Λευκορωσία, όπου έως και το 80 τοις εκατό της οικονομίας της χώρας βρίσκεται στα χέρια του κράτους, και όχι σε ιδιωτική ιδιοκτησία, και ο πρόεδρος υπερασπίζεται τα συμφέροντα των εργαζομένων, δεν υπάρχει χώρος για τρόμο.
Οι Φιλελεύθεροι Δημοκράτες έχουν φέρει τη ρωσική κοινωνία σε μια κατάσταση όπου σήμερα κάθε άτομο στη χώρα μας αντιμετωπίζει βίαιο θάνατο. Σήμερα έχει γίνει επικίνδυνο να ζεις στο σπίτι σου, είναι επικίνδυνο να είσαι σε γραφείο. Ο θάνατος περιμένει στις εισόδους των σπιτιών, στο κατώφλι ενός διαμερίσματος, σε ένα ασανσέρ, σε μια σκάλα, σε ένα αυτοκίνητο, σε ένα γκαράζ, στα μέσα μαζικής μεταφοράς, σε σιδηροδρομικούς σταθμούς και εισόδους, σε δρόμους και πλατείες, ανά πάσα στιγμή και ώρα, σε κάθε μέτρο ρωσικού εδάφους.
Σήμερα, βουλευτές της Κρατικής Δούμας και των περιφερειακών νομοθετικών συνελεύσεων, αρχηγοί διοικήσεων και δημόσιοι υπάλληλοι σκοτώνονται. Επιχειρηματίες, ακαδημαϊκοί και φοιτητές, στρατιωτικό προσωπικό και αξιωματικοί επιβολής του νόμου, βετεράνοι πολέμου και εργασίας, αγόρια και κορίτσια, ηλικιωμένοι και έφηβοι, γυναίκες και παιδιά σκοτώνονται. Και όπως έδειξαν τα γεγονότα στο Μπεσλάν, δεν γλιτώνουν ακόμη και μαθητές, προσχολικής ηλικίας και νεογέννητα.
Σήμερα, η βία και ο σαδισμός, η ληστεία και ο τρόμος, ο κυνισμός και ο εθισμός στα ναρκωτικά έχουν κάνει τη Ρωσία μια κοινωνία όπου κυριαρχεί ο γενικός φόβος και μια ατμόσφαιρα απελπισμένης απελπισίας, ανυπεράσπιστης και ανημποριάς. Αυτό είναι το τίμημα για ένα μορατόριουμ στη θανατική ποινή.
Και σε αυτές τις συνθήκες, όταν, μέσα από το πρίσμα της τραγωδίας στο Μπεσλάν, θυμάσαι τι υποσχέθηκε ο Γιέλτσιν στην περίπτωση της απαγόρευσης του ΚΚΣΕ και της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ, αγανακτείς όχι τόσο με τη σκέψη ότι ο Γιέλτσιν θα μπορούσε να υπάρξει , αλλά στο ότι κάτι τέτοιο θα μπορούσε να υπάρχει μια κοινωνία που τον κοιτούσε χωρίς αγανάκτηση. Το οποίο σήμερα εξετάζει επίσης τον Πούτιν, ο οποίος έχει περάσει από το «Θα σκοτώσουμε τους ληστές στις τουαλέτες» στο «Πρέπει να πιάσουμε τους ληστές ζωντανούς, αν είναι δυνατόν, και μετά να τους κρίνουμε». Το πρώτο το είπε το 1999 και το δεύτερο το 2004 σε σχέση με τα γνωστά γεγονότα στην Ινγκουσετία στις 22 Ιουνίου. Και δεδομένου ότι υπάρχει μορατόριουμ στη θανατική ποινή στη Ρωσία, αυτό σημαίνει ότι ο Πούτιν ζητά τη ζωή των ληστών που, ως έσχατη λύση, θα καταδικαστούν σε ισόβια κάθειρξη. Αλλά θα είναι ζωντανοί. Και αν εσείς και εγώ συνεχίσουμε να εκλέγουμε εγκληματίες σε δομές εξουσίας, τότε αύριο αυτοί οι ληστές θα είναι ελεύθεροι. Και αυτά δεν είναι μόνο λόγια, γιατί μεταξύ των τρομοκρατών στο Μπεσλάν εντόπισαν κάποια άτομα που θεωρούνταν εκείνη την εποχή κρατούμενοι από τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου.
Λοιπόν, τι είδους ρυάκια πρέπει να κυλήσει ανθρώπινο αίμα στη γη μας, ώστε οι υποστηρικτές της διατήρησης του περιβόητου μορατόριουμ με την κυριολεκτική έννοια της λέξης να πνιγούν από το αίμα εκατομμυρίων αθώων ανθρώπων που σκοτώθηκαν και τα δάκρυα των συγγενών και των φίλων τους; Πόσες ακόμα «τραγωδίες του Μπεσλάν» πρέπει να επαναληφθούν για να καταλάβει επιτέλους ο ρωσικός λαός ότι χωρίς την αποκατάσταση του σοσιαλισμού, της σοβιετικής εξουσίας, ενός ενιαίου κράτους της Ένωσης, δεν θα υπάρξει βελτίωση για την πλειοψηφία του πληθυσμού, είναι αδύνατο να εξαλειφθεί η τρομοκρατία και ληστεία, θα χάσουμε επιτέλους την εθνική ασφάλεια και ανεξαρτησία, που σημαίνει ότι θα έρθει ο θάνατος του ρωσικού λαού.
Μετά την τραγωδία στο Μπεσλάν, η κοινωνία είδε επιτέλους το πραγματικό πρόσωπο της σημερινής κυβέρνησης και είμαι βέβαιος ότι τώρα θα επιμείνει στην αλλαγή της ηγεσίας της χώρας. Σήμερα, η ρωσική κοινωνία έχει συνειδητοποιήσει ότι η αποκατάσταση της ειρήνης, η διασφάλιση της ειρήνης και της ασφάλειας για τους πολίτες της χώρας είναι δυνατή μόνο με την επίλυση των ακόλουθων επειγουσών καθηκόντων: σε πρώτο στάδιο, παραπομπή του Προέδρου Πούτιν και απόλυση της κυβέρνησης Φράντκοφ, η οποία έχει δείξει πλήρη ανικανότητα και ανικανότητα να διαχείριση της κατάστασης στη χώρα. Μετά από αυτό, σχηματίστε μια κυβέρνηση εμπιστοσύνης του λαού, η οποία θα πρέπει να επανεξετάσει τα αποτελέσματα της ιδιωτικοποίησης από την άποψη της συμμόρφωσής τους με τους νόμους της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τη διαδικασία εφαρμογής της, τα συμφέροντα των πολιτών της Ρωσικής Ομοσπονδίας και κρατική εθνική ασφάλεια. Και μόνο τότε να αποκατασταθεί η σοβιετική εξουσία, ο σοσιαλισμός και ένα ενιαίο κράτος της Ένωσης.
Οι πολίτες της Σοβιετικής Ένωσης δεν έχουν ακόμη ξεχάσει ότι μόνο η σοβιετική κυβέρνηση έχει επανειλημμένα αποδείξει την ικανότητα και την ικανότητά της να διατηρεί και να ενισχύει την ειρήνη στη γη του πολυεθνικού μας κράτους, να διασφαλίζει την προστασία των πολιτών της. Και καταλαβαίνουν ότι μόνο με τη συγκέντρωση των εργαζομένων γύρω από το Κομμουνιστικό Κόμμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας μπορεί να επιτευχθεί η ευημερία της Ρωσίας και του λαού της.

2 ΗΤΑΝ ΑΠΟΦΕΥΚΤΗ Η ΚΑΤΑΡΡΗΣΗ ΤΗΣ ΕΣΣΔ;

Φέτος συμπληρώνονται 15 χρόνια από τον σχηματισμό 15 κυρίαρχων κρατών ως αποτέλεσμα της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ. Η κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης τεκμηριώθηκε και υπεγράφη επίσημα στις 8 Δεκεμβρίου 1991 στην Belovezhskaya Pushcha από τους ηγέτες των τριών από τις δεκαπέντε (!) ενωσιακές δημοκρατίες της πρώην ΕΣΣΔ - αυτοί ήταν οι B. Yeltsin, L. Kravchuk και S. Shushkevich. .
Σύμφωνα με τους υπερασπιστές των Συμφωνιών Belovezhskaya του 1991, η ίδια η ΕΣΣΔ κατέρρευσε χωρίς τη συμμετοχή τους. Όμως, όπως γνωρίζουμε, η κατάρρευση οποιουδήποτε κράτους γίνεται αναπόφευκτη μόνο εάν ωριμάσουν γι' αυτό οικονομικές συνθήκες, συνοδευόμενες από κοινωνικές ανατροπές. Από αυτές τις θέσεις θα εξετάσουμε το ζήτημα της κατάρρευσης του μεγαλύτερου κράτους στον κόσμο, του πρώτου στην Ευρώπη και του δεύτερου στον κόσμο (μετά τις ΗΠΑ) ως προς την οικονομική ανάπτυξη, που ήταν η ΕΣΣΔ μέχρι το 1991.
Οι κοινωνικές προϋποθέσεις για την κατάρρευση της Ένωσης θα έπρεπε να ήταν ότι οι «κατώτερες τάξεις» δεν ήθελαν πλέον να ζουν σε ένα ενιαίο κράτος και οι «κορυφές» δεν μπορούσαν (απλώς μην συγχέονται με την έννοια «δεν ήθελα») να κυβερνούν το κράτος στις δημιουργημένες οικονομικές συνθήκες. Το Πανενωσιακό δημοψήφισμα που έγινε στις 17 Μαρτίου 1991, δηλ. εννέα μήνες πριν από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, έδειξε ότι περισσότερα από τα τρία τέταρτα του πληθυσμού ήταν υπέρ μιας ενιαίας ένωσης. Και οι υπόλοιποι είτε τον αγνόησαν είτε ουσιαστικά μίλησαν εναντίον του σωματείου, αλλά βρέθηκαν σε σημαντική μειοψηφία. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι «κατώτερες τάξεις» δεν ήθελαν πλέον να ζουν σε ένα ενιαίο κράτος.
Από οικονομική άποψη, η ΕΣΣΔ έμοιαζε ως εξής: τα τελευταία 5-7 χρόνια πριν από την κατάρρευση, η χώρα παρήγαγε το ένα τρίτο της παγκόσμιας επιστημονικής παραγωγής, ήταν μία από τις τρεις πιο μορφωμένες χώρες στον κόσμο, εξήγαγε το 30 τοις εκατό των παγκόσμιων βιομηχανικών πρώτων υλών, ήταν μια από τις πέντε ασφαλέστερες, πιο σταθερές χώρες στον κόσμο, έχοντας πλήρη πολιτική κυριαρχία και οικονομική ανεξαρτησία.
Από το 1986 έως το 1990, τα συλλογικά και κρατικά αγροκτήματα και τα ιδιωτικά αγροκτήματα της ΕΣΣΔ αύξαναν ετησίως τις πωλήσεις τροφίμων στο κράτος κατά μέσο όρο 2 τοις εκατό. Η γεωργία παρήγαγε 2 φορές περισσότερο σιτάρι και 5 φορές περισσότερο κριθάρι από την αμερικανική γεωργία. Η ακαθάριστη συγκομιδή σίκαλης στα χωράφια μας ήταν 12 φορές μεγαλύτερη από ό,τι στα χωράφια της Γερμανίας. Η ποσότητα βουτύρου στην ΕΣΣΔ κατά τα τρία τελευταία πενταετή σχέδια αυξήθηκε κατά το ένα τρίτο και ανήλθε στο 21 τοις εκατό της παγκόσμιας παραγωγής. Και το μερίδιό μας στην παγκόσμια παραγωγή κρέατος ήταν 12 τοις εκατό με πληθυσμό που δεν υπερβαίνει το 5 τοις εκατό του παγκόσμιου πληθυσμού.
Η απόδοσή μας στη βιομηχανία φαινόταν ακόμα καλύτερη. Η ΕΣΣΔ παρήγαγε το 75 τοις εκατό της παγκόσμιας παραγωγής λινού, το 19 τοις εκατό από μαλλί και το 13 τοις εκατό των βαμβακερών υφασμάτων. Παράγαμε 6 φορές περισσότερα παπούτσια από ό,τι στις ΗΠΑ και 8 φορές περισσότερα από ό,τι στην Ιαπωνία. Στην παγκόσμια παραγωγή διαρκών αγαθών, το μερίδιο της χώρας μας ήταν: για τηλεοράσεις - 11 τοις εκατό, για ηλεκτρικές σκούπες - 12 τοις εκατό, για σίδερα - 15 τοις εκατό, για ψυγεία - 17 τοις εκατό, για ρολόγια - 17 τοις εκατό.
Εάν, γνωρίζοντας όλα αυτά τα στοιχεία, λάβουμε επίσης υπόψη ότι η ΕΣΣΔ είχε το 22 τοις εκατό της παγκόσμιας παραγωγής χάλυβα, το 22 τοις εκατό του πετρελαίου και το 43 τοις εκατό του φυσικού αερίου, αν λάβουμε υπόψη ότι στη Σοβιετική Ένωση το μετάλλευμα, ο άνθρακας και η ξυλεία κατά κεφαλήν ήταν 7-8 φορές περισσότερες από ό,τι σε τόσο ανεπτυγμένες ευρωπαϊκές δυνάμεις όπως, για παράδειγμα, η Γαλλία, τότε το συμπέρασμα δεν μπορεί να αποφευχθεί: ούτε το 1985 με την έναρξη της περεστρόικα του Γκορμπατσόφ, ούτε αργότερα με την έναρξη των μεταρρυθμίσεων Γέλτσιν-Πούτιν, υπήρξε καμία κρίση στη σοβιετική οικονομία. Δεν χρειαζόταν να τη σώσετε χρησιμοποιώντας έκτακτα μέτρα. Η ΕΣΣΔ ήταν ο μεγαλύτερος παραγωγός στον κόσμο τόσο πρώτων υλών όσο και βασικών αγαθών. Οι 290 εκατομμύρια πολίτες της - το 5 τοις εκατό του πληθυσμού του πλανήτη - είχαν όλα όσα χρειάζονταν για μια κανονική ζωή και δεν χρειαζόταν να αυξήσουν την παραγωγή, αλλά να βελτιώσουν την ποιότητα των αγαθών και να εξορθολογίσουν τις αποταμιεύσεις και τη διανομή τους. Κατά συνέπεια, οι οικονομικές προϋποθέσεις δεν συνέβαλαν στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ.
Πώς όμως έμοιαζε η πολιτική των ηγετών ενός σοσιαλιστικού κράτους σε αυτό το πλαίσιο; Στη δεκαετία του εβδομήντα, ιδιαίτερα στην αρχή, το κρέας και τα προϊόντα κρέατος πωλούνταν ελεύθερα στα παντοπωλεία μας σε σταθερές τιμές. Δεν υπήρχε έλλειψη κρέατος στην ΕΣΣΔ γιατί το πλεόνασμα του στην παγκόσμια αγορά ανερχόταν σε 210 χιλιάδες τόνους. Στη δεκαετία του ογδόντα, η εικόνα άλλαξε. Το 1985, η έλλειψη κρέατος στην παγκόσμια αγορά ήταν 359 χιλιάδες τόνοι, το 1988 - 670 χιλιάδες τόνοι. Όσο περισσότερο ο υπόλοιπος κόσμος αντιμετώπιζε έλλειψη κρέατος, τόσο μεγαλύτερες ήταν οι ουρές μας για αυτό. Το 1988, η ΕΣΣΔ, η οποία ήταν δεύτερη μόνο μετά τις ΗΠΑ και την Κίνα σε ποσότητα παραγόμενου κρέατος, το πούλησε στους πολίτες της 668 χιλιάδες τόνους λιγότερο από ό,τι παρήγαγε. Αυτοί οι χιλιάδες τόνοι έπλευσαν στο εξωτερικό για να καλύψουν την έλλειψη εκεί.
Από τις αρχές της δεκαετίας του εβδομήντα, η ΕΣΣΔ αύξησε την παραγωγή βουτύρου χρόνο με το χρόνο. Το 1972 μπορούσε να το αγοράσει κανείς σχεδόν σε οποιοδήποτε παντοπωλείο της χώρας, αφού η Δυτική Ευρώπη και οι ΗΠΑ είχαν άφθονο δικό τους λάδι. Και το 1985, η έλλειψη πετρελαίου στην παγκόσμια αγορά ανήλθε σε 166 χιλιάδες τόνους. Και στην ΕΣΣΔ, με τη συνεχιζόμενη αύξηση της παραγωγής πετρελαίου, εμφανίστηκαν ουρές για αυτό.
Σε όλη τη μεταπολεμική περίοδο δεν είχαμε ποτέ προβλήματα με τη ζάχαρη. Δεν υπήρχε μέχρι που η Δύση άρχισε να δίνει μεγάλη προσοχή στην υγεία και πείστηκε ότι η κίτρινη ζάχαρη τεύτλων μας είναι πιο υγιεινή από τη ζάχαρη από ζαχαροκάλαμο. Και τότε εμείς, έχοντας βγάλει 2 φορές περισσότερη ζάχαρη από τις Ηνωμένες Πολιτείες, μείναμε χωρίς γλυκά.
Ο κύριος λόγος για την έλλειψη τροφίμων που προέκυψε σε εμάς τη δεκαετία του '80 δεν ήταν μια κρίση παραγωγής, αλλά μια τεράστια αύξηση των εξαγωγών από τη χώρα. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος να εξηγηθεί η εξαφάνιση των προαναφερθέντων προϊόντων από τα καταστήματά μας, ούτε το γεγονός ότι εμείς, έχοντας παραγάγει το 32 τοις εκατό της παγκόσμιας παραγωγής κονσερβοποιημένου γάλακτος και το 42 τοις εκατό των κονσερβοποιημένων ψαριών, μαζέψαμε το 30 τοις εκατό των μήλων στον κόσμο. , το 35 τοις εκατό των κερασιών, το 44 τοις εκατό των δαμάσκηνων, το 70 τοις εκατό των βερίκοκων και το 80 τοις εκατό των πεπονιών, έμειναν χωρίς κονσέρβες και χωρίς φρούτα. Ως εκ τούτου, η πολιτική δεν έπρεπε να κατευθυνθεί στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ, αλλά στην εξάλειψη των άνισων εμπορικών ανταλλαγών με τις ξένες χώρες και στην αναχαίτιση της τεράστιας διαρροής των πρώτων υλών, των τροφίμων και των βιομηχανικών προϊόντων μας εκεί χωρίς σχεδόν τίποτα, επειδή υπήρχαν ουρές για καθημερινή τα αγαθά που εμφανίστηκαν στα καταστήματά μας στα τέλη της δεκαετίας του '70 - αρχές της δεκαετίας του '80, δεν προκλήθηκαν από τη μείωση της παραγωγής τους (αυξανόταν συνεχώς), αλλά από την αύξηση των εξαγωγών σοβιετικών προϊόντων στο εξωτερικό.
Η στενότητα των ουρών στα καταστήματά μας εξαρτιόταν πρωτίστως από την κατάσταση των πραγμάτων όχι στην εγχώρια, αλλά στην ξένη οικονομία. Οι δυτικές χώρες έχουν από καιρό εγκαταλείψει την αύξηση του συνολικού όγκου παραγωγής και έχουν επικεντρώσει όλες τις προσπάθειές τους στην παραγωγή προϊόντων υψηλής ποιότητας και φιλικών προς το περιβάλλον προϊόντων. Η Δύση προτίμησε να παραλάβει τη μάζα των αγαθών που λείπει από τις υπανάπτυκτες χώρες και από τη Σοβιετική Ένωση. Αυτό το κατάφερε μέσω δωροδοκίας της υψηλότερης νομενκλατούρας, η οποία έλεγχε τόσο την παραγωγή όσο και τη διανομή αγαθών στην ΕΣΣΔ. Διεφθαρμένοι Σοβιετικοί αξιωματούχοι κάλυπταν ελλείψεις δεύτερης κατηγορίας στη Δύση αδειάζοντας τα καταστήματά μας, και έτσι βοήθησαν τις δυτικές δυνάμεις να λύσουν με επιτυχία τα προβλήματα της υπερκερδοφόρα παραγωγής τους. Εάν στην ΕΣΣΔ η συνολική μάζα όλων των αγαθών αυξανόταν σταθερά από χρόνο σε χρόνο, τότε στη Δύση μειώνονταν ετησίως. Πάνω από 19 χρόνια - από το 1966 έως το 1985 - το ποσοστό του κατά κεφαλήν ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος στις αναπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες μειώθηκε κατά περισσότερο από 4 φορές. Ταυτόχρονα, όμως, η ζωή στη Δύση γινόταν όλο και καλύτερη, γιατί ικανοποιούσε ο ίδιος την αυξανόμενη ζήτηση για εκλεκτά αγαθά και έλαβε αγαθά απαραίτητα, αλλά όχι κύρους, από χώρες του τρίτου κόσμου και από την ΕΣΣΔ.
Πρέπει να παραδεχτούμε ότι χάρη στις πολιτικές της ηγεσίας μας, η οικονομία της πρώην ΕΣΣΔ λειτούργησε αρκετά παραγωγικά για την ευημερία της Δύσης. Ωστόσο, όλοι εκεί κατάλαβαν ότι αυτή η παραγωγικότητα ήταν μάλλον ασταθής εκτός και αν άλλαζε το κοινωνικοοικονομικό σύστημα στην ΕΣΣΔ. Και έτσι η Δύση βρέθηκε αντιμέτωπη με ένα καθήκον: πώς να ανοικοδομήσει τη Σοβιετική Ένωση για να χρησιμοποιήσει άμεσα, και όχι μέσω δωροδοκίας πολιτικών ηγετών, και σε μεγαλύτερη κλίμακα, τις σοβιετικές δημοκρατίες ως αποικιακά παραρτήματα για να αναπτύξουν την οικονομία τους. Και όλα όσα κάνει σήμερα η ομάδα των προέδρων των πρώην σοβιετικών δημοκρατιών δεν είναι τίποτα άλλο από την εκπλήρωση αυτού του καθήκοντος.
Κατά συνέπεια, η πολιτική έπαιξε σημαντικό ρόλο στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ. Και επομένως, χωρίς να το αλλάξουμε για το κράτος συνολικά, δεν μπορούμε να περιμένουμε κανένα θετικό αποτέλεσμα από τις τρέχουσες μεταρρυθμίσεις, η ώθηση των οποίων στοχεύει κυρίως στη διατήρηση και τη συνέχιση των «λανθασμένων» ενεργειών στην ηγεσία της χώρας.

3 ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΕΞΗΓΗΣΗ ΤΩΝ ΛΟΓΩΝ ΚΑΤΑΡΡΩΣΗΣ ΤΗΣ ΕΣΣΔ

Είναι γνωστό ότι την κεντρική θέση στο έργο του Μαρξ «Κριτική του Προγράμματος της Γκότα» κατέχει το ζήτημα της μεταβατικής περιόδου από τον καπιταλισμό στον κομμουνισμό και οι δύο φάσεις της κομμουνιστικής κοινωνίας: η πρώτη, κατώτερη, που συνήθως ονομάζεται σοσιαλισμός και η δεύτερη. , ανώτερος, κομμουνισμός με τη σωστή έννοια της λέξης. Σε μια συνοπτική μορφή χαρακτηρίζει επίσης τα κύρια διακριτικά γνωρίσματα αυτών των δύο φάσεων του κομμουνιστικού κοινωνικού σχηματισμού.
Η πρώτη φάση του κομμουνισμού διακρίνεται από το γεγονός ότι εξαλείφεται η ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και εγκαθιδρύεται η δημόσια, σοσιαλιστική ιδιοκτησία και ταυτόχρονα εξαφανίζεται η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο. Ωστόσο, εδώ ο Μαρξ σημειώνει ότι «από κάθε άποψη, οικονομική, ηθική και ψυχική, τα σημάδια της παλιάς κοινωνίας από τα βάθη της οποίας αναδύθηκε εξακολουθούν να παραμένουν».
Από αυτή την οπτική λοιπόν θα δούμε την εκπαίδευση και την ανάπτυξη του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ.
Ας σημειώσουμε ότι για την ΕΣΣΔ, τα διατάγματα του Οκτωβρίου είχαν καθοριστική σημασία για τη διαμόρφωση του σοσιαλισμού, που άνοιξε οικονομικούς και πολιτικούς δρόμους για τη μετέπειτα σοσιαλιστική ανάπτυξη: την εξάλειψη της ιδιωτικής ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής. η κατάργηση των προηγούμενων κρατικών-νομικών δομών, η κατεδάφιση του παλιού μηχανισμού και η καθιέρωση της αρχής της αυτοδιοίκησης, η απόλυτη εξουσία των Σοβιέτ των βουλευτών των εργατών, των αγροτών και των στρατιωτών. μεταβίβαση της γης στους αγρότες και των εργοστασίων στους εργάτες.
Έτσι, από τον Οκτώβριο υπάρχει στη χώρα μας σοσιαλισμός με την έννοια και στο βαθμό που ως αποτέλεσμα της επανάστασης σκιαγραφήθηκαν οι αρχικές θέσεις του σοσιαλισμού, δημιουργήθηκαν οι αρχικές οικονομικές, πολιτικές, ιδεολογικές βάσεις του και ορισμένα στοιχεία του.
Ωστόσο, την ίδια στιγμή, αποδείχθηκε ότι διατηρήθηκε ένα τέτοιο «γενέθλιο σημείο του καπιταλισμού», όπως ο καταμερισμός της εργασίας, το οποίο δεν μπορεί να καταστραφεί με κανένα διάταγμα ως αποτέλεσμα της επανάστασης. Και αν ναι, τότε η εμπορευματική παραγωγή θα πρέπει επίσης να διατηρηθεί, αλλά δεν πρέπει να γίνει «αδιαιρέτως κυρίαρχη», όπως συμβαίνει στον καπιταλισμό. Τότε τίθεται το ερώτημα: ποια αντικείμενα παραγωγής υπό τον σοσιαλισμό πρέπει να λειτουργούν ως αγαθά και έτσι ώστε η παραγωγή τους να μην γίνει «αδιαίρετα κυρίαρχη»;
Δεδομένου ότι στον σοσιαλισμό ο καταμερισμός της εργασίας εξακολουθεί να διατηρείται, η κοινωνία αναγκάζεται να διανέμει προϊόντα μεταξύ των ανθρώπων ανάλογα με την ποσότητα και την ποιότητα της εργασίας τους. Και αν ναι, τότε υπάρχει ανάγκη να ληφθεί υπόψη το μέτρο της εργασίας και το μέτρο της κατανάλωσης. Και το μέσο αυτής της λογιστικής είναι τα χρήματα, με τα οποία ο καθένας μπορεί να αγοράσει αγαθά που χρειάζεται για προσωπική του χρήση. Κατά συνέπεια, στον σοσιαλισμό οι σχέσεις εμπορευμάτων-χρήματος διατηρούνται και τα αγαθά πρέπει να είναι μόνο είδη προσωπικής κατανάλωσης.
Ωστόσο, η οικονομική επιστήμη της ανάπτυξης του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ εξήγησε την ανάγκη διατήρησης της εμπορευματικής παραγωγής κληρονομώντας από τον καπιταλισμό ένα ανεπαρκώς υψηλό επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων. Και υποστήριξε ότι η ανταλλαγή προϊόντων θα έχανε την εμπορευματική της μορφή εάν δημιουργηθεί μια αφθονία υλικών και πολιτιστικών αγαθών.
Ας σημειώσουμε ότι ο σοσιαλισμός νίκησε πρώτα στη Ρωσία, μια χώρα που είναι γνωστό ότι είναι οικονομικά υπανάπτυκτη. Ως εκ τούτου, τα πρώτα χρόνια μετά την επανάσταση, κατά την εκτυλισσόμενη σοσιαλιστική οικοδόμηση, η κύρια έμφαση δόθηκε στην αποκατάσταση της οικονομίας που καταστράφηκε από τον πόλεμο, στη δημιουργία μεγάλων εθνικών οικονομικών εγκαταστάσεων που θα επέτρεπαν να ξεπεραστεί η μακραίωνη οπισθοδρόμηση. Και η πρώτη σοσιαλιστική χώρα στον κόσμο έπρεπε να ζήσει και να εργαστεί σε ακραίες, έκτακτες συνθήκες.
Και μετά υπήρξε ο Μεγάλος Πατριωτικός Πόλεμος, όταν ολόκληρη η χώρα ζούσε με το σύνθημα: "Τα πάντα για το μέτωπο - τα πάντα για τη νίκη!" Μετά τη νίκη, η κύρια έμφαση δόθηκε και πάλι στην αποκατάσταση της κατεστραμμένης από τον πόλεμο οικονομίας.
Κάτω από αυτές τις συνθήκες, η σοσιαλιστική οικονομία της ΕΣΣΔ βρέθηκε αντιμέτωπη με το καθήκον να ταΐσει τους πάντες στο έπακρο με τουλάχιστον ψωμί και πατάτες και να τους παρέχει βασικά ρούχα και παπούτσια. Σε αυτό το επίπεδο ανάπτυξης του σοσιαλισμού, οι ανάγκες μιας καθαρίστριας και ενός καθηγητή δεν διέφεραν πολύ.
Όμως οι πιο τραγικές και δραματικές στιγμές για τη χώρα μας είναι πίσω μας. Οι άνθρωποι άρχισαν να κερδίζουν περισσότερα, η βιομηχανία άρχισε να παράγει πολλά αγαθά που κανείς δεν είχε καν φανταστεί ότι υπήρχαν μέχρι πρόσφατα. Λοιπόν τι έγινε? Οι ανάγκες των εργαζομένων άρχισαν να εξατομικεύονται γρήγορα τόσο εντός μιας κοινωνικής ομάδας όσο και μεταξύ τους. Και τότε προέκυψε ένα πρόβλημα: πώς να ευχαριστήσεις τους πάντες όταν όλοι έχουν γίνει τόσο διαφορετικοί;
Άρχισε να φαίνεται ότι αν όλα παράγονταν κατά κεφαλήν όσο στις πλουσιότερες καπιταλιστικές χώρες, τότε το πρόβλημα της κατανάλωσης θα λυνόταν αυτόματα και με επιτυχία. Αυτή η άποψη των πραγμάτων έχει κατοχυρωθεί σε επίσημα έγγραφα από την εποχή της βασιλείας του Ν.Σ. Χρουστσόφ. Έτσι, το ζήτημα της δημιουργίας ενός συγκεκριμένου, ανεξάρτητου μηχανισμού για τον σοσιαλισμό για τον καθορισμό στόχων οικονομικής ανάπτυξης αφαιρέθηκε από την ατζέντα, θέτοντας έτσι ρεαλιστικά μια πορεία εισαγωγής του ελαττωματικού καταναλωτικού μοντέλου που έχει αναπτυχθεί στις αναπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες.
Υπήρχε πεποίθηση ότι αρκούσε να «προφθάσουν και να ξεπεράσουν» τις Ηνωμένες Πολιτείες στην κατά κεφαλήν παραγωγή σιτηρών, κρέατος, γάλακτος, ηλεκτρικής ενέργειας, μηχανημάτων, εργαλειομηχανών, τσιμέντου, χυτοσιδήρου και όλα τα κοινωνικά προβλήματα θα λυθούν αμέσως. Με βάση αυτή την πεποίθηση, όλα τα υπουργεία και οι υπηρεσίες έλαβαν σαφή κατευθυντήρια γραμμή για την ανάπτυξη των βιομηχανιών που επόπτευαν. Επίσημα και χαρούμενα, άρχισαν τώρα να αναφέρουν το βαθμό προσέγγισής τους στο «ιδανικό» αυτών των δεικτών που δεν μπορούσαν παρά να συναρπάσουν τα στελέχη των επιχειρήσεων και τους πολιτικούς μας μετά από τόσα χρόνια πείνας, μισής πείνας και καταστροφής στη χώρα. Έτσι γεννήθηκε στην οικονομία μας η αρχή του σχεδιασμού «από το επιτευχθέν επίπεδο», που υπονόμευσε βαθιά την οικονομία μας.
Γιατί; Ας καταλάβουμε λοιπόν το «γιατί».
Φυσικά, μαζί με την ανάπτυξη της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, φυσικού αερίου, πετρελαίου, άνθρακα, χάλυβα, χυτοσιδήρου, υποδημάτων κ.λπ., με αυτήν την («καθρέφτη») προσέγγιση για τον καθορισμό στόχων για την οικονομική ανάπτυξη, εισήχθησαν στο σοσιαλιστικό μας εδάφους και έλαβε επιταχυνόμενη ανάπτυξη πολλά από εκείνα τα αρνητικά κοινωνικά φαινόμενα που συνοδεύουν την ανάπτυξη της παραγωγής στον καπιταλισμό: ρύπανση του περιβάλλοντος, αστικοποίηση, υπερβολική μετανάστευση από την ύπαιθρο, ασθένειες από ψυχική υπερφόρτωση. Υπό αυτή την έννοια, οι συνθήκες μας αποδείχθηκαν ακόμη κάπως πιο ευνοϊκές για την ανάπτυξη αυτών των επώδυνων παραγωγικών διαδικασιών. Γιατί; Επειδή το επίπεδο ανάπτυξης της παραγωγής σε μια συγκεκριμένη καπιταλιστική χώρα περιορίζεται από την επιθυμία κάθε επιχειρησιακής επιχείρησης να έχει ένα ορισμένο ποσό κέρδους από τις δραστηριότητές της, το υψηλό κόστος των φυσικών και εργατικών πόρων, καθώς και από τον έντονο εξωτερικό ανταγωνισμό. Τα υπουργεία και οι υπηρεσίες μας δεν μπορούσαν να δώσουν σημασία σε αυτά τα «μικρά πράγματα». Και έτσι η παραγωγή για χάρη της παραγωγής γίνεται σταδιακά στόχος τους. Σε τι οδήγησε αυτό, συγκεκριμένα, αναφέρθηκε, για παράδειγμα, από την Pravda στις 11 Ιουλίου 1987: «Τώρα εργάζονται τρία εκατομμύρια τρακτέρ στα χωράφια μας! Παράγουμε πολύ περισσότερα από αυτά από ό,τι στις ΗΠΑ. Λόγω της έλλειψης οδηγών τρακτέρ σε πολλές δημοκρατίες, τα αυτοκίνητα μένουν σε αδράνεια. Κάθε 100 μονάδες είναι σε αδράνεια: στην Εσθονία – 21, στην Αρμενία – 17, στη Λετονία – 13. Μόνο λόγω τεχνικής δυσλειτουργίας, 250 χιλιάδες αυτοκίνητα σταμάτησαν να λειτουργούν σε ολόκληρη τη χώρα έως την 1η Ιουλίου».
Και το πιο παράλογο σε αυτό είναι ότι υπό αυτές τις συνθήκες το Υπουργείο Γεωργίας επιμένει στην κατασκευή ενός άλλου εργοστασίου τρακτέρ, που κοστίζει πολλά δισεκατομμύρια ρούβλια. Η Κρατική Επιτροπή Σχεδιασμού αποδεικνύει την ασυνέπεια μιας τέτοιας απόφασης. Όμως το υπουργείο που ενδιαφέρεται μόνο για την αύξηση της παραγωγής στον κλάδο του, χωρίς να νοιάζεται για τις πωλήσεις ή την κερδοφορία των προϊόντων του, δεν θέλει να συμβιβαστεί.
Οι υλοτόμοι συμπεριφέρθηκαν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο: απλώς για να το κόψουν, απλώς για να το δώσουν ώθηση, απλώς για να το «προλάβουν και να το προσπεράσουν» γρήγορα, αλλά το πώς να συνδέσουν αυτό το δάσος στην επιχείρηση δεν είναι το κύριο πράγμα για αυτούς, όχι ανησυχία τους.
Με τον ίδιο τρόπο συμπεριφέρθηκαν και οι ηλεκτρολόγοι, πλημμυρίζοντας λιβάδια, βοσκοτόπια, καλλιεργήσιμες εκτάσεις, πόλεις, χωριά με τις τεχνητές θάλασσές τους, χωρίς επίσης να κουράζονται με υπολογισμούς κατά πόσο η εργασία τους αύξησε το εθνικό εισόδημα και τον εθνικό πλούτο της χώρας. Ολόκληρη η χώρα έχει πάθος να εργαστεί σκληρά για να «πιάσει και να ξεπεράσει» γρήγορα τις ανεπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες όσον αφορά το είδος των προϊόντων τους. Και αφού η ανησυχία για τον «άξονα» αντικαθιστά την ανησυχία για το εθνικό εισόδημα - και αυτό είναι το κύριο πράγμα όταν η παραγωγή λειτουργεί προς όφελος των ανθρώπων! - τότε σταδιακά η ανάπτυξή του μειώθηκε και γινόταν όλο και πιο δύσκολο να τον «προλάβει» και ακόμη περισσότερο να τον «προσπεράσει». Και αυτό έγινε αισθητό σε όλα, εξάλλου, το παιχνίδι με τη Δύση επιβράδυνε την τεχνική πρόοδο στην ΕΣΣΔ.
Φυσικά, όταν στην ΕΣΣΔ οι οικονομικές δυνατότητες του σοσιαλισμού να ικανοποιήσει τις υλικές και πολιτιστικές ανάγκες των εργαζομένων αυξάνονταν αμέτρητα, δεν καταφέραμε να δημιουργήσουμε συνθήκες που θα εξασφάλιζαν τη συνολική, αρμονική ανάπτυξη του ατόμου. Δεν καταλάβαμε ότι χτίζοντας αυτό που δεν χρειάζεται ή δεν χρειάζεται πραγματικά, δεν χτίζουμε αυτό που χρειαζόμαστε απεγνωσμένα! Ακριβώς επειδή δισεκατομμύρια και δισεκατομμύρια ρούβλια παγώνουν σε κολοσσιαίες ημιτελείς κατασκευές, σε τρελά πλεονάζοντα αποθέματα μέσων παραγωγής σε επιχειρήσεις και εργοτάξια, σε υποτιθέμενα ανακτημένα εδάφη, σε μια τεράστια μάζα αργά κινούμενων εμπορευμάτων που βρίσκονται τριγύρω στα καταστήματά μας, σε πολλά , πολλά άλλα πράγματα που συμπληρώνουν τη σπατάλη της πυραμίδας και τα υλικά που θα μπορούσαν να είχαν χρησιμοποιηθεί προς όφελος του ανθρώπου, γι' αυτό μας έλειπαν τόσο οδυνηρά στέγη, νοσοκομεία, κρέας, παπούτσια κ.λπ. και ούτω καθεξής.
Φυσικά, θα μπορούσαμε να τα είχαμε παράγει όλα αυτά σε αφθονία ακόμη και τότε, σε αυτό το επίπεδο βιομηχανικής ανάπτυξης, αν ξέραμε τι και πόσο πραγματικά χρειαζόμασταν. Αλλά το δράμα της κατάστασης έγκειται ακριβώς στο γεγονός ότι όχι μόνο δεν το ξέραμε, αλλά δεν ξέραμε καν πώς να μάθουμε να το αναγνωρίζουμε. Και την ίδια στιγμή, η ίδια η ζωή πρότεινε ότι μόνο με βάση την επέκταση των επαφών και των επιχειρηματικών δεσμών με την παγκόσμια κοινότητα - ας θυμηθούμε τα λόγια του Λένιν ότι «είναι καλύτερο να κάνεις εμπόριο παρά να πολεμάς» - ήταν δυνατό να μάθουμε τι και σε ποια ποσότητα χρειάζεται ένας άνθρωπος για να μπορεί να αισθάνεται πλήρης.
Και επιπλέον. Στον σοσιαλισμό, οι άνθρωποι εξακολουθούν να ζουν στο «βασίλειο της ανάγκης» και όχι στο «βασίλειο της ελευθερίας», όπως θα είναι στον κομμουνισμό. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οποιεσδήποτε απόπειρες γραφειοκρατικής επιβολής ενός μοντέλου κατανάλωσης (σύμφωνα με την αρχή «φάτε ό,τι δίνουν, όχι αυτό που θέλετε»), δηλαδή ο σχεδιασμός της δομής της παραγωγής χωρίς να ληφθεί υπόψη η δομή της πραγματικής ζήτησης, οδήγησε σε τεράστιες υλικές απώλειες είτε με τη μορφή ημιτελούς κατασκευής ή συσσώρευσης απούλητων αγαθών, είτε με την εμφάνιση μιας «μαύρης» αγοράς, που παραμορφώνει όχι μόνο τη σοσιαλιστική αρχή της διανομής ανάλογα με την εργασία, αλλά και τα ηθικά θεμέλια της κοινωνίας.
Μια βαθύτερη ανάλυση της ανάπτυξης της σοσιαλιστικής οικονομίας στην ΕΣΣΔ αποκάλυψε τους ακόλουθους λόγους που οδήγησαν στην κατάρρευση του σοσιαλισμού.
Πρώτον, η υπάρχουσα πρακτική διαχείρισης της σοσιαλιστικής οικονομίας στην ΕΣΣΔ αποδείχτηκε αναποτελεσματική στις νέες συνθήκες, πρωτίστως επειδή στερούνταν μηχανισμού για τον καθορισμό στόχων επαρκών για το σοσιαλισμό, δηλαδή «τα πάντα για το καλό του ανθρώπου».
Δεύτερον, η αυθόρμητα καθιερωμένη διαδικασία για τον καθορισμό των καθηκόντων παραγωγής ήταν γραφειοκρατική, ιεραρχική και αντιδημοκρατική. Εδώ προέκυψαν οι συνθήκες χειραγώγησης της βούλησης του καταναλωτή και εδώ προέκυψε η ανασφάλεια του καταναλωτή από την επιθετική συμπεριφορά των τμημάτων, ελεύθερα να του επιβάλουν ένα προϊόν οποιασδήποτε ποιότητας και σε οποιαδήποτε τιμή.
Τρίτον, η μηχανική μίμηση των καπιταλιστικών χωρών στον καθορισμό οικονομικών στόχων με βάση την πρακτική σχεδιασμού από το «επιτευγμένο επίπεδο» ανάγκασε τη χώρα να ακολουθήσει τον καπιταλιστικό δρόμο ανάπτυξης για να μην κατακλυστεί καταστροφικά από απούλητα, αζήτητα αγαθά.
Η εξήγηση για αυτό περιέχεται στην ακόλουθη φιλοσοφική εξήγηση. Με την Οκτωβριανή Επανάσταση στην ΕΣΣΔ καθιερώθηκε σοσιαλιστική μορφήπολιτείες, και περιεχόμενο της οικονομίαςΜε τον καιρό, επαναπροσανατολίστηκαν στον καπιταλιστικό δρόμο ανάπτυξης. Όμως, όπως γνωρίζετε, το περιεχόμενο και η μορφή είναι άρρηκτα συνδεδεμένες πτυχές κάθε θέματος. Κατηγορίες περιεχομένου και μορφήςαντικατοπτρίζουν τις αντικειμενικές πτυχές της πραγματικότητας. Η οργανική ενότητα περιεχομένου και μορφής είναι αντιφατική και σχετική. Στο πρώτο στάδιο ανάπτυξης ενός φαινομένου, η μορφή αντιστοιχεί στο περιεχόμενο και συμβάλλει ενεργά στην ανάπτυξή του. Αλλά η φόρμα έχει σχετική ανεξαρτησία, μια ορισμένη σταθερότητα, το περιεχόμενο ενημερώνεται ριζικά, αλλά μόνο μικρές αλλαγές συμβαίνουν στη φόρμα, παραμένει παλιά. Από αυτή την άποψη, μια αντίφαση προκύπτει και γίνεται ολοένα και πιο έντονη μεταξύ του νέου περιεχομένου και της ξεπερασμένης μορφής, η οποία εμποδίζει την περαιτέρω ανάπτυξη. Η ζωή επιλύει αυτήν την αντίφαση - κάτω από την πίεση του νέου περιεχομένου, η παλιά μορφή καταστρέφεται, "πεταχτεί". προκύπτει και εγκρίνεται νέο έντυπο που αντιστοιχεί στο νέο περιεχόμενο.
Και δεδομένου ότι το περιεχόμενο παίζει πρωταγωνιστικό ρόλο στη διαλεκτική αλληλεπίδραση περιεχομένου και μορφής, το καπιταλιστικό περιεχόμενο της οικονομίας της ΕΣΣΔ ήταν ο κύριος λόγος για την αλλαγή από τη σοσιαλιστική μορφή του κράτους στην καπιταλιστική.
Έτσι, ο κύριος λόγος για την κατάρρευση της σοσιαλιστικής κοινωνίας στην ΕΣΣΔ τέθηκε στην πολιτική σχεδιασμού της οικονομικής ανάπτυξης «από το επίπεδο που επιτεύχθηκε». Και αυτό που συνέβη στην ΕΣΣΔ και σε άλλες σοσιαλιστικές χώρες στην Ευρώπη στα τέλη του 20ού αιώνα υποδηλώνει ότι μια από τις μορφές οικοδόμησης μιας κοινωνίας κοινωνικής δικαιοσύνης «χάθηκε», αλλά όχι η ίδια η ιδέα του σοσιαλισμού. Και αν ναι, τότε με σταθερή σιγουριά σήμερα μπορούμε να προωθήσουμε το σύνθημα: «όχι πίσω, αλλά εμπρός στον σοσιαλισμό!», στο οποίο θα δημιουργηθούν όλες οι προϋποθέσεις για να διασφαλιστεί η ολοκληρωμένη, αρμονική ανάπτυξη του ατόμου!
και τα λοιπά.................

Είναι γενικά αποδεκτό ότι η κατάρρευση της ΕΣΣΔ ήταν αναπόφευκτη και αυτή η άποψη δεν υποστηρίζεται μόνο από εκείνους που τη θεωρούσαν «φυλακή των εθνών» ή «το τελευταίο από τα απειλούμενα είδη - ένα λείψανο» - μια «πολυεθνική αυτοκρατορία», όπως το έθεσε ένας ειδικός στα προβλήματα των διεθνικών σχέσεων στην ΕΣΣΔ ο M. Mandelbaum στον πρόλογο του ημερολογίου των άρθρων που δημοσίευσε το Αμερικανικό Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων τις παραμονές της κατάρρευσης της ΕΣΣΔ.* Ωστόσο, είναι πιο σωστό να εφαρμοστεί ο όρος «διαμελισμός» σε αυτό που συνέβη, αν και φέρει μια ορισμένη φόρτιση συναισθηματικής αξιολόγησης. Η αποσύνθεση, δηλαδή ο φυσικός διαχωρισμός από ένα σώμα που δεν έχει γίνει ένας ενιαίος συντηγμένος οργανισμός, θα μπορούσε να ονομαστεί μια διαδικασία κατά την οποία το κράτος θα έχανε ακριβώς εκείνες τις εθνο-εδαφικές μονάδες, εκείνες που υπήρχαν πριν από την είσοδο στη Ρωσία του κράτους, οι οποίες ήταν συλλέχθηκαν κατά τη διάρκεια της ρωσικής ιστορίας. Ωστόσο, η διαίρεση συνέβη στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων όχι κατά μήκος αυτών των ιστορικών ραφών, που σχεδόν παντού έχουν σχεδόν πλήρως διαλυθεί, αλλά σε εντελώς διαφορετικές γραμμές. Δύσκολα μπορεί να αρνηθεί κανείς ότι, παρά την πληθώρα των προβλημάτων, δόθηκε ένα συγκεκριμένο πλήγμα σε εκείνες τις γραμμές που είχαν ήδη κοπεί από μια αυθαίρετη απόφαση για το σώμα του κράτους και πολλούς από τους λαούς του σύμφωνα με την ιστορική ιδεολογία και τα πολιτικά καθήκοντα. των δημιουργών της σοσιαλιστικής ομοσπονδίας. Είναι σκόπιμο να παραθέσουμε την κρίση του A. Motyl ότι «σε αντίθεση με την ευρέως διαδεδομένη πεποίθηση, οι λαοί της Σοβιετικής Ένωσης δεν αφυπνίζονται τόσο πολύ όσο τους αφυπνίζουν, διεκδικούν τον εαυτό τους στο σημείο να απαιτούν ανεξαρτησία επειδή τους ανάγκασε η περεστρόικα Έτσι, κατά ειρωνικό τρόπο, κανένας άλλος από τον Μιχαήλ Σεργκέεβιτς Γκορμπατσόφ, ένας κατ' εξοχήν προλετάριος διεθνιστής, δεν πρέπει να θεωρείται ο πατέρας του εθνικισμού στην ΕΣΣΔ».

Το 1991, το κύριο επιχείρημα για την αναγνώριση των υφιστάμενων εσωτερικών συνόρων μεταξύ των ενωσιακών δημοκρατιών ως διεθνών και απαραβίαστων ήταν η θέση της ανάγκης για ειρηνική και χωρίς συγκρούσεις διάλυση, καθώς και το δόγμα του δικαιώματος των αυτοπροσδιοριζόμενων εθνών να αποσχιστούν. Ωστόσο, στις πραγματικές συνθήκες ενός ενιαίου κράτους αιώνων και στις πολιτικές φιλοδοξίες των ελίτ, αυτά τα εργαλεία αποδείχθηκαν ακατάλληλα για μια συνεπή νόμιμη και χωρίς συγκρούσεις λύση.

Έτσι, ο πόλεμος στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ, το αίμα στο Bendery και η κατηγορηματική απροθυμία της Υπερδνειστερίας να υποταχθεί στις επιταγές του Κισινάου, ο πόλεμος μεταξύ των Αμπχάζιων και των Γεωργιανών, η επίμονη απροθυμία του ρωσικού πληθυσμού της Κριμαίας να μετατραπεί σε Ουκρανούς έδειξαν ότι Ήταν η υιοθετηθείσα προσέγγιση που περιείχε εγγενώς τη δυνατότητα σύγκρουσης και σύγκρουσης συμφερόντων, η οποία συνεχίζει να χαρακτηρίζει τη γεωπολιτική κατάσταση στο έδαφος του ιστορικού ρωσικού κράτους. Κάθε μία από τις δημοκρατίες της Ένωσης, στην πραγματικότητα, αντιπροσώπευε ένα μειωμένο αντίγραφο της Ένωσης - επίσης μια πολυεθνική οντότητα. Επιπλέον, σε αντίθεση με τη χώρα στο σύνολό της, η οποία διαμορφώθηκε με την πάροδο των αιώνων, ορισμένες δημοκρατίες συχνά δημιουργούνταν καθόλου κατά μήκος των ορίων της εθνικής ή ιστορικής ενότητας του πληθυσμού. Τα έθνη του τίτλου αυτών των δημοκρατιών, έχοντας διακηρύξει το δικαίωμά τους στην αυτοδιάθεση, έδειξαν πλήρη απροθυμία να παραχωρήσουν το ίδιο δικαίωμα που πέτυχαν για τον εαυτό τους σε έθνη που έπεφταν στη θέση των εθνικών μειονοτήτων εντός προηγουμένως ανύπαρκτων κρατών.

Η εξήγηση γι' αυτό, κατά κανόνα, κατέληγε στην αδυναμία να ακολουθηθεί ο δρόμος του ατέρμονου κατακερματισμού της χώρας, αν και στην πραγματικότητα μια τέτοια προοπτική δεν θα επηρέαζε όλες τις δημοκρατίες. Αλλά ήταν προφανές ότι η διάλυση της ΕΣΣΔ αφήνοντάς τη μέσω συνταγματικής διαδικασίας θα συνέβαλε αντικειμενικά σε μεγαλύτερο βαθμό στα συμφέροντα της Ρωσίας, των Ρώσων και των λαών που έλκονται προς αυτούς. Στην περίπτωση αυτή, η ίδια η Ρωσική Ομοσπονδία δεν θα επηρεαζόταν καν. Σε αντίθεση με την ευρέως διαδεδομένη ψευδαίσθηση, η Ρωσική Ομοσπονδία δεν κήρυξε απόσχιση από την ΕΣΣΔ, και ακόμη κι αν όλοι οι άλλοι δήλωναν απόσχιση, θα παρέμενε ο νόμιμος διάδοχός της και η αυτονομία της δεν θα είχε το δικαίωμα να αποσχιστεί σύμφωνα με το σύνταγμα, και το πρόβλημα της Η επιλογή θα προέκυπτε νομικά μόνο ενώπιον των λαών των αποσχιστικών δημοκρατιών

Από την αρχή, η ΚΑΚ δεν ενέπνεε ελπίδα ότι τα θεσμικά της όργανα θα εφάρμοζαν έναν μηχανισμό με τα χαρακτηριστικά ενός υποκειμένου της παγκόσμιας πολιτικής, διατηρώντας σε νέα μορφή τη γεωστρατηγική εμφάνιση του ιστορικού κράτους της Ρωσίας ή της ΕΣΣΔ. Οι λόγοι έγκεινται στη μη τυχαία αμορφωσιά των αρχικών νομικών μέσων και στις βαθιές φυγόκεντρες τάσεις που έχουν γίνει εμφανείς. Παρά ταύτα, είναι επίσης προφανής η δυνατότητα των κεντρομόλος παρορμήσεων των λαών που περιλαμβάνονται σε αυτήν, σε αντίθεση με την κοινή γνώμη. Ωστόσο, οι ιδιαιτερότητες της εγγραφής νέων φορέων διεθνείς σχέσειςτο 1991, ήταν τέτοιο που ήταν το δυναμικό ολοκλήρωσης που περιοριζόταν, αν όχι νομικά παράλυτο, αφού οι λαοί που έλκονταν προς τη Ρωσία (εκτός από τη Λευκορωσία) στερήθηκαν νομικής προσωπικότητας. Αυτή η διόλου τυχαία πραγματικότητα όχι μόνο δυσκόλεψε τη Ρωσία να διατηρήσει τη γεωπολιτική της περιοχή, η οποία έγινε αμέσως αντικείμενο εξωτερική πολιτικήπεριβάλλοντα συμφέροντα, αλλά και κατέστησαν τα νέα κράτη εσωτερικά ασταθή, οδήγησαν σε ένοπλες συγκρούσεις και ασυνέπεια μεταξύ των κυβερνήσεων.

Είναι πλέον προφανές ότι ένας από τους βαθείς και δύσκολα άρσιμους λόγους τόσο για τις τραγικές συγκρούσεις όσο και για τις αντιφατικές τάσεις ολοκλήρωσης και αποσύνθεσης στην ΚΑΚ είναι η διπλή (το 1917 και το 1991) επανασχεδιασμός του ιστορικού ρωσικού κράτους, που πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με το δόγμα του το δικαίωμα των εθνών στην αυτοδιάθεση, που υιοθετήθηκε τόσο από τον μπολσεβικισμό όσο και από τον μαχητικό φιλελευθερισμό, δύο δόγματα που ιστορικά αγωνίζονται για την καταστροφή των εθνών και των συνόρων. «Από την εποχή του Γούντροου Γουίλσον και του Βλαντιμίρ Λένιν σε όλο τον αιώνα, η ιδέα ότι η εθνότητα δίνει το δικαίωμα να διεκδικήσουμε πολιτιστικά και πολιτικά δικαιώματα και έδαφος είχε μεγάλη απήχηση», παραδέχεται ο Αμερικανός συγγραφέας R. G. Suny.

Η εθνική αρχή της οργάνωσης του σοβιετικού κράτους με τον προσδιορισμό ενός τίτλου έθνους σε μια αυθαίρετα καθορισμένη επικράτεια και τον προικισμό του με ειδικά δικαιώματα ( επίσημη γλώσσα, προτεραιότητα στην ανάπτυξη του πολιτισμού, τη συγκρότηση οργάνων διοίκησης, τη διαχείριση πόρων και κεφαλαίων, φορολογικά έσοδα) είναι φυσικό καρπός τόσο της διδασκαλίας του Λοκ και του ιστορικού υλισμού ως φιλοσοφίας, όσο και του συγκεκριμένου πολιτικού δόγματος της οικοδόμησης «Το πρώτο κράτος εργατών και αγροτών στον κόσμο», που πραγματοποιήθηκε από τους Ρώσους Μπολσεβίκους και τους φιλελεύθερους στα ερείπια της ιστορικής Ρωσίας, κήρυξε «φυλακή των εθνών» για την επιτυχία της επανάστασης.

Η θεωρία και η πράξη περιείχαν αντινομίες και αμοιβαία αποκλειόμενα καθήκοντα. Από τη μία πλευρά, το πολιτικό σύνθημα ήταν να εξασφαλιστεί η ταυτότητα, η διατήρηση και οι «ισότιμοι όροι ανταγωνισμού». κρατική ανάπτυξηόλα τα μεγάλα και μικρά έθνη, αν και η ίση εκπροσώπηση μικρών και μεγάλων ανθρώπων σήμαινε την ευκαιρία για τα μικροσκοπικά έθνη να υπαγορεύσουν τη βούλησή τους σε πολλά εκατομμύρια λαούς. Ωστόσο, τόσο από τη σκοπιά των μικρών όσο και από την άποψη των συμφερόντων των μεγάλων εθνών, ο διαχωρισμός των τιτουλικών εθνών δεν εξάλειψε, αλλά απλώς επιδείνωσε το πρόβλημα, αφού ούτε μία εθνική ομάδα δεν εντοπίζεται σε μία αυτόνομη οντότητα. , και μερικές φορές χωρίζεται ειδικά για πολιτικούς λόγους.

«Σοσιαλιστικά έθνη» και «σοσιαλιστικοί λαοί» κατασκευάστηκαν με βάση πραγματικές ή φανταστικές εθνοπολιτισμικές διαφορές και «προσκολλήθηκαν σε μια συγκεκριμένη περιοχή», γράφει η M. Strezhneva, και «μέλη του εθνικού έθνους, που έδωσε το όνομα στην αντίστοιχη δημοκρατία. Ανήκαν στον τίτλο του πληθυσμού εάν ζούσαν στη «δική τους» δημοκρατία και στις εθνικές μειονότητες εάν ζούσαν μόνιμα αλλού εντός της Ένωσης. πληθυσμός στη Σοβιετική Ένωση αποτελούνταν κυρίως από Ρώσους». Στα εδάφη αυτών των σχηματισμών, όχι μόνο οι Ρώσοι, αλλά και πολλοί άλλοι λαοί έπεσαν στη δεύτερη τάξη Σε πολλούς σχηματισμούς, οι Ρώσοι αποτελούσαν την πλειοψηφία και σε ορισμένους το έθνος του τίτλου βρισκόταν στην τρίτη θέση (για παράδειγμα, στη Μπασκιρία. υπάρχουν λιγότεροι Μπασκίρ από Ρώσους και Τάταρους).

Ωστόσο, αυτό το πρόβλημα ελάχιστα ενδιέφερε τους αρχιτέκτονες, γιατί ο ιστορικός υλισμός δεν θεωρεί το έθνος ως υποκείμενο της ιστορίας και του αποδίδει μόνο προσωρινή σημασία, με βάση την κίνηση προς ένα ενιαίο κομμουνιστικό μοντέλο μέχρι τη συγχώνευση και την εξαφάνιση όλων των εθνών. Επομένως, η δημιουργία οιονεί κρατικών αυτόνομων και δημοκρατικών σχηματισμών κατά μήκος αυθαίρετων συνόρων με μαρξιστικό στόχο τη γενική ισοπέδωση του πνεύματος διατηρώντας μόνο την εθνική μορφή (το σύνθημα πολιτισμός - σοσιαλιστικό περιεχόμενο - εθνική μορφή), σε συνδυασμό με το ποτέ -Το ακυρωμένο σύνθημα «για το δικαίωμα των εθνών στην αυτοδιάθεση μέχρι και την απόσχιση», στις αρχές του εικοστού αιώνα έθεσε μια κατηγορία τεράστιας καταστροφικής δύναμης στα ίδια τα θεμέλια του ρωσικού κράτους.

Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ο αριθμός των λαών και των εθνοτήτων που κάποτε ενώθηκαν στη Ρωσική Αυτοκρατορία ήταν πολύ μεγαλύτερος από τον αριθμό των αυθαίρετα χαρακτηρισμένων «σοσιαλιστικών» αυτονομιών και οιονεί κρατικών οντοτήτων. Με πολλαπλές ανακατανομές των δημοκρατικών συνόρων, τόσο ο ρωσικός λαός όσο και ορισμένοι άλλοι λαοί, είτε πλήρως είτε εν μέρει, βρέθηκαν αυθαίρετα να συμπεριληφθούν στα νεοδημιουργηθέντα ομοσπονδιακά υποκείμενα, κατά παράβαση των συμφωνιών που είχαν κάποτε συνάψει ανεξάρτητα με τη Ρωσία. Αυτές είναι οι περιπτώσεις της Αμπχαζίας και της Οσετίας, που εισήλθαν ανεξάρτητα στη Ρωσία και στη συνέχεια εντάχθηκαν στη σοσιαλιστική Γεωργία, ο διαμελισμός του λαού των Λεζγκίν, η κατάσταση του Ναγκόρνο-Καραμπάχ, καθώς και η προφανής κατάσταση της Κριμαίας και της Υπερδνειστερίας. Μια τέτοια αυθαίρετη διαίρεση δεν είχε καθοριστική σημασία για τη ζωή στην ΕΣΣΔ, αλλά μετατράπηκε σε ένα δράμα χωρισμού από τη Ρωσία ή του διαμελισμού του έθνους στα δύο κατά την κατάρρευσή του. Αυτό πρέπει να λαμβάνεται υπόψη όταν κρίνουμε τα αίτια των συγκρούσεων, τις προοπτικές για ολόκληρο τον γεωπολιτικό χώρο της ΚΑΚ, τις σχέσεις μεταξύ των συμμετεχόντων και τον ρόλο των εξωτερικών δυνάμεων που ενδιαφέρονται πολύ να προσελκύσουν νέες οντότητες στην τροχιά τους και να χρησιμοποιήσουν τις συγκρούσεις. μεταξύ τους για τους δικούς τους σκοπούς.

Αντιμετωπίζοντας τη διάλυση της ΕΣΣΔ ως ένα τετελεσμένο γεγονός της ιστορίας, δεν μπορούμε παρά να συνειδητοποιήσουμε όταν εξετάζουμε τις διεργασίες στον χώρο της ότι οι συνθήκες της εκκαθάρισής της έθεσαν σε μεγάλο βαθμό τα θεμέλια για πολλές από τις σημερινές συγκρούσεις και τάσεις και επίσης προγραμμάτισαν την πιο ενδιαφέρουσα συμμετοχή του έξω κόσμου στις διαδικασίες. Αυστηρά σύμφωνα με τους νομικούς κανόνες, οι αποσχιζόμενες ενωσιακές δημοκρατίες μπορούσαν να θεωρηθούν ότι συγκροτήθηκαν ως κράτη μόνο με τη συναίνεση όλων των λαών τους και μετά από διαδικασίες που εξασφάλιζαν ότι στο έδαφος της ενωτικής δημοκρατίας που διακήρυξε την επιθυμία για ανεξαρτησία, κάθε λαός και περιοχή είχε τη δυνατότητα να επιλέξουν ελεύθερα την κρατική τους υπαγωγή.

Σε ορισμένες δημοκρατίες η κατάσταση γενικά ικανοποιούσε αυτά τα κριτήρια, αλλά σε ορισμένες από αυτές η κατάσταση απείχε από την αρχή. Ωστόσο, αυτά τα νεοπλάσματα αναγνωρίστηκαν αμέσως Διεθνής κοινότητα, και οι συγκρούσεις που προέκυψαν ακριβώς για το θέμα της απόσχισης από την ΕΣΣΔ και το σύνταγμα ενός ανεξάρτητου κράτους, που προέκυψαν πριν από το γεγονός της αναγνώρισης και επισημοποίησης της ανεξαρτησίας, κηρύχθηκαν «αποσχιστικές», σαν να είχαν προκύψει στην επικράτεια πολλών -ιδρυμένα και νομίμως αναγνωρισμένα κράτη.

Η αποτυχία παροχής συνταγματικής διαδικασίας για απόσχιση από την Ένωση επιτρέπει στα μέρη των συγκρούσεων σήμερα να αμφισβητήσουν την ιστορική μοίρα που τους επιβλήθηκε. Γι' αυτούς τους λόγους η διαδικασία εθνικής-κρατικής αναδιοργάνωσης του μετασοβιετικού χώρου στα ίδια τα κράτη δεν θεωρείται ολοκληρωμένη από όλους, αλλά η εδαφική και νομική υπόστασητων πρώην δημοκρατιών της - τελικός. Αλλά με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, και αυτό είναι επίσης δεδομένο, η Μόσχα, σύμφωνα με τις εσωτερικές πολιτικές συνθήκες της δικής της επιλεγμένης μεθόδου εκκαθάρισης της ΕΣΣΔ, καθώς και σε σχέση με την εξωτερική πίεση, αναγνώρισε τα υπάρχοντα διοικητικά σύνορα ως διεθνή.

Έτσι, η δυνατότητα σύγκρουσης ήταν εγγενής στη συνεχιζόμενη διαδικασία αποσύνθεσης ενός μόνο κράτους κατά μήκος μη ιστορικών συνόρων. Δεν έχει ξεπεραστεί, αλλά αλλάζει μόνο μορφές και δυναμικές ανάλογα με τον προσανατολισμό των νέων κρατών στην παγκόσμια σκηνή. Εδώ ερχόμαστε σε μια πολύ σημαντική και καθοριστική πτυχή των προβλημάτων της ΚΑΚ και ολόκληρης της γεωπολιτικής περιοχής του ιστορικού ρωσικού κράτους.

Δεν έχει νόημα να αρνηθούμε ότι η επανάσταση του 1917 και η κατάρρευση της ΕΣΣΔ το 1991 είχαν εσωτερικές προϋποθέσεις. Ωστόσο, είναι επίσης αδιαμφισβήτητο ότι το εξωτερικό πλαίσιο το 1991 έπαιξε μεγαλύτερο ρόλο στην εσωτερική πολιτική ζωή της Ρωσίας από οποιαδήποτε άλλη στιγμή στην ιστορία. Επιπλέον, στον εικοστό αιώνα. Η «ρεαλπολιτική», σε αντίθεση με την εποχή των «τυράνων», κρύβεται κάτω από ιδεολογικά κλισέ, όπως καταδεικνύεται από τον κομμουνιστικό οικουμενισμό, και επαναλαμβάνεται τώρα από τη φιλοσοφία του «ενός κόσμου».

Οι παραλληλισμοί με την επανάσταση είναι εμφανείς στις πολιτικές της Δύσης, ιδιαίτερα των αγγλοσαξονικών συμφερόντων. Είναι περίεργο το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες απάντησαν στα δραματικά γεγονότα του 1991 στο πνεύμα της στρατηγικής τους του 1917 και καλωσόρισαν την καταστροφή της κομμουνιστικής εξουσίας με τα ίδια λόγια όπως η κατάρρευση της ρωσικής εξουσίας στις αρχές του αιώνα. Η πολιτική των πανταχού παρόντων αμερικανικών συμφερόντων στα μέσα της δεκαετίας του '90 έδειξε ξεκάθαρα «νεο-Ουιλσονικά» χαρακτηριστικά. Όταν ο πρωταγωνιστής της «ελευθερίας και δημοκρατίας» στη Μόσχα, το Κίεβο και την Τιφλίδα, ο Πρόεδρος Μπους, υποσχόμενος αναγνώριση στην Ουκρανία, ευλόγησε τις Συμφωνίες του Μπελοβέζ, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες αναγνώρισαν τη Γεωργία χωρίς να περιμένουν τη νομιμοποίηση του καθεστώτος της Τιφλίδας, θυμηθήκαμε άθελά μας τις εποχές της Ειρήνης Brest-Litovsk, House και W. Wilson με το Πρόγραμμα τους από XIV σημεία, το σχέδιο του Lloyd George για τον διαμελισμό της Ρωσίας, μια προσπάθεια άμεσης αναγνώρισης όλων των «ντε φάκτο» υπαρχουσών κυβερνήσεων στο έδαφος της «πρώην» ρωσικής Αυτοκρατορία κλπ. Αλλά πίσω από όλα αυτά βρίσκεται το σχέδιο του H. Mackinder - μια ζώνη μικρών και αδύναμων κρατών από τη Βαλτική έως τη Μαύρη Θάλασσα, που επιβεβαιώθηκε από το συμπέρασμα του Αμερικανικού Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων του Αυγούστου 1941 σχετικά με την ανάγκη για μια «ζώνη ανάσχεσης μεταξύ των Σλάβων και τους Τεύτονες», που ελέγχονται από τους Αγγλοσάξονες μέσω πολυμερών δομών και υπερεθνικών μηχανισμών.