Какая запись содержит только исходные наблюдения. Наблюдение и наблюдательность. Чем полезно такое качество личности? Количественные оценки данных наблюдения

Дополнительная

Основная

Литература

План

Тема. Методы социальной психологии.

Лекция 4.

Цель: сформировать представление о методах социальной психологии

1. Метод наблюдения

2. Метод анализа документов

3. Метод опроса

4. Метод социометрии

5. Метод групповой оценки личности (ГОЛ)

7. Эксперимент

1. Соснин В.А., Красникова Е.А. Социальная психология: Учебник. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2004.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000.

3. Методология и методы социальной психологии/ Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1977.

4. Методы социальной психологии /Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Л.: ЛГУ, 1977.

Методы социальной психологии являются в известной мере междисциплинарными и применяются в других науках, к примеру в социологии, психологии, педагогике. Развитие и совершенствование социально-психологических методов происходят неравномерно, что определяет трудности их систематизации. Весь набор методов обычно подразделяют на две группы: методы сбора информации и методы ее обработки . При этом существуют и другие классификации методов. К примеру, в одной из широко известных классификаций выделяются три группы методов, а именно: методы эмпирического исследования (наблюдение, анализ документов, опрос, групповая оценка личности, социометрия, тесты, аппаратурные методы, эксперимент); методы моделирования; методы управленческо-воспитательного воздействия . Причем выделœение и классификация методов социально-психологического воздействия особенно важны для методологии социальной психологии. Значение последних связано с усилением роли социальной психологии в решении социальных проблем.

Наиболее часто в социальной психологии используют следующие методы сбора эмпирических данных.

Метод наблюдения - это метод сбора информации путем непосредственного, целœенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально-психологических явлений (фактов поведения и деятельности) в естественных или лабораторных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных, самостоятельных методов исследования.

Классификация наблюдения производится по различны основаниям . Учитывая зависимость отстепени стандартизации техники наблюдения принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное наблюдение. Стан­дартизированная техника предполагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определœение условий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдения, едино­образных кодификаторов для регистрации наблюдаемых явлений. Сбор данных при этом предполагает последующую их обработку и анализ посредством приемов математической статистики. Нестандартизированная техника наблюдения определяет лишь общие направления наблюдения, где результат фиксируют в свободной форме, непосредственно в момент восприятия или по памяти. Данные этой техники обычно представлены в свободной форме, возможна также и их систематизация с помощью формальных процедур.

Учитывая зависимость отроли наблюдателя в изучаемой ситуации различают включенное {участвующее) и невключенное (простое) наблюдения . Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблю­дателя с изучаемой группой как полноправного ее члена. Исследователь имитирует свое вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и наблюдает события в ней как бы ʼʼизнутриʼʼ. Существуют разные виды включенного наблюдения исходя из степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах исследователя. Невключенное наблюдение регистрирует события ʼʼсо стороныʼʼ, без взаимодействия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может проводиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. Главный недостаток включенного наблюдения связан с воздействием на наблюдателя (его восприятие и анализ) ценностей и норм изучаемой группы. Исследователь рискует утратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, оценке и интерпрета­ции данных. Типичные ошибки : сокращение впечатлений и их уп­рощение, банальное их истолкование, реконструкция событий к среднему, выпадение ʼʼсерединыʼʼ событий и др.
Размещено на реф.рф
Вместе с тем, вызывают серьезные затруднения трудоемкость и организационная сложность данного метода.

По условию организации методы наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях эксперимента). Объектом наблюдения являются отдельные люди, малые группы и большие социальные общности (к примеру, толпа) и социальные процессы, происходящие в них, к примеру паника. Предметом наблюдения обычно служат вербальные и невер­бальные акты поведения индивида или группы в целом в определœенной социальной ситуации. К наиболее типичным вербальным и невербальным характеристикам относят: речевые акты (их содержание, направленность и последовательность, частота͵ продолжительность и интенсивность, а также экспрессивность); выразительные движения (экспрессия глаз, лица, тела и т. п.); физические действия, т. е. касания, толчки, удары, совместные действия и т. п. Иногда наблюдатель фиксирует происходящие события, используя обобщенные черты, качества человека или наиболее типичные тенденции его поведения, к примеру доминирование, подчинœение, дружелюбие, аналитичность, экспрессивность и т. д.

Вопрос о содержании наблюдения всœегда конкретен и зависит от цели наблюдения и теоретических позиций исследователя относительно изучаемого феномена. Главная задача исследователя на стадии организации наблюдения - определить, в каких актах поведения, доступных наблюдению и фиксации, проявляется интересующее его психологическое явление или свойство, и выбрать наиболее существенные, наиболее полно и достоверно характеризующие его признаки. Выбранные характеристики поведения {единицы наблюдения ) и их кодификаторы составляют так называемую ʼʼсхему наблюденияʼʼ.

Сложность или простота схемы наблюдения влияет, на надежность метода. Надежность схемы зависит от числа единиц наблюдения (чем их меньше, тем она надежнее); их конкретности (чем признак абстрактнее, тем сложнее его фиксировать); сложности умозаключений, к которым приходит наблюдатель при классификации выявленных признаков. Надежность схемы наблюдения обычно проверяют с помощью контроля данных со стороны других наблюдателœей, а также иными методами (к примеру, использование сходных схем наблюдения, экспертная оценка) и повторным наблюдением.

Результаты наблюдения фиксируются в соответствии со специ­ально подготовленным протоколом наблюдения. Наиболее распро­странены следующие способы регистрации данных наблюдения: фактологический , предполагающий фиксацию всœех случаев проявле­ния единиц наблюдения; оценочный , когда проявление признаков не только фиксируется, но и оценивается с использованием шкалы ин­тенсивности и шкалы времени (к примеру, длительность акта пове­дения). Результаты наблюдения должны быть подвергнуты качественному и количественному анализу и интерпретации.

Основными недостатками метода считают: а) высокий субъективизм при сборе данных, привнесенный наблюдателœем (эффекты ореола, контраста͵ снисходительности, моделирования и др.) и наблюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя); б) преимущественно качественный характер выводов наблюдения; в) относительная ограниченность в обобщении результатов исследования. Пути повышения надежности результатов наблюдения связаны с использованием надежных схем наблюдения, технических средств фиксации данных, с минимизацией эффекта присутствия наблюдателя и зависят от тренировки, опыта исследователя.

Метод наблюдения - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Метод наблюдения" 2017, 2018.

Основные характеристики

Наблюдение как метод исследования - это целенаправленное, разработанное по подготовленному плану фиксирование исследуемых явлений с целью их последующего анализа и использования в практической деятельности. То, что наблюдается, каким образом, используя какой инструментарий, социолог отображает в программе исследования. Кроме того, в ней обосновываются гипотезы, основные понятия, тактика проведения в целом.

Наблюдение как метод социологического исследования

Известный российский социолог Ядов В.А. под этим понятием подразумевает прямую регистрацию фактов, явлений, событий очевидцем. Научное наблюдение имеет отличия от жизненного повседневного. Оно является одним из распространенных методов в социологии, психологии и других науках. Собственно говоря, с него начинается создание любой работы.

Классификация

Наблюдение как метод исследования по степени формализованности разделяют на:

• Неконтролируемое. Это нестандартный бесструктурный процесс, в котором исследователь использует только общий принципиальный план.
• Контролируемое. Исследователь разрабатывает детально всю процедуру и следует по изначально подготовленному плану.

Другие разновидности метода

Кроме этого, существуют различия в зависимости от позиции исследователя, который ведет наблюдение. Как метод исследования в теории предлагают различать еще соучаствующее и простое наблюдение.

Соучаствующее

Оно же включенное, предполагает адаптацию и вхождение автора в ту среду, которую предстоит анализировать и изучить.

Простое

Исследователь фиксирует события или явления со стороны. Этот и предыдущий случаи позволяют вести открытым способом наблюдение. Как метод исследования можно использовать скрытый вариант и маскироваться.

Стимулирующее наблюдение

Этот вид является разновидностью включенного. Отличие его состоит в создании экспериментальной обстановки с целью лучшего выявления характеристик исследуемого объекта.

Наблюдение как метод исследования : основные требования

1. Формулировка четкой цели и ясных исследовательских задач.

2. Планирование. Заранее обдумывается процедура проведения метода.

3. Фиксация данных с целью объективности и точности. Наличие дневников и протоколов.

4. Возможность контроля информации на устойчивость и обоснованность.

Наблюдение как метод психологического исследования

В психологии оно может существовать в двух формах:

• самонаблюдение (интроспекция);
• объективное.

Полезный совет

Часто самонаблюдение является составляющей объективного, тогда исследователю важно направить вопросами индивида не на то, чтобы он сообщал свои эмоции и переживания, а самому координировать его действия и таким образом определять неосознаваемые реципиентом закономерности, которые были бы основой соответственных процессов.

Преимущества метода наблюдения в психологии

• возможность изучения психических процессов в жизненных условиях;
• отображение событий в их течении;
• получение информации о действии индивидов, независимо от их установок на соответствующую модель поведения.

Мнение экспертов

Специалисты утверждают, что наблюдение все же лучше использовать в комбинации с другими научными методами исследования для большей достоверности и объективности данных.

Введение.

I. Наблюдение – метод сбора научной информации.

II. Разновидности метода наблюдения.

III. Классификация видов наблюдения.

Заключение.

Список литературы

Введение.

Наблюдение является старым методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, которая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких-то определенных классов характеристик, что бы прочтение протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке этот вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать? Как фиксировать наблюдаемое?

Для того что бы ответить на ряд этих вопросов, необходимо более подробно ознакомиться, что же собой представляет социологическое наблюдение.

В реферате на тему “ Наблюдение как метод социально – психологического исследования ” рассказывается о том, что представляет собой один из методов сбора научной информации – наблюдение.

Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается выбор темы реферата.

Основная часть включает в себя 3 вопроса. В первом - подробно раскрывается понятие наблюдение, его достоинства и недостатки. Во втором вопросе – рассказывается об основных областях применения социологического наблюдения. В третьем вопросе показана классификация видов наблюдения.

В заключении делается вывод о важности метода наблюдения.

1. Наблюдение – метод сбора научной информации.

Методы научных исследований – это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная область знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук. Там, где это удается сделать, обычно наблюдается заметный прорыв вперед в познании мира.

Все сказанное относится и к социальной психологии. Ее явления настолько сложны и своеобразны, что на протяжении всей истории этой науки ее успехи непосредственно зависели от совершенства применяемых методов исследования. Со временем в ней оказались интегрированны методы самых разных наук. Это – методы математики, общей психологии, ряда других наук.

Наряду с математизацией и технизацией исследований в социальной психологии не утратили своего значения традиционные методы сбора научной информации, такие, как наблюдение, опрос.

В моем реферате на тему “” рассмотрен и раскрыт один из традиционных методов сбора научной информации – наблюдение.

Если данные об обследуемом процессе, о деятельности индивидов, группы, коллектива в целом должны быть максимально “очищены” от рациональных, эмоциональных и прочих свойств респондентов, то прибегают к такому методу сбора информации, как наблюдение.

Наблюдение – древнейший метод познания. Его примитивной формой – житейскими наблюдениями пользуется каждый человек в повседневной практике. Регистрируя факты окружающей социальной действительности и свое поведение, человек пытается выяснить причины тех или иных поступков и действий. Житейские наблюдения отличаются от наблюдений научных прежде всего тем, что они случайны, неорганизованны и бесплановы.

Так как социологическое наблюдение связано с прямым, непосредственным восприятием событий или участием в них, имеет много общего с тем, как человек в повседневной жизни воспринимает происходящее, анализирует и объясняет поведение людей, связывает его с характеристиками условий деятельности, запоминает и обобщает события, очевидцем которых он становится. Но есть и большие различия. Социологическое наблюдение как метод сбора научной информации – это всегда направленное, систематическое, непосредственное прослеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, событий. Оно служит определенным познавательным целям и может быть подвергнуто контролю и проверке.

Метод наблюдения использовался еще на этапе становления марксистской социологии. Ф. Энгельс в течении 21 месяца непосредственно по личным наблюдениям и в личном общении изучал английский пролетариат, его стремления, страдания, радости.

Интересный опыт использования метода наблюдения и анализа его результатов накоплен в русской литературе 40-х годов XIX века. В социальной беллетристике этого периода тесно сплете­ны гражданские чувства и умонастроения близкой к народу интеллигенции, поиски художествен­ного отражения жизни различных социальных групп, черты научного, социологического видения общественного развития. Писатели, близкие к В.Г. Белинскому и Н.А. Некрасову, не только дали точные зарисовки быта, поступков, элементов сознания представителей многих социальных, профес­сиональных сообществ, но и создали типологические образы, обобщенные социолого-художественные типы людей своего времени. Общий гуманистический пафос их произведений, а также использованный ими метод сбора и осмысления фактов общественного бытия в значительной мере предопределили как характер более поздней прогрессивной русской литературы, так и спе­цифику становления отечественной социологии.

Наблюдение - это самый простой и наиболее распространенный из всех объективных методов в психоло­гии. Научное наблюдение непосредственно соприкасается с обыкновенным житейским наблюдением. Необходимо поэ­тому прежде всего установить общие основные условия, ко­торым вообще должно удовлетворять наблюдение, чтобы быть научным методом.

Первое основание требование - наличие четкой целевой устновки: ясно осознанная цель должна руководить наблюдате­лем. В соответствии с целью должен быть определен план на­блюдения, зафиксированный в схеме. Плановость и система­тичность наблюдения составляют самую существенную черту его как научного метода. Они должны исключить элемент слу­чайности, свойственный житейскому наблюдению. Таким об­разом, объективность наблюдения зависит прежде всего от его плановости и систематичности. И, если наблюдение исходит из четко осознанной цели, то оно должно приобрести избиратель­ный характер. Наблюдать все вообще в силу безграничного мно­гообразия существующего совершенно невозможно. Всякое на­блюдение поэтому носит избирательный, или выборочный, ча­стичный характер.

Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистра­цией фактов, а переходит к формулировке гипотез с тем, чтобы проверить их на новых наблюдениях. Действительно научно-плодотворным объективное наблюдение является в том случае, когда оно связано с установлением и проверкой гипотез. От­деление субъективного истолкования от объективного и выклю­чение субъективного, производится в самом процессе наблюде­ния, соединенного с постановкой и проверкой гипотез.

Квалификация событий: единицы и категории наблюдения.

В отличие от житейского научное наблюдение опосредовано исследовательскими целями, определяющими предмет наблюдения и область фактов, которые включаются в изучаемую реальность. Оно опосредовано также теоретическими представлениями об изу­чаемой реальности и выдвигаемыми познавательными гипотезами. Для наблюдения как способа сбора данных характерна существенная особенность: теоретические представления исследователя включены не только в объяснения наблюдаемого, но и в сам процесс наблю­дения, в само описание наблюдаемого. В обыденной жизни мы от­ражаем окружающий нас мир в системе закрепленных в языке зна­чений. При социально-психологическом наблюдении субъект наблюдения ис­пользует специально выделенные категории и единицы, выступаю­щие как средства качественного описания наблюдаемой им реаль­ности.

Наблюдение целостного потока активности субъекта и его опи­сание возможны только путем искусственного вычленения в нем определенных "единиц" активности, которым присваиваются опре­деленные названия. Выделение этих "единиц" позволяет: а) ог­раничить процесс наблюдения определенными рамками: в каких свойствах, проявлениях и отношениях воспринимается наблюдате­лем изучаемая реальность; б) выбрать определенный язык описа­ния наблюдаемого, а также способ фиксации данных наблюдения, т.е. способ отчета наблюдателя о воспринимаемом явлении; в) сис­тематизировать и контролировать включение в процесс получения эмпирических данных теоретического "взгляда" на изучаемое яв­ление.

Качественное описание составляет первую стадию отражения результатов наблюдения, протекающего как процесс квалификации наблюдаемых событий. Эмпирическим фактом наблюдавшееся явле­ние становится только после описания его наблюдателем. Все мно­гообразные подходы к описанию явлений можно свести к двум ос­новным типам. Первый - описание объекта в словаре "естественно­го" языка. В обыденной жизни мы употребляем для описания того, что воспринимаем, обычные ("житейские") понятия. Так, мы гово­рим: "человек улыбнулся", а не "человек растянул и приподнял уголки губ, слегка прищурив глаза". И научное наблюдение может также базироваться на использовании таких единиц, если в соответ­ствии с целями исследования четко определен их репертуар как совокупность возможных понятий, в которых фиксируются свойства наблюдаемого явления.

Второй подход к описанию - это разработка систем условных названий, обозначений, искусственно созданных знаков, кодов. Вы­деление единиц наблюдения может строиться на основе теоретиче­ских представлений о наблюдаемом явлении. В этом случае средства­ми наблюдения являются категории - такие единицы описания, которые получают свое понятийное значение только в определенной системе теоретических взглядов исследователя. Так, сказать об од­ном и том же явлении можно по-разному в зависимости от знания контекста: "человек бежит" или "человек убегает". В последнем случае в описание внешней двигательной активности включена ин­терпретация, но она связана только с включением контекста ситуа­ции (убегать можно от кого-то и т.п.). Другой пример: "ребенок замер на месте с испуганным лицом" или "ребенок демонстриру­ет оборонительную реакцию в виде замирания". Во втором выраже­нии включены понятия (пассивно-оборонительной реакции), кото­рые уже в описании дают интерпретацию состояния ребенка с точки зрения определенной типологии его реакций. Если в первом слу­чае результат наблюдения описан в единицах, то во втором случае - в системе категорий.

Условные обозначения, например графические, могут от­носиться и к репертуару единиц, и к системе категорий. То есть не вид обозначения, а содержание используемых понятий в их отношении к теории позволяет разграничивать единицы и кате­гории.

Категоризованное наблюдение сводится не только к вычлене­нию путем восприятия тех или иных единиц, но и обязательно включает этап осмысленного подведения под категорию этих единиц, т.е. обобщения в самом процессе наблюдения. Иногда категорией охватывается тот же поведенческий акт, что и единицей, т.е. они могут быть сопоставлены по степени расчлененности изучаемого яв­ления и отличаться только степенью его интерпретации. Чаще же категории подчиняют себе ряд единиц.

Количественные оценки данных наблюдения.

Существуют два основных способа получения количественных данных в ходе наблюдения: 1) психологическое шкалирование, ис­пользуемое в основном в виде балльных оценок; 2) измерение вре­мени, или хронометраж. Хронометраж лежит в основе применения так называемой методики временных промежутков.

Вторым видом его является методика временных выборок, когда из целостного на­блюдаемого процесса для фиксации данных выбираются отдельные определенные промежутки времени, считающиеся представительны­ми - репрезентативными - для более длительного периода на­блюдения. В реальных исследованиях качественное и количествен­ное описания событий наблюдателем обычно используются в ком­бинациях.

Количественные оценки могут фиксироваться непосредственно в ходе наблюдения, а могут выставляться после завершения наблю­дений, включаясь в так называемый ретроспективный отчет. Осно­вой ретроспективных оценок являются общие впечатления наблюда­теля, которые при длительном наблюдении могут, например, вклю­чать частоту тех или иных наблюдавшихся эпизодов. Количествен­ные характеристики могут быть прямо включены в оценочные суж­дения наблюдателей. Например: "он часто не ходит в школу", "он всегда теряет свои вещи" и т.д.

Наряду с таким оценочным описанием событий наблюдение на основе непосредственных впечатлений может включать балльные оценки этих впечатлений. А. Анастази приводится пример шкал, предназначенных для выявления мнений студентов о преподавателях, читающих курс психологии (4. Т. 2. С. 232}. В них разным формам событий в системе межличностных отношений - отноше­ний со студентами - приписывается определенный балл, например:

"этот профессор никогда не бывает на своем рабочем месте" - 2, "профессор останется и будет беседовать со студентами, пока не начнется следующая лекция или семинар" - 6 и т.д.

Подобного типа ретроспективные оценки отражают длительные неконтролируемые наблюдения в повседневной жизни, и, как показывают отдельные исследования, они могут выступать в качестве единственного или одного из главных критериев адекватности некоторых психологиче­ских тестов или оценок индивида.

Методики психологического шкалирования в процессе наблю­дения используются пока редко.

Пример использования методики временных промежутков да­ют исследования поведения человека в течение рабочего дня. Для этой цели наблюдение осуществляется не весь день, а по нескольку минут с длительными промежутками между выбранными периодами наблюдений.

Достоинства и недостатки метода наблюдения.

Важнейшее достоинство метода наблюдения заключается в том, что оно осуществляется од­новременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Открывается возможность непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно подго­товленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить события, описать взаимодействие всех его участников. Оно не зависит от желания наблюдаемого высказаться, комментировать ситуацию.

Объективное наблюде­ние, сохраняя свое значение, по большей части должно допол­няться другими методами исследования. К процедуре наблюде­ния предъявляются следующие требования:

а) определение задачи и цели (для чего? с какой целью?);

б) выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

в) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исс­ледуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходи­мой информации (как наблюдать?);

г) выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести за­писи?);

д) обработка и интерпретация полученной информации (ка­ков результат?).

Недостатки метода наблюдения делятся на две группы: объективные – это те, недостатки, которые не зависят от наблюда­теля и субъективные – это те, которые непосредственно зависят от наблюдателя, так как они связаны с личностными, профессиональными особенностями наблюдате­ля.

К объективным недостаткам прежде всего относят:

Ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому, каким бы всесторонним и глубоким ни был проведенный анализ, получаемые выводы могут быть обобщены и распространены на более ши­рокие ситуации только с величайшей осторожностью и при соблюдении многих требований.

Сложность, а часто и просто невозможность повторения наблюдений. Социальные процессы необратимы, их нельзя заново "проиграть", чтобы исследователь смог за­фиксировать необходимые ему черты, элементы уже состоявшегося события.

Высокая трудоемкость метода. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой квалификации.

Многообразны и трудности субъективного плана. На качество первичной информации может оказывать влияние:

Различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых,

Несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т. д. К примеру, обращение друг к другу на "ты" в бригаде рабочих часто становится нормой для всех ее членов. Но социолог-наблюдатель, для ближайшего окружения которого характерна иная форма общения, может оце­нить это как пример неуважительного, фамильярного отношения молодых рабочих к старшим. Исключить подобные ошибки иногда позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых. Она способствует более полному и быстрому охвату наблюдаемой ситуации, пра­вильной ее оценке.

На качестве информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если наблю­даемые знают, что являются объектом изучения, они могут искусственно менять характер своих действий, подстраиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю. В свою очередь, наличие у наблюдателя определенного ожидания в отношении поведения наблюдаемых может сформировать конкретную точку зрения на происходящее. Это ожидание может быть ре­зультатом предшествующих контактов наблюдателя и наблюдаемых. Сложившиеся ранее благоп­риятные впечатления наблюдателя переносятся на наблюдаемую им картину и могут вызвать не­оправданную положительную оценку анализируемых событий. И наоборот, негативные ожидания (скепсис, предубежденность) способны привести к преувеличенно отрицательному видению дея­тельности наблюдаемой общности людей, повышенной жесткости в оценке происходящего.

Результаты наблюдения непосредственно зависят от настроения наблюдателя, его со­средоточенности, умения целостно воспринимать наблюдаемую ситуацию, не только замечать относительно ясные внешние приметы деятельности, но и фиксировать малозаметные черты по­ведения наблюдаемых. В фиксации результатов наблюдения собственные мысли и переживания наблюдателя могут не позволить описать наблю­даемые события достаточно адекватно. Это описание может произойти по ана­логии с собственными мыслями и чувствами.

Итак, наблюдение – древнейший метод познания. Оно позволяет широко, многомерно охватить события, описать взаимодействие всех его участников. Основное преимущество – это изучение социальных процессов в естественных условиях. Основными недотатками являются – ограниченность, частный характер каждой наблюдаемой ситуации, невозможность повторения наблюдений, установки, интересы, личностные особенности наблюдателя. Все эти недостатки могут весьма сильно повлиять на результаты наблюдения.

II. Области применения социологического наблюдения.

Используется метод наблюдения при исследовании поведения индивидов и групп в труде и общественно-политической жизни, в сфере досуга, при изучении самых разнообразных форм общения между людьми. При анализе производственной деятельности объектом наблюдения может стать то, как члены трудового коллектива реагируют на изменения условий, характера, содержания труда, на нововведения, касающиеся технологии, oплаты, норм выработки и т. д. Наблюдаться должны значимые для участников трудового процесса ситуации, в которых наиболее остро, а иногда и в конфликтной форме проявляется отношение к работе, друг к другу.

Так же не менее актуально применение рассматриваемого метода в изучении практики проведения различных собраний, митингов, демонстраций. Наблюдая за поведением организаторов митингов, ораторов, участников, видя их поступки, ощущая всю атмосферу подобных акций, социальному психологу легче улавить суть происходящего, увидеть, каким образом осуществляется выработка коллективного решения, как складываются взаимоотношения в коллективе.

К наблюдению как методу сбора социологической информации обращаются в различных обстоятельствах:

Во-первых, для того что бы получить предварительный материал для уточнения направлений планируемого исследования. Осуществляемое в подобных целях наблюдение расширяет видение изучаемого явления, способствует выделению значимых ситуаций, определению "действующих лиц". Более того, непредубежденное, профессионально выполненное наблюдение тем и плодотворно, что открывает перед исследователем неизвестные ему ранее пласты, "срезы" социальной действительности, дает ему возможность отойти от традиционного понимания стоящей перед ним социальной проблемы.

Во-вторых, метод наблюдения использует, когда надо получить иллюстративные данные. Они, как правило, существенно "оживляют", делают зримым несколько суховатый анализ статистики или результатов массового опроса.

В-третьих, наблюдение выступает в качестве основного приема получения первичной информации. Если перед исследователем стоит эта цель, то ему необходимо соотнести позитивные и негативные аспекты метода.

Таким образом, используется наблюдение тогда, когда требуется минимальное вмешательство в естественное поведение, взаимоотношения людей, когда стремятся получить целостную картину происходящего.

Если исследователем ставится задача не только дать научное описание конкретных событий определенных форм поведения людей в значимых для них ситуациях, но и выйти на более широкие обобщения и предположения, результаты наблюдения должны быть подкреплены данными полученными при использовании других методов сбора социологической информации. Результаты, полученные при использовании различных методов, дополняют и взаиморевизуют друг друга, и очень трудно однозначно объявить какие-либо из них "эталонными".

III. КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ НАБЛЮДЕНИЯ.

Выбор возможных критериев классификации видов наблюде­ния отражает, по существу, весь спектр проблем и позиций, связан­ных с определением наблюдения как самостоятельного научного ме­тода.Это проблемы связи его с теорией и этапом исследования, проблемы учета "позиции" исследователя, т.е. типа отношения к изучаемому объекту, организации ситуации наблюдения, ее хронологических аспектов, формы отчета о наблю­даемом событии.

1. Наблюдение и цели исследования.

В зависимости от содержания целей исследования подразделя­ют наблюдение свободное (иногда его называют нерегулируемым и даже нецеленаправленным), если минимальны ограничения относи­тельно того, что и когда наблюдать, и наблюдение целенаправленное, если в схеме или плане четко определены цели, организация наблю­дения и способы отчета наблюдателя. Целенаправленное наблюдение по особенностям его организации может быть сплошным и выбороч­ным, в зависимости от того, все ли проявления интересующего исс­ледователя процесса, все ли объекты или только некоторые подлежат наблюдению.

2.Наблюдение и виды отчета наблюдателя.

Неструктурализованное наблюдение является слабо формализованным. При его проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь самые общие черты ситуа­ции, примерный состав наблюдаемой группы. Непосредственно в процессе наблюдения уточня­ются границы объекта наблюдения и его важнейшие элементы, конкретизируется программа ис­следования. Неструктурализованное наблюдение встречается преимущественно в разведыватель­ных, поисковых социологических исследованиях.

Если исследователь располагает достаточной информацией об объекте исследования и заранее способен определить значимые элементы изучаемой ситуации, а также составить подробный план и инструкции для фиксации результатов наблюдений, открывается возможность проведения структурализованного наблюдения. Этому типу наблюдения отвечает высокая степень стандартизации, для фиксация результатов используются специальные документы, бланки, достигается известная близость данных, получаемых различными наблюдателями.

Обращение к структурализованному наблюдению плодотворно при исследовании вопросов проведения собраний. В нем могут решаться задачи, связанные с определением состава выступа­ющих и содержания выступлений, с изучением реакций аудитории на сообщаемую информацию и анализом процесса принятия решения, с выявлением организационных характеристик собрания.

3. Наблюдение в отношении к проверке гипотез.

Наблюдение как метод сбора данных применимо на пред­варительных этапах исследования, когда нет разработанных гипо­тез о причинно-следственных связях. Если наблюдение не связа­но с проверкой конкретных гипотез, оно, оставаясь "целевым", не является эвристическим, хотя именно на основе такого наблю­дения и могут формироваться гипотезы. Сложившаяся традиция относит к эвристическому наблюдению те его виды, которые на­правлены на проверку гипотез. Эвристическим, следовательно, не являются наблюдение на предварительных этапах изучения объек­та и наблюдение в случаях сознательно принятой цели мини­мальной селективности и максимального охвата разных сторон и аспектов наблюдаемого объекта (процесса, явления).

4. Наблюдение с точки зрения учета позиции наблюдателя.

С этой точки зрения можно выделить невключенное (внешнее) наблюде­ние как наблюдение "со стороны", когда наблюдатель полностью отделен от изучаемого "объекта". Наблюдение со стороны может быть открытым или скрытым.

Включенным (участвующим) наблюдением называется такой его вид, при котором социолог непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен: в одних случаях исследователь полностью со блюдает инкогнито, и наблюдаемые никак не выделяют его среди других членов группы, коллек тива; в других - наблюдатель участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. В зависимости от специфики наблюдаемой ситуации и исследовательских задач строится конкретная система отношений наблюдателя и наблюдаемых.

В качестве примера первой разновидности включенного наблюдения можно привести исследование, проведенное В.Б. Ольшанским, в течение нескольких месяцев работавшим на одном и заводов в бригаде слесарей-сборщиков. Он изучал жизненные устремления молодых рабочих, норм коллективного поведения, систему неофициальных санкций к нарушителям, неписаные "можно и "нельзя". При совместном анализе наблюдений и данных анкетирования, проведенного социологами в период осуществления включенного наблюдения, была получена ценная информация процессах, происходящих в производственном коллективе, о механизме становления группового сознания.

Включенное наблюдение име­ет свои преимущества и недостатки: с одной стороны, оно по­зволяет глубже проникнуть в исследуемую реальность, с дру­гой - непосредственная включенность в события может влиять на объективность отчета наблюдателя. Некоторые виды наблю­дения могут представлять собой промежуточный вариант между включенным наблюдением и наблюдением "со стороны". Напри­мер, наблюдения педагога за классом во время занятий, наблю­дения психотерапевта или психолога-консультанта; здесь наблю­датель включен в ситуацию иначе, чем наблюдаемые индивиды, их позиции "не равноправны" с точки зрения управления ситуа­цией.

5. Виды наблюдения в зависимости от его организации.

В зависимости от ситуации наблюдения можно выделить наблюдение: полевое, лабораторное и спровоцированное в естест­венных условиях.

Полевое наблюдение проводится в условиях, ес­тественных для жизни налюдаемого "субъекта", и его требовани­ем является отсутствие инициации со стороны наблюдателя изу­чаемых явлений. Полевое наблюдение позволяет исследовать естест­венные формы жизнедеятельности и общения людей (или иных "объектов" наблюдения) при минимальных искажениях, но его не­достаток состоит в большой трудоемкости, а также в том, что интересующая исследователя ситуация мало поддается контро­лю; наблюдение здесь часто является выжидательным, несистема­тическим. Возникают ситуации, когда отдельные члены наблюдаемой группы выпадают из поля зрения наблюдателя, либо внешние обстоятельства затрудняют фиксацию происходящего.

В тех ситуациях, когда требуется высокая тщательность, подробность в описании наблюдаемых процессов, используют технические средства фиксации (магнитофон, фото-, кино-, телеоборудо­вание). Когда же ставится задача разработки и экспериментальной проверки новой методики, применяют лабораторную форму наблюдения. Так, в специально оборудованном классе могут про­водиться занятия по формированию навыков менеджмента. Каждый из участников "школы" (по сути дела - ситуативной игры) поочередно выполняет роль, например, руководителя, исполните­ля, заказчика (клиента). В ходе 15-20 минутных игровых ситуаций отрабатываются приемы веде­ния занятий, умение концентрировать внимание участников ситуативной игры на анализе обсуж­даемых вопросов. Для фиксации происходящего все участники ситуативной игры или некоторые из них ведут запись. Затем опытный методист разбирает учебный пример и, основываясь на дан­ных наблюдения, разрабатывает оптимальные приемы проведения занятий по менеджменту.

6. Хронологическая организация наблюдения.

Систематические наблюдения проводят регулярно в течение определенного периода. Это мо­жет быть длительное, непрерывно продолжающееся наблюдение или наблюдение, проводимое в циклическом режиме (один день в неделю, фиксированные в году недели и т. д.). Обычно систе­матическое наблюдение осуществляется по достаточно структурированной методике, с высокой степенью конкретизации всей деятельности наблюдателя.

Есть еще и несистематические наблюдения. Среди них выделяются такие, когда наблюдателю приходится иметь дело с заранее незапланированным явлением, неожиданной ситуацией. Осо­бенно часто этот тип наблюдения встречается в разведывательных исследованиях.

Рассмотренная классификация наблюдений, как и любая типология, условна и отражает лишь наиболее значимые особенности наблюдения. Поэтому всякий раз, учитывая цель и характер пла­нируемого исследования, решая вопрос о применении метода наблюдения, соотносят позитивные и негативные свойства его различных видов.

Перечисленные выше классификации не противостоят одна другой, а отражают независимые критерии, дополняющие друг друга.

Заключение.

В современной социальной психологии наблюдение как метод сбора данных широко исполь­зуется в различных схемах исследований. Наблюдение включено в организацию беседы с испытуемым, данные наблюдения учиты­ваются при интерпретации результатов психодиагностических или экспериментальных процедур.

Как видно, метод наблюдения не так примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде социально-психологических исследований.

Список литературы.

1. Андрееева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1999.
2. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент: М.: изд-во Моск. Ун-та, 1997
3. Рогов Е.И. Общая психология. М.:. ВЛАДОС, 1998.
4. Шереги Ф.Е. Основы прикладной социологии. М.: ИНТЕРПРАКС, 1996.

1. Определение предмета наблюдения, объекта, ситуации.

2. Выбор способа наблюдения и регистрации данных.

3. Создание плана наблюдения.

4. Выбор метода обработки результатов.

5. Собственно наблюдение.

6. Обработка и интерпретация полученной информации.

2.2. Организация психологического наблюдения

По способу организации выделяют несистематическое и систематическое наблюдение. Несистематическое наблюдение широко применяется в этнопсихологии, психологии развития, социальной психологии. Для исследователя здесь важно создание некоторой обобщенной картины изучаемого явления, поведения индивида или группы в определенных условиях. Систематическое наблюдение проводится по плану. Исследователь выделяет некоторые особенности поведения и фиксирует их проявление в различных условиях или ситуациях.

Выделяют также сплошное и выборочное наблюдение. При сплошном наблюдении исследователь фиксирует все особенности поведения, а при выборочном обращает внимание только на определенные поведенческие акты, фиксирует их частоту, продолжительность и т. п.

Различные способы организации наблюдения имеют свои преимущества и недостатки. Так, при несистематическом наблюдении могут быть описаны случайные явления, поэтому предпочтительнее организация систематического наблюдения в изменяющихся условиях. При сплошном наблюдении невозможна полная запись всего наблюдаемого, поэтому в данном случае желательно использовать аппаратуру или привлечь нескольких наблюдателей. При выборочном наблюдении не исключается влияние на его результат установки наблюдателя (видит только то, что хочет увидеть). Для преодоления такого влияния возможно привлечение нескольких наблюдателей, а также поочередная проверка как основных, так и конкурирующих гипотез.

В зависимости от цели исследования можно выделить поисковые исследования и исследования, направленные на проверку гипотез. Поисковое исследование проводится в начале разработки какой-либо научной области, ведется экстенсивно, имеет целью получить наиболее полное описание всех присущих данной области явлений, охватить ее целиком. Если в таком исследовании используется наблюдение, то оно, как правило, сплошное. Отечественный психолог М.Я. Басов, автор классического труда по методике наблюдения, обозначает цель такого наблюдения как «вообще наблюдать», наблюдать все, чем проявляет себя объект, без отбора каких-либо определенных проявлений. В некоторых источниках такое наблюдение называют выжидательным.

Примером поискового исследования, проведенного на основе наблюдения, может служить работа Д.Б. Эльконина и Т.В. Драгуновой. Общая цель данного исследования состояла в том, чтобы получить описание всех проявлений новообразований психического развития ребенка в подростковом возрасте. Систематическое, длительное наблюдение проводилось для выявления фактического поведения и деятельности подростков во время уроков, подготовки домашних заданий, кружковой работы, различных соревнований, особенностей поведения и взаимоотношений с товарищами, учителями, родителями, фактов, связанных с интересами, планами на будущее, отношением к себе, претензиями и стремлениями, общественной активностью, реакциями на успех и неуспех. Регистрировались оценочные суждения, беседы ребят, споры, реплики.

Если цель исследования конкретна и строго определена, наблюдение строится иначе. В данном случае оно называется исследующим, или выборочным. При этом производится отбор содержания наблюдения, расчленение наблюдаемого на единицы. Примером может послужить исследование стадий познавательного развития, проведенное Ж. Пиаже. Для изучения одной из стадий исследователь выбрал манипулятивные игры ребенка с игрушками, имеющими полость. Наблюдения показали, что способность вкладывать один предмет в другой возникает позднее, чем необходимые для этого моторные навыки. В определенном возрасте ребенок не может сделать это, потому что не понимает, каким образом один предмет может находиться внутри другого.

По использованию средств наблюдения различают непосредственное и опосредованное (с использованием наблюдательных приборов и средств фиксации результатов) наблюдение. К средствам наблюдения относятся аудио-, фото– и видеоаппаратура, карты наблюдения. Однако технические средства не всегда доступны, а применение скрытой камеры либо диктофона представляет этическую проблему, поскольку исследователь в данном случае посягает на внутренний мир человека без его согласия. Некоторые исследователи считают их использование недопустимым.

По способу хронологической организации различают лонгитюдное, периодическое и единичное наблюдение. Лонгитюдное наблюдение проводится в течение ряда лет и предполагает постоянный контакт исследователя и объекта изучения. Результаты таких наблюдений обычно фиксируются в виде дневников и широко охватывают поведение, образ жизни, привычки наблюдаемого человека. Периодическое наблюдение проводится в течение определенных, точно заданных промежутков времени. Это наиболее распространенный вид хронологической организации наблюдения. Единичные, или однократные, наблюдения, как правило, представлены в виде описания отдельного случая. Они могут быть как уникальными, так и типичными проявлениями изучаемого феномена.

Фиксация результатов наблюдения может проводиться в процессе наблюдения или по прошествии некоторого времени. В последнем случае, как правило, страдают полнота, точность и надежность в регистрации поведения испытуемых.

2.3. Программа наблюдения

Программа (схема) наблюдения включает в себя перечень единиц наблюдения, язык и форму описания наблюдаемого.

Выбор единиц наблюдения. После выбора объекта и ситуации наблюдения перед исследователем встает задача проведения наблюдения и описания его результатов. Прежде чем наблюдать, необходимо из непрерывного потока поведения объекта вычленить определенные его стороны, отдельные акты, доступные прямому восприятию. Выбранные единицы наблюдения должны быть согласованы с целью исследования и давать возможность интерпретации результатов в соответствии с теоретической позицией. Единицы наблюдения могут значительно различаться по величине и сложности.

При использовании категоризированного наблюдения возможна количественная оценка наблюдаемых событий. Существуют два основных способа получения количественных оценок в ходе наблюдения: 1) оценка наблюдателем интенсивности (выраженности) наблюдаемого свойства, действия – психологическое шкалирование; 2) измерение длительности наблюдаемого события – хронометраж. Шкалирование в наблюдении осуществляется методом балльных оценок. Обычно используются трех-, десятибалльные шкалы. Балл может быть выражен не только числом, но и прилагательным («очень сильный, сильный, средний» и т. д.). Иногда применяется графическая форма шкалирования, при которой оценка выражается величиной отрезка на прямой, крайние точки которого отмечают нижний и верхний баллы. Например, шкала наблюдений за поведением ученика в школе, разработанная Я. Стреляу для оценки индивидуальных характеристик человека, предполагает оценку по пятибалльной шкале десяти категорий поведения и очень точно определяет реактивность как свойство темперамента.

Для хронометража в процессе прямого наблюдения необходимо: а) уметь быстро вычленять из наблюдаемого поведения искомую единицу; б) заранее установить, что считать началом, а что – концом поведенческого акта; в) иметь хронометр. Следует, однако, помнить, что хронометрирование деятельности, как правило, неприятно человеку, мешает ему.

Способы записи наблюдений. Общие требования к записи наблюдений сформулированы М.Я. Басовым.

1. Запись должна быть фактологична, т. е. всякий факт должен быть зафиксирован в том виде, в каком он реально существовал.

2. Запись должна включать описание ситуации (предметной и социальной), в которой происходит наблюдаемое событие (запись фона).

3. Запись должна быть полной, чтобы в соответствии с целью отражать изучаемую реальность.

На основе изучения большого числа записей М.Я. Басовым было предложено различать три главных способа словесной фиксации поведения: истолковательная, обобщающе-описательная и фотографическая записи. Использование всех трех видов записей позволяет собрать наиболее подробный материал.

Запись нестандартизированных наблюдений. В поисковом исследовании предварительные знания об изучаемой действительности минимальны, поэтому задача наблюдателя – фиксировать проявления активности объекта во всем их многообразии. Это фотографическая запись. Однако в нее необходимо включение элементов истолкования, так как отразить ситуацию «беспристрастно» практически невозможно. «Одно-два метких слова исследователя лучше потока длинных описаний, где „за деревьями не видно леса“», – писал А.П. Болтунов.

Обычно в ходе поисковых исследований используется форма записей наблюдений в виде сплошного протокола. В нем обязательно указываются дата, время, место, ситуация наблюдения, социальное и предметное окружение, при необходимости – контекст предшествующих событий. Сплошной протокол – это обычный лист бумаги, на котором запись ведется без рубрикаций. Чтобы запись была полной, необходимо хорошее сосредоточение наблюдателя, а также использование условных сокращений или стенографии. Сплошной протокол используют на фазе уточнения предмета и ситуации наблюдения, на его основании может быть составлен перечень единиц наблюдения.

В длительном полевом исследовании, проводимом методом нестандартизированного наблюдения, формой записи является дневник. Он ведется при многодневных наблюдениях в тетради с пронумерованными листами и большими полями для последующей обработки записей. Для сохранения точности наблюдений на протяжении длительного времени следует соблюдать точность и единообразие терминологии. Дневниковые записи также рекомендуется вести непосредственно, а не по памяти.

В ситуации скрытого включенного наблюдения регистрацию данных обычно приходится вести постфактум, поскольку наблюдатель не должен раскрывать себя. Кроме того, как участник событий он не может что-то записывать. Поэтому наблюдатель вынужден перерабатывать материал наблюдений, суммируя и обобщая однородные факты. Следовательно, в дневнике наблюдения используются обобщающе-описательные и истолковательные записи. Однако при этом некоторые наиболее яркие факты воспроизводятся наблюдателем относительно фотографично, без обработки, «как таковые и единственные» (М.Я. Басов).

Каждая запись в дневнике наблюдений должна содержать небольшое введение, позволяющее лучше понять поведение, ставшее предметом фиксации. В нем отражаются место, время, обстановка, ситуация, состояние окружающих и т. п. Наряду с введением к записи может прилагаться и заключение, в котором отражаются изменения обстановки, произошедшие за время проведения наблюдения (появление значимого человека и т. п.).

Сохраняя полную объективность при фиксации данных, наблюдатель затем должен высказать свое отношение к описываемым явлениям и свое понимание их смысла. Такие записи должны быть четко отделены от записей наблюдения и поэтому делаются на полях дневника.

Запись стандартизированных наблюдений. Для категоризированных наблюдений используются два способа записи – запись в символах и стандартный протокол. При записи в символах каждой категории могут быть присвоены обозначения – буквенные, пиктограммы, математические знаки, что сокращает время записи.

Стандартный протокол применяется в тех случаях, когда количество категорий ограничено и исследователя интересует только частота их появления (система для анализа вербального взаимодействия учителя и ученика Н. Фландерса). Такая форма записи результатов наблюдения имеет свои достоинства и недостатки. К достоинствам можно отнести точность и полноту фиксации проявлений, к недостаткам – потерю «живой ткани взаимодействия» (М.Я. Басов).

Результатом наблюдения является «поведенческий портрет». Такой результат очень ценен в медицинской, психотерапевтической, консультативной практике. Основные параметры при составлении поведенческого портрета на основе наблюдения таковы:

1) отдельные особенности внешнего вида, имеющие значение для характеристики наблюдаемого человека (стиль одежды, прически, насколько он стремится в своем внешнем облике «быть таким, как все» или же хочет выделиться, привлечь к себе внимание, равнодушен ли он к своей внешности или придает ей особое значение, какие элементы поведения это подтверждают, в каких ситуациях);

2) пантомимика (осанка, особенности походки, жестикуляции, общая скованность или, наоборот, свобода движений, характерные индивидуальные позы);

3) мимика (общее выражение лица, сдержанность, выразительность, в каких ситуациях мимика значительно оживляется, а в каких остается скованной);

4) речевое поведение (молчаливость, разговорчивость, многословие, лаконизм, стилистические особенности, содержание и культура речи, интонационное богатство, включение в речь пауз, темп речи);

5) поведение по отношению к другим людям (положение в коллективе и отношение к этому, способы установления контакта, характер общения – деловое, личностное, ситуативное общение, стиль общения – авторитарный, демократический, с ориентацией на себя, с ориентацией на собеседника, позиции в общении – «на равных», сверху, снизу, наличие противоречий в поведении – демонстрация различных противоположных по смыслу способов поведения в однотипных ситуациях);

6) поведенческие проявления (по отношению к себе – к внешности, личным вещам, недостаткам, преимуществам и возможностям);

7) поведение в психологически трудных ситуациях (при выполнении ответственного задания, в конфликте и т. п.);

8) поведение в основной деятельности (игра, учеба, профессиональная деятельность);

9) примеры характерных индивидуальных вербальных штампов, а также высказываний, характеризующих кругозор, интересы, жизненный опыт.

3.2. Беседа

Беседа – это метод устного получения сведений от интересующего исследователя человека путем ведения с ним тематически направленного разговора.

Беседа широко применяется в медицинской, возрастной, юридической, политической и в других отраслях психологии. Как самостоятельный метод она особенно интенсивно используется в практической психологии, в частности в консультативной, диагностической и психокоррекционной работе. В деятельности практического психолога беседа часто играет роль не только профессионального метода сбора психологической информации, но и средства информирования, убеждения, воспитания.

Беседа как метод исследования неразрывно связана с беседой как способом человеческого общения, поэтому квалифицированное ее применение немыслимо без фундаментальных социально-психологических знаний, навыков общения, коммуникативной компетентности психолога.

В процессе общения происходит восприятие людьми друг друга, понимание окружающих и своего «Я», поэтому метод беседы теснейшим образом связан с методом наблюдения (как внешнего, так и внутреннего). Невербальная информация, получаемая при собеседовании, зачастую не менее важна и значима, чем информация вербальная. Нерасторжимая связь беседы с наблюдением – одна из характерных ее особенностей. При этом беседа, направленная на получение психологической информации и оказывающая психологическое воздействие на личность, может быть отнесена наряду с самонаблюдением к наиболее специфичным для психологии методам.

Отличительной особенностью беседы в ряду других вербально-коммуникативных методов является свободная, непринужденная манера исследователя, стремление раскрепостить собеседника, расположить его к себе. В такой атмосфере искренность собеседника значительно повышается. Вместе с этим возрастает адекватность данных по исследуемой проблеме, получаемых в ходе беседы.

Исследователь должен принимать во внимание наиболее распространенные причины неискренности. Это, в частности, опасение человека показать себя с плохой или смешной стороны; нежелание упоминать о третьих лицах и давать им характеристики; отказ раскрывать те стороны жизни, которые респонденту представляются интимными; боязнь, что из беседы будут сделаны неблагоприятные выводы; антипатия к собеседнику; непонимание цели беседы.

Для успешного проведения беседы очень важное значение имеет начало разговора. Для установления и поддержания хорошего контакта с собеседником исследователю рекомендуется демонстрировать свой интерес к его личности, его проблемам, его мнениям. Следует избегать при этом открытого согласия или несогласия с собеседником. Свое участие в беседе, интерес к ней исследователь может выражать мимикой, позами, жестами, интонацией, дополнительными вопросами, специфическими замечаниями. Беседа всегда сопровождается наблюдением за обликом и поведением испытуемого, которое дает дополнительную, а подчас и основную информацию о нем, его отношении к предмету разговора, к исследователю и сопутствующей обстановке, о его ответственности и искренности.

В психологии выделяют следующие виды беседы: клиническую (психотерапевтическую), вводную, экспериментальную, автобиографическую. В ходе клинической беседы главная цель состоит в оказании помощи клиенту, вместе с тем она может использоваться для сбора анамнеза. Вводная беседа, как правило, предшествует эксперименту и нацелена на привлечение испытуемых к сотрудничеству.Экспериментальная беседа проводится для проверки экспериментальных гипотез. Автобиографическая беседа позволяет выявить жизненный путь человека и применяется в рамках биографического метода.

Различают управляемую и неуправляемую беседу. Управляемая беседа проводится по инициативе психолога, он определяет и поддерживает основную тему разговора. Неуправляемая беседа чаще возникает по инициативе респондента, а психолог лишь использует полученную информацию в исследовательских целях.

В управляемой беседе, служащей для сбора информации, отчетливо проявляется неравенство позиций собеседников. Психологу принадлежит инициатива в проведении беседы, он определяет тематику и задает первые вопросы. Респондент обычно отвечает на них. Асимметричность общения в этой ситуации может снизить доверительность беседы. Респондент начинает «закрываться», намеренно искажать сообщаемые им сведения, упрощать и схематизировать ответы вплоть до односложных высказываний типа «да-нет».

Управляемая беседа не всегда эффективна. Иногда более продуктивна неуправляемая форма беседы. Здесь инициатива переходит к респонденту, а беседа может принимать характер исповеди. Такой вариант беседы типичен для психотерапевтической и консультативной практики, когда клиенту необходимо «выговориться». В этом случае особое значение приобретает такая специфическая способность психолога, как умение слушать. Проблеме слушания уделяется особое внимание в руководствах по психологическому консультированию И. Атватера, К.Р. Роджерса и др.

Слушание – активный процесс, требующий внимания и к тому, о чем идет речь, и к человеку, с которым беседуют. Умение слушать имеет два уровня. Первый уровень слушания – внешний, организационный, он обеспечивает правильное восприятие и понимание смысла речи собеседника, но недостаточен для эмоционального понимания самого собеседника. Второй уровень – внутренний, эмпатийный, это проникновение во внутренний мир другого человека, сочувствие, эмпатия.

Данные аспекты слушания должны учитываться профессиональным психологом при проведении беседы. В некоторых случаях вполне достаточно первого уровня слушания, и переход на уровень сопереживания даже может быть нежелательным. В других случаях без эмоционального сопереживания не обойтись. Тот или иной уровень слушания определяется задачами исследования, складывающейся ситуацией и личностными особенностями собеседника.

Беседа в любой форме всегда представляет собой обмен репликами. Они могут носить как повествовательный, так и вопросительный характер. Реплики исследователя направляют разговор, определяют его стратегию, а реплики респондента поставляют искомую информацию. И тогда реплики исследователя можно считать вопросами, даже если они выражены не в вопросительной форме, а реплики его собеседника – ответами, даже если они выражены в вопросительной форме.

При проведении беседы очень важно учитывать, что некоторые типы реплик, за которыми стоят определенные психологические особенности человека и его отношение к собеседнику, могут нарушить ход общения вплоть до его прекращения. Крайне нежелательными со стороны психолога, проводящего беседу с целью получения информации для исследования, являются реплики в форме: приказа, указания; предупреждения, угрозы; обещания – торговли; поучения, нравоучения; прямого совета, рекомендации; несогласия, осуждения, обвинения; согласия, похвалы; уничижения; брани; успокоения, утешения; допроса; увода от проблемы, отвлечения. Такие реплики часто нарушают ход мысли респондента, заставляют его прибегать к защите, могут вызвать раздражение. Поэтому свести вероятность их появления в беседе к минимуму – обязанность психолога.

При ведении беседы различают техники рефлексивного и нерефлексивного слушания. Техника рефлексивного слушания заключается в управлении беседой с помощью активного речевого вмешательства исследователя в процесс общения. Рефлексивное слушание применяется для контроля однозначности и точности понимания исследователем услышанного. И. Атватер выделяет следующие основные приемы рефлексивного слушания: выяснение, перефразирование, отражение чувств и резюмирование.

Выяснение – это обращение к респонденту за уточнениями, помогающее сделать его высказывание более понятным. В этих обращениях исследователь получает дополнительные сведения или уточняет смысл высказывания.

Перефразирование – это формулировка высказывания респондента в ином виде. Цель перефразирования – проверка точности понимания собеседника. Психолог по возможности должен избегать точного, дословного повторения высказывания, поскольку при этом у собеседника может возникнуть впечатление, что его невнимательно слушают. При умелом перефразировании у респондента, напротив, возникает убеждение, что его внимательно слушают и стремятся понять.

Отражение чувств – это словесное выражение слушающим текущих переживаний и состояний говорящего. Подобные высказывания помогают респонденту почувствовать заинтересованность исследователя и внимание к собеседнику.

Резюмирование - это подытоживание слушающим мыслей и чувств говорящего. Оно помогает закончить беседу, свести отдельные высказывания респондента в единое целое.

При этом психолог получает уверенность в том, что адекватно понял респондента, а респондент осознает, насколько ему удалось передать свои взгляды исследователю.

При нерефлексивном слушании психолог управляет беседой с помощью молчания. Здесь значительную роль играют невербальные средства общения – контакт глаз, мимика, жесты, пантомимика, выбор и изменение дистанции и т. п. И. Атватер выделяет следующие ситуации, когда применение нерефлексивного слушания может быть продуктивным:

1) собеседник стремится высказать свою точку зрения или выразить свое отношение к чему-либо;

2) собеседник хочет обсудить наболевшие проблемы, ему необходимо «выговориться»;

3) собеседник испытывает трудности в выражении своих проблем, переживаний (мешать ему не следует);

4) собеседник испытывает неуверенность в начале беседы (необходимо дать ему возможность успокоиться).

Нерефлексивное слушание – достаточно тонкая техника, использовать ее надо осторожно, чтобы излишним молчанием не разрушить процесс общения.

Вопрос фиксации результатов беседы решается по-разному в зависимости от цели исследования и индивидуальных предпочтений психолога. В большинстве случаев применяется отсроченная запись. Считается, что письменная регистрация данных в ходе беседы препятствует раскрепощению собеседников, в то же время она более предпочтительна по сравнению с использованием аудио– и видеоаппаратуры.

Резюмируя вышеизложенное, можно сформулировать профессионально важные качества психолога, определяющие эффективность использования беседы как метода психологического исследования:

– владение приемами рефлексивного и активного слушания;

– умение точно воспринимать информацию: эффективно слушать и наблюдать, адекватно понимать вербальные и невербальные сигналы, различать смешанные и замаскированные сообщения, видеть несоответствие между вербальной и невербальной информацией, без искажений запоминать сказанное;

– способность критически оценивать информацию, учитывая качество ответов респондента, их согласованность, соответствие вербального и невербального контекста;

умение правильно сформулировать и вовремя задать вопрос, своевременно обнаруживать и корректировать непонятные для респондента вопросы, быть гибким при формулировании вопросов;

Умение увидеть и учесть факторы, вызывающие защитную реакцию респондента, препятствующие его включенности в процесс взаимодействия;

Стрессоустойчивость, способность длительно выдерживать получение больших объемов информации;

Внимательность к уровню утомления и тревожности респондента.

Используя беседу в качестве метода психологического исследования, психолог может гибко сочетать различные ее формы и техники ведения.

3.4. Анкетирование

Анкетирование – это письменный опрос. Анкетирование – наиболее распространенный вид опроса, в котором общение исследователя и респондента опосредовано текстом анкеты. Анкета – это объединенная одним исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета исследования.

В настоящее время используется несколько видов анкетирования: раздаточное, почтовое и с помощью средств массовой информации.

Раздаточное анкетирование заключается в непосредственном получении респондентом анкеты из рук исследователя или анкетера. Этот вид анкетирования позволяет получить практически 100 %-й возврат анкет и гарантирует добросовестное их заполнение.

При почтовом анкетировании анкеты рассылаются. Здесь имеет место достаточно низкий процент возврата анкет. Этот вид анкетирования целесообразно использовать при опросе экспертов.

Анкетирование с помощью средств массовой информации предусматривает размещение анкет в газетах и журналах. Процент возврата таких анкет по почте составляет около 5 %. Размещение анкет в Интернете может привести к недостаточной репрезентативности данных в связи с различием в доступе. Еще одним способом использования средств массовой информации является интерактивное телевидение. Голосование в телеэфире по телефону или с помощью электронной почты также может использоваться с целью получения информации благодаря высокой оперативности по сравнению с другими видами анкетирования.

Именно при проведении анкетирования на первый план особенно отчетливо выступают такие черты вербально-коммуникативных методов, как опосредованность, целенаправленность общения и черты массового общения. Общение исследователя с респондентом происходит в письменной форме. Все вопросы и ответы фиксируются в опросном листе. Последовательность и формулировка вопросов строго определены.

Процедура анкетирования еще более стандартизирована и формализована, чем процедура интервью. Анкетер выполняет чисто служебные обязанности – раздает анкеты, контролирует их возврат, регламентирует время заполнения анкеты и т. п. При проведении массового анкетирования достигается полная анонимность. Респондент в анкетном опросе более активен, чем исследователь, поэтому он, прежде чем отвечать на вопросы, может ознакомиться со всем содержанием анкеты, изменить последовательность вопросов и т. п. В этой связи искусство анкетирования проявляется прежде всего в формулировании вопросов и конструировании анкеты.

Формулировка вопросов анкеты. Е.С. Кузьмин и В.Е. Семенов приводят ряд правил, которые необходимо соблюдать при формулировании вопросов, используемых в устных и письменных опросах.

1. Каждый вопрос должен быть логически отдельным. Он не должен быть «множественным», т. е. совмещать (явно или неявно) два или более подвопроса.

2. Нежелательно применение малораспространенных слов (особенно иностранных), узкоспециализированных терминов, многозначных слов.

3. Следует стремиться к краткости, лаконичности. Длинные вопросы затрудняют их восприятие, понимание и запоминание.

4. К вопросам, касающимся малознакомых опрашиваемому тем, допустимо сделать небольшое предисловие (преамбулу) в виде пояснения или примера. Но сам вопрос должен оставаться кратким.

5. Вопрос должен быть, насколько это возможно, конкретным. Лучше касаться отдельных случаев, конкретных предметов и ситуаций, чем абстрактных тем и каких-либо обобщений.

6. Если в вопросе содержатся указания или намеки на возможные ответы, то спектр вариантов этих ответов должен быть исчерпывающим. Если добиться этого невозможно, то вопрос следует переформулировать так, чтобы в нем не было никаких подсказок.

7. Вопросы не должны понуждать респондентов к неприемлемым для них ответам. Если с содержательной точки зрения этого избежать трудно, то необходимо сформулировать вопрос так, чтобы у опрашиваемого была возможность ответить без ущерба для себя, «без потери лица».

8. Формулировка вопроса должна предотвращать получение стереотипных ответов. Такие шаблонные, ни к чему не обязывающие ответы обычно очень слабо насыщены полезной для исследователя информацией.

9. Следует избегать употребления в вопросах неприятных для респондента слов и выражений, способных вызвать его негативное отношение к вопросу.

10. Недопустимы вопросы внушающего характера.

Все вопросы, используемые в анкете, можно разделить по содержанию на вопросы о фактах (поведения и сознания) и вопросы о личности респондента.

Вопросы о фактах – самые «безобидные» для респондента, но тем не менее результаты, полученные с помощью опроса и других объективных методов (анализ документов), совпадают на 80–90 %. Среди этих вопросов можно выделить следующие.

Вопросы о фактах прошлого. Под влиянием времени и последующих событий прошлое предстает как бы в новом свете. Из памяти респондентов вытесняется прежде всего то, что заставляет человека чувствовать себя дискомфортно.

Вопросы о фактах поведения. Когда поведение приобретает общественную значимость, то говорят о поступке. Свои поступки человек соотносит с принятыми в обществе нормами и поступками других людей. В повседневной жизни человек редко задумывается над своим поведением, практически любой вопрос относительно поведения касается его общественной оценки. Особенно сильно подвержены искажениям ответы на вопросы о социально нежелательном поведении.

Вопросы о фактах сознания. Они направлены на выявление мнений, пожеланий, ожиданий, планов на будущее; в отдельных случаях – на личность опрашиваемого, окружающую его среду, события, не имеющие к нему прямого отношения. Любое мнение, высказанное респондентом, представляет собой оценочное суждение, основанное на индивидуальных представлениях, и поэтому носит субъективный характер.

Вопросы о личности респондента входят во все анкеты, образуя социально-демографический блок вопросов (выявляют пол, возраст, национальность, образование, профессию, семейное положение и др.). Широко распространены вопросы об уровне информированности и знаний. Достоверную информацию о знаниях можно получить с помощью вопросов экзаменационного типа, заданий или проблемных ситуаций, разрешение которых требует от респондентов использования определенных сведений, а также знакомства с конкретными фактами, событиями, именами, терминами.

По форме вопросы делятся на открытые и закрытые, прямые и косвенные. Закрытым вопрос называется в том случае, если на него в анкете приводится полный набор вариантов ответов. Такая форма вопроса в значительной степени сокращает время для заполнения анкеты и ее подготовки для автоматизированной обработки.

Закрытые вопросы могут быть альтернативными и неальтернативными. Альтернативные вопросы предполагают возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа, в результате чего сумма ответов на все варианты, представленные в таком вопросе, всегда составляет 100 %. Неальтернативные вопросы допускают выбор нескольких вариантов ответов, поэтому их сумма может превышать 100 %.

Если исследователь уверен в полноте известных ему вариантов ответов, то он ограничивается только их списком. Довольно часто в анкетах используется табличная форма ответов на закрытые вопросы.

Открытые вопросы не имеют вариантов ответов, а потому не содержат подсказок и не навязывают респонденту вариант ответа. Они дают ему возможность выразить свое мнение во всей полноте и до мельчайших подробностей. Поэтому с помощью открытых вопросов можно собрать более богатую по содержанию информацию, чем при использовании закрытых вопросов. Число строк для записи ответа зависит от характера вопроса и должно быть достаточным для того, чтобы респондент мог свободно выразить свою мысль (обычно от трех до семи). Формулируя ответ на открытый вопрос, респондент руководствуется только собственными представлениями. Открытые вопросы следует применять для получения данных по изучаемой проблеме, об особенностях словарного запаса и языка, о круге ассоциаций в связи с предметом опроса, о вербальных навыках, связанных со способностью формулировать свое мнение и аргументировать его.

В отдельных случаях используется полузакрытая форма вопроса, когда перечень вариантов дополняется строкой для формулировки респондентом собственного варианта, если он отличается от приведенных в перечне.

Респонденты охотно отвечают на открытые вопросы, если они имеют четкое представление о теме опроса. Если же предмет опроса малознаком или непривычен, то респонденты уклоняются от ответов, дают неопределенные ответы, отвечают не по существу. В этом случае, применяя открытый вопрос, исследователь рискует совсем не получить содержательной информации. Используя закрытую форму вопроса, он помогает респонденту сориентироваться в предмете опроса и выразить свое отношение через набор возможных суждений или оценок.

Прямым называется такой вопрос, формулировка которого предполагает ответ, одинаково понимаемый и исследователем, и респондентом. Если же расшифровка ответа предусмотрена в ином, скрытом от опрашиваемого смысле, то это косвенный вопрос.

Если прямые вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений действительности, то в ряде случаев они или остаются без ответа, или содержат неточную информацию. В подобных ситуациях используются косвенные вопросы. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности. При конструировании таких вопросов исходят из предположения о том, что, отвечая на них, респонденты опираются на собственный опыт, однако сообщают о нем в безличной форме, что снимает остроту критических оценок, характерную для высказываний от первого лица.

В зависимости от функции выделяют основные и вспомогательные вопросы. Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления, вспомогательные служат для подтверждения надежности получаемой информации.

Среди вспомогательных вопросов выделяют контрольные вопросы и вопросы-фильтры. Контрольные вопросы направлены на проверку искренности ответов. Они могут как предшествовать основным вопросам, так и ставиться после них. Иногда в качестве контрольных используют вопросы-ловушки. Это вопросы, на которые, будучи искренним, можно дать только один определенный ответ. Если респондент из-за невнимательности или недобросовестности дает другой ответ, то попадает в эту ловушку. Предполагается, что доверять его ответам на все другие вопросы также не следует, поэтому результаты таких респондентов обычно изымаются из дальнейшей обработки.

Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда исследователю нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только ее часть. Для того чтобы отделить интересующую исследователя часть респондентов от всех других, задается вопрос-фильтр.

Повышение достоверности ответов респондентов может быть достигнуто с помощью некоторых методических приемов. Во-первых, респонденту должна быть обеспечена возможность уклониться от ответа, выразить неопределенное мнение. Для этого предусматриваются варианты ответов: «затрудняюсь ответить», «когда как» и т. п. Исследователи часто избегают таких вариантов, опасаясь, что если большая доля респондентов воспользуется ими, то их ответы нельзя будет интерпретировать. Однако преобладание подобных ответов служит показателем либо отсутствия у опрашиваемых определенного мнения, либо непригодности вопроса для получения нужной информации.

Во-вторых, вопросы не должны содержать в своей формулировке явных или неявных подсказок, внушать представление о «плохих» и «хороших» вариантах ответов. При формулировке оценочных вопросов необходимо следить за балансом положительных и отрицательных суждений.

В-третьих, следует учитывать возможности памяти респондента и его способность к анализу и обобщению собственных поступков, взглядов и т. п. Это важно при формулировке вопросов о затратах времени на тот или иной вид деятельности, об их регулярности и периодичности.

Когда формулировка вопросов будет закончена, их необходимо проверить на соответствие следующим критериям:

1) предусмотрены ли в анкете такие варианты ответов, как «затрудняюсь ответить», «не знаю» и т. п., дающие респонденту возможность уклониться от ответов, когда он сочтет это нужным;

2) не следует ли к некоторым закрытым вопросам добавить позицию «другие ответы» со свободными строками для дополнительных высказываний респондентов;

3) относится ли вопрос ко всей совокупности опрашиваемых или только к ее части (в последнем случае следует добавить вопрос-фильтр);

4) достаточно ли объяснена респонденту техника заполнения ответа на вопрос? Есть ли в анкете указания на то, сколько вариантов ответов можно отметить;

5) нет ли логического несоответствия между содержанием вопроса и шкалой измерения;

7) не превышает ли вопрос компетентность опрашиваемого (если такое подозрение есть, нужен вопрос-фильтр на проверку компетентности);

8) не превышает ли вопрос возможности памяти опрашиваемых;

9) не слишком ли многочисленны варианты ответов на вопрос (если это так, то нужно расчленить список на тематические блоки и вместо одного сформулировать несколько вопросов);

10) не задевает ли вопрос самолюбие респондента, его достоинство, престижные представления;

11) не вызовет ли вопрос отрицательных эмоций у опрашиваемого (опасения за последствия участия в опросе, печальные воспоминания, другие негативные эмоциональные состояния, нарушающие его психологический комфорт).

Композиция и оформление анкеты. Анкета – это своего рода сценарий беседы с респондентом. Началу такой беседы предшествует краткое вступление (обращение к респонденту), где излагаются тема, цели и задачи анкетирования, называется организация, которая его проводит, объясняется техника заполнения анкеты.

В начале анкеты располагаются наиболее простые и нейтральные по смыслу вопросы. Их цель – формирование установки на сотрудничество, задача – заинтересовать собеседника, ввести в курс обсуждаемых проблем.

Более сложные вопросы, требующие анализа, размышлений, размещаются в середине анкеты. К концу анкеты трудность вопросов должна снижаться, здесь обычно размещают вопросы о личности опрашиваемого.

Вопросы могут объединяться в блоки по тематическому принципу. Переход к новому блоку должен сопровождаться пояснениями, активизирующими внимание респондента.

Большое значение имеют также инструктивные указания по технике заполнения анкеты, расположенные непосредственно в тексте вопросов: сколько вариантов можно отметить – один или несколько, как заполнять вопрос-таблицу – по строкам или по столбцам. Неправильно понятая техника заполнения анкеты зачастую искажает информацию.

Отдельно следует сказать о графическом оформлении анкеты. Она должна быть напечатана четким шрифтом, иметь достаточно места для записи ответов на открытые вопросы, а также стрелки-указатели переходов от вопроса-фильтра к основным вопросам. Число вопросов должно быть ограничено: как правило, после 45 мин заполнения анкеты внимание респондента резко снижается.

Композиция анкеты проверяется на соответствие следующим критериям:

1) соблюдается ли принцип расположения вопросов от наиболее простых (контактных) в начале анкеты к наиболее сложным в середине и простым (разгрузочным) в конце;

2) не влияют ли предшествующие вопросы на последующие;

3) разделены ли смысловые блоки «переключателями внимания», обращениями к респонденту, информирующими о начале следующего блока;

4) снабжены ли вопросы-фильтры указателями перехода для разных групп респондентов;

5) нет ли скоплений однотипных вопросов, вызывающих у респондента ощущение монотонности и утомление;

6) нет ли нарушений в верстке (опечаток) и графическом оформлении анкеты (недопустимы: перенос части вопроса на другую страницу, однообразный шрифт в тексте анкеты, не позволяющий отделить вопросы от вариантов ответов и вопросы друг от друга, недостаточность места для свободных ответов и т. п.).

Даже при соблюдении всех этих требований не всегда возможно заранее оценить качество анкеты. Это можно сделать в ходе пробного исследования – проведение анкетирования на небольшой выборке. В ходе такого пробного исследования собирается методическая информация, а также выясняется отношение респондентов к опросу, их реакция на отдельные вопросы. Один из наиболее очевидных индикаторов непригодности вопроса – большая доля не ответивших или затруднившихся ответить на него.

Процедура анкетирования и правила поведения анкетера. Для успешного проведения анкетирования необходимо соблюдение ряда условий.

Желательно, чтобы анкетер пришел на место проведения анкетирования в сопровождении представителей администрации, общественных организаций, помогающих подготовить условия для этого мероприятия. Необходимо также предусмотреть посадочные места для каждого опрашиваемого, чтобы респонденты находились на достаточном расстоянии друг от друга, не мешали друг другу. Анкетер должен представиться, объяснить цель своего прихода, цель исследования, рассказать, как и где будут использованы результаты анкетирования, а также подробно разъяснить правила заполнения анкеты и предупредить анкетируемых, что в случае затруднений следует обращаться только к нему, а не совещаться друг с другом по поводу ответов на вопросы. Следует также иметь запас простых карандашей или ручек, чтобы при необходимости обеспечить ими респондентов.

Перед раздачей анкет нужно убедиться, что в помещении нет людей, не принимающих участия в анкетировании. Особенно надо обратить внимание на лиц, которые своим присутствием могут спровоцировать напряженность психологической атмосферы.

При вопросе «Почему именно нас опрашивают?» следует доступным языком объяснить принцип составления выборки и заверить собравшихся в том, что участие именно этих респондентов как представителей выборки крайне важно для получения полной и достоверной информации.

При сборе анкет желательно по возможности тщательно просмотреть каждую. В случае пропусков следует узнать, почему респондент не ответил, и постараться привлечь его к повторной работе с этим вопросом. При отказе отвечать этот вопрос следует пометить («отказ»). Всеми способами следует избегать публичного отказа, так как это отрицательно действует на остальных. Анкетер не имеет права принуждать респондента отвечать на вопросы анкеты.

При проведении анкетирования нужно вести себя дружелюбно, вежливо, избегать крайностей в поведении (сухость, официальность – разговорчивость, пристрастность). Необходимо терпеливо выслушивать все замечания респондентов, серьезно относиться к их мнению, не навязывать свою точку зрения.

Во время заполнения анкет анкетер должен предотвращать любые высказывания респондентов, не допускать обсуждения любых тем, в том числе и темы опроса.

В ситуации, когда респондент хочет высказать свое мнение более подробно, обратить внимание на недостатки в организации анкетирования, следует предоставить ему чистые листы бумаги, на которых он может высказать свое мнение.

Опыт проведения многочисленных опросов позволил сформулировать несколько правил поведения анкетера.

1. Задача анкетирования – не просто получить ответы, а получить правдивые ответы. То, насколько эта задача может быть выполнена, зависит от поведения анкетера. Первое впечатление – очень значимый фактор в восприятии анкетера. Для анкетера предпочтительна неброская, но аккуратная одежда, важны улыбка, вежливость, энергичность, уверенность в себе. Благоприятное впечатление производит сочетание доброжелательности и требовательности.

2. Лучше встретиться с респондентами утром, заранее оговорив это время. При встрече анкетер должен представиться. Не следует держать перед глазами список респондентов и делать в нем какие-либо пометки. Необходимо дать гарантии анонимности – не оглашать содержание ответов, не допускать к заполненным анкетам посторонних лиц.

3. Объясняя цели проведения исследования, анкетер должен сделать особый упор на практических целях; не следует давать обещаний и гарантий выполнить все пожелания, высказанные в ходе анкетирования.

Методы психологического исследования и их типология

1.1. Наблюдение
1.2. Эксперимент
2. Вспомогательные исследовательские методы
2.1. Анализ литературы, документов и продуктов деятельности человека
2.2. Биографический и близнецовый метод
2.3. Социометрический метод
2.4. Анкетирование
2.5. Интервьюирование
2.6. Беседа
2.7. Тестирование (метод тестов)
2.8. Метод экспертных оценок
Ключевые понятия: наблюдение, эксперимент, анализ литературы, анкетирование, интервьюирование, беседа, тестирование, метод экспертных оценок, биографический, социометрический методы.

1. Основные исследовательские методы
Основными исследовательскими методами являются наблю­дение и эксперимент. Они применяются во многих науках, по­этому относятся к общенаучным методам исследования. Это одни из основных методов естественных наук, используемые при изучении многообразных явлений природы.
1.1. Наблюдение
Наблюдение - описательный (неэкспериментальный) иссле­довательский метод состоящий в целенаправленном, организо­ванном восприятии и регистрации поведения объекта. Результаты фиксации данных наблюдения называются описа­нием поведения объекта. Наблюдение, наряду с самонаблюде­нием, является старейшим исследовательским методом.
Применяется наблюдение для сбора информации, эмпири­ческого изучения психической деятельности путем регистрации актов поведения, физиологических процессов и т.п. Его особенно эффективно применять на первых подступах к разработке проблемы, когда необходимо выделить, хотя бы предваритель­но, качественные и целостные характеристики изучаемых про­цессов. Наблюдение становится методом изучения лишь в том случае, если не ограничивается описанием внешних явлений, а осуществляет переход к объяснению природы этих явлений.
Наблюдение может выступать в качестве самостоятельной процедуры и рассматриваться как метод, включенный в процесс экспериментирования. Результаты наблюдения за испытуемыми в ходе выполнения ими экспериментального задания являются важнейшей дополнительной информацией для исследователя.
Наблюдение как исследовательский метод имеет ряд суще­ственных черт, которые отличают его от обыденного восприя­тия человеком происходящих событий. Основные из них:
* Целенаправленность наблюдения. Заключается не только в преимущественной направленности наблюдений на выбран­ные объекты, но и в том, что их описание проводится в свете определенной педагогической или психологической концепции, в ее понятийно-терминологической системе.
* Аналитический характер наблюдения. Из общей картины наблюдатель выделяет отдельные стороны, элементы, связи, которые анализируются, оцениваются и объясняются.
* Комплексность наблюдения. Эта черта вытекает из целостного характера социально-педагогического процесса и требует не выпускать из поля зрения ни одной его существенной стороны или связи.
* Систематичность наблюдения. Необходимо не ограничиваться разовым "снимком" наблюдаемого, а на основе более или менее продолжительных (пролонгированных) наблюдений выявлять статистически устойчивые связи и отношения, обнаруживать изменение и развитие наблюдаемого за определенный период.

Эти и другие черты одновременно являются требованиями, которым надо следовать при организации научного Наблюдения.

Процедура исследования методом наблюдения состоит из следующих этапов: .
* выбор предмета наблюдения (поведение), объекта (группа или индивид), ситуации;
* постановка целей и задач;
* выбор способа наблюдения и регистрации данных, метода обработки результатов;
* составление плана наблюдения (ситуация - объект - время);
* подготовка необходимых документов и оборудования;
* сбор данных;
* обработка и интерпретация полученной информации, оформление и анализ результатов, теоретических и практических выводов.

Предметом наблюдения могут являться различные особен­ности вербального и невербального поведения.

Речевые акты (содержание, последовательность, частота, продолжительность, интенсивность и т. д.)

Выразительные движения, экспрессия лица, глаз, тела и др.

Движения (перемещения и неподвижные состояния людей, дистанция между ними, скорость и направление движений и пр.)

Физические воздействия (касания, толчки, удары, усилия и т. д.).

Существует много видов наблюдений, подразделяемых по различным признакам. Например, признаку: «временная организация» может соответствовать непрерывное и дискретное (в отдельные промежутки времени) наблюдение.

Объем наблюдения может быть широким («сплошным»), когда фиксируются все особен­ности поведения, доступные для максимально подробно­го наблюдения, или ведутся наблюдения за группой наблюдаемых в целом. Узкоспециальное (выборочное) наблюдение направлено на выявление отдельных сторон явления (определенные параметры поведения, типы поведенческих актов) или отдельных объектов.

Способами получе­ния сведений могут быть 1) непосредственное (прямое) наблюдение, когда наблюдатель регистрирует непосредственно наблюдаемые факты; 2) косвенное (опосредованное), когда непосредственно наблюдается не сам предмет или процесс, а его результат.

По типу связи на­блюдателя и наблюдаемого виды наблюдения разделяются на невключвнное и включенное. В невключенном наблюде­нии позиция исследователя открыта, это восприятие какого-либо явления со стороны. Включенное наблюдение предполагает, что наблюдатель сам является членом группы, поведение которой он исследует. При включенном наблюдении задается степень осведомленности
наблюдаемых: а) наблюдаемые знают о том, что их поведение фиксируется исследователем; б) наблюдаемые не знают об этом. Важно отметить, что включенное наблюдение, при котором исследователь маскируется, а цели наблюдения скрываются, порождает серьезные этические проблемы.

Условия прове­дения наблюдения могут быть полевыми (в естественных условиях) и лабо­раторными (с применением специального оборудования).

По признаку плановости наблюдений различаются 1) неформализованные (свободные), не имеющие заранее ус­тановленных рамок, программы и процедуры его прове­дения. Оно может менять предмет, объект и характер наблюдения в зависимости от желания наблюдателя. 2) Формализованное (стандартизированное) наблюдение ведется по предварительно продуманной программе и строго сле­дует ей, независимо от того, что происходит в процессе наблюдения.

По признаку частоты приме­нения метода наблюдений они бывают: постоянными, повторными, однократными, многократ­ными.

Наконец, способ получе­ния информации определяет собой прямое (непосредственное, когда сам исследователь проводит наблюдение) и косвенное (опосредованное, через описание явлений другими людьми, наблюдавшими их).

Как и любой метод, наблюдение имеет свои позитивные и негативные стороны. То, что наблюдение позволяет изучить предмет в его целостности, в его естественном функционирова­нии, в его живых, многогранных связях и проявлениях несом­ненно является его достоинством. В то же время этот метод не позволяет активно вмешиваться в изучаемый процесс, изменять его или намеренно создавать определенные ситуаций; делать точные замеры. Недостатками наблюдения являются трудности охвата большого количества явлений, вероятность ошибок в интерпретации событий исследователем.

Искажение восприятия событий тем больше, чем Сильнее наблюдатель стремится подтвердить свою гипотезу. Ой устает, адаптируется к ситуации и перестает замечать важные измене­ния, делает ошибки при записях. А. А. Ершов выделяет следую­щие типичные ошибки наблюдения:
* Галло-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий.
* Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положи­тельную оценку происходящему.
* Ошибки центральной тенденции. Наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению.
* Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (ин­теллект оценивается по беглости речи).
* Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черты, противоположные собственным.
* Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об ин­дивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

Поэтому результаты наблюдений нужно сопоставлять с дан­ными, полученными другими методами, дополнять и углуб­лять их.

1.2. Эксперимент
Эксперимент - это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора, которая организуется экспериментатором и направлена на исследование особенностей психики испытуемых. Как и наблюдение, эксперимент считается основным ис­следовательским методом. Но если при наблюдении исследова­тель пассивно ждет проявления интересующих его психических процессов, то в эксперименте он сам создает необходимые усло­вия, чтобы вызвать эти процессы у испытуемого, т. е. человека, с которым проводится опыт (испытание). Создавая необходимые условия, экспериментатор имеет возможность обеспечить их постоянство. Повторяя исследование при одинаковых усло­виях с разными испытуемыми, экспериментатор может устано­вить индивидуальные особенности протекания психических процессов у каждого из них.
Экспериментатор по своему усмотрению меняет условия проведения опыта, активно вмешивается в ситуацию, плано­мерно манипулирует одной или несколькими переменными (фак­торами) и регистрирует сопутствующие изменения в поведении изучаемого объекта. Таким образом, проведение эксперимента состоит в изучении влияния изменяемых независимых перемен­ных на одну или несколько зависимых переменных.
Создавая определенные условия, исследователь получает возможность учитывать влияние этих условий на изучаемые явления, изменять одни условия и сохранять неизменными дру­гие и тем самым раскрывать причины определенных явлений, повторять опыт и, таким образом, накапливать количественные данные, на основе которых можно судить о типичности или слу­чайности изучаемых явлений.
Это особенно важное преимущество эксперимента перед наблюдением, так как оно дает возможность находить, напри­мер, наиболее эффективные приемы в учебно-воспитательной работе с учащимися. Меняя условия заучивания того или иного учебного материала (по математике, русскому языку и т. п.), можно установить, при каких условиях запоминание будет наиболее быстрым, точным, длительным и прочным. В процессе эксперимента с помощью специальных приборов и аппаратов можно очень точно измерить время протекания психических процессов, например быстроту реакций, скорость формирова­ния учебных, трудовых навыков.
Необходимость в использовании эксперимента возникает тогда, когда задачи исследования требуют создания ситуации, которая либо не может возникнуть при обычном ходе событий, либо неопределенно долго пришлось бы ее ожидать.
Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что экспе­римент - это исследовательский метод, который заключается в том, чтобы создать исследовательскую ситуацию, получить возможность ее изменять, варьировать ее условия, сделав воз­можным и доступным изучение психических процессов или педагогических явлений через их внешние проявления, раскры­вая тем самым механизмы и тенденции возникновения и функ­ционирования изучаемого явления.
Существуют два вида эксперимента: лабораторный и есте­ственный. Лабораторный эксперимент - это изучение какой-либо реальной деятельности с большой точностью регистрации и заме­ров в искусственных, лабораторных условиях. Лабораторный эксперимент применяется в тех случаях, когда необходимо полу­чить точные и надежные показатели протекания психических явлений при строго определенных условиях, например при изу­чении чувствительности органов чувств, при изучении памяти, мышления, речи и других психических процессов.
Этот вид эксперимента имеет большое значение при иссле­довании физиологических механизмов тех или иных проявле­ний человека. Успешно применяется лабораторный эксперимент и для изучения отдельных познавательных процессов (ощуще­ния, восприятия, памяти). Все более широко используется лабораторный эксперимент при изучении целостной деятельности человека. Так, например, в специально созданных условиях исследуют различные компоненты (моторные, сенсорные, пер­цептивные, мнемонические, интеллектуальные, волевые, харак­терологические) психической деятельности человека в процессе его взаимодействия с техникой.
Для лабораторного эксперимента характерным является не только то, что он проводится в лабораторных условиях с помо­щью специальной аппаратуры и действия испытуемого опреде­ляются инструкцией, но и то, что испытуемый знает об экспериментировании над ним.
Лабораторный эксперимент можно повторять многократ­но (с разными испытуемыми) и столько раз, сколько необхо­димо для того, чтобы на основе полученных данных можно было бы выявить и сформулировать имеющиеся связи и зако­номерности.
Лабораторный эксперимент обеспечивает глубокое и всесто­роннее изучение психической деятельности людей. Успехи со­временной научной психологии были бы невозможны без применения этого метода. Однако наряду с достоинствами лабо­раторный эксперимент имеет и определенные недостатки. Наи­более существенный недостаток этого метода - его искусственность, которая при определенных условиях может привести к нарушениям естественного хода психических про­цессов, а следовательно, к неправильному выводу. Вот почему лабораторное исследование психической деятельности должно быть тщательно организовано и по возможности сочетаться с другими, более естественными методами исследования.
Естественный эксперимент - особый вид психологическо­го эксперимента, разработанный известным психологом А. Ф. Лазурским для педагогических исследований, в отличие от ла­бораторного, проводится в обычной для испытуемого обстанов­ке. Он исключает то напряжение, которое возникает у испытуемого, знающего, что над ним экспериментируют. В ходе естественного эксперимента сохраняется естественное содержа­ние деятельности человека (игра, учение, труд).
Этот вид эксперимента впервые был разработан в 1910 г. для изучения личности школьника. При проведении естествен­ного эксперимента предварительно изучается определенная де­ятельность ребенка и выясняется, какие психические особенности наиболее четко в ней проявляются. После этого данная деятельность организуется в соответствии с задачами эксперимента и в процессе ее проводится необходимое психоло­гическое изучение школьника.
Естественный эксперимент нашел и находит широкое при­менение в возрастной и педагогической психологии, в педагоги­ке и методике обучения отдельным предметам. При помощи близких к естественным, обычным условиям поведения и дея­тельности произвольно вызывают и изучают те или иные пси­хические процессы (память, внимание, мышление, речь) или индивидуальные особенности личности (интересы, характер, темперамент). Такой обстановкой, преднамеренно созданной для изучения психической деятельности испытуемых, могут быть специально организованные уроки в школе, игры и т. п. Есте­ственный эксперимент можно проводить и в специально обору­дованном классе. Можно записывать ход урока с помощью системы магнитофонов, которые иногда могут быть замаскиро­ваны и вовсе не видны учащимся. Возможна видеосъемка уча­щихся во время урока с помощью специально установленных, но не видимых видеокамер.
Преимущество естественного эксперимента заключается в том, что он сочетает положительные качества методов наблюдения и эксперимента: естественность первого и активность второго.
В зависимости от характера решаемых исследовательских задач и лабораторный, и естественный эксперименты могут быть констатирующими или формирующими. Констатирующий экс­перимент - это эксперимент, устанавливающий наличие како­го-либо непреложного факта или явления. Эксперимент становится констатирующим, если исследователь ставит задачу выявления наличного состояния и уровня сформированности некоторого свойства или изучаемого параметра, иначе говоря, определяется актуальный уровень развития изучаемого свойства у испытуемого или группы испытуемых.
Формирующий (обучающий) - это эксперимент, при кото­ром изучение школьника ведется непосредственно в процессе его обучения и воспитания, с целью активного формирования психических особенностей, подлежащих изучению.
Широкое применение формирующего эксперимента связано с нововведениями и инновациями в педагогическом процессе. Формирующий эксперимент наряду с изучением механизмов ста­новления психического свойства способствует решению учебно-воспитательных задач и оказанию помощи учащимся. Создателем целостного учения о формирующем психолого-педагогическом эксперименте является В. В. Давыдов.
Часто синонимом форм

3. Метод наблюдения в психологии. Одним из основных и наиболее распространенным методом психологии является метод наблюдения.

Наблюдение - это такой способ, при котором явления изучаются непосредственно в тех условиях, в которых они протекают в действительной жизни.

Результаты наблюдений, проводимых с исследовательской целью, как правило, фиксируются в специальных протоколах. Хорошо, когда наблюдение ведет при этом не один человек, а несколько, и затем полученные данные сопоставляются и обобщаются (методом обобщения независимых наблюдений).

Наблюдение – древнейший метод познания (с конца XIX века – в клинической, педагогической и социальной психологии, а сначала XX – в психологии труда) – целенаправленное, организованное восприятие и регистрация поведения объекта. Его примитивной формой – житейскими наблюдениями – пользуется каждый человек в своей повседневной практике. Различают следующие виды наблюдения: срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдинальное (длинное, иногда в течение ряда лет) – начало развитию данной исследовательской стратегии положили различные дневники наблюдений за развитием ребенка в семье (В.Штерн, В.Прайер, А.Н.Гвоздиков), выборочное и сплошное и особый вид – включенное наблюдение (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы). Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов:определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).Фиксация результатов производится либо в процессе наблюдения, либо отсрочено (страдает полнота и надежность из-за памяти наблюдателя)

Объектами исследования могут быть:

Вербальное поведение

Невербальное поведение

Перемещения людей

Дистанция между людьми

Физические воздействия

То есть объектом наблюдения способно выступать лишь то, что возможно объективно зарегистрировать. И только исходя из предположения о том, что психика находит своё проявление в поведении, психолог может строить гипотезы о психических свойствах, основываясь на данных, полученных при наблюдении.

Средства наблюдения . Наблюдение может осуществляться непосредственно исследователем, либо посредством приборов наблюдения и фиксации его результатов. В их число входит аудио-, фото-, видеоаппаратура, особые карты наблюдения.

Классификация наблюдений

По систематичности:

Несистематическое наблюдение , при котором необходимо создать обобщённую картину поведения в определённых условиях и не ставится цель фиксировать причинные зависимости и давать строгие описания явлений.

Систематическое наблюдение , проводящееся по определённому плану и при котором исследователь регистрирует особенности поведения и классифицирует условия внешней среды.

По фиксируемым объектам :

Сплошное наблюдение . Исследователь старается фиксировать все особенности поведения.

Выборочное наблюдение . Исследователь фиксирует лишь определённые типы поведенческих актов или параметры поведения.

Осознанное наблюдение . При осознанном наблюдении наблюдаемому человеку известно о том, что за ним наблюдают. Такое наблюдение проводится в контакте исследователя с субъектом, причём наблюдаемый обычно пребывает в курсе задачи исследования и социального статуса наблюдателя. Однако бывают случаи, когда в силу специфики исследования наблюдаемому человеку сообщаются иные по сравнению с подлинными цели наблюдения.

Внешнее наблюдение -это способ сбора данных о психологии и поведении человека путем прямого наблюдения за ним со стороны. Внутреннее, или самонаблюдение применяется когда психолог ставит перед собой задачу изучить интересующее его явление в том виде, в каком оно непосредственно представлено в его сознании. Свободное наблюдение не имеет заранее установленных рамок, программы, процедуры поведения. Оно может менять предмет или объект наблюдения, его характер в ходе самого наблюдения взависимости от пожелания наблюдателя. Стандартизированное наблюдение – заранее определенно и четко ограничено в плане того, что наблюдается. Оно ведется по определленной, предварительно продуманной программе и строго следует ей в незавимо от того, что происходит в процессе наблюдения с объектом или самим наблюдателем. При включенном наблюдении исследователь выступает в качестве непосредственного участника того процесса, за ходом которого он ведет наблюдение.

Преимущества метода наблюдения

Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать акты поведения.

Наблюдение позволяет одновременно охватить поведение ряда лиц по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т. д.

Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых субъектов.

Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам например, вербального и невербального поведения.

Недостатки метода наблюдения

Многочисленность иррелевантных, мешающих факторов.

Однократность наблюдаемых обстоятельств, приводящая к невозможности сделать обобщающее заключение исходя из единичных наблюдаемых фактов.

Необходимость классифицировать результаты наблюдения.

Необходимость больших ресурсных затрат (временных, людских, материальных).

Малая репрезентативность для крупных генеральных совокупностей.

Сложность соблюдения операциональной валидности.