Контакты
Главная / Светильники

Территориальная общность. Социология

Вся разносторонняя и многоплановая деятельность людей, составляющая содержание социальных процессов, осуществляется в масштабе определенных территориальных общностей, являющихся в связи с этим важными условиями и формами общественной жизни.

Социально-территориальные общности могут быть определены как совокупность людей, обладающих однотипным отношением к определенной хозяйственно освоенной территории. Основными сущностными признаками подобной общности являются устойчивые экономические, политические, социальные, духовно-нравственные связи и отношения, выделяющие ее в качестве достаточно самостоятельной системы пространственной организации жизнедеятельности людей. Социально-территориальные общности существовали и существуют в разных исторических условиях. Их появление означало важный этап, качественный скачок в истории человечества. На это в свое время указал Ф. Энгельс, отметивший, что «старое общество, покоящееся на родовых отношениях, взрывается в результате столкновения новообразовавшихся общественных классов; на его место заступает новое общество, организованное в государство, низшими звеньями которого являются уже не родовые, а территориальные объединения». Иначе говоря, именно территориальные общности являются основообразующими звеньями любого государства.

Специфические свойства территориальных общностей детерминированы: экономическими условиями, в первую очередь исторически сложившимся разделением труда; социально-классовой, профессиональной и национальной структурой населения; экологическими условиями, оказывающими важное влияние на характер трудовой деятельности, организацию быта и многие другие аспекты образа жизни людей.

В принципе каждая территориальная общность несет на себе некоторые общие черты, характерные для социального организма в целом.

В общей совокупности территориальных образований исходной является первичная территориальная общность, обладающая свойствами целостности и неделимости по функциональному критерию, а се составные части не могут самостоятельно выполнять специфические функции, которые присущи данной социально-территориальной общности.

Такой исходной территориальной общностью является регион.

Между социально-территориальными общностями существуют важные различия : по уровню развития производительных сил, плотности населения, характеру хозяйственной деятельности, основанной на той или иной форме собственности, по образу жизни и режиму социального воспроизводства.

Социальное воспроизводство - это процесс эволюции системы социальных связей и отношений, социальной структуры, социальных институтов и организаций, ценностей, норм и поведенческих стандартов.

Основу социального воспроизводства составляет социальное воспроизводство населения, проживающего на определенной территории. Последнее включает в себя демографическую, этническую (национальную), культурную, духовно-правовую, профессиональную составляющие. В своей совокупности они обеспечивают не только физическое воспроизводство людей, но и воспроизводство определенных социальных качеств, необходимых для участия населения в общественной жизнедеятельности.

Социальное воспроизводство не имеет характера «простого повторения», т. е. и количественно, и качественно на разных исторических этапах развития общества оно разнос. Поэтому термин «расширенное» или «суженное» социальное воспроизводство должен отражать в своем содержании эти обстоятельства.

В реформируемой России в 90-е гг. XX в. в регионах с преимущественно русским населением наблюдался явный спад рождаемости и увеличение смертности населения. Практически во всех российских регионах в это же время проявлялось усиление маргинализации населения, получили распространение социальная апатия и различные формы . В целом стали более ощутимыми различия в социально-экономическом развитии регионов. Сказалось также увеличение масштабов миграции, осложнившаяся ситуация в ряде областей и районов страны.

Территориальная градация российского общества отражается в определенных пределах в его административно-территориальном делении на республики, края, области, автономную область, автономные округа, города федерального значения, крупные, средние, малые города, поселки городского типа, деревни, аулы, хутора и т. д.

Наряду с функциями социального воспроизводства некоторые из социально-территориальных образований выполняют социально-политические функции, являясь субъектами Федерации. Последние сложились исторически и являются в условиях новой демократической России своеобразным наследием советского прошлого.

В самых общих чертах современное российское государство представляет собой сочетание федеративной организации (главенствующий признак) и элементов конфедерации, а также унитарного государства, т. е. «такую организационную структуру, которая отражает масштабы страны, ее многоликость, советское наследие». По Конституции России, федерация изначально состояла из 89 субъектов, в числе которых 21 республика, 49 областей, 6 краев, 10 автономных округов, автономная область и два города федерального значения — Москва и Санкт-Петербург. С весны 2000 г. все эти разнообразные административно-территориальные единицы объединены в 7 федеральных округов. Это нововведение призвано способствовать усилению централизованной государственной власти; оно делает сшс более специфическим российский федерализм. Говоря о его особенностях, А. Г. Здравомыслов отмечает следующие моменты:

  • невозможность прямого заимствования опыта федерального строительства у других государств и народов;
  • отсутствие исторической традиции федеративных отношений как в досоветский, так и в советский периоды;
  • наличие гораздо большего многообразия регионов, чем в иных федеративных государствах мира;
  • осложнение федеративных отношений национально-этническими аспектами, которые представляют собой важную проблему современной политической реальности.

«Нынешний этап развития российского федерализма, — подчеркивает социолог, — связан с действующей конституцией, которая, с одной стороны, провозглашает Российскую Федерацию в качестве Федерального Государства, а с другой стороны, содержит в себе определенные отступления от этого принципа». Эти «отступления» узаконивают, в частности, раз- ностатусность регионов. Более того, составляя в совокупности Российскую Федерацию, регионы (ее субъекты), имея разный статус, оказывают разное влияние на социально-политические процессы в стране, на функционирование самой государственной власти.

Регионы, представленные национальными республиками, в соответствии с Конституцией являются суверенными государствами, имеющими свои конституции, свое законодательство, свою государственную атрибутику, в то время как все остальные, являясь также субъектами Федерации, таким статусом не обладают.

Характер отношений между федеральным центром и регионами определяется не только Основным Законом страны, но также местным законодательством и системой договоров о разделении властных полномочий и предметов ведения. Оптимальное решение этой проблемы обеспечивает как целостность федерального государства, так и достаточную самостоятельность субъектов Федерации в решении вопросов, которые входят в их компетенцию. От того, как разграничены предметы ведения между федеральным центром и субъектами Федерации, зависит эффективность функционирования всего государства.

«Первые шаги становления подлинного федерализма, в частности перераспределения властных функций из центра в регион, — отмечает А. А. Жириков, — воспринимаются многими как признак ослабления государства, ущемления его суверенитета и даже как угроза территориальной целостности. Для подобных опасений имеются весьма серьезные основания — в ходе политической перестройки многие политики строили свою карьеру именно на сепаратистких лозунгах борьбы с федеральной властью». И это не могло не сказаться на самом принципе становления демократического федерализма и на политической стабильности общества.

В силу некоторых особенностей развития постсоветской России разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и се субъектами пошло двумя путями: конституционным и договорным. Заключение в марте 1992 г. Федерального договора положило начало процессу развития именно договорных отношений. Принятие Конституции РФ не только не остановило этот процесс, но и придало ему новый импульс.

Международный опыт свидетельствует о возможном трояком подходе (трех способах) разграничения предметов, находящихся в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Первый состоит в том, что в Конституции перечисляются все вопросы, подлежащие совместному ведению Федерации и ее субъектов. Затем по каждому из данных вопросов подробно определяется круг проблем, находящихся в исключительном ведении Федерации. Второй подход (способ) заключается в том, что перечисляются вопросы, по которым Федерация определяет общие принципы законодательства, а субъекты Федерации издают законы, конкретизирующие эти принципы. Третий подход (способ) состоит в распространенной практике, когда по вопросам, находящимся в совместном ведении Федерации и ее субъектов, законодательным органам субъектов Федерации предоставляется право принимать законы лишь в том случае, если по данному вопросу нет федерального закона.

Таким образом, юридическая форма решения всех вопросов, касающихся разграничения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, по сути своей одинакова. Ею является Конституция Федерации, а не договор. И эта получившая широкое распространение практика закономерна, так как договор пригоден лишь для регулирования отношений между субъектами, равными по своему статусу, а именно: для регулирования отношений между субъектами гражданского или международного права.

В анализе места и роли договорных отношений в Российской Федерации следует исходить из того, что в России сложилась федерация конституционная, а не договорная. Существующая практика договоров свидетельствует о том, что договора заключаются не между Российской Федерацией как целым и ее субъектами, а между органами государственной власти — федеральными и региональными, и при этом исключительно по вопросам разграничения своих полномочий. Поэтому роль договоров является вспомогательной, и они представляют собой скорее временную вынужденную меру, призванную сгладить противоречия между федеральным центром и субъектами Федерации.

Сохранить целостность страны, не допуская ущемления интересов территорий — сложнейшая двуединая задача для современного российского государства. Ее решение связано с формированием новой модели федерализма, позволяющей реализовать концептуальные принципы самоопределения народов на основе равноправия всех субъектов Федерации и всех рациональных общностей в каждом регионе России. Оптимальная модель российского федерализма призвана не допустить ущемляющего интересы субъектов Федерации унитаризма, с одной стороны, и превращения России в конгломерат слабо связанных между собой территориальных общностей — с другой.

Одной из сложнейших проблем взаимодействия федерального центра с субъектами Федерации явилось соотношение федеральных и местных законов, несоответствие вторых первым и невыполнение федеральных законов на местном уровне.

Властные элиты субъектов Федерации руководствовались в своей деятельности главным образом местными интересами, мало заботясь об интересах государства в целом.

Можно согласиться с характеристикой, сформировавшейся на основе действующей Конституции РФ, государственной системы, данной ей известными политологами Л. Шевцовой и И. Клямкиным: «Во-первых, в ней зафиксировано не согласие различных политических сил относительно принципов общественного устройства, — отмечают они, — а закреплена победа одной из них при отсутствии такого согласия. Отдавая себе в этом отчет и желая избежать дальнейших конфронтаций, победившая сторона вынуждена постоянно и безуспешно искать дополняющие Конституцию консолидирующие процедуры, что лишь выявляет неустойчивость и зыбкость российского конституционного строя. Во-вторых, монархические полномочия, предложенные главе Основным Законом, в современной России не могут быть реабилитированы сколь-нибудь последовательно. Концентрация власти в центре, ее многосубъектность на федеральном уровне могла быть оплачена только уступками регионам и предоставлением им права самим выбирать местные органы власти, что характерно лишь для стран с развитыми и глубоко укорененными демократическими традициями. В России же это приводит к тому, что региональные власти сплошь и рядом выходят за пределы конституционного поля, а у наделенного монархическими полномочиями президента нет властных ресурсов, чтобы этому воспрепятствовать. Таким образом, президентская моносубъектность, призванная быть гарантом Конституции и обеспечивать ее соблюдение, оказывается не в состоянии это делать, выявляя и наглядно демонстрируя тем самым суррогатность (и скорее всего временность) всей постсоветской российской государственности».

Выход за пределы конституционного поля представляет наибольшую опасность для судеб Российской Федерации. Ее нейтрализация предполагает изменения, прежде всего в самой

Конституции, принятие соответствующих федеральных законов, исключающих подобную угрозу.

Отсутствие должного контроля за действием региональных властей привело к серьезному ухудшению обшей социально- экономической ситуации в стране. Дело дошло до того, что значительные финансовые ресурсы, отправившиеся из федерального бюджета в виде трансфертов и государственных инвестиций, не достигали целевого получателя, а налоги, которые должны были бы поступать в федеральный бюджет, нередко задерживались в границах регионов.

Подобная ситуация создавала предпосылки для усиления сепаратистских и центристских тенденций. Возникла острая необходимость принять специальные меры для сохранения единства и целостности страны, укрепления Российской Федерации и предотвращения се преобразования в конфедерацию. В числе таких мер — введение института федерального вмешательства в юридическую и политическую практику, позволяющего федеральной власти отстранять от управления представителей региональной власти в случае нарушения ими Конституции и других законов страны. (Кстати, подобная норма существует и в конституциях других стран. Так, Конституция ФРГ даст нижней палате парламента (буденстагу) право распускать законодательные собрания земель (ландтаги) в строго определенных законом случаях.)

К. Поппер относил к поселенческим общностям и городские, и сельские общности. Социальные проблемы этих общностей разнообразны. Между людьми, проживающими в разных типах населенных пунктов (прежде всего в городе или селе) существуют весьма значительные соц. различия с точки зрения возможностей профессиональной деятельности, комфортности жизни, престижности. Поскольку в разных поселениях проживают из поколения в поколение длительное время, то постепенно складывается общность живущих там людей, у которых в тесной связи с природно-климатическими, экономическими и социальными условиями складываются общие традиции, ценности, формируется специфика языка и культуры. Формируется поселенческая общность, объединяющая людей этими общими качествами. Важнейшими системообразующими признаками общности являются устойчивые связи экономические, социальные, политические, духовные, и др.

Именно эти связи и отношения выделяют эту пространственную организацию людей и отличают ее от других. Отношения и связи между людьми в различных сферах (экономической, политической и социальной) существенно отличаются, например, в городе и селе, в столичном большом городе и маленьком провинциальном городке, т.е. территориальная общность обуславливается формой расселения людей. В социологии такие формы расселения, как город, село выступают сложными территориальными образованьями, объединяющими природный, материально-вещественный комплекс и территориальную общность людей.

В современных условиях город и село существуют как исторически сложившиеся территориальные общности людей, воплотившие огромные качественные изменения. Город - исторически конкретная социально-пространственная форма существования общества, возникшая вследствие общественного разделения труда, т.е. отделения ремесла от сельского хозяйства. В городе сосредоточено население, которое занято не в сельском хозяйстве, а на производстве и в непроизводственной сфере (здравоохранение, образование, наука, банковская сфера и т.д.). По мере развития производства население городов становится более разнообразным, увеличивается численность и плотность населения на довольно ограниченной территории. Городская общность рассматривается как сложная структура различных социальных слоев. Пространственная организация города чаще всего представляется в виде концентрированных зон, каждая из которых принадлежит особой социальной общности, слою. В современных условиях пространственный анализ города применяется для изучения социальной сегрегации, т.е. отделения части населения, а также различных общественных слоев и этнических групп в городах (яркие примеры - район Гарлем, место жительство негритянского населения Нью-Йорка или центр Москвы - престижное место жительства высокопоставленных чиновников, бизнесменов). Американский социолог Вирт считал, что численность, плотность и неоднородность населения находят свое выражение в особой городской культуре, которая характеризуется:

  • - преобладанием анонимных, деловых, кратковременных контактов в межличностном общении;
  • - снижением значимости территориальной общности;
  • - затуханием соседских связей;
  • - уменьшением роли семей;
  • - повышением социальной мобильности.

Село (деревня) - исторически конкретная социально-пространственная сфера существования общества, возникшая вследствие общественного разделения труда, то есть отделения ремесла от сельскохозяйственного производства. Село - место сосредоточения населения, преимущественно занятого сельскохозяйственным трудом, существенно отличается от города. Для села характерны преимущественно малая плотность населения, небольшое число жителей в каждом населенном пункте. Для села характерно подчинение характера и цикла труда циклам природы. Селу свойственны малое разнообразие трудовой деятельности и досуга, неравномерность трудовой занятости, более тяжелые условия труда и быта, большая слитность труда и быта, напряженность и трудоемкость работы в домашних условиях, в подсобном хозяйстве. В селе крепки семейные связи, преобладают гомогенные семьи, отсутствует анонимность общения, социальные роли формализованы слабо, все люди подконтрольны сельской социальной общине. В жизни сельских жителей велика роль традиций, обычаев, местных авторитетов. Ритм менее напряжен, чем в городе, человек испытывает меньшую психологическую нагрузку.

Социология города - раздел социологии, исследующий генезис, сущность и общие закономерности развития и функционирования города как целостной системы. В качестве предмета социологии выступает город как поселенческая общность. Социология города разрабатывает проблемы:

  • - определение места города в обществе и системе расселения,
  • - основные причины появления и факторы, влияющие на развитие города,
  • - определение основных подсистем города и установление их взаимосвязей,
  • - социальная структура населения,
  • - особенности городского образа жизни,
  • - особенности городской культуры,
  • - характер, направленность, циклы воспроизводства городских подсистем и города в целом,
  • - связи с окружающей средой,
  • - социальная природа урбанизации,
  • - социальная и культурная роль крупных городов.

Социология рассматривает город как компонент социального организма всего общества, составляющую часть конкретно-исторического общества, элемент его структуры.

Социология города, в рамках которой тоже есть несколько разделов, анализирующих характер города, определяющих его тип и то, как этот город влияет на положение и жизнь людей в них. Города бывают малые (до 100 тыс.), средние (до 500 тыс.), и крупные. Существует отдельная статистика городов-миллионеров и городов-гигантов (Москва, Нью-Йорк, Токио). Чем больше город, тем более широкий выбор возможностей работы, отдыха, жилья он предоставляет. С другой стороны, крупные города усиливают темп жизни в них, напряженней. Транспортные проблемы становятся все актуальней, повышается уровень анонимности проживания. Города также делятся на столичные и периферийные. У каждого типа свои особенности. Столичные - более ориентированы на мировые образцы культуры, жилья, коммуникаций, общения. Периферийные - более консервативны, бедны.

В современном обществе преобладает миграция из села в город. В результате переезда в город большая часть сельского населения овладевает более сложными специальностями и переходит в более высокие социальные слои. Исследование поселенческих общностей пришло к выводу о том, что по мере развития общественного прогресса постоянно происходит повышение роли городов, нарастает процесс урбанизации. Урбанизация - процесс повышения роли города в развитии общества. Главное содержание урбанизации состоит в особых городских отношениях, охватывающих социально-профессиональную и демографическую структуру населения, его образа жизни, культуру, размещение производительных сил, расселение.

Социальная общность — это реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающихся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом исторического процесса. Социальные общности являются относительно устойчивыми совокупностями людей, отличающимися более или менее одинаковыми чертами условий и образа жизни, массового сознания, общностью социальных норм, ценностных систем и интересов. Социальные общности не создаются людьми сознательно, а складываются под воздействием объективного хода общественного развития, совместного характера человеческой жизнедеятельности.

Разного вида общности образуются на разной объективной основе. Один вид общностей — на основе территориального принципа . Это социально-территориальные общности . Другие возникают на этнической основе — национальные общности .



Территориальные общности (от лат. territorium - округ, область) - общности, отличающиеся по принадлежности к исторически сложившимся территориальным образованиям. Это совокупность людей, постоянно проживающих на определенной территории и связанных узами совместных отношений к данной хозяйственно освоенной территории. К территориальным общностям относится население города, деревни, поселка, села, отдельного района большого города. А также более сложные территориально-административные образования - район, область, край, штат, провинция, республика, федерация и др.

В каждой территориальной общности имеются определенные основные элементы и отношения: производственные силы, производственные и технолого-организационные отношения, классы, социальные слои и группы, управление, культура и т.п. Благодаря им территориальные общности имеют возможность функционировать как относительно самостоятельные социальные образования. В территориальных общностях объединяются люди, несмотря на классовые, профессиональные, демографические и другие различия, на основе некоторых общих социальных и культурных черт, приобретенных ими под влиянием своеобразных обстоятельств их формирования и развития, а также на основе общих интересов.

Выделим критерии территориальной общности :

  • территориальная концентрация населения;
  • пространственная обособленность и локализация большей части основных функций по воспроизводству территориальной группы населения на относительно компактной территории;
  • относительная "самодостаточность" производственной и непроизводственной сфер для удовлетворения основных потребностей населения;
  • социально-экономическая целостность, проявляющаяся в большей интенсивности внутренних связей по сравнению с внешними;
  • однородность условий функционирования локальной общности и порождаемая их единством специфика качественного состава населения и среды его жизнедеятельности;
  • осознание большинством жителей своей принадлежности к данной территориальной общности, их социальная самоидентификация;
  • наличие у членов общности общих интересов, формирующих определенные типы поведения территориальной группы;
  • наличие элементов самоуправления.

Любая общность формируется на основе одинаковости условий жизни людей, из которых она образуется. Но совокупность людей становится общностью только тогда, когда они смогут осознать эту одинаковость условий, проявить свое отношение к ним. В связи с этим у них вырабатывается отчетливое понимание того, кто является "своим", а кто "чужим". Соответственно возникает понимание единства своих интересов по сравнению с другими общностями. Осознание этого проявилось у родоплеменных обществ первобытнообщинного строя. Это осознание присуще и любой народности и нации.

Народность - термин, обозначающий принадлежность к народу или наличие каких-то его качеств. Народ - это большая группа людей, связанных главным образом местом своего пребывания. В этническом смысле этим термином называются все исторически сложившиеся типы этнических общностей: племен, народностей, наций. В переводе с греческого этнос (ethnos) означает народ. С начала 50-х годов нашего века народностью стали называть различные виды этноса, находящиеся на стадии развития между племенем и нацией. Таким образом, народность - это этническая и социальная общность, которая исторически следует за племенем и предшествует нации.

Другой этнической общностью является нация. Нация (от лат. natio - народ) - тип этноса, исторически складывающийся и воспроизводящийся на основе общности территории, экономических связей, языка, особенностей культуры, психического склада и сознания единства и отличия от подобных образований (самосознания). Это определение является господствующим в современной литературе. Однако в настоящее время, определяя нацию, часто делают упор не на этнические признаки, а на признаки стадиальные и этносоциальные , отличающие нацию от исторически предшествовавшей ей народности. К таким признакам относятся: унификация языка , главным образом в процессе распространения его литературной формы через систему образования, литературу и средства массовой информации; развитие профессиональной культуры и искусства; формирование классово-социального состава, соответствующего уровню промышленного развития и др.

Национальность - это принадлежность к той или иной нации. Вместе с тем в западноевропейских языках это понятие используется главным образом для обозначения государственной принадлежности людей (подданства), а для обозначения этнической принадлежности нередко применяется выражение "этническая национальность " (ethnic nationality).

Социальные процессы (демографический, миграционный, урбанизации, индустриализации) в качестве нежелательного результата могут оказать деструктивное, дезорганизационное воздействие на социальные общности. Явления дезорганизации отражаются как на внешней (формальной) структуре общностей, так и на внутренней, функциональной их характеристике. Так, если с внешней стороны процессы типа миграции, развития городов, промышленности и т. д. ведут к распаду больших семей, складывавшихся ранее из двух или трех поколений, в территориальных общностях - к росту числа мигрантов в составе коренного населения, к нарушению естественной половозрастной структуре, то дезорганизация функций таких общностей выражается в расшатывании ценностей, нарастания противоречивости стандартов и образцов поведения, ослаблении нормативной структуры общности, то в свою очередь ведет к росту отклонений в поведении ее членов.

К числу социальных причин, дезорганизующих личность, можно отнести ее участие либо в нескольких социальных общностях, навязывающих ей противоречащие социальные ценности и образцы поведения, либо в таких, для которых характерна неопределенность социальных ролей, т. е. требований, предъявляемых к индивиду, отсутствие социального контроля, неясность критериев оценок поведения. Как правило, такого рода явления связаны с ослаблением социально-психологического эффекта общности, служащего средством внутригрупповой сплоченности и взаимопонимания.

В этих условиях так называемые нормальные социальные общности не во всех случаях оказываются в состоянии обеспечить выполнение ряда их существенных функций, т. е. снабдить индивида последовательной, внутренне не противоречивой системой нормативов поведения, стимулировать чувство солидарности и принадлежности к ней, предоставить упорядоченную систему ступеней социального престижа и признания и т. д.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Евстифеева Ольга Геннадьевна. Социально-территориальные общности в условиях трансформации России: опыт социологического анализа: диссертация... кандидата социологических наук: 22.00.04. - Волгоград, 2005. - 163 с. : ил. РГБ ОД,

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования социально-территориальных общностей 15

1 . Социально-териториальная общность: понятие и сущностные основы 15

2. Генезис социально-территориальных общностей 29

3. Классификация и типология социально-территориальных общностей 42

Глава II. Социально-территориальные общности в условиях трансформации России как объект социологического анализа 57

1. Город как социально-территориальная общность и объект социологического анализа 57

2. Деревня как социально-территориальная общность: историческая динамика и современность 94

3. Социальные проблемы регионов в условиях трансформации российского общества 117

Заключение 140

Список использованной литературы 149

Введение к работе

Актуальность исследования. Россия перешла рубеж десятилетнего периода реформ. На всем этом отрезке времени реформы быстротечно меняли характер общественных отношений, привычные устои бытия, духовно-психологическую атмосферу общества, жизненные стратегии людей в городах, селах, регионах. Принцип территориальной дифференциации людских, природных и материальных ресурсов, его учет и тщательное изучение создает условия для рационального использования этих ресурсов для торжества идей территориальной справедливости, подлинного федерализма и демократии.

Актуальность данного исследования определяют не только общие для всего транзитного общества проблемы, но и свои особые специфические для города, деревни и регионов противоречия. С одной стороны растет число городов, концентрирующих в себе материальные и финансовые ресурсы, с другой - многие города нищают и отодвигаются на социальную периферию. Новые условия жизни горожан, меняющаяся система общественных отношений требуют выработки адекватных методов управления городским сообществом. Органы государственного и муниципального управления должны иметь четкое представление о характере и качестве жизни в городе, ее преимуществах и недостатках, возможностях улучшения, о составе и качестве имеющихся ресурсов, социальном потенциале городского сообщества.

Если в процессе трансформации России у городского населения появились определенные приобретения (преодоление дефицита, прогресс в автомобилизации и телефонизации, свобода в выборе форм досуга и получения информации и др.), то сельское население лишено и этого. Российская деревня на грани развала. Вопрос стоит о выживании деревни. Нужна принципиально новая аграрная политика. Проведение аграрной реформы происходит на фоне абсолютизации производственной функции села. Требуется переход к новой парадигме полифункционального развития села, которая предусмат-

ривает его комплексное, экономическое и социальное развитие. Село может стать обширным рынком услуг, местом создания новых рабочих мест в сфере жилищного и дорожного строительства, транспорта, связи, торговли, агро-сервиса, туризма и отдыха. На селе живут 38 млн. человек, и они не должны быть ни в чем обделены по сравнению с другими гражданами России.

В настоящее время существенно изменяются функции регионов (субъектов федерации). На первое место выходят функции жизнеобеспечения населения, социальной безопасности и устойчивого развития. Многие социальные проблемы, решаемые ранее на общегосударственном уровне, теперь переносятся на уровень регионов (преодоление диспропорций в развитии города и деревни, социальная защита населения, реформирование систем ЖКХ, развитие учреждений образования, здравоохранения, культуры и др.).

Актуальность территориальной проблематики придает и то обстоятельство, что после распада СССР произошла трансформация советских административных границ в государственные, и многие регионы стали пограничными. В пограничном пространстве возникают не только социальные проблемы для местного населения, но и угрозы национальным интересам и безопасности России. Особое значение приобретает многочисленность регионов и размах различий между ними по территории, численности населения, социально-экономическим показателям, что ставит в повестку дня вопрос об административно-территориальном делении (АДТ) государства.

Социологический анализ территориальных структур важен не только теоретически, но и практически для разрешения многих кризисных ситуаций в современной России. Преодоление социальных различий в территориальном аспекте является одной из основ становления гражданского общества.

Степень научной разработанности проблемы.

История изучения территориальных общностей органически связана с тремя научными направлениями: социологией города, социологией деревни и, только формирующейся, социологией регионов.

Социология города является наиболее развитой теорией, восходящей еще к фундаментальным трудам XIX - начала XX вв. (М.Вебер, Г.Зиммель, А.Вебер, Ч.Бут). Значительный вклад в изучение городского сообщества внесли американские социологи 20-30-х гг. (Э.Берджесс, Р.Парк, Л.Вирт, У.Л.Уорнер, Р.С.Линд и Х.М.Линд, Дж.Уэст и др.). В их трудах затрагиваются практически все аспекты жизни западного городского сообщества. Необходимо подчеркнуть, что ни один из этих авторов, за исключением Р.Парка и Э.Берджесса, не занимался разработкой методологии исследования, ограничиваясь описанием методики и техники.

Отечественная социология (Н.А.Аитов, Т.И.Заславская, Л.Б.Коган, М.Н.Межевич, З.А.Орлова, Ю.Л.Пивоваров, Ф.С.Файзуллин, Б.С.Хорев, О.И.Шкаратан, О.Н.Яницкий) внесла существенный вклад в разработку теории города, выдвинув два основополагающих положения: 1) город - специфическая форма общности людей, жизнедеятельность которой опосредуется системой общественных отношений; 2) город - это социально-пространственная целостность, в которой осуществляется взаимодействие социальной и пространственной среды.

Если социология города развивалась на базе западной, преимущественно американской социологии, то отечественная социология деревни унаследовала прогрессивные традиции русской социологической школы, зародившейся еще в XIX в., благодаря трудам русских земцев.

Подъем советской социологии села приходится на 60-е годы XX в. Уже в их первой половине появилась серия монографических описаний сел, конкретных исследований социальной структуры, культуры и быта сельского населения. Вскоре монографическая описательность сменяется комплексным изучением социально-экономических, культурно-бытовых и социально-психологических проблем деревни (Ю.В.Арутюнян, П.П.Великий, В.И.Зорин, С.Э.Крапивенский, И.Т.Левыкин, В.И.Староверов, С.И.Семин, П.И.Симуш, И.М.Слепенков, Н.В.Цуркану, А.И.Якушов и др.).

В начале 90-х гг. картина социологических исследований, как города, так и деревни полностью изменилась, резко сузился фронт исследований, распались многие научные центры и лаборатории. Исследования стали носить локальный характер силами отдельных энтузиастов. Внимание ученых стало направлено на изучение таких проблем как социальная стратификация населения, социальные последствия экономических реформ, предпринимательская деятельность, социальная адаптация территориальных групп к новой реальности, развитие местного самоуправления, модернизация базовых ценностей (З.Т.Голенкова, В.Л.Глазычев, Т.М.Дридзе, А.Г.Здравомыслов, Н.И.Лапин, Ж.Т.Тощенко, Б.М.Фирсов, В.А.Ядов - городское население; В.А.Артемов, Г.Н.Бутырин, П.П.Великии, В.Г.Виноградский, А.А.Возмитель, П.Линднер. А.М.Никулин, Л.Б.Хайбулаева, Т.Шанин - сельское сообщество).

Основные научные публикации на рубеже XX-XXI вв. по региональным проблемам касаются рыночной политики, взаимоотношениям Центра и регионов (С.Барзилов, А.Чернышов, Ю.Р.Хайрулина, Н.П.Медведев, Ф.Б.Садыков, Н.Ю.Лапина), этнополической ситуации и проблемы политического лидерства в регионах (В.Н.Иванов, А.П.Котов, И.В.Лад одо, М.М. Назаров, Н.С.Слепцов, К.С.Идиатуллина), региональной и культурной идентичности (Н.В.Свекунова, Е.Н.Данилова, Н.А.Шматко, Ю.Л.Качанов), региональной психике (И. В. Василенко). Несмотря на частое употребление термина «регион» в современной публицистике и СМИ, его научная разработка, как социологической категории, практически не предпринимается.

В целом анализ состояния разработки проблем территориальных общностей и выбранных нами единиц анализа (город-деревня-регион) показывает, что эти проблемы исследуются разрозненно, преобладает политико-экономический подход. На общем фоне публикаций по вопросам территорий социологический подход остается наименее разработанным. Требуется уточнение понятийного аппарата, методологических принципов исследования территориальных общностей, изучение динамики образа жизни, сознания и поведения людей с учетом коренных изменений в системе общественных от-

ношений. Именно из этих обстоятельств и ориентиров исходил диссертант при определении цели и задач своего исследования.

Объектом исследования является социально-территориальная структура общества.

Предметом исследования выступают социально-территориальные общности: город, деревня, регион.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - выявить характер изменений социальной структуры, образа жизни, сознания и поведения территориальных общностей людей в современном российском обществе. Для достижения данной цели диссертант поставил в своем исследовании следующие задачи:

1. Раскрыть содержание категории «социально-территориальная общ
ность», выявив ее сущностные основы и характерные черты.

    Рассмотреть историко-генетические предпосылки формирования территориальных общностей, обосновав ведущую роль урбанизации в процессе территориальной организации населения.

    Выделить типы социально-территориальных образований аграрной и неаграрной сферы общества.

4. Разработать аналитическую модель города как социально-
территориальной общности, на основе которой дать развернутую характери
стику жизнедеятельности городского социума в условиях перехода к рыноч
ным отношениям.

5. Исследовать особенности жизнедеятельности российской деревни и
крестьянского сообщества с точки зрения исторической динамики и в усло
виях современной аграрной реформы.

6. Рассмотреть социальные проблемы регионов в условиях трансформации
российского общества, обосновать необходимость построения социологиче
ской теории регионов.

Методологическая основа диссертации. Исходя из современной тенденции к политеоретическому анализу социальных процессов, автор в своем ис-

следовании опирался на следующие методологические подходы: историко-генетический, системно-структурный, социокультурный, социально-географический.

При исследовании конкретных территориальных структур диссертант использовал теоретические и методологические принципы, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Так при анализе городских процессов автор опирался на труды Э.Берджесса, Р.Парка, Л.Вирта, М.Вебера, Г.Зиммеля, Т.Знанецкого, а также современных российских исследователей В.Л.Глазычева, З.Т.Голенковой, А.В.Дмитриева, Т.М.Дридзе, Л.А.Земнова, Е.Д.Игитханян, Л.Б.Когана, М.Н.Межевича, В.Д.Патрушева, Ю.Л.Пивоварова, Ф.С.Файзуллина, Б.С.Хорева, О.И.Шкаратана, О.НЛницкого.

При анализе социальных процессов на селе использованы ценные идеи,
заложенные в работах Ю.В.Арутюняна, Ю.И.Асеева, Ю.В.Акатьева,
В.А.Артемова, Т.В.Блинова, П.П.Великого, В.Г.Виноградского,

Т.И.Заславской, В.И.Зорина, С.Э.Крапивенского, И.Т.Левыкина, Р.В.Рывкиной, П.И.Симуша, В.И.Староверова, В.В.Островского, А.И.Якушова.

При изучении региона диссертант исходил из теоретических и методологических подходов, заложенных работами Н.А.Аитова, С.Н.Барзилова, Е.Н.Данилова, В.Б.Звоновского, Г.Е.Зборовского, А.Г.Кахарова, К.С.Идиатуллиной, В.И.Староверова, А.И.Сухарева и др.

Наконец, разрабатывая концепцию социально-территориальной общности, нельзя было не обратиться к трудам представителей политической и социальной географии (Ю.Н.Гладкий, В.А.Колесов, Н.С.Мироненко, Н.В.Петров, А.С.Титков, В.А.Тишков, А.И.Чистобаев и др.).

Эмпирической основой диссертации является вторичный социологический анализ материалов исследований отечественных и зарубежных социо-логов-урбанологов, руралистов, регионоведов, а также материалы Всесоюзных и Всероссийских переписей населения, в том числе Всероссийской пере-

писи населения 2002 года. Диссертант опирался на данные социологических опросов ВЦИОМ и материалы научных отчетов социологических лабораторий волгоградских вузов. Кроме того, диссертант использовал материалы экспертного опроса (N=30) и углублённых интервью (N=50) работников городских (гг. Волгоград, Калач, Урюпинск, Михайловка) и сельских администраций (Светлоярский, Калачёвский, Ольховский, Нехаевский районы).

В результате проведенного анализа диссертант пришел к следующим выводам, которые подлежат обсуждению и защите:

    Социально-территориальная общность - это целостная, относительно устойчивая совокупность людей, объективной основой которой является одинаковость условий жизнедеятельности, обусловленная совместным проживанием на определённой территории, имеющей этнокультурные или политико-административные фаницы. Одинаковость условий жизнедеятельности формирует у членов территориальной общности общие черты массового сознания, культуры, образа жизни и чувство территориальной идентичности, опосредованных системой общественных отношений. Специфика социологического подхода к анализу территориальных общностей заключается в рассмотрении следующих компонентов: социальная структура, образ жизни, сознание и взаимодействие территориальных субъектов.

    Всё кажущееся многообразие социально-территориальных общностей может быть сведено к двум типам - локальные, «точечные» общности (город, деревня) и региональные, «дисперсные» общности (область, край, автономия). Генеральная тенденция процессов расселения идёт от «точечных» ко всё более рассеянным фупповым системам, образующим «второй этаж» территориальной организации общества. Город как социокультурный узел оказывается не только исторически, но и методологически началом координат в социальном пространстве. Лишь с появлением города формируются такие дихотомии, как: город - деревня, центр - периферия, столица - провинция.

    В условиях перехода к рыночной экономике и трансформации России городское население стало структурироваться по новым основаниям, важ-

нейшими из которых являются: дифференциация в доходах и источниках средств к существованию, статус в системе занятости, положение в системе властных отношений, автономия труда, ценностные ориентиры и жизненные стратегии, социальная самоидентификация, тендерная принадлежность. Рыночная «стихия» проявляется в тревожных признаках дезорганизации городского пространства и застройки: происходит дифференциация городского пространства с появлением «богатых» районов и районов с тенденцией перерождения в «трущобы»; появляются переселенческие и этнические участки территории, живущие по своим особым законам, часто конфронтационным к окружению; возникают отдельные районы административно-деловой застройки; происходит экспансия индивидуальной застройки в пригородную зону.

    Многообразие форм и способов жизнедеятельности городского социума отражает категория «городской образ жизни». Специфика городских процессов проявляется в изменении содержания городского образа жизни. Характерные черты прежнего «социалистического образа жизни» горожан (трудовой характер, отсутствие эксплуатации и социального антагонизма, коллективизм, патриотизм, интернационализм, социальная справедливость, активная жизненная позиция) либо уходят в прошлое, либо наполняются новым содержанием. Коренным противоречием образа жизни современного горожанина становится разрыв между теми возможностями, которые аккумулирует город и характером использования этих возможностей. Господствующей установкой горожанина, его смыслом жизни становится доход и потребление.

    Городская среда формирует особый социальный тип личности горожанина, характерными чертами которой являются следующие: мобильность, установка на возможность изменения профессии, статуса, социальных связей, места в городе, готовность к обновлению информации, центростреми-тельность, дисциплинированность, толерантность. Настоящий горожанин осознает себя не только членом производственной организации, семьи, груп-

11 пы друзей, но и членом городской общности в целом, чувствует пульс жизни всего города, ощущает свою сопричастность к главным событиям, которые в нем происходят, поддерживает его традиции, то есть является носителем общегородской и региональной идентичности.

    Деревня как социально-территориальная общность - это исторически возникшая в процессе разделения общественного труда, характеризуемая особым единством природных и социальных условий, совокупность людей, занятых в сфере аграрного производства и обслуживающих его отраслей. Современный этап развития российской деревни начался с аграрной реформы 90-х гг. XX в. По сути это был процесс деколлективизации. Основными методами были избраны приватизация земель и паевой раздел сельхозпредприятий. Колхозно-совхозный строй оказался нежизнеспособным, искусственным образованием. Сохранившиеся колхозы/совхозы имеют просроченные долги, зачастую арестованные банковские счета или являются банкротами. Сегодня на селе четко обозначились четыре производственно-экономические структуры: 1) коллективные хозяйства в форме акционерных обществ, сельхозкооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств; 2) личные домохозяйства крестьян; 3) фермерские хозяйства; 4) проникающей в деревню агробизнес, частный капитал.

    Процессы трансформации деревни не могут осуществляться только в системе производственных отношений. Изменения происходят во всем комплексе социальных взаимодействий как в производстве, так и в повседневной жизни, они находят свое отражение в массовом сознании и системе ценностей сельского труженика. Выросла доля тех, кто отмечает в качестве ценностей «здоровье», «стабильность условий жизни», «ценность домашнего труда» и личного подсобного хозяйства. В то же время уменьшилась ценность «труда в коллективном хозяйстве», уменьшилась значимость досуговой деятельности, снизилась удовлетворенность проведением свободного времени. В массовом сознании быстро вызревает негативное отношение к «богатым». Вероятными социальными последствиями экономических реформ на селе

могут быть следующее: 1) обезземеливание крестьян, вследствие вынужденной продажи земельных паев, концентрация земли у незначительного круга лиц; 2) снижение уровня образования, культуры, ухудшение здоровья сельского населения, увеличение числа лиц пенсионного возраста; 3) сокращение доли специалистов несельскохозяйственного профиля (врачей, учителей, работников культуры); 4) изменение национальной структуры русской деревни, вследствие миграции населения из южных регионов.

8. Важнейшим типом региональных систем в современной России выступают области, края, автономии, получившие статус субъектов РФ. Данный тип регионов представляет собой противоречивое единство социального (город - деревня), экономического (промышленность - сельское хозяйство), культурного (традиционное - современное), политического (государственное - муниципальное управление) пространства, в рамках которого осуществляется социальное воспроизводство и жизнедеятельность проживающего населения. Социологический анализ региональных проблем позволяет констатировать следующее. Внутрирегиональные различия между городом и деревней не стерлись, а возросли, приняв характер противоречий. По существу мы имеем две России: Россию - сельскую и Россию - городскую. Государственной программы социального развития деревни не существует. Проблема преодоления различий между городом и деревней перенесена на региональный уровень, что приводит к бесконечной тяжбе между городской и областной администрацией.

Межрегиональная миграция на юге России, носившая прежде трудовой характер стала носить этнический. Административные границы регионов в ряде случаев превратились в государственные, что породило не только социальные проблемы для местного населения, но и угрозы национальным интересам и безопасности России. Ведущей функцией регионов становится жизнеобеспечение, социальная безопасность, устойчивое развития. Многочисленность регионов (89 субъектов РФ) и размах различий между ними по территории, численности населения, социально-экономическим показателям,

организации властных структур и т.д. требуют укрепления территорий и реформы административно-территориального деления России, а также формирования специальной социологической теории региона.

Научная новизна работы, по мнению диссертанта, состоит в следующем:

уточнено и дополнено определение категории «социально-территориальная общность» за счет введения таких признаков, как «гранич-ность» и «территориальная идентичность»;

социально-территориальная организация населения рассматривается через триединство составляющих ее структур «город - деревня - регион»;

построена социологическая модель города, включающая в себя взаимодействующие друг с другом пространственные и социальные подструктуры;

определены вероятные социальные последствия экономических реформ для социального развития деревни и сельского сообщества;

в отличие от большинства публикаций, рассматривающих регион как экономическое или политическое пространство 1 , диссертант анализирует регион с точки зрения социологического подхода, как территориальную общность;

Теоретическое и практическое значение диссертации. Научно-практическую значимость проведенного исследования можно рассматривать в нескольких направлениях.

1. Представленная работа обобщает и дополняет обширный исследовательский материал, накопленный отечественными и зарубежными учеными в области изучения социально-территориальной структуры и пространственной организации общества. Диссертация может сыграть положительную роль в обновлении методологических принципов и понятий-

1 Барзилов С, Чернышев Н. Регион как политическое пространство //Свободная мысль. 1997, № 2. С. 3; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. M.: Гардарики, 2002; Региональная экономика. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.

ного аппарата основной области социологического исследования - социальной сферы жизни общества.

    Материалы диссертации могут быть использованы в деятельности различных институтов власти при разработке программ социального развития городов, сел, регионов и совершенствования социального управления административно-территориальных образований.

    Основные положения и выводы работы могут быть реализованы в процессе преподавания учебных курсов в вузах и колледжах по социологии, социальной психологии, философии и регионоведению. Материалы диссертации могут быть использованы в системе непрерывного профессионального образования при подготовке и переподготовке специалистов по программированию и планированию комплексного развития территорий, а также специалистов по менеджменту и маркетингу.

Апробация диссертации осуществлялась на Международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования», посвященной 100-летию М.Н.Вознесенского (Орел, декабрь 2003 г.); на Международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии (Волгоград, апрель 2004 г.); на I Международной научно-практической конференции «Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт» (Пенза, март 2004 г.) и др. Содержание диссертации отражено в пяти публикациях автора.

Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.

Социально-териториальная общность: понятие и сущностные основы

Понятие территориальной общности как специфического социального образования «схватывает» объективную связь территориальных (пространственных) и социального срезов общественной организации. В современной литературе существуют различные определения этого понятия. Так, М.Н. Межевич называет территориальной общностью население любой территориально-административной единицы - города, села, района, области и т.д., объективной основой которого выступает различие условий жизни людей в местах их постоянного проживания1.

Т.И. Заславская под территориальной общностью понимает целостную ячейку территориальной организации общества, структурными элементами которой являются соответствующая группа населения и используемая ею часть жизненного пространства с его природными ресурсами, производст-венной и социальной инфраструктурой.

Зарубежные исследователи (Ф.Теннис, К.Блюхер, Р.Маккензи) рассматривают территориальную общность главным образом через призму совместного проживания людей на той или иной территории. На переднем плане оказываются при этом «локальность» общности в отличие от общества и «территориальность» в отличие от факторов формирования иных социальных групп.

Американский географ Р.Сакк дал уже ставшее классическим определение территориальности. По его мнению, это «попытка индивида или социальной группы контролировать или оказать влияние на людей, явления и взаимосвязи путем делимитации и контроля над географическим ареалом»

В приведенных определениях указывается ряд существенных признаков территориальной общности (территориальность, целостность, постоянство проживания), но вместе с тем отсутствуют те, которые собственно и делают совокупность людей общностью: а именно, взаимосвязь, взаимодействие, близость взглядов и представлений, общие интересы, сходство, одинаковость условий жизнедеятельности. Последнее обстоятельство формирует у членов общности общие черты массового сознания, культуры, образа жизни и чувство территориальной принадлежности. Совокупность людей только тогда становится общностью, когда они осознают одинаковость своих условий, когда проявляют свое отношение к ним и в связи с этим у них вырабатывается более или менее отчетливое представление о том, кто является «своим», «земляком», а кто «чужаком», «пришлым».

Следует подчеркнуть, что любая территориальная группа превращается в общность только тогда, когда ее члены твердо признают определенные единые права и обязанности по отношению друг к другу и к окружающей их среде обитания.

Еще одной характерной чертой территориальной общности выступает социальная солидарность как единство убеждений и действий, взаимопомощь и поддержка, совместная ответственность. Социальная солидарность важный (хотя и не единственный) элемент социальной интеграции. Для Э.Дюркгейма, например, солидарность - синоним общественного состояния, а ее отсутствие - социальная патология

Генезис социально-территориальных общностей

Важнейшей чертой первобытнообщинного строя, обусловленной неразвитостью производства, является отсутствие в нем дифференциации между формами расселения людей: здесь еще нет ни города, ни деревни. Соответственно отсутствует закрепление людей за определенными видами поселений.

Археологические материалы показывают, что первые поселенные места как элементы оседлого образа жизни появляются в эпоху позднего палеолита и, в особенности с переходом к неолиту1. К этому же периоду относится и первое крупное разделение труда - возникновение земледелия и скотоводства. Если развитие земледелия определяло тенденцию к оседлости, то пастушество, напротив, стимулировало территориальную подвижность населения. В этот же период происходит первое разделение поселений на типы - постоянные земледельческие и временные пастушеские.

Большое значение для развития расселения имело начало применения металлов. Появляется совершенно новый вид труда - ремесло. Его развитие приводит ко второму крупному разделению труда - отделению ремесла от земледелия, а в дальнейшем и города от деревни.

Первобытнообщинный строй - это общество без классов и социальных различий, вместе с тем общество без города и деревни. В основе возникновения этих явлений лежит один и тот же процесс - разделение труда.

Отделение города от деревни - сложный многосторонний процесс, имевший экономические, политические, социокультурные и духовные последствия. На экономические обстоятельства отделения города от деревни обращал особое внимание К.Маркс: «Основой всякого развития и товарообменом опосредованного разделения труда является отделение города от деревни. Можзо но сказать, что вся экономическая история общества резюмируется в движении этой противоположности»...

Разделение людей по специфическим формам поселения оказывается одним из важных условий общественного развития. Это дает возможность понять суть подтвержденного историей факта, что все кажущееся разнообразие форм поселения, включая и такие новейшие формы, как конурбации, агломерации, урбанизированные зоны и даже мегаполисы, вполне сводимы к городу и деревне. Люди, начиная с классового общества, имели весьма ограниченный, в конечном итоге, социально обусловленный выбор места жительства - город или деревня.

Городские и сельские поселения размещались в районах, где природные и географические условия - рельеф личности и климат, естественное плодородие почвы - были наиболее благоприятны и оптимально пригодны для земледелия. Принцип почитания земледелия был освящен традиционной идеологией (религией), поддержан обычным правом и впоследствии юридически закреплен законодательными актами аграрных обществ. О значении земледелия как важного экономического основания города, о соотношении земледельческого и неземледельческого населения и значительном преобладании первого в древнейших городских поселениях подробно говорится в работах отечественных историков - В.Д. Блаватского, И.М. Дьяконова, Г.Н. Коше-ленко и многих других.

Появление множества городов непосредственно было связано с развитием поливного земледелия, закладкой плантаций, разбивкой фруктовых садов, строительством оросительных систем и водорасределительных сооружений. «Аграрность» экономики диктовала и определяла само устройство города - его пространства, часть которого была занята под пашни, огородные культуры, утопала в садах, а всю территорию перерезали оросительные каналы и ирригационные устройства»1. Города были первыми сильными импульсами, оказавшими огромное воздействие на становление цивилизаций и развития обществ.

Город как социально-территориальная общность и объект социологического анализа

Город как специфическая форма общности людей является сложным социальным образованием. Его целостность характеризуется соотношением и взаимодействием социальной и пространственной среды, образуя предмет социологического анализа. Последнее предполагает обобщение того огромного фактического материала, который накоплен в процессе изучения города средствами ряда научных дисциплин (экономгеографии, архитектуры, политологии, культурологии, социальной психологии и др.). Знание громадной массы частностей еще не дает знание о городе как целостном специфическом явлении. Требуется создание теории и логической модели современного крупного города.

В работах отечественных ученых системный анализ большого города строится на функциональной основе. При этом в качестве его подсистем выделяются основные сферы жизнедеятельности населения, в которых выполняются основные специфические функции, в совокупности обеспечивающие воспроизводство города в целом. К ним, по мнению ленинградской группы исследователей1 (П.Н. Лебедев, Р.С. Могилевский, Ю.А. Суслов), относятся:

1. Воспроизводство природной среды;

2. Сфера занятости;

3. Воспроизводство населения;

а) демографическое воспроизводство и социализация человека;

б) материальное и духовное потребление (быт, досуг);

4. Общественно-политическая деятельность;

5. Преступность и социальная патология;

6. Управление.

Несколько иную логическую модель города, точнее городского социума, предлагает Л.А. Зеленов2. Функциональным стержнем социума, по его мнению, является деятельность, которая задает типологию потребностей, способностей, отношений, институтов, т.е. всех социальных образований, формирующих сферу социума или сферу общественной жизни. Автор выделяет восемь видов деятельности (экономическая, экологическая, научная, художественная, медицинская, физкультурная, педагогическая, управленческая) и пять социальных образований (потребности, способности, социальная деятельность, социальные отношения и социальные институты), которые и образуют модель города, его социальный портрет. Если в целом подобная модель не вызывает возражений, то сделанный Л.А. Зеленовым вывод, что «восемь деятельностеи, умноженные на пять социальных образований, равны сорока проблемам»3, носит, на наш взгляд, слишком упрощенный, формализованный характер, т.к. не учитывает специфику и многообразие городов.

Указанные подходы к построению логической модели города страдают, на наш взгляд, одним общим недостатком: они построены и предназначены для изучения природы социалистического города, используют соответствующий понятийный аппарат и не могут отразить новую специфику города и городского сообщества в условиях трансформации России. Учитывая это, диссертант разработал новую модель, включающую в себя следующие компоненты:

1. Социальная организация городского пространства.

2. Социальный состав и стратификация городского населения.

3. Городской образ и стиль жизни.

4. Особенности сознания и поведения городского населения.

5. Современная городская культура.

6. Социальный тип личности горожанина.

7. Городское сообщество и окружающая среда.

Данная модель предполагает использование архитектурно-планировочного, экономико-географического, социокультурного и экосоциологического подходов, что в совокупности позволяет приступить к содержательному социологическому анализу города как социального организма, как формы расселения и территориальной общности.

Социальная организация городского пространства. XX век - век расцвета теории и практики градостроительства. В научный и практический обиход вошли понятия системы расселения населения, районной планировки, планирования и моделирования городов. В XX веке сформировались такие градостроительные концепции, как «Лучезарный город» Ле Корбюзье, «Просторный город» Франка Ллойда Райта, «Город-сад» Эбинизера Говарда и Кандилиса. В течение века представление градостроителей о городе трансформировалось: от простого последовательного ряда визуальных впечатлений до пространственно-организованной системы, включающей функциональное зонирование и систему общественного обслуживания городских территорий.

Для характеристики населения любых территориальных единиц применяется понятие «территориальная общность». Общество с точки зрения территориального устройства можно рассматривать как социально-территориальную систему, включающую и себя совокупность территориальных общностей людей, которые представляют собой специфические социальные группы, имеющие особые социальные интересы и определенным образом взаимодействующие друг с другом.

Наиболее общее определение территориальной общности дает в своем учебнике польский социолог Я. Щепаньский. Он называет территориальной общность, члены которой связаны узами общих отношений к территории, на которой они проживают, и узами отношений, вытекающих из факта проживания на общей территории (См.: Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М., 1969. – С. 160). Основными элементами территориальной общности выступают соответствующие группы населения и используемые ими части жизненного пространства с их производственными и социально-бытовыми инфраструктурами, а также органами управления.

Территориальные общности выполняют внешние и внутренние функции. Внешние функции территориальной общности заключаются в удовлетворении потребностей общества в материальных благах, производственных и социальных услугах, культурных ценностях; внутренние – в обеспечении нормальных условий жизнедеятельности соответствующих групп населения.

Объективной основой формирования территориальной общности выступают различия условий в местах поселения людей: во-первых, это природно-географические особенности территорий; во-вторых, неодинаковая степень благоприятности условий жизни людей, зависящая от социально-экономического развития тех или иных территорий.

Предпосылкой включения индивида в общность является его связь с территорией. Постоянное место жительства людей – это своего рода распределение их по тем или иным территориальным общностям. Возможность поменять общность, т. е. изменить свое социальное положение путем перемены места жительства, представляется более легкой, чем изменение принадлежности к определенной социальной группе другими способами.

Территориальные группы населения представлены поселенческими и региональными типами. Поселенческие общности образуются каким-то однородным поселением: либо сельским, либо городским; региональные включают в свой состав и то, и другое. Дифференциация поселений обусловлена, прежде всего, общественным разделением двух видов труда – промышленного и сельскохозяйственного, соответственно выделяют городские и сельские поселения. В регионе, как правило, представлены и промышленный, и сельскохозяйственный виды труда. Поэтому поселенческие общности характеризуются однородностью населения и жизненных условий, региональные – неоднородностью.

Содержание термина «регион» довольно многозначно. Им могут обозначаться единицы самых разных размеров, выделяемые по различным основаниям (политико-территориальные образования, экономические районы, крупные части страны, совокупности стран и т. д.). Понимание региона зависит от применяемого подхода и целей изучения. С точки зрения социологии, по мнению А.И. Сухарева, «регион – это относительно самостоятельное, территориально-очерченное, природно-социальное явление, обладающее способностью к самовоспроизводству» (Сухарев А.И. Основы регионологии. – Саранск, 1996. – С. 4).

Развитие любого региона в основном определяется общими закономерностями и тенденциями социально-экономического развития данной страны в данное время, но все же обладает относительной самостоятельностью. В результате локализации общественных отношений каждая региональная территориальная общность имеет специфические социальные интересы и проблемы.

Основными качественно различными видами поселенческих общностей являются городские и сельские. Город и село представляют собой застроенные и организованные пространства, заселенные определенным количеством населения. Эти объекты имеют сложную структуру, включают в себя разнообразные явления и процессы, что и обусловливает многообразие подходов к определению их сущности.

Важную роль в обществе и системе расселения играют городские социально-территориальные общности. В настоящее время все более усугубляются процессы урбанизации. Под понятием «урбанизация» (от лат. urbanus – городской) обычно понимают процесс роста роли городов в жизни общества.

Урбанизация – многогранное социально-экономическое явление, рассматривается как специфический образ жизни, определяемый, во-первых, материальной структурой города, различными городскими сооружениями; во-вторых, комплексом социальных институтов, типичных для города; в-третьих, системой установок и стереотипов поведения индивидов, моделями социальных отношений в городской среде.

Причинами урбанизации и развития городов в западной социологии являются рост численности, плотности населения и его территориальная подвижность. Так считали Г. Спенсер и Э. Дюркгейм. Соглашаясь с ними, Р. Парк, Е. Берджесс и другие утверждали, что рост численности населения, его плотность и интенсивная миграционная подвижность ведут к конкуренции, формируют особенности социальной структуры города и городского образа жизни, становятся определяющим фактором разделения труда между городом и деревней. Таким образом, основной причиной возникновения и дальнейшего развития города считается рост численности населения, а следствием выступает разделение труда и возникновение городских и сельских видов поселений. В отечественной социологии основной причиной возникновения двух систем поселения является разделение труда, а уже его следствием – возникновение и развитие городов. Особенности функционирования и развития городских и сельских территориальных общностей изучаются социологией города и социологией села.

Социология города стремится установить закономерности взаимодействия социальной структуры города как модели общества и его предметно-пространственной организации. В основной круг проблем социологии города входит определение места города в обществе и системе расселения, основных причин появления и факторов, влияющих на развитие города, основных подсистем городов, особенностей городского образа жизни, путей и методов управления развитием города как целостной системы и т. д.

В социологию города большой вклад внесли западные исследователи. Первые работы, посвященные социологическим проблемам города, появились уже в конце XIX в. Одна из них – книга М. Вебера «Город», где сформулировано одно из первых социологических определений города. Город, по мнению автора, представляет собой крупное поселение, где «взаимное личное знакомство друг с другом, отличающее соседскую связь... отсутствует» (Вебер М. Город. – Петроград, 1923. – С. 7). Сравнивая город с сельской общиной, Вебер указывал на специфические моменты, характеризующие город: занятость неземледельческим трудом основного населения, многосторонность промысла, наличие рынка, концентрация управленческих функций и т. д.

Важную роль в развитии социологии города сыграла чикагская школа, сложившаяся в 20-30-е гг. XX века в США. Р. Парк, Л. Вирт, Е. Берджесс и др. ее представители рассматривали город как единый социальный организм. Основной предмет изучения составляли миграционные процессы, межэтнические отношения, явления социальной дезорганизации общества. Вирт, например, считал город сосредоточением связей. Однако проведенные в дальнейшем эмпирические исследования не подтвердили его выводов о распаде личных связей в крупном городе. Представителей чикагской школы критиковали за то, что они преувеличивали степень обособленности и неорганизованности, типичные, по их мнению, для городских общин, и рассматривали город как нечто обособленное, не зависящее от развития общества. В целом вклад чикагской школы в развитие социологии города значителен и идеи ее представителей о тесной взаимосвязи социальных явлений с пространственными характеристиками не утратили актуальности и в настоящее время.

Отечественные социологи рассматривают город как многомерное системное образование, отличающееся сложным сочетанием структурных связей. Основным методологическим принципом исследования города они считают системный подход, что предполагает:

1) исследование города как элемента общества и системы расселения;

2) исследование внутренней структуры города, расчленение его на подсистемы;

3) исследование закономерностей изменения, развития и функционирования города как целого.

Известный отечественный исследователь Г.М. Лаппо определяет город как «противоречивую гармонию». В городе постоянно возникают противоречия между формой (относительно стабильной, инертной) и содержанием (динамичным, постоянно обновляющимся). Он должен заставить «ужиться» в своих границах группы населения с различными интересами, занимающиеся разными видами деятельности. Однако при всей своей противоречивости город выступает саморегулирующейся системой.

Российские социологи (Ф.С. Файзуллин и др.) выделяют следующие особенности городского образа жизни: значительное повышение роли социальной информации и общения, интенсификацию этих процессов, возрастание зависимости деятельности человека от количества получаемой информации; возможность иметь большее количество друзей; более заметное раздвоение общества на формальное и неформальное, производственное и внепроизводственное; большую психологическую свободу от социального контроля в повседневной жизни.

Социология села - отрасль социологии, изучающая генезис, сущность, функции, общие закономерности развития и функционирования села как целостной социально-территориальной системы, разрабатывающая основные методологические принципы его исследования.

Сельская социально-территориальная общность значительно отличается от городской. Еще немецкий социолог Ф.Теннис предложил различать понятия «община» и «общество» («Gemeinsсhaft» и «Gesselschaft»), рассматривая общину как определенный вид сельской общности, а общество – городской. Отношения между людьми в общине, по его мнению, основываются на эмоциях, привязанностях; сельское общество самодостаточно, связано родственными узами и определенным чувством общности. В основе отношений второго рода, или общественных отношений, лежит рациональное начало, они учитывают степень полезности одного человека для другого. Согласно Теннису, в отличие от общины в обществе царит расчетливый разум, целерациональная воля. Социолог исследовал идеальные типы общины и общества. Их невозможно выделить в реальности в чистом виде, более того, в современном западном обществе значительных различий между городским и сельским образом жизни уже не существует. Общины лишены большей доли своей самодостаточности, поскольку важное значение стали приобретать социальные интересы национального масштаба. Дихотомия общины и общества в западной социологии воспроизводится чаще в связи с различением «традиционного» и «современного» общества.

В отечественной социологии особенности сельской территориальной общности изучались Т.И. Заславской, В.И. Староверовым и др. Интуитивно каждому понятно, чем город отличается от села. С городом связано представление о большом сосредоточении людей, многоэтажной застройке, интенсивном движении. При слове «село» возникает противоположная картина: одноэтажные дома, тишина, малолюдность. Наиболее распространенный показатель для разграничения города и села – численность населения: подразумевается, что город – это, прежде всего нечто большее. Но это только внешнее, видимое различие. Село имеет и свои специфические функции и отличается основными элементами внутренней структуры. Подобно большинству специальных объектов село является многофункциональным. Выполняемые им функции можно разделить на:

· специфические, свойственные только данному объекту;

· неспецифические, т. е. частично выполняемые и другими объектами.

Последняя группа функций делится на внешние, направленные на несельское население, и внутренние, направленные на сельские общности.

Специфической функцией, выполняемой селом, является обеспечение общества сельскохозяйственной продукцией. К неспецифическим внешним функциям могут быть отнесены:

1) социально-пространственная, которая заключается в относительно равномерном заселении, хозяйственном освоении и социальном контроле сельской территории;

2) рекреационно-природопользовательская, содержанием которой является организация отдыха за счет использования природных рекреационных ресурсов;

3) демографическая, обеспечивающая воспроизводство сельского населения.

Сельские территориальные общности имеют определенные особенности по сравнению с городскими. Сельские общности меньше по численности населения, в них повышенная доля престарелых, меньше лиц трудоспособного возраста и молодежи. Население села всегда отличалось более высоким уровнем естественного прироста, обусловленным повышенной рождаемостью, для него характерны высокий миграционный оборот, чистый миграционный отток и тенденция к сокращению общей численности. Профессионально-должностной и квалификационный состав ввиду специфики развития производственной сферы имеет меньшее разнообразие. Сельское население характеризуется некоторым консерватизмом мышления, недоверием к социальным новшествам, большей стабильностью норм и ценностей.

В настоящее время происходит усложнение социально-территориальной структуры общества, меняется традиционное представление о городе и деревне, нарушается их целостность, формируются другие образования (городские агломерации, сельскохозяйственные районы несельскохозяйственной специализации, поселки городского типа и т. д.). Многие исследователи склоняются к мнению, что социально-территориальная структура должна быть не двухмерной (город – село), а более сложной. Условно предлагалось различные образования называть аграрными и неаграрными сферами.

Различия между городом и селом еще сохраняются и проявляются по крайней мере с трех тесно связанных сторон:

· они представляют различные виды труда;

· это достаточно четко обособившиеся формы поселений;

· с этими поселениями связаны специфические социальные группы.

Население города и села складывается в особого рода социальные общности людей, общности по месту поселения, социально-территориальные общности.