Современная западная социология. Современные западные социологические теории

СОЦИОЛОГИЯ ЗАПАДНАЯ - прошла длительный историч. путь, начало к-рому было положено Г. Спенсером (Англия), О. Контом, Ф. Ле Пле (Франция), В. Вундтом, Ф. Теннисом, Г. Зиммелем (Германия), У. Самнером, Л. Уордом (США) я т. д. На протяжении многих десятилетий господствующее положение в С.з. занимал позитивизм. В дальнейшем в развитии С.з. можно выделить три социологич. парадигмы. 1. "Соц. фактов" (Э. Дюркгейм). Эта сводит соц. реальность к двум группам соц. фактов - соц. структурам и соц. ин-там. 2. "Соц. дефиниций" М. Вебер). Стратегич. этой парадигмы - тот способ, посредством к-рого определяются соц. факты. Важнейшим объектом изучения являются интрасубъективность и интерсубьективность и как рез-т - действие. Соц. людей строится в соответствии с их оценкой или пониманием соц. реальности. Соц. реальность понимается как совокупность значений, символов и т. п. 3. "Соц. поведения" (Б. Скиннер). Эта парадигма уходит своими корнями в психологич. традицию амер. психологии. Особый акцент делается на проблеме вознаграждения желаемого и наказания нежелаемого поведения. Теория соц. конфликтов, становление к-рой связано с именами Р. Дарендорфа и Л. Козера, рассматривает как диалектическую социетальную систему, стремящуюся к соц. изменению. Вследствие этого существование об-ва определяется конфликтом, в основе к-рого лежат конкуренция и эксплуатация. Конфликт понимается не только как борьба классов, но и как " " различн. соц. групп - этнич., профессиональных и т. д. В парадигме "соц. дефиниций" наиболее значимой является действия социального (см.), основы к-рой были заложены в трудах М. Вебера, а позднее - Парсонса и Р. Макай-вера. Особое место в обосновании принципов этой теории занимает наследие Парсонса. Он пытался развить такую понятийную систему, к-рая отражала бы системные черты личности, культуры и об-ва. Для него есть поле пересечения различн. соц. сил, прежде всего сил сим-волич., содержащих нормативные элементы. Нормативное взаимодействие возникает между индивидами, разделяющими общие символы, к-рые организованы в определенные системы. "Символич. взаимопроникновение" означает существование порядка во взаимодействии индивидов. Соц. порядок понимается Парсонсом не как "равновесие", а как "неслучайность" взаимодействия. К парадигме "соц. дефиниций" относится также теория интеракционизма символического (см.). Термин введен Г. Блумером, основоположником т. н. чикагской школы интеракциониз-ма. Центральная категория - "значение", к-рым обладает весь практический мир человека. Для интеракционизма не считается принципиально важным четко различать предметное действие, в к-ром входит в материальный контакт с окружением, и действие как акт сознания. Это находит выражение в тенденции интеракционизма трактовать природу предметов как творимую почти исключительно значениями, к-рые они приобретают для субъекта, действующего с этими предметами. Субъективистское понимание "значения" в интеракционизме обусловливает и субъективный индивидуализм методологич. программы ее теоретиков. Они исходят из того, что соц. действие следует изучать с позиций "актера", деятеля, т. е. вжиться в его роль и смотреть на мир и ситуацию действия в соответствии с его оценками и толкованиями. При таком подходе - с т. зр. индивида как центра соц. мира - от исследователя ускользают важнейшие соц. факторы, к-рые влияют на действия людей, но непосредственно не постигаются ими, не входят в состав повседневных мотиваций действия. На формирование феноменологич. теории в социологии (см. Социология феноменологическая), также включенной в парадигму "соц. дефиниций", большое влияние оказали труды Э. Гуссерля, А. Шюца, Г. Гарфинкеля. В настоящее эта теория получила системное изложение в работе П. Бергера и Т. Лукмана. Важным ответвлением феноменологич. социологич. теории является (см.). Представители данного направления считают, что, вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет (или должно) протекать это взаимодействие, причем представления эти организуются в согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. Отсюда программное положение этнометодологии: "Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении". Именно поисками этой рациональности и занимается этнометодология. К парадигме "соц. поведения" можно отнести теорию чистого психологич. бихевиоризма" (Р. Бёгесс, Д. Бишелл). Эта теория представляет одну из форм психологич. редукционизма. Она сводит (см.) к поведению психологич. и использует для его описания био-логич., и психологич. понятия. К этой же парадигме относится теория социального обмена (см.) (Дж. Хоманс, П. Блау). Здесь индивид рассматривается как организм с биологич. потребностями, ищущий вознаграждения. Предполагается, что индивид в поисках вознаграждения способен производить неосознанные и рациональные расчеты соотношения "затрат и вознаграждения" при нахождении своей линии поведения. Содержание теорий соц. обмена основано на формальной разработке и уточнении установок утилитаризма. В начале 30-х гг. в развитии современной социологич. теории выявляется феномен когерентности макро- и микросоциологич. теорий, субъективного и объективного подходов к пониманию соц. реальности. Такого рода теории с различн. концептуальных позиций обосновывают когерентность уровней соц. реальности, а также идею интеграции микро- и макротеорий, хотя представители различн. социологич. школ делают акцент преимущественно на одном из уровней. Тем не менее микро- и макроинтеграции доминирует в современной С.з., и ее , возможно, будет означать переход к качественно новому уровню социологич. теоретич. мышления. Теория "структурализации" Э. Гидденса (см.) исходит из того, что само различие микро- и макроуровней не является плодотворным, необходима их . Основное содержание теории Гидденса заключено в понятиях структуры, системы и дуалистичности структуры. Соц. системы определяются им как репродуцированная соц. практика. Они не имеют структур, но обладают структурными свойствами. Основной вывод Гидденса сводится к тому, что индивиды и структуры не могут быть независимыми друг от друга. Свойства соц. систем рассматриваются и как средство, и как рез-т практич. деятельности индивидов; и эти системные свойства в свою очередь, рекурсивно организуют практику индивидов. Значительным вкладом в решение проблемы микро- и макроинтеграции являются теоретич. исследования Александера, известные под названием "многомерной социологии", в процессе к-рых он пытался сформулировать "новую теоретич. логику для социологии". Эта основывается на двух общих утверждениях. Первое включает проблему соц. действия или "особую природу" норм и мотивации; второе - проблему порядка или вопрос о том, каким образом множество действий оказывается взаимосвязанным и упорядоченным. Александер полагает, что существуют макро- и микроконтинуумы ("индивидуальный" и "коллективный" уровни анализа) в таком виде, в каком создан (см.) в об-ве. На краю макроконтинуума соц. порядок создается извне и является по своей природе коллективистским. На краю микроконтинуума он складывается из интериоризован-ных сил и является индивидуалистич. по своей природе. В действие вступает материалистиче-ско-идеалистич. континуум, к-рый также включает в себя макро- и микроизмерения. На идеа-листич. краю континуума действие описывается как нормативное, нерациональное и аффективное, на материалистич. краю континуума - как инструментальное, рациональное и обусловленное. Александер считает, что два континуума соц. действия и соц. порядка можно соединить. Выступая за всеобъемлющий теоретич. подход к пониманию соц. реальности и взаимодействию ее уровней, Александер в конечном счете резко ограничивает свою концепцию. Согласно ее заключительному выводу, общая для соц. теории может быть получена только лишь при условии коллективистской перспективы. Соц. теоретики, утверждает Александер, должны выбирать либо коллективистскую, либо индивидуалистич. перспективу. Если они выбирают первую, то могут присоединить "относительно небольшой" элемент "индивидуального соглашения". Р. Коллинз (см.) предложил новую ориентацию по отношению к вопросу о макро- и микроуровнях, к-рую он относит к категории "радикальной микросоциологии". Сосредоточивая внимание на взаимодействии т. н. ритуальных цепей индивидуальных цепей интеракционального опыта, перекрещивающихся в пространстве и времени, Коллинз стремится избежать редукционистского подхода к индивидуальному поведению и сознанию. Он поднимает уровень анализа взаимодействия цепей интеракции и "рыночной площади" для такой интеракции, отвергая таким образом крайние микроуровни мышления и действия, и относится весьма критически к микротеориям (феноменология и т. д.), к-рые сосредоточиваются на этих уровнях. Коллинз стремится отмежеваться и от макротеорий с их интересом к макрообъективным и макросубъективным явлениям. Его исходная точка зрения состоит в том, что только люди делают "что бы то ни было", а структуры, организации, классы и об-ва "никогда не делают чего бы то ни было". Любое "причинное объяснение должно с необходимостью свестись к действиям реальных индивидов". Коллинз пытается обосновать тезис, что "все макрофеномены" могут быть сведены в комбинации микрособытий. Он утверждает, что соц. структуры могут быть переведены эмпирически в "модели повторяемых микроинтеракций". В конечном счете, оказывается, что у Коллинза микротеории и явления микроуровня преобладают над макротеориями и явлениями макроуровня. Он формирует это как попытки "последовательно воспроизвести макросоциологию на радикально эмпирических микрооснованиях, к-рые являются решающим шагом к более успешной социологич. науке". Интегративную позицию занимает А. Сикурел. Он утверждает, что ни микроструктуры, ни макроструктуры не являются изолированными уровнями анализа. Они взаимодействует друг с другом во все времена, несмотря на удобства, а иногда и на сомнительную роскошь исследования только одного или нескольких уровней анализа. Сикурел занимает позицию, к-рую можно считать более непосредственной критикой позиции того типа, к-рую занимает Коллинз. По его мнению, вопрос состоит не просто в том, чтобы отбросить один уровень анализа или , а в том, чтобы показать, каким образом они должны быть интегрированы, если мы не хотим, чтобы нас обвинили в исключении одного уровня в пользу другого, игнорируя для удобства соперничающие структуры исследования и теории. М. Хетчер использует подход "рационального выбора" для увязывания явлений макро- и микроуровней соц. реальности. Он начинает свой с критик двух макроуровневых подходов (нормативных и структурных), к-рые сужают или ограничивают индивидуальный выбор. С его т. зр., не имеет никакого значения то, насколько влиятельными являются нормативные или структурные принуждения. И нормы, и структуры определяют "принуждения, в к-рых действуют индивиды". Однако эти принуждения не определяют индивидуальное поведение. Т. обр., необходимо принимать в расчет последствия и намерения индивидуальных действий, но это не означает, что "индивидуальным атрибутам должен придаваться больший вес, чем структурным атрибутам". Хетчер берет в качестве своей макро-уровневой отправной т. зр. рациональный выбор, что предполагает заданность целей индивида или его предпочтений, а также возможность выбора деятелями, преследующими свои цели, альтернативных действий, а значит, рациональность этого выбора. Интеграционная теория соц. действия Дж. Коулмена - это стремление распространить концепцию "теоретич. гуманизма" на интерпретацию соц. реальности и ее процессов. Она представляет собой одну из крайностей микротеоретич. понимания соц. реальности. Избежать крайностей "теоретич. гуманизма" и структурализма попытался Б. Хиндесс. По его интерпретации, теоретич. гуманизм определяется тем, что соц. следует понимать с т. зр. определяющих действий человеческих индивидов, в то время как структурализм анализирует соц. жизнь с т. зр. функционирования соц. целостностей. В противовес микроэкстремизму "теоретич. гуманизма" и макроэкстремизму структурализма Хиндесс предлагает "всеобъемлющую" интегративную концепцию соц. реальности, "альтернативный подход к соц. теории - ни структуралистский, ни гуманистский". Сюда входит радикальный антиредукционизм, в соответствии с к-рым соц. феномены всегда зависят от определенных и поддающихся точной спецификации условий различн. видов. Эти условия включают решения и действия деятелей, а также соц. условия, к-рые являются, очевидно, внешними по отношению к любому индивиду и к-рые не сводимы ни к какому общему принципу объяснения. Хиндесс обращает внимание на два ключевых положения своей концепции. Во-первых, вовсе не обязательно, чтобы все индивиды, равно как и коллективы, совершали действия. И во-вторых, различн. соц. условия ограничивают решения и действия индивидов и коллективов. Р. Берт (см.) был первым, кто пытался интегрировать макро- и микроподходы. Он начал изложение своей концепции с установления различия между "атомистич." и "нормативной" ориентациями. "Атомистич. " исходит из того, что "альтернативные действия оцениваются независимо отдельными деятелями таким образом, что оценки делаются без ссылок на других деятелей", в то время как "нормативная ориентация" определяется отдельными деятелями системы, имеющими взаимозависимые интересы, поскольку генерировались деятелями, социализирующими друг друга. Берт развивает идею перспективы, к-рая, по его мнению, позволит избежать раскола между "атомистич." и "нормативным" действиями; перспективы, в к-рой синтезируются существующие две ориентации. Такую перспективу он назвал структурной. Ее критерием является статус деятеля или набор ролей, порожденных разделением труда. Деятель оценивает полезность альтернативных действий, исходя частично из личных условий, а частично - из условий других деятелей. Р. Будон (см.) предложил свою интегративную теорию взаимоотношения микро- и макроуровней соц. реальности под названием "методологич. индивидуализм". По его мнению, социолог для своего анализа должен использовать метод рассмотрения индивидов или индивидуальных деятелей как включенных в систему взаимодействия в качестве логич. атомов. Социолог не может быть удовлетворен теорией, в к-рой рассматривается агрегат (класс, нация) в качестве элементарной единицы. Будон ставит в центр внимания индивидуального деятеля, имея при этом в виду микро- и макроотношения. Он описывает "человека соц." и противопоставляет его "человеку экономич." "Человек соц." делает не то, что он предпочитает, а то, что привычка, интериоризованные ценности, а в более общем плане этич., когнитивные условия заставляют его делать. При этом подчеркивается, что выборы способов поведения, осуществляемые деятелем, по крайней мере частично, определяются структурой ситуации и его статусом в ней. Резюмируя свою теоретич. позицию, франц. социолог приходит к выводу, согласно к-рому деятель "облечен" некоей автономией, варьируемой в соответствии с "контекстом", в к-ром он оказывается.

Итак, нельзя не признать, что в решении проблемы интеграции действия и структуры в зап. социологии сделан серьезный шаг. Этот шаг породил тенденцию когерентности имеющихся социологич. теорий. Но он не привел к окончательному решению проблемы. Вольно или невольно проблемы интеграции действия и структуры продолжают решаться с позиций микро- и макросоциологич. подходов. Идея организации структуры социологич. знания вокруг ее центральных проблем не лишена здравого смысла. Нельзя недооценивать роли сложившихся социологич. парадигм и теорий в развитии социологии как науки. Социологич. теории дали интерпретацию взаимодействий различн. комбинаций элементов соц. реальности и раскрыли их значение (с большей или меньшей степенью обособленности) в жизнедеятельности об-ва. Было положено начало формированию двух парадигм - соц. порядка и интегративной соц. пардигмы. Первая центральная идея реализуется на основе анализа существующих социологич. парадигм и теорий в зависимости от их вклада в решение проблемы соц. порядка. Выбор на роль организационного центра социологии проблемы соц. порядка может оспариваться, прежде всего, по соображениям идеологич., поскольку широко распространено (и не только среди отечественных ученых) , будто стремление организовать социологич. теорию вокруг проблемы соц. порядка изобличает идеологич. консерватизм ее создателя. Учитывая это, можно признать известной заслугой Тернера ясное отделение логических и историко-социологич. оснований от идеологических соображений. В частности, он обращает внимание на ту простую мысль, что сама идея человеческого об-ва предполагает порядок и что его противоположности и изменения (в том числе революционные) можно представить, только исходя из него самого. Вторая центральная идея была реализована с позиций того научн. вклада, к-рый вносит существующее социологич. знание в конструирование модели "уровней соц. реальности". Вообще, концептуальный анализ и предложенное Тернером и Ритцером теоретич. решение двух главных проблем социологии имеют большое эвристич. и практич. значение для упрочения парадигматич. статуса социологии. Но это только первый шаг в данном направлении. Дело в том, что один только "логико-социологич." подход к анализу современного состояния социологич. знания, как правило, не может верно оценить систему теоретич. мысли того или иного социолога либо социологич. теории в целом. Посредством чисто логико-социологич. анализа такие мыслительные системы оказываются разложенными на отдельные утверждения, отвечающие избранным критериям научности и сравнимые между собой. В действительности же эквивалентные по видимости понятия и утверждения вовсе не равнозначны, если рассматривать их в составе соответствующих теоретич. систем, в к-рых они выполняют различн. функции. Подобную операцию разложения произвел тьонер в частности с социологич. концепцией Маркса, продемонстрировав в рез-те формальное тождество нек-рых ее положений с тезиса-ш современных теорий конфликта, к-рые гене-ячески восходят к Марксу. Тернер игнорирует при этом коренные различия сопоставляемых концепций. Целостный "социологич." взгляд на социологию Маркса показал бы совсем иную классовую направленность лишь внешне аналогичных суждений. Этот социологич. взгляд не отменяет логико-методологич. анализа, но вносит в него необходимые поправки. Кроме оценок определенных взглядов с т. зр. универсально от-злеченных критериев научн. знания об об-ве в делом, не меньшее значение приобретает анализ роли этих взглядов - "истинных" или "ложных", "научн." или "ненаучн.", какую они играли и играют в жизни тех конкретных сооб-в и групп, в к-рых они возникли, привились и функционировали в качестве адекватного обществ. знания. Такой аспект анализа и у Тернера, и у Ритцера отсутствует. Тем не менее, анализ внутренней логич. структуры главных парадигм и основополагающих теорий С.з., попытки их синтеза представляют несомненный . Более того, начали вырисовываться контуры второго плана в интеграции зап. социологич. мысли. Он состоит в выявлении внутренних связей между двумя указанными выше центральными проблемами. А эти связи реально существуют. В зависимости от различн. уровней соц. реальности и их различн. комбинаций усиливается или ослабляется действие интеграционных или дезинтеграционных факторов, определяющих соц. порядка, степень организации или дезорганизации соц. жизни об-ва. Г.В. Осипов.

Российская социологическая энциклопедия. - М.: НОРМА-ИНФРА-М . Г.В. Осипов . 1999 .

Введение

1. Основные направления современной западной социологии

2. Конфронтация социологических теорий. Макротеории

3. Конфронтация социологических идей. Микротеории

Заключение

Введение

XX век стал веком своеобразного триумфа социологии. В это время возникает множество различных теоретических направлений, создаются национальные социологические общества и Международная социологическая ассоциация (1946), широчайшее развитие получают прикладные эмпирические исследования, осуществляемые многочисленными научно-исследовательскими центрами. Во второй половине XX века профессия социолога становится одной из самых популярных и востребованных в западных странах, и к изучению социологии обращаются сотни тысяч американских и европейских студентов. На социологические исследования выделяются миллиарды долларов, регулярно проводятся международные социологические конгрессы и конференции, по объемам тиражей социологическая литература занимает одно из первых мест и становится массовым, общедоступным жанром. В социологии начинают видеть возможности усовершенствования мира. Воистину прав был Р. Миллс, отмечавший, что современная эпоха - это эпоха социологии.

1. Основные направления современной западной социологии

В XIX в. центром социологической мысли была Западная Европа, но, начиная с 20-х годов XX в., позиции лидера в мировой социологии прочно удерживают США. Здесь социология изначально развивалась как прикладная эмпирическая наука, ориентирующаяся на позитивистскую идею строгой объективности и точности научных данных. Благодаря усилиям американских ученых социология из теоретической дисциплины превращается в особый вид практической исследовательской деятельности, находящей поддержку среди различных слоев общества. Вместе с тем в XX в. в разных странах мира активно развивалась и фундаментальная академическая социология, что обусловило своеобразное разделение труда между прикладной и теоретической социологией.

Современная западная социология представлена множеством разнообразных школ и направлений. И классификация этих направлений - весьма непростая задача, поскольку их отличает и время возникновения, и теоретическая направленность, и методология исследований. Существовало и существует немало попыток классификации современных социологических воззрений. Обратимся к одной из самых простых, понятных и наиболее распространенных.

Большинство социологических направлений, исходя из их методологических и теоретических особенностей, разделяются на две большие группы. Первую образуют «макросоциологические» теории, которые постулируют примат общества по отношению к индивиду. Они стремятся описать социальные закономерности надиндивидуального порядка, и их логика исследований предполагает движение от общего к частному, от понятий «общество» и «социальная система» к понятиям «индивид» и «личность». Эти теории берут свое начало во взглядах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, к ним также относятся такие направления, как структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс), теории конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф), структурализм (М. Фуко, К. Леви-Стросс), технологический детерминизм (Р. Дрон, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл), неоэволюционизм (Л. Уайт, Дж. Стюарт, Дж. Мердок) и др.

Вторую группу образуют «микросоциологические» теории, в центре внимания которых, наоборот, оказывается именно человек, индивид, личность. Они пытаются объяснить общесоциологические закономерности через анализ внутреннего мира человека и особенностей его взаимодействия с другими людьми. Соответственно, их методология исследований предполагает движение от частного к общему, от изучения «клеточек» социального организма к характеристике общества в целом. Истоки этого подхода следует искать во взглядах М. Вебера и представителей психосоциологии (Л. Уорд, Г. Тард, В. Парето). Из современных направлений его развивают символический интеракционизм (Дж. Мид, Ч. Кули, Г. Блюмер, А. Роуз, Г. Стоун, А. Стресс), феноменологическая социология (А. Шюц, Т. Лукманн), теории обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), этнометодология (Г. Гарфинкель, А. Сикурел) и другие.

Следует отметить, что теории, отнесенные к одной методологической группе, могут достаточно сильно отличаться друг от друга, как по сфере конкретно-научных интересов, так и по трактовке рассматриваемых явлений.

Рассмотрим кратко некоторые из наиболее популярных современных социологических направлений.

Конфронтация социологических теорий. Макротеории

Функционализм с его акцентом на натуралистический подход к исследованию социальной реальности, на естественнонаучную методологию и системные качества общества, с его попыткой перечислить все необходимые условия, обеспечивающие равновесие и порядок социальной системы, все составляющие ее элементы, механизмы ее интеграции, в свое время находил широкую поддержку как в академических, так и в политических кругах западного общества.

Благодаря подробному анализу функционализма, проведенному А. Д. Ковалевым в четырнадцатой главе, мы можем здесь ограничиться краткими резюмирующими замечаниями об этой влиятельнейшей социологической теории.

Наиболее полно основы функционализма сформулировал Т. Парсонс. Для его структурно-функциональной схемы характерно механистическое представление о нормативной обусловленности социального действия. В работе «Структура социального действия» Парсонс критикует бихевиоризм за игнорирование внутренней психологической структуры личности. Однако его концепция взаимодействия нормативной структуры и личности - это концепция социального бихевиоризма. Как отмечает С. Меннел, будучи институционализированной, нормативная культура у Парсонса представляет собой набор бихевиористских машинных программ; нужная для той или иной конкретной ситуации программа извлекается не саморефлексирующим, мыслящим индивидом, а активизируется при посредстве внешнего стимула.

Чувствуя слабость своей концепции личности, Парсонс обратился к психоаналитической терминологии, заимствуя у Фрейда понятия «сверх-Я» и «оно» и трансформировав учение последнего: он рассматривает эти понятия как продукты социального опыта. В его истолковании фрейдовские «интернализация» и «интероекция» приобрели значение простого научения или формирования навыка. Объединение идей волюнтаризма и бихевиоризма оказалось необходимым Парсонсу для того, чтобы обосновать центральную идею его социального учения, идею «социального порядка», в котором «над насилием и конфликтом доминирует согласие (консенсус) и гармония».

Парсонс построил сложную концептуальную систему, в центре которой находится процесс институционализации взаимодействия в стабилизированные образцы, называемые социальными системами, окрашенные личностными характеристиками и ограниченные культурой.

Наиболее слабые стороны структурно-функциональной теории общества - антиисторизм и нормативный детерминизм.

Обвинения в антиисторизме структурный функционализм пытался опровергнуть: а) разработкой неоэволюционизма; б) созданием ряда теорий «социального изменения», учитывающих значение дисфункциональных элементов в социальной системе; в) поворотом к изучению «социального конфликта», апеллирующему к работам К. Маркса; г) выработкой своего рода синтеза структурно-функциональной модели равновесия и модели конфликта, обычно выражающейся в функциональных терминах; д) созданием так называемой общей теории социальных систем.

На упрек в нормативном детерминизме структурный функционализм оказался неспособным ответить, что и вызвало появление упоминавшихся выше оппозиционных ему теорий, которые основному натуралистическому постулату структурного функционализма противопоставляют субъективизм, а системности - взаимодействие.

Неоэволюционистские теории в западной социологии в большинстве своем пытаются совместить характерную для структурного функционализма идею системности с идеей развития. Одним из первых такую попытку предпринял сам основатель структурного функционализма Парсонс. В книгах «К общей теории Действия» и «Рабочие материалы по теории социального действия», написанной совместно с Э. Шилзом, он выдвинул положение о том, что все действующие системы, если им удается выжить, сталкиваются с четырьмя важными проблемами. Во-первых, они должны обеспечить получение ресурсов из окружающей среды и распределение этих ресурсов внутри системы. Этот процесс Парсонс и Шилз обозначили как процесс адаптации. Во-вторых, эти системы должны быть способными мобилизовать ресурсы для достижения определенных целей и установить приоритет между этими целями. Это процесс целедостижения. В-третьих, они должны координировать и регулировать отношения внутри системы и, следовательно, иметь налаженный механизм интеграции. Наконец, должны существовать пути выработки в составляющих систему индивидах такой мотивации, которая обеспечивала бы соответствие деятельности целям системы, равно как и пути снятия прежних эмоциональных напряжений у членов общества. Последние две функции Парсонс и Шилз назвали латентными.

С введением Парсонсом и Шилзом понятий адаптации, достижения целей, интеграции и латентности наметился существенный сдвиг в теории от анализа структур к анализу функций. Структуры теперь рассматриваются эксплицитно, с точки зрения их функциональных последствий, для решения названных четырех проблем. Взаимосвязь между частными структурами анализируется в плане ее влияния, на те условия, которые каждая из структур способна удовлетворять.

Результатом исследования взаимозависимостей между четырьмя системами (культурой, социальной системой, личностью и организмом), как отмечал Тернер, явилась периферия информационного контроля, при котором культура информационно ограничивала социальную систему, социальная структура информационно регулировала личностную систему, а личность информационно регулировала организмическую систему, а с другой стороны, каждая система в иерархии является «энергетическим условием», необходимым для действия высшей системы. Таким образом, «отношения входа-выхода между системами действия являются взаимными: системы обмениваются информацией и энергией.

Тем самым Парсонс и Шилз попытались решить проблему развития и изменения системы как проблему приведения ее в соответствие с требованиями институционализированной нормативной модели. Правда, они вводят понятие латентности, относящееся к действующим в системе лицам. Однако принятие латентных функций отнюдь не означает отказа от нормативного подхода к пониманию социального действия. Как и во многих работах, подход Парсонса и Шилза, несмотря на некоторый сдвиг акцентов, остается нормативистским.

Еще один шаг в сторону синтеза системного подхода и эволюционализма был сделан Парсонсом в статье «Эволюционные универсалии в обществе», в которой он обратился к первоначально отвергавшейся им эволюционной схеме Г. Спенсера. В статье он попытался дать ответ тем критикам; которые обвиняли структурный функционализм в неспособности объяснить социальные изменения в современном обществе.

Однако, кроме утверждения о том, что в обществе существуют некие «эволюционные универсалии», т. е. определенные характеристики систем, способные служить критерием достигнутого уровня развития, эта статья Парсонса не содержала существенно новой перспективы.

Наконец, Парсонсом была предпринята еще одна попытка совместить идею эволюционизма со своей социологической схемой. Он обратился к проблеме человека и попытался объяснить процесс усложнения социальных систем через все возрастающую дифференциацию функций, выполняемых индивидами в системе. Он утверждал, что процесс все возрастающей дифференциации ролевых функций оказал воздействие на эволюцию человеческих обществ и конкретных социальных систем. На ранних этапах человеческой эволюции, отмечал Парсонс, различные ролевые функции выполнялись одним лицом. В современном мире произошла дифференциация ролевых функций, которые стали выполняться различными лицами. Таким образом, делается вывод: современные общества эволюционировали в высокодифференцированные структуры, способные осуществлять эффективный контроль над окружением. Тем самым они достигли не только экономической, но и культурной продуктивности и притом в такой степени, о которой на ранних стадиях не имели никакого представления. Парсонс сумел подняться над функционализмом, не отбросив его, а приспособив к требованиям эволюционного подхода. Однако сохранить функционализм оказалось возможным, только лишив эволюционизм присущего ему духа развития и прогресса. Содержание социальной эволюции свелось у Парсонса к усложнению системы и увеличению ее адаптивной способности.

В отличие от Парсонса известный теоретик С. Эйзенштадт сконцентрировал внимание на проблеме дифференциации ролевых функций человека не в плане поиска механизмов изменения, а в направлении исследования процессов достижения новых уровней интеграции в культурных системах. «...Переоценка интеграции эволюционного направления, - писал он, - возможна на основе системного объяснения процессов изменения внутри общества, процессов перехода от одного типа общества к другому, и особенно изучения ступеней или стадий, обнаруживающих некоторые основные характеристики, общие для различных обществ».

Эйзенштадт обусловил оценку процессов развития не только адаптивными достижениями системы, но и возможностями, которые система создает для институционализации и интеграции социальных структур.

Известный интерес представляют культурологические варианты неоэволюционистских теорий, выдвинутые американскими социологами и антропологами Л. Уайтом, Дж. Стюартом, Дж. Мердоком и др. Различие их эволюционалистских подходов определяется прежде всего выбором фактора, который они кладут в основу общественного развития. Так, Уайт придерживается концепции «технологического детерминизма» в культурной эволюции, Стюарт стоит на позиции многолинейной эволюции, Мердок акцентирует внимание на роли социальной организации и т. д..

Теория «социальных изменений» в социологии существует в нескольких вариантах. Сконструировать модель социального изменения в традициях структурно-функционального анализа попытался Р. Мертон, находящийся под сильным влиянием идей П. Сорокина и Т. Парсонса. Основываясь на методологических принципах структурно-функционального анализа, Мертон заявил об отказе от создания общей социологической теории. В книге «Социальная теория и социальная структура» он предложил систему множественных парадигм функционального анализа на уровне конкретных социальных систем и общностей (анализ в терминах референтных групп и т. д.). Пытаясь преодолеть метафизичность структурно-функционального подхода Парсонса, Мертон наряду с понятием функций ввел понятие «дисфункции», т. е. заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что в свою очередь должно повлечь за собой или новый этап в приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Таким путем Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения. Но он ограничил изменение средним уровнем конкретной социальной системы, связав его с проблематикой «разлада» системы - с понятием аномии.

Кроме разработанной Мертоном «структурно-дисфункциональной» модели социального изменения существует целый ряд других - однофакторных и многофакторных - моделей. Общее, что характеризует все эти модели, - то попытка выяснить причины становления и развития тех или иных социальных явлений, т. е. попытка дать им причинно-следственное объяснение. На протяжении длительной истории развития социологической мысли назывались самые различные причины социальных изменений: естественный отбор (Г. Спенсер), географическая среда, и особенно климат (Г. Бокль), народонаселение (Р. Мальтус), раса (А. Гобино), выдающиеся личности (Ф. Ницше), война (А. Тойнби), технология (У. Огборн), разделение труда и кооперации (Э. Дюркгейм), экономика (У. Ростоу), идеология (М. Вебер) и др.

В теориях социальных изменений структурно-функциональной модели оказалась противопоставлена причинно-следственная модель анализа социальных изменений. В качестве альтернативы нормативному детерминизму было выдвинуто несколько видов детерминизма - от биологического до технологического и экономического. Однако общая точка зрения так и не выкристаллизовалась. Как отметил американский социолог Р. Бирштедт, «проблема социального и культурного изменения остается нерешенной».

Обострившиеся социальные противоречия, волна столкновений и конфликтов 60-х годов побудили социологов обратить внимание на проблемы социального конфликта.

Теории «социального конфликта» сложились на основе критики метафизических элементов структурного функционализма Парсонса, который обвинялся «в чрезмерном акцентировании внимания на комфортности, в забвении социального конфликта, в неумении учесть центральное место материальных интересов в человеческих делах, в неоправданном оптимизме, в подчеркивании значения интеграции и согласия за счет радикального изменения и нестабильности». К 70-м годам «исследование конфликта, - отмечает американский социолог И. Горовитц, оказалось главным течением американской мысли, и отсюда и американской социологии».

У истоков теории «социального конфликта» стоял американский социолог леворадикальной ориентации Ч. Р. Миллс. Опираясь на идеи К. Маркса, Т. Веблена, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими классами, между управляющими и управляемыми, между высшими и могущественными и обычным человеком.

Более четкую формулировку теория социального конфликта получила в работах западногерманского социолога Р. Дарендорфа, английского - Т. Боттомора, американского - Л. Козера и других западных социологов.

Обосновывая главные положения теории социального конфликта, Дарендорф утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, и поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.

Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. Источником конфликтов становится так называемый homo politicus (человек политический), а поскольку одно перераспределение власти выдвигает на очередь другое, социальные конфликты имманентно присущи обществу, любому обществу. Они неизбежны и постоянны, служат средством удовлетворения интересов, смягчения проявлений различных человеческих страстей. «Все отношения индивидов, построенные на несовместимых целях, - утверждает Дарендорф, являются отношениями социального конфликта».

Дарендорф, отбросив крайние утверждения Парсонса о всеобщем согласии, сам впал в крайность, провозгласив всеобщность конфликта, т. е. конфликт всех против всех. Теория «социального конфликта» Дарендорфа - это «политический детерминизм». Такого рода подход ведет к вульгаризации социального анализа, сведению сути к непосредственно очевидному - к столкновению интересов, - оставляя неисследованными истинные глубинные экономические источники самого различного рода конфликтов, проявляющихся в разнообразных и бесконечно сложных перипетиях жизни общества.

Именно вульгаризация природы конфликта не дает Дарендорфу возможности выделить основные, антагонистические и второстепенные, неантагонистические конфликты, не позволяет ему увидеть, что непреходящий характер конфликтов второго рода не требует с неизбежностью постоянного наличия конфликтов первого рода. Нарисованный Дарендорфом образ социального мира, воскрешающий гоббсовские представления о войне всех против всех, искажает действительную природу социальных отношений.

Тернер справедливо отмечает, что «Дарендорф использует риторику «насилия», «диалектики», «господства и подчинения» и «конфликта» для вуалирования видения социальной реальности, близкого... к утопическому образцу».

Крайности Парсонса и Дарендорфа попытался уравновесить американский социолог Л. Козер. Его основная идея состоит в подчеркивании необходимости «исследовать как корни согласия, так и корни конфликта между индивидами и классами индивидов».

Однако вопрос о том, как соотносятся «согласие» и «конфликт» в общей теории «социального конфликта», остается открытым. Западные социологи в большинстве своем рассматривают социальный конфликт как исторически инвариантную форму социального взаимодействия, а не как характеристику исторически определенных социальных структур, сводят конфликт к внутри- или межгрупповым отношениям и отрицают его макросоциологический характер. Хотя теория «социального конфликта» и является существенным противовесом односторонности структурно-функциональной теории, она оказывается не в состоянии дать строгое и непротиворечивое объяснение процессам общественного развития. Теоретики «конфликта» обычно ссылаются на К. Маркса, но без теории классовой борьбы и революции.

Своеобразным синтезом структурно-функциональной модели равновесия и модели социального конфликта стала общая теория «социальных систем», обычно формулируемая в функциональных терминах.

Развитие этого направления в западной социологии продолжает традиционно-натуралистическую, позитивистскую ветвь, когда объект социологии - социальные отношения и структуры - трактуется в понятиях, близких к естественнонаучному подходу. Эти отношения и структуры рассматриваются как абсолютно независимые от людей, от их намерений и стремлений. В этом случае"поведение людей определяется «императивами системы», обусловливающими направленность их действий и диктующими типы принимаемых решений. Как отмечал Парсонс, социальная система для функционалистов - это Система только символического взаимодействия, взаимодействия не между реалиями морали, а между бесплотными исполнителями ролей. Человек рассматривается в этих социальных системах как более или менее пассивный объект, на который воздействуют социальные структуры. Задача социолога при таком понимании сводится к описанию этих структур й в конечном счете к тому, чтобы способствовать манипулированию человеком путем изменения окружающих его условий.

В рамках общей теории систем проблема фундаментального структурного изменения, осуществляемого в соответствии с целями, поставленными людьми, остается нерешенной. Сторонники этого подхода, подобно традиционным функционалистам, наделили системы автономией, независимой от социальной деятельности жизнью; даже рассказывая о преднамеренных изменениях системы, они не говорят, как правило, о людях или социальных группах, ответственных за достижение социально значимых целей. Вместо этого употребляются безличные понятия типа «единицы принятия решения». Эффективность же решения определяется тем, насколько его реализация будет способствовать оптимальному функционированию системы при заданных условиях. Иными словами, сторонники этого подхода ищут условия, обеспечивающие позитивные для системы последствия, причем часто эффективность «работы» системы достигается благодаря отказу от анализа возможных негативных последствий тех или иных решений для людей. Сведение характеристики человека к какому-то одному качеству, например к потребностям, мотивациям или установкам, действительно делает теоретические модели более простыми, но эти модели перестают соответствовать реальности анализируемых при их посредстве социальных процессов.

Это становилось все более очевидным при попытке эмпирически проверить теоретические положения, выдвигаемые в рамках такого подхода. В конце концов оказалось невозможным уйти от вопроса о качественной специфике объекта социологического исследования. Здесь чрезвычайно важное влияние оказали работы Ж. Гурвича, Т. Адорно, X. Шельски, М. Поланьи и других социологов и представителей философии науки. Они вынуждены были уже на философском уровне искать причины тех неудач, которые постигли как эмпирическую социологию, так и макротеории общества, основанные на допущениях, свойственных естественным наукам. Это в первую очередь методологический объективизм, игнорирование сознательной творческой деятельности индивида в созидании и развитии социального процесса, активное использование идей и методов естественнонаучного знания, сопровождающееся приданием последним отнюдь не свойственных им широких мировоззренческих функций. Многие социологи указывали на неплодотворность такого подхода, связывая его с идеями сциентизма, технократизма, манипулирования сознанием и т. д.

Во Франции роль раннепарсоновского подхода к социальной реальности сыграл в 60-е годы структурализм - влиятельное направление, представленное такими видными социологами, как Мишель Фуко, Клод Леви-Стросс и др. Французский структурализм также явился рационалистической реакцией на субъективистские (на уровне «обыденного сознания» в его социально-философской аранжировке) направления западной социологии, такие, как феноменологическая социология и в особенности экзистенциалистская парадигма с ее упором на «спонтанные, не поддающиеся общезначимой фиксации, дорефлексивные и непосредственные явления душевной жизни... Ответственность за свой собственный внутренний мир, невозможность перенести эту ответственность на какие-либо внешние (социальные давления) или внутренние обстоятельства (внутренние давления - например, бессознательное) определяют специфику экзистенциалистской трактовки бессознательного».

Основной пафос структурализма состоял в попытке построения новой, несубъективистской парадигмы разрешения проблемы человека, человеческого мышления и знания, а шире - проблемы объективного анализа социального. Под структурами понимаются сущностные, устойчивые в каждый данный момент соотношения элементов социального, независимые от субъективных факторов.

Идеальной моделью такого объекта для структуралистов явился язык как изначально и прозрачно структурированное образование. Структуралисты Франции - последователи лингвистического структурализма, развивавшегося в первой четверти века. Отсюда их методологический аппарат, связанный с аппаратом структурной лингвистики, семиотики, с привлечением некоторых методов, используемых точными и естественными науками.

«Гиперрационалистский» подход к социальной реальности состоит в акцентировании наличия во всех человеческих проявлениях - общественных институтах, культурном творчестве и т. д. - некоей общей субстанции - «коллективного бессознательного».

К. Леви-Стросс, один из крупнейших современных культур-антропологов, изучая структуру мышления и быта первобытных народов, делает вывод, что исторический подход («диахронный разрез») лишь облегчает понимание того, как возникают те или иные социальные институты. Главная же цель научного исследования общества - «синхронный разрез», прослеживание того, каким образом коллективное бессознательное формирует символические структуры данного общества - его ритуалы, культурные традиции, речевые формы. Изучение исторических и этнических фактов лишь шаг к постижению коллективного бессознательного.

Фундаментальные этнологические труды Леви-Стросса обладают значительной эвристической ценностью.

У М. Фуко социоисторические исследования культур (он именует их «дискурсами») прошлого, особенно эпохи средневековья, раннего и позднего Возрождения, классицизма посвящены наиболее к тому времени слабо изученным западным рационализмом областям человеческого бытия - таким сферам коллективного бессознательного, как болезнь, безумие, девиантное поведение. Позднее он работает над многотомным трактатом по истории сексуальности.

Фуко выводит «дискурсивные» (ментальные) структуры, подразумевая под этими обозначениями нормативные системы и структурацию знания, действовавшие в различные периоды истории, - из структуры социальных институтов, данных как бы изначально, без анализа процесса их становления.

Истинно научным, объективным исследованием является, по Фуко, возможно более строгое и детальное изучение каждой данной ментальной структуры как структуры коллективного бессознательного в ее соотношении со структурой «власти». Все субъективные факторы элиминируются (знаменитая формула Фуко о «смерти человека»).

Сциентистская невозмутимость французских структуралистов, их принципиальная отстраненность от феноменов социальной динамики вызвали в научной среде, особенно французской, энергичные возражения.

социология парсонс адаптация теория

3. Конфронтация социологических идей. Микротеории

Ряд социологов, неудовлетворенных структурно-функционалистскими и структуралистскими макротеориями, ведущими к реификации (овеществлению) социальной системы, пренебрегающими изучением творческой, сознательной человеческой деятельности, вплотную занялись разработкой теорий, ориентированных на выяснение роли конкретных межчеловеческих взаимодействий в создании и функционировании структур социального мира. Эта переориентация социологических интересов с системности на взаимодействие (характерная для 70-х годов) сопровождалась более глубоким осознанием метатеоретических (логических и теоретико-познавательных) оснований социального исследования.

Среди новых микротеорий можно выделить две основные теоретико-познавательные ориентации - натурализм и субъективизм. Для натуралистического крыла интеракционизма (мы применяем этот термин в широком смысле, подразумевая под интеракционизмом всю многообразную совокупность теорий взаимодействия) оказался характерным бихевиористский подход, В этих теориях главное внимание уделяется самому наблюдаемому факту человеческого поведения и взаимодействия. Взаимодействие трактуется в двух различных вариантах. Одна из форм так называемого социального бихевиоризма трактует взаимодействие по формуле «стимул (С) - реакция (Р)», вторая - «стимул (С) - интерпретация (И) - реакция (Р)». Первая форма бихевиоризма представлена психологической концепцией социального обмена Дж. Хоманса и ее различными вариациями, вторая - символическим интеракционизмом Дж. Мида и его вариациями.

Теория «социального обмена», наиболее яркими представителями которой являются Дж. Хоманс и П. Блау, в противоположность структурному функционализму исходит не из примата системы, а из примата человека. «Назад к человеку» - этот лозунг, выдвинутый Хомансом, положил начало критике структурного функционализма с позиций психологизма.

Структурные функционалисты абсолютизировали нормативную сторону жизнедеятельности общества. Бихевиористы провозглашают примат психического над социальным. И в том и в другом случае, как отметил западногерманский социолог Н. Элиас, «общество» и «индивид» не только отрываются друг от друга, но и противопоставляются друг другу, рассматриваются в качестве разделенных, статичных сущностей, а не «нераздельных аспектов одного сложного и постоянно меняющегося набора взаимосвязей».

Бихевиористы заняли строго определенную позицию в отношении двух гносеологических проблем. Первая проблема - это проблема свободы выбора или его жесткой детерминированности. Эта проблема была решена в пользу детерминизма. Вторая проблема - это необходимость знания душевных состояний индивидов для объяснения их поведения, которую бихевиористы решительно отвергают, так как считают сами эти состояния иллюзией. Интересна в этом аспекте критика бихевиоризма американским философом Э. Адамсом. И кошка может утверждать, пишет американский ученый, что «знает в библиотеке все, ибо провела там много, времени и облазила каждый угол. Она знает каждый укромный уголок за книгами, все входы и выходы, звуки и запахи и т. д. Однако каждый согласится, что о библиотеке как таковой кошка знает очень мало, ибо самое важное измерение этого феномена недоступно ее познавательным способностям. Если кто-нибудь попытается рассказать ей о книгах в плане их содержания, которое не может быть воспринято в рамках ее возможностей наблюдения, она, несомненно, заключит, будто ей втолковывают, что каждая книга содержит невидимого «либеркулуса», внутреннюю книгу... и сочтет это бессмыслицей».

Бихевиористская концепция Хоманса оказала существенное влияние на концепцию П. Блау. Исходным положением теории «социального обмена» Блау является то, что людям необходимы многообразные виды вознаграждений, получить которые они могут только взаимодействуя с другими людьми. Люди, пишет Блау, вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения, потому что получают то, к чему стремятся. Вознаграждением в процессе социального взаимодействия могут быть социальное одобрение, уважение, статус и тому подобное, а также и практическая помощь. Блау учитывает и то, что отношения в процессе взаимодействия могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Это возможно при наличии четырех условий: 1) если нуждающиеся не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем они нуждаются, силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет изменений, при которых они смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо.

Блау вводит в свою теорию элементы экономического подхода. Однако экономический обмен выступает у него в качестве эпифеномена по отношению к обмену социальному. При этом с необходимостью встает вопрос о тавтологичности теории социального обмена, что признает и сам Блау. «... Предпосылка теории обмена, гласящая о том, - пишет он, -. что социальным взаимодействием руководит интерес обоих (или всех) партнёров... становится тавтологичной, если любое и всякое поведение в межличных отношениях рассматривать как обмен, даже такое поведение по отношению к другим, которое не руководствуется ожиданием выгод от них».

Вследствие этого Блау пытается выделить те типы поведения, на которые распространяется его теория. Однако, как пишет Меннелл, теория социального обмена Блау неизбежно будет тавтологичной, пока в нее не будет включено достаточное число объективных Свидетельств о мотивах и намерениях взаимодействующих индивидов. «Она не объясняет, почему на практике оказывается, что люди в разных обществах и социальных группах и даже одной социальной группе - ищут самых разнообразных вознаграждений. Необходимо изучать социальные обычаи и культуру, чтобы выявить, что ценят люди и на какой тип власти они скорее ориентируются. Социальные нормы и интернализованные ценности в конечном счете детерминируют действие не больше и не меньше, чем физическое насилие. Они просто делают одни выходы более возможными, чем другие. Учитывая это обстоятельство, следует признать, что роль теории обмена при объяснении определенных типов социального взаимодействия весьма ограничена». Эта ограниченность объясняется, по сути дела, неверным решением фундаментальных гносеологических проблем, касающихся природы социальной детерминации, роли личностного начала в процессе социального взаимодействия, взаимоотношения объекта и субъекта в социальном познании. «... Развитие социологических теорий обмена за два десятилетия представляет собой сплошную картину выборочных заимствований давно известных понятий и принципов из других дисциплин, а также реакцию на выявленные недостатки функциональных форм теоретизирования».

Осознание глубоких противоречий бихевиористского подхода, а также мысль о несводимости человеческого поведения к набору реакций на внешние стимулы, о способности человека творчески осмысливать свою социальную среду побудила ряд западных социологов интерпретировать поведение с точки зрения того значения, которое личность (или труппа) придаеттем или иным аспектам ситуации. Для обоснования этой идеи социологи-теоретики обратились к теориям символического интеракционизма, к феноменологической социологии.

«Символический интеракционизм» (Г. Блумер, А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс и др.) в своих теоретических построениях делает главный акцент на лингвистическую или предметную сторону коммуникации, особенно на роль языка в формировании сознания, человеческого «Я» и общества.

По мнению самих американских социологов, «символический интеракционизм» стремится к описанию человеческих взаимодействий и общества с позиций приспособления и отказа от приспособления друг к другу игроков в игре. Поскольку игры имеют правила, «символические интеракционисты» предпочитают фокусировать внимание на том, как игроки в зависимости от хода взаимодействия создают, поддерживают и осознают правила игры. Создателем теории «символического интеракционизма» является американский социолог и философ-прагматист Дж. Г. Мид. Сам Мид считал свою социальную психологию бихевиористской на том основании, что она начинается с наблюдения реального протекания социальных процессов. Но когда дело касалось исследования внутренних фаз реального поведения или деятельности, его теория не была бихевиористской. Наоборот, утверждал американский ученый, она непосредственно связана с исследованием этих процессов «внутри» поведения как целого. Стремясь определить, как сознание рождается в поведении, она идет, так сказать, от внешнего к внутреннему, а не от внутреннего к внешнему.

Характерными, чертами «символического интеракционизма», отличающими его от большинства направлений буржуазной социологии и социальной психологии, стали, во-первых, его стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества (понимаемого, правда, как совокупность межиндивидуальных взаимодействий) и, во-вторых, попытка рассматривать все многообразные связи человека с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредствованные символами. При этом особое значение придается языковой символике. В основе «символического интеракционизма» лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов. Именно Мид стал основателем теории ролей, попытавшись найти выход из того тупика, в который завели социальную психологию индивидуалистические концепции личности.

Мид рассматривает личность как социальный продукт, обнаруживая механизм ее формирования в ролевом взаимодействии. Роли устанавливают границы подобающего поведения индивида в определенной ситуации. В процессе ролевого исполнения происходит интериоризация связанных с ролью значений. Необходимое во взаимодействии «принятие роли другого» обеспечивает, согласно Миду, превращение внешнего социального контроля в самоконтроль и формирование человеческого «Я». Сознательная регуляция поведения описывается как непрерывное соотнесение представления о своей роли с представлением о самом себе, со своим «Я». «Я» как то, что может быть объектом для себя самого, является в сущности социальным образованием и возникает в ходе реализации социального опыта».

По существу Мид трактует окружающий мир как совокупность реакций и форм поведения, как своеобразную «серию ситуаций». В разрешении индивидами возникающих перед ними ситуационных проблем он видит исходный элемент социального процесса. Развивая идеи У. Джеймса и Ч. Кули, Мид создал теорию «зеркального «Я». Согласно этой теории, самосознание индивида есть продукт социального взаимодействия, в ходе которого индивид приучается видеть в себе некий объект, причем определяющее значение здесь приобретает коллективная установка соответствующей социальной группы (или некоего организованного сообщества).

Согласно концепции «символического интеракционизма» в изложении Г. Блумера, люди действуют по отношению к объектам, ориентируясь прежде всего на значения, которые придают этим объектам, а не на их субстанциональную природу. Эти значения формируются и переформировываются в процессе социального взаимодействия. Социальная реальность далека от того, чтобы быть стабильной. Она подвижна и конвенциональна и является продуктом взаимосогласования значений между тесно взаимосвязанными совокупностями действующих лиц - акторов. Эти лица вовлечены в бесконечный поток интерпретаций, оценок, определений и переопределений ситуаций, так что лишь четкие индуктивные процедуры могут помочь в деле объяснения поведения.

Отсюда делается вывод, что любая социологическая теория, которая выводится дедуктивно, не может дать истинного объяснения человеческому поведению ввиду его конкретной ситуационной обусловленности и изменчивого характера. В этой связи «символический интеракционизм» можно рассматривать как «антитеоретическую социологическую теорию, которая в принципе отказывается выйти за пределы частных характеристик социальных процессов... Эта концепция заходит слишком далеко в отклонении концептуального обобщения и абстракции».

Следуя терминологии М. Вебера, развивавшего ранее во многом сходные идеи, некоторые социологи называют символический интеракционизм «теорией действия». Другие именуют его «ролевой теорией», хотя в этом случае обычно упускаются из виду важные аспекты характерного для «символического интеракционизма» образа социальной реальности. Символические интеракционисты, ссылаясь на Ньюкома, введшего ряд их положений в «психологически ориентированную» социальную психологию («ролевая теория Ньюкома»), все же подчеркивают отличия своего подхода от ньюкомовского. Точно так же они отмежевываются и от структурно-функционалистской теории. А. Роуз, например, видит главные отличия в том, что интеракционисты рассматривают социальную жизнь «в процессе», а не в равновесии, и отрицают «наследственную тенденцию к гомеостазису». Наконец, в отличие от бихевиоризма в социологии, социологического позитивизма и их современного синтеза и прочих натуралистически ориентированных концепций сторонники рассматриваемого направления подчеркивают, что не физические стимулы сами по себе, а их интерпретация индивидом, «определяющим ситуацию», вызывает подлежащие изучению «реакции».

В том, что касается признания роли накопленного социального опыта в регуляции индивидуального поведения, символический интеракционизм кажется весьма близким психологическим концепциям «культурного детерминизма». Однако его сторонники отказываются рассматривать личность просто как продукт культуры. Во-первых, говорят интеракционисты, значительная часть взаимодействий между людьми происходит не с помощью определенных культурой (конвенциальных) символов, а посредством естественных знаков, так что многое, чему обучаются люди, не зависит от специфических особенностей культур, в которых они воспитываются.

Во-вторых, утверждают сторонники этой концепции, большинство обусловленных культурой требований к индивиду определяет границы его поведения, а вовсе не личностные «вариации» внутри этих границ. В-третьих, по их мнению, культурные предписания чаще всего отнесены к стандартизованным ситуациям и к определённым ролям, вовне которых личность обладает некоторой свободой выбора. В-четвертых, полагают они, некоторые культурные экспектации требуют не соответствия традиционным способам поведения, а новых форм, не предусмотренных культурой (таковы, например, творческие профессии - ученый, художник и пр.). В-пятых, говорят последователи интеракционизма, культурные значения, посредством которых индивид подходит к объектам, определяют лишь возможное, но не обязательно необходимое поведение в отношении объектов. Так, определив, что перед ним стул, человек может сесть на него, но вовсе не должен только и делать, что сидеть на стуле. В-шестых, продолжают они, культура, особенно в развитых обществах, не представляет собой внутреннего однородного единства. Очень часто индивид оказывается перед конфликтом противоположных требований. В-седьмых, отмечают интеракционисты, концепции культурного детерминизма не могут объяснить, каким же образом разрешается данный конфликт. Они не моделируют творческих возможностей человеческой личности, как это делает, например, «символический интеракционизм» в теории символического мышления или в учении о ролевых конфликтах и защитных механизмах. И наконец, заключают сторонники интеракционизма, культурный детерминизм не учитывает влияния биогенетических и психогенетических факторов. «Если личность, - пишет американский социальный психолог Т. Шибутани, - это продукт культуры, то каждый разделяющий общее культурное наследие, должен быть похож на остальных. Что нуждается в объяснении, так это тот факт, что каждый человек не похож на других». И далее: «Нужно сказать для ясности, что такие понятия, как «культура» и «социальная структура», абстрактны; абстракции только в общем виде описывают то, что делают люди, но никого не принуждают ничего делать».

В 60-х годах среди социологов Запада резко повысился интерес к работам немецкого философа феноменологического направления Э. Гуссерля и соответственно известное развитие получила так называемая феноменологическая социология. Большое влияние на развитие этой дисциплины оказали труды австрийского философа А. Шюца. В центре внимания Шюца находится проблема «интерсубъективности». Проблема состоит в том, «как мы понимаем друг друга, как формируется общее восприятие и общее представление о мире». Шюцевские анализы интерсубъективности составили фундамент «социологии обыденного знания» - одной из наиболее разработанных на сегодняшний день концепций феноменологической социологии.

Теория «легитимизации», развиваемая этими американскими социологами, исходит из того, что внутренняя нестабильность человеческого организма требует «создания самим человеком устойчивой жизненной среды». В этих целях они предлагают институционализацию значений и моделей действий человека в «обыденном мире».

«Этнометодологи» (Г. Гарфинкель, А. Сикурел, Д. Дуглас, П. Макхью и др.) полагают, что, вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет или должно протекать это взаимодействие, причем представления эти организуются в согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. Отсюда программное положение этнометодологии: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении».

Именно поиски этой мифологизированной рациональности, которая не может быть схвачена объективными методами социального познания, и являются предметом этнометодологии.

Поиски эти привели сторонников этнометодологии к отрицанию объективного существования объективных норм, социальных структур, общества вообще. Человек сам в процессе обыденной жизни создает социальные нормы, в соответствии с которыми он организует свое поведение или отказывается от норм, если они перестают соответствовать его обыденным представлениям, полагают этнометодологи.

Заключение

Итак, западная теоретическая социология, как мы могли убедиться, развивается в рамках двух основных парадигм - макросоциологической и микросоциологической. В обоих случаях мы наблюдали как доведение внутренней логики парадигмы до экстремальных пределов (например, в случае этнометодологии), так и поиски компромиссных решений - иногда более, иногда менее успешны.

В последнее десятилетие наиболее четко обозначилась общая тенденция к конвергенции противостоящих ранее друг другу парадигм, иначе говоря - к переходу от многовариантного к монопарадигматическому статусу социологической науки, от теоретического плюрализма к теоретическому монизму. Идея когерентности социологических теорий исходит из гипотетической возможности объединения структурных теорий и теорий социального Действия в интегративную социологическую теорию.

Поиски в направлении единой теории («метатеории») продолжаются. Собственно, идея такой метатеории родилась с рождением социальной мысли. Вспомним Гоббса с его вопросом: как вообще возможно существование общества, организованной социальной жизни? Более специальный пример - теоретизирование Э. Дюркгейма («Социологический метод», 1899).

В конце XX столетия, после продолжительных дебатов социологических школ, каждая из которых, углубляясь в исследование какой-либо из сторон социальной реальности, могла абстрагироваться от других ее сторон, наука об обществе вновь возвращается к интегративной тенденции. Возвращается на качественно новом этапе, обогащенная изощренной методикой эмпирического исследования, использованием достижений многих наук - психологии и философии, истории и этнографии, а также других отраслей естественного и общественного знания.

Список использованной литературы

1.Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисловие П.С. Гуревича. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. - 608 с.

2.Асп Э.К. Введение в социологию. - СПб.: Алетея, 2000. - 248 с.

.История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. Ответственный редактор - академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. - М., 1999. - 576 с.

.Современная западная социология: словарь. - М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

.Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 448 с.

Конт, Исидор Огюст Мария Франсуа Ксавье (1798-1857) - французский социальный мыслитель. Конт - один из основоположников новой позитивной социальной науки об обществе, давший ей имя - социология. Получив математическое и естественное образование, Конт стал приверженцем естественнонаучно ориентированного знания. Социология должна была стать, по мнению Конта, таким же точным знанием, использующим методы естественных наук, отвергающим спекуляции и вымыслы. Основные работы Конта: "Курс позитивной философии", "Система позитивной политики". Конт вошел в историю социальной мысли как синтезатор идей французского традиционализма и позитивизма. Свои задачи как ученого он определил так: главное - моральная реконструкция общества, восстановление гармонического порядка, нарушенного Великой Французской буржуазной революцией; эквивалентом религии должна стать научная социология, но прежде нужно подготовить умы для ее восприятия. Общество - это надындивидуальная сущность, тождественная государству (А.Сен-Симон), тоталитарная иерархическая структура, в которой каждый исполняет свою роль, как на хорошо отлаженной фабрике (де Местр); это тоже организм, как в биологии, только коллективный, где индивиды получают содержательный смысл, только как часть общественного целого. Преобразовывать общество Конт предполагал на основе открытого им "Великого Закона 3-х стадий" или закона интеллектуальной эволюции человечества. Высшей стадией истории человечества, по Конту, является позитивная, научная стадия. Конт выделил в социологии два раздела. Социальная статика содержит ответ на вопрос о природе социальной связи. По Конту - это глобальная структура общества: строение, составные части, принципы связи между ними. Социальная динамика - это социологическая трактовка Закона 3-х стадий, содержащая идею общего направления прогресса, заключающегося в поступательном развитии интеллектуальных сил человечества. Стремясь создать точную, общезначимую науку об обществе, сформулировав методы новой науки, подойдя к пониманию общества как органического целого, Конт занял достойное место в истории социологии.

Спенсер, Герберт (1820-1903) - английской философ и социолог-позитивист. Спенсер - представитель социального эволюционизма, рассматривавший процесс эволюции как движение от простого к сложному, и органицизма, направления в социологии, проводившего параллели между обществом и живыми организмами. Получив инженерно-ремесленное образование, Спенсер, как и О.Конт, больше заимствовал из естествознания, чем из философских или психологических книг. Основная работа Спенсера для изучающих социологию - ”Основания социологии", в которой он и проводит два основных принципа - эволюционизм и органицизм. Общество, по Спенсеру, это организм, целостность, составляющаяся взаимозависимыми частями, находящимися в равновесии. Сущность эволюции в двух взаимосвязанных процессах - дифференциации и интеграции. Дифференциация означает движение от простых неразделенных целостностей к сложным разнородным образованиям, в которых части целого становятся все более специализированными, оставаясь в то же время интегрированными. Интеграция состоит в отборе наиболее устойчивых структурных отношений между частями целого. Закон эволюции един для всех форм материи. Предмет социологии и состоит в изучении эволюции в ее высшей форме - эволюции общества, означающей усложнение форм общественной жизни, связей ее с окружающей средой с целью лучшей адаптации к ней. Органическая аналогия проводится Спенсером ради доказательства единства законов, которым подчиняются все эволюционные процессы. Спенсер способствовал распространению термина "социальный институт", определив несколько наиболее крупных категорий институтов и предположив, что совокупность социальных институтов составляет глобальную организацию общества. Спенсеру принадлежит удачный прогноз относительно возможного установления социалистического устройства, характера общественной жизни при этом и более или менее скорого возвращения к естественному ходу эволюции. Спенсер занимает видное место в истории социологии, хотя бы потому, что он первый дал полномасштабное описание сферы социологии, предвосхитил некоторые положения структурного функционализма, применил эволюционный подход к анализу социальных явлений.

Маркс, Карл Генрих (1818-1883) - немецкий социальный философ, социолог, экономист, публицист, революционер. Маркс родился в семье адвоката, получил разностороннее образование (философия, история), жил во многих европейских городах, занимаясь научной, публицистической, организационной деятельностью, связанной с его интересом к рабочему движению. Исследователи отмечают встречающиеся в его трудах двусмысленности, неясности в определениях, связывая это с тем, что Маркс соединил в себе черты ученого, стремящегося к истине и революционера, проявлявшего нетерпение. Наиболее важными для социолога работами Маркса являются: "Манифест Коммунистической партии" (1848 г. - совместно с Ф.Энгельсом), "Капитал" (1867, 1885, 1894), "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" (1852), "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.", "К критике политической экономии. Предисловие” (1859). Социальный мир, по Марксу, это материальная структура отношений, недоступная наблюдению, но то, что наблюдаемо, должно быть объяснено через структуру этих отношений. Общество - это не субъект, способный действовать, историю творят люди, включенные в структуру материальных отношений. Маркс убежден в причинности развития общества, в универсальности и неизменности законов его развития, в том, что все общества пройдут одни и те же стадии. Социология Маркса, тем не менее - активистская социология, т.к. он утверждал, что законы реализуются только через деятельность людей. Маркс - основоположник теории конфликта, он определял противоречия и конфликты как важнейший фактор социальных изменений, как движущую силу истории. В социально-экономическом анализе капитализма Маркс задается двумя главными вопросами: какова целостная теория общества и какова эволюция капиталистического общества? Маркс создал экономическую интерпретацию истории, положив в основу развития общества движение производительных сил общества. Идея диалектики производительных сил и производственных отношений подсказала Марксу и место классовой борьбы и социальных революций в истории. Социальную структуру Маркс рассматривает в широком и узком смыслах, подходя по-разному к понятию "общественный класс" и не дав ему строгого определения. Следует отметить и теорию отчуждения Маркса, в которой он решал волновавшую его проблему происхождения эксплуатации человека человеком. По мнению многих исследователей творчества Маркса, общая парадигма материалистического понимания истории ждет пока адекватной формулировки.

НАТУРАЛИЗМ В СОЦИОЛОГИИ XIX-начала ХХ веков

Оствальд В.Ф. (1853-1932) - немецкий физико-химик, лауреат Нобелевской премии по химии, представитель механицизма в социологии. Механицизм, физикализм стали в конце XIX в. по сути крайним проявлением позитивизма. Механистическое миропонимание сводило закономерности функционирования и развития общества к механистическим и физическим закономерностям, при этом широко использовалась физическая терминология и фразеология. Социальная структура, общество сравнивались со структурами и процессами неорганического мира. Так, Оствальд, называвший свою социальную концепцию физиосоциологией, полагал, что энергия - единственная субстанция мира, а все социальные явления - суть трансформация энергии. Культурный процесс, по Оствальду, есть трансформация свободной энергии в связанную, а критерием общественного прогресса служит улучшение использования свободной энергии. Подобные идеи отчасти разделяли В.Парето, В.М.Бехтерев. Несостоятельность подобных концепций не умаляет вклада их представителей в разработку теорий и методики социальных измерений и общей теории систем в современной социологии.

Ратцель, Фридрих (1844-1904) - немецкий мыслитель, наиболее крупный представитель социогеографии в социологии. Его социальная концепция, которую он называл "антропогеография”, вскрывала связь природной среды и деятельности человека. Позже в науке критиковалась прямая каузальная связь между ними, но и возникла инвайронментальная социология. Ратцель сформулировал идею процесса диффузионизма: заимствование и распространение культуры, каналы этого процесса; фактически проанализировал этногенез разных народов (хотя термина такого не ввел). Ему же принадлежит формулирование семи законов “пространственного роста государств", основное содержание которых сводилось к неизбежности экспансии государств с целью выживания и улучшения своего географического положения. Эти идеи были впоследствии использованы для оправдания немецкой колониальной политики, а также развивались такими авторами, как К.Хаусхофер, Обст, Маулль.

Реклю, Жан (1830-1905) - представитель французской школы социогеографии. Реклю профессионально занимался географией. Мировую известность ему принесла 19-томная энциклопедия "Земля и люди". Признавая влияние внешней среды на общество, он не был географическим детерминистом. Реклю сформулировал три закона социального развития, идеи которых перекликались с идеями Н.К.Михайловского (преобладающая роль личности в обществе, например). Полагая, что главной социальной проблемой является свобода личности, Реклю проповедовал идеи анархизма, издавая вместе с Кропоткиным периодическую литературу анархистского направления.

Де Ла Блаш, Поль Видаль (1845-1918) - представитель французской социогеографии, основатель французской географической школы. Де Ла Блаш, развивая идеи взаимодействия социальных групп с естественной средой, утверждал, что ландшафт является продуктом не только природных событий, но и трудов человека.

Аммон, Отто (1842-1916) - представитель расово-антропологической школы в социологии, основатель антропосоциологии в Германии. Основными идеями социальных воззрений Аммона были идеи иерархии рас, классов, народов. Проводя огромное количество антропометрических измерений, Аммон формулировал антропологические и социопсихологические характеристики нордической расы, называя ее "высшей расой", а немецкий народ - “избранным".

Де Лапуж, Жорж Ваше (1854-1936) - один из идеологов расизма, живший во Франции. Де Лапуж делил человечество на высшую расу (доликокефалы) и низшую (бракикефалы), полагая, что расы являются основным фактором исторического процесса, а с исчезновением арийских элементов начинается упадок цивилизаций.

Де Гобино, Жозеф Артюр (1816-1882) - французский дипломат, писатель, публицист, представитель расово-антропологического направления в социологии. В основном труде "О неравенстве человеческих рас" (1853-1855 гг.) он утверждал превосходство белой расы, а также то, что этнические смеси ведут к вырождению человечества и к демократии, как к наихудшей форме государственного устройства. Современная социология отвергает утверждение о детерминированности социального поведения биологической наследственностью, но стремится использовать эмпирический материал, накопленный представителями расово-антропологического направления.

Гумплович, Людвиг (1838-1909) - польско-австрийский социолог, представитель социал-дарвинизма в социологии. Гумпловичу как ученому был свойственен глубокий пессимизм в связи с тем, что, с его точки зрения, человеческая история - естественный процесс, а социальные законы ни отменить, ни изменить нельзя, так как они суть форма правления законов природы. Основные работы Гумпловича: "Раса и государство", "Расовая борьба", "Основы социологии". Опираясь на учение Ч.Дарвина, Гумплович считал конфликт универсальным фактором социальной жизни, называя его единственной формой взаимоотношения человеческих групп, ведущих борьбу за существование. Гумплович за 20 лет до У.Самнера ввел понятие "этноцентризм", означающий мотивы, исходя из которых каждый народ верит, что занимает более высокое место не только среди современных народов, но и по отношению ко всем народам исторического прошлого.

Ратценхофер, Густав (1842-1904) - австрийский представитель социал-дарвинизма в социологии. Ратценхофер, как и Л.Гумплович полагал конфликт главным социальным процессом. Он считал, что во взаимоотношениях между людьми царит абсолютная враждебность по причине борьбы за самосохранение, за пропитание и т.д.

Бэджгот, Уолтер (1826-1877) - английский экономист и политолог, основатель журнала "Экономист”, в котором сотрудничал Г.Спенсер. Бэджгот изложил суть своей социальной концепции в работе "Физика и политика": конфликт между группами является результатом естественного отбора; главный сплачивающий фактор - подражание более низкого слоя более высокому; развитие общества представляет собой сочетание подражания (сообщает устойчивость обществу) и инноваций (позволяющих обществу изменяться).

Смолл, Альбион (1854-1926) - основатель и руководитель первого в мире факультета социологии в Чикаго (1892 г.), основатель Американского социологического общества, профессионального журнала “American Journal of Sociology”, издатель первого американского учебника по социологии. Как социолог, Смолл испытал значительное влияние дарвинизма и психологизма, полагая, что социальная жизнь определяется взаимодействием шести классов интересов, но интересов, имеющих субъективный и объективный аспекты.

Самнер, Уильям Грэм (1840-1910) - американский социолог, находящийся под влиянием дарвинизма. Самнер - один из отцов американской социологии, представивший студентам систематизированный курс лекций по социологии "Наука об обществе". Основные принципы его социологических воззрений, которые во многом устарели, впитали идеи Ч.Дарвина: естественный отбор и борьба за существование, имеющие решающее и универсальное значение; неотвратимость и неуклонность социальной эволюции; нормальность и необходимость социального неравенства; стихийность социального развития, не подлежащего реформированию. Сохранили свое значение идеи Самнера, изложенные им в "Народных обычаях" (1906 г.): механизмы формирования обычаев, их роль в развитии общества как условие этого развития и как код связи между поколениями; разработка понятий "мы-группа" и "они-группа", "этноцентризм" как основа межгруппового отношения.

Фулье, Альфред (1838-1912) - представитель школы органицизма во Франции. Фулье был член-корреспондентом Академии моральных наук Франции, премии которой он получил за книги "Философия Платона" и "Философия Сократа". Социальные концепции он изложил в работах "Психология заезженных идей" и "Мораль заезженных идей", где он отстаивал идею об аналогии общества и организма, подчеркивая при этом психические черты общества, обусловленные коллективной ответственностью.

Эспинас, Альфред (1844-1922) - представитель органической школы в социологии Франции, предшественник праксиологии и этологии. Социальная концепция Эспинаса содержит идеи о том, что рождение социологии было подготовлено изучением связей между животными, а общество - это живое существо, подверженное естественным законам.

Вормс, Рене (1862-1926) - организатор социологической науки во Франции, активный пропагандист новой науки, заложенной О.Контом. Вормс - основатель "Международного социологического журнала", организатор Международного института социологии, создатель Парижского социологического общества, организатор первого обществоведческого конгресса (именно, социологического), учредитель Международной социологической библиотеки. Вормс читал лекции по истории социологии и по социологии. В 1893 г. он выпустил книгу "Организм и общество", в которой проводил аналогию между обществом и организмом, подчеркивая, однако, и различия между ними. Вормс подошел к пониманию надындивидуальной сущности социальной реальности, все части которой связаны общим сознанием (потом эту мысль проводил Э.Дюркгейм). Высшим проявлением этого сознания, утверждал Вормс, является национальное чувство, а главным в обществе - не конфликт, а солидарность, не борьба, а жизненное усилие.

Лилиенфельд П.Ф. (1829-1903) - русский чиновник, публиковавший свои труды на немецком языке, на основании чего он относится к немецкому течению органицизма. Суть социологических воззрений Лилиенфельда заключается в том, что социология основана на биологии и должна применять ее законы для изучения общества. Общество же выполняет сходные с организмом функции, но является высшим классом организмов.

Шеффле, Альберт (1831-1903) - крупный немецкий и австрийский экономист, социолог, государственный деятель, основатель "Журнала общего государствоведения". Свою социальную концепцию Шеффле сформулировал в развитие идей О.Конта, Г.Спенсера в одно время, но независимо от Лилиенфельда, Эспинаса, Вормса. Суть его концепции в том, что общество это единый организм и изучать его надо методами естествознания. Органическое единство общества является результатом превращения взаимодействующих воль и оценок в коллективное сознание, в дух народа. По Шеффле, основой развития общества является универсальный закон борьбы за существование, но главным признаком социальности является наличие ментальной, духовной связи, которая реализуется с помощью символических и технических действий. Главный труд Шеффле "Строение и жизнь социальных тел" (1875-1887гг.).

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ В СОЦИОЛОГИИ

Уорд, Лестер Франк (1841-1913) - американский основоположник психологического эволюционизма, первый Президент Американского социологического общества. Уорд начинал научную деятельность как геолог, был одним из основателей палеоботаники. В основе его социологических воззрений лежат эволюционистские идеи Конта и Спенсера, но он высказывал чисто американское видение исследовательских и гражданских задач социологии. В его трудах "Динамическая социология" (1883) и "Психические факторы цивилизации" (на русском языке в 1897 г.) проводится идея "социального мелиоризма" - науки об улучшении и усовершенствовании социального строя. Первичной социальной силой Уорд называет желания, объединяющие в себе природное и социальное. Действуя в соответствии с ними, человек изменяет и условия своего существования и самого себя. Говоря об отличии социальной жизни от природы, Уорд подчеркивает ее телический характер, который, формируется на основе осознанного стремления к счастью (наиболее свободное проявление творческих сил человека) множества индивидов.

Гиддингс, Франклин Генри (1855-1931) - первый полный профессор социологии в США, президент Американского социологического общества (1908 г.). В основной работе "Основания социологии" Гиддингс утверждает, что общественная эволюция - результат и физических и психических причин, работающих вместе, а социология должна объединять объективное (подчиняющееся законам природы) и субъективное (результат сознательной деятельности людей) истолкование общества. На становление и развитие социальной организации влияет "сознание рода", благодаря которому человек становится общественным существом, а общество структурируются, исходя из степени группового сознания. Цикл социальной причинности, по Гиддингсу, начинается и заканчивается естественным процессом, а между его началом и завершением действует сознательный выбор, определяемый сознанием рода. Социологу предстоит решить три задачи: каковы условия формирования простого сообщества, каковы законы субъективного процесса, каковы законы объективного процесса, формирующего общество как структурное подразделение, поглощающее отдельных индивидов и требующего приспособления их к себе. В 20-е годы Гиддингс оказывает заметное влияние на становление эмпирической социологии США.

Макдугалл, Уильям (1871-1938) - английский психолог и социальный психолог, представитель инстинктивизма в социологии. Макдугалл разработал концепцию инстинктов социального поведения, подводя под любое человеческое действие соответствующий инстинкт. Слабость его концепции проявляется в неразработанности понятия инстинкт, в колебаниях по поводу их количества, в надуманности многих выводов, отвергнутых последующим развитием социологии. Однако, внимание к бессознательному в психике человека, сыграло большую роль в дальнейшем развитии науки о человеке.

Вундт, Вильгельм (1832-1920) - немецкий физиолог, психолог, филолог, лингвист, открывший в 1879 г. первую в мире психологическую лабораторию в г. Лейпциг. Основной труд Вундта "Психология народов", который он писал двадцать лет, содержит огромное количество описаний психологических экспериментов, выводов, теоретических заключений, касающихся его главной идеи: предметом психологии народов является материализованная часть ее - язык, мифы, обычаи, которые подчиняются общим законам духовного развития и обладают для народного сознания таким же значением, каким для индивидуального сознания являются факты индивидуальной психологии. Работа в области обыденного сознания, фиксация глубинных слоев духовной жизни людей принесли Вундту мировую известность, а многие его выводы и обобщения легли в основание исторической психологии, культурантропологии, этнопсихологии, социо- и психолингвистики.

Тард, Габриель (1843-1904) - французский криминолог, социальный психолог, социолог, крупнейший представитель психологического направления в социологии. Основными работами Тарда в области социологии являются "3аконы подражания", "Всемирное противопоставление", "Социальная логика", в которых он утверждает, что фундаментом социологии является социальная психология, т.к. общество - это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний. Изучать социология должна социальную интеракцию "интерментальной деятельности", поскольку в действии "одного духа на другой и следует видеть элементарный факт, из которого вытекает вся социальная жизнь”. Суть взаимодействия, по Тарду, в подражании - основном законе всего сущего, а социальная эволюция есть ни что иное, как сочетание таких фундаментальных процессов, как изобретение, подражание и противопоставление. Законы подражания Тард внедряет в обоснование преступности, утверждая, что преступниками становятся под влиянием подражания и приспособления. Тард различает, классифицирует такие понятия как "толпа" и "публики", подчеркивая роль в формировании последних газет, которые выполняют в обществе интегрирующую и регулирующую функции. Тард предвосхитил программы изучения общественного мнения, указывая при этом на значение статистики, могущей сообщить им большую точность и возможность обобщений. Он анализировал влияние средств массовой коммуникации на личность. Эти последние его идеи получили дальнейшее развитие в теориях "массового общества", массовых коммуникаций, распространения инноваций и т.д. в Чикагской школе социологии.

Лебон, Гюстав (1841-1931) - французский публицист, социальный психолог, социолог. Среди научных интересов Лебона антропология и археология, география, экспериментальное и теоретическое естествознание, социальная психология и социология. Основные работы в области последних наук: “Психология народов и масс" и "Психология социализма”. Придя к выводу о телеологическом характере истории и механическом действии ее законов, Лебон утверждал, что каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как и его анатомические особенности, а его нравственные и интеллектуальные признаки есть синтез прошлого опыта. Настаивая на принципиальном различии рас, Лебон формулирует суждения об их анатомическом и психологическом различии и о невозможности их слияния. Будучи одним из первых авторов доктрины "омассовления общества", “эры толпы", Лебон убежден, что цивилизация обязана деятельности элиты, обладающей критическим умом. Анализ толпы, ее поведения, механизмов взаимодействия людей в толпе, индивида в толпе, классификация толпы - важная часть социологии Лебона, принесла ему мировую известность, стала достоянием современной социологии и социальной психологии. Эти идеи разделяли Н.К.Михайловский, В.М.Бехтерев в России. Особое внимание уделил Лебон антисоциалистической полемике. Предсказывая гибельность воцарения социалистических порядков, настаивая, что все социалистические пути ведут в пропасть рабства и нищеты, Лебон "желал врагам" испытать их на себе в назидание всему миру, но полагая все-таки, что социализм не сможет существовать долго, что опыт вскоре покажет тщетность социалистических мечтаний.

КЛАССИЧЕСКАЯ ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Дюркгейм, Эмиль (1858-1917) - французский социолог - позитивист, один из создателей современной социологической теории. Дюркгейм учился во Франции и Германии, где увлекся трудами В.Вундта. Первый профессор социологии во Франции, Дюркгейм стал основателем школы этой науки, национального социологического журнала "Социологический ежегодник", в котором участвовали и русские социологи.

Четыре изданные при жизни Дюркгейма труда содержат все основные его концепции относительно природы социальной реальности и методов ее исследования: "Общественное разделение труда" (1883), "Метод социологии" (1895), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912). Предметом социологии Дюркгейм называл социальные факты, которые не могут существовать без людей, но и не существуют в конкретных индивидах. Социальные факты, являющиеся коллективными представлениями и действиями нужно изучать "как вещи", т.е. как объекты изучения любых наук. Природа и характер социальной связи лежат в основе механической и органической солидарности. Эволюция общества есть переход от первого типа ко второму в результате углубляющегося разделения труда, которое имеет моральный характер в силу органической зависимости индивидов друг от друга и укрепления солидарности общества. От степени солидарности зависит нормальность или патологичность состояния общества, а состояние аномии - верный признак его патологии. Социальное нужно объяснять социальным же, утверждал Дюркгейм и объяснял углубление общественного разделения труда ростом численности населения, возникновение религии - интенсивностью социального общения, самоубийств - социальной дисциплиной, возникновение морали - авторитетом общества. Общество - по Дюркгейму - особая реальность, несводимая к сумме составляющих его элементов, а позже он говорил об обществе как о Боге, превосходящем по моральной и материальной силе индивида и навязывающим ему определенное поведение и мышление. Дюркгейм - наследник традиций социальной мысли и особенно органицизма О.Конта - сделал дополнительный упор на понятиях “социальное целое", "функции", "потребности", что завело его в “телеологические сети" , выхода из которых Дюркгейм Э. не нашел. Однако социология этого ученого является основной структурно-функционального анализа, который затем развивали Б.Малиновский, А.Радклифф-Браун, Т.Парсонс, Р.Мертон.

Тённис, Фердинанд (1855-1936) - основоположник немецкой и классик мировой социологии. Тённис получил филологическое и философское образование, проявив интерес к истории философии Нового времени. Им написаны биографии Т.Гоббса и К.Маркса, создано Общество по изучению работ Гоббса. Тённис сооснователь и первый Президент Немецкого социологического общества (1909-1933 гг.). Деятельность и интересы Тённиса разносторонни: организация науки, обширные эмпирические исследования, разработка системы теоретических понятий, позволяющей анализировать социальные явления в прошлом и настоящем, отслеживать тенденции их изменений. Первая же работа Тённиса "Gemeinschaft und Gesellschaft” (1887) принесла ему мировую известность, а во "Введении в социологию” (1931) окончательно оформилась его система взглядов на социальный мир.

Изучая природу социальности, Тённис Ф. пришел к выводу, что в результате разных форм взаимодействия образуются два основных типа ее “Gemeinschaft” и “Gesellschaft”, а эволюция общества есть переход от первого типа ко второму в результате нарастания рациональности. Методом исследования природы человеческих групп Тённис Ф. называл достижение общезначимого понятия, абстрагирование, идеализацию, конструирование идеальных типов. Усложняя схему социальных связей, Тённис Ф. вводит дополнительно к основной дихотомии трихотомию "отношения / совокупности / корпорация" и дихотомию "товарищество / господство". Эта разветвленная схема позволяет анализировать самые разнообразные сообщества людей, понимать причину и тенденции их изменений. Тённис своими теоретическими работами поставил социологию на научные рельсы, превратив ее в аналитическую науку. Отныне предмет социологии конструировался независимо от содержательных характеристик.

Парето, Вильфредо (1848-1923) - итальянский экономист и социолог.

Парето родился в богатой и знатной семье, рано включился в политику. Перелом в настроениях Парето произошел в 1900 г., когда он испытал крушение либерльных иллюзий. Основные работы Парето: "Курс политэкономии", "Трактат по общей социологии", "Трансформация демократии" говорят о его позитивистской направленности как ученого: неприятие априорных суждений и понятий в социологии, утверждение эмпирической обоснованности знаний об обществе, опора на описание фактов и т.д. Метод исследования социальной жизни, предлагаемый Парето, получил у него название “логико-экспериментального”. Социология должна быть точной наукой, использовать только эмпирически обоснованные суждения, строго соблюдать логические правила при переходе от наблюдений к обобщениям, недопустимо привносить идейные мотивы, которые могут только исказить факты. Высоко оценивая свой метод, Парето утверждал, что ни одна наука за последние сто лет не отвечает его высоким требованиям. Главное в понимании системы Парето - его концепция социальных действий, которые он делит на логические, где средства и цели связаны объективной логикой и потому ведут к достижению целей, и нелогические, где люди руководствуются субъективной логикой, не основанной на действительно существующих связях. Цель социологии Парето - логическое изучение нелогических поступков. Источник движения социальной система или побудительные силы нелогических поступков Парето видит к "остатках" и "производных". Остатки - постоянная величина в системе поведения человека, а производные - переменная, эквивалент идеологии или оправдательной теории, цель которых маскировка нелогического характера действий. Концепция "круговорота элит" Парето - его взгляд на социальную структуру и причины социальных изменений. Концепция общества как системы, находящейся в состоянии равновесия, заняла достойное место в структурно-функциональном анализе. Заслугой Парето является отрицание им простого, однолинейного причинно-следственного отношения. Его теории остатков и производных, концепция идеологий и элит нашли применение в политологии. Основания для провозглашения Парето одним из духовных отцов итальянского фашизма, может быть, и существуют, но сам Парето утверждал нейтральность истины, зависимость ее полезности или вредности от общественного применения.

Зиммель, Георг (1858-1918) - немецкий мыслитель, классик мировой социологии. Зиммель родился в семье преуспевающего торговца, которая рано оказалась в стесненных обстоятельствах. Учился Зиммель в Берлинском университете, среди его учителей были М.Лацарус и Х.Штейнталь. За время своей творческой деятельности Зиммель прошел сложную идейную эволюцию: от натуралистического позитивизма, влияния И.Канта и К.Маркса до проблем философии жизни и проблем философии культуры. Зиммель опубликовал огромное количество книг и статей, посвященных разнообразнейшим проблемам (философии моды, роли денег во взаимоотношении полов, спиритизму, духовной жизни больших городов и т.д.). Современников раздражала маргинальность Зиммеля (бедность и еврейство при мировой известности, отсутствие выраженных политических симпатий, эпатажный привкус предмета его исследования - социология, интерес к миру художественных салонов), а также эссеистский характер большинства его работ, в которых отсутствует концепция общества в целом, но есть разорванность, отрывочность рисуемых образов социального мира. Обосновывая необходимость социологии как особой дисциплины, Зиммель полагает, что специфика ее должна состоять в вычленении чистых форм социального взаимодействия. Разработка понятий “форма” и “содержание” социального взаимодействия привела Зиммеля к каталогизации этих форм, к определению принципов их вычленения. Уникальной чертой социологии Зиммеля является его обращение к исследованию форм "отторгнутых" от общего контекста социальности ("бедняк", "чужак"). В отличие от Дюркгейма и Тённиса Зиммель считал, что социальность есть и в конфликте, борьбе, что конфликт вообще присутствует в любой форме взаимодействия, что роль его во многих случаях благотворна для социального развития. Содержательная сторона концепции Зиммеля прямо связана с его методологическим подходом. История общества - история нарастающей интеллектуализации (рационализации) и углубления влияния принципов денежного хозяйства. Социальную функцию денег и интеллекта Зиммель видел в сообщении объективности всему, с чем они имеют дело, что ведет к глубоким противоречиям капиталистической цивилизации, деградации культурных норм, конфликту между уникальностью личности и культурными формами. Зиммеля по праву можно считать основоположником интеракционизма, т.к. сущность всех социальных явлений он видел в контакте и взаимном влиянии. Многие его идеи получили дальнейшее развитие как в европейской социологии, так и в американской.

Вебер, Макс (1864-1920) - классик немецкой и мировой социологии. Вебер учился в Гейдельбергском университете, где изучал право, политическую экономию, экономическую историю. В дальнейшем наибольшее внимание он уделял исследованию социологических проблем, особенно вопросов методологии социальных наук, социологии религии и политики. Основные труды Вебера: “Протестантская этика и дух капитализма”, “Хозяйственная этика мировых религий”, “Хозяйство и общество”. Вебер определял социологию как науку, стремящуюся понять социальное действие и дать ему причинное объяснение. Социология изучает поведение людей, вкладывающих в свои действия определенный смысл. Субъектом социального действия, согласно Веберу, может быть лишь отдельный индивид, а не социальная группа или общество в целом. Основным методологическим орудием социологического исследования выступает идеальный тип - теоретическая конструкция, служащая своего рода эталоном, с которым сопоставляются реальные явления. Вебер рассматривал четыре типа социального действия (целерациональ-ное, ценностно-рационалное, традиционное, аффективное), позволяющих описывать все многообразные формы человеческого поведения. С точки зрения Вебера, для современного общества характерно возрастание роли целерационального действия. Процесс рационализации охватывает самые различные сферы общественной жизни. В сфере экономики происходит постепенное вытеснение традиционных форм ведения хозяйства промышленным капитализмом, который предполагает рациональную организацию формально свободного труда. Распространению “духа” современного капитализма дала толчок религиозная Реформация XVI в., которая привела к возникновению протестантской хозяйственной этики, оказавшейся наиболее адекватной экономической системе капитализма. Важнейшим вкладом Вебера в социологию политики стала разработка концепции легитимного господства и выделение трех типов такого господства (легальное, традиционное, харизматическое). Структуру господства образуют политический лидер, аппарат управления и подчиненные господству массы. В условиях традиционного господства управленческий аппарат состоит из чиновников, руководствующихся требованиями традиции и связанных с правителем узами личной преданности. Харизматическое господство предполагает наличие у последователей политического лидера веры в его необычайные личные качества. С переходом к легальному господству формируется система рационального бюрократического управления, основанного на формальных правилах. Вебер считал рациональную бюрократию наиболее эффективной формой управления в современном обществе. Вместе с тем он подчеркивал, что бюрократия представляет собой не просто безличное орудие управления, но также и особую социальную группу со своими собственными взглядами и ценностными ориентациями, которая стремится к расширению своей власти. Одной из центральных для Вебера была проблема ограничения власти бюрократического аппарата. Влияние идей Вебера в истории социологии всегда было значительным, но оно особенно возросло с середины 70-х годов с началом “веберовского ренессанса” в западной теоретической социологии.

ПОСТКЛАССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Эмпирическая социология США

Томас, Уильям Айзек (1863-1947) - американский социолог и социальный психолог.

Знанецкий, Флориан (1882-1958) - польско-американский социолог.

Союз Томаса и Знанецкого был связан с исследованием "Польский крестьянин в Европе и Америке", после выхода в свет которого Знанецкий вернулся в Польшу, а Томас всю жизнь посвятил Чикагскому университету. Предмет своего исследования они определили как исследование мотивации поведения - пружины всего исторического процесса. Вопрос для них состоял в моделировании внутреннего механизма адаптации и фиксации ее количественных перепадов в различных группах эмигрантов и у людей с различными социальными характерами. Томасом и Знанецким был разработан оригинальный метод сбора информации. Так как статистика способна дать лишь бесстрастную картину реальности, они стали искать живое свидетельство переживаний человека, обратившись к качественному анализу личных документов "новых американцев", т.е. польских эмигрантов. В процессе сбора информации социологи выделили три типа социального характера (филистайн, богемиан, креативный), влияющих на успешность или неуспешность адаптации поляков к новой культурной среде. Причина формирования социальных характеров лежит в социальной эволюции, по мере развертывания которой от индивида требуется, более индивидуализированные реакции сознания и поведения. В указанной работе Томас разрабатывает методологический аппарат социологии в русле идей символического интеракционизма: фиксирование внешнего, наблюдаемого поведения при учете бесконечного многообразия субъективных мотивов, могущих лежать за внешним единообразием форм поведения. Основными понятиями Томаса стали "установка" и "определение ситуации". По его мысли адекватным объяснение поведения человека может быть только с точки зрения субъективного восприятия ситуации действия действующим лицом. "Установка" - это конкретизация социальной обусловленности индивидуального сознания, поэтому она дает возможность эмпирически изучать внутренний мир человека. "Определение ситуации" означает, что среда влияет на индивида не непосредственно, а через определение (оценку) ее индивидом и самого себя в ней. Знанецкий, будучи философом по образованию и складу ума, полагал, что основой бытия являются ценности, а общество - это комбинация культурных ценностей (языка, религии, техники и т.д.), а не естественная система, состоящая из индивидов. Ценности создают культурный мир, который и должна изучать социология. Предметом социологии являются четыре поля: социальные действия, социальные отношения, социальные личности и социальные группы. Знанецкий вывел принцип учета человеческого фактора: человек существует как социальная ценность, только это и обусловливает его поведение. Применение этого принципа на практике стало основой эмпирических обобщений в работе "Польский крестьянин...".

Парк, Роберт (1864-1944) - американский социолог, идейный вдохновитель и лидер Чикагской школы эмпирической социологии. Подход Парка к пониманию предмета социологии определялся пониманием социальной системы как элемента глобальной экосистемы. Социология и экология, т.о., имеют в своем основании один и тот же принцип рассмотрения систем и экология по своим задачам и методам близка социологии. Процессы, происходящие в обществе, по Парку, зависят от условий среды обитания и влияют на изменения в ней. Этот экологический принцип способствовал углублению системного взгляда на общество в его единстве с природой. Равновесие общества со средой достигается посредством эволюции форм конкуренции: животная соревновательность заменяется социальной. Эта идея Парка подкрепляла вывод об однопорядковости борьбы за существование в природе и конкуренции в обществе. Социальная экология Парка и его последователей выступает частью экологического знания, но и представляется структурным элементом обществознания. Это обстоятельство знаменует собой достижение единства во всей системе научного знания. Актуальность идей Парка подтверждается оформлением различных направлений, развивающих их. Одно из них существует в виде инвайронментальной социологии (социологии среды), появившейся в 70-х гг. и проведшей теоретический анализ реальных отношений общества со средой обитания.

Берджесс, Эрнст (1886-1966) - американский социолог, один из основателей Чикагской школы, разработавший прикладной вариант социально-экологической теории для исследования города.

Берджесс учился в Чикагском университете, ученик Р.Парка, У.Томаса, Дж.Г.Мида. С 1934 г. - Президент Американского социологического общества. Берджесс создал теорию "концентрических зон", основной идеей которой является механизм формирования социально-неоднородных районов в процессе роста городов, и формирования локальных сообществ. Методом определения этих зон является социальное картографирование, осуществляемое на основе включенного наблюдения, интервью, анализа документов. Берджессу принадлежит также разработка модели городской социальной среды, основанной на выделении локальных сообществ по различным основаниям. По Берджессу, в социальной организации городской среды решающее значение имеет экологический порядок, а в социальной дезинтеграции - девиантное поведение. Большая вовлеченность в разработку социально-экологической концепции на микроуровне привела Берджесса к пониманию общества как взаимодействия, т.е. к интеракционистскому взгляду на него.

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ И ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ В СОЦИОЛОГИИ

Джеймс, Уильям (1842-1910) - американский философ и психолог, один из предшественников символического интеракционизма. Суть социальной концепции Джеймса - единение индивидуального и социального. Личность состоит из трех "Я": материального, социального и духовного, а социальный процесс есть социализация индивидуального сознания. Приобщение индивидуального сознания к "большому" (социальному) демонстрирует единство индивидуального и общественного сознания, является механизмом связи индивида и общества.

Кули, Чарльз Хортон (1864-1929) - американский социолог, прямой предшественник символического интеракционизма. Основы социологической теории Кули изложены им в работах "Человеческая природа и социальный порядок" (1902), "Социальная организация" (1909), "Социальный процесс" (1918), "Социологическая теория и социальное исследование" (1930). Кули подчеркивал основополагающую роль сознания в формировании социальных процессов. "Человеческая жизнь" - это целостность индивидуального и социального. Приобщение индивидуального сознания к "большому" - это и есть социальный процесс, т.е. социализация индивидуального сознания. Кули является создателем теории первичных групп, воплощающих в себе универсальный характер человеческой природы, и теории "зеркального Я". Природу человека Кули определял как биологическую и социальную, вырабатывающуюся при помощи взаимодействия в первичных группах и являющуюся комплексом социальных чувств, установок, моральных норм. Предметом социологии, по Кули, являются социальные факты, которые он определял как "представления представлений". Эта идея была воспринята У.Томасом (понятие "определение ситуации"), а к представлениям Кули о роли сознания в общественной жизни часто обращался Дж.Г.Мид.

Мид, Джордж Герберт (1863-1931) - американский социолог и социальный психолог, подлинный основатель символического интеракционизма. Мид был известен при жизни как талантливый лектор, автор множества статей. Посмертное издание и переиздание его лекций и статей, а также фундаментальной работы “Разум, самость и общество” (1934 г.) принесли ему мировую славу. Основной посылкой концептуального подхода Мида является то, что люди реагируют на окружающую среду и других людей в зависимости от значений, символов, которыми они наделяют свое окружение. Эти значения являются продуктом межличностного взаимодействия (интеракции) и подвержены изменениям в результате индивидуального восприятия в рамках такого взаимодействия. Совокупность процессов взаимодействия конституирует и общество, и социального индивида. Основной принцип интеракционизма тот, что индивид воспринимает (оценивает) себя в соответствии с оценками других, т.е. личность становится для себя тем, что она есть через то, что она представляет из себя для других в социальном мире. Понятие "роль", "принятие роли другого", "принятие роли обобщенного другого" позволило Миду, в отличие от Кули, анализировать не только непосредственные взаимодействия, но и поведение в сложной социальной среде. Структура Я и динамика подсистем Я позволили Миду объяснить творческий характер взаимодействия людей, изменяющих содержание социального процесса. Социальная концепция Мида оказала мощное влияние на последующее развитие социальной психологии и социологии.

Блумер, Герберт (р. 1900) - американский социолог и социальный психолог, представитель Чикагской школы интеракционизма, основанной Дж.Мидом. Блумер в 1925-52 гг. преподавал в Чикагском, а с 1952 г. - в Калифорнийском университете. В своей социальной концепции он исходит из того, что значение объекта возникает только в процессе социального взаимодействия, а не определяется присущими ему свойствами. Объект - это прежде всего то, что он значит в ожидаемом и реальном социальном взаимодействии, а чтобы понять жизнь группы нужно идентифицировать мир ее объектов в терминах значений этой группы. Методология Блумера предполагает отказ от операциональных понятий в пользу содержательных (т.к. социология - наука о человеческих феноменах), выработку "мягких" методов, которые обеспечат доступ к изменчивой "материи" субъективных смыслов социальных действий.

Гофман, Ирвин (1922-1982) - американский социолог, примыкающий к символическому интеракционизму, но осуществляющему т.н. социодраматический подход к исследованию социальных процессов. Гофман своей задачей видит анализ обыденных повседневных взаимодействий для раскрытия неосознаваемых участниками моделей их организации. В основе его описаний учение Джеймса о "мирах опыта", развитое Щютцем в теории "конечных областей значений", переработанное Гарфинкелем в концепции "фоновых ожиданий". Этот факт показывает глубинное идейное родство символического интеракционизма и феноменологической социологии. Социальный мир сторонники социодрамы (К.Берк, Х.Данкен) трактуют как социальный процесс, как процесс выработки и изменения социальных значений, как постоянное определение и переопределение ситуаций взаимодействия их участниками. Различные группы вырабатывают различные миры, и эти миры. меняются, когда объекты их составляющие, меняют свои значения.

Шютц, Альфред (1899-1959) - американский социолог австрийского происхождения, последователь Э.Гуссерля, один из основоположников социальной феноменологии и феноменологической социологии. Щютц с 1939 г. в эмиграции, с 1953 г. - профессор социологии Нью-Йоркской Новой школы социальных исследований. Первая и главная книга Щютца "Смысловое строение социального мира. Введение в понимающую социологию” (Вена, 1932 г.) явилась попыткой создания нового теоретико-методологического основания социальных наук. Подобно Веберу и Гуссерлю, Щютц полагает, что предметом социальных наук является собственное представление о себе, своих действиях, смыслы индивидуального действия и обмен подобными смыслами, что только и конституирует социальное, тогда как объективированные картины социального мира ведут к утрате специфики социальных наук, не позволяют схватить смыслов индивидуального действия. Важнейшими концепциями Щютца являются концепции природы объективности социального мира, рациональности социального взаимодействия, повседневной реальности. Концепция множественности реальностей опирается на идею Джеймса о многообразии "миров опыта", единственным критерием реальности которых является психологическая убежденность, вера в их реальное существование. Из всевозможных "конечных областей значений" особой Щютц считает повседневность, как первичную по отношению ко всем остальным, в которых наблюдаются дефицит по сравнению с ней всех характеристик.

Гарфинкель, Гарольд (р. 1917) - американский социолог, представитель феноменологической социологии. Предметом исследования Гарфинкеля и других этнометодологов стало практическое функционирование обыденных типов, т.е. неосознаваемых ожиданий того, как должно идти нормальное взаимодействие (или стабильных культурных моделей взаимодействия). "Гарфинкелинг" - особый тип социально-психологического экспериментирования осуществляющий сознательное нарушение экспериментатором нормального хода взаимодействия и исследующий реакцию на это. Этот эксперимент показывал каким могло бы быть взаимодействие в норме. Было выявлено, что разрушение стабильных культурных модулей вызывает среди людей панику, смятение и т.д.

Лукман, Томас (р. 1927) - профессор социологии в ФРГ, ведущий представитель феноменологической социологии знания. Лукман после смерти Щютца издал книгу "Структуры жизненного мира”, вышедшей под именами Щютца и его самого, в которой он дал систематическое описание идей Щютца как целого. В 1966г. он совместно с П.Бергером опубликовал "Социальное конструирование реальности”, где разрабатывается идея о том, что теоретическое знание не исчерпывает всего запаса знания, существующего в обществе и играет далеко не главную роль в жизни большинства людей. Отсюда главной задачей социологии знания должно стать обыденное, дотеоретическое знание, к которому человек обращается в повседневной жизни. Анализ "социального конструирования реальности" имеет своим предметом возникновение, функционирование и распространение знания в обществе. Социальная реальность предстает у них как нечто непосредственно данное сознанию индивидов, существующее в их коллективных представлениях и конструируемое интерсубъективным человеческим сознанием. При этом снимается качественное различие между социальной реальностью как объективной и существующей в виде общественного сознания. Диалектическая концепция эта основана на том, что познавая мир, люди созидают его, а созидая, познают.

Бергер, Питер Людвиг (р. 1929) - американский социолог, видный представитель феноменологической социологии, директор института экономической культуры Бостонского университета. В работе "Приглашение в социологию" (1963) показал взаимосвязь между "человеком в обществе" и "обществом в человеке". Впоследствии эти идеи использовались Бергером при разработке совместно с Лукманом феноменологической социологии знания в книге "Социальное конструирование реальности". Бергер является автором ряда работ по социологии религии. Предложенная им теория модернизации получила воплощение в книге “Капиталистическая революция” (1986).

СОЦИОМЕТРИЯ. КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБМЕНА

Морено, Джекоб (1892-1974) - американский психиатр и социолог, ученик Фрейда, эмигрировавший в США и основавший институт социометрии и психодрамы (1940 г.). Морено считается основателем социометрии (микросоциологии), как теоретического и прикладного направления в социологии, изучающего социопсихологические взаимоотношения личностей в малых группах. Определяя предмет микросоциологии. Морено отмечал, что социометрия изучает индивидов именно в тот момент, когда они спокойно вступают во взаимные отношения, ведущие к образованию группы. Важным положением социометрии Морено можно считать то, что через раскрытие социально-психологических механизмов и психических структур сообществ можно установить социальный контроль над поведением личностей и социальных групп. Среди инструментов социометрического анализа: социометрические тесты, социоматрица, социограмма. Важнейшей идеей Морено было положение о наличии в группе помимо внешней (формальной) структуры невидимой, неформальной. Этот вывод позволял правильно понять происходящие в группе социальные процессы. Обобщая свои выводы, Морено становится проповедником, придя к утверждению существования трех типов революций, из которых “социометрическая революция" применима к любому сообществу и призвана ликвидировать социальную напряженность и социальные конфликты.

Хоманс, Джордж (р. 1910) - американский социолог, профессор, Гарвардского университета, один из авторов концепции социального обмена. Основными исследованиями Хоманса являются "Человеческая группа" (1950), "Социальное поведение: его элементарные формы" (1961), "Природа социальной науки" (1967). В них автор подверг критике структурно-функциональный анализ в социологии вместе с марксизмом, за их непригодность с его точки зрения в конкретных социальных исследованиях, а также за методологическую несостоятельность. Основную задачу своей теории Хоманс видел в "возвращении человека в социологию". Исходная единица социологического анализа у Хоманса - "элементарное социальное поведение", а институты и общество в целом складываются только из действий человека и могут быть объяснены только на основе принципов индивидуального поведения. Принципиально важной чертой его теории социального поведения является интерпретация социального поведения как обмена. Социальное поведение представляет собой обмен ценностями (материальными и нематериальными), а задача социологии состоит в формулировке утверждений, соотносящих величины и издержки поведения людей с распределением поведенческих моделей, т.к. каждый человек может обладать более чем одним доступным ему способом поведения. Хоманс формулирует шесть универсальных закономерностей поведения человека в зависимости от ценностей, "вознаграждений" и "наказаний", из которых, по его мнению можно вывести и объяснить различные типы социальной организации и социального поведения людей.

Блау, Питер Микаел (р. 1918) - американский социолог, профессор социологии Колумбийского университета, президент Американской социологической ассоциации (1973-1974 гг.). Основными работами Блау являются "Динамика бюрократии" (1955), "Обмен и власть в социальной жизни" (1964), "Американская структура занятости" (1964), в которых он осуществил попытку синтеза ряда положений функционализма, интеракционизма и школы социального конфликта. Блау ориентировался на понимание причин и механизмов возникновения, существования, изменения и распада различных типов социальной организации. Обмен Блау определяет как специфический тип ассоциации, включающий действия, которые зависят от получаемых от других лиц вознаграждений и которые прекращаются при прекращении ожиданий этих вознаграждений. Это определение обмена более ограничено, чем у Хоманса. Блау сформулировал семь принципов (законов), которые он считал существенными факторами динамики процесса обмена. Блау анализирует процессы обмена и на уровне организаций, говоря о необходимости и неизбежности возникновения отдельных политических организаций для регулирования сложных систем косвенного обмена, показывая генезис и роль оппозиционных организаций. В социологии отмечена нетрадиционная попытка Блау формулирования некоторых принципов, действующих на всех уровнях социальной организации.

ИНТЕГРАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ П.СОРОКИНА И СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ

Сорокин, Питирим Александрович (1889-1968) - русско-американский социолог. После эмиграции из России в 1922 г. занял видное положение в западной социологии. Обосновавшись в США, Сорокин сделал там бурную карьеру: преподаватель социологии, президент Американской социологической ассоциации, профессор Гарвардского университета. Творческую деятельность Сорокина отличает необычайная продуктивность - десятки работ, посвященных разнообразным проблемам. Сорокин в своих ранних произведениях пытался интегрировать гуманитарное знание своего времени в единую унифицированную систему, которая с философской точки зрения стала разновидностью эмпирического неопозитивизма, социологически - синтез социологии и взглядов Спенсера на эволюционное развитие (подкрепленный взглядами русских мыслителей и западных - Тард, Дюркгейм, Вебер, Парето, Зиммель, Маркс), политически - это была форма социалистической идеологии, основанной на этике солидарности, взаимопомощи и свободы. Два периода в творчестве Сорокина ("русский" и "американский") сохраняют интегральную сущность всех его работ. Главное отличие молодого и зрелого Сорокина в глобализме осмысления социологических аспектов широко понимаемой им культуры. Основные работы Сорокина обоих периодов: "Преступление и кара, подвиг и награда" (1913), "Система социологии", "Социальная и культурная мобильность" (1927), "Социальная и культурная динамика" (1937). Сорокин отрицал поступательное прогрессивное развитие общества, называя свою гипотезу "ненаправленным циклом истории". Он был убежден, что общество можно понять только через культурное качество, через систему значений, норм, ценностей. Выделив три типа суперкультурных систем (чувственная, умозрительная и идеалистическая), Сорокин подчеркивал, что каждый имеет свой закон развития и свои "пределы роста". Социокультурная динамика и есть циклическая смена культурных систем. Интегральный подход позволил Сорокину описывать и индивидуальное поведение и культурную ценность, составляющую существо каждой социокультурной системы. Вглядываясь в будущее мира, Сорокин полагал, что господствующим типом возникающего общества и культуры будет тип специфический (не капиталистический и не социалистический), который объединит позитивные ценности и освободиться от дефектов каждого типа. Фундаментом конвергенции явятся не только политические перемены, но близость систем ценностей, права, искусства, спорта, досуга, семейных и брачных отношений... Сорокин мечтал о новой будущности через очищение и воскрешение культуры, будущности, основанной на альтруистической любви и этике солидарности.

Парсонс, Толкотт (1902-1979) - социолог-теоретик, при жизни ставший классиком американской и мировой социологии. Парсонс учился в США и Европе (Англия, Германия), написал диссертацию о понятии капитализма в немецкой литературе (В.Зомбарт и М.Вебер). С 1927 г. преподавал в Гарвардском университете, избирался президентом Американской социологической ассоциации (1949). Интересы его были разнонаправленны: медицина, физиология, биология, психология, экономика, общая социология. Основные работы по социологии: "Структура социального действия” (1937), "Социальная система" (1951), "Экономика и общество" (1956, совместно с Н.Смелзером, тогда студентом), "Общества" (1961), "Система современных обществ" (1966), а также множество статей по разнообразной проблематике. Парсонс - создатель теории действия и системно-функциональной школы в социологии. Он пытался построить общую социологическую теорию, охватывающую человеческую реальность во всем ее многообразии. В качестве материала для своего теоретического построения Парсонс взял основополагающие идеи М.Вебера и Э.Дюркгейма, попытавшись синтезировать социологический номинализм первого и социологический реализм второго, дополнив их идеями В. Парето. Теория действия задумывалась Парсонсом как предельно общая система категорий, в которых "приобретает смысл" эмпирическая научная работа во всех родственных дисциплинах, и которая в общем виде указывает, что такое социальное действие, какие понятия нужны для его изучения и объяснения. Социология же, по мысли Парсонса, берет в качестве своего предмета особый аспект социальной системы, - именно действия, организованные вокруг взаимоотношений между двумя и более индивидами. Общая социологическая теория Парсонса является наиболее крупной и влиятельной концепцией структурного функционализма, в которой сочетаются анализ объективной и субъективной сторон общественной жизни явлений. Этот подход стал средством социологического анализа социальных институтов и крупномасштабных систем с сохранением точки зрения деятеля, субъекта деятельности или анализом действия с учётом субъективных аспектов (мотивов, стремлений) и объективных, внешних детерминант (норм, ценностей). С 50-х гг. Парсонс склоняется в пользу объективистской точки зрения на природу социальных отношений, тогда как прежде он настаивал на преимуществе субъективных аспектов человеческого поведения.

Мертон, Роберт Кинг (р. 1910) - американский социолог, почетный профессор Колумбийского университета, президент Американской социологической ассоциации (1957 г.). Основные работы Р.Мертона “Социальная теория и социальная структура” (1957), “Современные социальные проблемы” (1976), “К теоретической социологии: пять статей, старые и новые” (1967). В творчестве Мертона заметно влияние европейской традиции социологического анализа, это возможно связано с тем, что его учителем в Гарвардском университете был П.Сорокин. Мертон внес заметный вклад в разработку парадигмы и методов структурно-функционального анализа, ему принадлежат классические работы в таких областях социологического исследования, как социология отклоняющегося поведения, массовые коммуникации, межличностные и межгрупповые отношения. Он стал основателем новых социологических субдисциплин: социология науки, социология медицины и т.д., ввел в научный оборот такие концептуальные и терминологические нововведения как "самоисполняющееся пророчество", "специфированное незнание", "явная и латентная функции", "социальная наблюдаемость и заметность", "ювенократия" и др. Мертон подверг критике каноническую версию функционализма, дав свою трактовку его постулатам: функциональному единству, универсальному функционализму, постулату необходимости. Созданная им “парадигма” функционального анализа послужила методологической базой для формирования теорий среднего уровня. Мертон сосредоточил усилия на изучении дисфункциональных явлений (в отличие от проблем социального порядка, особенно интересовавших Парсонса), возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной структуре. Примером структурно-функционального анализа социальной системы Мертона служит его трактовка аномии как свойства социальной системы, типология индивидуальной адаптации к структурной аномии. Эта типология содержала в себе возможности объяснения девиантного поведения.

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ И НЕОМАРКСИЗМ

Фрейд, Зигмунд (1856-1939) - австрийский невропатолог, психиатр, социальный мыслитель; создатель психоанализа - специфического психотерапевтического метода, принципы которого со временем были распространены на социальную философию, историю, культурологию и т.д. Фрейд учился в Венском университете, проявив интерес к естественным наукам: знаниям об организме и живой природе, физиологии и анатомии головного мозга. Доктрина Фрейда (фрейдизм, глубинная психология) - это учение о человеке, его психике, формировании, развитии, структуре личности, мотивах и механизмах деятельности человека в разных социальных общностях. Открытие бессознательного в психике человека - величайшее открытие ХХ в. Фрейд вскрыл сложную, динамичную, противоречивую структуру человеческой личности. Идеи и подходы Фрейда основаны на гипотезе доминирующей роли в жизни человека бессознательных импульсов, в основном сексуального характера. В этом ракурсе Фрейд рассматривает возникновение государства, религии, морали, социального контроля, норм, санкций и т.п. По Фрейду борьба двух инстинктов Эроса (“инстинкт жизни") и Танатоса ("инстинкт смерти") между собой и с цивилизацией, а также бессознательного и сознания определяют природу общества, его функционирование и конфликты. Социальные концепции Фрейда, хотя и содержат социологические компоненты, но как правило, вторичны, иногда являясь шагом назад для социологии: психология масс, социальная структура, социальные связи, социальное развитие и изменение, социальный контроль и т.д., т.к. в них преобладает биопсихологический редукционизм. Однако, Фрейд был гуманистом, вскрывающим пороки общества, нащупывая пути его улучшения.

Хорни, Карен (1885-1952) - американский социолог, специалист в области социальной психологии, один из основоположников неофрейдизма. Хорни в 1941 г. создала и возглавила Американский институт психоанализа. Ее теория родилась в полемике с ортодоксальным фрейдизмом. Она полагала, что бессознательные импульсы сообщаются индивиду социальной средой и несут на себе отпечаток определенной культуры. Бессознательные влечения и комплексы в известной мере отвечают общественным потребностям и выполняют приспособительную функцию. Внутриличностные конфликты провоцируются обществом, являясь по существу отражением социальных конфликтов на психологическом уровне. Таким образом последователи Фрейда стремились социологизировать его учение, уйти от гиперсексуализма, от большинства фантастических элементов его системы, привести ее в соответствие с наличными научными данными.

Фромм, Эрих (1900-1980) - немецко-американский социальный философ, социолог, психосоциолог, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма. Социальная концепция Фромма основывается на ревизии традиционных положений фрейдизма, путем объединения их с положениями философской антропологии и марксизма. По Фромму история - это развитие человеческой сущности в условиях враждебной ей социальной структуры. Исходя из этого, Фромм разработал учение о социальных характерах, которые являются звеном между "экономическим базисом" и "идеалами" общества. Если у Маркса "классовое сознание" обусловлено внешними причинами (общественным бытием), то у Фромма - и внутренними, на уровне "бессознательного". Структура личности по Фромму, т.о. оказывается разными вариантами "ядра", общих черт характера. Полемизируя с Вебером, Фромм подчеркивает, что у него социальное действие, совершаемое человеком несет на себе печать рациональности, но на самом деле "так называемое" социальное действие в значительной степени определяется структурой личности, ядро которой - социальный характер. Важной особенностью взглядов Фромма является его критическое отношение к капиталистическому обществу, как к обществу, доводящему до предела процесс самоотчуждения личности. Фромм как ученый и как человек мечтает об идеальном типе социальной структуры "здорового" общества, "позволяющем ракрыться безграничным потенциям человеческой природы.

Адорно, Теодор (1903-1969) - немецкий социальный философ, социолог искусства и литературы, один из ведущих представителей Франкфуртской школы неомарксизма, сотрудник, а затем и соруководитель (с Хоркхаймером) Франкфуртского института социальных исследований. Одна из важнейших работ Адорно, написанная совместно с Хоркхаймером "Диалектика просвещения" (1947 г.), трактует историю Запада как процесс углубляющегося безумия, истоки которого в насилии над природой вместо приспособления к ней. Свободу современного человека авторы определяют как негативную, как свободу ОТ, внушающую человеку чувство неуверенности, недостоверности существования. Эти негативные чувства обостряют инстинкт самосохранения, стремление опереться на какую-либо силу (государство, харизматический лидер и пр.), которая замещает авторитет отца. Чувства агрессивности находят выход в ненависти к "чужакам". Социологизируя Фрейда, авторы видят в бессознательном вторичный продукт социальной репрессивности, который исчезнет с ее исчезновением. Социальный характер - это защитный механизм, избавляющий от ощущений страха, бессилия. Социологическая проблематика Адорно представлена в коллективном труде "Авторитарная личность" (1950 г.). В русле идей “авторитарной личности” Фромма и Хоркхаймера, Адорно пытается подтвердить ее конкретно-социологическими исследованиями. Неомарксистская “критическая теория" Адорно была заимствована в 60-е гг. "новыми левыми". Сам Адорно осудил леворадикальный политический экстремизм, отмежевавшись от "новых левых".

Хоркхаймер, Макс (1895-1973) - немецкий философ и социолог, один из основоположников Франкфуртской школы неомарксизма, директор Франкфуртского института социальных исследований (1931-1965) и издатель "Журнала социальных исследований" (1931-1941). Хоркхаймер разработал специфическую версию неомарксизма "критическую теорию", стал соавтором программной работы франкфуртского неомарксизма “Диалектика просвещения", в основу которой положена идея "сумасшествия" разума, "повредившегося" в силу изначального противостояния его природе в качестве воли к власти, подавляющей все природное в человеке и вне его. Истоки "сумасшествия" разума в разрушении первых общин (целостности), когда человек был вписан в общину, она - в природу и, т.о., человек также был вписан в природу. Насилие над природой привело западную цивилизацию в тупик, т.к. начав с насилия над природой, она получила универсальное насилие. В качестве основной задачи "критической теории" Хоркхаймер видел радикальную критику всех проявлений угнетательского, бесчеловечного характера капиталистического общества. Считая сначала “субъектом исторического процесса" пролетариат, позже Хоркхаймер разочаровался в его возможностях и все свои надежды возложил на "критически мыслящую интеллигенцию”. Будущее Хоркхаймер связывал с "совершенно Иным", не поддающимся социологическому анализу. Влияние идей Хоркхаймера, как и всей франкфуртской школы, возраставшее в 60-х гг., падает к концу 70-х гг.

Маркузе, Герберт (1898-1979) - немецко-американский философ и социолог, представитель Франкфуртской школы неомарксизма, работал во Франкфуртском институте социальных исследований, с 1934 г. жил и работал в США, будучи экспертом по "советскому марксизму". Маркузе разработал социальную философию современного "индустриального общества”. Успешность революции против такого общества могла быть возможной только при условии затрагивания ею "антропологической структуры" человеческих потребностей: социальная революция должна превратиться в сексуальную, поскольку основой всех влечений (в духе Фрейда), Маркузе считал сексуальные. Эта проблема волнует его на протяжении 50-60-х гг., решается она в работах "Одномерный человек" (1964), "Эссе об освобождении" (1969), и др. В них Маркузе возлагает надежды на антропологическом уровне - на подавление современным обществом эротических влечений, на уровне культуры - на авангардистское искусство, выражающее бунт этих влечений против репрессивной культуры, на социальном уровне - на общественные группы, еще не интегрированные современным буржуазным обществом (люмпены, молодежь, национальные меньшинства и пр.). Огромная популярность Маркузе во второй половине 60-х гг. сменилась отмежеванием его от "левых радикалов"; внесением корректив в концепцию ("Контрреволюция и бунт", 1972) и падением ее на всем протяжении 70-х гг.

СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Александер, Джеффри (р.1945) - американский социолог, представитель неофункционализма. Впервые ввел в научный оборот сам термин "неофункционализм". В своем основном труде “Теоретическая логика в социологии” (1982-1983) предложил интерпретацию развития классической социологической теории (К.Маркс, Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т.Парсонс). Александер стремился учесть ту критику, которая высказывалась в 60-70-е годы в адрес функционалистского направления в социологии. В связи с этим он пытался пересмотреть некоторые положения концепции Парсонса, считая необходимым дополнить данную концепцию элементами других теоретических подходов (социология конфликта, феноменология). Критиковал взгляды Парсонса на проблему социальных изменений. Одним из важных направлений научной деятельности Александера стали его исследования по истории теоретической социологии второй половины ХХ в.

Бодрийар, Жан (р.1929) - французский социолог, один из ведущих теоретиков постмодернизма. В 60-е годы находился под влиянием марксистской экономической теории, которую впоследствии подверг критике. В работе “Система вещей” (1968) рассматривал сложившееся в странах Запада общество потребления, используя концепции структурализма и фрейдизма. Его исследования культуры постмодерна, отличающей, по его мнению, современную постиндустриальную цивилизацию, приобрели большую популярность в западной социологии в 80-е годы. С точки зрения Бодрийара, современные информационные технологии не просто служат для передачи информации, но создают совершенно новую реальность. В этом мире образов и символов не существует каких-либо различий между знаком и обозначаемым, реальными событиями и их отображением. В результате человек как субъект познания исчезает в электронных сетях коммуникации.

Бурдье, Пьер (р.1930) - французский социолог. В своих ранних работах опирался на методологию структурализма. Впоследствии разработал свою собственную социологическую концепцию. Испытал влияние идей Маркса и М.Вебера. Бурдье рассматривает общество как социальное пространство, включающее в себя несколько различных полей (политическое, экономическое, культурное). Социальное положение людей определяется обладанием той или иной формой капитала, специфической для каждого поля. Понятие габитуса, обозначающее совокупность приобретенных индивидом в процессе социализации схем восприятия и действия, служит Бурдье для объяснения процесса социального воспроизводства. Концепция "символического насилия" описывает механизмы навязывания подчиненным классам культурных ценностей правящего класса. В своих исследованиях французской системы образования Бурдье анализирует стратегии, выработанные правящим классом с целью закрепления своего привилегированного положения. В работах, посвященных политической социологии, Бурдье рассматривает поле политики как рынок, на котором существуют спрос и предложение политических позиций, партий, программ. Особое внимание при этом он уделяет процессу делегирования, в результате которого власть в политических организациях сосредотачивается в руках бюрократического аппарата.

Валлерстайн, Иммануил (р.1930) - американский социолог, представитель неомарксистского направления в исторической социологии. В 60-е годы занимался изучением экономических проблем развивающихся стран Африки. С начала 70-х годов работает над своей теорией мировой системы, еще не получившей окончательного завершения. Объектом исследования выступает для него мировая капиталистическая экономика. В своих работах Валлерстайн прослеживает формирование капиталистического рыночного хозяйства в XVI столетии и его последующее превращение в глобальную систему. В рамках этой системы он выделяет ядро, состоящее из экономически развитых государств, и периферийные регионы, находящиеся в зависимом положении. Теория мировой системы Валлерстайна завоевала прочные позиции в американской социологии, а ее автор в 1994 г. был избран президентом Международной социологической ассоциации.

Гидденс, Энтони (р.1938) - английский социолог. В работе “Капитализм и современная социальная теория” (1971) он анализировал классовую структуру развитых индустриальных обществ, опираясь на классические социологические теории К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера. Уже в этой ранней работе Гидденс стремился не только дать интерпретацию идей классиков, но и развить эти идеи. В дальнейшем он выдвинул теорию структурации, которая должна была преодолеть разрыв между исследованием социальных структур и социального действия в различных теоретических направлениях западной социологии. Данная теория была изложена в книге “Конституирование общества” (1984). Гидденс уделяет большое внимание характеристике социальных институтов эпохи модерна, особо подчеркивая роль национального государства как носителя административной власти, обладающего контролем над средствами вооруженного насилия. Эти проблемы рассматривались им в работе “Национальное государство и насилие” (1985). Книга “Последствия модерна” (1990) и ряд дальнейших публикаций посвящены исследованию различных аспектов общественной жизни в период “позднего модерна”. Одним из основных направлений развития социологии Гидденс считает изучение процессов глобализации в современном мире.

Лиотар, Жан-Франсуа (р.1924) - французский философ, сторонник постмодернизма. Его книга “Состояние постмодерна” (1979) получила наибольшую известность среди работ представителей этого направления в социальной теории. С точки зрения Лиотара, в конце ХХ века человечество вступает в новую эпоху, которая существенно отличается от эпохи модерна, охватывающей примерно последние два столетия истории стран Запада. Как утверждает Лиотар, с наступлением эпохи постмодерна оказываются несостоятельными философские и научные теории, претендующие на знание окончательной истины, на понимание направления движения истории. Согласно Лиотару, вера в социальный прогресс и в возможность создания рационально устроенного общества является наследием общества периода модерна, от которого необходимо отказаться.

Луман, Никлас (р.1924) - немецкий социолог, крупнейший теоретик неофункционализма. Наиболее полное изложение его концепции представлено в работе “Социальные системы: очерк общей теории” (1984). Предметом социологической науки Луман считает изучение социальных систем. Свою концепцию он рассматривает в качестве третьего этапа в развитии системного подхода в социологии (предшествующие этапы связаны с именами Дюркгейма и Парсонса). Исходным пунктом этой концепции является разграничение системы и внешней среды. Понятие аутопойесиса, заимствованное из биологии, обозначает самовоспроизводство социальной системы. Кроме того, подобная система выступает как самореферентная, т.е. способная описывать себя. Элементами социальной системы служат коммуникации между индивидами. Эволюция общества, согласно Луману, связана с усилением его структурной дифференциации.

Фуко, Мишель (1926-1984) - французский философ и историк. Наибольшее значение для социологии имела его работа “Надзор и наказание” (1975), посвященная анализу механизмов власти в западных обществах. Описывая переход от средневековых методов наказания к тюремной системе, сложившейся в европейских странах в XIX веке, Фуко исследовал взаимодействие и взаимопроникновение власти и знания. Он утверждал, что в деятельности таких учреждений, как тюрьмы, школы, больницы и фабрики, проявляются одни и те же механизмы власти. Такая власть, называемая им дисциплинарной, позволяет добиться всестороннего контроля над подчиненными ей индивидами. Согласно Фуко, власть не исходит из единого центра, но пронизывает все общество. Особое внимание он уделял исследованию "микрофизики" власти, т.е. отношений, которые разворачиваются в сфере межличностного взаимодействия. Идеи Фуко оказали заметное влияние на развитие западной социологии в 80-90-е годы.

Хабермас, Юрген (р.1929) - немецкий философ и социальный теоретик, представитель неомарксизма. В своих работах опирался прежде всего на марксистскую традицию и социологию М.Вебера, но использовал также идеи З.Фрейда, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, Дж.Мида. В работе “Теория коммуникативного действия” (1981) предложил типологию социального действия, противопоставляемую им веберовской типологии. Одним из центральных для Хабермаса является понятие жизненного мира, обозначающее сферу непосредственного взаимодействия индивидов. Жизненный мир, согласно Хабермасу, подвергается "колонизации" со стороны системы, включающей в себя рыночные механизмы и бюрократические управленческие структуры. В результате происходит искажение коммуникации на уровне жизненного мира. Рассматривая социальные институты современного западного общества, Хабермас указывал на необходимость переосмысления роли государства и идеологии в период "позднего капитализма". В работах конца 80-х и 90-х годов основное внимание уделял проблемам гражданского общества и демократии. Подверг критике постмодернистские концепции.

Шлюхтер, Вольфганг (р.1938) - немецкий социолог, один из видных деятелей "веберовского ренессанса" 70-80-х годов. Предложил реконструкцию социологического учения М.Вебера, прежде всего его теории рационализации. Рассматривал разработанные Вебером идеально-типические модели в эволюционной перспективе, позволяющей охватить развитие соответствующих исторических явлений и процессов. Основное внимание в концепции Шлюхтера уделяется эволюции западного рационализма. Тема рационализации различных сторон жизни западного общества раскрывается им на основе анализа веберовских работ по социологии религии, права и политики.

Штомпка, Петр (р. 1944) - польский социолог, известен как автор социологии “социального становления”, представляющей собой теорию активного взаимодействия социальных структур и их создателей, деятельностных субъектов. Штомпка рассматривает процесс в котором социальные субъекты изменяют не только структуры общественной жизни, но и сам способ их построения. Это означает, что зависимость человека от неподвластных ему сил (природных, экономических, социальных) не является универсальной и вечной, она претерпевает изменения и становится взаимозависимостью. Социология социальных изменений Штомпки включает в себя критическое переосмысление истории теоретической социологии и сегодняшних дискуссий по фундаментальным проблемам социальной теории.

ЛИТЕРАТУРА

1. Американская социологическая мысль. М., 1994.
2. Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г.В.Осипова. М., 1972.
3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
4. Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996.
5. Бергер П. Приглашение в социологию. М., 1996.
6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
7. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
8. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
9. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.
10. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.
11. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. СПб., 1997.
12. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.
13. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.
14. Западно-европейская социология XIX в.: Тексты / Под ред. В.И.Добренькова. М., 1996.
15. Западно-европейская социология XIX - нач. XX веков / Под. ред. В.И.Добренькова. М., 1996.
16. История социологии. Минск, 1993.
17. История теоретической социологии в 4-х томах / Под ред. Ю.Н.Давыдова. М., 1997.
18. Масловский М.В. Политическая социология бюрократии. М., 1997.
19. Монсон П. Современная западная социология. Спб., 1992.
20. Очерки по истории теоретической социологии ХХ столетия / Под ред. Ю.Н.Давыдова. М., 1994.
21. Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О.Бороноева. Спб., 1994.
22. Словарь по социологии. Н.Новгород, 1995.
23. Современная американская социология. М., 1994.
24. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.
25. Современная западная философия. Словарь. М., 1991.
26. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995.
27. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
28. Социология. Хрестоматия / Под ред. А.И.Кравченко. М., 1997.
29. Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В.И.Добренькова. Л.П. Беленкова. М., 1994.
30. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.
31. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.
32. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

Современная западная социология

Структурный функционализм. Анализ структурного функционализма следует начать с рассмотрения взглядов основоположника данного направления – французского социолога Э. Дюркгейма (1858-1917) Именно Дюркгейм положил начало рассмотрению социальной реальности в качестве особого рода фактов, возникающих в результате коллективного взаимодействия людей и имеющих вследствие этого обратное принудительное воздействие на отдельных индивидов. По его мнению, социальные факты – это «коллективные представления» (способы мышления, действия и чувствования), «социальные течения» (факты массового поведения в толпе) и «формы коллективного бытия», к которым он относил так называемые факты морфологического характера. Это – «число и характер основных элементов, из которых слагается общество, способы их сочетания, степень достигнутой ими сплоченности, распределения населения по территории, число и характер путей сообщения, формы жилищ и т.д.». При этом первенствующее значение среди социальных фактов имеют коллективные представления, поскольку «социальная жизнь целиком состоит из представлений» и все верования, способы поведения, установленные группой, обретают характер институтов, т.е. обязывающих установлений.

Другим важнейшим методологическим принципом Э.Дюркгейма является трактовка общества не как некоего нагромождения социальных фактов, а как функционального целого, связанного причинно-следственными и функциональными связями. Это функциональное единство общества имеет как бы двойное основание – в разделении труда, имеющем морфологические причины «прогрессивного уплотнения общества», а также в моральной солидарности членов общества. Поскольку общество находится в развитии, оно подвержено качественной трансформации от одного содержательного типа общества к другому. Первый тип сообществ (орда, клан) имеет своим содержанием механическую солидарность (проистекает из сходства), а второй – органическую солидарность (проистекает из разделения труда, т.е. из различий). Последний тип – это и есть современные индустриальные общества.

Как глубокий исследователь, Дюркгейм поставил очень важную проблему общественной патологии, которую он определил как а н о м и ю. Аномия – это состояние функциональной дезорганизации, ценностно-нормативного вакуума, общественной анархии, возникающее, помимо прочего, из-за редукции морали в экономической сфере и из-за экспансии экономического индивидуализма в общественную жизнь. При этом исследователь верил, что современное общество сумеет обрести адекватную органическую форму коллективной солидарности, которая будет следствием коллективной, в том числе профессионально-корпоративной, работы по выработке соответствующих ценностных и нормативных образцов.

Таким образом, мы можем обозначить важнейшие теоретические принципы ученого: «социальные факты нужно рассматривать как вещи» (т.е. внешним образом), одни социальные факты необходимо объяснять через другие («в устройстве внутренней социальной среды»). Последнее возможно как в причинном, так и в функциональном плане. Методами же исследования этих зависимостей являются: обнаружение сопутствующих изменений в исследуемых социальных фактах, их сравнение, а также основывающаяся на статистике типологическая группировка. Системообразующим методологическим принципом работы ученого является обнаружение механизмов общественного порядка, выявление ресурсов его укрепления.

Дальнейшее развитие структурного функционализма в наибольшей мере проявилось в трудах Т. Парсонса (1902-1979). Парсонс попытался произвести синтез теорий действия и функционализма, то есть связать воедино как аспекты активности индивида, так и его зависимость от социальной и других типов систем. Ключевым в его теории как раз и стало понятие «элементарное действие», которое включает в себя действующее лицо («актора»), цель, ситуацию (ситуационные условия действия и средства), нормативную ориентацию и принятие решения.

Следует отметить, что действующее лицо рассматривается ученым как целеустремленная личность; элементы ситуации, которые она не может контролировать, - ситуационными условиями, а которые подконтрольны - средствами. В своей деятельности "актор" руководствуется ценностями и нормами, которые, в свою очередь, заданы символическими системами. Тем самым мотивационная ориентация действующего лица включает, по Парсонсу, чувственное отношение к объекту (аспект удовлетворенности), когнитивное определение ситуации (аспект интереса действующего лица) и собственно оценку целей, средств, объектов с точки зрения возможных последствий (аспект отбора). Другими словами, в мотивации задействованы, и переменные индивидуально-личностного начала (эмоции, знания, оценки личности), и переменные социально-группового, прежде всего, символического, порядка. По мнению ученого, актор должен сделать пять специфических выборов (согласно модельным переменным): «аффективность – аффективная нейтральность», «диффузность – специфичность», «универсализм – партикуляризм», «достижение – аскрипция», «ориентация на себя – ориентация на коллектив».

Поскольку элементарное социальное действие в действительности включено в различные системы действий, да и само оно также представляется особого рода системой, постольку необходимо применение четырехфункциональной системы анализа любых конкретных живых систем. Согласно этому принципу, каждая система, чтобы сохранять свою целостность и эффективность во взаимодействии со средой, должна удовлетворять четырем функциональным требованиям: адаптации, целедостижения, интеграции, поддержания образца. Особое место здесь занимает функция поддержания образца, которую в живых организмах осуществляет генетические коды, а в социальных системах – символические системы.

На уровне системы действия Парсонс аналитически выделил четыре первичные подсистемы, выполняющие названные функциональные требования (далее - в порядке указанном выше): организм, личность, социальная и культурная подсистемы. Характер исполнения функциональных требований на уровне социальной системы, в свою очередь, определяется тем обстоятельством, что личность в социальном взаимодействии выступает как носитель ролевых предписаний, заданных системой стандартизированных, т.е. институциональных, отношений. Приспособление социальных систем к внешней среде происходит как раз через институционально-ролевую дифференциацию: функцию адаптации выполняют роли. Функция целедостижения определяется способностью людей объединять свои усилия в рамках социальных организаций. Интеграцию в социальной системе обеспечивают нормы, а поддержание образца – ценности.

Т.Парсонс считает, что общество является особым типом социальной системы, достигшей наивысшего уровня дифференциации и самодостаточности. Его функциональное единство обеспечивается подсистемами экономики (адаптация), политики (целедостижение), культуры (поддержание образца). Функцию же интеграции общества выполняет система «социетальной общности», которая содержит в себе главным образом структуры нормативов.

В эволюционном изменении общества Парсонс выделяет четыре основных процесса: повышение адаптивного потенциала, дифференциацию, включение и генерализацию ценностей. Другими словами, постоянно дифференцирующееся общество становится все более нормативно и ценностно интегрированным: нормативная лояльность членов сообщества обеспечивается их ценностной генерализацией в постоянном процессе институциональной социализации.

Таким образом, теория Парсонса представляет собой взаимосвязанную логическую структуру понятий, описывающих социальную реальность. Однако, как считают критики парсонсовского синтеза, он несправедливо отождествил деятельность индивида и системы (например, приписал последним целевые интенции), функцию и цель. Его мир утопичен, потому что в нем нет места конфликту и, в общем-то, он статичен. Вместе с тем, столь активный спор с парсоновской теоретической системой свидетельствует и о прямой зависимости последующего теоретизирования в социологии от идей ученого.

Р.Мертон (род.в 1910 г.). Вклад Мертона в теорию структурного функционализма весьма существенен, поскольку ученый кардинально переформулировал основополагающие положения теории. Он показал, в частности, что «постулат функционального единства общества» спорен, поскольку отдельные социальные явления отнюдь не способствуют этому. Поэтому нужно вести речь о степени функционального единства, а какова она – уже определяется конкретными исследованиями.

Подверг критике Мертон и «постулат универсальности функционализма», утверждающий позитивность функций всех стандартизированных или культурных форм. Социолог, по его мнению, должен исходить из того, что социальное явление может быть функциональным, дисфункциональным или нефункциональным. В силу этого Мертон предложил считать сетевой баланс функциональных последствий каждого социального явления.

Сомнению со стороны Мертона подвергся и «постулат обязательности», провозглашающий универсальную необходимость уже существующих институтов и структур для функционирования общества. С его точки зрения, необходимые для общества функции могут выполнять так называемые «функциональные альтернативы-эквиваленты», берущие на себя функции, ранее выполнявшиеся другими институтами. Основная теорема функционального анализа в мертоновской трактовке звучит следующим образом: «… точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями».

В качестве альтернативной стратегии функционального анализа Мертон предлагает свою «парадигму понятий и проблем», задающих процедурную логику исследованию. Во-первых, ученый согласен, что предметом социологического анализа является «стандартизированное» явление (роли, процессы, нормы, социальные организации и т.д.). Во-вторых, он предлагает отделять мотивы и цели от объективных последствий социальных явлений. Речь идет о введенных Мертоном понятиях явных и латентных функций. «В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка». Далее, необходимо различать уровни функциональных требований и, как указывалось выше, социальные единицы, обслуживаемые функциями (индивиды, подгруппы, большие социальные системы). Структурный контекст ограничивает вариативность функциональных альтернатив. Конечно, надо исследовать механизмы, через которые выполняется функция: распределение ролей, иерархизация ценностей, обособление институциональных требований и т.д. Важным аналитическим принципом является внимание к динамическим аспектам социальных структур. Наконец, в отличие от Парсонса, Мертон предлагает стратегию теорий среднего уровня, тесно связанных с практическими исследованиями. Такая стратегия ориентирует на обнаружение противоречий в каждом явлении и на каждом уровне. Таковы, собственно, результаты работы ученого по исследованию общественных проблем, отраженных в таких работах как «Социальная структура и аномия», «Бюрократическая структура и личность», «Наука и социальный порядок» и др.

Теории социального конфликта. Представители данного направления в большинстве своем отнюдь не отрицают системно-функционального характера общественных отношений. Концептуальная направленность социологов конфликтологической традиции обусловлена, прежде всего, особым вниманием к динамическому аспекту общества, а, следовательно, - и к источнику социальных изменений. Существование на каждом данном этапе развития общества общественных групп с различными интересами и неравным потенциалом силы; принудительный характер общественной интеграции и постоянное изменение баланса сил; осознание своего интереса, мобилизация и борьба за его осуществление; изменение социальной структуры и вызревание нового потенциала конфликта, - так можно было бы очертить круг основных проблем социологии конфликта.

К.Маркс (1818-1883). В западной социологической традиции принято относить теоретические воззрения Маркса к конфликтологическому направлению. К этому есть определенные основания. Действительно, если формализовать социологические взгляды Маркса по уровню анализируемых социальных явлений, то самый высший этаж займет теория общественно-экономической формации, средний – теория классовой борьбы, нижний – теория революционной миссии пролетариата по коммунистическому преобразованию общества. Другими словами, можно вести речь о трех уровнях концептуализации социального конфликта в марксистской интерпретации.

Первый уровень концептуализации социального конфликта. Нельзя не обратить внимания на тот факт, что Маркс по существу является одним из основоположников системного подхода к анализу общества. В широком смысле общественная система трактовалась им как совокупность устойчивых связей между основными сферами общественной жизни и соответствующими социальными институтами. При этом концептуальной основой рассмотрения общества как целостной социальной структуры для Маркса стало выделение экономических отношений в качестве определяющих все остальные. Экономическая структура, или базис, согласно его теории, представляет собой совокупность производительных сил (люди и орудия труда) и производственных отношений, фиксируемых в отношениях собственности. Именно отношения собственности и определяют характер общественной системы, или, по Марксу, тип общественно-экономической формации. Все другие формы социальных отношений – политические, идеологические – в конечном счете служат господствующей форме собственности. Сама же суть отношений собственности есть эксплуатация господствующим классом угнетенных социальных групп через присвоение большей части созданной трудящимися прибавочной стоимости.

Объективный характер общественных отношений обусловлен поступательным прогрессом производительных сил, взрывающих на определенном этапе оболочку устаревшей формы собственности. Значит, данный процесс носит естественноисторический характер. Таким образом, по Марксу, в основе социального конфликта лежат объективно заданные уровнем развития производительных сил противоположные социально-экономические позиции общественных групп.

Второй уровень концептуализации социального конфликта. Противоположность социально-экономических позиций находит отражение в классовой, то есть политической, борьбе. Однако социально-прогрессивное значение будет иметь только та классовая борьба, которая ведется восходящим классом, олицетворяющим передовые производительные силы, и которая направлена против социальных сил, цепляющихся за отжившие формы собственности. В конечном счете экономическое господство восходящего класса оформляется в его политическом господстве.

Третий уровень концептуализации социального конфликта. По Марксу, капиталистическое общество так разовьет производительные силы, что концентрация общественного капитала сделает излишней частнособственнический характер его организации. Общество сможет перейти непосредственно к коллективной форме собственности и коммунистическому принципу распределения общественного продукта. Политическую миссию ниспровергателя отжившего буржуазного общества Маркс отводит пролетариату как самому угнетенному классу этого строя, который, в свою очередь, не только связан с производством общественного капитала, но и должен осознать свое историческое предназначение.

При оценке теоретического наследия Маркса трудно дистанцироваться от негативного исторического опыта реализации марксистских идей построения бесклассового общества. Однако неправильно было бы вследствие этого не видеть и ряда сильных сторон марксистской интерпретации общественного развития. Очевидно, что характер общественных отношений по мере развития производительных сил исторически меняется. Так, раннекапиталистическая форма общественных отношений прямо и откровенно отчуждала работника от результатов его собственного труда, делала его несвободным. Современный уровень развития производительных сил позволяет расширить пространство общественного потребления, сделать его реально массовым. Однако и сегодня трудно говорить о полной общественной гармонии.

Действительно, характер изменения общественных отношений направлен на освобождение личности от социального гнета любого рода - как экономического, так и политического. Вместе с тем реальный ход этой эмансипации оказался не таким, каким он рисовался Марксу. Не произошло ни обнищания пролетариата, ни пролетаризации средних слоев общества. Прогрессивная общественная трансформация раннебуржуазного общества стала возможной как в результате трансформации институтов самого этого общества, так и посредством процессов, включающих в себя элементы, которые считались прежде собственно социалистическими. Историческое значение марксизма в этом отношении состоит и в том, что он стал важным фактором самокритики буржуазного общества и тем самым объективно способствовал его качественному изменению.

Р. Дарендорф (род. в 1929 г.). Согласно Дарендорфу, общество представляет собой совокупность «императивно координированных ассоциаций», для которых первостепенны отношения власти. Эти отношения стремятся стать узаконенными, чтобы выступить как отношения общепризнанного, нормативного авторитета. В каждой из ассоциаций можно выделить два основных типа ролей – правящих и управляемых, чьи интересы кардинально противоположны. Тем самым в качестве исходной точки анализа социального конфликта Дарендорф выделяет проблему интереса, который, по мнению немецкого ученого, может существовать в двух видах.

Как и Маркс, Дарендорф выделяет скрытые («латентные») и поверхностные («явные») интересы. Если на первом этапе социальная группа, пока еще не являющаяся в строгом смысле таковой, адекватно не осознает своих интересов, то на втором, осознанном, этапе она превращается из квазигруппы в фактическую группу интересов. Наконец, на третьем этапе группа уже непосредственно участвует в конфликте, то есть выступает как конфликтная группа.

Более всеобъемлющую теорию социального конфликта предложил американский социолог Льюис Козер (род. в 1913 г.). Как и другие функционалисты, он исходит из системной характеристики общества. Однако другие пункты его взглядов существенно расходятся с положениями структурного функционализма. Во-первых, считает Козер, в любой социальной системе обнаруживаются конфликты, напряженность. Во-вторых, конфликтные процессы, протекающие в социальных системах, могут содействовать как их интеграции, так и дезинтеграции. В-третьих, конфликтные процессы, которые традиционно считались разрушительными для системы, при определенных условиях укрепляют ее адаптацию.

Положительные функции конфликта заключаются в том, что они служат разрядки напряженности, поддерживают целостность социальных систем, обеспечивают взаимодействие конфликтующих сторон, в том числе через обмен полезной для обеих сторон конфликта информацией. Тем самым они созидают коллективы, а также содействуют изменениям.

Помимо функциональных сторон социальных конфликтов Козер выделяет и другие его переменные: причины, остроту и длительность. Это позволило ему определить содержательные рамки двух различающихся типов социальных конфликтов. Речь идет о характере протекания конфликтов в жестких, основанных на личностно-эмоциональной связях, социальных системах, и, наоборот, - в системах открытых. В последних каналы выражения интересов институционализированы, а сами эти интересы реалистичны. Здесь они действительно исполняют роль страховых клапанов.

Субъективистские теории. Представители данного направления исходят из субъективной природы человеческого действия. Надындивидуальные общественные структуры не имеют в этой связи самостоятельной сущности, они действительны лишь постольку, поскольку индивиды действуют в соответствии с признанными ими нормами и смыслами. Поэтому принципиальной задачей социологии становится не познание «социальных фактов» в их взаимообусловленности, а механизм их утверждения в рациональной деятельности людей.

М. Вебер (1864-1920). Веберовская «понимающая» социология имеет важные социально-философские предпосылки. Уже немецкий философ Вильгельм Дильтей противопоставил метод «понимания» в науках о человеке методу «объяснения», применяемому в естественных науках. Другой немецкий философ – Генрих Риккерт – выявил очень важную методологическую процедуру: разграничил отнесение к ценности и оценку. Если «оценка» не выходит за пределы субъективности, то «отнесение к ценности» превращает суждение исследователя в общезначимое, т.е. научное.

Как и Дильтей, М.Вебер исходил из необходимости понимания человеческого действия. Социальным, считал он, является только такое действе, которое мотивировано внутренним смыслом и «ориентировано на другого». Однако исследование поступков людей через непосредственное вживание, интуицию, как это предлагал Дильтей, не имеет общезначимого результата. Понимание будет иметь общенаучный смысл лишь в том случае, если мы причинно объясним человеческие действия в их мотивационной подоплеке, т.е. выявим логическую связь конкретных представлений людей. В этом пункте Вебер использует в качестве каузального принципа идею Риккерта об «отнесении к ценности» разнообразных эмпирических представлений. Но в отличие от взглядов последнего, Вебер трактует ценность исторически, то есть как свойственное каждой эпохе направление интереса. Однако всего этого недостаточно. Возникают серьезные проблемы содержательной классификации ценностей, ценностной динамики, критериев ее направленности.

Эвристическое значение для решения этих проблем имеет введенная М.Вебером в методологический оборот категория «идеальный тип» . Идеальный тип – это логическая конструкция «чистого» явления, которая помогает систематизировать и упорядочить эмпирический материал через соотнесение его с «незамутненным» эмпирикой образом. В свою очередь, как полагает Вебер, идеальный тип может быть выстроен и как исторический, и как социологический: свойство первого – индивидуализация, а второго – генерализация. Строго говоря, у Вебера присутствуют как бы две разновидности и собственно социологического идеального типа: идеальный тип данного класса явлений и перфектный идеальный тип, определяющий горизонт направленности социальных изменений. Последний является своего рода идеальным типом для эмпирически референтных идеальных типов, то есть имеющих конкретно-историческое основание.

Содержательное значение метода «идеальных типов» Вебер продемонстрировал на примере анализа мотивационного ядра социального действия, то есть первичного и фундаментального явления социальной жизни. «Социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено: 1) целерационально, т.е. через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условия» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех); 2) ценностно-рационально, т.е. через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или как-либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха; 3) аффективно, особенно эмоционально – через актуальные аффекты и чувства; 4) традиционно, т.е.через привычку». Перфектным, т.е. наиболее «правильным», для Вебера является целерациональное действие, в котором в структуре мотива существует наибольший коэффициент связи цели и средств. «Целерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам и, наконец, отношение различных возможных целей друг к другу…».

Критерием перфектности ценностной ориентации для Вебера является интерес эпохи , которую он связывает в работе «Протестантская этика и дух капитализма» с рациональностью, принимающей в своей перспективе характер формальной логики. Эмпирические эквиваленты формальной рационализации – количественный расчет доходов и расходов в предпринимательской деятельности. В предельном значении формальная рационализация уже не служит для чего-то, это рациональность, выступающая как самоцель. Вместе с тем, она, согласно веберовскому методологическому принципу, должна быть связана с социально-ценностной почвой, поскольку необходимо выделить те ценности и стоящие за ними социальные силы, которые наиболее адекватно воплощают этот дух.

Эмпирический анализ, проведенный М.Вебером, позволил определить протестантский этос с его пафосом «избранности» и профессионального успеха в качестве важного духовного источника предпринимательской активности. Дело в том, что идея «предопределенности» спасения, провозглашаемая рядом радикальных течений протестантизма, ставит перед верующими задачу узнать собственные шансы на потустороннее спасение. А поскольку Господь использует избранных для своих целей в посюстороннем мире, то только успех в профессиональном деле, в том числе выражаемый в денежных единицах, способен укрепить верующего в собственных шансах на спасение. Тем самым экономический успех становится религиозным призванием.

К этому следует добавить, что Вебер не сводил рождение, а тем более развитие «духа капитализма» лишь к феномену протестантизма. По его мнению, рационализировали социальную практику и римское право, и античная наука, воспринятые и развитые Европой в Средние века. Однако именно протестантизм создал наиболее важные мировоззренческие предпосылки нового строя, поскольку мотивировал самое существенное – повседневную хозяйственную жизнь. Тенденцией становящейся социальной системы становится максимальная эффективность, что придавало ей динамизм и силу. Наконец, она начинает воспроизводиться сама по себе, без поддержки религии.

Символический интеракционизм. Данное теоретическое направление интересуется, прежде всего, символическим характером взаимодействия людей, видя в нем исходную предпосылку возникновения общества. Поскольку социальный мир – это символический мир, постольку определяющим условием вступления в него является умение интерпретировать символический смысл поступков других людей и поступать в соответствии с их ожиданиями.

Один из основоположников указанного направления Дж.Г. Мид (1863-1931) показал сам процесс вхождения человека в символическую систему общества. Механизм социализации, по Миду, есть процесс расширяющегося для сознания ребенка символического пространства, чьими смысловыми конструкторами являются ролевые комплексы. При этом одновременно со способностью воспринимать значений ролей «других» ребенок формирует образ собственного «Я» путем соотнесения внутренних интенций с координатами межролевого взаимодействия. Мид называет этот образ «самостью» (self).

На первой, имитационной, стадии социализации ребенок копирует значимые жесты взрослых, тем самым, начиная путь приобщения к миру общих значений. Тут еще нет «самости», поскольку малыш не может представить себя в качестве объекта собственной мысли. Но на второй стадии социализации - «play»(начальная игра) - ребенок, репетируя в воображении линии ролевого поведения узкого круга людей, входящих в его ближайшее окружение, уже начинает видеть перспективы собственного ролевого поведения и тем самым воображать образ своего социального «Я». Эта и есть первая стадия развития «самости» – стадия, когда ребенок координируется с перспективами отдельных конкретных лиц, правда вне социального контекста. На третьей же стадии социализации – «game» (соревновательная игра с твердыми правилами) – он принимает и осознает роли и установки других в их реальном воплощении. Здесь формируется особый план «самости» – «me»(«Я» глазами других), который соотносится с первичным аспектом «self» – «I» (англ. «ай» - «я» как импульсивные тенденции индивида). Таким образом, это вторая стадия развития «самости» – принятие «роли других» (одновременное участие в перспективе нескольких лиц). Собственно, завершение процесса формирования "Я" происходит на стадии принятия роли «обобщенного другого». Молодой человек осознает формально-нормативный характер ролевых предписаний на групповом уровне, в том числе на самом верхнем – общественном. Теперь он участник «общественной игры» (как бы четвертой стадии социализации)! Другими словами, он принимает участие в общей групповой перспективе. Одновременно "образы Я", полученные от разных лиц, из разных ситуаций, интегрируются в устойчивую "Я-концепцию" (заключительная стадия формирования self).

С точки зрения Г. Блумера (1900-1986), символический интеракционизм основывается на трех основных постулатах:

1. Люди действуют на основе значений, которые они придают предметам и явлениям.

2. Сами эти значения есть продукты социального взаимодействия (интеракций) между индивидами.

3. Значения изменяются и применяются в зависимости от контекста.

Феноменологическая социология А. Шутца (1899-1959) также исходит из предпосылки конструирования феноменов социальной жизни в процессе межличностного взаимодействия. Однако Шутц видит данный процесс в несколько другом контексте. Основой формирования наших представлений, по мнению Шутца, является кажущийся нам объективным жизненный мир, пространство повседневной жизни, которое представляется нам «реальным», «конкретным» и «целостным». Это и есть «высшая реальность». Но почему она общая для всех нас? Дело в том, что индивиды исходят из следующих жизненных идеализаций: другие видят мир так же, как и я; наши взгляды на жизненные цели в целом одни и те же. И самым главным механизмом достижения взаимного понимания является процесс типизации . И хотя этот процесс опосредован групповыми различиями, тем не менее, общий план интерсубъективности определяется универсальными чертами самой социальности, которые запечатляются, в том числе и в типизирующих понятиях повседневного языка.

В целостном смысловом универсуме могут быть выделены конечные области значений - различные сферы человеческого опыта: религиозный опыт, игра, фантазия, сон, душевная болезнь, мир науки, искусства и т.д. Любая из этих областей в определенной степени отграничена от других и переход из одной в другую сопряжен с шоковым переживанием. При этом каждый человек обладает своим собственным когнитивным стилем, определяющим поведение и переживание при вовлечении в каждую конкретную сферу опыта. Основными элементами этого стиля являются: напряженность сознания, форма его активности, характер личной вовлеченности, своеобразие переживания времени, особенности коммуникации. Центральный же элемент когнитивного стиля, который обеспечивает собственно интерсубъективную возможность межличностного взаимодействия, - это «эпохе» (способность «выносить за скобки» несущественное для каждого данного случая). И если каждый отдельный индивид обладает своим особенным «эпохе», то всеобщим «эпохе» будет процедура вынесения за скобки сомнений в очевидности «высшей реальности».

Этнометодология. В 1967 г.американский социолог Гарольд Гарфинкель (род. в 1917) ввел в научный обороттермин «этнометодология», означающий методы, которыми руководствуются люди для создания смысла социальной жизни. Социальный мир, по мнению представителей данного направления, это, прежде всего, мир порядка на микроуровне. И поэтому этнометодологов интересуют проблемы создания локального социального порядка через процедуры согласования смысла ситуаций межличностоного взаимодействия. Люди, по их мнению, в каждой ситуации ищут согласия относительно ее общего смысла. Для этого они используют так называемый «документальный метод» , означающий то, что участники интеракции имеют запас образцов ситуаций, накопленный в предшествующее время, и теперь в ходе социальной практики активно «подтверждают» уже известный им смысл. Разумеется, интерпретация любого социального явления зависит от контекста, который всегда «индексирует» образец ситуации прошлого, т. е. «документ».

Следует отметить, что содержание и методы создания рабочих представлений в потоке жизненных ситуаций непосредственно не наблюдаются и могут только подразумеваться. Поэтому этнометодолог должен проникнуть в естественную социальную обстановку или искусственно создать социальную ситуацию, в которой исследователь может наблюдать попытки людей утверждать, создавать, поддерживать или изменять правила «реального мира». Этой цели, например, служит исследовательская процедура нарушения привычных норм поведения, в результате чего обнаруживается проблематичность «очевидных» смыслов той или иной ситуации.

Интегративные теории в социологии. Представители данного направления, прежде всего современной социологии, исходят из двойственности социальной жизни, в которой существуют и объективные социальные структуры надличного свойства, и субъективные предпосылки этой объективации, которые в совокупности создают интерсубъект-объектный континуум социальной жизни. И хотя подобное понимание феноменов социальной жизни было во многом присуще и предшествующей социологической мысли, однако объемное осмысление этой двойственности социальной структуры произошло лишь в трудах ряда социологов ХХ века, чьи взгляды мы ниже и рассмотрим.

Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) – ключевая фигура социологии ХХ века. Начав научную карьеру в России, П.А.Сорокин продолжил ее после высылки из Советской России в 1922 г. уже в США. Все это время он настойчиво пытался не только исследовать какие-то отдельные социальные явления, но старался выразить результаты своих социологических раздумий в системно-теоретическом виде.

В конце Х1Х – нач. ХХ века российская социологическая мысль, можно сказать, была на подъеме. Представленная такими именами, как Н.К.Михайловский, М.М.Ковалевский, Л. Петражицкий, Е.Де Роберти, Г.В.Плеханов и др., она находилась в русле передовой социологической мысли того времени. Примечательно также, что ее особенностью стало особое внимание к проблемам социальной психологии. Ведь резкий разлом эпох, выход на историческую арену новых социальных сил, становление массовых движений, резкая пульсация социальной энергии, - все это направляло интерес к анализу массового поведения. В этом же направлении начал работать и П.А.Сорокин.

Отправной точкой теоретизирования Питирима Сорокина стала его работа на кафедре социологии при Психоневрологическом институте, где на него не могли не повлиять идеи выдающихся российских физиологов и рефлексологов. Поэтому в основание систем социального взаимодействия он прямо кладет фундаментальное положение рефлексологии «стимул-реакция», которое, по его мнению, позволяет выстроить строго позитивную науку о социальном поведении. Уже каждый акт элементарного взаимодействия двух людей, с точки зрения российского социолога, содержит в себе ключевые содержательные элементы: индивидов, действия («акты») и символы («проводники»).

Первый элемент – «индивиды» – должны характеризоваться с точки зрения существа их потребностей, свойств нервной системы и других отличительных признаков. Второй элемент – «акты» социального взаимодействия – включают в себя два момента: внешний раздражитель и внутреннюю реакцию на него. «Проводники» – третий элемент – служит передачи реакции от одного индивида другому. Это могут быть язык, письменность, деньги, музыка и т.д. Качественное изменение социального мира, его уплотнение как раз и зависят от насыщенности природно-географического пространства этими «проводниками». И хотя, по Сорокину, изначальные биологические стимулы и принимают собственно социальную форму в ходе их «обработки» в социальных структурах, механизм социального взаимодействия остается специфически рефлекторным. Характерно в этой связи название его крупной монографической работы этого периода – «Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» (1913 г.). Таким образом, мы можем определить первый этап творческой биографии ученого как бихевиористский.

На втором этапе научного пути П.А.Сорокина (в 20-е годы) можно выделить две кардинальные проблемы, находящиеся в центре внимания ученого, – социальную стратификацию и российскую революцию.

Проблемы российской революции стали для Сорокина важнейшим фактором его исследовательской стратегии. Пытаясь определить социологический смысл важнейшего события российской истории, он обращается как ко всемирно-историческому контексту подобного рода общественных потрясений, так и к наработанным прежде бихевиористским построениям. В основе революций, считает Сорокин, лежит всеобщий характер подавления базовых инстинктов большинства населения (пищеварительного, собственнического, самосохранения и т.д.). И именно пролетариат оказывается наиболее ущемленным в этом отношении, особенно в вопросе собственности. Кроме того, условием революционного взрыва должно быть и ослабление власти, которая оказывается не в состоянии в данный период разобщить массу и направить «выход» ее энергии в ненасильственное русло.

Сам по себе революционный взрыв означает гигантский «выхлоп» накопленной энергии, ведущий к дезинтеграции социальных отношений: сокращается население, разрушаются семьи и т.д. Наконец, энергетический запас человеческого организма истощается, в результате чего наступает массовая апатия. Это и есть благодатная почва для становления авторитарного режима. Такой порядок общественного движения, по мнению Сорокина, не уникален. Тоталитарная власть, порожденная войной и голодом, постоянный спутник всемирно-исторического процесса. В истории человеческой цивилизации такой строй возникал в Египте, Спарте и Риме, в Пруссии – в эпоху правления Фридриха II, в России – при Петре I. В этом пункте заключается важный методологический принцип Сорокина: общество в каждом конкретном случае не обязательно находится на линии поступательного прогресса, - оно подвержено фазам колебания. То есть суть общественных изменений – это флуктуация. Поэтому и авторитарный режим по мере нормализации общественной жизни теряет свою функциональную необходимость. Его сменяют другие политические силы, адекватные «нормальному» процессу общественной жизни.

Развивая свой подход к анализу социального неравенства, Сорокин, по существу, являлся одним из основоположников стратификационного взгляда на данное явление. Так, ученый указал на необходимость многостороннего и индивидуально-статусного рассмотрения неравенства, при котором индивид одновременно может находиться в разных стратах. Но и здесь Сорокин исходил из того, что стратификационные изменения носят флуктуационный характер. В нормальный условиях высота и профиль экономической стратификации более или менее стабильны, но в состоянии «плоского» или «резкого» профиля экономического дифференциации происходят или застой, или революционный взрыв. При этом во все времена структуры социальной стратификации подвержены изменениям в результате процессов «социальной мобильности» (перемещение индивидов и групп по социальной лестнице). Последняя также имеет тенденцию к флуктуации. Таким образом, мы можем определить второй этап творческой биографии ученого как «структурно-флуктационный».

В гарвардский период своей научной деятельности (с 1929 г.) Сорокин создает «интегральную модель» общества, в которой исходным принципом теоретической систематизации стал уже не бихевиористский постулат «стимул-реакция», а ценностно-нормативный принцип организации социального взаимодействия. Именно культурный компонент теперь для Сорокина стал определяющим принципом социального взаимодействия в первую очередь. Другими словами, можно говорить о социокультурном этапе научной биографии ученого . По его новым представлениям, во всей совокупности культурных компонентов, материальных и нематериальных, мы обнаруживаем не просто социальные системы, а социокультуры, каждая из которых «обладает свойственной ей ментальностью, собственной системой истины и знания, собственной философией и мировоззрением, своей религией и образцом «святости», собственными представлениями правого и должного, собственными формами изящной словесности и искусства, своими правами, законами, кодексом поведения, своими доминирующими формами социальных отношений, собственной экономической и политической организацией, наконец, собственным типом личности со свойственным только ему менталитетом и поведением». Эти культурные суперсистемы представляют собой единство, в основе которого фундаментальный принцип, пронизывающий все составные части его и выражающий основную, главную ценность, которая составляет основу, фундамент всякой культуры, проявляющуюся в мировосприятии, мироощущении, мировоззрении. В соответствии с различными мировоззрениями Сорокин выделяет три социокультурные суперсистемы, из которых две (идеациональная и чувственная) являются основными, а третья (идеалистическая) - переходной и представляют типы культуры: 1) идеациональный, т.е. способный к формированию и восприятию идей; 2) чувственный, в котором главное внимание большинство носителей культуры обращено на осязаемые чувствами предметы; для него характерны материализм, прагматизм. Также отмечаются два переходных типа: 1)идеалистический - который характеризуется гармоничным сочетанием двух основных типов (синтез); 2) смешанный (эклектический) - характеризуется негармоническим сочетанием этих же основных типов.

Основа идеациональной культуры - Абсолют, принцип сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности (европейская культура средневековья, например). Основа чувственного типа культуры - принцип, согласно которому объективная реальность и смысл ее чувственны. Она стремится освободиться от ценностей идеациональной культуры (религии, морали и т.п.). Ценности ее сосредоточены вокруг повседневной жизни в реальном земном мире. Начало ее формирования можно отнести к ХVI в., а кульминацию - к середине ХХ в. Сейчас мы живем, по Сорокину, в период этого типа культуры. Но он обречен на закат, так как повинен в деградации человека, в придании всем ценностям относительного характера.

Энтони Гидденс (род. в 1938 г.). Социология, начиная от Конта и Спенсера, всегда стремилась определить специфику современного общества, тем самым, отделяя эту современность от того, что ей предшествовало. Указывая на качественное своеобразие нашего времени, многие социологи зачастую ограничиваются лишь констатацией какого то определенного признака, наиболее рельефно характеризующего суть общественных изменений. В противовес этому Э.Гидденс поставил перед собой задачу исследовать наиболее существенные следствия социальной трансформации нашего времени, причем в их системной взаимообусловленности.

Гидденс выделяет три основные черты новейшего времени: а) ускорение изменений всех процессов в обществе; б) глобализацию социального мира; в) изменение внутренней природы современных социальных институтов. По его мнению, в современном мире возникли такие феномены, как бездефицитная экономика, демократия общественного действия, обуздание военно-силовой компоненты политики и т.д.

Но самое главное – в современном мире меняется поведение личности. Теперь она свободна в выборе жизненной стратегии в силу расширяющихся альтернатив, демонстрируемых современным обществом. Индивид освобождается от традиционных межличностных зависимостей, основой его выборов становится личный интерес. Но тем самым в современном обществе, основанном на альтернативном выборе, повышается степень риска. И хотя количество рисков традиционного типа сужается, непрерывный рост новых заставляет считать и осмысливать возможные последствия неправильных действий. Отсюда не могут не возникать и проблемы сомнений и тревог, психологических перегрузок.

И все же в ситуации тотальной эмансипации современный человек обречен на конструирование социальной солидарности на основе ответственности за общество. Эмпирические референты этого процесса Гидденс находит в практике современных общественных движений, защищающих достоинство людей, природу, животных и т.д.

Теория структурации Пожалуй, наиболее значителен вклад Э.Гидденса в понимание процессуального характера социальных отношений. С его точки зрения, социальная структура возможна лишь в контексте воспроизводства социальных практик во времени и пространстве. Она – образец определенных социальных практик. Само это воспроизводство социальных структур возможно лишь благодаря способности людей следовать определенным процедурам, обусловленными, с одной стороны, институциональными нормами и локализованными ресурсами, а с другой – от знаний и намерений людей действовать определенным образом. Тем самым Гидденс указывает на дуальность социальной структуры.

Разумеется, ключевым в процессе структурации является способность индивида быть агентом структуры, то есть отслеживать не только свою деятельность и других агентов, но и самые разнообразные социальные контексты. Этот процесс Гидденс называет «рефлексивным мониторингом».

Пьер Бурдье (1930-2002). Французский социолог рассмотрел способность социального агента взаимодействовать с социальной структурой посредством введения особого понятия «габитус» . Оно означает приобретенную социальным субъектом в ходе предшествующей социальной практики систему диспозиций, т.е. принципов, которые порождают и организуют будущие практик и представления. Габитус, как индивидуальная схема восприятия и оценки, основан на предшествующем опыте, но сам этот опыт сформирован не произвольно, а в условиях структурных ограничений, и в этом смысле он заранее приспособлен к требованиям социальной жизни. Поэтому это обусловленная и условленная свобода, далекая как от создания непредсказуемого нового, так и от механического воспроизводства первоначальных условий. Габитус, по Бурдье, присущ не только индивидам, но и группам, поскольку объективно одинаковые условия жизни не могут не создавать некий общий код предрасположенностей.

Сама социальная практика мыслиться Бурдье как совокупность пересекающихся полей взаимодействия, в которых агенты имеют разные объемы «капиталов» и тем самым разные шансы на власть и доходы в соответствии с вложенным «капиталом». В пространстве каждого «поля» идет соревнование за обладание дефицитными ресурсами с неравными шансами на успех в этих специфических социальных «играх». Успех же в этой борьбе предопределяет властные привилегии: присвоить лучшее социальное пространство, диктовать культурно-символические стандарты, расширить свое коммуникационное пространство и т.д. Поэтому для социолога важно вскрыть специфические формы борьбы в каждом локальном социальном явлении.

Структура современной социологии. К концу XX в. социология превратилась в сложно структурированную науку. В качестве основных структур в ней выделяют:

• макроциологию и микросоциологию;
• общую и прикладную социологию (первая занимается разработкой фундаментальных основ социологии, вторая – исследованием конкретных актуальных социальных проблем);
• теоретическую и эмпирическую социологию, которые решают вопросы либо теоретического свойства, либо комплекс методологических и методических проблем организации и проведения конкретных социологических исследований;
• отрасли социологии (социология личности, феминосоциология, социология образования, политическая социология, экономическая социология и т.д. и т.п. Число отраслей социологии велико и постоянно растет);
• направления и школы социологии, т.е. союзы социологов-единомышленников, исповедующих одинаковые парадигмы, близкие теории, единые методологические и методические ориентировки. Если такой союз имеет четкие пространственно-временные границы, признанного лидера (или нескольких лидеров), более или менее выраженную формализованность, то его называют школой. Направление социологии – более аморфное, как правило, интернациональное объединение единомышленников.

Отрасли социологии . Ныне их так много, что возникла потребность их классификации. Чаще всего отраслевые социологии типологизируют по трем основаниям: а) изучаемым субъектам социальной жизни; б) сферам социальной жизни, в коих действуют исследуемые субъекты; в) междисциплинарному характеру отраслей социологии, их связанности с другими науками.

По субъектам социальных действий (а) различают отраслевые социологии:

1. личности,
2. семьи,
3. малой группы,
4. коллектива,
5. профессиональных групп,
6. страт и классов,
7. молодежи (ювиносоциология),
8. лиц зрелого возраста (акмесоциология),
9. пожилых людей (геронтосоциология),
10. женщин (феминосоциология),
11. гендерную социологию, изучающую особенности социального поведения людей разного пола,
12. национальных образований (этносоциология),
13. организаций (социология армии, высшей школы и т.п.),
14. политических партий,
15. электората,
16. СМИ (средств массовой информации),
17. типов поселений (социология города, социология деревни и т.п.),
18. регионов страны,
19. элиты общества,
20. органов власти и т.д.

Появление новых субъектов социальных отношений (безработных, предпринимателей, забастовщиков, вынужденных переселенцев, беженцев, массовых движений, религиозных течений и др.) и необходимость их социологического анализа предопределяют возникновение либо новых отраслей социологии, либо расчленения названных отраслей на подотрасли.

По второй типологии (б) выделяют следующие отраслевые социологии:

1. труда,
2. свободного времени,
3. быта,
4. управления,
5. индустриальную,
6. сельскохозяйственную (социологию сельского хозяйства),
7. военную,
8. науки,
9. образования,
10. воспитания (в т.ч. педагогическую социологию),
11. морали,
12. права,
13. религии,
14. моды,
15. спорта,
16. искусства,
17. литературы,
18. медицины и здравоохранения,
19. рекламы,
20. кино,
21. девиантного поведения (в том числе социологию преступности),
22. образа жизни,
23. общественного мнения,
24. социальной работы.

Что касается третьей типологии (в), социология не только поставляет нужную разным наукам информацию, но и жадно впитывает в себя выводы, к которым приходят ученые из родственных областей знания. Основные заключения философии имеют для нее теоретико-методологическое значение, выводы других наук учитываются при разработке исследовательских программ, формулировании гипотез, прежде всего. Обмен научной информации имеет не только взаимный, но взаимообогащающий смысл.

Интенсивное формирование и развитие отраслей социологии, изучающих пограничные с другими науками проблемы. Речь идет о.

«Современная западная социология»

I. Академическая социология. Классификация современных социологических направлений

Современный этап (50-е годы - настоящее время) знаменуется созданием академической социологии, ориентированной, прежде всего на решение познавательных и практических проблем и опирающейся на прочный фундамент эмпирических фактов. В этот период происходит окончательное утверждение и общественное признание социологии. Она становится равноправной университетской дисциплиной наряду с философией, экономикой и историей. Социологические факультеты в 60-х годах становятся одними из самых популярных среди факультетов социально-гуманитарного профиля. Начинается массовая подготовка дипломированных социологов. Социологи приглашаются в качестве советников-консультантов при разработке правительственных проектов и крупных социальных программ национального и международного уровня. Однако с 70-х годов наблюдается некоторое снижение «социологического бума».

Современная западная социология - чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга своей теоретической направленностью, политической ориентацией, временем возникновения, исторической судьбой. Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологам П. Монсоном, выделяющим четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше - во взглядах Г. Спенсера и О. Конта. Из современных течений к ней относятся, прежде всего, школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Второй подход , напротив, смещает центр своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера, а из современных социологов можно назвать представителей таких направлений, как символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменология (А. Шюц, Н. Лукманн) и этнометодология (Г. Гарфинкель, А. Сикурел).

Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы серединную позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций - теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).

Наконец, четвертый подход - марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира (например, неомарксизм Г. Маркузе), тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Рассмотрим кратко некоторые из наиболее влиятельных современных социологических направлений.

II. Неопозитивизм

По-прежнему достаточно распространенным и популярным течением в современной западной социологии, в первую очередь благодаря американскому влиянию, остается неопозитивизм. Он не представляет собой единой школы, это скорее некая общая и весьма влиятельная ориентация, сторонники которой называют себя представителями научной социологии или естественно-научного направления в социологии.

Становление неопозитивизма относится к 20-м годам нашего столетия и связано с выработкой «стандартной концепции науки». Она предполагает реализацию следующих принципов:

Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности - природной и культурно-исторической;

Методы социального исследования должны быть такими же строгими, точными и объективными, как методы естествознания;

Субъективные аспекты человеческого поведения (мотивы, ценностные ориентации и пр.) можно исследовать только через их открытое проявление;

Истинность научных понятий и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических процедур;

Все социальные явления могут и должны быть описаны и выражены количественно;

Социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и связи с идеологией.

Благодаря своей прикладной эмпирической ориентации неопозитивизм активно разрабатывал и осваивал различные методы социологического исследования: включенное и не включенное наблюдение, метод использования личных документов, шкалирование, панельный метод, латентный, кластерный, контент-анализ и др.

В рамках неопозитивизма (П. Лазарсфельд) были сформулированы основные требования к проведению социологического исследования, которые можно считать нормами социологической культуры:

Отбор понятий и их точная интерпретация;

Формулирование гипотез;

Описание методов исследования;

Описание данных и результатов исследования;

Аргументация выводов;

Приглашение к дискуссии по исследуемой теме.

Неопозитивизм достиг пика своей популярности в 40-50-х годах, после чего наступил некоторый спад. Возрождению неопозитивизма в конце 70-х - начале 80-х годов способствовала общественно-политическая обстановка: требование надежной информации и научной экспертизы социальных явлений стало государственным заказом. Социология ответила на это усилением прикладной функции, воплощенной прежде всего в социальной инженерии, и расширением поля прикладных исследований. Вместе с тем предпринимаются попытки преодоления эмпиризма и описательности (Г. Бейлок, Д. Коэн, Д. Уиллер). На передний план выступают следующие неопозитивистские положения:

Наиболее адекватной формой выражения социологической информации является язык математики;

Основываясь на методологическом единстве наук, социология должна использовать новые логико-методологические средства для анализа данных;

Социология - этически нейтральная сфера социальных исследований.

Таким образом, усиление спроса на социальную информацию создает финансовую основу и благоприятный политический климат для развития неопозитивизма. Но нельзя не видеть и ограниченности этого направления, связанной с отсутствием фундаментальной теоретической базы.

III. Структурно-функциональный анализ Т. Парсонса

Понятие структурно-функционального анализа употребляется в двух значениях: 1) как объединяющее название школы в социологии, которую основал и возглавил Т. Парсонс (1902-1979); 2) как метод исследования, по которому изменения элемента системы должны рассматриваться в связи с изменениями всей системы. Нас интересуют именно концептуально-теоретическке взгляды Т. Парсонса и его последователей.

Главной побудительной причиной всех научных усилий Парсонса была попытка найти и сформулировать принципы такой системы, которая была бы предельно абстрактной и настолько всеобщей, что она никогда не могла бы устареть. Поэтому ключ ко всей концепции Т. Парсонса - категория равновесия, ибо общество, по Парсонсу, может существовать и самосохраняться только в равновесии. Нарушение равновесия означает дестабилизацию или гибель социальной системы. Отсюда основная задача социологии - дать рекомендации по стабилизации общества, т.е. по поддержанию равновесия.

Ни одна социальная система, будь то общество в целом, какая-то производственная единица или отдельный индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

Приспособление к окружающей среде (адаптация);

Формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание);

Поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);

Обеспечение внутренней стабильности, равновесия, само-тождественности системы (латентность - поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию адаптации осуществляет экономика, функцию целеполагания - политика, функцию интеграции - право и культура, латентную функцию - институты социализации (семья, школа, церковь и т. д.).

Пытаясь ответить на вопрос, благодаря чему возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс приходит к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Так Парсонс выходит на одну из своих центральных категорий - категорию социального действия. Его специфика в отличие от физического и биологического действия заключается в

Символичности (наличии таких механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности и др.);

Нормативности (что указывает на зависимость индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм);

Волюнтаристичности (что проявляется в зависимости социального действия от субъективных «определений ситуации»).

Разрабатывая модель социального действия, Парсонс считает, что ее основными составляющими элементами являются деятель, ситуация и ориентация деятеля на ситуацию.

Предполагается, что деятель (в этой роли может выступать как отдельный индивид, так и социальная группа) обладает активностью и способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель (пусть не всегда реалистичную), определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация - это разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны для субъекта в данный момент и от которых зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение со стороны значимых других1 .

Окончательно структуру социального действия определяют:

Система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, задавая диапазон, набор возможного и невозможного;

Принятие индивидуальных решений о путях достижения целей;

Существующие средства и условия.

Таким образом, формализованная модель системы социального действия включает четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную, органическую. Социальная подсистема обеспечивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний, т.е. смыслы, реализуемые в действии, и средства прочтения этих смыслов. Организм в этой схеме может рассматриваться как подсистема, обеспечивающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Тем самым действие приобретает упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий.

Развитие общества носит, по Парсонсу, эволюционный характер и описывается с помощью категорий дифференциации (неизбежно возникающей и прогрессивно нарастающей неоднородности внутри системы) и интеграции (росту целостности системы благодаря появлению и упрочению новых взаимодополняющих связей и координации между частями).

Парсонс различает три типа общества:

- примитивный, в котором дифференциация выражена незначительно;

- промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;

- современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

Но концепция общественного развития в структурно-Функциональном анализе недостаточно подробно проработана, поскольку Т. Парсонс считал, что «общая теория процессов изменения социальных систем невозможна при настоящем состоянии знаний».

IV. Социология конфликта

В противовес структурно-функциональным теориям, ориентированным на социальное равновесие и рассматривающим конфликт односторонне, как дисфункцию, как помеху или угрозу социальной системе, ряд современных исследователей (К. Миллс, Л. Козер, Р. Дарендорф и др.) видят в конфликте естественную и прогнозируемую составляющую социального организма.

Американский социолог Л. Козер определяет социальный конфликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника». Конфликт, по его мнению, - важнейший элемент социального взаимодействия, каждое общество, хотя бы потенциально, содержит конфликты.

В качестве основных функций социального конфликта выделяются:

Интеграция социальной структуры;

Сохранение солидарности внутри групп;

Укрепление межчеловеческих отношений;

Управление социальными изменениями.

В этом же русле развивает концепцию социального конфликта немецкий социолог Р. Дарендорф (р. 1929). Логика его рассуждений такова: социология занимается изучением поведения людей в точке пересечения общества и отдельного человека. При этом общество трактуется как любой вид социальной связи, от самой узкой (контактная группа) до самой широкой (человечество в целом). Основу взаимодействия в системе «индивид-общество» составляют нормы, которые задают ролевое поведение. Понятие «социальная роль» - очень важное понятие в социологии Дарендорфа, поскольку в нем фокусируется сразу несколько принципиальных моментов:

Отдельному индивиду роль предписывается, задается, т.е. по отношению к нему она носит нормативно-принудительный характер.

И на уровне индивида, и на уровне общества существует иерархия ролей;

Роль - это воплощение властных отношений на поведенческом уровне.

Неравенство ролей, порождаемое социальным неравенством (а градации социального неравенства проводятся по самым различным параметрам, таким, как престиж, доход, уровень образования и т.д.), ведет к конфликту. Способами разрешения социального конфликта не могут быть ни его игнорирование, ни подавление. Конфликт вообще нельзя «разрешить», но на него можно воздействовать, его можно регулировать посредством переговоров, посредничества, арбитража и т.д.

Острота конфликта и оперативность его регулирования зависят от типа социальной структуры, степени ее открытости. Чем более жестким и закрытым является общество, тем меньше возможностей для социальной мобильности (как вертикальной, так и горизонтальной), тем меньше, следовательно, вероятность конструктивного регулирования конфликта и тем выше потенциал социальной напряженности.

Таким образом, наиболее адекватной для регулирования социальных конфликтов формой общества является демократическое, открытое, высокомобильное общество, в котором развертывание и протекание конфликтов предельно формализовано.

В последние 10-15 лет заметно усилился интерес к концепции социального конфликта, особенно в США. Там интенсивно развиваются новые подходы, учитывающие многомерность социальных отношений и многоуровневость полей конфликта.

V. Феноменологическая социология

Феноменологическая социология (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукманн) исходит из того положения, что восприятие мира и конкретных фактов зависит от того, как человек интерпретирует, определяет для себя те или иные события. Способ истолкования ситуации, определение того, что возможно, допустимо, а что абсолютно исключено, зависит от системы ценностей индивида, которую он усвоил в процессе социализации, от его жизненного опыта.

Австрийский социолог А. Шюц (1899-1959) подчеркивает, что разница ценностных и смысловых значений обусловлена спецификой социализации и зависит от принадлежности индивида к той или иной культуре, социальному слою, профессиональной группе. Социально нормированные «конструкции мира» очень вариативны.

Возникает вопрос: возможно ли в таком случае объективное понимание мотивов человеческих действий, т.е. их субъективного смысла? Если да, то на основе чего оно возникает? Возможность понимания, утверждает Шюц, заложена в самой основе повседневной жизни, в «мире повседневности». Именно это позволяет решить главную, по мнению Шюца, задачу социологии - понять процесс становления объективности социальных явлений на основе субъективного опыта индивидов. Но социолог, создавая теоретическую модель жизненного мира, должен придерживаться следующих правил (Шюц называет их постулатами).

a. Постулат релевантности (представительности). Модель социального мира должна учитывать только те моменты, которые фиксируют типичные связи и отношения исследуемого предмета, оставляя без внимания «избыточное» содержание, которое не связано непосредственно с изучаемой проблемой.

b. Постулат адекватности. Социологическая модель и содержащиеся в ней знания, мотивы, планы, действия должны быть выстроены таким образом, чтобы с точки зрения здравого смысла они тоже воспринимались как «разумные и понятные».

c. Постулат логической последовательности. Понятия, которыми пользуется социологическая наука, следует согласовывать друг с другом, и основанные на них высказывания не должны противоречить друг другу.

d. Постулат согласования. Социолог не изобретает мир заново, он строит свою объяснительную модель таким образом, чтобы ее можно было эмпирически проверить.

Феноменологическая социология впервые рассматривает повседневность как основу и необходимую предпосылку исследования в социальных науках и как тему, предмет этого исследования.

VI. Символический интеракционизм

Одним из наиболее интересных и продуктивных течений в современной западной социологии является символический интеракционизм. Его основатель, американский социолог и психолог Дж. Мид (1863-1931), вдохновленный идеями Ч. Дарвина, пытается создать специальную теорию человеческой эволюции. Для этого необходимо в первую очередь решить фундаментальный вопрос: что отличает человека от животных и что делает его личностью? По Миду, специфика человека определяется отсутствием у него развитой системы инстинктов как основных регуляторов поведения. Именно поэтому человек обладает способностью изобретать и применять символы, что является основой сознательного приспособления к окружающей среде, сознательного поведения и самонаблюдения.

Главная характеристика человеческого действия, по Миду, - использование символов. Мид различает две формы или две ступени социального действия: общение при помощи жестов и символически опосредованное общение.

Общение посредством жестов представляет собой как бы сокращенную, свернутую схему действия, когда по отдельному жесту (движению) можно восстановить действие в целом. Такого рода жесты, берущие на себя функцию координации поведения, представляют собой прообраз языка.

Символически опосредованное взаимодействие, т.е. в первую очередь взаимодействие с помощью языка, характеризуется тем, что а) порождает примерно одинаковые реакции при общении с любым индивидом; б) позволяет ставить себя на место другого; в) позволяет видеть себя глазами другого человека.

Возникновение символически опосредованного взаимодействия Мид объясняет функционально - необходимостью координировать поведение людей, так как у них нет надежных инстинктов, и антропологически - способностью человека к созданию и использованию символов.

Значимые символы могут выполнять свою координирующую функцию только в том случае, если они являются достоянием группы. Понятия «мать», «отец», «хорошо», «плохо» и т.д. в своем звучании и специфическом значении являются достоянием группы, откуда отдельный индивид эти значения и черпает. Человек становится членом общества по мере того, как усваивает образцы и нормы группового действия.

Понятие «значимый символ» относится, прежде всего, к языку. Мид отмечает, что на самом деле партнеры по общению никогда не говорят на совершенно одинаковом языке. Вследствие этого часто возникают ситуации недопонимания или ошибочного понимания, что приводит к нарушению взаимодействия. Эти нарушения (искажения) могут быть исправлены с помощью метакоммуникации, т.е. такого общения, в процессе которого партнеры сравнивают смысл употребляемых ими понятий и вырабатывают общую систему значений1. Отсюда вытекает, что

Человек осуществляет деятельность в отношении объектов на основании тех значений, которые он им придает;

Сами значения есть продукт социального взаимодействия;

Значения возникают и изменяются посредством их интерпретации, переопределения.

Общество, по Миду, - это сумма лиц, с которыми индивид поддерживает отношения взаимодействия и чьи позиции, чье отношение являются для него основой самопонимания и планирования собственных поступков. Возникновение общества Мид объясняет, в конечном счете, физиологическими причинами - необходимостью удовлетворения определенных потребностей, прежде всего потребностей в питании и продолжении жизни. Но даже в удовлетворении физиологических потребностей индивид «завязан» на других людей.

Описывая реальное и идеальное общества, Мид рассматривает их через призму широты и качества взаимодействия. Идеальное общество характеризуется всеобщностью норм и вовлеченостью в процесс коммуникации всего человечества. Предпосылки возникновения идеального общества он видит в расширении мирохозяйственных связей, политических союзах государств, универсализации религий. При этом Мид подчеркивает конструктивную роль социальных конфликтов, в том числе конфликта между трудом и капиталом: в ходе этого конфликта подает голос угнетенный, лишенный слова, еще не признанный обществом и борющийся за свое признание класс. Таким образом, расширяется круг социальных субъектов, вовлеченных в коммуникацию, и результатом этого нового диалога может стать реорганизация общества.

Последователи Мида само социологическое исследование понимают как коммуникативный процесс, цель которого состоит не в создании теоретических конструкций для объяснения реальности, а в воссоздании, в «реконструировании» намерений и стратегий действующих индивидов на основе метода понимания.

VII. Теория действия

Социологическая теория действия (или теория обмена) обязана своим возникновением американскому исследователю Дж. Хомансу (1910-1989). Он видит задачу эмпирической социальной науки в описании и объяснении связи между явлениями. Таким образом, первый шаг - это описание. Оно возможно благодаря наблюдению, точнее, благодаря обобщению наблюдаемых связей и отношений. Такие обобщения, указывающие, на предполагаемые закономерности, называют гипотезами Второй шаг - объяснение. Чтобы объяснить эмпирические закономерности, необходима теория. И Хоманс пытается доказать, что в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения, а именно психологический. Поэтому центральной категорией его социологии является категория социального действия. Понять закономерности социального действия значит решить главную задачу социологии.

Социальное действие, по Хомансу, - это процесс обмена, который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты. Для объяснения механизма социачьного действия Хоманс предлагает использовать пять основных гипотез.

1. Гипотеза успеха гласит: если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить. Чем чаще действие вознаграждается, тем с большей вероятностью человек воспроизводит это действие. Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое действие при повторении не вознаграждается, го оно больше не воспроизводится. В этом случае говорят, что способ поведения «гасится».

Гипотезу успеха Хоманс дополняет введением еще одной переменной - регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, через определенные промежутки времени, то тенденция к повторению этого действия слабее, нежели в том случае, когда вознаграждение нерегулярно.

2. Гипотеза стимула основывается на том, что деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в конкретных ситуациях. Характеристики ситуации: обстановку, время, т.е. «сопутствующие обстоятельства», Хоманс называет стимулами. Гипотезу стимула можно сформулировать следующим образом: если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя сходным образом. Гипотеза стимула основана на способности человека к обобщению (генерализации), что означает: однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.

3. Гипотеза ценности состоит в том, что не все награды, не все результаты действия имеют для человека одинаковое значение. Отсюда чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность соответствующего действия. Гипотеза ценности, сформулированная подобным образом, верна лишь отчасти, поскольку «измерение ценности» зависит от степени вероятности успеха. Люди довольно часто предпочитают получать меньшее, но надежное вознаграждение будет большим, если шансы получить его кажутся им слишком малыми. Соответственно, чем строженаказание, тем меньше вероятность действия.

4. Гипотеза голодания - насыщения: человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще он в недавнем прошлом получал определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним (насыщение) и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграждение.

5. Гипотеза фрустрации - агрессии пытается как бы сгладить холодную рациональность и расчетливость первых четырех положений и отдает дань роли эмоций в человеческом действии. По Хомансу, если личность не получает в результате своего действия ожидаемой награды или неожиданным образом «штрафуется», наказывается, то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования наибольшей ценностью для нее становится само агрессивное поведение1 .

С помощью этих пяти правил Хоманс пытается объяснить все социальные процессы: социальную стратификацию, политическую борьбу и пр. Однако психологическое объяснение оказывается явно недостаточным при рассмотрении явлений макроуровня, и с этими трудностями сталкивается сам Хоманс.

Общее место всей западной социологической мысли 80-х - 90-х годов - идея переломного характера современной эпохи и формулировка задачи создания новой социологической теории, которая была бы способна объяснить происходящие глобальные перемены в мире и спрогнозировать их течение.

Если попытаться в целом охарактеризовать состояние западной социологии 90-х годов, то можно выделить несколько черт:

Отсутствие господствующей теории;

Поиск новой синтетической социологической парадигмы;

Неоконсервативная ориентация большинства течений;

Непосредственная связь с политикой.