Kontakti
Dom/ Lusteri

Lažno oglašavanje. Nepošteno i lažno oglašavanje

Madrich - Odvjetničko društvo

Zakonodavstvo o oglašavanju, uključujući Savezni zakon Ruske Federacije „O oglašavanju“, regulira ovo područje i prati sprječavanje zlouporabe od strane tržišnih subjekata. S tim u vezi, Zakon o oglašavanju utvrđuje uvjete za oglašavanje - njegov sadržaj, oblik, vrstu - te nalaže svakom oglašivaču i distributeru oglašavanja da ih se pridržava.

Zakon izričito zabranjuje lažno i lažno oglašavanje. Lažno oglašavanje uključuje:

  • Usporedba proizvoda s proizvodima drugog proizvođača ili prodavatelja;
  • Povreda poslovnog ugleda konkurenta, časti i dostojanstva građanina;
  • Oglašavanje proizvoda za koje je reklamiranje zabranjeno na specifičan način, V Određeno vrijeme ili na određenom mjestu, a to se čini pod krinkom reklamiranja drugog proizvoda čiji je zaštitni ili uslužni znak sličan ili čak istovjetan oznakama odgovarajućeg proizvoda do zbunjujućeg stupnja;
  • Oglašavanje robe zabranjene za reklamiranje;
  • Sve što se može okvalificirati kao djelo nelojalne konkurencije.
  1. Netočne usporedbe- jedno od popularnih kršenja, budući da je želja za isticanjem vašeg proizvoda, omalovažavanjem proizvoda konkurenata, sasvim razumljiva i ponekad nadmašuje zdrav razum. Sudovi su prepoznali netočne radnje u obliku stavljanja prekriženog konkurentskog proizvoda, sličnog oglašenom proizvodu, s natpisom "Krivotvorina". Svrha ovakvog oglašavanja je kod potrošača stvoriti dojam da je samo roba oglašivača originalna i da se analozi ne mogu kupiti nigdje drugdje, što je sud prihvatio kao nepošteno ponašanje. Sudovi su smatrali nepoštenim oglašavanje i materijale koji ukazuju na to da je reklamirani proizvod Tehničke specifikacije superioran u odnosu na proizvod drugog prodavatelja, a zapravo se radilo o istom proizvodu, a oglašavanje je dovelo kupce u zabludu.
  2. Oglašavanje diskreditira poslovni ugled, ako sadrži lažne podatke koji pomažu smanjiti povjerenje kupaca u ovog prodavatelja. Konkretno, u sudska praksa Oglašavanje koje sadrži naznaku nepoštivanja rokova isporuke robe od strane određene organizacije i pozivanje na naručivanje robe samo od oglašivača smatralo se nepoštenim.
  3. Istovjetni zaštitni znakovi u oglašavanju su usmjerene na dovođenje u zabludu i zbunjivanje kupca, zbog čega je on isprovociran da kupi robu od oglašivača umjesto od stvarnog vlasnika prava na žig. Međutim, ne u svim slučajevima, identitet je bezuvjetna osnova za prepoznavanje oglašavanja kao nepoštenog. Poznat je slučaj kada je proizvođač mineralne vode tražio da se oglašavanje konkurenta, koje je navelo sličan broj vode i koristilo sličan zaštitni znak, proglasi nepoštenim, ali je sud odbio tužbeni zahtjev, smatrajući da dva različiti tipovi vode, pa je sličnost u oglašavanju neizbježna.
  4. Oglašavanje zabranjenog proizvoda pod krinkom oglašavanja od strane proizvođača ili prodavača usmjerena je na izbjegavanje izravne zabrane reklamiranja robe poput droga, eksploziva, duhana, nargila, abortusa, robe za koju prodavatelj ne posjeduje certifikate i prometne listove.
  1. Nelojalna konkurencija u oglašavanju izražava se kršenjem pravila tržišnog natjecanja, a posebice:
  • Diskreditacija - takvo oglašavanje sadrži netočne, netočne podatke o konkurentu, kvaliteti njegove robe, radova, usluga, količini robe, njihovim cijenama i drugim uvjetima prodaje;
  • Lažno predstavljanje o svojstvima proizvoda, načinu uporabe, rezultatima korištenja proizvoda (uglavnom su prekršaji iz ove točke povezani s medicinskim proizvodima i oglašavanjem koji jamče brzo i jednostavno izlječenje bolesti);
  • Kopirati izgled strana roba, korporativni identitet, oznake pri uvođenju sličnog proizvoda u promet.

Važno! Zakon ne ograničava popis vrsta nepoštenog tržišnog natjecanja, stoga antimonopolsko tijelo ima pravo otkriti kršenje zakona o oglašavanju i drugim radnjama koje ukazuju na nepoštenost.

Odgovornost za lažno oglašavanje

Prema članku 14.3 Zakona o upravnim prekršajima, kršenje zakona o oglašavanju povlači za sobom upravnu odgovornost:

  1. kazna za građane je 2-2,5 tisuća rubalja,
  2. novčana kazna za službenike - 4-20 tisuća rubalja,
  3. Kazna za tvrtke je još veća - 100-500 tisuća rubalja.
  • za službenike novčana kazna od 12-20 tisuća rubalja,
  • za organizacije kazna je 100-500 tisuća rubalja.

Osim toga, natjecatelj čija su prava povrijeđena radnjom lažnog oglašavanja ima pravo pokrenuti sudski postupak i tražiti od suda pobijanje neistinite informacije u vidu protureklame, naknade štete i izgubljene dobiti.

Važno! Tužitelj će na sudu morati dokazati vezu između lažnog oglašavanja i tražene naknade štete.

Građanin ima pravo zahtijevati naknadu moralne štete koja mu je nanesena nepoštenim oglašavanjem od strane okrivljenika.

Antimonopolsko tijelo, u okviru svojih aktivnosti, ima pravo provoditi inspekcije u vezi s reklamnim materijalima i, ako se utvrdi činjenica nepoštenog oglašavanja, izdati naloge za uklanjanje povreda.

PAŽNJA! Zbog nedavnih promjena u zakonodavstvu, informacije u ovom članku mogu biti zastarjele! Naš odvjetnik će Vas besplatno savjetovati - napišite u obrazac ispod.

  • 1) o prednostima reklamiranog proizvoda u odnosu na robu u prometu koju proizvode drugi proizvođači ili prodaju drugi prodavači;
  • 2) o svim karakteristikama proizvoda, uključujući njegovu prirodu, sastav, način i datum proizvodnje, namjenu, potrošačka svojstva, o uvjetima uporabe proizvoda, njegovom mjestu podrijetla, prisutnosti potvrde o sukladnosti ili izjave o sukladnosti, oznakama sukladnosti i oznakama prometa na tržištu, vijeku trajanja, roku trajanja proizvoda;
  • 3) o asortimanu i konfiguraciji robe, kao i mogućnosti njezine kupnje na određenom mjestu ili u određenom roku;
  • 4) o trošku ili cijeni robe, postupku plaćanja, visini popusta, tarifama i drugim uvjetima za kupnju robe;
  • 5) o uvjetima isporuke, zamjene, popravka i održavanja robe;
  • 6) o jamstvenim obvezama proizvođača, odnosno prodavatelja robe;
  • 7) o isključivim pravima na rezultate intelektualna aktivnost i ekvivalentna sredstva individualizacije pravne osobe, sredstva individualizacije dobara;
  • 8) o pravima uporabe službenih državnih obilježja (zastave, grbovi, himne) i obilježja međunarodnih organizacija;
  • 9) o službenom ili javnom priznanju, o primanju medalja, nagrada, diploma ili drugih priznanja;
  • 10) o preporukama tjelesnog ili pravne osobe o predmetu oglašavanja ili njegovom odobrenju od strane fizičkih ili pravnih osoba;
  • 11) o rezultatima istraživanja i ispitivanja;
  • 12) o davanju dodatnih prava ili pogodnosti kupcu oglašenog proizvoda;
  • 13) o stvarnoj količini potražnje za oglašenim ili drugim proizvodom;
  • 14) o obimu proizvodnje ili prodaje oglašenog ili drugog proizvoda;
  • 15) o pravilima i vremenu održavanja poticajne lutrije, natjecanja, igre ili drugog sličnog događaja, uključujući rok za prihvaćanje prijava za sudjelovanje u istoj, broj nagrada ili dobitaka na temelju njezinih rezultata, vrijeme, mjesto i postupak zaprimanja njih, kao i izvor informacija o takvom događaju;
  • 16) o pravilima i uvjetima priređivanja rizičnih igara, oklada, uključujući broj nagrada, odnosno dobitaka na temelju rezultata rizičnih igara, oklada, rokove, mjesto i postupak primanja nagrada, odnosno dobitaka na temelju rezultata rizičnim igrama, okladama, o njihovom priređivaču, kao io izvoru informacija o rizičnim igrama, okladama;
  • 17) o izvoru podataka koji podliježu objavljivanju u skladu sa saveznim zakonima;
  • 18) o mjestu gdje se, prije sklapanja ugovora o pružanju usluga, zainteresirane strane mogu upoznati s informacijama koje se moraju dati takvim osobama u skladu sa saveznim zakonima ili drugim regulatornim pravnim aktima Ruska Federacija;
  • 19) o obvezniku vrijednosnog papira;
  • 20) o proizvođaču ili prodavatelju reklamiranog proizvoda.

U smislu ove norme, podaci o predmetu oglašavanja koji se daju u oglašavanju moraju biti pouzdani. Pouzdanost informacija pretpostavlja istinitost informacija sadržanih u njima o proizvodu, oglašivaču, njegovim ovlastima i obvezama itd.

Pod lažnim oglašavanjem podrazumijeva se prisutnost u oglašavanju informacija koje ne odgovaraju stvarnosti o predmetu oglašavanja. Narušavanje vjerodostojnosti oglašavanja nije dopušteno. Lažna reklama je neprimjerena reklama.

Članak zakona propisuje niz informacija čija se vjerodostojnost čini prekršajem. Popis ovih informacija je zatvoren i ne može se proširivati. Istovremeno, zahtjevi norme su otvoreni opći karakter, odnosno moraju se poštivati ​​pri oglašavanju svih dobara, oglašivača, vrsta aktivnosti, bez obzira na specifična, posebna svojstva svojstvena određenom objektu, pružajući slobodu tumačenja agencijama za provođenje zakona.

Dakle, popis karakteristika proizvoda o kojima nije dopušteno objavljivati ​​lažne informacije u oglašavanju uključuje: njegovu prirodu, sastav, način i datum proizvodnje, namjenu, potrošačka svojstva, dostupnost potvrde o sukladnosti ili izjave o sukladnosti, oznake sukladnost i oznake prometa na tržištu, vijek trajanja, rok trajanja proizvoda, asortiman i oprema, cijena proizvoda, postupak plaćanja, iznos popusta, uvjeti isporuke, zamjene, popravka. Međutim, ukupnost posebnih svojstava ovih karakteristika nije navedena.

Sa stajališta zahtjeva za pouzdanošću reklamnih informacija o proizvodu i obvezama oglašivača posebno značenje imaju koncepte koji su objavljeni u Zakonu Ruske Federacije “O zaštiti prava potrošača” Zakon Ruske Federacije od 02/07/1992 N 2300-1 “O zaštiti prava potrošača” // Glasnik SND i oružane snage Ruske Federacije. 09.04.1992. N 15. čl. 766..

Ovo pravilo ne dopušta širenje lažnog oglašavanja, koje sadrži podatke koji ne odgovaraju stvarnosti u vezi s isporukom, zamjenom, povratom, popravkom i održavanjem robe, dodatnim uvjetima plaćanja, obvezama jamstva, vijekom trajanja, datumima isteka. Ova zabrana odgovara odredbama potrošačkog zakonodavstva, uvedena je u razvoju njegovih normi i služi za osiguranje zaštite potrošača od radnji beskrupuloznih proizvođača, proizvođača i prodavača.

Izjava o proizvodu ili obvezama oglašivača koja ne odgovara istini, stvarajući kod potrošača određena, ali neopravdana očekivanja, dovodeći potrošača u zabludu o biti pojedinih obveza oglašivača, može unaprijed odrediti njegov izbor i prisiliti ga na radnje koje su djelomično ili potpuno u suprotnosti s njegovim interesima.

Dakle, u skladu sa Zakonom Ruske Federacije "O zaštiti prava potrošača", proizvođač ima pravo uspostaviti jamstveno razdoblje za proizvod - razdoblje tijekom kojeg, ako se otkrije nedostatak na proizvodu, proizvođač dužan je udovoljiti zahtjevima potrošača koji se odnose na:

  • - besplatno otklanjanje nedostataka proizvoda ili naknadu troškova za njihovo otklanjanje od strane potrošača ili treće osobe;
  • - razmjerno smanjenje kupoprodajne cijene;
  • - zamjena za proizvod slične marke (model, artikal);
  • - zamjena za isti proizvod druge marke (model, artikal) uz odgovarajući preračun kupoprodajne cijene;
  • - raskid kupoprodajnog ugovora.

Jamstveni rok koji utvrđuju proizvođači proizvoda u pravilu ne prelazi godinu dana. Reklamna tvrdnja da se daje trogodišnje jamstvo na proizvod koji se prodaje ističe ga među robno tržište, jamčeći potrošaču određenu kvalitetu proizvoda i povećavajući prodaju proizvoda. U međuvremenu, u stvarnosti, potrošaču se pruža 12-mjesečno jamstveno razdoblje, tijekom kojeg može ostvariti sva prava predviđena potrošačkim zakonodavstvom, kao i 24 mjeseca dodatnog besplatnog jamstvenog servisa, tijekom kojeg mu je omogućeno samo besplatno uklanjanje kvarova na proizvodu (popravci) bez prava na zamjenu proizvoda i povrat novca. Ovi podaci ne odgovaraju navodu korištenom u oglasu o davanju trogodišnjeg jamstva za proizvod, a oglas sadrži netočne podatke o jamstvenim obvezama.

Nevjerodostojnu informaciju karakterizira karakter koji ne odgovara istini, netočan je, netočan ili lažan. Svaka izjava koja nije istinita u pravilu može dovesti potrošače u zabludu. U smislu članka, priopćavanje u oglašavanju informacija koje su okarakterizirane kao nevjerodostojne vrši se kako u odnosu na oglašivača ili vlastitu robu, tako i u odnosu na drugu robu, te pravne i pojedinaca. Svrha njihove distribucije, u pravilu, povezana je s iskrivljavanjem objektivno postojećih tržišnih informacija, što može uključivati ​​informacije o karakteristikama proizvoda, dostupnosti proizvoda na tržištu, trošku, mogućnosti stjecanja, službenom priznanju, primitku medalja, nagrada, diploma i drugih nagrada, rezultata istraživanja i testova, znanstvenih izraza, citata iz tehničkih, znanstvenih i drugih publikacija, statističkih podataka itd. Članak po članak komentar Saveznog zakona "O oglašavanju". /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Legalni sistem"Konzultant plus"

U proljeće 2004. antimonopolsko tijelo prepoznalo je oglašavanje komunikacijskih usluga mobilnog operatera Bee Line (OJSC VimpelCom) kao neprimjereno i izdalo nalog za zaustavljanje kršenja. Oglas je emitiran u veljači - ožujku 2004. na televizijskim kanalima Channel One, NTV, STS, TNT. Dao je informaciju da su pozivi na “Omiljeni broj” besplatni. U sitnom tisku, u roku od 3 sekunde, pojašnjeno je da se usluga odnosi samo na tarifni plan "Prime" (a usluga "Omiljeni broj" dostupna je pretplatnicima svih tarifnih planova mreže Bee Line, osim korporativnih) i to samo u razdoblju od 9. veljače do 31. ožujka 2004. Povjerenstvo antimonopolskog tijela smatralo je da ova poruka ne daje valjane bitne informacije o ovoj usluzi, a oglašavanje dovodi potrošače u zabludu u pogledu plaćanja usluge.

Oglašavanje ima poticajnu prirodu, odnosno potiče interes potrošača za proizvode i održava interes za njih. Njegov glavni cilj je promocija proizvoda na tržištu. Pružanje lažnih informacija u oglašavanju stavlja oglašivača u povoljniji položaj i daje mu nerazumne prednosti u odnosu na konkurente koji djeluju na istom tržištu proizvoda i poštuju zahtjeve zakona.

Koncept obmanjujućeg oglašavanja nije ograničen na priopćavanje samo lažnih informacija. Naprotiv, korištenje netočnih izjava ili pretjerivanja u oglašavanju može kod potrošača stvoriti pogrešnu predodžbu o reklamiranom proizvodu ili usluzi, samom oglašivaču ili proizvodima konkurencije. Čineći to, konkurenti se natječu kako bi prevarili potrošače umjesto da pokušavaju ponuditi višu kvalitetu i niže cijene.

Godine 2001. na televiziji je emitiran reklamni spot tarifni plan"Lokalni" OJSC "Mobile TeleSystems", u kojem su putnici prigradskih vlakova čekali da se pojavi prekriženi znak "Moskva" (polazak izvan grada), nakon čega su počeli zvati. U videu je prikazana razlika u cijeni poziva u tarifnim zonama “Glavni grad” i “Regija”. Antimonopolsko tijelo primilo je pritužbu od privatne osobe, koja ukazuje da su u stvarnosti cijene poziva smanjene ne nakon prelaska administrativne granice Moskve, već tek nakon 10 - 15 kilometara od nje. Utvrđeno je da je oglašavanje neprimjereno i obmanjujuće za potrošače. Povjerenstvo antimonopolskog tijela izdalo je nalog za zaustavljanje prekršaja.

Članak također sadrži ograničenja oglašavanja koje vrši usporedbe. U usporedbi s drugim proizvodom, kao i s pravima i položajem drugih pravnih i fizičkih osoba, oglašavanje ne smije sadržavati informacije koje ne odgovaraju stvarnosti. Iz ove odredbe proizlazi da je dopušteno usporedno oglašavanje koje je istinito. Usporedba može biti pozitivna (kada je nečiji proizvod jednako dobar kao i tuđi) i negativna (kada se nečiji proizvod hvali u usporedbi s konkurentskim proizvodom), ali neizostavni uvjet da bi takva usporedba bila u skladu sa zakonom mora biti istinitost podataka o vlastitoj robi, robi drugih osoba, kao io samom oglašivaču i konkurenciji. Ako postoji vjerojatnost da će komparativno oglašavanje kod potrošača stvoriti pogrešne predodžbe o ponuđenom proizvodu, smatrat će se neprikladnim. Nužno je da potrošač bude ispravno informiran i objektivno ima pravo na slobodan (informiran) izbor ponuđenih dobara i usluga. Članak po članak komentar Saveznog zakona "O oglašavanju". /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Pravni sustav "Consultant Plus"

U jesen 2003. komisija antimonopolskog tijela kaznila je korejsku tvrtku LG Electronics s 400 minimalnih plaća zbog lažnog oglašavanja. Slučaj je razmatran na temelju izjave kineskog konkurenta, tvrtke VVK Electronics, čiji je službeni predstavnik u Rusiji Videoigra LLC. Osnova je bila reklama za LG Electronics DVD playere koja je distribuirana na televiziji i na web stranici LG-a 2003. godine. Korišteni slogan bio je " Novi sustav iz LG-a otvara nove mogućnosti. Prvi DVD plus karaoke sustav na svijetu, koji može reproducirati DVD, karaoke i MP3 diskove." MAP-u su predstavljeni dokumenti da VVK Electronics proizvodi od 2000. godine, a od 2002. godine u Rusiju isporučuje vlastite DVD playere - diskove s karaoke funkcija i mogućnost reprodukcije DVD-Video, Video-CD, CD, MP3 i drugih optičkih medija Komisija MAP-a utvrdila je da je reklama LG Electronics napravila netočnu usporedbu s DVD playerima drugih proizvođača Tulubieva I. Neprikladno oglašavanje // Pravno sustav "Konzultant Plus".

Zanimljiv primjer nepouzdanog oglašavanja dao je voditelj Zemaljske uprave Hakasa Državne uprave za atmosferu Rusije E.R. Hoffman i šef odjela ovog odjela P.A. Šalimov. Društvo s ograničenom odgovornošću "KAMAZ Service", smješteno u gradu Abakanu, objavilo je oglas u novinama "Khakassia" i "Abakan" o pružanju usluga sličnih uslugama Abakan Auto Center KAMAZ LLP, koristeći zaštitni znak (znak usluge ) "KAMAZ" u oglasu "bez dopuštenja vlasnika, što je zabranjeno člankom 4. Saveznog zakona "O žigovima, servisnim markama i nazivima podrijetla robe." Ova reklama dovela je u zabludu potrošače u vezi s pojavom u Abakanu još jednog predstavnika matičnog poduzeća "KAMAZ Auto Center" u Naberezhnye Chelny, uz Abakan KAMAZ Auto Center LLP. Hakaska zemaljska uprava Državne uprave za atmosferu Rusije smatra da je ovaj oglas nepouzdan u smislu širenja neistinitih informacija od strane KAMAZ Service LLC u vezi s isključivim pravima oglašivača na rezultate intelektualne aktivnosti i ekvivalentna sredstva individualizacije pravnog entitet. T.N. Tkačev. Oblici nelojalne konkurencije. - Zbornik sažetaka..., dio III, - M., 1997, str. 22.

Postoji niz pojedinaca ili organizacija u koje, zbog određenih okolnosti, vjeruju široki krugovi stanovništva. Potrošači od takvih pojedinaca i organizacija očekuju neovisne procjene i objektivna mišljenja. A ako oglašivači, pozivajući se na svoje mišljenje, koriste status tih pojedinaca i organizacija kako bi potaknuli potrošače na kupnju određene robe ili usluge, oni time zlorabe povjerenje stanovništva i postupaju protuzakonito. Nije slučajno što ovaj članak sadrži zabranu širenja u oglašavanju neistinitih informacija u vezi s pozivanjem na bilo kakve preporuke ili odobrenja pravnih ili fizičkih osoba, uključujući i one zastarjele.

Također, potrebno je istaknuti činjenicu da zakon ne dopušta iskorištavanje povjerenja potrošača u vlasti u oglašavanju robe, pravnih i fizičkih osoba. državna vlast. U tu svrhu, komentirana norma sadrži zabranu širenja u oglašavanju neistinitih informacija o pravima na korištenje državnih simbola (zastave, grbovi, himne), kao i simbola međunarodnih organizacija. Savezni ustavni zakon "O državnoj zastavi Ruske Federacije", Savezni ustavni zakon "O državnom grbu Ruske Federacije" i Savezni ustavni zakon "O državnoj himni Ruske Federacije" utvrđuju postupak za službenu korištenje ovih državnih simbola. Dakle, slučajevi upotrebe Državni amblem Ruske Federacije osniva predsjednik Ruske Federacije, osim ako nisu izričito predviđeni zakonom. Rezolucija Vrhovnog vijeća Ruske Federacije "O postupku korištenja naziva "Rusija", "Ruska Federacija" i riječi i fraza formiranih na njihovoj osnovi u nazivima organizacija i drugih struktura" predviđa mogućnost korištenja nazivi "Ruska Federacija", "Rusija" samo uz suglasnost Vlade Federacije Ruske Federacije iu skladu s usvojenim zakonodavnim aktima Ruske Federacije. Ovi propisi u dovoljnoj mjeri štite interese potrošača od obmanjujućih referenci na službenu heraldiku ruske države.

Dirigiranje reklamna kampanja Prilikom oglašavanja svoje robe ili usluga morate voditi računa o zakonskim zahtjevima za oglašavanje. Bez obzira koristite li usluge stručnjaka trećih strana ili oglašivači u tvrtki razvijaju proizvod za oglašavanje, problemi mogu nastati ako zanemarite zakon. Pogledajmo kako oglašavanje učiniti ne samo kvalitetnim i učinkovitim, već i sigurnim s pravne točke gledišta.

Zakonodavstvo o oglašavanju sadrži i univerzalne zahtjeve za oglašavanje, bez obzira na njegovu vrstu, oblik, način distribucije i. Opći zahtjevi, koje svaki oglas mora udovoljavati, formulirani su u čl. 5 Saveznog zakona od 13. ožujka 2006. br. 38-FZ „O oglašavanju” (u daljnjem tekstu: Zakon). Ovo pravilo kaže da oglašavanje mora biti pošteno i pouzdano, a da nepošteno i lažno oglašavanje nije dozvoljeno.

Lažno oglašavanje

  • 1) sadrži netočne usporedbe reklamiranog proizvoda s robom u prometu koju proizvode drugi proizvođači ili prodaju drugi prodavatelji (čl. 5. st. 1. st. 2. Zakona).

Primjer 1

Sažmi emisiju

  • Usporedba koja ukazuje na prednosti predmeta oglašavanja ne mora nužno biti izražena u odnosu na konkretan proizvod predstavljen na tržištu. Također se može odnositi na slučajeve kada oglas koristi usporedbe s proizvodima na tržištu bez spominjanja određenog proizvođača ili prodavača.

Primjer 2

Sažmi emisiju

  • Rijetki se ljudi danas usuđuju konkurentski proizvod/rad/uslugu izravno nazvati "lošim" u oglasnim porukama ili loše govoriti o njima. No, oglašivači ne odustaju od pokušaja da takve informacije prenesu potrošačima oglašavanja ezopovskim jezikom, slikama i tehnikama koje bi trebale izazvati potrebne asocijacije kod potrošača oglašavanja. Ali ovdje treba imati na umu da ako se neke slike i asocijacije pojave u glavama proizvođača oglašavanja, oglašivača i potrošača oglašavanja, tada će se iste slike i asocijacije pojaviti među konkurentima, predstavnicima antimonopolskih tijela i sucima.

Primjer 3

Sažmi emisiju

Netočne usporedbe često uključuju oglašavanje u kojem se običan proizvod potpuno neopravdano naziva “br. 1” (bez navođenja konkretnog kriterija), “najbiraniji brend”, “unikatan”, “najbolji”, “rijedak”, “. izvanredan”, “izvanredan.” itd., a proizvode konkurenata nazivaju “običnim”, “običnim”, koji nemaju određena svojstva itd.

Primjer 4

Sažmi emisiju

Primjer 5

Sažmi emisiju

  • 4) predstavlja radnju nelojalnog tržišnog natjecanja u skladu s antimonopolskim zakonodavstvom (čl. 5. st. 4. st. 2. Zakona).
  • U ovom se slučaju zakonodavstvo o oglašavanju presijeca sa zakonodavstvom o zaštiti tržišnog natjecanja, čije je poštivanje također povjereno antimonopolskim tijelima. Štoviše, ponekad raširene poruke o tvrtki, proizvodu, radu, usluzi nisu oglašavanje sa stajališta Zakona o oglašavanju. U takvim slučajevima ne treba pokretati slučajeve kršenja zakona o oglašavanju. Ali ako se širenjem takvih poruka krše zakoni o tržišnom natjecanju, prekršitelj se može suočiti s mnogo strožim kaznama.

Lažno oglašavanje

  • 1) o prednostima proizvoda koji se reklamira u odnosu na robu u prometu koju proizvode drugi proizvođači ili prodaju drugi prodavači (čl. 5. st. 1. st. 3. Zakona).
  • Ovdje je također relevantno upozorenje o opasnostima pretjeranog samohvalisanja (na primjer, naznaka da je običan proizvod „inovativno otkriće“ ili da je neugledna trgovina „najveća“ i ima „najviše najbolji izbor") i omalovažavanje zasluga konkurenata i njihovih proizvoda.
  • Nedavno je upravno odgovorna jedna poznata izdavačka kuća u čijim je jednim novinama osvanuo reklamni slogan “JEDINE PRAVE NOVINE ZA VLASNIKE KUĆA, VRTOVA I POVRĆA”. Antimonopolski službenici smatrali su da ovaj slogan predstavlja skrivenu usporedbu i prednost u odnosu na proizvode drugih proizvođača i prodavača. Oglašivač nije uspio dokumentirati valjanost izjave.
  • U drugom slučaju, tvrtka koja je oglašavala svoju salon namještaja, također nije uspio dokazati da prodaje namještaj iz “najboljih Talijanski proizvođači", i "po najnižim veleprodajnim cijenama." Iz pisanih objašnjenja dostavljenih antimonopolskoj službi proizlazi samo da je tvrtka bila jedina organizacija koja se bavi veleprodajom proizvoda talijanske tvornice "S" u Rusiji.
  • Nešto zbunjenosti izaziva oglašavanje koje repliciraju specijalizirani odvjetnička tvrtka na Internetu (uključujući i na vlastitoj web stranici). Tvrtka je sebe opisala kao " jedina tvrtka u Rusiji, čija je specijalizacija korporativna kolekcija." Istina, odvjetnici nisu pružili dovoljno dokaza o njihovoj "jedinstvenosti". No antimonopolski službenici vjerojatno su otkrili da u našoj zemlji postoje i druge pravne osobe koje se bave “korporativnom naplatom”. Utvrđeno je da je oglas neprikladan. Tvrtka je dobila nalog za uklanjanje prekršaja.
  • 2) o svim karakteristikama proizvoda, uključujući njegovu prirodu, sastav, metodu i datum proizvodnje, namjenu, potrošačka svojstva, uvjete uporabe proizvoda, mjesto njegova podrijetla, dostupnost potvrde o sukladnosti ili izjave o sukladnosti, oznake sukladnosti i znakova prometa na tržištu, vijek trajanja, rok trajanja robe (čl. 5. st. 2. st. 3. Zakona).
  • Konkurenti i obični ljudi (kao potrošači oglašavanja) sve su češće počeli podnositi pritužbe i prijave nadležnim tijelima i sudovima, ukazujući na nepošteno ponašanje pojedinog oglašivača i nevjerodostojnost oglasnih poruka. Posljednjih godina broj takvih zahtjeva značajno je porastao.

Primjer 6

Sažmi emisiju

  • 3) o asortimanu i konfiguraciji robe, kao i o mogućnosti kupovine na određenom mjestu ili u određenom roku (čl. 5. st. 3. st. 3. Zakona), o trošku ili cijeni robe , postupak plaćanja, iznos popusta, tarife i druge uvjete za kupnju robe (klauzula 4).
  • Uvjeravanje je smisao oglašavanja, jer utječe na motivaciju potrošača pri odabiru proizvoda i potiče ljude na poduzimanje određenih radnji u odnosu na predmet oglašavanja.
  • Oglašavajući npr. autosalon “uvijek na sve modele” ili u oglasu za prodaju vodoinstalaterskih proizvoda “mjesečno 50% na sve”, oglašivači moraju voditi računa da će nadležna tijela i sudovi oglas shvatiti doslovno. (kao i potrošači). Ako su takve reklamne tvrdnje neistinite, oglašivači bi trebali biti spremni suočiti se s problemima i nadzorom. Tako posjetitelj vodoinstalaterske trgovine koji sazna da “popust od 50 posto na sve” ne vrijedi za kupaonsku slavinu koja mu treba može podnijeti žalbu antimonopolskoj službi. Ova prijava mora biti verificirana. Ako se informacije sadržane u pritužbi potvrde, pokreće se postupak za kršenje zakona o oglašavanju i/ili upravni prekršaj.
  • Popularna reklamna izjava "veleprodajne cijene" često ne opravdava samu sebe, pa se zbog toga reklama smatra nepouzdanom. Štoviše, domaće zakonodavstvo ne sadrži sam pojam „veleprodajne cijene“, već antimonopolski službenici i sudovi polaze od ustaljenog tradicionalnog shvaćanja „veleprodajne cijene“ kao cijene po kojoj se obavljaju transakcije na veleprodajnom tržištu.
  • Antimonopolska tijela dobivaju informacije o kršenjima iz različitih izvora: iz rezultata inspekcija pritužbi potrošača, konkurenata, iz medijskih materijala, od ovlaštenih tijela.

Primjer 7

Sažmi emisiju

  • 4) o uvjetima isporuke, zamjene, popravka i održavanja robe, o jamstvenim obvezama proizvođača odnosno prodavatelja robe (podtočke 5., 6. dio 3. članka 5. Zakona).
  • Oglašivači često puste želje i specifičnosti predstavljaju kao općenito.

Primjer 8

Sažmi emisiju

  • 5) o isključivim pravima na rezultate intelektualne djelatnosti i ekvivalentna sredstva individualizacije pravne osobe, sredstva individualizacije dobara (čl. 5. st. 3. st. 7. Zakona).
  • Najčešći prekršaj je stavljanje tuđih registriranih zaštitnih znakova u oglašavanje. poznatih proizvođača bez suglasnosti nositelja autorskih prava. Na primjer, trgovina automobilima postavlja robne marke "Chevrolet", "Ford", "Nissan", "Hyundai", "Mazda", "Opel", "Renault", "Toyota", "Chery", "Mitsubishi" na otvorenom GAZ”, “Lada” itd. No, da bi takvo oglašavanje bilo legitimno, vlasnik autosalona mora imati dokumente koji mu daju pravo korištenja tuđih zaštitnih znakova u svom oglašavanju (npr. da tvrtka koja posjeduje autokuća je službeni zastupnik marki automobila navedenih u oglasu) .
  • Takva kršenja ne čine samo autosaloni, prodavači kućanskih aparata i drugi posrednici. Postoje i drugi popularni naslovi na kojima oglašivači mogu pogriješiti. Dakle, klinike i prodavači kozmetike koriste naziv “botox” prikladno i neprikladno. Do čega je dovela usporedba ovog popularnog proizvoda s kozmetičkim gelom već smo vidjeli na primjeru. Analizirajmo još jedan slučaj.

Primjer 9

Sažmi emisiju

  • 6) o pravima na uporabu službenih državnih obilježja (zastave, grbovi, himne) i obilježja međunarodnih organizacija (čl. 5. stavak 3. točka 8. Zakona); o službenom ili javnom priznanju, o primanju medalja, nagrada, diploma ili drugih nagrada (točka 9.).
  • Ove zabrane su na snazi ​​već dugo, ali ne znaju ih svi. Oglašivači, želeći sebi ili svom proizvodu dati važnost, bez dopuštenja postavljaju grbove ili zastave na svoje proizvode ili u vanjsko oglašavanje. Neki postavljaju reklame koje ukazuju na to da je oglašivač ili njegov proizvod, usluga ili rad dobio neku vrstu medalje (u grafičkom oglašavanju čak su nacrtani zlatni i srebrni krugovi koji prikazuju medalje), diplomu ili drugu nagradu od nepostojeće organizacije.
  • Oni oglašivači koji su se neovlašteno opskrbili lažnim papirićem da je njihov sasvim običan proizvod ili usluga na neki način jedinstven i jedinstven, dobio nagradu ili priznanje, trebali bi sto puta razmisliti prije nego što tu informaciju stave u svoju reklamu. Moguće je da će informacije biti dodatno provjerene različiti izvori. A ako se razjasni pravo stanje stvari, odgovornost i javni skandal se ne mogu izbjeći.
  • 7) o preporuci fizičkih ili pravnih osoba u vezi s predmetom oglašavanja ili o njegovom odobrenju od strane fizičkih ili pravnih osoba (točka 10. dio 3. članak 5. Zakona).
  • Školski primjer je kada se šokantan i vrlo popularan političar obratio antimonopolskoj agenciji za zaštitu svojih prava. Neposredno prije toga prisustvovao je događaju tijekom kojeg je održana prezentacija votke. Političar je, kušajući predloženo piće, uzviknuo: "Oh, dobro!" Vrlo brzo ti su kadrovi završili u reklami. Antimonopolska agencija privela je pravdi nesretnog proizvođača votke. Naravno, nakon toga je bio prisiljen ukloniti reklamu.
  • 8) o rezultatima istraživanja i ispitivanja (članak 5. točka 11. dio 3. Zakona). “Omiljeni” članak proizvođača i prodavača dodataka prehrani.

Primjer 10

Sažmi emisiju

  • 9) o davanju dodatnih prava ili pogodnosti kupcu oglašenog proizvoda (čl. 5. st. 3. st. 12. Zakona);
  • 10) o stvarnoj količini potražnje za oglašenim ili drugim proizvodom (točka 13. dio 3. članak 5. Zakona), o obimu proizvodnje ili prodaje oglašavanog ili drugog proizvoda (točka 14.);
  • 11) o pravilima i vremenu održavanja poticajne lutrije, natjecanja, igre ili drugog sličnog događaja, uključujući rok za prihvaćanje prijava za sudjelovanje u istoj, broj nagrada ili dobitaka na temelju njezinih rezultata, vrijeme, mjesto i postupak zaprimanja njih, kao i izvor informacija o takvom događaju (čl. 15. st. 3. čl. 5. Zakona).
  • Također obratite pozornost na čl. 9. Zakona o oglašavanju. Norma propisuje da u oglašavanju kojim se najavljuje održavanje nagradne igre, natjecanja, igre ili drugog sličnog događaja za koje je uvjet za sudjelovanje kupnja određenog proizvoda (poticajni događaj), mora biti naznačeno: vrijeme održavanja takvog događaja, izvor podataka o organizatoru takvog događaja, o pravilima njegova održavanja, broju nagrada ili dobitaka na temelju rezultata takvog događaja, vremenu, mjestu i postupku njihova primanja. Razmotrimo tipičan primjer neuspješnog oglašavanja promotivnog događaja, kada je oglašivač kažnjen s 50.000 rubalja za oglašavanje besplatnog piva.

Primjer 11

  • 12) o pravilima i uvjetima priređivanja rizičnih igara, oklada, uključujući broj nagrada, odnosno dobitaka na temelju rezultata rizičnih igara, oklada, uvjetima, mjestu i postupku primanja nagrada, odnosno dobitaka na temelju rezultata rizičnim igrama, okladama, o njihovom priređivaču, kao io izvoru podataka o rizičnim igrama, okladama (čl. 5. st. 3. st. 16. Zakona);
  • 13) o izvoru podataka koji podliježu objavljivanju u skladu sa saveznim zakonima (članak 5. stavak 3. stavak 17. Zakona);
  • 14) o mjestu gdje se, prije sklapanja ugovora o pružanju usluga, zainteresirane strane mogu upoznati s informacijama koje se moraju dati takvim osobama u skladu sa saveznim zakonima ili drugim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije (članak 18. dio 3. članak 5. Zakona);
  • 15) o obvezniku osiguranja (točka 19. dio 3. članak 5. Zakona);
  • 16) o proizvođaču ili prodavaču reklamiranog proizvoda (točka 20. dio 3. članak 5. Zakona).
  • Načela integriteta i pouzdanosti mnogi ruski poslovni ljudi doživljavaju kao pomalo apstraktna i neobvezna.

Primjer 12

Sažmi emisiju

Povrede predmetne norme vrlo su raznolike. Dakle, ako određena pravna osoba ima zasebne jedinice(podružnice, predstavništva), podružnice u cijeloj Ruskoj Federaciji, može biti teško ne skrenuti pozornost budućih klijenata na ovo i ne dodati riječ "sveruski", "ruski", "savezni" itd. Ali čim imate takvu želju, preporučujemo da se pozovete na tekst Uredbe Vlade Ruske Federacije od 7. prosinca 1996. br. 1463 „O korištenju naziva. “Rusija” i “Ruska Federacija” u nazivima organizacija. Prema dokumentu, u imenima naziva "Rusija", "Ruska Federacija", riječ "federalna" i riječi i izrazi formirani na temelju njih koriste se u skladu s aktima predsjednika i vlade zemlje.

Primjer 13

Sažmi emisiju

Ovakvih slučajeva nema toliko koliko ih je bilo 90-ih godina dvadesetog stoljeća. Ovako velika agencija za nekretnine, sa značajnim resursima, mogla bi naložiti ispitivanje oglasa i već prije početka njegova emitiranja poduzeti mjere za otklanjanje prekršaja. Ovdje su očite pogreške menadžera, kao i nedostaci onih menadžera koji ne provjeravaju ili se povlače iz kontrole nad procesima pripreme i provedbe reklamnih programa.

Ilegalno oglašavanje

Pitanje pozivanja na nezakonite radnje dosta je subjektivno. Primjerice, iz kuta zakonodavca pozivom na takve radnje može se smatrati prelazak ceste na crveno svjetlo, bijeg iz zatvora, krađa automobila, pa čak i krađa čokolade... Ali u praksi, takvi slučajevi kršenja zakona o oglašavanju, ako se i dogode, rijetki su, za razliku od slučajeva koji se odnose na kršenje zabrane pozivanja na nasilje i okrutnost.

Primjer 14

Sažmi emisiju

Oglašavanje ne smije podsjećati na prometne znakove niti na drugi način ugrožavati sigurnost cesta, željeznica, voda, zračni prijevoz(čl. 3. st. 4. čl. 5. Zakona o oglašavanju).

Oglašavanje "bugova"

Sukladno zahtjevima zakonodavca, oglašavanje ne bi trebalo oblikovati negativan stav prema osobama koje ne koriste oglašenu robu, niti osuđivati ​​takve osobe.

Primjer 15

Sažmi emisiju

Neprikladno oglašavanje

  • 1) korištenje stranih riječi i izraza koji mogu dovesti do iskrivljavanja značenja informacije (čl. 5. st. 1., dio 5. Zakona o oglašavanju).
  • Tako su u gornjoj žestokoj reklami za noćni klub korišteni izrazi na stranim jezicima: “Kill Barbie” i “VIPRESERVE”. To su antimonopolski službenici također smatrali kršenjem zakona. Uostalom, prema dijelu 11. čl. 5 Zakona o oglašavanju, proizvodnja, postavljanje i distribucija oglašavanja moraju biti u skladu sa zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije, uključujući zahtjeve zakonodavstva o državnom jeziku Ruske Federacije. U skladu s dijelom 1. čl. 3 Saveznog zakona „O državnom jeziku Ruske Federacije“ državni jezik Ruske Federacije podliježe obveznoj uporabi u oglašavanju.
  • Prema 2. dijelu čl. 3 Savezni zakon „O državnom jeziku Ruske Federacije” u slučajevima uporabe u područjima navedenim u dijelu 1. članka, uz državni jezik Ruske Federacije, državni jezik republike koja se nalazi unutar nje, druge jezike naroda Rusije ili stranom jeziku, tekstovi na ruskom jeziku i na državnom jeziku republike Ruske Federacije, drugim jezicima naroda Rusije ili stranom jeziku, osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruska Federacija, moraju biti identični u sadržaju i tehničkom dizajnu. Osim toga, takvi tekstovi moraju biti čitljivi, zvučne informacije (uključujući audio i audiovizualne materijale, televizijske i radijske programe) na ruskom jeziku i navedene informacije na državnom jeziku republike koja se nalazi u Ruskoj Federaciji, drugim jezicima naroda ruskog ili stranog jezika, osim ako nije drugačije određeno zakonodavstvom Ruske Federacije, također moraju biti identični po sadržaju, zvuku i načinima prijenosa.
  • U vanjskoj reklami noćnog kluba, postavljenoj na stranim jezicima “Kill Barbie”, “VIP-RESERVE”, nije bilo teksta na ruskom jeziku, identičnog sadržaja i tehničke izvedbe. Time je iskrivljeno značenje informacija o oglašenom proizvodu za potrošače oglašavanja koji ne govore strani jezik.
  • Još jedan primjer. Studio za sunčanje u središtu Moskve oglašavan je na stranom jeziku koristeći izraze “NOVO”, “CRNO-BIJELO”. Istovremeno, u oglasu je nedostajao tekst na ruskom jeziku, identičan po sadržaju i tehničkom dizajnu. Antimonopolska tijela su u odluci navela da je kao rezultat toga iskrivljeno značenje informacija o oglašenom proizvodu za potrošače oglašavanja koji ne znaju strani jezici. Oglašivaču je izrečena administrativna kazna u obliku novčane kazne u iznosu od 40.000 rubalja. Usput, signal o ovom prekršaju došao je od obične osobe koja nije bila klijent studija za sunčanje, ali je slučajno vidjela ovu reklamu.
  • U drugom slučaju, za 40 tisuća rubalja. Moskovska tvrtka kažnjena je zbog nepropisnog oglašavanja u metrou u St. Petersburgu. Oglas je sadržavao izraze poput: Engleski jezik: “Dizajn je moć”, “budi kul”, “budi emocionalan”, “budi sladak”, “budi ljeto”, “budi sunce”, “budi šaren”, “budi zabavan” bez prijevoda na ruski.
  • 2) naznaku da je predmet oglašavanja odobren od državnih tijela ili tijela lokalna uprava ili njihove službene osobe (2. dio, 5. čl. 5. Zakona o oglašavanju).
  • Ova se odredba u zakonu pojavila nije slučajno. Autoritet vlasti u Rusiji uvijek je bio velik. Značajan dio Rusa još uvijek vjeruje i sluša izjave i uvjeravanja onih koji su na vlasti, doživljavajući njihove riječi kao vodič za djelovanje. Neki naši sugrađani i danas sve medije smatraju službenim tiskanim medijima, iako to u stvarnosti odavno nije tako.
  • 3) prikaz procesa dimljenja i konzumacije alkoholni proizvodi, kao i pivo i pića proizvedena na njegovoj osnovi (3. dio, 5. stavak, članak 5. Zakona o oglašavanju).
  • Antimonopolski službenici mogu pokrenuti slučaj u vezi s korištenjem, na primjer, slike osobe koja puši u reklami za kafić ili slike osobe koja sjedi za šankom na pozadini boca s raznim alkoholna pića i u ruci drži čašu konjaka, pogotovo ako je u blizini čovjeka pepeljara s tinjajućom cigarom.
  • 4) korištenje slika zdravstvenih i farmaceutskih radnika, osim u oglašavanju medicinskih usluga, proizvoda za osobnu higijenu, u oglašavanju čiji su potrošači isključivo medicinski i farmaceutski djelatnici, u oglašavanju koje se distribuira na mjestima održavanja medicinskih ili farmaceutskih izložbi, seminarima, konferencijama i drugim sličnim događanjima, u oglašavanju u tiskanim publikacijama namijenjenim medicinskim i farmaceutskim radnicima (4. dio, 5. točka 5. članka 5. Zakona o oglašavanju).
  • Slika čovjeka u bijeloj kuti može se koristiti u reklamiranju medicinskih usluga (primjerice, liječnik može govoriti o određenoj metodi liječenja u klinici čije se usluge reklamira), proizvoda za osobnu higijenu (pasta za zube, sapun, šampon itd.). Ali ne možete koristiti sliku čovjeka u bijeloj kuti koji će pacijentima preporučiti kupnju nekakvog “medicinskog i zdravstvenog” proizvoda ili usluge. Ne možete naznačiti u oglašavanju ljekovita svojstva objekt oglašavanja.
  • Zabrana korištenja slika medicinskih i farmaceutskih radnika u reklamama također se nije pojavila slučajno. Povjerenje u liječnike u našem je društvu još uvijek visoko.
  • 5) naznaku da je reklamirani proizvod proizveden od tkiva ljudskog embrija (5. dio, točka 5., članak 5. Zakona o oglašavanju);
  • 6) naznaku ljekovitih svojstava, odnosno pozitivnog učinka na tijek bolesti, predmeta oglašavanja, osim takvih naznaka u oglašavanju lijekova, medicinskih usluga, uključujući metode liječenja, medicinskih proizvoda i medicinske opreme (6. dio, 5. čl. 5. Zakona o oglašavanju).
  • Ovo se pravilo češće primjenjuje na distributere raznih dodataka prehrani. Beskrupulozni proizvođači i prodavači tradicionalno pokušavaju predstaviti sumnjive dodatke prehrani kao lijekovi. Da bi se to postiglo, reklame ističu određena jedinstvena ljekovita svojstva dodatka i daju velikodušna obećanja onima koji pate od mnogih opasnih bolesti. Usput, klauzula 1 dijela 1 čl. 25. Zakona o oglašavanju, budući da oglašavanje dodatka prehrani ( aditivi za hranu) kod potrošača stvara dojam da je dodatak prehrani lijek i ima ljekovita svojstva.
  • Također imajte na umu da su aditivi registrirani u Savezna služba za nadzor u području zaštite prava potrošača i dobrobiti ljudi upravo kao biološki aktivan aditiv u hrani – dodatni izvor određenih tvari i vitamina. Štoviše, bilo koji dodatak prehrani, u pravilu, također ima kontraindikacije (individualna netolerancija na komponente, neke bolesti, itd.), Pa se prije upotrebe trebate posavjetovati s liječnikom. Oglašivači takve kontraindikacije u pravilu diskretno prešućuju.

Kulturno oglašavanje

Dio 6 čl. 5. Zakona o oglašavanju propisuje da u oglašavanju nije dopušteno koristiti psovke, opscene i uvredljive slike, usporedbe i izraze, uključujući u odnosu na spol, rasu, nacionalnost, profesiju, društvenu kategoriju, dob, jezik osobe i građanin, službeni državni simboli (zastave, grbovi, himne), vjerski simboli, mjesta kulturne baštine (povijesni i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije, kao i mjesta kulturne baštine uključena u Popis svjetske baštine.

Pravilo se u praksi često primjenjuje u odnosu na oglašavanje robe i usluga „za odrasle“. Prepoznajući oglašavanje neprikladnim i suprotnim pristupima usvojenim u Ruskoj Federaciji moralnom i etičkom obrazovanju mlađe generacije, antimonopolski službenici, između ostalog, pozivaju se, na primjer, na čl. 14 Savezni zakon "O osnovnim jamstvima prava djeteta u Ruskoj Federaciji." Stavak 1. članka propisuje da tijela javne vlasti poduzimaju mjere za zaštitu djeteta od informacija, propagande i agitacije koji štete njegovom zdravlju, moralnom i duhovnom razvoju. Kako bi se osigurala zdravstvena, tjelesna, intelektualna, moralna i psihička sigurnost djece, standardi distribucije tiskanih materijala, audio i video proizvoda te drugih proizvoda koji se ne preporučuju za korištenje djetetu sukladno stavku 1. ovoga članka do navršenih 16 godina života utvrđuju se zakonom .2).

Primjer 16

Sažmi emisiju

O materijalnim informacijama

Prema dijelu 7. čl. 5. Zakona o oglašavanju nije dopušteno oglašavanje u kojem nedostaju neki bitni podaci o reklamiranom proizvodu, uvjetima za njegovo stjecanje ili korištenje, ako se time iskrivljuje značenje podatka i dovodi u zabludu potrošače oglašavanja.

Primjer 17

Sažmi emisiju

Ostali zahtjevi

Ovaj zahtjev često krše prodavači ruskih i stranih nekretnina.

Oglašavanje robe za koju su pravila o uporabi, skladištenju ili prijevozu ili primjeni odobrena u skladu s utvrđenim postupkom ne smije sadržavati informacije koje nisu u skladu s tim pravilima ili propisima (članak 5. 8. dio Zakona o oglašavanju).

Korištenje u radijskoj, televizijskoj, video, audio, filmskoj ili drugoj produkciji i distribuciji nije dopušteno. skriveno oglašavanje, odnosno oglašavanje kojim se utječe na njihovu svijest, a koji ne ostvaruju potrošači oglašavanja, uključujući i takav utjecaj korištenjem posebnih video umetaka (dvostruki zvučni zapis) i drugim metodama (čl. 5. 9. dio Zakona o oglašavanju) .

Oglašavanje nije dopušteno u udžbenicima namijenjenim nastavi djece u osnovnom općem i osnovnom općem obrazovanju, školskim dnevnicima, kao ni u školskim bilježnicama (10. dio članka 5. Zakona o oglašavanju).

Prema službenom stajalištu antimonopolske službe, ove se odredbe primjenjuju samo na bilježnice proizvedene u skladu s GOST 12063-89 „Školske bilježnice”, a ne odnose se na oglašavanje na općim bilježnicama i drugim bilježnicama s volumenom većim od 24 lista, bez obzira na njihovu stvarnu upotrebu u razrednom procesu.

Prilikom proizvodnje, postavljanja i distribucije reklama moraju se poštivati ​​zahtjevi zakonodavstva Ruske Federacije, uključujući zahtjeve građanskog zakonodavstva, zakonodavstvo o državnom jeziku Ruske Federacije.

Ukupan postotak se ne može izmjeriti

Unatoč jednostavnosti formulacije, čak i profesionalcima je teško razumjeti i doći do konsenzusa o tome koliko je pojedina reklama usklađena s odredbama zakona. Dvosmislenost i subjektivnost procjena predstavnika antimonopolskih tijela i sudova prilikom razmatranja slučajeva kršenja Zakona o oglašavanju i upravnih predmeta dovodi do formiranja dvosmislene prakse provedbe zakona. U sličnim slučajevima često se donose dijametralno suprotne odluke.

Svi smo mi potrošači oglašavanja i najčešće ne slutimo da smo postali potrošači nepoštenog i nepouzdanog oglašavanja. Na primjer, kada televizijsko oglašavanje kozmetike koristi slogane: “95 posto Ruskinje primijetio...", ne razmišljamo uvijek o tome tko je i gdje proveo tako veliko istraživanje? Uostalom, prema doslovnom tumačenju reklamnog teksta, trebao je biti ispitan cijeli ženski dio zemlje, pa čak i cijeli planet ako oglašivač tvrdi da njegov brend bira “dvije trećine žena diljem svijeta”. svijet...".

No budući da je fenomen nepoštenog i nepouzdanog oglašavanja odavno raširen, oglašivači ne vide nikakav grijeh u prikazivanju ovako nečega u svojim reklamama. Oni najoprezniji mogu za male novce provesti čak i malu studiju, angažirati studente ili specijaliziranu tvrtku za mini-anketu ili pak ubaciti upitnik u kutije sa svojim proizvodima, istovremeno obećavajući izvlačenje nagrada između sudionika. povrsina. Unatoč takvim trikovima, u praksi antimonopolskih tijela i sudova praktički nema slučajeva da oglašivači uspiju potvrditi izjave slične gore navedenima. Oglašivači se u pravilu pozivaju na određene upitnike i ankete.

Ali takve su studije subjektivne i antimonopolsko tijelo ih ne može smatrati odgovarajućim dokazom u slučaju (iako se mogu uzeti u obzir prilikom donošenja odluke). Pogledajmo zašto se to događa na primjeru istih kozmetičkih proizvoda. Na razliciti ljudi isti kozmetički proizvod, na primjer, krema, suprotno reklamnim tvrdnjama, ima različite učinke ( različiti tipovi koža, zdravstveno stanje, dob, regija stanovanja itd.). Antimonopolski istražitelji toga su itekako svjesni, ali u nastojanju da se zaštite od svojih uloga, mogu dodatno angažirati mišljenja renomiranih državnih medicinskih ustanova i stručnjaka. Općenite izjave iznesene u oglašavanju također moraju biti potkrijepljene podacima kliničkog ispitivanja u skladu s kojima su dobiveni certifikati ili potvrde, tj. temeljiti na mišljenjima kvalificiranih stručnjaka i stručnjaka koji su specijalizirani, na primjer, u području kozmetologije. Podsjetimo vas da prije izdavanja Potvrde o registraciji ili Potvrde o sukladnosti od strane Ministarstva zdravstva, odnosno Rospotrebnadzora, podnositelj zahtjeva tim tijelima dostavlja rezultate kliničkih i drugih ispitivanja.

Službenici antimonopolskog tijela i suci neizbježno imaju druga pitanja: koje su žene iu kojoj dobi ispitane, jesu li sve žene koristile kozmetičke proizvode prije testiranja i koje, s kojom redovitošću i koliko dugo su koristile reklamiranu kremu, koliko ispitanica je li bilo - 100.000 ili 10 ljudi itd.? Obično je broj “intervjuiranih” mali i ne prelazi 100 ljudi. U nekim slučajevima, "globalne studije" o učinkovitosti kozmetički proizvod ili neki drugi proizvod (primjerice, biološki dodatak prehrani (BAA) ili nova “edukativna” igračka), zapravo su ograničeni na usmeno anketiranje 10-20 ljudi (obično zaposlenici tvrtke, njihova djeca i ukućani).

Ako dođe do kontroverznih situacija, npr. oglašivač prezentira rezultate istraživanja određene privatne kozmetologije ili medicinski centar, tada se obraćaju antimonopolska tijela vladine agencije Ministarstvu zdravstva i Rospotrebnadzoru za dobivanje stručnih mišljenja od stručnjaka tih organizacija. Upravo zaključci potonjih obično igraju odlučujuću ulogu u sudbini oglašivača u slučajevima kršenja zakonodavstva o oglašavanju i slučajevima upravnih prekršaja.

Neutemeljene izjave o navodno postojećem postojanom pozitivan učinak koje će potrošač reklamiranog predmeta neminovno doživjeti. Na primjer, kozmetika, pasta za zube, losion protiv gubitka kose, dodaci prehrani, lijekovi itd.). Za svaki slučaj, “savjesni” oglašivači upozoravaju građane da se učinak javlja u 9 od 10 slučajeva. Oni potrošači koji nisu imali priliku iskusiti pozitivne učinke, primjerice, dodataka prehrani ili lijekova za parodontne bolesti (unatoč strogom pridržavanju uputama za uporabu) ostat će se tješiti činjenicom da nisu ušli među prvih devet.

Za razliku od potrošača reklama i robe, službenici za provođenje zakona dobro su svjesni takvih trikova oglašivača. Oni znaju da za testiranje učinkovitosti losiona protiv ćelavosti koji “smanjuje gubitak kose za 85 posto” nitko neće pomno brojati vlasi koje su ispale. Ali službenici za provođenje zakona imaju druge načine da razotkriju kršenje... Relevantne studije koje potvrđuju reklamne informacije, na primjer, o učinkovitosti proizvoda protiv gubitka kose, mogu provesti odgovarajuće kvalificirani stručnjaci. Često im je dovoljno pogledati recepturu za izradu lijeka kako bi donijeli ispravne i znanstveno utemeljene zaključke.

Ako oglašivač brine o svom ugledu, ali istovremeno tvrdi da će njegova pasta za zube riješiti sve bolesti desni u 99% slučajeva, on, ako je potrebno, može dostaviti neku vrstu dokumenta koji djelomično potvrđuje informacije navedene u oglasu. Na primjer, dokazi da su tijekom mjesec dana testiranja u jednoj od stomatoloških ustanova ruskog Ministarstva zdravstva, pacijenti koji su patili od blagog oblika određene bolesti desni (stadij) i koristili reklamiranu pastu za zube stvarno doživjeli poboljšanja u svom zdravlju. Nakon što dobije takve dokaze, službenik za provedbu zakona bit će dužan obratiti pozornost na činjenicu da su u testovima sudjelovali samo pacijenti koji boluju od određene bolesti, i to u blažem obliku, da su prali zube nekoliko puta dnevno i, većina važno je da su te osobe istovremeno uzimale liječenje u bolničkom okruženju (lijekovi, postupci) koje je propisao liječnik. Stoga se obično u takvom oglašavanju u 99% slučajeva utvrđuje kršenje zakona.

Paus papir od engleskog “creative” (kreativan, kreativan) u posljednjem se desetljeću naširoko koristi za označavanje procesa stvaranja određenih inovativnih, nekonvencionalnih ideja i neobičnih načina rješavanja određenih problema koji razbijaju stereotipe. I, naravno, vrlo često se riječ "kreativno" koristi u odnosu na oglašavanje, ideje za promicanje roba, radova i usluga na tržištu.

Nažalost, ljudi koji se pozicioniraju kao “stručnjaci u području oglašavanja i PR-a” često ne posvećuju dovoljno pažnje proučavanju Zakona o oglašavanju i poznaju njegove zahtjeve gotovo više od običnih ljudi. Nedostatak takvog interesa lako je objasniti. U većini slučajeva odgovornost (uključujući upravnu i građansku) snosi oglašivač, a ne reklamna agencija (proizvođač reklama) koja je razvila koncept promocije proizvoda uz nepristojan slogan. Veće nevolje uspijevaju izbjeći i zaposlenici oglašivača koji, u najboljoj namjeri, na službenoj stranici svog poslodavca objavljuju informacije koje ne odgovaraju stvarnosti.

Podsjetimo, čl. 14.3 Zakonika o upravnim prekršajima predviđa odgovornost za kršenje zakona o oglašavanju. Na temelju čl. 2.1 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, osoba se proglašava krivom za počinjenje upravnog prekršaja ako se utvrdi da je imala priliku pridržavati se pravila i normi za čije je kršenje predviđena administrativna odgovornost, ali ta osoba nije poduzeo sve mjere koje su od njega ovisile da ih poštuje. Dakle, prilikom razmatranja upravnog predmeta ovlaštene službene osobe uvijek moraju utvrditi je li prekršitelj imao priliku postupiti po zahtjevima Zakona o oglašavanju i je li prekršitelj poduzeo sve moguće mjere.

Naručujući oglašavanje i utvrđujući njegov sadržaj, budući oglašivač (pravna osoba ili samostalni poduzetnik) u pravilu ima mogućnost udovoljiti zahtjevima Zakona o oglašavanju. Činjenica je da o volji dužnosnika tvrtki oglašivača i samih poduzetnika oglašivača ovisi koliko će informacija biti stavljeno u oglas, kakve će to informacije biti, kako se oglas postavlja itd. No, nažalost, mnogi su oglašivači nemarni prema zakonskim zahtjevima.

Ako kupac oglašavanja ima nedoumica, može ih riješiti kontaktiranjem stručnjaka, provođenjem dodatnih provjera i naručivanjem pregleda. Čak i ako se u budućnosti utvrdi da oglašavanje nije u skladu sa zakonom, odgovornost se može izbjeći pružanjem dokaza (primjerice, prethodno pribavljenih mišljenja stručnjaka i vještaka). Ali najvažnije je zapamtiti sljedeći zahtjev Zakona o oglašavanju: „Oglašavanje mora biti pošteno i pouzdano. Lažno oglašavanje i lažno oglašavanje neće se tolerirati.”

Bilješke

Sažmi emisiju


S rastom informacijske tehnologije prilike za oglašavanje proizvoda su sve veće. Međutim, ne žele svi to učiniti na pošten način.

Poštovani čitatelji! Naši članci govore o tipičnim načinima rješavanja pravnih problema, ali svaki je slučaj jedinstven.

Ako želite znati kako riješiti točno Vaš problem - kontaktirajte obrazac za online konzultant s desne strane ili nazovite besplatne konzultacije:

Pojam naknade moralne štete u našem.

Koncept

Može se reći da su nepošteno i nepouzdano oglašavanje posebni slučajevi neprimjerenog oglašavanja.

Lažnim oglašavanjem s pravnog gledišta smatra se oglašavanje koje izravno ili neizravno usmjereno na omalovažavanje druge robe. To se može očitovati u netočnim usporedbama i natuknicama koje negativno utječu na poslovni ugled poduzeća.

Ovo također uključuje neovlašteno korištenje drugih zaštitnih znakova ili oznake. Štoviše, čak i ako niste upotrijebili kopirani konkurentski zaštitni znak, već ste ga malo izmijenili, ostavljajući ga i dalje prepoznatljivim, to se također može klasificirati kao slučaj nepoštenog oglašavanja.

Za proizvodnju i distribuciju nepoštenog oglašavanja tvrtka podliježe kazni. To je regulirano u poseban zakon„O oglašavanju“, kao i antimonopolsko zakonodavstvo Ruske Federacije.

Lažnim oglašavanjem smatra se ono koje sadrži karakteristike proizvoda su iskrivljene, ili su korišteni netočni podaci. Štoviše, uzimaju se u obzir specifične karakteristike, kao što su težina, sastav, dimenzije, radni uvjeti, zemlja proizvodnje i još mnogo toga.

Čak i ako ste spomenuli hipermarket u kojem možete kupiti proizvod, ali on je tu zapravo nije na prodaju, ovo se također odnosi na lažno oglašavanje.

Ovdje je također neprihvatljiva usporedba s drugim proizvodima. Ako oglas sadrži izraz „Naš ormar bolje od ormara tvrtka A”, to može potpasti pod opis i loše vjere i nepouzdanosti.

Također ako ste spomenuli da je predmet zaštićen autorsko pravo,što u stvarnosti uopće nije točno, također se može smatrati odgovornim za ovo. Isto se može reći i za davanje lažnih podataka o dostupnosti raznih nagrada i diploma.

Ukoliko neka informacija navedena u tekstu oglasa nema stvarnu potvrdu, onda se to može pripisati kršenju zakona i oglas se smatra nevjerodostojnim.

Zakonski propisi

Sve definicije nepoštenja i nepouzdanosti, kao i odgovornosti za kršenje kriterija za ispravno oglašavanje, sadržane su u određenim zakonima u Rusiji.

Konkretno, postoji posebna federalna Zakon o oglašavanju, prihvaćeno Državna duma u 2006 godini.

Zasebno razmatrano promicanje određenih vrste robe, na primjer, alkohol, dječja hrana, vrijednosni papiri. Također uspostavlja vezu s ruskim antimonopolskim zakonodavstvom.

Drugi važan dokument je Uredba Vlade Ruske Federacije koja regulira kazneni progon u slučajevima kršenja zakona o oglašavanju.

Koja je razlika između poštenog i nepoštenog?

Nesavjesni će odgovarati, a savjestan se može lako razglasiti raznim komunikacijskim kanalima.

Međutim, više bitna razlika leži u samom pristupu za sastavljanje tekstova, videa, slika i još mnogo toga.

U prvom slučaju napori su usmjereni na opisivanje karakteristika proizvoda, stvaranje pozitivne slike o proizvodu ili tvrtki. Glavni naglasak je na tome što je dobro kod ovog proizvoda i kako će poboljšati život kupca.

Štoviše, sa zakonodavnog gledišta, da bi se dovelo do odgovornosti potrebno je spomenuti konkretan zaštitni znak ili nekoliko marki. Oglašivači to iskorištavaju zamjenjujući određena imena frazama "svi ostali".

Primjeri

Vrlo čest slučaj je usporedba proizvoda s “običnim” i “svima ostalima” roba.

Ili ovaj izraz na reklamnom natpisu: "Razmislite svojom glavom: koja je banka pouzdana, a koja je loša!" Ovdje isto očito je omalovažavanje konkurenata i pokušaj predstavljanja vaše tvrtke bolje svjetlo u usporedbi s ostalima, čak i ako se konkretna imena ne spominju.

Još jedan primjer koji se neko vrijeme vrtio na radiju. “Dobri roditelji vode svoju djecu u Lubjanku. Jeste li dobri roditelji? Naknadno ova reklama je zabranjena Savezna antimonopolska služba.

Još jedan poznati slučaj su problemi sa sloganom kanala Muz-TV, koji je informirao sve da je "Muz-TV glavni glazbeni kanal".

Prema zaposlenicima FAS-a, takve izjave moraju imati dovoljno dokaza. Budući da nijedan nije dostavljen, korištenje slogana je zabranjeno.

Primjeri nepošteno i lažno oglašavanje:

Oblik natjecanja

Ako se ponovno okrenemo zakonodavnoj strani problema, nećemo pronaći jasan opis koji se točno postupci mogu klasificirati kao nelojalna konkurencija.

Tri glavna kriterija: prisutnost koristi za tvrtku, kršenje ruskog zakonodavstva i neizravno nanošenje materijalne štete konkurentima.

Metode uključuju davanje lažnih informacija koje iskrivljuju karakteristike konkurenata i samog proizvoda te netočne izjave o drugim proizvođačima. Sve se to može realizirati i lažnim oglašavanjem.

Međutim, ne može se pripisati svakom slučaju neprikladnog oglašavanja manifestacija nelojalne konkurencije.

Najvažniji uvjet je izravna ili neizravna mogućnost nanošenja materijalne štete natjecateljima. To se također može odraziti na smanjenje povjerenja u druge tvrtke i narušavanje njihovog poslovnog ugleda.

Međutim obrnuti odnos uvijek istinito. Drugim riječima, svaki čin nelojalne konkurencije povezan s oglašavanjem je činjenica neprikladnog oglašavanja.

Glavni postulat sadržan u konceptu Zakona o oglašavanju, općenito, a posebno u članku 5., jest da oglašavanje mora biti pošteno i pouzdano. Nepošteno i lažno oglašavanje nije dopušteno u Rusiji.

1. Nepoštenim se smatra oglašavanje koje sadrži netočne usporedbe oglašavanog proizvoda s robom u prometu koju proizvode drugi proizvođači ili prodaju drugi prodavatelji. Definirajući koncept ove norme je "netočna usporedba".

E.I. Spector napominje da “važeće zakonodavstvo ne sadrži pravni koncept “netočne usporedbe”. Ali treba uključiti svaku netaktičnu usporedbu - usporedbu koja je u suprotnosti s pravilima etike i pristojnosti. Drugim riječima, ovaj koncept pripada kategoriji evaluacije” Spektor E.I. Konceptualni aparat novog zakona o oglašavanju. M., 2007. Str. 13.

Dakle, zakon ne sadrži objašnjenja što se može smatrati netočnom usporedbom, a nema ni kriterija za “ispravnost”. Istodobno, u praksi se slučajevi prepoznaju kao netočni kada se određeni proizvod bez ikakvog razloga naziva najboljim, jedinstvenim i nosi slične epitete; stvaraju se pretpostavke da samo ovaj proizvod ima određena svojstva itd.

Ilustriramo ovu situaciju primjerom iz upravne prakse: Akado holding uhvatio je internetskog provajdera NetByNet u lažnom oglašavanju.

“AKADO” je podnio žalbu moskovskom OFAS-u zbog oglašavanja NetByNeta, čiji su leci sadržavali slogane: “Internet ne radi kako bi trebao? Odustani! Uzmite NetByNet”, “Nemojte ponovno pogriješiti! Probaju svakoga, izaberite nas!” Akado je smatrao da slogan i dizajn letaka povlače izravnu analogiju između operatera, kada, prema rusko zakonodavstvo Nemoguće je usporediti dvije konkurentske tvrtke u oglašavanju.

Moskovski teritorijalni odjel Savezne antimonopolske službe prepoznao je oglašavanje NetByNet-a (pravna osoba - CJSC Group of Companies CONSUL) kao nepošteno (prema klauzuli 1, dio 2, članak 5 Saveznog zakona o oglašavanju - "Netočna usporedba") i nepouzdano (prema st. 1. st. 2. čl. 5. Saveznog zakona o oglašavanju) .3 Članak 5. Saveznog zakona o oglašavanju - “Neistinite informacije o prednostima oglašenih usluga”). NetByNetu je izrečena novčana kazna. Vidi: Sergina E.A. “AKADO me naučio kako se to radi”// RBC dnevne novine. 2009. str. 5.

Upotreba negativne ocjene konkurentskog proizvoda na temelju parametara koji se uspoređuju i izjava da je konkurentski proizvod lošiji od reklamiranog je oblik nepoštenog oglašavanja (vidi Kontroverzno oglašavanje, napravljeno u obliku netočne usporedbe dva proizvoda, koji mogu dovesti potrošače u zabludu pri odabiru kupnje zbog nedostatka iskustva i znanja, odnosi se na lažno oglašavanje Vidi: Informativni mail Prezidij Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 25. prosinca 1998. N 37 „Pregled prakse razmatranja sporova u vezi s primjenom zakonodavstva o oglašavanju” // Poseban dodatak „Biltenu Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije ”, N 11 (2. dio), 2003.

Usporedno oglašavanje koje je istinito preduvjet koja je istinitost navedenih usporednih podataka o proizvodu, proizvođaču i sl. prihvatljiva i pravilna (fer i pouzdana).

Stoga možemo zaključiti da ovaj oblik nepoštenog oglašavanja može nanijeti štetu kako potrošaču oglašenog proizvoda tako i konkurentu oglašivača.

Čast i dostojanstvo te poslovni ugled osobna su neimovinska i neotuđiva dobro zaštićena zakonom.

Čast je moralna unutarnja osobina osobe, hrabrost, poštenje, plemenitost duše i čista savjest.

Dostojanstvo je svijest o vlastitoj osobnosti društveni značaj, moralne i poslovne kvalitete, poštovanje osobe prema sebi, njegov položaj u društvu. Ustav Ruske Federacije (članak 21), u skladu s općeprihvaćenim načelima i normama međunarodnog prava, utvrđuje da dostojanstvo štiti država, ništa ne može biti temelj za njegovo odstupanje. Ničije dostojanstvo ne može biti poniženo.

Poslovni ugled je javna ocjena poslovanja i profesionalne kvalitete lica.

Predviđeno čl. 23. i 46. Ustava Ruske Federacije Vidi: Ustav Ruske Federacije od 12. prosinca 1993. // ruske novine, N 237, 1993. pravo svakoga na obranu svoje časti i dobrog imena, kao i utvrđeno čl. 152 SCRF Vidi: Građanski zakonik Ruske Federacije (prvi dio) od 30. studenog 1994. N 51-FZ // SZ RF. 1994. N 32. čl. 3229. Pravo svakoga na sudsku zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda od širenja klevetničkih informacija koje ne odgovaraju stvarnosti nužno je ograničenje slobode govora i masovnog informiranja u slučajevima zlouporabe tih prava.

Kako je definirano Odlukom Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N3 „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih osoba,” Pravo građana na zaštitu časti, dostojanstva i poslovnog ugleda njihovo je ustavno pravo, a poslovni ugled pravnih osoba jedan je od uvjeta za njihovo uspješno djelovanje. Vidi: Odluku Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 24. veljače 2005. N 3 „O sudskoj praksi u slučajevima zaštite časti i dostojanstva građana, kao i poslovnog ugleda građana i pravnih osoba” // Rossiyskaya Gazeta, br. 3719, 2005.

3. Za nepošteno oglašavanje, klauzula 3, dio 2, čl. 5. Zakona o oglašavanju obuhvaća oglašavanje proizvoda čije je oglašavanje na ovaj način zabranjeno, u određeno vrijeme ili na određenom mjestu, ako se ono provodi pod krinkom oglašavanja drugog proizvoda, žiga ili čiji je uslužni znak istovjetan ili sličan žigu ili znaku koji može dovesti do zabune, opslužuje proizvod za koji su utvrđeni zahtjevi i ograničenja oglašavanja, kao i pod krinkom oglašavanja proizvođača ili prodavača takvog proizvoda.

U razmatranom slučaju može se izraziti ideja o potrebi stavljanja rastavnog veznika “ili” ispred riječi “ako” jer se u protivnom neopravdano značajno smanjuje raspon reklamnih poruka koje se mogu klasificirati kao nepošteno oglašavanje. .

Ovo je pravilo potaknuto željom da se zaustavi široko rasprostranjena praksa oglašavanja alkoholnih pića prerušena u druge proizvode s istim zaštitnim znakom. Čini se da bi ovo mogao postati dvosjekli mač. Ovo se pravilo može koristiti i kao sredstvo nepoštene borbe protiv konkurenata: trgovački znak proizvoda, čije je reklamiranje dopušteno bez ikakvih ograničenja, konkurent može registrirati kao zaštitni znak, na primjer, alkoholnih proizvoda. U tom slučaju, antimonopolska tijela mogu prepoznati oglašavanje dopuštenog proizvoda kao "pod krinkom oglašavanja drugog proizvoda, čiji je zaštitni znak ili znak usluge identičan ili zbunjujuće sličan trgovačkom znaku ili znaku usluge proizvoda za koje su utvrđeni zahtjevi za oglašavanje ili ograničenja.” Vidi: Romanov A.M. Oglašavanje. Internet oglašavanje. M., 2009. Str. 22.

4. Nepošteno je i oglašavanje, koje je prema antimonopolskom zakonodavstvu čin nelojalnog tržišnog natjecanja. Zabrana nelojalnog tržišnog natjecanja utvrđena je čl. 14. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja, također daje pojašnjenja o tome što se smatra nelojalnom konkurencijom.

Stoga zaključujemo da je, unatoč činjenici da je popis znakova koji oglašavanje karakteriziraju nepoštenim iscrpan (točke 1. - 4., dio 2., članak 5. Zakona o oglašavanju), njegov sadržaj više je nego otvorenog karaktera, često upućujući na drugim normativnim pravnim aktima (Građanski zakonik Ruske Federacije, Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja itd.), koji pruža dovoljan stupanj slobode nositeljima zakona u njegovom tumačenju.

dio 3 čl. 5. Zakona o oglašavanju definira pojam "nevjerodostojnog" oglašavanja i otkriva ga kao oglašavanje koje sadrži neistinite, pretjerane, iskrivljene podatke o predmetu oglašavanja. Istodobno, nepouzdanim se smatraju ne samo svjesno lažne, već i jednostavno zastarjele informacije, ne samo aktivno proklamirane, već i tihe informacije od značajne važnosti. Širenje izjava koje nisu potkrijepljene dokumentima ili činjenicama koristi se za izazivanje najpovoljnijeg suda za oglašivača o njegovom proizvodu ili, obrnuto, za stvaranje nepovoljne slike o konkurentskoj organizaciji. Svaki oblik lažnog oglašavanja je kažnjiv. Dakle, predmet pouzdanog oglašavanja je pružiti informacije koje odgovaraju stvarnosti, čime se potrošači oglašavanja štite od obmane.

Popis informacija potrebnih za održavanje točnosti oglašavanja pri oglašavanju proizvoda/rada/usluge je iscrpan (čl. 1 - 20, 3. dio, čl. 5. Zakona o oglašavanju) i u skladu je sa zahtjevima propisanim normama Građanskog zakonika Ruske Federacije, koji utvrđuje da je prodavatelj dužan kupcu pružiti potrebne i pouzdane informacije o proizvodu koji se nudi na prodaju, u skladu sa zahtjevima utvrđenim zakonom, drugim pravnim aktima i koji se obično nameću u trgovini na malo sadržaj i metode pružanja takvih informacija (1. stavak članka 495. Građanskog zakonika Ruske Federacije) i norme zakona „O zaštiti prava potrošača”, koji reguliraju odnose koji nastaju između potrošača i proizvođača, izvođača, prodavatelja pri prodaji robe (obavljanju radova, pružanju usluga), utvrđuje prava potrošača na kupnju robe (radova, usluga) odgovarajuće kvalitete i sigurne za život, zdravlje, imovinu potrošača i okoliš, dobivanje informacija o robi (djelovima, usluga) i njihovih proizvođača (izvođača, prodavača), te utvrđuje mehanizam za ostvarivanje tih prava.

Pogledajmo neke oblike lažnog oglašavanja.

Lažne informacije sadržane u oglašavanju mogu se odnositi na prednosti oglašenog proizvoda u odnosu na robu u prometu koju proizvode drugi proizvođači ili prodaju drugi prodavači (1. stavak 3. dio, članak 5. Zakona o oglašavanju). Vidi: Khromov L.N. Promidžbena djelatnost. M., 2007. Str. 42.

Prednost treba shvatiti kao superiornost kvalitete oglašenog proizvoda ili usluge u nekim karakteristikama u odnosu na kvalitetu sličnog proizvoda ili usluge drugog proizvođača. Prisutnost takvih kvaliteta, u pravilu, osigurava prednost proizvoda/usluge potrošača. Savezna antimonopolska služba smatra izjavom o pogodnostima izjave koje sadrže pridjeve u superlativu: "najviše", "jedino", "najbolje", "apsolutno", "jedino" i slično. U takvim slučajevima potrebno je činjenično i dokumentirano opravdanje za korištenje ovih riječi (zaključci neovisnih ispitivanja i vlastitih istraživanja), inače se informacija smatra nepouzdanom, a oglašavanje, sukladno tome, neprimjerenim.

U skladu s podstavkom 3. stavka 3. čl. 5. Zakona o oglašavanju, oglašavanje se smatra nevjerodostojnim ako sadrži neistinite podatke o asortimanu i konfiguraciji robe, kao io mogućnostima kupnje iste na određenom mjestu ili u određenom roku.

Asortiman proizvoda - sastav i omjer, izbor pojedine vrste proizvoda u proizvodnji proizvoda, na mjestu njihove prodaje. Asortiman karakterizira robu kvalitetom i raznolikošću. Ni zakon ni važeći GOST R 51303-99 Vidi: www.gost.fixa.ru/ Državni standardi web stranice ne definiraju minimalni broj vrsta robe na koje se odnosi riječ "asortiman". Dakle, dvije vrste homogenih proizvoda već se mogu svrstati u asortiman.

Kompletnost proizvoda - dostupnost svega komponente, uređaji, alati koji određuju prikladnost proizvoda za uporabu. Kompletnost složenih mehanizama sastoji se u prisutnosti svih potrebnih dijelova, opreme, pribora, pomoćnih uređaja, bez kojih je nemoguć normalan rad ili uporaba mehanizma u skladu s njegovom namjenom. U odnosu na proizvode koji se sastoje od međusobno komplementarnih predmeta (na primjer, garnitura namještaja, stolni servis itd.), Cjelovitost se izražava u prisutnosti odgovarajućih proizvoda u utvrđenom sastavu i odgovarajućoj količini u skladu s potrebnim jedinstvom oblika. i stil. Vidi: Feofanov O.A. Oglašavanje. Nove tehnologije u Rusiji. M., 2009. Str. 55.

Ilustriramo ovu situaciju primjerom iz upravne prakse (Prilog 1.):

Vologdski odjel Federalne antimonopolske službe Rusije primio je prijavu od individualnog poduzetnika A.A. o činjenici distribucije reklame za trgovinu Aladdin sljedećeg sadržaja: “Vremenska prognoza na Radiju Premier objavljuje se uz podršku trgovine Aladdin na Konevoj 1, gdje su uvijek tepisi, prostirke, linoleum i “milijun” dostupno gotove zavjese"koji sadrži znakove kršenja 3. dijela čl. 5 Saveznog zakona „O oglašavanju“, budući da su, prema podnositelju zahtjeva, riječi „milijun gotovih zavjesa“ nepouzdane i dovode u zabludu potencijalne kupce, budući da trgovina Aladdin ne može imati toliki broj gotovih zavjesa u svoj asortiman.

Na sastanku komisije M.V. Mehanikov (vlasnik trgovine Aladdin) objasnio da se riječ “milijun” koristi u značenju “mnogo”, potvrdio da postoje milijuni Gotovi proizvodi(zavjese) nisu i ne mogu biti u asortimanu trgovine Aladdin zbog veličine prostora koji se koristi. Također M.V priznao kršenje zakona o oglašavanju i izjavio da takva kršenja više neće biti dopuštena. U potvrdu svojih riječi, IP Mekhanikov M.V. prikazana je bilanca prema kojoj je na dan 14. prosinca 2008. godine trgovina Aladdin imala na zalihi 1.262 (tisuću dvjesto šezdeset i dva) komada gotovih zavjesa i zavjesa.

Temeljem navedenog, povjerenstvo je zaključilo da brojka „milijun“ korištena u predmetnom oglasu, a koja se odnosi na riječi „gotove zavjese“, ne odgovara stvarnosti. Vidi: Odluka vologdske uprave Federalne antimonopolske službe br. 59/747 // Arhiv Vologdske uprave Federalne antimonopolske službe za 2009.

Odjel Federalne antimonopolske službe u Vologdi prepoznao je reklamu IP Mekhanikov M.V. neprikladno, jer je prekršio zahtjeve klauzule 3, dio 3, čl. 5 Saveznog zakona "O oglašavanju", izdati individualnom poduzetniku M.V. nalog da se prestane s kršenjem zakonodavstva Ruske Federacije o oglašavanju, da se materijali predmeta proslijede ovlaštenom službeniku Vologda OFAS-a Rusije radi pokretanja postupka o upravnom prekršaju iz čl. 14.3 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije Vidi: Zakonik o upravnim prekršajima Ruske Federacije od 31. prosinca 2001. br. 195 - Savezni zakon // Rossiyskaya Gazeta od 31. prosinca 2001., br. 256.

Dakle, u ovom slučaju jasno je da je u oglasu količina asortimana preuveličana i ne odgovara stvarnosti, čime se kod potrošača stvara pogrešan dojam o asortimanu trgovine Aladdin.

Ukratko, napominjemo da je zahtjev za cjelovitošću i pouzdanošću informacija o oglašavanju posljedica činjenice da je oglašavanje, kao jedan od oblika širenja masovnih medija, snažan poticajni čimbenik koji određuje ponašanje potrošača na tržištu roba, radova i usluge. Oglašavanje utječe na ljuljačku Tržišna vrijednost roba, oblici potrošačke potražnje, motivacija ponašanja subjekata poduzetničke aktivnosti, stvara stil i poslovni ugled za tvrtku ili trgovačku organizaciju. Upravo na temelju oglašavanja potrošači se često odlučuju za jedan ili drugi proizvod i daju prednost jednom ili drugom proizvođaču. A glavni cilj Zakona o oglašavanju je zaštititi društvo od agresivnog, nepoštenog i nepouzdanog oglašavanja.